www.Allah.com

www.Muhammad.com

Ahmed Deedat vlastníš Odhalení pravdy

Ruční Ultimatum

Ahmed Deedat, Kairanvi, Zakir Naik, Yusuf Estes jsou přední

Velká debata

nebo

Odhalení pravdy o islámu křesťany

Izhar al Haq

Sheikh Ahmed Deedat rozhodla studovat anglickou Biblí všechna různá vydání i arabská verze,

udělal srovnávací studie grafy evangelií, našel v sobě plné schopnosti pracovat

pro islámské výzvy a reagovat na misionáře, tak Sheikh rozhodl opustit všechny ostatní obchody.

V Pákistánu našel knihu (Izhar Al Haq, odhaluje pravdu) o Rahmatullah MR Kairanvi

Agra, Indie (1854), tak Sheikh praktikoval to, co se naučil z této knihy v reakci na misionáře,

na návštěvě v jejich domovech každou neděli. On pak se stěhoval do města Durban, Jižní Afrika a

čelí mnoho misionářů a založil

Islamic Propagation Centre International

http://www.ipci.co.za/

http://www.youtube.com/results?search_query=Islamic+Propagation+Centre+International

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat+%2B+indonesia

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat

http://www.ahmed-deedat.net/wps/modules.php?name=myBooks2

http://www.iipctube.com/categories/66/Ahmad-Deedat

Odhalení pravdy diskuse

na 345 Důkazy (196 ARGUMENTŮ plus 149 Tvorba Bible)

Krycí 38 Biblí a knih každý je věřil být originální a

autentický téměř všechny křesťany

Mezi

Rev. C.C.P. Laskavější, vedoucí globálního křesťanské mise

A vítěz

M.R. Kairanvi, Scholar Agra, Indie 1854

První anglický překlad z Urdu anonymním Nejsvětější Mujawir v Medíně

Druhý a poslední English revize Anne Khadiejah & Ahmad Darwish

zatímco žije v Muhammad Ali Clay domu, Chicago, IL, USA

Psaný původně v perštině a přeložen do arabštiny prof Abdusabour Shaheen,

Dar al Ulúm, Cairo University, Káhira, Egypt.

Viz také

Články biskupa Uramiah

"Muhammad ve Starém a Novém zákoně"

Prof. Rev. David Benjamin Keldani, B.D. 1904

Zveřejněno Soudního katarském Dauhá

Odkazoval se na v tomto dialogu verše Starého a Nového zákona

jsou uvedeny od krále Jamese American Bible Society.

Korán (Korán) verše citoval z Koránu současné

podle Darwish z Allah.com

Arabské slovo "Alláh" je vlastní jméno Stvořitele

Arabské slovo "islám" znamená v angličtině vlastním ubmission "Alláhu

1 Bible uvádí:

Knih Bible

"Jsou to ale jména dána vámi a vašim otcům.

Bůh neposlal dolů orgán pro ně.

Následují dohady a jejich duše vlastní touhu, i když

vedení svého Pána přišel k nim. "[Korán 53:23]

Knihy Bible se dělí křesťany

a Židé do dvou hlavních částí: Starý zákon a

Nový zákon.

Knihy Starého zákona jsou prohlašoval k byli

obdržel skrze proroky, kteří byli před Proroka

Ježíš, Mesiáš.

Knihy Nového zákona jsou věřil k byli psáni

inspirací po Ježíše.

Všechny knihy Starého a Nového zákona jsou společně

nazývá Bible. Bible je řecké slovo, které znamená "rezervovat".

Oba zákoně se dále dělí do dvou částí.

První část Starého zákona se předpokládá, že platná od

téměř všichni staří křesťané, zatímco pravost

Druhá část je považováno za pochybné a kontroverzní.

2 prvoligového Starého zákona

Tato kolekce se skládá z 38 knih:

1 GENESIS

Kniha Genesis popisuje vznik Země a

nebe a dává historický účet proroků Adama,

Noe, Abraham, Izák a Joseph. Kniha končí smrtí

proroka Josepha. Toto je také nazýváno knihy Stvoření.

2 EXODUS

Exodus je především popis života Proroka

Mojžíš. Zahrnuje učení Mojžíše, jeho hádky s

Pharaoh, Pharaoh vlastníš se topí v moři a ústní

komunikace Boha s Mojžíšem. Končí s Izraelity "

táboření v poušti Sinai. To se nazývá Exodus, protože to

popisuje událost Izraelitů "exodu z Egypta.

3 Leviticus

Je kolekce příkazů a zákonů dána Izraelcům

Během jejich putování na poušti Sinai. To má 27 kapitol.

4 čísla

5 Numeri zahrnuje události sčítání lidu

Izraelité, jejich historie před jejich odjezdem do Kanaánu a

příkazy proroka Mojžíše zjeveno bankou

řeka Jordán. Obsahuje 36 kapitol.

6 Deuteronomium

Deuteronomium je kolekce těchto událostí a

příkazy, které se konaly od po dobu Knihy

Čísla k smrti Mojžíše. Obsahuje 34 kapitol.

Kolekce těchto pěti knih spolu se nazývá

Pentateuch nebo Torah. To je hebrejské slovo, které znamená "zákon

Slovo je také občas používán znamenat starozákonní m

obecně.

7 KNIHA Joshua

Kniha Jozue je připisováno proroka Jozue, syn

Nun, který byl spolehlivý služebník a ministr Mojžíše. Byl

z Proroka Izraelitů po smrti Mojžíše. Udělal

Válka na Amalekites a zvítězil nad nimi. Tato kniha

popisuje svůj život až do doby jeho smrti. Obsahuje 24

kapitoly.

8 knize Soudců

Kniha soudců se vztahuje na období po smrti

Joshua. Toto období se nazývá období soudců, protože,

vzhledem k jejich přestoupení a špatnosti Bůh nastavit krutý, zahraniční

králové nad nimi, aby je potrestal, dokud se vrátil k Bohu a

pokání ze svých hříchů. Pak někteří vůdcové byli vzbudil mezi

jim přišel na pomoc. Tyto Izraelští vůdcové byli

známý jako soudci. To má 21 kapitol.

9 kniha Rút

Kniha Ruth popisuje události v životě ženy

Moab volal Ruth. Byla matkou Obed dědeček

proroka Davida. Ona se stěhoval do Betléma a oženil se

Boaz. Oni porodila dítě Obed. Jeho syn byl Jesse, který byl

otec proroka Davida. Má pouze 4 kapitol.

10 První kniha Samuelova

První kniha Samuelova týká proroka Samuela, který

byl poslední soudců Izraelitů. Samuel byl vyroben král

Izraelci v jeho době. To také zahrnuje zabíjení

Goliath

David a jiné události až do smrti Samuela. To má

11 druhé knihy Samuelovy

Druhá kniha Samuelova popisuje události po

smrti Saula. To zahrnuje kralování Davida a jeho válce

proti synům Saula. To má 24 kapitol.

12 První kniha králů

První kniha králů začíná stáří Davida

obsahuje případě jeho smrti, panování Proroka

Solomon, jeho smrt a život jeho synů až do smrti

Achab. Prorok Eliáš vlastní popis je také v ceně. Má 22

kapitoly.

13 druhá kniha králů

Druhá kniha králů zahrnuje události z

smrt Ahab k panování Zedikiah. Proroci Elijah a

Josiah se také zmínil. To má 25 kapitol.

14 CHRONICLES I

Chronicles I zahrnuje rodokmen od Adama Šalomounovi.

Obsahuje také krátké historické účty, které vedou až do

Doba Davida a uvádí podrobnosti o Davida vlastní vlády nad

Izraelci. Obsahuje 36 kapitol.

15 CHRONICLES II

Chronicles II popisuje Solomon vlastní pravidlo v detailu a také

dává krátkou zprávu o různých králů po Šalamouna až do

Panování Zedikiah. Invaze Nabuchodonozora je také

se vztahuje na konci.

16 První kniha Ezra

Ezra I popisuje rekonstrukci Jeruzaléma Cyrus

Král Persie po invazi Nabuchodonozora. Rovněž

zmiňuje vyhnanství Ezra a návrat Izraelitů z

Babylon do vlasti. Obsahuje 10 kapitol.

17 druhé knize Ezra

Ezra II je také nazýván Kniha Nehemjáš. Nehemiáš byl

číšník Artaxerxa krále Persie. Když se dozvěděl o

zničení Jeruzaléma Nabuchodonozora, hledal

král vlastní povolení a přišli do Jeruzaléma. On to po rekonstrukci

pomocí Ezra. Tato kniha popisuje všechny tyto události a

jména těch, kteří pomáhali při obnově Jeruzaléma. Tyto

akce se konala v 445 před naším letopočtem. Obsahuje 13 kapitol.

18 svazku práce

Kniha Job je řekl, aby byl prorok Job, jehož

trpělivost a shovívavost jsou uznávána a chválil

Svatý Korán. Narodil se v roce Uz, město na východ od

Mrtvé moře. Kniha se skládá převážně z rozhovorů mezi

Job a jeho tři přátelé Elifaz Temanský, Bildad

Shubite, Zopher Na "amathite kdo trvají na tom, že pohromy

Job jsou výsledkem jeho hříchů, zatímco Job popírá to. Tato kniha je

považován za velkou literární hodnoty. Obsahuje 42 kapitol.

19 Kniha Žalmů

Kniha žalmů je poškozen forma knihy, z nichž

Svatý Korán říká: "Dali jsme si Zaboor k Dawood."

Kniha je souborem 150 žalmů, nebo písně chvály, aby

Bůh.

20 Kniha Přísloví

Kniha Přísloví je sbírka výzev a

Přísloví proroka Šalamouna. Křesťané tvrdí, že tento

knihy byl sestaven Solomon sám. Kings I říká: "A on

Mluvil také tři tisíce přísloví "(4: 32)., obsahuje 31 kapitol.

21 Kniha Kazatel

Kniha Kazatel je také nazýván "Kniha

Kazatel. "Říká se, že jméno jednoho z synů Davidových

Byl "kazatel". Začíná s těmito slovy: "Slova

Kazatel, syn Davidův. ". (1: 1) Kniha je souborem

z výzev a radí.

22 KNIHA Píseň písní

Kniha Píseň písní je řekl, aby byl sběr

písně, které byly složeny Šalomouna, z nichž kniha

Kings říká: "Mluvil také tři tisíce přísloví a jeho písní

bylo tisíc a pět. "To má osm kapitol.

23 z Izaiáše

Kniha proroka Izaiáše je připisováno proroka Izaiáše, syna

Amosova, který byl poradcem Ezechiáše, krále Judského,

8. století před naším letopočtem. Když Senacherib, král Asýrie, napadl

Jeruzalém, Isaiah byl velkým přínosem pro Ezechiáše krále

Juda. Tato kniha je sbírka jeho vizí a předpovědí

budoucí události. Tyto předpovědi podle křesťanů byly

vyrobena Izajáš v panování králů Azariah, Jotama a

Ezechiáš. To má 66 kapitol. Tato kniha obsahuje mnoho pasáží

Velké literární zásluhy.

24 KNIHA Jeremiah

Jeremiáš byl apoštol a žák proroka Izaiáše. Bůh

z něj proroka ve dnech Jozue nebo Zedikiah. Byl

poslal synům Izraele, aby se zabránilo z jejich zvrhlosti. On

kázal synům Izraele, ale neposlouchali ho. Bůh

zjeveno, že Izraelité budou brzy podrobena

trest od Boha v podobě invaze

Nebúkadnesar. Jeremiáš varoval je to a poradil jim,

aby se vzdali, ale oni se mu posmívala. Na konci byl Jeruzalém

totálně zničené Nabuchodonozora. Prorok Jeremiah

se stěhoval do Egypta. Podle některých učenců Svatého Koránu

se odkazuje na tento incident v súry 2: 259. To má 56 kapitol.

25 Kniha Pláč

Kniha Pláč je sbírka písní

smutek, které se říká, že byl sestaven Proroka

Jeremiah po zničení Jeruzaléma Nabuchodonozora.

Má jen 5 kapitol.

26 Kniha Ezechiel

Kniha Ezechiel je prohlašoval, že je prorok Ezechiel,

syn Buzi. Byl to potomek Leviho, syna Jakuba.

Bojoval statečně proti Nabuchodonozora. Tato kniha je řekl, aby

je sbírka jeho odhalení, který se skládá z předpovědí,

nabádání a varování k lidem o Bohu, vlastní soudu

na nich a o nadcházející podzim a zničení Jeruzaléma.

27 knihy Daniel

Prorok Daniel byl jedním z moudrých lidí, kteří byli

vypovězen z Judova, a byly vzaty v zajetí

Nebúkadnesar. Výklad některých snů krále

byly jasně vysvětleny v něm skrze zjevení, a král

mu guvernér Babylon. To také zahrnuje sny

Prorok Daniel, pokud jde o budoucnost Izraelitů. Tyto

sny také obsahují proroctví o příchodu Ježíše,

Messiah. Má dvanáct kapitol.

28 Kniha Ozeáš

Ozeáš byl jedním z proroků Izraelských. Říká se, že

Žil v období Jotama, Azarjášova a Ezechiáše,

judských králů. Tato kniha je řekl, aby byl zjeven

po dobu jejich vlády. Kniha se většinou skládá z jeho

výtky k synům Izraele proti jejich zvrhlosti. Jeho

zjevení jsou většinou ve formě přísloví, nebo v symbolické

jazyk. Skládá se z 14 kapitol.

29 Kniha Jóel

Torah (Pentateuch), tvrdí, že Joel byl prorok

Bůh. Tato kniha, která má jen tři kapitoly se skládá z jeho

odhalení a obsahuje příkazy o půstu a varování

proti zlým skutkům Izraelitů.

30 Kniha Ámos

Amos je také řekl, aby byl prorok. Na začátku byl

pastýř ve městě Tekoa. On byl dělal prorok od Boha v c.

783 před naším letopočtem. Devět kapitol této knihy jsou řekl, aby byli

zjeveno v době vlády krále Azarjášova. Tato kniha

zahrnuje jeho výtky k Izraelcům z důvodu jejich

zlé skutky. Kniha také předpovídá invazi Jeruzaléma

asyrský král jako trest od Boha, který je

je uvedeno v Genesis (29: 15)

31 Kniha Abdijáš

Tento malý Písmo se skládá pouze z 21 veršů a obsahuje

sen Abdiášův proroka. Tam jsou některé předpovědi

pokud jde o porážku Adom, nepřítele Judova.

32 Jonaha

Tato kniha je řekl, aby bylo zjeveno proroku Jonášovi.

On byl poslán k lidu Ninive. Příběh dána Tóra

je trochu odlišná od té, známý muslimů.

33 Kniha Micheáš

Tato kniha je řekl, aby byl z proroka Míchova,

Morashite, který byl prorok v době krále Ezechiáše

c. 900 před naším letopočtem. Varoval Izraelity Boží vlastní hněvu na účet

jejich zvrhlosti. Král Ezechiáš, uznal jeho

proroctví a zdržel zlých skutků. (Kg. 32: 26)

34 Kniha Nahum

Nahum je také považován za proroka od Tóry. Velmi málo

je známo o jeho životě. Tato kniha se ze 3 kapitol popisuje

Sní o Nahum, který zahrnuje předpovědi pádu

město Ninive.

35 Kniha Abakuk

Abakuk je také prohlašoval, že je prorok z Tóry. My

nejsou definitivní o své doby. Tóra se zdá, aby ho v

období před Nabuchodonozora vlastní invazí v Jeruzalémě. Tento

Kniha zmiňuje jeden ze svých snů, která nabádá Izraelity

na jejich zlých skutků a předpovídá zničení Jeruzaléma

Nebúkadnesar. Má 3 kapitol.

36 Kniha Sofonjáš

Zephaniah také měl být prorok, který byl

ustanovil Bůh, aby prorok kapuce v období Joziášových, syna

Amonova, krále Judského. Tento skript ze 3 kapitol varuje

Izraelci proti invazi Jeruzaléma

Nebúkadnesar.

37 Kniha Ageus

Tento skript 2 kapitoly je přičítán proroka Aggea

který žil v době Dariuse, král Persie, v 500 BC

po invazi Nabuchodonozora. Vyzval Izraelity, aby

obnově Jeruzaléma a varoval ty, kteří překážka je.

38 Kniha Zacharjáš

Zachariáš byl také prorok. Je třeba zde poznamenat, že

to Zachariáš není ten, kdo byl zmíněn ve svatyni

Korán. On je řekl, aby byl společníkem proroka Aggea na

čas přestavby Jeruzaléma. Tato kniha je

většinou sny, které obsahují proroctví týkající se budoucnosti

Izraelitů a příchod proroka Ježíše má

39 Kniha Malachiáš

Kniha Malachiáš je připisováno Prorok Malachiáš. On

je poslední prorok Starého zákona. Kniha má čtyři kapitoly

a popisuje thanklessness Izraelitů. Prorok

Malachiáš žil asi 420 let před proroka Ježíše,

Mesiáš

Tyto osmatřicet knihy jsou považovány za skutečné a

autentický téměř všechny křesťany. Samaritáni, nicméně,

sekta Židů, věří pouze v sedmi z nich, tedy pět

knih Mojžíšových a kniha Jozue, syn Nun, a

Kniha soudců. Jejich jméno se odkazuje na město Samaří v

Palestina. Liší se od Židů ve dvou bodech,

uznal, počet knih a co představuje místo

uctívání.

3 Druhá divize Starého zákona

Existuje devět knih v této části. Pravost těchto

knihy byl bod velkého sporu mezi křesťany.

Protestantská víra, například neuznává

božský původ těchto knih, a oni se jich zbavil od

jejich Bible. Nejsou součástí Kinga Jamese verze

Bible. Sběr těchto devíti knih a dalších pět knih

společně se nazývají apokryfy.

1 kniha Ester

Esther byla židovská žena, která byla mezi zajatými

z Jeruzaléma do Babylona. Ahasuerus, král Persie, byl

spokojeni s jeho první manželkou a on si vzal Esther. Aman,

ministr krále, měl nějaké rozdíly Mardochaeus,

otec královny Ester. On vynese zničit Židy. Esther

přesvědčil krále, aby boj proti této spiknutí a zachránil Židy. Tento

Kniha popisuje tuto událost do 10 kapitol.

2 KNIHA Baruch

Baruch byl učedníkem a písař proroka Jeremiáše

(Jer 32: 13-36, 36:. 4-32, 43: 3 - 16. 45: 1 - 3)

Protestant Bible neobsahuje tuto knihu.

3 části knihy Daniel

4 KNIHA Tobias

Tobias byl Žid, který byl převezen do Asýrie v

Doba exilu. Kniha popisuje nebezpečnou cestu vyrobený

on a jeho syn. To zahrnuje i události jeho manželství s

podivná žena Sarah. Tato kniha je má velkou literární hodnotu.

5 Kniha Júdit

Tato kniha je připisován velmi statečné židovské ženě jménem

Judith. Zachránila a vydal svůj lid od útlaku

krále Asýrie. To také zahrnuje příběh její lásky.

6 moudrost Šalomounovu

Tato kniha je připisováno proroku Solomona. Obsahuje

moudré výroky proroka a je podobný v mnoha ohledech

Kniha Přísloví.

7 Ecclesiasticus

Toto je sbírka kázání a nabádání. To je

připsat Masiah, kazatel v c. 200 před naším letopočtem. Tato kniha je také

Velké literární zásluhy.

8 První kniha Makabejských

Tato kniha popisuje povstání kmene

Maccabees.

9 druhé knize Makabejských

Tato kniha popisuje historii krátké časové období a

obsahuje některé neuvěřitelné nebo poškozené zprávy.

4 knihách Nového zákona

První divize v Novém zákoně

Existuje dvacet knih v první části Nového

Testament. Těchto dvacet knihy jsou považovány za skutečné a

autentické křesťany.

1 Matoušově evangeliu

To není Matthew, který byl jedním z dvanácti učedníků

Prorok Ježíš. Tato kniha je považován za nejstarší

evangelia. Kniha začíná genealogie Proroka

Ježíš a popisuje jeho život a učení až do jeho nástupu

k nebi.

2 Markova evangelia

Mark byl žákem Petra, žák proroka Ježíše.

Toto evangelium začíná proroctví provedené předchozí

Proroci ohledně příchodu proroka Ježíše. Popisuje

Ježíšův život až do jeho nanebevstoupení. Skládá se z

16 kapitol.

3 Lukášovo evangelium

Lukáš byl lékař a byl společníkem Pavla a

cestoval s ním na svých cestách (Ko 4: 14 Sk 16) zemřel

v roce 70 našeho letopočtu. Jeho evangelium začíná narozením proroka Jana

"Křtitel" (název, o jehož v Koránu je Yahya) a vztahuje se na život

Ježíše až do jeho nanebevstoupení. To má 24 kapitol.

4 Janova evangelia

Tato kniha také začíná narozením Jana Křtitele a

popisuje události od narození proroka Jana na

vzestupu proroka Ježíše. Skládá se z 21 kapitol.

Mělo by se zde, že John Zebedeův, poznamenal,

Ježíšův učedník rozhodně není autorem této knihy. Některé

křesťané tvrdí, že autor této knihy může být John

Starší, ale toto tvrzení příliš není podporován jakýkoli historický

důkaz.

Tyto čtyři knihy jsou také nazývány čtyři Evangels.

Někdy slovo Evangel je také používán pro všechny knihy

Nový zákon. Slovo je řeckého původu a znamená dobrý

poselství a učení.

5 Skutcích apoštolů

Říká se, že tento scénář napsal Luke Theopheus. To

zahrnuje úkony a úspěchy žáků Proroka

Ježíš po svém nanebevstoupení. Je to zejména popisuje cesty

Pavla až do jeho příchodu do Říma v 22 našeho letopočtu. To má 28 kapitol.

6 Pavlova epištola Římanům

To je dopis napsaný Pavla některé jeho Roman

následovníci. Pavel byl Žid a nepřítel následovníků

Ježíš na začátku. Nějaký čas po nanebevstoupení Ježíše na

nebe se náhle objevil a prohlásil, že obdržel

Pokyny od Ježíše.

7 První Pavlova epištola Korintským

To je Paul vlastní první písmeno Korintským a skládá se

převážně z učení a příkazy týkající se jednoty

Křesťané. V té době byli zapojeni do různých sporů.

Kapitola 7 obsahuje některé příkazy týkající se manželských

vztahy. V kapitole 8 zla pohanství a křesťané "

jsou diskutovány postoj k pohanské společnosti. Poslední pár

kapitoly zahrnují diskusi o smíření a na onom světě

Kapitola 16 popisuje požehnání almužny dávání a dary

pro křesťanství.

8 vteřin Pavlova epištola Korintským

Tento dopis byl také psán Korintským Pavel a

obsahuje 16 kapitol. Tyto kapitoly obsahují náboženské

pokyny, poradenství a návrhy týkající se oboru

Církve. Z kapitoly 10 do konce Pavel mluví o jeho

ministerské ourneys.

9 Pavlova epištola Galatským

Galatia byla provincie Říma v severní části Malé Asie.

Tento dopis byl napsán na církvích Galatským na počátku 57 našeho letopočtu.

Paul slyšel, že lidé z Galatským byly ovlivněny

jiným náboženstvím. V tomto dopise se snaží, aby se zabránilo jejich

konverze.

10 Pavlova epištola Efezským

Ephesus byl důležitým obchodním městem Malé Asie. Tam

byl velký dům uctívání tam bohyně Diana. Paul

obrátil ji do velkého centra křesťanství ve třech letech

Velké úsilí. (Skutky 1 (): 19) V tomto dopise, který dává nějaký morální

Návod k lidem.

11 Pavlova epištola Filipským

Tento dopis Pavla je určena lidem Philippi, A

město Makedonie. To je prvním městem v Evropě, kde Paul

kázal křesťanství. Byl tam zatčen. Tento dopis obsahuje

jeho morální učení a nabádání k jednotě

Křesťané.

12 Pavlova epištola Koloským

Tento dopis Pavla je určena lidem Colossae, A

Město Malé Asie. Pavel povzbuzuje, aby zůstali křesťany

a vyzývá je, aby se zdržely zlých skutků.

13 První Pavlova epištola Tesalonickým

Tento dopis Pavla byl napsán pro lidi Soluni,

město provincie Makedonie, která je součástí Řecka

dnes. Ten se zabývá, v tomto dopise, zásady, které přinášejí

o Bohu vlastní potěšení. To také mluví o jiných předmětů. Má 5

kapitoly.

14 vteřin Pavlova epištola Tesalonickým

Tento dopis, který obsahuje pouze 3 kapitoly, nabízí Paul vlastní

podpora Tesalonickým na své dobré skutky a

některé pokyny týkající se jejich celkové chování.

15 První Pavlova epištola Timoteovi

Timothy byl žák a žákyně Pavla. (Skutky 14: 17, 16:

1-3) Pavel měl velkou důvěru a obdiv k němu (Cor 16:. 10 a

Phil. 2: 19). Dopis obsahuje popisy, pokud jde o rituály

a etiky.

16 DRUHÝ Pavlova epištola Timoteovi

Tento druhý dopis Timoteovi mluví o některých lidí, kteří

konvertoval k jiným náboženstvím a také pokyny

Timothy o kázání a také některé předpovědi pro poslední

věkových kategorií. To má 4 kapitoly.

17 Pavlova epištola Titovi

Titus byl také společníkem Pavla na některých jeho cestách

(Cal. 2: 1). Paul měl velkou lásku k němu (Cor. 2: 13). Paul odešel

ho na Krétě, aby mohl tam kázal. Tento dopis má 3

kapitoly a dává kázání pokyny a podrobnosti

předpoklady biskupů.

18 Pavlova epištola Philemon

Philemon byl také společníkem Pavla a cestoval

s ním. Dopis byl napsán Paulem, když poslal Onesimus

Filemonovi (Phil. 1: 10)

19 První list Petrův

Petr byl jedním z nejbližších apoštolů Ježíše. Studium

Nový zákon ukazuje, že Pavel měl nějaké rozdíly

mu v pozdějších letech. Dopis byl adresován křesťanům, kteří

byly roztroušeny po celé severní části Malé Asie, tj

lidé Poutus, Galacii, Kappadokii a Bithynia. Hlavní

Účelem dopisu bylo povzbudit čtenáře, kteří byli

čelí pronásledování a utrpení pro svou víru.

20 první písmeno JOHN

Druhá divize Nového zákona

V tomto rozdělení Novém zákoně existuje sedm knih.

Pravost a božství z těchto knih je pochyboval a

debatoval křesťany. Některé řádky z prvního dopisu Jana

také nejsou považovány za závazné.

21 Pavlova epištola Židům

Židé jsou také nazývány Židům. Slovo má

asociace s "Aber" titul daný proroka Jákoba

Židům se používá také pro křesťany. Dopis byl adresován

skupina křesťanů, kteří byli na cestě k opuštění

Křesťanská víra. Spisovatel povzbuzuje je v jejich víře.

22 Druhý list Petrův

Tento dopis od Petra je určeno prvních křesťanů. Jeho

Hlavním problémem je boj proti práci falešných učitelů a falešné

proroci. To také mluví o konečném návratu Mesiáše.

23 Druhý list Janův

Druhý dopis Jana byla napsána Johnem "drahá

Lady a její děti ". Podle křesťanů" Lady "

pravděpodobně znamená v místním kostele.

24 Třetí list Janův

Tento dopis byl adresován Gaius, jeden z žáků Jana

a církevní vedoucí. Spisovatel chválí čtenáři za jeho pomoc

jiní křesťané, a varuje před muži jménem Diotrephes.

25 GENERAL List Jakubův

To James není Apoštol Jakub, Zebedeův a

bratr John. Spisovatel James, syn Josefa

tesař. On je často uvedeno v knize Skutků.

Dopis je sbírka praktických návodů a zdůrazňuje, že je

Význam akce pod vedením víry.

26 GENERAL List Judea

Jude je bratr Jakuba, který byl jedním z 12

apoštolové. On je zmíněn v Janovi 14: 22. Tento dopis byl napsán

varovat před falešnými učiteli, kteří tvrdili, že je věřící. Jude

není Jidáš, který je řekl, aby zradil Ježíše.

27 Zjevení

Zjevení Jana je sbírka vizí a

zjevení psané v symbolickém jazyce. Jeho hlavním zájmem je, aby

dát svým čtenářům naději a povzbuzení v jejich utrpení pro

jejich víra.

5 PŘEHLED knih radami

1. Je důležité si uvědomit, že v 325 skvělý konference

Křesťanští teologové a náboženští učenci byl svolán v

město Nicaea na zakázku císaře Konstantina na

zkoumat a definovat stav těchto knih. Po důkladném

Šetřením bylo rozhodnuto, že epištola Judy byl skutečný

a uvěřitelné. Zbytek těchto knih byly prohlášeny za pochybné.

To byl Jerome výslovně uvedeno v jeho úvodu k

jeho kniha.

2 [St. Jerome byl křesťan učenec, který překládal bibli

do latiny, se narodil v 340 střídavého]

3 Další rada byla držena v 364 v Liodicia pro stejný

účel. Tato konference křesťanských učenců a teologů

nejen potvrdil rozhodnutí koncilem

o pravosti List Judea, ale také prohlásil,

že následujících šest knih musí být přidán do seznamu

skutečné a věrohodné knihy: Kniha Ester, List

Jakuba, Druhý list Petrův, druhý a třetí

Epištoly Janovy, Pavlova epištola Židům. Tento

konference prohlásil jejich rozhodnutí veřejnost. Kniha

Zjevení, nicméně, zůstal ze seznamu

uznal knihy v obou rad.

4 V 397 byl další skvělý konala konference s názvem Rady

Kartága. Augustine, velký křesťanský učenec, W; tS mezi

sto dvacet šest naučil účastníky.

Členové této rady potvrdil rozhodnutí dva

prevlous rady a také přidal následující knihy do seznamu

božských knih: Kniha Písně Šalomoun

Kniha Tobiáš, Kniha Baruch, Ecclesiasticus, první

A za druhé knihy Makabejských.

5 Zároveň se členové této rady rozhodl, že

Kniha Baruch byl součástí knihy Jeremiáše následujících důvodů

Baruch byl zástupce Jeremiášova. Proto ne

obsahovat název této knihy samostatně v seznamu.

6 Další tři konference se konaly po tomto v Trullo,

Florence a Trent. Členové těchto jednání potvrdila,

Rozhodnutí Rady ze dne Kartága. Poslední dvě rady,

Nicméně, napsal název knihy Baruch samostatně.

7 Po těchto radách téměř všechny knihy, které byly

pochybné mezi křesťany byly zahrnuty do seznamu

uznal knihy.

6 knih odmítnut protestantů

Stav těchto knih zůstala nezměněna až do

Protestant Refom1ation. Protestanti zapudil rozhodnutí

z rad a prohlásil, že tyto knihy byly

v podstatě musí být zamítnuta: Kniha Baruch, kniha

Tobit, Dopis Jude, Píseň písní, Ecclesiasticus,

První a druhé knihy Makabejských. Jsou vyloučeny tyto

knihy ze seznamu uznávaných knih.

Kromě toho, že protestanti také odmítli rozhodnutí o jejich

předky týkající se některých kapitolách knihy Ester. Tento

Kniha se skládá z 16 kapitol. Rozhodli se, že v prvních devíti

kapitol a tři verše z kapitoly 10 byly v podstatě za

zamítnut Oni založili své rozhodnutí o následujících šesti důvodů:

1 Tyto práce byly považovány za nepravdivé iv

původní hebrejské a Chaldaean jazyky, které byly již

k dispozici.

2 Židé neuznal jako zjevených knih.

3 Všichni křesťané nejsou uznány jako

uvěřitelný.

4 Jerome řekl, že tyto knihy nebyly spolehlivé a byly

nedostatečné k prokázání a podporovat učení víry.

5 Klaus otevřeně říci, že tyto knihy byly recitoval, ale ne

na každém místě.

6 Eusebius výslovně uvedl v kapitole 22 své čtvrté knize

že tyto knihy byly manipulováno, a změnil. V

Zejména druhá kniha Makabejských.

Důvody: čísla 1, 2 a 6 se především třeba poznamenat, by

čtenáři jako soběstačný důkazů o nepoctivosti a křivé svědectví

starších křesťanů. Knihy, které byly ztraceny v

originální a který existuje pouze v překladu byly chybně

uznal tisíce teologů jako božské zjevení

Tento stav vede k non-křesťanské čtenáře k nedůvěře

jednomyslném rozhodnutí křesťanských učenců jak katolické

a přesvědčení protestantské. Stoupenci katolické víry

stále věří v těchto knihách ve slepé plnění jejich předků.

7 absenci jistoty v Bibli

1 To je předpokladem věřit v určité knize, jak božsky

bylo zjištěno, že je prokázáno přes neomylná argumenty, které

Kniha v pochybnost byla odhalena skrze proroka, a že má

byla dopravena k nám přesně aniž by ve stejném pořadí

změnit prostřednictvím nepřerušeného řetězce vypravěčů. To není na

všechny dostatečné pro přiřazení knihu do určité proroka na

Základem domněnek a dohadů. Nepodporované tvrzeními

jeden nebo několik sekty lidí by neměl být, a ani nemůže být,

přijata v této souvislosti.

2 Už jsme viděli, jak katolická a protestantská učenci

se liší v otázce pravosti některých z nich

knihy. K dispozici jsou ještě další knihy Bible, které byly

zamítl křesťany.

3 Zahrnují knize Zjevení, kniha Genesis, se

Kniha vzestupu, kniha záhad, kniha zákona

a Kniha zpovědi, které jsou připisovány k Prorokovi

Mojžíš.

Podobně čtvrtá kniha Ezra je prohlašoval, že je od Proroka

Ezra a kniha o Isaiah vlastní vzestup a zjevení jsou

připsal k němu.

4 Kromě známé knize Jeremiáše, je tu další

Kniha přičítán jemu. K dispozici jsou četné výroky, které jsou

prohlašoval, že je z proroka Abakuka. Existuje mnoho písní, které

se říká, že od proroka Šalamouna. Existuje více než 70

knihy, jiné než ty současné, z Nového zákona, který

jsou připisovány Ježíši, Marie, apoštolů a jejich učedníků.

5 Křesťané v tomto věku tvrdí, že tyto knihy jsou

falešné a jsou padělky. Řecká církev, katolická církev a

protestantská církev jsou jednotní v tomto bodě. Podobně

Řecký kostel tvrdí, že třetí kniha Ezra je součástí

Starý zákon a věří, že se byli napsáni Proroka

Ezra, zatímco protestantské a katolické církve prohlásili ji

nepravdivé a smyšlené. Už jsme viděli, spor o

Katolíci a protestanti týkající se knih Baruch, Tobiáš,

Jude, Píseň písní, Ecclesiasticus a obě knihy

Maccabees. Součástí knihy Ester je uvěřitelné, aby

Katolíci, ale v podstatě odmítl protestanty.

6 V takové situaci se zdá absurdní a za

meze rozumu přijmout a uznat knihu jen pro

důvod, že to byl připsal proroka skupinou

učenci bez konkrétní podpory. Mnohokrát máme

požadovali renomovaných křesťanští učenci vyrábět jména

celý řetězec vypravěčů přímo od autora knihy na

prokázat jejich tvrzení, ale nepodařilo se jim to. Na veřejnosti

rozpravu v Indii, jeden z nejznámějších misionářů se přiznal k

je pravda, že absence autoritativní podporu těchto knihách

bylo kvůli neštěstí a katastrof křesťanů v

První 313 roků ve své historii. My

sami zkoumal a zkoumal do svých knih a vzal velké bolesti

najít takové orgány, ale naše výsledky nevedly za

domněnky a předpoklad. Naše nestranný vyhledávání ve zdrojích

jejich knih ukázalo, že většina jejich tvrzení je založeno na

nic ale předpokladů.

7 Jak již bylo řečeno, že domněnka a domněnky jsou

nic platné v této záležitosti. Bylo by zcela odůvodněné na naší straně

kdybychom odmítli věřit v těchto knihách, dokud jsme dostali

některé argumenty a orgánů prokázat jejich pravost a

pravost. Nicméně, v zájmu pravdy, stále vpřed

diskutovat a zkoumat oprávněnost těchto knih v této

kapitola. Je zcela zbytečné diskutovat o autoritu každého

a každá kniha Bible a chceme jen některé zkoumat

z nich.

8 SOUČASNOST Pentateuch NENÍ knize Mojžíšově.

Pentateuch (Tóra), součástí Starý zákon je

prohlašoval, že je sbírka zjevení proroku

Mojžíš. Jsme pevně tvrdí, že knihy Pentateuchu ne

mají jakýkoli orgán nebo podporu, aby dokázal, že oni byli ve skutečnosti

evesled k Mose a že oni byli wrltten jím nebo prostřednictvím

ho. Máme zdravé argumenty na podporu našeho tvrzení.

9 První argument:

1. Existence Tóry, Pentateuch, není historicky

známy před krále Joziáše [judský], syn Amon. Scénář

Pentateuch, který byl nalezen kněz volal Chilkijáš 18 roků

po Josiah vlastní nástupu na trůn není uvěřitelné pouze na

důvodu, že bylo zjištěno, knězem. Kromě toho zřejmé

Skutečnost, tato kniha se zase zmizel před invazí

Jeruzalém Nebuchadnezzar [král Babylonský].

2 Nejen Pentateuch, ale i všechny knihy Starého

Zákon byl zničen v tomto historickém neštěstí. Historie

nevykazují žádné důkazy o existenci těchto knih po

Tato invaze.

3 Podle křesťanů Pentateuch byl přepsán podle

Prorok Ezra.

4 Tato kniha spolu se všemi kopiemi opět zničeno a

spálené Antiochus [I Maccabees 01:59] v době jeho invazi

z Jeruzaléma.

10 Druhý argument:

1 Je přijímaný názor, všech židovských a křesťanských učenců

že knihy první a druhý kroniky byly psány

Ezra pomocí proroků Aggea a Zachariáše, ale my

Všimněte si, že se sedmé a osmé kapitoly této knihy se skládá z

popisy potomků Beniamin, které jsou vzájemně

rozporuplné. Tyto popisy jsou rovněž v rozporu příkazy v

Pentateuch, nejprve ve jménech, a za druhé v počítání

počet potomků. V kapitole 7: 6 čteme, že Benjamin

měl tři syny a v kapitole 8: 1-3 vidíme, že měl pět

synové, zatímco Pentateuch tvrdí, že měl deset synů [Genesis

46:21].

2 Jak křesťan a židovští učenci jsou jednotní na

bod, který na prohlášení první knihy Paralipomenon

je chybný, a oni mají oprávněné tuto chybu tím, že

3 prorok Ezra nemůže rozlišit a oddělit syny

vnuci, protože genetické 1ables, ze kterého měl

citoval byly vadné a neúplné

4. Je pravda, že tři proroci, kdo napsal Pentateuch)

byly nutně upřímné stoupenci Pentateuch. Nyní, když jsme my

Předpokládám, že Pentateuch Mojžíše byl stejný, viz

Tito proroci, to vypadá docela nelogické, že by se odchylují

a nebo dělají chyby v Boží knize, ani to bylo možné,

že Ezra by neprávem důvěryhodné neúplné a vadný

Tabulka genealogie ve věci takového významu.

5 Kdyby Pentateuch viz Ezdráš byl stejný slavný

Pentateuch, že by se neodchýlila od něj. Tyto

důkazy nás vedou k přesvědčení, že současný Pentateuch byl

ani jeden zjevil Mojžíšovi a napsaný jím ani

jeden napsal Ezra inspirací. Ve skutečnosti, je kolekce

příběhů a tradic, které byly aktuální mezi Židy a

zapsat jejich učenci bez kritického pohledu na jejich

orgány.

6 Jejich tvrzení, že tři proroci dopustil chyby při kopírování

jména a počet synů Beniamin nás vede k

Dalším zřejmým závěrem, že podle křesťanů,

proroci nejsou chráněny z nesprávné činnosti, a mohou být zapojeny

při páchání závažné hříchy, podobně mohou dělat chyby v

psaní nebo kázání svaté knihy.

11 Třetí argument:

1. Každý čtenář Bible dělat srovnání

Kapitoly 45 a 46 v knize Ezechiel a kapitoly 28 a

29 Numeri, zjistíte, že jsou v rozporu každý

jiné náboženské doktríny. Je zřejmé, že proroka Ezechiela

byl stoupenec doktrín Pentateuch. Pokud bychom

Předpokládám, že Ezechiel měl současný Pentateuch, jak by mohl

jednali podle těchto doktrín bez odchýlení se od něj.

2 Podobně najdeme v různých svazků Pentateuch

prohlášení, že synové se bude zodpovídat za hříchy spáchané

jejich otcové až do tří generací. Na rozdíl od tohoto,

Kniha Ezechiel (18: 20) říká: "Syn neponese nepravosti

otec, aniž otec ponese nepravost syna:

spravedlnost spravedlivého při něm zůstane, a

bezbožnost bezbožných bude na něm. "

3 Tento verš znamená, že nikdo, bude potrestán za hřích

další. A to je pravda. Svatý Korán potvrzuje, že se to.

To říká, že:

"Ne nositelem zátěží může nést břemeno druhého."

12 Čtvrtý argument:

1 Studium knihy Žalmů Nehemjáš, Jeremiáše a

Ezechiel svědčí o tom, že styl psaní v tomto věku

byl podobný současné stylu muslimských autorů; to znamená,

čtenáři mohou snadno rozlišovat mezi osobními postřehy

autora a jeho citace z jiných spisovatelů.

2 Pentateuch zejména, je velmi odlišný styl, a

nenajdeme ani jediné místo, kde by naznačovaly, že autorovi

tato kniha byla Mojžíšovi. Naopak nás vede k domněnce, že

autor knih Pentateuchu je někdo jiný, kdo byl

dělat sbírku současných příběhů a zvyky Židů.

Nicméně, s cílem oddělit prohlášení, které si myslel,

byly prohlášení Boha a Mojžíš s předponou jim

fráze, "říká Bůh" nebo "Mojžíš řekl:". Třetí osoba byla

slouží k Mojžíšovi na každém místě. Kdyby to bylo v knize Mojžíšově,

že by použil první osobu pro sebe. Alespoň

by bylo jedno místo, kde bychom mohli najít Mojžíš mluvení

v první osobě. Bylo by jistě udělal knihu více

slušný a důvěryhodný pro své následovníky. Je nutno dohodnout

že prohlášení učiněné v první osobě autorem nese

větší váhu a hodnotu, než jeho prohlášení ze strany někoho jiného

ve třetí osobě. Prohlášení v první osobě nemůže být

vyvrátil bez silných argumentů, zatímco závěrky v třetí

osoba požadovat, aby se potvrdilo tím, kdo si přeje

připisují tyto výkazy autora.

13 Pátý argument:

1 Současný Pentateuch obsahuje ve svých kapitolách některé

závěrce, která je historicky nemožné připisovat k Mojžíšovi.

Některé verše jasně naznačovat, že autor této knihy nemůže

existovaly před proroka Davida, ale musí být buď

moderní Davida nebo později, než on.

2 křesťanští učenci se snažili ospravedlnit názor, že

Tyto věty byly přidány později některými proroky. Ale toto

je pouze falešný předpoklad, který není podporován žádným

argument. Navíc, žádný prorok Bible se nikdy nezmínil

že přidal větu do určité kapitoly určitého bok

Nyní, pokud se tyto kapitoly a věty se neprokázal přes

neomylná argumenty, které byly přidány od proroka, které zůstávají

spisy někdo jiný než prorok Mojžíš.

14 Šestý argument:

Autor Khulasa Saiful-Muslimeen citoval z

objem 10 Penny Encyklopedie (které reprodukovat zde

od Urdu), že Dr. Alexander Gides, uznal Christi; m

spisovatel, řekl ve svém úvodu do Nového Bible:

"Přišel jsem vědět tři věci pochyb o tom, přes

některé přesvědčivé argumenty:

1 Současný Pentateuch není kniha Mojžíšova.

2 Tato kniha byla psána v Káně "nebo Jeruzalém. To je

říct, že nebyl napsán v době, kdy Izraelité

žili na poušti pouště.

3. Pravděpodobně tato kniha byla napsána v období

Prorok Solomon, to je kolem tisíce let před

Kristus, doba básník Homér. Stručně řečeno, její složení

lze prokázat, že je asi pět sto roků po smrti

Mojžíš.

15 Sedmá argument:

1 "Zdá žádný znatelný rozdíl mezi režimu

exprese Pentateuchu a idiom ostatních knih

Starého zákona, které byly napsány po vydání

Izraelity ze zajetí Babylonského, zatímco oni jsou od sebe odděleny

o ne méně než 900 roků od sebe. Člověk

zkušenosti svědčí o tom, že jazyky jsou ovlivněna a

se rychle mění s odstupem času.

2 Například, pokud budeme srovnávat současnou angličtinu s

Jazyk čtyři sta lety jsme si všimli značné

rozdíl ve stylu, výrazu a idiomu mezi dvěma

jazyky. Absence tohoto rozdílu v jazyce

tyto knihy Luselen, učenec, který měl velký velení nad

Hebrejština Předpokládá se, že všechny tyto knihy byly napsány v jednom

a ve stejném období.

16 Osmý argument:

1 čteme v knize Deuteronomium (27: 5), "A

budeš stavět oltář Hospodinu, Bohu tvému, oltáře

kameny. Nebudeš zvednout žádné železné nástroje na ně. A ty

musí napsat na kameny všechnu práci tohoto zákona velmi jasně,

2 Tento verš se objeví v perské překladu publikovaném v roce 1835 ln

tato slova:

3 "a psát všechna slova Pentateuch (Tóra) na

kameny velmi jasně. "

4 V perském překladu roku 1845, zdá se, jako toto:

5 "Napište slova této Tóry (Pentateuchu) na kameny

jasný dopisy. "

A kniha Jozue řekl:

6 "Jozue oltář ku Pánu Bohu Izraele v

Mount Ebal, jako Mojžíš, služebník Hospodinův přikázal

děti Izraele "(8: 30,31).

A verš 32 téže kapitoly obsahuje:

7 "a napsal, že na kameny kopii práva

Mojžíš, který napsal v přítomnosti synů Izraele. "

(Josh. 8: 32).

8 Všechny tyto extrakty dostatečně ukazují, že zákony Mojžíše nebo

Pentateuch byl právě tolik, kolik by mohl být napsán na kameny

oltáře.

9. Nyní, pokud budeme předpokládat, že je přítomen Pentateuch, že je

uvedené ve výše uvedených verších by to bylo možné.

17 Devátá argument:

1 Norton, misionář, řekl: "Psaní nebylo v módě v

době Mojžíše, "což znamená, že v případě psaní nebyl v provozu v

doba Mojžíše, nemohl být autorem Pentateuchu. Pokud

autentické knihy dějin confirrn jeho prohlášení může být

Silným argumentem v této souvislosti. Toto prohlášení je také

podporován knize "English History" vytištěného Charles

Dallin Press, London v roce 1850. Říká:

2 "Lidé z minulých věků používán čmárat na desky

mědi, dřeva a vosku, s jehlami železa a mosazi nebo špičaté

kosti. Poté se Egypťané využívali listy

papyrus rákosí. To nebylo až do 8. století, že papír byl

z tkaniny. Pero byl vynalezen v sedmém století

AD ".

3. Je-li to historik je přijatelné pro křesťany, dělal nárok

Norton je dostatečně potvrzena.

18 Desátý argument:

1. Předložený Pentateuch obsahuje velký počet chyb

zatímco slova proroka Mojžíše, musí být bez tohoto

vada. Genesis 46: 15 říká:

2 "Toto je synové Leah, která porodila Jákobovi v

Pádan Syrské s dcerou Dinah: všechny duše jeho synů a

dcery třidceti a tři. "

3. Na obrázku 33 je špatně. Správné číslo je 34.

slavný komentátor Horsely, také připustil tuto chybu. On

řekl:

4 "Jestli se počítat jména, včetně Dinah, celkem jde o

34 a Dinah musí být zahrnuta jak je zřejmé z počtu

synové Zilpha, protože Sarah byla jednou z šestnácti.

Podobně Deuteronomium 23: 2 obsahuje tento

prohlášení:

5 "se bastard nevejde do shromáždění Hospodinova;

i po jeho desáté pokolení nevstoupí do shromáždění

Pána. "

6 Toto tvrzení také není správné. Na základě tohoto

prohlášení Prorok David a všichni jeho předci až Perez

by být vyloučeny z shromáždění Pána, protože

Perez byl nemanželský syn judského. To je zcela zřejmé z

popis v kapitole 38 knihy Genesis. A

Prorok David se stane, že je ve svém desátém výrobě podle

na genealogické popisy Ježíše v evangeliích

Matthew a Luke. Netřeba dodávat, že Prorok byl David

vůdce sboru Páně; a podle

Žalmy Davida byl prvorozený Boží.

19 CHYBY VE caculation Izraelitů "číslo.

1 čteme v knize Numeri (1: 45-47) Toto prohlášení:

"Takže byli všichni ty, které byly očíslovány Dětí Izraele

po domích otců jejich, od dvacetiletých a výše,

všech, kteříž mohli jíti k boji v Izraeli; i všickni, kteříž

sečtených bylo šestkrát hundred thousand and tři tisíce, pět

sto padesát. Levítové pak vedlé pokolení otců svých

nejsou počítáni mezi ně. "

2 Tyto verše naznačují, že počet bojujících lidí

Izraelci se více než šestkrát sto tisíc. Toto číslo

vylučuje muže, ženy a děti z kmene Levi a všechny

ženy z ostatních kmenů Izraelců a všechny ty muže

kteří byli pod dvacet let. Zahrneme-li počet

všichni lidé z Izraelitů vyloučeny z tohoto výčtu, jejich

Celkem by neměla být menší než dvacet až půl milionu. Tento

tvrzení je špatné pro pět důvodů.

20 První důvod.

1 Celkový počet mužů a žen z Izraelitů bylo

sedmdesát. že čas jejich příjezdu v Egyptě. To je zřejmé z

Genesis 46: 27, Exodus 1: 5 a Dt 10: 22.

co největší dobu jejich pobytu v Egyptě je 215 roků. To

nemůže být více.

2 To bylo uvedeno v první kapitole knihy

Exodus, že synové lidu Izraele byli zabiti a jejich

dcery odešel žít, 80 let před jejich osvobození od

Egypt.

3 Nyní mít na paměti jejich celkový počet na jejich příchodu do

Egypt, délka jejich pobytu v Egyptě a zabíjení

jejich synové králem, pokud budeme předpokládat, že po každém dvacet pět

let se zdvojnásobil počet a jejich synové nebyli zabiti vůbec,

i pak jejich počet by se dostat dvacet pět tisíc v

doba jejich pobytu v Egyptě, natož pětadvaceti sty

tisíc! Pokud budeme mít na zřeteli, zabíjení svých synů, toto číslo

stává fyzicky nemožné.

21 Druhý důvod:

1 musí být daleko od pravdy, že jejich počet se zvýšil z

sedmdesát-pětadvacet hundred tisíc tak krátké době,

v době, kdy byly podrobeny nejhorší druh pronásledování a

útrapy králem Egypta. V porovnání s Egypťany

který se těšil veškeré pohodlí života nezvýšila stejnou sazbou.

2 Izraelité žili kolektivní život v Egyptě. Pokud jsou

věřil k byli více než dvacet až půl milionu ji

bude jedinečným příkladem v dějinách lidstva, že populace

Tato velikost je utlačováni a pronásledováni a jejich synové zabili před

jejich oči bez náznaku odporu a povstání z nich.

Dokonce i zvířata, bojovat a bránit se zachránit své potomky.

22 Třetí důvod:

1 Kniha Exodus 12:39 popisuje, jak

Izraelci si vzal s sebou stáda a hejna dobytka, a

Stejná kniha 05:19, nás také informuje, že překročili řeku v

jednu noc; a že jich využívali k cestování každý den 13:21 a

že Mojžíš dát jim slovní příkazy do března 14: 1.

23. Čtvrtým důvodem:

1 Pokud je počet ukázalo jako správné, bude nutné, aby měli

místo pro jejich tábora dostatečně velká, aby pojala dvacet pět

sto tisíc lidí, kteří spolu se svými stády nebo dobytek.

Faktem je, že oblasti kolem hoře Sinaj, a oblasti

dvanáct pramenů v Elim nejsou dostatečně velké, aby se

ubytováni Izraelity a jejich dobytek.

24 Pátý DŮVOD:

1 najdeme následující příkaz Deuteronomium 07:22.

"A Hospodin Bůh tvůj bude uhasit ty národy před tebou od

Pomalu: Nebudeš moci konzumovat je najednou jinak

zvěř zvýšení pole po tobě. "

2 Je to geograficky pravda, že Palestina rozšířena téměř 200

míle na délku a devadesát mil v šíři. Nyní, pokud je počet

Izraelité opravdu dvacet až půl milionu, a oni

zachytil Palestiny poté, co zabil všechny jeho obyvatele najednou,

jak to bylo možné, aby zvěř překonali počet

Izraelité, protože kdyby byl v počtu méně než

uvedl, i tak by bylo dost k naplnění takové

malá plocha.

3 Ibn Khaldun, také vyvrátil toto číslo v jeho

"Úvod, Muqaddimma" říká, že podle výzkumů

ze strany učenců, mezera mezi Izraelem a Mojžíš je pouze

tři generace. Je neuvěřitelné, že v období pouze

tři generace, které by se mohl zvýšit na toto číslo.

4. S ohledem na výše uvedených argumentů je zřejmé, THT "Lidé

z knihy "(křesťané a Židé), které nemají žádnou

Argumenty prokázat své tvrzení, že knihy Pentateuchu

byly napsány nebo přenáší skrze proroka Mojžíše.

5 Je proto nejsou závazné nás věřit v těchto knihách

dokud a pokud produkují nevyvratitelné argumenty na podporu

thetr clalm.

25 STATUS z knihy Jozue

1 Již jsme viděli, že Pentateuch, který má

stav bytí fundanlent; ll kniha křesťanské víry,

callnot

se ukázala být autentické a uvěřitelné. Podívejme se nyní přistoupit k

zjistit pravdu o knize Jozue, další knihy v

význam.

2 Za prvé, nallle autora této knihy není

s jistotou známa, a doba jeho složení je také

neznámá.

3 křesťanští učenci se hlásí pět různých názorů:

1 Gerrard, Diodat Huet, Albert Patrick, Tomlin a Dr. Gray

Domníváme se, že to bylo napsáno prorokem Jozue sám.

2 Dr. Lightfoot tvrdí, že Phineas [vnuk proroka Aarona]

je autorem této knihy.

3 Calvin říká, že to bylo napsáno Eleazer.

4 Moldehaur a Van Til věří, že to byli napsáni

Samuel.

5 Henry tvrdí, že to bylo psáno skrze Jeremiáše proroka.

4 čtenáři by si měli uvědomit protichůdné názory těchto

Křesťanští učenci, především, aby se nezapomínalo na to, že Joshua

a Jeremiáš jsou odděleny po dobu 850 let. Přítomnost

tohoto velkého rozdílu v názoru, je samo o sobě silným

důkazy o tom, že kniha není věřil být autentický nich.

Jejich názory jsou obecně na základě jejich výpočtů podporovaných

některých neurčitých pojmů indicatingthat určitá osoba může být

autor jisté knihy. Pokud uděláme srovnání

Joshua 15: 63 a Samuel 5: 6-8, je zcela jasné, že tato kniha

byl napsán před sedmým rokem na vzestupu

Prorok David na trůn. Joshua 15: 63 říká: "Pokud jde o

Jebuzejští obyvatelé Jeruzaléma, synů Izraelských,

nemohli vyhnat ven; protož bydlil Jebuzejský s dětmi

Judského v Jeruzalémě až do tohoto dne. "Výše uvedené tvrzení může být

ve srovnání s prohlášením druhé knihy Samuelovy

který potvrzuje, že Jebuzejští žili v Jeruzalémě až do

sedmý rok vzestupu Davidova trůnu (5: 6-8),

autor Joshua vlastního prohlášení uvedl, že Jebúsejce bydlil

Jeruzalém "až do dnešního dne", což znamená sedmý ročník Davida vlastní

nástupu na trůn. To jasně vyplývá, že autor patří

na toto období.

5 Podobně stejná kniha obsahuje toto prohlášení: "A

jel ne ven Kananejského, kterýž bydlil v Gezeru, ale

Canaanites přebývat uprostřed Efraima až do dnešního dne. "" Zjistili jsme,

další prohlášení v I Kings 09:16, že faraon byl vyhnán

Canaanites z Gázer v době Šalamouna. To vede k

k závěru, že kniha byla napsána před časem

Solomon. G.T. Menley proto připustil, že srovnání

Josh. 15: 63 s 2 Samuel 5: 7-9 a Josh. 16:10, s I

Kings 9: 16, vede k závěru, že tato kniha byla napsána

před Rehobo "AAM. Viz 2-Samuel 01:18

6. S ohledem na tento důkaz, je logické se domnívat, že

autor knihy Jozue, musí žít po Prorokovi

David.

26 STAV knize Soudců

1 Kniha soudců je třetí nejvíce respektovat kniha Starého

Testament. Opět stojíme před velkým rozdílem názoru

o autorovi knihy a možnou dobu jeho

kompilace.

2 Někteří křesťanští spisovatelé tvrdí, že je kniha Phineas,

zatímco jiné věří, že to byli napsáni Ezechiáše. V

ani jeden z těchto případů může být řekl, aby ukázal, kniha, protože

ani Phineas ani Ezechiáš jsou proroci. Ezechiáš byl

Krále Judského. (2 Kings 18 a Chr. 32)

3 Některé další autoři tvrdili, že tato kniha byla napsána

Ezra. Je třeba poznamenat, že rozdíl času mezi Ezra a

Phineas není menší než 900 roků.

4 Tento rozdíl v názoru by v případě, že křesťané nesmí vzniknout

posedlý žádný skutečný důkaz o to. Podle Židů

všechny tyto nároky a tvrzení jsou špatné. Oni, na základě

dohad, atribut je k Samuelovi. Takže existuje šest různých

názory o tom.

27 kniha Rút

1 Tato kniha také je předmětem velké rozdíly v názorech.

Někteří křesťané si myslí, že to bylo napsáno Ezechiáše, ve kterém

případě, že není odhalil kniha. Někteří jiní zastávají názor, že

Autor této knihy je Ezra. Všechny ostatní křesťané a Židé

atribut je k Samuelovi.

2 je uvedeno v úvodu k Bibli vytištěné

Strasbourg v roce 1819, že kniha Ruth je sbírka rodiny

příběhy a knize Job je jen pohádka.

28 Kniha Nehemjáš

1. Stejný druh rozdílu je přítomen, pokud jde o autorovi

a doba této knihy. Nejvíce populární názor je, že to

napsal Nehemjáš. Athanasius, Epiphanius a

Chrysostome věří, že to bylo napsáno Ezra. Aecording

k oblíbenému názoru, že nelze přijmout jako zjevené knihy.

2 První 26 verše kapitole 12 se liší od ostatních

z knihy Nehemjáš protože v prvních jedenácti kapitol Nehemjáš

je uvedená v první osobě, přičemž v této kapitole třetího

Osoba se používá bez zjevného důvodu. Dále u nás najdete

Drius, král Persie je uvedeno ve verši 22

Totéž chpter, i když ve skutečnosti žil sto let po

Smrt Nehemjáš. Křesťanské commeIltators muset prohlásit

tato anomálie jako pozdější doplnění. Arabský překladatel

Bible vynechat to altogetl1er.

29 svazku práce

1 Historie knize Job je ještě nejasný a

nejistá než ostatní knihy. Tam je asi dvacet čtyři

protichůdné názory týkající se jeho jméno a období.

Maimonides, slavný učenec a rabín Židů, Michael

Leclerc, Semler, Hock, Isnak alld jiní křesťané trvají na tom, že úloha

Je fiktivní jméno a kniha Jób není nic víc než fikce.

Theodore také odsoudil ho. Luther, vůdce

Protestantská víra, drží to jako čistě fiktivní příběh.

2 Kniha byla přisuzována různá jména na základě

dohad. Nicméně pokud budeme předpokládat, že kniha byla napsána

Elihu [syn Bar "Achel na Buzite] nebo určitou neznámou osobou

který byl současníkem Manasse, není přijatelná, protože

prorocké a odhalil textu.

30 žalmů Davida

1 Historie této knihy také je podobná historii

Kniha Job. Nenajdeme žádné listinné důkazy k prokázání,

především člověk, že je jeho autor. Doba odběru všech

Žalmy také není známo. Zda jsou názvy žalmů jsou

Prorocká nebo ne, je rovněž znám. Staří křesťané

různé názory o tom. Spisovatelé, Origen, Chrysostome a

Augustine věří, že to bylo psáno u proroka Davida

sám. Na druhou stranu, spisovatelé jako Hilary, Athanasius,

Jerome a Eusebius se striktně vyvrátil toto. Horne říká:

2 "Je nepochybné, že prohlášení fomler je úplně špatně."

Podle názoru druhé skupiny, více než třicet

Žalmy jsou od neznámých autorů. Deset žalmy z 9 (), až 99 tvoří

má být od Mojžíše a sedmdesát jedna žalmů jsou prohlašoval,

být od Davida. Žalm 88 je přičítán Hémana a Ethan [jak

byli lékaři], zatímco žalmy 72 a 177 se říká, že od

Solomon.

3 A tři žalmy jsou věřil být z Jedutunova a jeden

Sto dvacet žalmy z Azafových, ale někteří křesťané

vyvrátit, že Žalmy 74 a 79 jsou psány jím. Jedenáct žalmy

[42 až 49 a 84,85 a 87] Předpokládá se, že byly napsány

tři syny Kore.

4 Někteří autoři dokonce myslí, že autor těchto žalmů byl

úplně jiná osoba, která připsat tyto žalmy na různé

Dotyčný spisovatelé, zatímco ještě jiní žalmy byly napsány

další neznámou osobou. Calmat říká, že pouze čtyřicet pět žalmy

napsal David, zatímco zbytek jsou ostatní lidé.

5 Staří židovští učenci vyjmenovat tyto názvy jako

spisovatelé žalmů: proroků Adam, Abraham, Mojžíš;

a Asaf, Héman, Jedutunova a tři synové Kore.

David jen když posbíral dohromady. Podle nich

David, sám, není autorem některého z žalmů; je to jen

přijímač z nich:

6 Horne řekl, že rozsudek moderní křesťanské a židovské

učenci je, že tato kniha byla napsána v následujících autorů:

Proroci Mojžíš, David a Solomon; a Asaf, Héman,

Ethan, Jedutunova a tři synové Kore.

7. Stejný rozpor a zmatek se nachází, pokud jde o

období jeho sestavování. Někteří učenci si myslí, aby byly

napsal a sestavil v době Davida; někteří se domnívají, že

byly shromážděny přáteli Ezechiášových v jeho období; zatímco

někteří jiní si myslí, že byla sestavena v různých obdobích.

Podobné rozdíly jsou vyjádřeny o jménech

Žalmy. Někteří tvrdí, že jsou odhaleni, zatímco jiní si myslí, že

někdo, kdo nebyl prorok zavolal jim s nimi

Jména.

8 Žalm 72, verš 20 říká: "Modlitby Davida, syna

Jesse se ukončí. "Tento verš byl v arabštině vynechány

překlady zřejmě s cílem podpořit názor

z první skupiny, že celá kniha žalmů byl napsán

Prorok David. Na druhé straně je také možné, že se

verši mohly být přidány později na podporu druhá skupina vlastní

názor, že Prorok David nebyl autor této knihy. V

Oba případy zkreslení textu je prokázáno buď opomenutí

v tomto verši, nebo přidáním něj.

31 Kniha Přísloví

1. Podmínkou této knihy také není moc odlišný od

knihy jsme mluvili doposud. Několik spisovatelé tvrdí, že

autor celé této knihy je Prorok Solomon sám.

Toto tvrzení je nepravdivé, protože rozdíly v jazykových idiomů a

styl, a opakování několika veršů najdete v této knize

2 Kromě toho mohou první verše kapitol 30 a 31 také

vyvrátit tuto domněnku.

3 I když připustíme, že některé části této knihy by mohlo být

viz Solomon, který je možná platí pro 29 kapitol, tyto

nebyly vybrány nebo zkompilovaný v jeho době, protože není

pochyb o tom, že některé z nich byly izolovány Ezechiášova jak je zřejmé

od 25: 1:

4 "Jsou to také přísloví Šalomounova, které muži

Chizkijáš, král judský, kopírovat ven. "

To bylo provedeno 270 roků po smrti Šalomouna.

5 Někteří autoři jsou toho názoru, že prvních devět kapitol

Kniha nebyly viz Solomon. Kapitoly 30 a 31

přičítán Agur a Lemuel, jak uvádí, ale kupodivu

komentátoři by ani zjistit, kdo tito dva autoři byli

ani nejsou jisti, že jejich bytí proroků.

6 Na základě svých obvyklých předpokladů, že si myslí, že oni

byli proroci. Nicméně, tento druh domněnek není přijatelné

k nestrannému čtenáři.

7 Někteří z nich si myslí, že Lemuel je druhé jméno Šalomounovo,

ale Henry a Scott stát:

8 "Holden odmítl domněnku, že Lemuel byl jiný

jméno Šalomounovo, a ten prokázal, že Lemuel byl oddělený

osoba. Možná, že má dostatečný důkaz, že v knize

Lemuel a kniha Agur jsou odhaleny knihy. V opačném případě

by nebyly zahrnuty do kanonických knihách. "

9 Adam Clarke říká ve svém komentáři:

"Toto tvrzení není podloženo žádným důkazem, že Lemuel byl

Solomon. Tato kapitola byla napsána dlouhou dobu po jeho smrti.

V idiomy chaldejské jazyka, které se nacházejí v

začátku této knihy také vyvrátit toto tvrzení.

A komentuje kapitole 31:

10 "Samozřejmě tato kapitola by nebyly viz

Solomon. "

Verš 25 této kapitoly říká:

"Existují i přísloví Šalomounova, která muži

Ezechiáš kopírovat ven. "

11 Verš 30 v Perském verze bible tištěné 1838

říká: "Slova Aglr, syn Jakeh i proroctví:

Muž mluvil Ithiel a UCAL. "

A Bible tiskne v perském jazyce v roce 1845 obsahuje

toto: "Slova Acur, syn JAFA, byly takové, že člověk

mluvil k Ithiel EVN Ithiel a UCAL. "

12 Většina autorů se přiznal, že kniha byla

sestavil mnoho lidí, včetně Ezechiáš Izaiáše a možná

Ezra.

32 Kniha Kazatel

1 Tato kniha také má historii závažných rozdílech. Někteří

spisovatelé prohlašovali, že jeho autor byl Solomon. Rabbi Kammchi,

slavný židovský učenec, řekl, že to bylo napsáno Izaiáše.

učenci Talmudu přisuzovat k Ezechiášovi, když říká, že Grotius

že tato kniha byla napsána Zorobabel pro svého syna, Ebihud. John,

Christian učenec, a některé Gerrnan učenci vypočítat mít

bylo napsáno po propuštění Izraelitů z Babylonu.

33 KNIHA Píseň písní

1 Historie této knihy je ještě nejasná a nejistá.

Některé z těchto spisovatelů přisuzovat proroka Šalamouna nebo některé

osoba patřící do jeho času. Dr Kennicot a někteří spisovatelé

přichází po něm se názor, že tvrzení o jeho bytí

viz Solomon byl historicky špatné a že to bylo psáno

dlouho po jeho smrti. Theodore, misionář, který žil v

páté století AD, přísně odsoudil tuto knihu a knihy

Práce, zatímco Simon a Leclerc neuznal jako skutečné

book. Whiston řekl, že to byl faul píseň a měla by být

vyloučeny z svatých knih Starého zákona. Někteří jiní

dělali stejný úsudek o tom. Semler drží jako

kované a vymyslel knihu. Katolík, Ward, poukázal na to,

že Castilio prohlásil, že je hnusný song a rozhodla, že

by měly být z knih Starého zákona vyloučeny.

34 knihy Daniel

1 řecký překlad Theodotion, překlad latinské a

všechny překlady římských katolíků patří píseň

Tři děti a kapitoly 13 a 14 této knihy. Roman

Katolická víra uznává tuto píseň a dvě kapitoly, ale

protestanti nesouhlasí s ní, a nepovažuji to pravé.

2 knihy Ester

3 Jméno autora této knihy, stejně jako v době svého

kompilace je neznámá. Někteří křesťanští učenci se domnívají, že

napsal učenci, kteří žijí v období mezi Ezra a

Simon. Židovský učenec Philon [současník Paul], je, že

to bylo napsáno Jehoiachin, syn Jozue [byl syn

Jehoakin], který přišel do Jeruzaléma, po propuštění z

Babylon. St Augustine věřil tomu, že je kniha Ezra.

4 přisuzovat Někteří jiní spisovatelé na Murdocha a Ester. Další

Podrobnosti o této knize bude později uvedeno v kapitole 2

tato kniha.

35 KNIHA Jeremiah

1 Jsme přesvědčeni, že kapitola 52 této knihy nelze tvrdit,

aby byli napsáni Jeremiáš. Podobně jedenáctý verš

kapitola 1 () nelze přičítat k Jeremiášovi. V prvním případě,

protože verši 64 kapitoly 51 perské verze 1838

obsahuje: "Až potud slova Jeremiášova." Zatímco perské

Překlad 1839 AD říká: "Slova Jeremiáše skončila

tady. "

2. Ve druhém případě je důvod, že verši 11 kapitoly 10 je

v chaldejské jazyce, zatímco zbytek knihy je v hebrejštině.

To není možné zjistit původ, který je vložen v textu.

komentátoři dělal několik hypotéz týkajících se

osoby, aby byl tento vkládání. Pokud je zpracovatelům Henry a Scott

poznamenal o této kapitole:

3 "Zdá se, že Ezra nebo jiná osoba vloží ji

objasnit předpovědi vyskytující se v předchozí kapitole. "

Horne říká, že na straně 194 sv. 4:

4 "Tato kapitola byla přidána po smrti Jeremiáše a

propuštění ze zajetí Babylonského, z nichž některé najdeme

uvedené v této kapitole také. "

5 Dále v této knize říká:

"Samozřejmě, že slova tohoto proroka jsou v hebrejštině

jazyk, ale kapitola 10:11 je v chaldejské jazyce. "I

Reverend Venema řekl:

"Tento verš je pozdnější sčítání."

36 z Izaiáše

1 veřejná debata se konala mezi Karkaran, náboženského vůdce

římské katolíky, a Warren o této knize. Tento

Diskuse byla publikována v roce 1852 ve městě Agra (Indie). Karkaran

píše ve svém třetím dopise, že Stapelin, naučil Gerrnan spisovatel,

řekl, že kapitola 40 a všechny kapitoly do kapitoly 66

Kniha proroka Izaiáše nebyly viz Izaiáše. To znamená, že

dvacet sedm kapitol této knihy nejsou spisy

Isaiah.

37 Nový zákon a stav čtyři evangelia

Evangeliu Matouše, Lukáše a MARK.

1 Všechny staří křesťanští spisovatelé a velké množství moderních

spisovatelé jsou jednotní v tom, že Matoušovo evangelium

byl původně v hebrejštině a byl zcela

zakrytý kvůli narušení a změny ze strany křesťanů.

Současná evangelium je pouze překlad a není podporován

žádný argument nebo orgán. Dokonce i jméno jeho překladatele není

Rozhodně znám. Tam jsou jen dohady, že možná to či

že člověk může přeložil ho. Tento druh argumentace nemůže

byly přijatelné pro non-křesťanské čtenáře. Kniha nemůže být

přičítán jeho autor pouze na základě nejisté

výpočty.

2 Christian Autor Meezan-ul-Haq nemohl vyrobit jakýkoli

orgán, pokud jde o autora této knihy. Jen se domníval,

a řekl, že Matthew by snad psali to v řečtině

jazyk. Vzhledem k této skutečnosti tento překlad není přijatelná

a která by mohla být zamítnuta.

3 Penny encyklopedie říká, že pokud jde o evangelium

Matthew:

4 "Toto evangelium bylo napsáno v hebrejštině a

jazyk, který byl v módě mezi Sýrií a Chaldeji v 41

AD Pouze řecký překlad je k dispozici. A současnost

Hebrejská verze je pouze překlad stejné řecké verze. "

5 Thomas Ward, katolický spisovatel, říká ve své knize:

"Jerome výslovně uvedeno v dopise, že některé starověké

učenci byli podezřelé o poslední kapitole evangelia

Mark; a někteří z nich měli pochybnosti o některé verše kapitoly

23 Lukášova evangelia; a některé další učenci byly pochybné

o prvních dvou kapitolách tohoto evangelia. Tyto dvě kapitoly

nebyly zahrnuty do Marchionites [kteří neuznávají

th Starý zákon a věří ve dvou bohů, dobra a jeden z

zlo] ve své knize. "

6 Norton píše ve své knize vytištěné v roce 1837 v Bostonu:

"Toto evangelium obsahuje pasáž běží od verše devíti do

konec poslední kapitole, která vyzývá k výzkumu. To je

překvapující, že Griesbach neuvedla žádné známky pochyb o jeho

text, protože si představil řadu argumentů, které mají prokázat, že tato

část byla doplňkem některých pozdějších lidi. "

7 Později ve své knize, takže nějaké další argumenty, řekl:

"To dokazuje, že pasáž v pochybnost je pochybné,

zejména pokud chceme mít na paměti zvyk spisovatelů v tom, že

obvykle upřednostňují přidat spíše než k textu vynechat z něj. "

Griesbach je jedním z nejspolehlivějších učenců protestanta

víra.

38 neautentičnosti Z Janova evangelia

1. Neexistuje žádný orgán pro tvrzení, že Janovo evangelium je

kniha apoštola Jana, jimž byl přidělen. Na

naopak, existuje několik argumentů, které silně vyvrátit tento

nárok.

39 První argument:

1 Před a po uplynutí doby proroka Ježíše, styl

psaní a způsob sestavování knihy byl podobný stylu

současných spisovatelů. Ačkoli toto evangelium John vlastnit to vypadá

že pisatel to není John sám.

2 není možné vyvrátit zřejmé důkazy, které

Text sám o sobě nabízí-li pádné argumenty jsou prezentovány negovat

to.

40 Druhý argument:

1 Toto evangelium obsahuje toto prohlášení v 21:24:

"To je žák, který testifieth z těchto věcí: a my

víme, že jeho svědectví je pravdivé, "popisuje apoštol Jan.

To znamená, že autor tohoto textu není John sám. To

nás vede k Předpokládám, že autor našel napsal nějaký skript

John a popsal obsah ve svém vlastním jazyce dělat některé

opomenutí a dodatky k obsahu.

41 Třetí argument:

1 Ve druhém století našeho letopočtu, kdy se úřady odmítly

přijmout toto evangelium jako kniha Jana [žák]

Irenej - žák Polykarpa, žák Jana - byl

žije.

2 On nedělal žádné prohlášení negovat ty, kteří odmítli

přijmout knihu a ne dosvědčit, že slyšel Polycarp

říká, že toto evangelium byla kniha Jana, apoštola. Kdyby ji

byla kniha Johna, Polycarp musí to vědět. To nemůže být

je pravda, že slyšel Polycarp říká mnoho tajemství a hluboký

věci, které se týkající, ale neslyšel jediné slovo o tom,

záležitost takového významu.

3 A to je ještě unbelievble, že ji slyšel a

zapomněl, protože víme o něm, že má velkou důvěru v ústní

prohlášení a slouží k jejich zapamatování. To je zřejmé z

Následující prohlášení Eusebius, pokud jde o stanoviska Irenej

o verbální prohlášení:

4 jsem poslouchal tato slova s velkou pečlivostí Boží milosti,

a napsal je nejen na papíře, ale i na srdce. Pro

dlouhá doba, učinil jsem, že to mým zvykem, aby je četl. "

5 Je také nepředstavitelné, že si vzpomněl na to, a ne

stát

to pro strach jeho nepřátel. Tento argument také nás zachrání od

vina odmítnout pravost tohoto evangelia od

náboženských předsudků. Viděli jsme, že byl odmítnut ve druhém

století nl a nemůže být bráněna starověkých křesťanů.

Celsus, který byl pohanský učenec druhého století našeho letopočtu,

odvážně prohlásil, že křesťané zkreslil jejich evangelia

třikrát nebo čtyřikrát a více. Tato změna nebo narušení hospodářské změně

Obsah textu.

6 Festus, šéf Manichaeans a učenec veřejně

oznámil ve 4. století našeho letopočtu:

7 "Bylo zjištěno, že knihy Nového zákona

nejsou ani knihy o Krista, ani nejsou knihy o jeho

apoštoly, ale neznámí lidé psali a připisovali

je k apoštolům a jejich přátel. "

42 Čtvrtý argument:

1. Katolická Herald, vytištěné v roce 1844, zahrnuje prohlášení v

sv. 3 na straně 205, že Stapelin řekl ve své knize, že evangelium

Jana byla nepochybně napsal student školy v

Alexandria. Podívejte se, jak bezostyšně tvrdí to být kniha

studentem.

43 Pátý argument:

1 Bertshiender, velký učenec, řekl:

"Celý tento evangelia a všech listech Jana

se rozhodně o něm psáno, ale nějakou jinou osobou v

druhém století našeho letopočtu "

44 Šestý argument:

1 Grotius, slavný učenec, přiznal:

"Tam použitý být dvacet kapitol v tomto evangeliu.

jedenadvacátého kapitola byla přidána po smrti Jana, by

kostel Efezu. "

45 Sedmá argument:

1 Allogin, sekta křesťanů ve druhém století našeho letopočtu,

popřel toto evangelium a všechny spisy Jana.

46 OSM argument:

1. Prvních jedenáct veršů kapitoly 8 nepřijímá žádnou z

Křesťanští spisovatelé a to bude brzy ukázaly, že tyto verše

neexistují ve verzi Syriac.

Pokud existoval nějaký autentický důkaz, aby jej podpořila většina

Křesťanští spisovatelé by neučinil takové prohlášení. Proto

stanovisko Bertshiender a Stapelin je nepochybně pravda.

47 Devátá argument:

1 Horne, v druhé kapitole vol. 4 svém komentáři říká:

"Informace, které byly předány nám

historici církve týkající se období čtyř evangelií

je vadný a na dobu neurčitou. Nepomůže nám dosáhnout některého

smysluplný závěr. Staří teologové potvrdily

absurdní prohlášení a je zapsal. Následující lidé přijímali

je jen z úcty k nim. Tyto chybné údaje tak byly

sdělené od jednoho autora do druhého. Dlouhá doba,

prošel, a to se stalo velmi obtížné zjistit,

pravda. "

2 Další ve stejném objemu říká:

"První evangelium bylo napsáno buď 37 nebo AD 38 AD nebo

v 43 AD nebo AD 48 nebo v 61,62,63 a 64 nl druhé

Gospel byl psán v 56 AD nebo kdykoliv po něm až do 65 let

AD a nejvíce snad v 60 nebo 63 nl Třetí evangelium bylo

napsaný v 53 nebo 63 nebo 64 nl Čtvrté evangelium bylo napsáno v

68,69,70 nebo 89 nebo 98 našeho letopočtu "

3 následující prohlášení Eusebius o stanovisko

Irenej o ústních prohlášení:

4 jsem poslouchal tato slova s velkou pečlivostí Boží milosti,

a napsal je nejen na papíře, ale i na srdce. Pro

dlouhá doba, učinil jsem, že to mým zvykem, aby je četl. "

5 Je také nepředstavitelné, že si vzpomněl na to, a neuvedla

to pro strach jeho nepřátel. Tento argument také nás zachrání od

vina odmítnout pravost tohoto evangelia od

náboženských předsudků. Viděli jsme, že byl odmítnut ve druhém

století nl a nemůže být bráněna starověkých křesťanů.

6 Celsus, který byl pohanský učenec druhého století našeho letopočtu,

odvážně prohlásil, že křesťané zkreslil jejich evangelia

třikrát nebo čtyřikrát a více. Tato změna nebo narušení hospodářské změně

Obsah textu.

7 Festus, šéf Manichaeans44 a učenec veřejně

oznámil ve 4. století našeho letopočtu:

8 "Bylo zjištěno, že knihy Nového zákona

nejsou ani knihy o Krista, ani nejsou knihy o jeho

apoštoly, ale neznámí lidé psali a připisovali

je k apoštolům a jejich přátel. "

48 Čtvrtý argument:

1. Katolická Herald, vytištěné v roce 1844, zahrnuje prohlášení v

sv. 3 na straně 205, že Stapelin řekl ve své knize, že evangelium

ofJohn nepochybně napsal student školy v

Alexandria. Podívejte se, jak bezostyšně tvrdí to být kniha

studentem.

49 Pátý argument:

1 Bertshiender, velký učenec, řekl:

"Celý tento evangelia a všech listech Jana

se rozhodně o něm psáno, ale nějakou jinou osobou v

druhém století našeho letopočtu "

50 Šestý argument:

1 Grotius, slavný učenec, přiznal:

"Tam použitý být dvacet kapitol v tomto evangeliu.

jedenadvacátého kapitola byla přidána po smrti Jana, by

kostel Efezu. "

51 Sedmá argument:

1 Allogin, sekta křesťanů ve druhém století našeho letopočtu,

popřel toto evangelium a všechny spisy Jana.

52 OSM argument:

1. Prvních jedenáct veršů kapitoly 8 nepřijímá žádnou z

Křesťanští spisovatelé a to bude brzy ukázaly, že tyto verše

neexistují ve verzi Syriac.

2 Pokud existoval nějaký autentický důkaz, aby jej podpořila většina

Křesťanští spisovatelé by neučinil takové prohlášení. Proto

stanovisko Bertshiender a Stapelin je nepochybně pravda.

53 Devátá argument:

1 Horne, v druhé kapitole vol. 4 svém komentáři říká:

"Informace, které byly předány nám

historici církve týkající se období čtyř evangelií

je vadný a na dobu neurčitou. Nepomůže nám dosáhnout některého

smysluplný závěr. Staří teologové potvrdily

absurdní prohlášení a je zapsal. Následující lidé přijímali

je jen z úcty k nim. Tyto chybné údaje tak byly

sdělené od jednoho autora do druhého. Dlouhá doba,

prošel, a to se stalo velmi obtížné zjistit,

pravda. "

2 Další ve stejném objemu říká:

"První evangelium bylo napsáno buď 37 nebo AD 38 AD nebo

v 43 AD nebo AD 48 nebo v 61,62,63 a 64 nl druhé

Gospel byl psán v 56 AD nebo kdykoliv po něm až do 65 let

AD a nejvíce snad v 60 nebo 63 nl Třetí evangelium bylo

napsaný v 53 nebo 63 nebo 64 nl Čtvrté evangelium bylo napsáno v

68,69,70 nebo 89 nebo 98 našeho letopočtu "

54 Listy A ZJEVENÍ

1 List k Židům, Druhý list Petrův,

Druhý a třetí epištoly Jana, List Jákobův,

List Judea a několik veršů První list Janův jsou

nesprávně přisuzovány apoštolů. Tyto knihy byly obecně

má být pochybné, až do 363 nl a nadále

považovány za nepravdivé a nepřijatelné pro většinu křesťanských

spisovatelé až do tohoto dne. Verše První list Janův

byly v syrských verzích vynechány.

2 arabské církve odmítli druhá epištola

Peter, jak epištoly Jana, epištola Judy, a

Zjevení. Podobně kostely Sýrie je odmítnuta

od počátku svých dějin.

3 Horne říká v druhém svazku jeho výkladu (1822)

na stranách 206 a 207 :)

4 "Následující epištoly a verše nebyly zahrnuty do

Syrská verzi a stejně tomu bylo v případě arabský

kostely: Druhý list Petrův, List Judea, a to jak

že epištoly Janovy, Zjevení, verše 2-11 z

kapitola 8 v Janově evangeliu, a kapitola 5 verš 7 první

List Jana. Překladatel syrské verze vynechán tyto

verše, protože nevěřil, že je pravá. Ward potvrzuje

ve své knize (1841) na straně 37: "Rogers, velký učenec

protestantská víra se zmínil název řady

Protestantští učenci, kteří deklarované tyto knihy jako nepravdivé a

vyloučit je z Písma svatého: epištoly k Židům,

List Jákobův, druhý a třetí epištoly Jana,

a Zjevení. "

5 Dr Bliss, učenec z protestantské víry uvedl:

"Všechny knihy až do doby Eusebia se nacházejí

přijatelné, "a on trvá na názoru, že:

6 "List Jákobův, Druhý list Petrův a

druhý a třetí epištoly Janovy nejsou spisy

Apoštolů. Epištola Židům zůstaly zamítnut dlouho

období, podobně jako syrská církev neuznala

Druhý list Petrův, druhý a třetí epištoly Jana, thc

List Jude a Zjevení. "

7 Lardner řekl sv. 4 svém komentáři na straně 175:

"Cyrila a Jeruzalémská církev neuznala

kniha Zjevení ve svém období. Kromě toho název

této knihy ani se vyskytují v seznamu kanonických knih

který napsal. "

8 Na straně 323 se stejným objemem Dále řekl:

"Zjevení nebylo součástí syrské verzi.

Barhebroeus a Jacob neobsahoval tuto knihu pro připomínky

jejich komentář. Abedjessu vynechal Druhý list Petrův,

druhý a třetí epištoly Jana, epištola Judy a

Zjevení z jeho seznamu. Všechny ostatní Syřané mají stejný názor

o těchto knihách. "

9 Katolická Herald (1844) obsahuje následující prohlášení

na straně 206 obj. 7: "Rose napsal na straně 161 své knihy

že mnozí protestantští učenci zvažují knihu Zjevení ne

uvěřitelný. Profesor Ewald produkoval silné argumenty na

dokázat, že Janova evangelia a epištoly Jana a

Zjevení Jana nemohou být spisy téže osoby.

10 Eusebius činí toto prohlášení v kapitole 25 obj.

7 z jeho historie:

"Dionysius říká, že někteří starověcí spisovatelé vyloučeni knihu

Zjevení z Písma svatého a mají completelv

vyvrátil to. Řekl, že tato kniha je smysl a velký

příklad nevědomosti. Každá asociace této knihy s Johnem nebo

se spravedlivého nebo s křesťana je v pořádku. Ve skutečnosti je tento

Kniha byla přičítána John heretik Cerinthus. Přeji si, abych měl

pravomoci vyloučit ji z Písma svatého. Pokud jde o můj

vlastní názor je znepokojen, jsem přesvědčen, že je od někoho, kdo

byl inspirován. Ale co se dá jen těžko uvěřit, že spisovatel

byl některý z apoštolů, nebo že on byl Zebedeův nebo

bratr Jákobův. "

11 Naopak styl textu a jeho styl silně

naznačují, že spisovatel nemůže být apoštol John, který je

je uvedeno v knize Skutků, protože jeho přítomnost v Malé Asii

není znám. Tento John je zcela jiný člověk, který je

Asian. K dispozici jsou dva hroby v městě Efezu, a to ložisko

nápis John. Obsah a styl této knihy

naznačují, že John, evangelista, není autor této knihy.

Vzhledem k tomu, textu evangelia a epištol je rafinovaný jako

styl Řeků. Naproti tomu v knize Zjevení

obsahuje text velmi odlišný styl od Řeků, plný

neobvyklé výrazy.

12 Kromě těchto evangelistů mají společný postup v tom, že

nemají zveřejňovat svá jména v evangeliích, ani v

Listy, ale popisovat sebe v první osobě nebo

třetí osoba, přičemž autor této knihy se zmínil jeho vlastní

název. Ve zjevení Ježíše v kapitole říká: "

Zjevení Ježíše Krista, které Bůh dal jemu, aby ukáži jeho

úředníci věci, které se musí brzy, stane se a poslav,

znamenalo to jeho anděl mluviti služebníku svému John. "

13 On také píše v kapitole 4:

"John se na sedm církví, které jsou v Asii." V kapitole 9 se

říká: "1 John, který jsem svého bratra, a společník v soužení

a v tomto království, a trpělivosti Ježíše Krista "I v 22: 8.

říká: "I John viděl tyto věci a slyšel."

14 On se zmíní jeho jméno ve všech výše uvedených veršů je v rozporu s

lékařská praxe z evangelistů. Vysvětlení, že

spisovatel odhalil jeho jméno na jeho běžnou praxí v pořadí

představit sám nemůže být přijatelné, protože, pokud to bylo

jeho předmět, že by použil konkrétní slova spolu s jeho jménem

definovat svůj záměr. Například mohl napsal John,

Zebedeův nebo bratr Jakubův. On jen používá některé

Obecná slova, jako je "svého bratra", společník v trpělivosti atd

které neslouží účelu jeho zavedení

15 Eusebius také říká, že v kapitole 3 obj. 3 jeho knihy:

"První list Petrův je originální, ale jeho druhá epištola

nesmí být nikdy zahrnuty do Písma svatého. Čtrnáct epištoly

Paula je však přečíst. List Židům byl

vyloučeny některých lidí. "

16 On dále rozpracovává v kapitole 25 stejné knihy:

"Byl to bod debaty, zda listech James,

a Jude, Druhý list Petrův, a epištoly Jana I.

a 11 byly napsány evangelistů a některých dalších autorů

stejné názvy. Mělo by být zřejmé, že Skutků Pavla,

Zjevení Petra, Epištola Barnabáše a kniha s názvem,

"Instituce učedníci" jsou odmítnuty knihy a to může

být prokázána. Zjevení by také měla být zahrnuta do tohoto seznamu. "

17 Eusebius cituje prohlášení o Origen o

Epištola Židům v kapitole 25 obj. 6 z jeho knihy:

"Je to populární pojem mezi lidmi, že tento list

(Židům), byl napsán Klimenta v Římě (150-22 ()) a některé

lidé si myslí, že to bylo napsáno Luke. "

18 Irský misionář Lyon (178) a Hippolitus (220) a

Nouclus, misionář z Říma (251), odmítl přijmout

Pravost listu k Židům. Turtullien, biskup

Kartága (d. 200) uvádí, že tato epištola patří Barnabáš.

Caius, presbyter Říma (d. 251) počítal třináct epištoly

Paul a nepočítal tento list. Cyprien, biskup

Carthage (248), neznamená, že žádnou zmínku o tomto listu.

Monophysite kostely stále odmítají uznat druhý

Epištola Petra a druhý a třetí epištoly Janovy.

19 Scaliger disowns Epištola Židům tím, že

kdo byl autorem tohoto listu se zbytečně svůj čas.

Eusebius, v kapitole 23 obj. 2 jeho knihy říká:

"Obecně tato epištola má být falešné a několik

Starověcí spisovatelé zmínil. Náš názor na listu

z Jude se neliší, ale mnoho kostelů stále jednat podle

za to. "

20 Historie bible (1850) obsahuje toto prohlášení:

"Grotius říká, že tento list, to znamená, že epištola Judy byl

viz Jude Oskolf (arcibiskupa) 15. Oskolf Jeruzaléma

žijící v období císaře Hadriána. "

21 Eusebius uvedl ve své historii sv. 6, kapitola 25:

"Origen řekl sv. 5 jeho komentářem k evangeliu

John, že Pavel nepsal nic kostelů, a když

napsal žádné církvi to nebylo víc než pár řádků. "

22 Podle Origen, všechny epištoly, které jsou připisovány

Paul, nebyly o něm psáno. Jsou hypoteticky připisována

k němu. Možná, že by mohly být přítomny v nich také pár řádků Pavla

Listy.

23. Udržet všechny tyto příkazy v mysli, jsme vedeni k přesvědčení,

Pravda následující prohlášení Festus:

"Autorem Novém zákoně není ani Ježíš Kristus, ani

jeho apoštolové, ale jistý muž neznámé totožnosti napsal

a připisovali jim evangelistů. "

24 Pravda tohoto tvrzení bylo prokázáno nade vší pochybnost. My

již uvedeno výše v této knize, že těchto šest epištoly a

Kniha Zjevení nebyly věřil a zůstal zamítnuta

až do 363; a nebyly uznány ani radou

Nicaea v 325. Pak v 364 členů rady

Liodesia uznal šest Listy. Kniha Zjevení

zůstal vyloučit ani na tomto setkání, ale později v roce 397 bylo

uznala Rada Kartága.

25 Rozhodnutí ze dvou rad o těchto knihách, nemůže být

považovat za argument pro zřejmých důvodů. Za prvé všechny

rady uznalo Knihu Jude. Rada

Liodesia pak přijal deset veršů kapitoly 10 z knihy

Ester a šesti kapitolách následujících kapitole 10.

Song of Solomon, Tobiáš, Baruch, Kazatel a Makabejských

byly uznány radou Kartága, zatímco všechny

následující rady potvrdil rozhodnutí výše uvedených tří

rady.

26 Teď, když byl založen na rozhodnutí těchto rad

ověřené argumenty, které zcela jistě nebyli, pak

protestanti by je přijali, ale na druhou stranu,

pokud jejich rozhodnutí bylo libovolné, stejně jako tomu v tomto případě, to bylo

nezbytné pro protestanti odmítnout všechny z těchto knih. Jsme

velmi překvapen, že potvrzuji rady "

Rozhodnutí o šesti listech, jakož i knihy

Zjevení, ale odmítl to s ohledem na ostatní knihy, a to zejména

Kniha Judith, která byla jednomyslně uznána

všechny rady. Toto rozhodnutí je opět libovolný a bez

odůvodnění.

27 Jejich jediným důvodem nabídl, že původní verze

tyto knihy byly ztraceny, nelze přijmout, protože Jerome

potvrzuje skutečnost, že zjistil, že původní verze Jude a

Tobit v chaldejské jazyka a původní knize

Byly přeloženy Ecclesiasticus v hebrejštině, a tyto knihy

z původních verzí. Na tomto základě by protestanti

alespoň tyto knihy a měly by ve skutečnosti odmítnout

Matoušovo evangelium od originálu této knihy byla ztracena.

28 Prohlášení o Horne, již citováno dříve, dokazuje,

Skutečnost, že staří křesťané nebyli velmi zvláštní o

hledá do pravosti jejich tradic. Oni používali k

přijímat a zapisovat všechny druhy mýtických a pohádkové příběhy, a

tradice, které byly sledovány a jednal podle lidí

následující časy. Vzhledem k tomu, nejpřijatelnější závěr

je, že učenci těchto rad musel slyšet některé

tyto tradice, které poté, co byly zamítnuty po staletí,

byly uznány jimi bez ověření)

29 Vzhledem k tomu, že svatá písma jsou považovány křesťany v

stejným způsobem jako běžné knihy práva a civilní správy,

se neustále mění a měnil texty tak, aby vyhovovaly jejich potřebám.

Několik příkladů to bude stačit k prokázání své tvrzení.

30 řecký překlad byl důsledně uznáván jako

autoritativní text z doby apoštolů k 1. 5.

století. Hebrejské verze byly věřil k byli zkreslené

a řecký překlad byl považován přesná verze.

Následně Postavení těchto knih byla úplně změněna.

Zkreslené verze byla uznána jako přesné a

přesná jako jeden zkreslený.

31 Kniha Daniel v řeckém znění byl skutečný v

Oči časných učenců, ale po Origen prohlásil, že to bylo

nesprávné, ale odmítla to a nahradit ji s verzí

Theodotion.

32 List Aristias zůstal na seznamu Svatého

Písmo ale v sedmnáctém století některé námitky byly

zvedl proti němu a náhle se ukázalo, do falešného dokladu

oči a] l učenci protestantští.

33 latinská verze je věřil originální všemi katolíky

přičemž se má za to zkreslené a neuvěřitelné tím,

Protestanti.

34 Malý Kniha Genesis zůstal ryzí a uvěřitelný

až do 15. století, zatímco stejná kniha byla prohlášena false

a zamítnuty v thel6th století.

35 Třetí kniha Ezra je ještě potvrzena Greek

kostel, ale byl odmítnut oběma katolíky a

Protestanti. Podobně Píseň písní byla považována za

pravé a část Písma svatého a moci ještě být nalezený v

Codex Elexandrine, ale to je nyní zamítnut.

36 postupnou realizaci narušení přítomné v řadě

jejich svatých knih je povinen vést křesťany, dříve nebo

později přiznat pravdu o tom, že velká část

Židovsko-křesťanské spisy prošly velké změny, a

deformace.

37 Ukázali jsme, že křesťané nemají jakýkoli

autentické záznamy nebo přijatelné argumenty pro pravost

knihy z obou Starého zákona nebo New T estament.

55 rozpory a chyby v biblického textu

"Kdyby to svatý Korán) byl z jiného než Boha,

by jistě našli v něm

mnohem rozpor. "(Korán 4:82)

Znění všech židovsko-křesťanských písmech obsahují povr-

prisingly četné rozpory a chyby, které jsou snadno

spatřen vážné čtenáře Bible. Tato sekce je věnována

se poukazuje na některé z těchto contradictionsl v číselném pořadí.

Chyby nalezené v těchto textech budou projednány odděleně

v následující části.

1 Rozpor č.1

Každý vážný čtenář dělat srovnání mezi kapitolami

45 a 46 z knihy Ezechiel, a kapitoly 28 a 29

Numeri všimnete velký rozpor

doctrines2 uvedeny.

2 Rozpor č.2

Srovnání kapitole 13 knihy Jozue a

Kapitola 2 Deuteronomium o dědictví

synové Gád popisuje prostý rozpor. Jeden ze dvou

Prohlášení musí být v pořádku.

3 Rozpor číslo 3

I Chronicles kapitoly 7 a 8 týkající se potomky

Benjamin je prohlášení, které v rozporu kapitola 46 o

Genesis. Židovsko-křesťanští učenci museli přiznat, že

prohlášení učiněné Chronicles je chybný. Toto bude zobrazeno

nadával později.

4 Rozpor č.4

Tam je velký rozpor v popisu genealogický

jména v I Chronicles 8: 29-35 a 9: 35-44. Tento rozpor

byl si všiml Adam Clarke, který říká, že v objemu 2 jeho com-

kud:

Židovští učenci tvrdí, že Ezra našel dva

knihy, které obsahovaly tyto věty s

v rozporu jména a protože nemohl přednost jeden k

druhé, on zahrnoval oba.

5 Rozpor No. 5

V 2 Samuel 24: 9, říká:

A dal Joáb počet lidu k

král: a tam byl v Izraeli 800000

udatných mužů bojovníků meče a muži Judští

bylo pětkrát sto tisíc.

Na druhou stranu, najdeme v I Chronicles 21: 5:

A dal Joáb počtu lidí

Davidovi. A vše, co Izrael byly tisíce tis

písek a sto tisíc mužů bojovných a

Juda byl čtyři sta a sedmdesát a deset tisíc

mužů bojovníků.

Rozpor v těchto výkazech představuje velkou Connec-

tradiction počtu lidí. Tam je rozdíl tří

sto tisíc v počtu Izraelitů při růz-

konferenci v počtu judský lid je třicet tisíc.

6 Rozpor číslo 6

Čteme v 2 Samuel 24:13:

Takže Gadl přišel k Davidovi a řekl mu, a řekl

mu za sedm let hladu přijde k tobě ve tvém

země?

Ale čteme v 1 Chr. 21:12:

Buď tři roky hladu, nebo ....

Rozpor je zcela zřejmé, neboť bývalý nazvána,

prostředí hovoří o sedm let hladu, zatímco druhý prohlášení

zmiňuje jen tři roky hladu odkazuje na stejné příležitostech

Sion. Komentátoři Bible se přiznal, že za-

prohlášení mer je chybný.

7 Rozpor číslo 7

Ve 2. Královské 08:26 najdeme toto prohlášení:

Dva a dvacet let byl Ochoziáš, když

počal kralovati, a kraloval jeden rok v Jeruzalémě.

Na rozdíl od výše uvedeného tvrzení čteme v 2 Chr. 22: 2:

Čtyřicet dva roky byl Ochoziáš, když

začal kralovat ...

Tento rozpor mluví samo za sebe. Ten výrok je

samozřejmě špatně a komentátoři na bibli mají

přiznal, že se tento případ. Musí to být špatné, protože ve věku

Achazjášova vlastního otce, Jehoramovi, v době jeho smrti bylo 40

let a Ochoziáš začal panující těsně po smrti jeho

otec jak je známo z předchozí kapitole. V tomto případě, kdybychom

nenegoval posledně uvedené tvrzení, že by to znamenalo, že syn

Byl o dva roky starší než jeho otec.

8 Rozpor číslo 8

Ve 2 Kings 24: 8 je uvedeno, že:

Joachin bylo osmnáct let, když začal

vládnout ...

Toto tvrzení je v rozporu se 2 Chr. 36: 9, který říká:

Joachin bylo osm let, když začal

vládnout ...

Rozpor je více než zřejmý. Druhý ve státním

ment je chybný, neboť se objeví později v této knize. To má

byl přijat podle biblických komentátorů.

9 Rozpor č.9

Je zde zřejmý rozpor mezi výroky

2 Samuel 23: 8 l

["Toto jsou jména udatných kteréž měl David:

Tachomonite že

seděl na sedadle, šéf mezi kapitány; Totéž Adino

Eznite: on zvednout

kopí svého proti osm set, kterého zabil najednou. "]

a 1 Chronicle 11: 112

["A to je počet udatných kteréž měl David,

Jashobeam,

Hachmonite, šéf hejtmanů: pozdvihl kopí

před tři sta

prudce jím najednou. "]

Oba mluví o udatných Davidových. Adam Clarke,

dělat poznámky na bývalých závěrky 2 Samuel, má

citoval Dr. Kennicot, jak říká, že verš v otázce obsahuje

Tři velké deformace. To nevyžaduje další komentář.

10 Rozpor číslo 10

To je uvedeno v 2 Samuel 5 a 6, které David přinesl archu do

Jeruzalém poté, co porazil Filištíny, zatímco kapitoly 13 a

14 1 kroniky, popisující stejnou událost, aby David

přivezli truhlu před porážkou Filistinských.

Jeden ze dvou prohlášení musí být špatně.

11 Rozpor číslo 11

V Genesis 6: 19,20 a 7: 8,9 čteme:

A všeho, co žije v každém těle, dva z každé

uvedeš do korábu, abys je živé

s tebou; musí být muž a žena.

Z ptactva podlé pokolení jeho, a dobytku po jejich

druh, každé zeměplazem země po jeho druhu,

dva z každého druhu přijde k tobě.

Ale jak budeme pokračovat kousek dál na další kapitole této knihy

náhle došel k tomuto prohlášení.

Každého hovad čistých vezmeš k Tobě

sedmičky, muž a jeho žena, a šelem, které jsou

není čisté dva, muž a žena.

Když jsme se přistoupit k dalším verši se říká: "Z kohoutů nebo slepic také

ovzduší sedmiček ... "

Rozpor mluví samo za sebe.

12 Rozpor č.12

Je zřejmé z knihy Numeri 31: 7

["Tedy bojovali proti Madianským, jako Pán cornmanded

Moses- a

zbili všecky pohlaví mužského "31: 7.]

že Izraelci zabili všechny muže Madianského během

Životnost Mojžíše, L a jen jejich mladé dívky bylo umožněno žít

v sobě tude. Toto tvrzení je v rozporu s popisem v

Soudci 6

["A ruka Madianských zvítězil proti Izraeli." Soudci 6: 2

"Izrael byl velmi ochuzen, protože Midjáncům."

Soudci 6: 6]

ze kterého je zřejmé, že v době soudců

Midianites byly tak silné a mocné, že dominuje

Izraelci při historicky časový rozdíl mezi dvěma

období není více než sto lety.

Poté, co byla úplně vymazaly, jak by mohl Midianites

byly dostatečně silné a mocné, aby Izraelity

pod jejich nadvládou sedm let v krátké době

pouze jednoho sta let 2

13 Rozpor číslo 13

Exodus 9: 6 uvádí:

I učinil Hospodin tu věc na zítra, a všechny

dobytek Egyptským umřel, ale dobytku dětí

zemřelo z Izraele ani jeden.

To znamená, že všechny dobytek Egyptským zemřel, ale je kon-

tradicted další prohlášení stejné kapitole stejný

kniha, která říká:

Ten, který se bál slovo Páně mezi ser-

vants faraóna z jeho služebníci a jeho dobytek uprchnout

do domů:

A on, že nepovažuje slovo Hospodinovo vlevo

jeho serants a jeho dobytek na poli [Exodus 9: 20,21].

Nesoulad ve výše uvedených výkazech nepotřebuje komentář.

14 Rozpor číslo 14

Genesis 8: 4,5 obsahuje toto prohlášení:

A archa odpočinul sedmého měsíce, sev-

enteenth den v měsíci, na horách

Ararat.

A vody opadaly až do desátého

měsíc: do desátého měsíce, prvního dne téhož měsíce,

byly vrcholky hor viděl.

Toto prohlášení obsahuje vážné rozpor skutečností, neboť

Ark nemohl spočívala na hory v sedmém

měsíc, jak je popsáno v prvním verši, jestliže vrcholy hor

nemůže být vidět až do prvního dne desátého měsíce jako

popsal následujícím verši.

15 Rozpory Ne 15-26

Srovnání mezi 2 Samuel 8 a l Chronicles 18, zobrazeno

uzavírá velké množství nesrovnalostí a rozporů v

původní verze v hebrejském jazyce, i když překladem

tory se pokusili napravit některé z nich.

Můžete reprodukovat některé z nich v paralelních sloupcích

Pomocí komentář Adama Clarka na Samuela.

Jak je možné vidět, že jsou četné rozpory v nich

dvě kapitoly.

16 2 Samuel vs. Chronicles

17 2 Samuel vs. Chronicles

18 2 Samuel vs. Chronicles

19 2 Samuel vs. Chronicles

20 2 Samuel vs. Chronicles

21 2 Samuel vs. Chronicles

22 2 Samuel vs. Chronicles

23 2 Samuel vs. Chronicles

24 2 Samuel vs. Chronicles

25 2 Samuel vs. Chronicles

26 2 Samuel vs. Chronicles

27 2 Samuel vs. Chronicles

28 2 Samuel vs. Chronicles

29 2 Samuel vs. Chronicles

30 2 Samuel vs. Chronicles

31 2 Samuel vs. Chronicles

32 2 Samuel vs. Chronicles

33 Rozpor NO. 33

1 Kings 4:26 obsahuje toto prohlášení:

Šalomoun měl čtyřicet tisíc koní na stání k

vozové jeho, a dvanácte tisíc jezdců.

Toto tvrzení je zjevně v rozporu s 2. Paralipomenon 09:25,

který říká:

Tak že měl Šalomoun čtyři tisíce stájí koní a

vozů, a dvanácte tisíc jezdců;

Urdu a perské překlady mají stejné číslo, ale

Arabic tlumočník změnil 4000-40000.

Adam Clarke, komentátor, když poukázal na kontroverzní

versies různých překladů a komentářů, řekl, že

s ohledem na různých nesrovnalostí, že by bylo lepší se přiznat,

které byly změněny čísla (v knize králů) a

zkreslený.

34 Rozpor číslo 34

Srovnání 1 králi 07:24 a 2. Paralipomenon 4: 2-3 také zobrazí

uzavírá rozpor v popisu skutkového stavu.

V obou textech Natatorium (roztavené moře) vyrobený Šalomoun

uvedeno. Text Knihy králů, je toto:

A pod okrajem vůkol bylo

Knops obkličujících to, deset do lokte, obkličujících moře

vůkol se Knops byly odlity ve dvou řadách, když ji

byl obsazen.

Text kroniky obsahuje tento popis:

Udělal též moře slité desíti loket od okraj,

okraj, kulatý kompas ...

A pod ním byla podobnost volů, který dělal

vůkol bylo: deset v lokte, obkličujících

moře kolem. Dvě řady volů byl obsazen, když ji

byl obsazen.

To je to, co říká ve verzích Urdu a anglické zatímco

arabský překlad 1865 popisuje ani Knops ani volů

ale zcela odlišné věci, druh okurky. Knop! Ox! nebo

Okurka! Dokážete najít nějaký vztah mezi těmito zcela od-

také různé věci?

Adam Clarke, aby připomínky k textu kroniky,

poukazuje na to, že názor velkých učenců bylo přijmout

Text knihy králů, a je možné, že slovo

"Bakrem" by mohl být použit v místě "bakem". "Bakrem"

znamená Knop a "bakem" vůl. Chcete-li být krátká, commenta-

tor přiznal přítomnost lidské manipulace v textu

z kroniky. Pokud je zpracovatelům Henry a Scott jsou nuceni

říkají, že tento rozdíl v textu byl způsoben změnou

abecedy.

35 Rozpor číslo 35

2 Kings 16: 2 říká:

Dvacet let byl Achaz, když počal kralovati,

a kraloval v Jeruzalémě šestnáct let ...

Najdeme další prohlášení, ve stejné knize na 18: 2, pokud jde o

jeho syn Ezechiáš:

Dvacet pět let byl, když začal

vládnout; a kraloval dvadceti devět let v

Jeruzalém.

Toto později tvrzení znamená, že Chizkijáš musí být

narodil, když jeho otec Achaz bylo pouze jedenáct let, což je

fyzicky impossible.l Zřejmě jeden ze dvou textů je v pořádku.

Komentátoři se přiznal, že první tvrzení je

špatně. V komentáři k 16. kapitole, že zpracovatelé Henry a

Scott tvrdí, že prý třicet bylo napsáno místo

dvacet a doporučily lidem se odkazovat na 18: 2 téhož

book.

36 Rozpor číslo 36

2 Chronicles 28: 1 říká:

Achaz bylo dvacet let, když začal kralovat,

a šestnácte let kraloval v Jeruzalémě:

Kapitola 29 téže knihy začíná těmito slovy:

Ezechiáš (syn Achaz) začal kralovat, když se

bylo dvacet pět let ...

I zde (stejně jako v No. 35), jedna ze dvou textů musí být špatný

a zřejmě se jedná o první text, který je chybný.

37 Rozpor číslo 37

Srovnání mezi 2 Samuel 12:31 a 1 Chronicles

20: 3, představuje další zjevný rozpor mezi dvěma

texty. Horne také poznamenal, tento rozdíl, a navrhl,

že text z 1 kroniky by měla být změněna přiznat

s textem knihy Samuelovy. Říká, že "text

Samuel je správné, a proto text kroniky může sou-

ingly být změněn. "

Co je třeba poznamenat, z tohoto příkladu je despotický a

libovolný postoj křesťanských teologů k jejich svatyně

bible. Více překvapující skutečnost, v této souvislosti je, že tento

návrh byl následován arabského překladatele v roce 1844 v

opačný směr k tomuto návrhu. To znamená, že změnil

text Samuela přiznat s textem kroniky a

ne naopak, jak bylo navrženo Horne.

Čtenáři této knihy by neměly být šokován tím. Oni

bude brzy přijde k častým narušení tohoto druhu -

obvyklá praxe křesťanů.

38 Rozpor č.38

Čteme v 1 králi 15:33:

V třetího Azy, krále Judského, kraloval Báza

syn Abiášem vládnout všem nad Izraelem v Tersa,

dvacet čtyři roky.

Na rozdíl od toho 2 Paralipomenon 16: 1 říká:

V šestém a třicátém roce vlády Asa

Báza král Izraelský proti Judovi přišli ...

Rozpor mezi texty je více než jasné. Jeden

ze dvou textů musí být špatně, protože v souladu s prvním

Text Baeša zemřel "v dvacátého šestého Azy, vlastní vlády tak, aby

ve třicátém šestém roce Asa vlastní vlády, že byl mrtvý deset

let. Zřejmě Baeša nemůže napadnout Judu deset let po

jeho smrt.

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott v komentáři k textu

z kroniky řekl, "Asher, velký křesťanský učenec, má

řekl: "Tento dvacátého šestého roku není Azy vlastní vlády, ale

je to rok rozdělení království, který byl v

Doba Jeroboáma. "

Křesťanští učenci, nicméně, připustil, že v textu

z kroniky je chybné - buď číslo třicet šest je

byla nahrazena dvacet šest nebo fráze "rozdělení

království "je třeba zavést Azy.

39 Rozpor číslo 39

Znění 2 Paralipomenon 15:19, je toto:

A byl tam až do pěti a třicátým rokem žádná válka

Azy.

Tento text je opět v rozporu text 1 králi 15:33 jako

Bylo prokázáno, že v předchozím tvrzení k rozporu

Č. 38

40 Rozpor No. 40

Počet Šalamounových vlastních důstojníků pečovat práce

popsal jako 3003 stě 1 králi 05:16

zatímco v 2. Paralipomenon 2: 2 Toto číslo je uvedeno jako tři

tisíc a šest set Řecké překladatelé změnily

Toto číslo což je šest set.

41 Rozpor NO. 41

Text 1 Kings 07:26 dávat popis

"Roztavený moře" dělal Šalomoun říká: "To obsahovalo dva tisíce

pískové lázně ", zatímco textové 2 Paralipomenon 4: 5 tvrdí," Je

přijal a držel tři tisíce lázně ".

Perský překlad, 1838, mluví o kapacitě dvou

tisíc "idoly". Perský překlad, 1845, obsahuje "dva

tisíc lodí "a perský překlad, 1838, obsahuje,

"tři tisíce idoly". Nesrovnalosti a rozpory

těchto různých textů mluví samy za sebe.

42 Rozpor NO. 42

Pokud je v kapitole 2 knihy Ezra ve srovnání s ka-

ter 7 Nehemjáš několik nesrovnalosti a rozpory v

texty může být viděn. Kromě textových rozdílů, existují

chyby v počtu synů Izraele.

Ve dvou kapitolách je jich tam dvacet číselné rozpory

a mnoho dalších, kde jména jsou znepokojeni. Můžete si všimnout,

chyby týkající se počtu osvobozená

Izraelci.

Následující je rozporuplné znění z obou:

6 dětí Pahath- 11 Děti Pachat

Moab ... 2008 Moab ... 2008

sto a dvanáct. Sto osmnáct.

8 Děti Zatúových devět 13 chilren Zatúových,

set čtyřicet pět. 840 a pět.

12 Děti Azgadových 17 Děti Azad

tisíc 222300

a dvě. dvacet dva.

15 Děti Adinových čtyři 20 Děti Adinových šest

stě padesát čtyři. set padesát pět.

19 chlldren Chašumových 22 dětí Chasumových

dvěstědvacetčtyři a tři. 320 a

28 Děti Bét-el osm.

a Ai, dvěstědvacetčtyři 32 mužů Bethel a Hai,

a tři. sto dvacet tři.

Oba texty se shodují na celkovém počtu Izraelitů, kteří

přišel do Jeruzaléma, po propuštění ze zajetí v Babylonu.

Tyto kapitoly tvrdí, že čtyřidceti-2003

set šedesát. Ale když přidáme je sami, my ne

Toto číslo získáte ani z Ezdráš nebo Nehemiáše.

celkem podle Ezra přijde na 29.000 osm

Sto osmnáct, zatímco v Nehemjáš přidává až třicet

1080-9.

Ani to není celkový počet správně podle historiků.

Joseph (Eusephius) říká, že v první kapitole sv. 2 jeho histo-

Tory:

Izraelité, kteří přišli z Babylóna počítat do

40 - 2000, 462.

Kompilátor Henryho a Scott vlastním komentářem řekl v

připomínky k textu Ezra:

Velký rozdíl byl způsoben mezi tímto

kapitoly a kapitola 7 Nehemjáš podle opisovačů. Na

čas jejich vizualizace do angličtiny, opravy

byly provedeny v dostupných kopií. Všude tam, kde

kopie nelze nalézt, řecký překlad byl

přednost před hebrejštiny.

Je třeba poznamenat, jak jsou, takže texty Písma svatého

lehce zkreslené ve jménu korekce, a jak texty, které

zůstal uznal po staletí úplně zmizet z

knihy. Zatím knihy stále plný chyb a potvrďte

tradictions.

Ve skutečnosti, zapojení lidského faktoru v těchto knihách se

byl přítomen od jejich samotného vzniku. Opisovače jsou unjustifi-

dovedně vinu pro výrobu chyby. I dnes srovnávací pro čtení

ing těchto dvou kapitolách odhalí více než dvacet chyb

a rozpory.

43 Rozpor číslo 43

Zjistili jsme toto prohlášení v 2. Paralipomenon o názvu

matky krále Abiášovy

Jeho matka vlastní jméno bylo také Micheáš, dcera

Urielova z Gabaa. (13: 2)

Naproti tomu najdeme další prohlášení, ve stejné knize na

účinek, který:

Vzal Maachu dceru Absolonovu; který

porodila mu Abijáš ... (11:20)

Opět posledně uvedené tvrzení je v rozporu s knihou 2

Samuel 14:27, který říká, že Abšalóm měl jen jednu dceru

jmenoval Tamar.

44 Rozpor číslo 44

Je zřejmé z knihy Jozue kapitoly 10, které

Izraelci převzal Jeruzalém po zabití krále, zatímco 15:63

ze stejné knihy popírá zajetí Jeruzaléma

Israelites.2

45 Rozpor číslo 45

2 Samuel 24: 1 říká:

A opět prchlivost Hospodinova náramně

proti Izraeli, a on podnítil Davida proti nim říci,

Jdi, počet izraelských a judských.

Toto tvrzení je zjevně v rozporu s I Chronicles 21: 1

kde se říká, že tato myšlenka vyvolala satana. Vzhledem k tomu,

podle křesťany, Bůh není tvůrce zla, to

se změní na velmi závažné rozporu.

Rozpory v rodokmenu

Ježíše NO. 46-51

Srovnávací výklad genealogie Ježíše podle

evangelia podle Matouše a genealogie podle Lukáše

odhaluje množství rozporů:

46 Rozpor číslo 46

Matthew popisuje Joseph jako syn Jákoba 01:16, zatímco Luke říká

Joseph syn Heli 03:23

47 Rozpor číslo 47

Podle Matouše 1: 6, Ježíš byl potomkem Šalamouna,

syn Davidův, zatímco Luke 03:31 ho staví do řady Nathan,

syn Davidův.

48 Rozpor číslo 48

Matthew tvrdí, že předky Ježíše hned od David

do exilu Izraelitů byli všichni králové velkou pověst,

zatímco Luke říká, že kromě Davida a Nathan nikdo z nich byl král.

Nebyli ani známé jako významné osobnosti jejich

čas.

49 Rozpor číslo 49

Od Matouše 01:12 se dozvídáme, že Salathiel byl syn

Jeconias zatímco Luke 3:27 nás informuje o tom, že on byl syn Neri.

50 Rozpor číslo 50

Čteme v Matoušovi 1:13, že "Zorobabel zplodil Abiud", zatímco

Luke 3:27 říká: ", který byl synem Rhesa který byl synem

Zorobabel. "Bude to více překvapující, nebo spíše velmi zajímavé

pro čtenáře, aby věděl, že jsem Chronicles zmiňuje všechna jména

ze synů Zorobabel a ani Rhesa ani Abiud objevit.

Zdá se, že obě jména jsou nepravdivé.

51 Rozpor číslo 51

Podle Matouše existuje dvacet šest generací od

David k Ježíši, zatímco podle Lukáše existuje čtyřicet. Vzhledem k tomu,

doba mezi Davidem a Ježíšem je tisíc let

mezera z jedné generace na druhou podle Matthew

čtyřicet roků a podle Lukáše dvacet-pětrok. Tato kon-

tradiction je tak jasné, že nevyžaduje žádné připomínky. To bylo

příčinou velké rozpaky na křesťanských teologů a

učenci od samého počátku těchto dvou evangelií.

Skupina velkých učenců jako Eichhorn, Kaiser, Heins, De

Wett, Vítěz Fritsche a jiní jasně připustil, že

tyto dvě evangelia se opravdu obsahují rozpory unjusti-

vatelné příroda. Stejně jako dvě evangelia obsahují nesrovnalosti v

další místa, takže i zde se liší od sebe navzájem. Měl

oni byli bez rozporů celé, nějaké zdůvodnění

rozdíl v genealogickém popisu by mohl být

nalezeno.

Adam Clarke, nicméně, dělat poznámky na kapitole 3

Luke, se neochotně citoval některé důkazy spolu s

Jeho poznámky k údivu o nich. Má, například,

citoval Harmer na straně 408 obj. 5 takže to nechutné

omluva:

Genealogické tabulky byly dobře udržované Židy.

Je známo všem, že Matouš a Lukáš mají

pochybil, když tak do rozpaků všechny staré a

moderní učenci. Ale jak byly vzneseny námitky několik

v minulosti proti autora, dobu několika pochybné body

knih, a tyto námitky, později se ukázalo,

být v jeho prospěch, podobně jako tato námitka příliš, bude

přijít k jeho pomoci. A čas jistě to.

Nicméně, tento rozpor je natolik závažné, že způsobil

velká ostuda jak starých i moderních učenců. Jejich

Tvrzení, že genealogické tabulky byly v bezpečí Židy je

falešný jak to bylo prokázáno, že historicky byly zničeny

v průběhu pohromy a nešťastné nehody, které

se pronásledován historii Židů. Z tohoto zjevného důvodu

chyby se vyskytují v textu Ezra, stejně jako tyto evangelia.

Nyní, pokud to stav písem v Ezra volném čase,

si lze představit stav těchto textů v době

učedníci. Pokud se rodokmeny těchto významných osobností a

Kněží nemohli být zachována, jak moc spolehnutí může být uveden na

genealogie špatné Josefa, který byl jen tesař. Jedná se o

možné předpokládat, že evangelisté by přijaly

dva různé genealogické tabulky o Josefovi, prová-

penter bez řádné, pokud jde o jejich přesnost. Harmer vlastní naděje

že čas se změní tuto námitku ve prospěch autorů

se zdá být velmi daleko od realizován od roku devatenáct století

prošly bez evangelistů se očistil v tomto

záležitost.

Kdyby to bylo možné tak učinit, by to bylo provedeno dlouhodobé

Před času, když viděl, že v posledních třech stoletích učinila Evropa

Tyto mimořádné pokroky ve všech oborech vědy a techniky

nologie a nashromáždil pokladnicí zdrojů na

pomoc při hledání pravdy. V důsledku vědeckého

výzkum

v oblasti náboženství, oni nejprve dělal některé reformy v jejich

víra a pak rovnou odmítnout mnoho zavedených principů

a víry jejich náboženství.

Stejně tak papež, který byl považován za neomylný a

Nejvyšším orgánem křesťanů po celém světě, byl

prohlášen za podvodníka a nehodný důvěry. Dále,

Název reforem, křesťané stali dělí na několik

sekty a pokračoval dělat takzvané reformy, až nakonec

musel prohlásit, že křesťanství jako celek nebylo víc než

Sbírka náladový nápadů a pohádkové příběhy. Vzhledem k této

Situace budoucnost nám neumožňuje, aby naděje na jakýkoliv pozitivní

Výsledky

Jediným vysvětlením tohoto rozporu předložený

Někteří učenci se říci, že snad Matouš popsal

rodokmen Josefa, zatímco Luke by psali

genealogie Marie. V tomto případě by se Josef stal son-

zeť Heli který byl sám bez syna. Josef, there-

přední, by byly popsány jako syn Heli. Tento vysvětlením

národ je nepřijatelné a je odmítnut z několika důvodů.

Za prvé proto, že v tomto případě Ježíš by neměl být potomkem

Solomon ale potomek Nathana, jak by být zahrnuty

v rodokmenu na jeho matky vlastní straně, ne že Josefa,

tesař. Pokud by tomu tak bylo, Ježíš nemohl být

Mesiáš, protože Mesiáše, který byl předpovídal

proroci museli být potomek Šalomouna. To je důvod, proč velká

vůdce protestantské víry zamítl toto vysvětlení říká, aby

efekt, že "Ten, kdo vylučuje Krista od

genealogická linie Šalamouna, brání tomu, aby Krista od bytí

Kristus. "

Za druhé toto vysvětlení není přijatelná, dokud se neprokáže

prostřednictvím autentických historických zpráv, že Marie byla skutečně

dcera Heli a Nathan samostatném řádku se skrze ni. Pouhý

předpoklady jsou ničemu v tomto ohledu zejména v tlaku

ence protivníka poznámek Calvin a Adam Clarke. Na

naopak, je to výslovně uvedeno v Janově evangeliu, že

rodiče Marie byli Jehoachim a Joanna. A i když

toto evangelium není rozpoznán moderními křesťany jako

odhalil kniha napsaná Janem, žák Ježíše, to je,

nepochybně doklad o velkou historickou hodnotu. Jejím autorem certi-

téměř vždy patří k počátcích křesťanství. Kniha certi-

téměř vždy má více historickou hodnotu než nejspolehlivějších knih

historie. Nemůže být proto zamítnut neověřený

Zprávy.

Svatý Augustin řekl, že našel vyjádření v určité knize

že Marie byla levita. To jde proti ní je descen-

dant Nathan. Kromě toho najdeme následující příkaz

Numeri:

A každá dcera, kteráž by měla dědictví v

z pokolení synů Izraelských, musí být žena k jednomu

z čeledi pokolení svého otce, který děti

Izrael se mohou těšit každý dědictvím na jeho

otcové.

Ani se dědictví odstranit z jednoho kmene

k jinému kmeni; ale jeden každý z pokolení na sah

Dren Izraele se udržel do svého dědictví.

(Numeri 36: 8,9)

A v Lukášově evangeliu čteme:

Tam byl jistý kněz, jménem Zachariáš, z

Průběh Abia: a jeho manželka byla z dcer

Aaron.

Je známo z evangelií, že Marie byla úzce souvisí

k manželce Zachariáše (Elisabeth), což znamená, že Marie

byl také potomek Aarona. Právě jsme Přečetl Společen-

mandment Tóry (Pentateuch), že každá dcera z sah

Dren Izraele by měla být provdána za svého vlastního kmene, a proto

Joseph také by měl být potomek Aarona. Ježíši, v tomto případě,

bude potomek Davida.

Abyste se vyhnuli tomuto zmatku dva různé rodokmeny byly písemnou formou

deset. Protože tato evangelia nebyly známy do konce

druhé století, autor jednoho rodokmenu zůstala neznámá

na druhou genealog. To je zřejmé důvod pro pre-

poslal rozpor ve dvou evangeliích.

Za třetí, že Marie byla dcera Heli, musí mít

byl v poznání starověkých spisovatelů, kteří by ani know-

ingly které předložily takové neuvěřitelné vysvětlení, které

později, byly zamítnuty a smál se moderními spisovateli

Za čtvrté, Matoušovo evangelium říká:

Jákob pak zplodil Jozefa, muže Marie, z nichž

se narodil Ježíš, který je nazýván Kristus.

Zatímco Luke říká:

Syn Josefa, což byl syn Heli.

Oba výroky jasně ukazují, že autoři píší

rodokmen Josefa.

Za páté, pokud budeme předpokládat, že Marie byla dcera Heli,

Luke vlastní tvrzení není pravda, pokud se prokáže, že je to

zvykem mezi Židy, aby v nepřítomnosti v reálném

syn, který se používá uvést jméno svého syna-in-law v jejich

genealogie. To nebyl dosud prokázán jakýmkoli platnost

Argument. Pokud jde o neautentickým nároky učenci

protestant víra se týká, zůstávají pro nás nepřijatelné

z důvodu jejich nedostatku důkazu a platné argumenty.

Nechceme popírat možnost určité osobě je

spojena s jinou osobou, která se vztahuje k němu přes jeho

otec, nebo manželka, nebo dokonce že jeho učitel nebo jeho kněze a on může

být spojen se jménem jiné osoby. To znamená, že my

může například odkazovat na něj jako král vlastní synovec nebo

král vlastní syn-in-law, aby ho poznala přes známý

osobnost. Tento druh spojení je úplně jiná věc

od někoho, kdo má být zařazena do genealogické linie další

osoba. Je možné, že by to mohlo být mezi vlastní

Židé říkat, že někdo byl syn jeho otec-in-law,

ale to zbývá být historicky prokázáno, že takový zvyk

existoval.

Dalším bodem je třeba připomenout, že Matoušovo evangelium

nemůže být známé nebo uznány v době Lukášově.

V opačném případě by nebylo možné, Luke se zakazuje

dict Matthew tak nehorázně, že to má za následek vážné embar-

rassment na starověké a modem zastánci křesťanství.

52 Rozpory Ne 52 - 53

Srovnávací výklad Matouše 2 a Lukáše představuje

velký rozpor čtenáři a má tendenci naznačují, že nei-

ther dvou evangelií jsou božsky inspirovaný.

Je zřejmé z popisu v Matoušovi, že ze-

Enti Mesiáše žil v Betlémě i po jeho narození. To je

také jasné, další popis v Matoušovi, že před-

od jejich pobytu v Betlémě byl dva roky. Vzhledem k doménou

vání Magians se pak stěhoval do Egypta a žil

tam v průběhu životnosti Heroda, L a po jeho smrti, se

vrácen žít v Nazaretu. Luke, na druhou stranu, nám dává

jiný popis. On říká, že Ježíš "rodiče šli do

Jeruzalém po Mary vlastního porodu, 2, a že poté, co nabízí

obětovat šli do Nazaretu a žil tam. Nicméně oni

chodili do Jeruzaléma každý rok na svátek Pesach.

Podle něj neexistuje žádná otázka Magians "po-

ing do Betléma. Podobně, rodiče Ježíše by ne

odešel do Egypta a zůstal tam, protože je z toho, co se říká, jasné

že Joseph nikdy neopustil Judou ve svém životě ani do Egypta, ani pro

jiné místo.

Učíme se z evangelia podle Matouše, že Herod a

judský lid si nebyli vědomi narození Jesus4 do

Magians hlášeny mu to.

Na druhé straně říká, Lukáš, že poté, co Mary vlastní porodu

Když Ježíš "rodiče šli do Jeruzaléma nabídnout oběti

se setkali Simeona, který byl spravedlivý muž, a komu to mělo

bylo odhaleno skrze Ducha Svatého, že nezemře, dokud on

viděl Mesiáše. Zvedl Ježíš vysoko v náručí a řekl

lidé z jeho skvělé vlastnosti. Podobně Anna prorokyně,

také řekl lidem o příchodu Mesiáše a

děkoval Bohu. Nyní, pokud připustíme, že Herodes a jeho lidé

nepřátelé Ježíše, Simeon by neinformovali lidi

o Ježíše v chrámu, kde jeho nepřátelé byli všude kolem,

ani by prorokyně Anna, byly zveřejněny identitu

Kristus lidem v Jeruzalémě.

Učenec Norton, který je velkým zastáncem evangelií,

přiznal přítomnost skutečného rozporu v obou textech,

a rozhodl se, že text Matouše byl chybný, a to

Luke měl pravdu.

54 Rozpor číslo 54

Je dozvěděl z Markova evangelia, že Kristus žádal

shromáždění odejít po jeho kázání v podobenstvích, L a

moře v té době bylo bouřlivé. Ale z Matoušova evangelia my

se dozvěděli, že tyto události se odehrály po kázání na

Mount.2 To je důvod, proč Matouš popsal podobenství v kapitole

13 z jeho evangelia. Toto kázání, proto se ukázalo být

dlouho po těchto událostech, jako dvě kázání jsou od sebe odděleny

o dlouhou dobu. Jeden ze dvou závěrky, tedy musí být

v podstatě v pořádku. Dva autoři, kteří tvrdí, že jsou muži

inspirace, nebo jsou považovány za lidmi, aby tak, by neměl

aby chybné prohlášení.

55 Rozpor číslo 55

Evangelium podle Marka popisuje debatu Ježíše s

Židé jsou koná tři dny po jeho příchodu do Jeruzaléma.

Matouš píše, že se konal na druhý den.

Jeden ze dvou prohlášení musí být špatně samozřejmě. Horne

říká ve svém komentáři (vol. 4 na str. 275 1822 vydání), pokud jde o

tento rozpor a ten diskutovali před ním, že: "Je

žádný způsob, jak vysvětlit tyto rozdíly. "

56 Rozpor číslo 56

Sled událostí po Kázání na hoře jako

dána Matouš 8: 3,13,16 se liší od dané

Luke 4:38 5:13, 7:10

Například, události podle Matouše se stalo v tomto

pořadí; vytvrzování malomocný, Ježíš "příjezd do Kafarnaum, hojení

sluha římský důstojník a hojení Peter mateřském-in-

právo. Lukášovo evangelium jako první popsal událost Petra vlastní

matka-in-law, pak v kapitole popisuje hojení

malomocný a v kapitole uzdravení služebníka Říman

důstojník. Jeden ze dvou výkazů musí být erro- určitě

neous.

57 Rozpor číslo 57

Podle Janova evangelia 1: 19-21 někteří kněží a

Levítové byli posláni Židů Johnovi se zeptat, jestli je Elias.

On odpověděl: "Nejsem Elias." Toto tvrzení je výslovně zakazuje

dicted Ježíš podle Matouše 11:14, kde Ježíš je

citován jako pořekadlo "A chcete-li to ochotni přijmout, to je Eliáš, který

měl přijít. "A také najdeme tento výrok v Matoušovi

17: 10-13:

A otázali se učedlníci jeho, řkouce: Proč tedy říci,

zákoníci, že Eliáš musí nejprve přijít?

I odpověděv Ježíš, řekl jim: Eliáš

zajisté přijde prve a napraví všecky věci.

Ale pravím vám, že Eliáš již přišel, a

oni ho nepoznali, ale učinili mu, což

jsou uvedeny. Stejně tak bude i Syn člověka trpět

je.

Pak učedníci pochopili, že mluvil

je Jana, Křtitele.

Oba tyto texty značí, že John Křtitel je slíbil

Elias, s tím výsledkem, že prohlášení Johna a Ježíše Connec-

tradict navzájem.

Pozorné čtení knih křesťanství dělá to

téměř nemožné uvěřit, že Ježíš byl slíbil

Messiah. Na předpokladu Náš argument, následující čtyři body

je třeba nejprve poznamenat, že:

Za prvé, podle knihy Jeremiáše, když Joakima,

syn Joziášova, spálil bibli, který byl napsán Baruch

od Jeremiáše vlastní přednes, Jeremiáš obdržel následující jejich interpretaci

euforie od Boha:

Takto praví Hospodin Joakima, krále Judského; On

míti, kdo by seděl na stolici Davidově [Jeremiáš 36:30]

Podle slovo Gabriel jak citoval Luke je potřeb-

Sary za Mesiáše, aby seděl na stolici Davidově,

A Pán Bůh dá jemu trůn

Jeho otec, David [Luke 01:32]

Za druhé, příchod Krista je podmíněno

příchod Eliáše před ním. Jedním z hlavních argumentů

Židé na podporu jejich nevíra v Krista, bylo to, že Elias neměl

přijít, zatímco jeho příchod před Mesiáš byl pozitivně

třeba podle jejich knih. Ježíš sám potvrdil, že

Eliáš musí přijít jako první, ale zároveň řekl, že Eliáš měl

již přišel, ale lidé ho nepoznal. Na druhé straně

Schopen rozpoznat tuto stránku.

kromě toho, že byly změněny v dřívějších verzích.

64 Rozpory Ne 64-67

Následující texty ve vzájemném rozporu:

(1) Matthew 2: 6 a Micheáš 5: 2.

Text Matthew říká:

A ty Betlémě v zemi judské, nikoli nejsi

nejmenší mezi knížaty Juda: neboť z tebe musí

přijít guvernéra, který bude vládnout lid svůj Izraelský.

V textu Míchova, Bethlehem je zmíněn jako málo.

(2) Skutky 2: 25-28 a čtyři verše Žalmu 15, v souladu s

Arabská verze a Žalm 16: 8-11 dle jiných trans-

zení.

(3) List Židům 10: 5-7 odporuje Žalm č

39 (arabsky) a Žalm číslo 40: 6-8 podle jiných překladů

ce. Text Židům má:

Proto, když přišel na svět, dí:

Obětovat a darů nechtěl jsi, ale tělo jsi

mne připravil: V zápalné oběti a oběti pro

hřích jsi neměl potěšení. Tehdy řekl jsem: Aj: Přišel jsem

dělat tvou vůli, ó Bože!

Zatímco v žalmech se říká:

Obětí a darů jakž jsi netouží; důl

uši jsi byla otevřena: zápalná oběť a oběť za hřích

jsi nevyžaduje.

Tehdy řekl jsem: Aj, přijdu: v objemu knihy je

je napsáno o mně,

Těším se dělat tvou vůli, ó můj Bože, ano, zákon tvůj se

v mém srdci.

(4) Skutky 15: 16,17 jsou v rozporu s Amos 9: 11,12.

Ve Skutcích 15 říká:

Potom jsem se vrátit, a bude stavět znovu

stánek Davidův, který spadl dolů; I a bude

znovu stavět, jejich trosky; a já jej můžete nastavit, že

zbytek mužů by hledali Pána.

Amos má:

V ten den já vzbudím stánek Davidův,

že padl, a zblízka na jejich porušování; a já

zvýší jeho opravím, a zbuduji jej jako za dnů

starý. Že mohou mít s ostatky Idumejských, a

všechny pronárody, které se nazývá mým jménem.

Křesťanské komentátoři přiznal přítomnost

rozpory v těchto textech a uznaly, že

Hebrejská verze bylo manipulováno.

68 Rozpor číslo 68

Paul vlastní první dopis Korintským 2: 9 říká:

Ale jak je psáno:, oko nevidělo, ani ucho neslyšelo,

ani vstoupili do srdce člověka, věci,

které Bůh jest pro ně připraven, že ho milují.

Výzkumy křesťanských teologů k závěru, že

Toto tvrzení vychází z Izajáše 64: 4, který zní:

Pro, protože na počátku světa, muži

neslyšel, ani vnímán ucha, ani má oko

Viděl, Bože, kromě tebe, co jest připraven pro

mu, že očekává žádostivého něj.

Rozdíl mezi těmito dvěma texty, je zcela zřejmé.

komentátoři Bible připustit přítomnost incompatibili-

ty ve výše uvedených textů a tvrdí, že text Izajáše bylo zobrazeno

Přetočené.

69 Rozpor číslo 69

Matoušovo evangelium 9: 27-31 popisuje v kapitole 9, že Ježíš

poté, co opustil z Jericha, viděl dva slepí na cestě a

uzdravoval jejich slepoty. V rozporu to, Mark píše

v kapitole 10 své evangelium:

..blind Bartimaus, syn Timaeus, seděl

dálnice strana žebrání.

Takže Marka je uvedeno léčení pouze jednoho člověka, Ježíšem.

70 Rozpor číslo 70

Matthew popisuje tuto událost v kapitole 8:28:

... Do země Gergesenes, potkalo se s ním dva

posedlý s ďábly, vycházet z hrobů.

Potom se Ježíš popsal jako je hojení. Toto tvrzení je

v rozporu s texty Marka kapitole C a Luke kapitole

8, který je následující:

Tam se s ním setkal z města nějaký muž, který

měl démony ... [Luke 08:27]

Pak se uzdravil Ježíš. Dva muži v první citaci

stát v druhé.

71 Rozpor číslo 71

Zdá se, z kapitoly 21: 7 Matouše Ježíš poslal dva z

jeho učedníci, aby osla a hříbě z vesnice a

žáci:

... Přivedli oslici i oslátko, a dát na ně jejich

oblečení, a postavil ho na ní.

Zatímco zbytek evangelistů řekl, že Ježíš zeptal jeho

učedníci, aby pouze hříbě nebo zadek a že když to přišlo

jel na něm.

72 Rozpor číslo 72

Mark 1: 6 říká, že v jeho první kapitole: "A John ... jedli kobylky

a divoký med.

Zatímco Matouš 11: 18,19 říká, že: "John přišel ani jíst, ani

pitné vody. "

73 Rozpor č. 73-75

Srovnání texty Marka první kapitole,

Matthew kapitoly čtyři a John kapitola jedna, odhaluje inconsisten-

Cies týkající se okolnosti, v nichž žáci

přijali novou víru. Evangelia Matouše a Marka

napsat:

A Ježíš chůze od Galilejského moře, uviděl dva

bratří, Simon volal Peter a Andrew, jeho bratra,

jak vrhají síť do moře ... a řekl jim:

Následujte mě ... A oni ho následovali ... Viděl jiné

dva bratři Jakub, Zebedeův a Jana jeho

Brother, zašívání své sítě ... říkal jim. a oni

za ním [Matouš 4: 18-22]

Ale text Jana se liší od výše uvedeného textu ve třech

způsoby. Za prvé John nezmiňuje jméno James

Dále popisuje, že Ježíš viděl, s výjimkou

John na břehu Jordánu (ne Galilea). Zatřetí John dělá

nemluví o svých sítí. Obsah John vlastním textem, informujte nás

že Ježíš se setkal Jan a Ondřej se na břehu Jordánu poté

Peter byl poslán Andrew. A na druhý den přišel Filip a

Nathanael. James není uvedeno [John 5: 22,23]

76 Rozpor číslo 76

Porovnání kapitole 9 Matouše s kapitolou 5

Mark odhaluje rozpory ve zprávách dvou evangelistů

o pravítka vlastní dceru. Matthew zprávy:

Ozvalo se kníže .... říká moje dcera

i teď mrtvý.

Zatímco Mark 5: 22,23 říká:

Padl k nohám jeho ... říká moje malá dcera tvá na

bod smrti.

Dále říká, že Ježíš šel s panovníkem, ale na cestě

lidé přišli ze synagógy a řekl: "Tvá dcera je

Některé časné vědci přiznali, že neslučitelnost Exi-

ed mezi dvěma texty. Některé z nich přednost znění

atthew zatímco někteří jiní přednost text Marka. Luke vlastní

Text je podobný textu Mark kromě toho, že se píše, že

Zpráva dcera vlastní smrti byl dán pouze jednoho člověka [08:49]

Smrt vládce vlastní dceru bylo vždy

bod zmatku mezi učenci bible. Je zde zobrazeno

Dohoda o otázku, zda dcera zemřela nebo

se díval, jako kdyby byla mrtvá. Učenec Nander

není přesvědčen o tom, že je mrtvá. Řekl, že ve skutečnosti byla

není mrtvý, ale jen vypadala, jako by byla. Učenci Balish,

Sliemasher a Sassoon je také toho názoru, že není

mrtvý, ale jen v bezvědomí. To podporuje i na celostátní

ment Ježíše [Like 08:52]

Neplač, ona není mrtvá, ale spí.

Podle těchto názorů je tato událost neslouží

Účelem prokázání zázrak vzkříšení z mrtvých.

77 Rozpor číslo 77

Je zřejmé, z Matouše 10:10 a Lukáše, že když Kristus

poslal své učedníky, aby kázali, zakázal jim, aby hole s

je, zatímco naopak text Marek 6: 8 říká, že Ježíš

dovolil jim, aby jejich hole.

78 Rozpor číslo 78

To je říkáno v kapitole 3:13 Matouše, že:

Potom přišel Ježíš z Galileje k Jordánu k Janovi,

aby byli pokřtěni od něho. Ale John ho zakázal, řka:

mají třeba pokřtěn od tebe, a ty jdeš ke

já?

Dále v této kapitole se píše:

A Ježíš, když byl pokřtěn, vzrostly přímým

způsob, jak z vody ... a viděl Ducha Božího,

sestupuje jako holubice ...

A Janovo evangelium 1: 32,23 popisuje tuto událost v těchto

slova:

A John svědectví vydal, řka: Viděl sem Ducha

sestupu z nebe jako holubice a zůstal na

ho. A já jsem ho neznal, ale kterýž mne poslal křtíti

s vodou, ten mi řekl:, Na koho jsi

musí vidět Ducha sestupně a zůstávajícího na něm,

tenť jest, kterýž křtí Duchem svatým.

Matoušovo evangelium 11: 2 obsahuje toto prohlášení v kapitole

Nyní, když John slyšel ve vězení díla

Kristus, poslal dva ze svých učedníků a řekl jemu.

Ty-li jsi ten, který má přijít, nebo máme čekat jiného.

První příkaz nám dává na srozuměnou, že John věděl,

Ježíš před sestupně Ducha na něj. Proti

to druhé tvrzení cituje slova Johna, "Znal jsem ho

ne ", což znamená, že John neznal Ježíše před sestupem

Ducha se na něj vztahují. Zatímco třetí zaujímá střední polohu.

Rozpor číslo 79

Janovo evangelium bylo hlášeno Krista, jak říká:

Liť já svědectví sám o sobě, mé svědectví není pravda.

(05:31)

A totéž evangelium oznámila Krista jako contradict-

ing toto:

I když vydávám svědectví sám o sobě, ale můj rekord je pravda.

(08:14)

Rozpor číslo 80

Zdá se, ze kapitole Matouše 15:22, že žena, která

přišli k Ježíšovi pláče její daughterl byl z Kanaánu. Tento

informace je v rozporu s evangeliem Marka kapitoly 07:26

kde se uvádí, že je řecký a Syrophoenician podle

kmen.

Rozpor číslo 81

Četli jsme v evangeliu Marka 07:32:

I přivedli jemu ten, který byl hluchý, a měl

překážka ve svém projevu.

To je jasně zřejmé, z toho, že muž, který byl hluchý

a němý, byl jedinou osobou, ale popis v evangeliu

Matouš 15:30 jasně odporuje to, řka:

A velké zástupy přišli k němu, s pomocí

je těch, které byly chromé, slepé, němé, zmrzačené a

mnoho dalších, a hodil je dolů na Jesus "nohou, a on

uzdravil.

Toto přehánění je podobný tomu, který z Jan 21:25,

autor čtvrtého evangelia, které říká, že na konci knihy:

A tam je také mnoho jiných věcí, které Ježíš

ano, které, pokud by měly být psány každý, I

Domníváme se, že by ten svět nemohl obsahovat

knihy, které by mělo být písemné.

Co jeden by měl přemýšlet o těchto prohlášeních? Jsou pod-

představuje, že je muži inspirace mimo jakoukoli kritiku.

Rozpor číslo 82

Četli jsme v evangeliu podle Matouše 26: 21 až 25, že Ježíš, adresování

jeho

učedníci, řekl:

... Pravím vám, že jeden z vás mne zradí.

A zarmoutivše se a začal každý

jeden z nich říci jemu: Pane, to je co? A

odpověděl a řekl: Ten, který dippeth ruku se mnou

jídlo, tenť mne zradí, ..., pak Judas

odpověděl a řekl:, Pane, to je co? Řekl jemu:

Ty jsi řekl.

Stejná událost je popsána Jan 13: 21 až 26 takovým způsobem, který je

velmi

se liší od výše uvedeného:

Amen, amen, pravím vám, že jeden z vás musí

mě zradí, pak učedníci podíval jeden na druhého,

pochybovat o kom to mluví. Nyní se opíral o

Ježíš "ňadra jeden z jeho učedníků, kterého Ježíš miloval.

Šimon Petr tedy pokynul mu, že by měl

se zeptat, kdo by to mělo být, o němž mluvil. Pak Iying 13

na Ježíše vlastního mateřského řekl jemu: Pane, kdo to je? Ježíš

odpověděl, on je na koho jsem se dát úplatek, když jsem

se namočil. A když namočil SOP se

dal ho Jidáše Iškariotského, syna Šimona.

Rozpor číslo 83

Matoušovo evangelium, popisující událost zatčení

Ježíš říká v kapitole 26: 48-50:

Teď, že zradil jej, dal jim znamení, řka:

, Koho políbím, ten jest: držet ho rychle.

A hned přistoupiv k Ježíšovi, řekl: Zdráv buď, Mistře;

a políbila ho ... Pak přišli, a položil ruce na

Ježíš, a vzal ho.

Janovo evangelium dává stejný příběh s velkým růz-

díly v kapitole 18: 3-12

Judas pak po obdržení skupinu mužů a vě-

CER z předních kněží a farizeů služebníky, přišel tam

s lucernami as pochodněmi as zbrojí. Ježíš,

věda všecko, což přijíti mělo na něj, šel

tam, a řekl jim: Koho hledáte? Oni

Odpověděli jemu: Ježíše Nazaretského. Ježíš jim řekl:,

To jsem já. I Jidáš, který ho zradil, postavil se

je. Jakmile pak jak mu řekl jim: Já jsem,

šli dozadu a spadl na zem. Pak se zeptal:

Znovu se jim: Koho hledáte? A oni řekli: Ježíši

Nazareth. Ježíš mu odpověděl:, Řekl jsem vám, že já jsem:

Poněvadž tedy mne hledáte, nechte to jít dědic cestu .... Pak

kapela a kapitán a důstojníci Židů se

Ježíš, a spoutal ho.

Rozpor číslo 84

Všechna čtyři evangelia popsat Petra popírající

Jesusl po jeho zatčení. Ale každý popis je odlišný od

jiné v osmi směrech.

1. Podle zpráv z Matouše 26: 6-75 a Marka 14: 66-72

tam

byly dvě služebné, kteří tvrdili, že Petr byl jeden vybitý

dami Ježíše, a některé další muži, kteří "stály". Zatímco

Luke vlastní popis tvrdí, že tam byla jedna služka a dva

další muži.

2. Podle Matouše, když první služka mluvil

Peter seděl na vnější straně paláce, zatímco

podle Lukáše 22:55, byl "uprostřed haly," a

podle Marka, byl "pod v paláci", a

podle Jana zapřel ho, když byl uvnitř

palác.

3. Formulace úklid vlastní otázku Petrovi se liší

ve všech čtyřech evangeliích.

4. Podle zpráv Matouše, Lukáše a Jana,

zakokrhal kohout pouze jednou po Peter popřel Ježíš tři

krát, zatímco podle Lukáše, zakokrhal kohout třikrát;

jednou hned po prvním popření Petra a dvakrát po

druhé odmítnutí.

5. Podle Matouše a Lukáše, Ježíš předpověděl

Peter, že by popřít Ježíše třikrát předtím, než zakokrhal kohout

Té noci, zatímco Mark oznámil to jinak, říká

že Ježíš řekl Petrovi, že on by ho popřít třikrát

před zakokrhal kohout dvakrát v noci.

6. Peter vlastní odpověď na služebnou, která jako první napadnout Peter

uvádí Matouš 26:70 jako: "Nevím, co pravíš."

Zatímco podle Jana 18:25 řekl jen: "Nejsem." Mark 15:68

na druhé straně, je hlášena ho v těchto slov: "vím

Nebojte se, ani Chápu, co říkáš. "A Luke 22:57 se

to takhle: ". Žena, jsem ho neznáte"

7. Peter vlastní druhá odpověď je také hlásil, jinak všichni

evangelisté. Podle Matouše 26:72 ..Peter odepřen

ho přísahou a řekl: "Já nevím, člověče," a

podle Jana 18:25 Jeho odpověď zněla: "Nejsem," 6, zatímco Mark

14:70

má jen řekl: "A on opět zapřel," a podle

Luke 22:58 Jeho odpověď zněla: "Člověče, já ne."

8. Lidé, kteří "stály" v době Petra vlastní popření

byly, podle Marka, mimo palác, zatímco Luke

hlásí jako bytí "uprostřed haly".

Rozpor číslo 85

Popisující událost ukřižování Ježíše Luke 23:26 říká:

A když ho odvedli, se chytil na jedné

Simon, Cyrenian, pocházející ze země, a na

ho položili na kříž, že se mu to může nést po Ježíšovi.

Toto tvrzení je v rozporu s evangeliem Jana 19:17, kde

říká, že Ježíš, nesoucí svůj kříž sám, vyšel na

místo ukřižování.

Rozpor číslo 86

První tři [Matouš 27:45, Marek 15:23, Lukáš 23:44] Evangelia

souhlasit

že Kristus na kříži v poledne v den

ukřižování,

ale na rozdíl od tohoto Janovo evangelium 19:14 mu hlásí, že je v

soud

Piláta přesně v poledne téhož dne.

Rozpor číslo 87

Evangelium podle Marka 15:32 říká, že pokud jde o zloděje, kteří byli

ukřižován s Ježíšem:

A ti, kteříž byli s ním ukřižováni s ním nadával,

zatímco Luke 23:43 uvádí, že jeden z nich vyčítal Ježíše a

uvedené další,

Lord zapamatovat si mě, když přijdeš do tvého králov-

dom. Ježíš odpověděl jemu, dnes budeš

se mnou v ráji.

Urdu překladatelé edice 1839, 1840, 1844 a

1846 změnila znění Matouše a Marka, aby se tomu zabránilo

Rozdíl v tom smyslu, že existuje jen jedna osoba, která byla

ukřižován s Jesus.6 Je běžnou praxí křesťanské schol-

ars změnit znění svých svatých písem, kdykoli

si myslí, že by měli.

Rozpor číslo 88

Je zřejmé z kapitoly 20:29 a 21: 1, že Matthew

Ježíš přijel do Jeruzaléma, poté, co opustil z Jericha, zatímco

od Jan 11:54; 12: 1 jsme se dozvěděli, že Ježíš s odletem z Efraim,

přišel

v Betany, kde zůstal přes noc.

Rozpor číslo 89

Vzkříšení Ježíše:

Učíme se z Matouše 27:56; 28: 5,6, že když Marie Magdaléna a

Marie, matka Jakubova, dorazil v blízkosti hrobu, anděl

Bůh sestoupil z nebe, a kámen vrácena zpět od

hrob a seděl na něm, a řekl ženám: nebát se

a jít domů rychle.

Evangelium podle Marka 16: 1-6 popisuje tuto událost takto:

Marie z Magdaly a Marie, matka Jakubova

a Salome .... přišel k hrobu, .... a když

vypadali, viděli, že kámen byl odvalen ....

A vstupem do hrobu, uviděli mladého muže

sedí na pravé straně, oblečený v dlouhém bílé

oděv.

Lukáš Vlastní popis tohoto je 24: 2-4:

A zjistili, že kámen odvalen od

hrob, a vešli dovnitř a zjistil, ne tělo

Pán Ježíš ...... aj, dva muži postavili se podle nich v

zářící oděvy.

Rozpor číslo 90

To je výslovně uvedeno v Matouši 28: 8-10, že po andělů

informoval ženy Ježíše "vzkříšení, se vrátili z

tam, a na cestě se setkali s Ježíšem. Ježíš zavolal je a

požádal je, říci lidem jít do Galileje, kde by

ho vidět.

Ale Luke 24: 9-11 se liší od tohoto tvrzení, když říká:

A vrátil z hrobu, a řekl vše

věci až do jedenácti, a na všechny ostatní. Byla to Mary

Magdaléna a Joanna, a Maria, matka Jakubova

a další ženy, které byly s nimi, který řekl, tyto

věci zase k apoštolům. A jejich slovo Zdálo se jim,

jak nečinnosti příběhy, a věřili, že jim to.

Na druhou stranu jsme se dozvěděli z Janova evangelia 20: 13-15, že

Ježíš se setkal Marie z Magdaly v blízkosti hrobu.

Rozpor číslo 91

Lukášovo evangelium říká, že v kapitole 11:51:

Od krve Abel, až do krve Zachariáše

který zahynul mezi oltářem a chrámem: Amen

Pravím vám, že je povinen o tomto generation.S

Ale čteme to v knize Ezechiel 18:20:

Duše, která hřeší, ta umře. Syn nesmí

poneseš nepravost otce, aniž otec

poneseš nepravost syna. Spravedlnost

Spravedlivý bude na něm, a na nešlechetnosti

bezbožní na něj.

Nicméně na jiných místech ve Starém zákoně jsou sev-

OBECNÉ pasáže, které naznačují, že děti člověka bude

odpovědný za hříchy svého otce, až na tři nebo čtyři gene-

ations.

Rozpor číslo 92

Paul vlastní první dopis Timoteovi 2: 3,4 obsahuje toto prohlášení:

K tomu je dobré a přijatelné před Bohem,

našeho Spasitele, který bude mít všechny muže, které mají být uloženy, a

došli k poznání pravdy.

Toto tvrzení je v rozporu s, a je v rozporu, Paul vlastní

prohlášení ve svém druhém dopise Tesalonickým 2: 11,12:

A pro tu příčinu, že Bůh pošle jim silné bludy

nutí, že by měl věřit lži, že všichni mohou být

zatraceně, kdo neuvěřili pravdě, ale nalezli zalíbení v

nepravosti.

Je třeba poznamenat, jak Paul vlastnit dva příkazy protiřečit

další. První text nám dává pochopit, že Bůh sám je cílem

vykoupit všechny muže a vezměte je na poznání pravdy,

zatímco posledně uvedené tvrzení by se nám věřit, že Bůh posílá

silné bludy k nim tak, že věří v klamu, jako je

pravda; a Bůh je potrestá za to. Protestanti zvýšit

stejná námitka proti jiným náboženstvím. Podle nich

Bůh nejprve klame jim, aby se jim bloudit od správné cesty,

a pak je trestá za nepravosti.

Rozpory č 93-6

Skutky 9: 1-5,22 a 26 popsat Paula vlastní konverze na

Křesťanství. Texty všech tří kapitol se liší v

mnoha ohledech. Máme v úmyslu dát jen tři rozpory v

tato kniha.

1. čteme ve Skutcích 9: 7 tohoto prohlášení:

A muži, který cestoval s ním stál

řeč, sluch hlas, ale vidět nikoho.

Toto tvrzení je v rozporu s těmito akty 22: 9

prohlášení:

A ti, kteří byli se mnou, viděl opravdu světlo

a báli; ale neslyšeli hlas toho, který

promluvil na mě.

Rozpor mezi "slyší hlas" a "slyšel ne

Hlas "mluví samo za sebe.

2. Opět v kapitole 9: 7 najdeme Pavel cituje tato slova

Ježíš:

..a Hospodin řekl jemu: Vstaň a jdi do

města; a musí být řečeno, ti, co musíš do.t

Kapitola 22 obsahuje také toto:

Vstaň a jdi do Damašku; a tam to bude

Řekl ti o všech věcech, které jsou jmenováni za tebe, aby

dělat.

Ale v kapitole 26 se dozvídáme něco jiného:

Ale rostou, a stůj na nohách svých; pro objevily I

tobě za tímto účelem, aby se tebe učinil služebníkem a

svědkem obě tyto věci, kteréž se viděl, a

ty věci, ve které se mi jeví tobě.

Poskytování tě z lidí, a od pohanů,

jemuž teď pošlu ti otevřít své oči a na

proměnit je od tmy ke světlu a od moci

Satan Bohu, že mohou získat odpuštění

hříchy, a dědictví mezi posvěcenými

vírou, že je ve mně.

Je třeba poznamenat, že podle prvních dvou textech, Ježíši

nepřiřadil žádnou povinnost Paul v této příležitosti, ale byl

slíbil, že bude řečeno, poté, co přijel do Damašku,

zatímco později tvrzení ukazuje, že Ježíš vysvětlil své povinnosti

v době jeho vzhledu.

3. Má se za to od prvního textu, že lidé, kteří

byli s Pavlem tam tiše stál, zatímco třetí textové show

je, jako by spadl na zem, a druhý text se

Není to nemluvě vůbec.

Rozpor číslo 97

Najdeme v Paul vlastní první dopis Korintským 10: 8:

Ani nám smilstvu, jako někteří z nich

dopustil, l a padl v jednom dni tři a dvacet tis

písku.

Toto tvrzení je v rozporu s Numeri 25: 1,9:

A ti, kteří zemřeli v epidemii bylo dvacet a

čtyři tisíce.

Jeden z těchto dvou textů musí být špatně.

Rozpor číslo 98

Čteme toto prohlášení v knize Skutků 7:14:

Potom poslal Josefa, a zavolal svému otci Jákobovi do něj,

a celé jeho příbuzenstvo, sedmdesáte pět duší.

Výše uvedený text výslovně označuje, že Josef a jeho sah

Dren, kteří byli s Josefem v Egyptě jsou přirozeně vyloučeny

Z tohoto počtu. Ve skutečnosti, to se odkazuje na Jakuba a jeho rodinu, ale

Genesis 46:27 čteme:

Synové Jozefovi, které se narodily z něj

Egypt byly dvě duše. Všechny duše v domě

Jacob, který přišel do Egypta, bylo sedmdesáte.

a podle komentářů D "Oyly a Richardment

číslo domu Jákobova přijde na sedmdesát pouze tehdy, když

Josef a jeho dva synové jsou v ní zahrnuta. Jejich výčet as

takto: děti Leah dvaatřicet duší, Zelfy šestnáct,

Rachel jedenáct, a Bály sedm. Byli ve všech šedesát

šest duší. Stanou se z nich sedmdesát, když Jákob, Josef a jeho dva

synové hotelu. To znamená, že výše uvedený text knihy

Akty je jistě chybné.

Rozpor číslo 99

Smrt Jidáše Iškariotského je popsáno jak Matouš a

Sk. Tyto dva texty zveřejnit vážné rozpory ve dvou

respektuje. Za prvé podle Matouše 27: 4,5,6,7 Judas "odešel,

šel a oběsil se. "

Zatímco Skutky 1:18 říká:

Nyní tento muž (Judas) koupil pole s

odměna nepravosti; a pádu střemhlav; vybuchl asun-

der ve středu, a všechny jeho střeva tekly.

Za druhé, víme z první text, který velekněží z

chrám koupil pole s penězi zanechal Judas3 zatímco

Druhý textu jasně říká, že Jidáš sám koupil pole

za ty peníze. Petr v posledně uvedeném textu také dodává:

A to bylo známé všemu obyvatel v Jeruzalémě.

Existuje několik důvodů, proč se domnívat, že na prohlášení

Matthew je chybný, neboť ve srovnání s Lukem, který může být

pravda. Budeme diskutovat o pěti z těchto důvodů zde:

1. Z textu Matthewl, že Jidáš byl jasný

kajícný o jeho hříchu zrady, před zavěšením

sám, ale to nemůže být pravda, jak Ježíše, v tuto hodinu,

byl u soudu Piláta a dosud odsouzen k

smrt.

2. Text ukazuje, že Jidáš vrátil peníze na

velekněží a starší chrámu. To je také

špatně na stejném důvodu, že velekněží a

starší byli všichni s Pilátem v té době, a nebyly předem

poslal v chrámu.

3. Kontext Matthew vlastního textu jasně vyplývá, že

průchod uvedené, která leží mezi druhým

a devátého verše, neodpovídá zbytku

textu.

4. Jidáš zemřel ráno v noci, v níž Ježíš

byl zatčen. Zdá se nepravděpodobné, že by v takový krátký

čas, měl by činit pokání a zabít, protože

věděl, že ještě před zatčením Ježíše, že Ježíš

být zabit Židy.

5. Devátý verš tohoto textu obsahuje vážnou chybu

které budou diskutovány v sekci diskutovat

chyby v Bibli.

Rozpor číslo 100

První Dopis Jana 2: 1,2 říká:

Ježíš Kristus, spravedlivý, a on je oběť slitování

za naše hříchy, a nejen za naše, ale i za hříchy

celý svět.

Naproti tomu čteme v knize Přísloví 21:18:

Bezbožní výkupným za spravedlivého, a

hříšník pro vzpřímené poloze.

Rozpor nepotřebuje komentář.

Rozpor číslo 101

Je zřejmé z textu Pavla vlastního listu Židům

7:18

že jedním z přikázání Mojžíšovi je slabý a unprof-

itable a proto vadný, zatímco Žalm číslo 18 říká ve verši

7 "Hospodinův zákon je dokonalý."

Rozpor číslo 102

Evangelium podle Marka popisuje ženy přichází

hrob Ježíše "velmi brzy ráno", zatímco evangelia

John říká, že jen Marie Magdaléna přišla k hrobu

"Když ještě tma bylo."

Rozpor číslo 103

Nápis superscribed na kříži u Piláta je

uveden jinak ve všech čtyřech evangeliích. V Matoušovi 27:37 je to,

"To je

Ježíš, král Židů. "

V Markově evangeliu 15:26 to vypadá jen jako "král

Židé. "

Luke 23:38 říká, že psaný písmeny řecké, latinské a hebrejské

bylo: "Toto je král Židů." "

A Janovo evangelium 19:19 dá to těmito slovy: "Ježíše

Nazareth, král Židů. "

Je s podivem, že evangelisté nemohli zaznamenat takový krátký

odsoudit důsledně. Jak je tedy možné jejich záznamy jako důvěryhodného pro

podrobné a dlouhé zprávy.

Rozpor číslo 104

Učíme se z evangelia Marka 6:20, že Herodes věřil v

spravedlnost Jana Křtitele, a byl potěšen s ním.

Byl zatčen a zabil ho jen kvůli Herodiadě (jeho

bratr vlastní žena).

Lukáš 03:19, na druhé straně, se uvádí, že Herodes nepronásledovali

John jen kvůli Herodiadě, ale i pro Hanění

John o své vlastní perverze.

Rozpor číslo 105

Tyto tři evangelisté, Matouš, Marek a Lukáš jsou jednotní

o popisu jmen jedenáct učedníků

Ježíši, ale všechny tři nesouhlasí, pokud jde o názvu

dvanáctý učedníkem. Jména jedenácti učedníků jednomyslně

Zmíněny jsou: Peter, Ondřej, Jakub Zebedeova, Jana,

Filipa, Bartoloměje, Thomas, Matouš, Jakub, syn Alfeův,

Simon Kananejský a Jidáš Iškariotský. Podle Matouše,

jméno dvanáctého žáka byl Lebbeus jehož příjmení

byl Thaddeus. Mark říká, že to byl Tadeáš. Luke tvrdí, že byl

Judas, bratr Jakubův.

Rozpor číslo 106

První tři evangelisté připomínáte člověka, který

seděl v celnici, a kteří následovali Ježíše

když mu zavolal. Tam je, nicméně, značné disagree-

ment mezi nimi, pokud jde o jeho jméno. Podle Matouše

jeho jméno je Matthew, l, zatímco Mark říká, že byl Levi, syn

Alpheus, 2 a Luke píše Lévi bez jeho otec vlastní name.3

Rozpor číslo 107

Číst Matouše jsme, že Ježíš považován Petr jako nejlepší

z jeho učedníků, jako Ježíš mu řekl.

Požehnaná ty Simon: .... a já říkám i tobě,

Že jsi ty Petr, a na té skále zbuduji svou

kostel; a brány pekelné ji nepřemohou.

A dám tobě klíče království

nebe a což koli svázal na zemi, musí být

svázáno i na nebi; a což bys koli rozvázal na

Země musí být přijato v heaven.4

Dále v téže kapitole, Ježíš údajně řekl, aby

Peter:

Jdi za mnou, satane jsi trestný čin, ke mně:

pro ty savourest ne věci, které z Boha, ale

ty, které se v men.5

Protestantští učenci reprodukovat mnoho prohlášení

Starověcí učenci o Petra vlastní obvinění. John, jeho se zahájením

Tary na Matouše, řekl, že Peter byl arogantní a muž

"Slabý intelekt". Svatý Augustin řekl, že není stálý

a jistě, najednou mu uvěří a na další on by

pochyb.

Není to divné a směšné, že člověk takových kvalit je

slíbil, že "klíče království nebeského"?

Rozpor číslo 108

Lukášovo evangelium popisuje dva učedníky Ježíš ptá

mu, "chceš, můžeme příkaz oheň sestoupil z

nebe, a spálil je, jako i Eliáš učinil? "Ježíš pokáral

dva učedníci říkají: "Vy víte, co způsob duchovního ye

jsou. Syn člověka nepřišel, aby zničil muži vlastní život,

ale zachránit. "" l Dále ve stejném evangeliu najdeme

další prohlášení Ježíše, který zcela odporuje to. To

říká: "Já jsem přišel, aby poslat oheň na zemi, a co budu, pokud to bude

již hoří? 2

Rozpor číslo 109

Matthew oznámila, že matka Zebedeových vlastních synů měl

požádal Ježíše, aby:

Grant, že tito dva synové moji sednou, jeden na tvůj

pravá ruka, a druhý na levici ve tvém kingdom.3

Mark na druhé straně uvádí, že žádost byla podána podle

Zebedee vlastní synové themselves.4

Rozpor No. 110

Matoušovo evangelium obsahuje podobenství o muži, který

vysadil vinici. Na konci podobenství najdeme:

"Když pán tedy vinice přijde,

co udělá vinařům těm? Řekli

ho, bude mu bídně zničí ty zlé lidi, a

svou pronajme jiným vinařům vinici, která

se mu vykreslit užitek časy svými. ""

Luke se však má na konci podobenství:

Co tedy bude pán vinice činiti

je? Musí přijít a zničit tyto vinaře,

a uvede vinici jiným. A když se

to slyšel, říkali, Bůh forbid.2

Texty jsou zjevně rozporuplné. Druhá Text kon-

tradicts první, přidáním "Když to uslyšeli, řekli: Bůh

zakázat! "

Rozpor číslo 111

Událost ženy Bethany, která nalije parfémovaný

mast na hlavě Ježíše, je popsán ve třech gospels.3

Existuje několik rozpory mezi různými

účty.

1. Mark4 uvádí, že tato akce se konala před dvěma dny

svátek Pesach, l, zatímco John hlásí, že bude mít hap_

pened SLX dní před festival.2 Matthew mlčí

pokud jde o čas této události.

2 Mark a Matthew se shodují, že Ježíš byl v domě

Slmon malomocného, když přišla žena, zatímco John zprávy

aby byl v domě Lazara, bratra Marie.

3. Matouš a Marek se shodují, že mast se nalije

na hlavu Ježíše, 3, zatímco John odporuje to a říká:

že ona pomazala noh Jesus.4

4. Označte říká, že lidé, kteří káral ženu byly

z řad lidí, kteří byli přítomni, že v té době,

zatímco Matthew řekl, že oni byli učedníci

Ježíš a John vlastní verze je, že námitka byla vznesena

Jidáš.

5 Tři evangelia citovali Ježíše "řeč na jeho znevýhodněných a

clples u této příležitosti jinak.

Vážné rozpory předložené těmito texty, nemůže být

eliminovat tím, že prohlašuje, že tato událost Ježíše "pomazání

se mohla odehrát několikrát, a každý evangelium

mohl hlášeny jiný příběh. Tato akce je jasně

ve všech případech stejné a rozpory v jednotlivých

Účty je jasnou známkou obvyklé manipulace v

textu.

Rozpor číslo 112

Porovnání textů Matouš 22, Lukáš 26 a Mark

14. pokud jde o popis Poslední večeře, l odhaluje dva

vážné rozpory

1. K dispozici jsou uvedené v Luke vlastního popisu dva šálky, jeden

před jídlem a druhý po něm, zatímco Matouš a Marek

hovořit pouze jednoho šálku. Zřejmě Luke vlastní popis je erro-

neous, neboť tento popis zahrnuje vážnou námitku

proti víře katolíků, kteří věří, že víno a

chléb ve skutečnosti zase do těla a tělo Kristovo.

2 Podle Lukáše, tělo Kristovo byl obětován pouze

pro učedníky, 2, zatímco Mark zprávy, aby byli obětováni

je dána pro mnohé, 3 a od Matouše chápeme, že nei-

Ther tělo, ani krev Ježíše je přístřešek, ale krev

Nový zákon je věc, která se prolévá za jiné. Jak

krev Nového zákona je bouda je hádanka.

Jsme velmi překvapeni, na vědomí, že v Janově evangeliu

popisuje běžné události jako Ježíš jel na oslu nebo použití

parfém na jeho oblečení, ale nedává žádnou zmínku o jak

významnou událost, jako Poslední večeře, která je držitelem takové zásadní

místo v křesťanském rituálu.

1. The Last Supper, nebo je eucharistie svátostným obřad

Křesťané. Podle

e evangelia, původ této svátosti byla událost, která se

místo na noc

předchozí Ježíše ", zatčení, když byl jídle s jeho

učedníci. Vzal chléb

a recitoval požehnání a díky za ni a dal ji

Učedníci sdílet mezi

sami. Pak řekl: "" rhis je mé tělo, které se za vás vydává,

To provedete v zaznamenání

Brance mně. "Afler večeři vzal kalich s vínem v ní a

řekl: "" rhis pohár je

nová smlouva v mé krvi, která se prolévá za vás. "Křesťané

dělali to obřad

že se pohár vína a nabídnout své poděkování, a rozbít

chléb a nabídnout své

díky na to. Katolíci věří, že chléb a víno

vlastně TUM do těla

a tělo Ježíše. Obřad byl jmenován eucharistie, který

znamená "thankful-

ness ", Pavel.

2. "Toto je moje tělo, které se za vás vydává." 22:19

3. "To je má krev nové smlouvy, která se prolévá za mnohé."

14:24

Rozpor číslo 113

Čteme tento verš u Matouše:

Vzhledem k tomu, úžina je brána a úzká cesta,

která vede k životu, a málokdo ji nalézá.

Ale ještě ve stejném evangeliu čteme o Ježíši "říká:

Vezměte na sebe mé jho a učte se ode mne, ... for my

jho je snadné, a břímě mé light.2

Rozpor číslo 114

Čteme v kapitole 4 Matouše, že ďábel první se

Ježíš do Svatého města, a postavil ho na vrcholek teplota

ple, pak ho vzal až na vrchol hory. Ježíš pak

šel do Galileje. Pak opustil Nazareth přišel do Kafarnaum, a

bydlili tam.

Luke říká, že v kapitole 4 svého evangelia, že ďábel první se

Ježíš na horu a pak do Jeruzaléma, a pak byl

stál na vrchu chrámu, a pak Ježíš se vrátil k

Galilee a začal tam učí, a pak šel do Nazareta,

kde byl vychován.

Rozpor číslo 115

Matouš uvádí, že římský důstojník sám přišel k Ježíšovi

a požádal ho, aby uzdravil jeho služebníka, a řekl:

Pane, nejsem hoden, abys přišel

pod střechu mou, ale mluví jen slovo, a můj sluha

musí být healed.3

Ježíš, vychvalování víru důstojníka, řekl:

Jak jsi uvěřil, tak se to dělá tobě. A

uzdraven jest služebník jeho v týž hour.l

Luke hlásí tuto událost jinak. Podle něj se

setník sám nepřišel k Ježíši, ale poslal nějaké starší

Židé. Ježíš šel s nimi. Když se přiblížil

dům:

... Setník poslal přátele, aby mu řekl jemu:

Pane, problém není sám sebe: já nejsem hoden, že vás

všel pod střechu mou. Proto ani

Myslel jsem, že jsem hoden, aby se k tobě, ale říci,

slovo, a můj služebník, bude healed.2

Ježíš pochválil důstojníka, a lidé, kteří byli posláni

podle důstojník se vrátil do svého domu, byl sluha byl uzdraven.

Rozpor číslo 116

Matthew zprávy v kapitole 8, že písař přišli k Ježíšovi a

požádal o svolení, aby ho následovali, kamkoli šel. Pak

učedník mu řekl, že jako první by měl jít a pohřbít svého otce

a následovat Ježíše. Matthew popisuje řadu akcí po

to, a v kapitole 17, ohlásí událost Transfiguration3

Ježíše. Luke, na druhé straně, hlásí žádost

písař v kapitole 9 po proměnění. Jeden ze dvou

Texty musí být špatně.

Rozpor číslo 117

Matthew mluví v kapitole 9 a němý člověk posedlý

ďábel, který se uzdravil Ježíš. Pak v 10. kapitole se popisuje,

poslání učedníků a Ježíš velitelů na nich

uzdravovat nemocné, očistit malomocné, mrtvé a vyhnal dev-

ILS. Pak v dalších kapitolách popisuje mnoho dalších akcí a

pak v kapitole 17 událostí Proměnění. Luke, na

Na druhé straně, první popisuje poslání učedníků, pak

Proměnění Páně ve stejné kapitole a pak po

popis mnoha dalších akcí v kapitolách 9, 10 a 11 se

má zprávu němý člověk uzdravil Ježíš.

Rozpor číslo 118

Mark říká, že Židé ukřižovali Krista na třetí hodinu

day.l Toto tvrzení je v rozporu Janova evangelia

který uvádí, že Ježíš byl v síni Piláta až šestý

hodina day.2

Rozpor číslo 119

Je zřejmé z popisu Matouše a Marka

že vojáci, kteří zesměšňovali Ježíše a dal šarlatový lano na

mu byly Pilát vlastní vojáci nesmí Herodes vlastní, zatímco Luke vlastní prohlášení

je pravý opak.

HE CHYBY

Tato část obsahuje chyby chyby a rozpory

biblického textu, které jsou vedle těch diskutovaných

dříve.

Chyba číslo 1

To je uvedeno v knize Exodus, že období, které

Izraelci zůstali v Egyptě bylo 430 roků, což je špatně.

období bylo 215 years.l Tato chyba je přijat historiky

a biblické komentátoři.

Chyba číslo 2

To se objeví v Numeri, že celkový počet

Izraelité, kteří byli 20 let a více, bylo šest lovců

Dred tisíc, zatímco všichni muži a ženy z Levítů

a ženy a děti všech ostatních kmenů nejsou

do tohoto počtu. Toto tvrzení je velmi přehnané

a chybné.

Chyba číslo 3

Prohlášení Deuteronomium 23: 2, musí "bastard ne

vstoupí do shromáždění Hospodinova ... "je špatně, protože má

již bylo diskutováno v první části.

Chyba číslo 4.

V Genesis 46:15 fráze "třicet tři" je jistě

špatně, čtyřiatřicet je správné číslo. Podrobnosti o této chyby

byly uvedeny v první části pod desátého tvrzení o stránce

dvacet sedm.

Chyba číslo 5

I Samuel obsahuje toto prohlášení "... padesát tisíc, tři

skóre a deset mužů. "" Číslo padesát tisíc v tomto verši je

špatně jak bude vysvětleno později.

Chyby číslo 6 a 7

2 Samuel 15: 7 obsahuje slova "Čtyřicet let" a v

další verš téže kapitole jméno "Gešúru" je zmíněn

Oba jsou v pořádku. Správné slova jsou "čtyři roky" a

"Adom", resp.

Chyba č.8

To je uvedeno v 2. Paralipomenon:

A síň, která je na přední části domu,

délka z toho byla podle šíři domu,

dvacet loket a výška byla sto twenty.2

To je přehnaná a chybné účet výšky.

Podle 1 králi výška verandě bylo třicet loket 3

Adam Clarke objemu 2 svém komentáři výslovně admit-

Ted je chyba v tomto prohlášení, a řekl, že výška byla

dvacet loket.

Chyba č.9

Kniha Jozue, popisující hranice pozemku dal jsem "

k synům Beniamin, uvádí:

A hranice byla vypracována odtud a obcházeli

roh moře southward.l

Slovo "moře" v tomto prohlášení je nesprávné, protože neexistují moře

v blízkosti jejich pozemků. Komentátoři D "Oyby a Richardment

uznal tuto skutečnost a řekl, že slovo hebrejské, které

byla přeložena jako "moře" ve skutečnosti znamenala "západ".

Chyba číslo 10

V kapitole 19 knihy Jozue, v rámci popisu

hranic Neftalím, čteme:

A dosahá na Asser na západní straně a do Judstva

na Jordánu směrem k slunci rising.2

Toto prohlášení je také špatně, protože země Judská prodloužena

směrem na jih. Adam Clarke také upozornil na tuto chybu

jeho komentář.

Chyby Ne 11-13

Komentátor Horseley poznamenal, že verše 7 a 8

Kapitola 3 knihy Jozue se mýlí.

Chyba číslo 12

Kniha soudců obsahuje toto prohlášení:

A tam byl mladý muž z Betléma Judova,

rodiny Judova, který byl levita.

V tomto prohlášení fráze, "který byl levita", nemůže být pravda

protože každý, patřící do rodiny Judské nemůže být

Levite. Komentátor Horseley také uznal

chyba, a Houbigant dokonce vyloučit tuto pasáž z jeho textu.

Chyba číslo 13

Čteme toto prohlášení za 2 Chronicles:

Abijáš nastavit bitvě v poli s armádou

udatných bojovníků dokonce čtyřikrát sto tisíc zvolena

muži: Jeroboám také nastavit bitvě v poli proti němu,

s osmkrát sto tisíc mužů, je mocný

muži silní. 1

Dále v téže kapitole dává tento popis:

Abijáš a jeho lidé porazil je skvělý

porážky, a tak že padlo zbitých z Izraele pět lovců

Dred tisíc vybraných men.2

Čísla uvedená v těchto dvou textech jsou špatné. Po-

mentators Bible přiznali chybu. Latinský trans-

izolátory změnil 400000 - 40000, a

800000-80000, a pět set

tisíc až padesát tisíc mužů.

Chyba číslo 14

To je uvedeno v 2. Paralipomenon:

Pro Pán přinesl Juda minimum kvůli Achazovi,

Král Izraele. l

Slovo Izrael v tomto prohlášení je určitě špatně, protože

haz byl král judský, a ne král Izraele.

Řecké a latinské překlady, proto byly nahrazeny Izrael

s Judou, který je otevřený zkreslení textu svého Svatého

Písmo

Chyba č.15

Zjistili jsme toto prohlášení za 2 Chronicles:

... A dělal Sidkijášovi svého bratra, krále nad Judou

a Jeruzalém.

Slova "bratr" jsou nesprávné v tomto prohlášení. To

by, že jeho strýc nebo otec vlastní brother.2 arabštiny a

Řečtí překladatelé nahradili "svého bratra" s "jeho otec vlastní

bratr ", další příklad očí bijící manipulace textu

Písma svatého. Ward říká ve své knize slova pro tento účel,

"Vzhledem k tomu, že to není správné, to bylo změněno na strýce v

Řecké a jiné překlady. "

Chyba č 16

Jméno "Hadarezer" je chybně napsána v 2 Samuel

1o: L6-L9 na třech místech a v 1. Paralipomenon 18: 3-10 V sedmi

místa, vzhledem k tomu, hláskování je Hadadezera (jak je uvedeno v

Všechny ostatní odkazy ve Starém zákoně).

1.2Chr.28: 19.

2. Děláme najít slova, "jeho otec vlastní bratr" v 2. Královské 24:17,

a to je správné

protože byl Joachin syn Joakima. Byl by

známý jako

Sidkijáš, syn Joakima, zatímco ve skutečnosti se mu říká

Sidkijáš, syn Joziášova.

Viz Jen 26 1 a 27: 1.

Chyby Ne 17-19

Jiný název "Achan" je uveden chybně v knize

Joshua. "Správný název je Achar, s" r "na end.2

Chyba č.18

Najdeme v 1. Paralipomenon 3: 5 v popisu synů

Davidův, "Koupelna Shua, dcera Amiel". Správný

Jmenuje se "Lázně Šeba, dcera Eliam, manželka

Uriah ".3

Chyba číslo 19

Druhá kniha Kings4 je uveden název "Azariah", které

je určitě špatně. To by mělo být "Uziáš", jak je možno zjistit

z několika dalších sources.5

Chyba č 20

Jméno "Joachaz", který se objeví v 2. Paralipomenon 6 není

správná. To by mělo být "Ochoziáš". Horne připouští, že jména

jsme poukázali na chyby ne 16 20

- Jsou všechny špatné a pak

dodává, že tam jsou některé další místa v Písmu případně

jména byla napsána chybně.

Chyba číslo 21

2 Chroniclesl dává zprávu o tom, jak Nebúkadnesar,

král Babylonský, vázané Joakima v řetězech a deportován ho

do Babylona. Toto tvrzení je jistě není pravda. Faktem je, že

zabil ho v Jeruzalémě, a nařídil jeho tělo být hozen

mimo městské zdi a vlevo unburied.

Historik Josephus říká, že ve svazku 10 jeho knihy:

Král Babylonský přitáhl s vojskem velikým a

zachytil město bez odporu. Zabil všechny

mladí muži z města. Joakim byl jedním z nich. On

hodil jeho tělo mimo městské zdi. Jeho syn Jehoiachin

byl dělal králi. Byl uvězněn na tři tisíce mužů.

Prorok Ezechiel byl mezi zajatci.

Chyba číslo 22

Podle arabských verzí 1671 a 1831, na

Kniha Izajáš (7: 8) obsahuje toto prohlášení:

... A do tří skóre a pět let Aram

být přerušeno.

Zatímco perský překlad a anglická verze říká:

... A do tří skóre a pět let Efraim

být přerušeno.

Historicky toto proroctví se ukázala jako falešná, jako v šestém

rok Ezechiáše vlastní vlády, 2 asyrského krále napadl Efraim,

jak je zaznamenáno v 2. Královské v kapitolách 17 a 18. Tak Aram byl

zničeno jedenadvacet let. l

Vitringa, slavný křesťanský učenec, řekl:

Došlo k chybě při kopírování textu zde. V

Skutečnost, že bylo šestnáct a pět let a doba

uvedené bylo šestnáct let po panování Achaz a

pět po tom Ezechiáše.

Není žádný důvod k vyjádření tohoto spisovatele, ale

alespoň, že přiznal chybu v tomto textu.

Chyba č 23

Kniha Genesis říká:

Ale ze stromu poznání dobra a zla,

nebudeš jíst neboť v den, kdy ani nejíš

této smlouvy, budeš jistě die.2

Toto tvrzení je zjevně nesprávné, protože Adam, po jídle od

ten strom, nezemřel, že ten den, ale žil pro více než devět

sto roků po ní.

Chyba číslo 24

Najdeme v knize Genesis: 3

Můj duch se nebude vždy snažit s člověkem, pro které

on je také tělo: a bude dnů jeho sto a dvadceti

let.

Chcete říct, že věk člověka je sto dvacet let se

chybný, neboť víme, že muži z dřívějších věků žili daleko

déle - Noah vlastní stáří, například, bylo devět set padesát,

Shem, jeho syn žil za šest set let a Arphaxad pro

330-8roky; zatímco životnosti z předem

poslal den člověk je obvykle sedmdesát nebo osmdesát roků.

Chyba číslo 25

Genesis hlásí tuto adresu Boha Abrahamovi:

A dám tobě i semeni tvému po tobě,

země, v níž jsi cizinec, všechny země

Canaan, do věčného vlastnictví a budu jejich

Bůh.

Toto tvrzení je opět historicky nesprávné, protože všechny země

Kanaán nikdy posedlý Abraham ani nebyla

pod věčnou vládu nad svým potomkům. Naopak

tato země zažila nespočet politických a geografických zrušení platnosti

šení.

Chyby číslo 26, 27, 28

Kniha Jeremiáš říká:

Slovo, které se stalo k Jeremiášovi, pokud jde o všechny

judský lid v léta čtvrtého Joakima, syna

Joziášova, krále Judského, že byl prvním rokem

Nabuchodonozor král Babylonský.

ALŠÍ ve stejné kapitole se píše:

A celá tato země bude poušť, a

údiv, a sloužiti budou národové tito králi

Babylon sedmdesát roků. A stane se, když

sedmdesát roků je dosaženo, že budu trestat

král Babylonský, a že národ, praví Pán, pro jejich

nepravost a země Kaldejské, a bude to per-

petual desolations.l

A dále v kapitole 29 téže knihy se uvádí:

Toto jsou slova dopisu, který Jeremiah

Prorok poslal z Jeruzaléma zbytku

starší, které byly prováděny od zajatce, a na

kněží a proroků, a na všechny lidi, které

Nebúkadnesar unést zajatce od

Jeruzalém do Babylona; (Po tom Jekonjáše, král a

Královna, a komorníci, knížata Judská, a

Jeruzalém, a tesaři a kováři byli

vyhoštěn z Jeruzaléma;) 2

A dále ve stejné kapitole čteme:

Nebo takto praví Hospodin, že po sedmdesáti letech nastane

provedeno v Babylonu vás budu navštěvovat a hrát

můj dobrý slovo k vám způsobuje vás vrátit se k této

V perském překladu z roku 1848 najdeme tato slova:

Po sedmdesát roků být provedeno v Babylonu, I

Wlll otočit směrem k sobě.

Dále v kapitole 52 téže knihy najdeme následující

prohlášení:

To jsou lidé, kterým provedené Nabuchodonozor

zajal v sedmém roce, tři tisíce Židů

a tři a dvacet: V osmnáctém roce

Nabuchodonozor, že zajali od

Jeruzalém 830 a dvě osoby: v

tři a dvacátý rok Nabuchodonozora

Nebuzar-Adan kapitána stráže unést Captions

tivní Židů 740 a pět osob: všechny

osoby byly 4006 hundred.l

Po pečlivém přečtení několika pasáží výše citované

tyto tři body jsou stanoveny:

1. Nabuchodonozor vystoupil na trůn ve čtvrtém ročníku

kralování Joakima. To je historicky správné. Židovské

historik Josephus řekl sv. 10 a kapitola 5 jeho historie

že Nebúkadnesar na trůn Babylon

čtvrtého Joakima. Je proto nezbytné, aby

první

rok Nabuchodonozora se musí shodovat se čtvrtého ročníku

Joakim.

2. Jeremiáš poslal své slovo (Kniha) na Židy po

deportace Jekonjáše, král, starším Juda a další

řemeslníci do Babylona.

3. Kumulativní počet zajatců ve třech vyhnanství

byl čtyři tisíce a šest set, a že třetí exilu

Nebúkadnesar se konal ve dvacátém třetím roce svého kralování.

To ukazuje tři zjevné chyby. Za prvé, podle

historici, Jekonjáše, starší Judského, a další řemeslníci byli

vyhoštěn k Babylon v 599 před našim letopočtem Autor Meezan-ul-Haq

tištěné v roce 1849 říká, že na straně 60, že tato vyhnanství se konal v 600

Před našim letopočtem a Jeremiáš poslal dopis, po jejich odchodu do

Babylon. Podle biblického textu výše citované svého pobytu

v Babylonu by měl sedmdesát let, což rozhodně není pravda,

protože Židé byli propuštěni na rozkaz krále

Persie do 536 před našim letopočtem To znamená, že jejich pobyt v Babylonu byl

pouze šedesát-třirok a ne sedmdesát roků. Jsme citovali

tyto údaje z knihy Murshid-ut-Talibeen vytištěné

Bejrút v roce 1852, které se liší s od vydání tištěné ve

1840 na několika místech. Najdeme v následující tabulce v 1852

edltlon.

ROK VENT ROK

O PŘED

CREATION CHRIST BC

3405 Jeremiah vlastními písemnými na 599

zajatci Babylon

3468 Smrt Dariuse, strýc h

Koreish, vzestup Cyrus tc

trůn Babylon, Madi a

Pharus. Jeho rozkazy, aby se uvolnil

Židé a posílat je zpět do

Jeruzalém

Za druhé, kumulativní počet těch, kteří v exilu během

Tři vyhnanci je zmíněn jako čtyři tisíce a šest set PEO

ple, zatímco podle 2 Kr počet zajatců, VČETNĚ

ing knížata a statečné muže Jeruzaléma, v době

První vyhnanství, bylo tři tisíce, tesaře a kováře

nejsou zahrnuty do tohoto čísla. Já

Za třetí, z textu výše citované, chápeme, že

1. "A pobral všecken Jeruzalém a všecka knížata, a všechny

mocní muži

srdnatost, dokonce tři tisíce zajatců, a všecky tesaře a

kováři. "2 Kings

24: 14

Třetí zajetí se konal ve dvacátém třetím roce

Nebuchadnezzars panování že toto je v rozporu se 2 Kings

který říká, že Nebuzar-adan se jim v zajetí v devítistránkový

- Teenth rok Nabuchodonozora.

Chyba číslo 29

Kniha Ezechiel obsahuje následující slova:

A stalo se v jedenáctém roce, v prvním

dne měsíce, že se stalo slovo Hospodinovo ke

me.2

A později ve stejné kapitole najdeme:

Nebo takto praví Panovník Hospodin; Aj, já uvedu

na Týr Nabuchodonozora krále Babylonského, a král

králové, ze severu, s koňmi as vozy,

a s jezdci a firem, a mnoho lidí.

Musí zabít s dcerami meč tvých v

f1eld, a je povinen provést pevnost proti tobě, a obsazení

montáž proti tobě, a zvedněte štít proti tobě;

A stanoví motory války proti zdí tvých,

a s jeho osy se musí prolomit tvé věže.

Z důvodu množství koní jeho prachu

přikryje tě, zdi tvé jsou třást na hluk

jezdci a kol, a vozů, kdy

se vstupuje do bran tvých, jako muži vstoupit do města

kde se provádí porušení.

S kopyta jeho koní je povinen pošlapá všechny

tvoji ulice; je povinen zabít lid tvůj mečem, a

tvé silné posádky musí jít dolů na zem.

A učiní kořisti tvé bohatství, a aby

kořist tvé zboží, a musí zlomit

zdi tvé, a zničí tvé příjemné domů, a oni

přijme kamení tvé i dříví tvé, i prach v

Uprostřed vody tvé. "

Dějiny prokázaly, že tato předpověď falešný, protože Nebuchad-

nezzar snažil se zachytit město Týru, a stále

město ve stavu obležení třináct let, ale musel se vrátit

bez úspěchu. Vzhledem k tomu, že je nemyslitelné, že by Bůh vlastní slib

nebude splněna, musí být, že předpověď je sám o sobě

nesprávně ohlášeny.

V kapitole 29, najdeme následující slova přičítány

Ezekiel:

A stalo se v sedmi a dvacátého roku, v

první měsíc, v první den téhož měsíce, stalo se slovo

Pán přišel ke mně řekl,

Synu člověčí, Nabuchodonozor král Babylonský způsobil

jeho armáda sloužit velkou službu proti Týru; každá hlava

byla provedena plešatý, a každý rameno bylo vyloupané: zatím měl

žádné mzdy, ani vojsko jeho, pro Týru ...

... Tak praví Panovník Hospodin: Hle, dám zemi

Egypt k Nabuchodonozora krále Babylonského, a on se musí

ji vzít velké množství, a rozebral loupeže její, a vzít její kořist; a

musí být mzdu vojsko jeho.

Jsem mu dal zemi Egyptskou pro jeho práci where-

s působil proti němu ... 2

Výše uvedený text výslovně uvádí, že od té doby Nabuchodonozora

nemohl dostat odměnu jeho obléhání Týru, Bůh slibuje, že

mu zemi Egyptskou.

Chyba číslo 30

Kniha Daniel obsahuje toto prohlášení:

Pak jsem slyšel jeden svatý mluví, a jiný svatý

řekl že některé světce, který mluvil, jak dlouho musí

je vidění o každodenní oběti a

vzpouře, aby jak svatyně

a hostitel bude šlapat nohama?

A on mi řekl, až dva tisíce tři

sto dny; pak musí být svatyně cleansed.l

Židovsko-křesťanské učenci, od samého počátku,

se divili, o významu této předpovědi. Téměř

všechny židovsko-křesťanské komentátoři Bible jsou

Názor, že je to Antiochus, konzul Říma, který napadl

Jeruzalém v 161 př.nl, který je uveden v této vizi, 2 a

dnů na mysli obvyklé dny našeho kalendáře. Josephus, slavný

komentátor, také souhlasil s tímto názorem.

Historicky, však tento názor neobstojí,

z důvodu obsazení svatyně a hostitele, trval

tři a půl roku, přičemž po dobu dvou tisíc a

300 dny uvedené přijde k šesti letům tři měsíce

devatenáct dnů. Ze stejného důvodu Issac Newton zamítnuta

předpoklad, že Antiochus se něco udělat s tím

vlsion.

Thomas Newton, který napsal komentář k predikci

ce a prorokuje Bible nejprve citoval několik dalších ko-

mentators na tomto místě, a pak, jako Isaac Newton, zcela

odmítl možnost by bylo Antiochus, který je podle

V této vizi Ezechiáše. On tvrdil, že římští císaři

a papežové jsou import vize.

Snell Chauncy také napsal komentář k předpovědi

Bible, která byla zveřejněna v roce 1838. Tvrdil, že v

Jeho komentář se začlenit podstatu pětaosmdesát jiné

komentáře. V komentáři k této vizi řekl, že od

nejstarších dob bylo pro vědce až po velmi těžké

ascer-

Tain a definovat čas zahájení události do

které tato vize refers.l

Většina vědců k závěru, že v době

jeho zahájení je jistě jedním ze čtyř období, ve kterém čtyři

královské příkazy byly vydány králů Persie:

1. Cyrus, který vydal jeho obyčej 636 před našim letopočtem

2. Král Darius, který vydal rozkazy v 815 BC

3. Ardashir, který dal jeho příkazy o Ezra v 458 BC

4. král Ardashir, který vydal své obřad na Nehemjáš

Ve dvacátém roce svého panování v 444 před našim letopočtem

Dodal také, že dny uvedené v této vize nejsou

dny jako obvykle znám, ale dny znamenat let. Péče

V tomto duchu Snell Chauncy řekl, konec období tohoto

Vize by byla následující:

1. Podle prvního velení Cyrus by skončit

1764 našeho letopočtu

2. Podle druhého Daria by mohl být ukončen v roce 1782

Našeho letopočtu

3 .Podle třetí velení Ardashir, že by bylo

1. Co se týče chápeme Snell Chauncy tlumočení dny

Tato vize jako roky

se předpokládat, že vize předpověděl realpearance z

Ježíš Kristus. Dva

tisíce tři sta dny jsou považovány za let. Toto číslo

let by měla být

počítá z některého z případů, kdy bylo přijato Jerusalem

z posses-

tování židovsko-křesťanských následovníků.

4. Podle čtvrtého vyhlášky by skončit v roce 1856.

Všechny tyto termíny prošel bez proroctví se naplňuje

a v každém případě to nelogicky metaforický výklad je

nepřijatelné.

Za prvé se jedná o chybné tvrzení říci, že by bylo obtížné

Pro učenci zjistit dobu jeho zahájení.

Potíž spočívá pouze v tom, že doba by měla začít

doprava

od doby, kdy byla tato vize prokázáno, že Daniel není z

každá doba po ní.

Další libovolná změna smyslu dní do let

není přijatelný, protože slovo "den" pokračuje znamenat

Obvyklá doba 24 hodin, pokud není uvedeno jinak písemnou formou

er sám. Slovo je používat jak na staré a nové

Závěti ve svém obvyklém smyslu a nikdy znamená "rok". Dokonce

pokud připustíme, že slovo může být použito ve významu "rok"

bylo by to v přeneseném slova smyslu; ale obrazová použití

Slovo vyžaduje určité silné údaje o něm. V účtu

Tato vize se slovo "den" byl použit pro účely

definuje dobu a nenajdeme žádný náznak, že

je třeba vzít v přeneseném slova smyslu. Nejvíce učenci,

proto ji přijal ve svém obvyklém významu jinak učence

jako Isaac Newton, Thomas Newton a Snell Chauncy by

Není se snažili předložit takové matoucí vysvětlení.

Chyba č 31

Kniha Daniell uvádí:

A od doby, kdy denní oběť bude

vzali, a ohavnost, která prosí pustý

nastavit, musí existovat tisíce 290

dny.

Blahoslavený je ten, že waiteth, a přijde na tis

písek 305 třicet dnů.

Toto proroctví je podobné tomu, který již dříve diskutované

který nikdy se stal skutečností. Ani Kristus, ani Mesiáš

Židé se objevil v této lhůtě.

Chyba č.32

Kniha Daniel obsahuje toto prohlášení:

Sedmdesát týdnů let je stanoveno tvému lidu a

městu svatému tvému, dokončit přestupek, a

aby konec hříchů, a aby usmíření za iniq-

uity a přinést věčné spravedlnosti, a

zapečetění vidění i proroctví, a ku pomazání

Holy.l

Toto proroctví je také špatně, protože Mesiáš se neobjevil v

toto období. Žádné z vysvětlení zaslaných křesťana

učenci v tomto ohledu zaslouží žádnou vážnou pozornost, částečně

z důvodů, které jsme již diskutovali a částečně na účet

z řady skutečností budeme diskutovat níže: -

Za prvé je doba mezi prvním roce vlády Kýra,

rok vydání Židů, jak potvrzuje Ezra2 a

narození proroka Ježíše je téměř 600 roků podle

Josepha a 530-6 roky v Snell

Chauncy vlastní odhad.

Za druhé, pokud přijmeme to jako správné vysvětlení, bylo by to

znamenalo, že všichni opravdoví sny skončí na věky, což je

zjevně nepravdivé. Watson, ve třetí části své knihy, má

reprodukovat Dr. Grib vlastní dopis, který řekl: "Židé mají tolik

zkreslil text tohoto proroctví, že byly poskytnuty nevhodné,

telná k Ježíši. "Toto vyznání Watson je dost kon-

zpevnit naše tvrzení, že této předpovědi, podle pů-

nal kopie svazku Daniela, ještě zachovalé s Židy,

který je bez námitky jakéhokoliv druhu manipulace,

že toto proroctví je nepoužitelná k Ježíši.

Za třetí, slovo "Kristus", což znamená pomazaný, byl použit

pro všechny krále Židů bez ohledu na jejich charakter nebo

skutky. Zdá se v Žalmu 18 verš 50. Podobně, David je autorská

rovány jako pomazaný v Žalmu 131. A také 1 Samuel kon-

bude popisovat toto tvrzení Davida o králi Saulovi, který řekl:

k byli jeden z nejhorších králů Židů:

Aj, tento den viděly oči tvé, jak to

Dal Hospodin tě v ruku mou v jeskyni, a

některé vyzval mě, abych tě zabil, ale moje oko ušetřil tě; a

Řekl jsem, Nebudu tam ruku proti svému pánu, k

on je Pán vlastní anointed.l

Stejná aplikace tohoto slova je také nalezený v 1 Samuel

24 a 2 Samuel 1. Kromě toho, toto slovo se neomezuje pouze na

králové Židů. Zjistili jsme, že jsou používány k jiným králům taky. To je

uvedl u Izajáše:

Takto praví Pán pomazanému svému Cyrus, jehož

pravá ruka Mám holden.2

Cyrus, král Persie, je zmiňován jako Bůh pomazal vlastní nebo

Kristus v tomto textu. Cyrus je ten, kdo osvobodil Židy

z jejich zajetí a dovolil Temple být přestavěn.

Chyba číslo 33

Následující prohlášení je dána skrze proroka Davida

v 2 Samuel:

Navíc jsem se jmenuje místo lidu svému Izraelskému,

a zasadím je, že může bydlet v místě jejich

vlastní, a přesunout nic víc; aniž se děti

špatnost trápiti je víc, jako kdy prvé.

A protože od té doby, kdy jsem přikázal soudce být

nad lidem svým Israel.l

Stejná předpověď se objevil v poněkud odlišné slova

perský překlad roce 1835. Podle tohoto textu Bůh

Slíbil jim, že budou žít v míru tam, aniž by

utrpení, které jim v rukou zlých lidí. To slíbil

místo byl Jeruzalém, v nichž jejich osídlení a

žil. Historie prokázala, že tento slib nebyl splněn.

Oni byli vážně postiženi v rukou několika vládců.

Nebúkadnesar napadl jim třikrát a poražených

je, zachytil je a deportován je do Babylona. Titus, 2

Císař římský, pronásledovali je tak barbarsky, že jedna milionů

lev Židů bylo zabito, stovky tisíc lidí byly

pověsili devadesát devět tisíc bylo uvězněno. Až to

den jejich potomci žijí v degradaci okolí

svět.

.l Chyba č 34

V 2 Samuel čteme následující slib Boží Davidovi:

A když se naplnilo dní tvé, a budeš spát

ke svým otcům, budu nastavit símě tvé po tobě, který

postupuje z tvých útrob, a upevním jeho já

království.

Onť ustaví dům jménu mému, a já stab-

Česky trůn království jeho až na věky.

Já budu jemu otcem, a on mi bude synem. Kdyby se

činil by nepravost, budu ho trestat holí mužů,

a s pruhy synů muže;

Ale moje milosrdenství se nesmí odchýlit se od něj, jak jsem

vzal od Saule, které jsem dal pryč před tebou.

A tvůj dům a tvé království budou kterým se

zřízeného na věky před tebou; trůn tvůj se kterým se

usazeným na ever.l

1 Další prohlášení o podobné povahy je uveden v I Chronicles:

Aj, syn narodí se tobě, který musí být

muž odpočinku, a dám jemu odpočinutí ode všech jeho nepřátel

vůkol na jeho jméno bude Šalomoun, a budu

dej mír a klid Izraelovi za dnů jeho.

Onť ustaví dům jménu mému, a on bude

můj syn ... a já upevním trůn království jeho

nad Izraelem na ever.2

I když Bůh slíbil věčný království v

rodina Davida, tento slib nebyl splněn, protože rodina

David byl zbaven království, už dávno.

Chyba číslo 35

Paul hlášeny Boha vlastní slovo, pokud jde o výtečnosti Ježíše

nad anděly ve svém listu Židům: I

Budu mu otcem, a on mi bude son.2

Křesťanští učenci tvrdili, že se jedná o odkaz na

verše v 2 Samuel a 1 kroniky popisované v předchozí

bod. Toto tvrzení je nepřijatelné z několika důvodů.

1. Text kroniky je jednoznačné, říká, že

syn vlastní jméno bude Šalomoun.

2. Oba texty říkají, že postaví dům v názvu

Boha. To může být použita pouze k Šalomounovi, který postavil

dům Boží, jak bylo slíbeno. Ježíš, na druhé straně se narodil

1003 rok po vybudování tohoto domu

a použitý mluvit o jeho zničení. To bude projednána v rámci

Chyba No.79.

3. Obě předpovědi předpověděl, že bude králem, where-

Ježíš nebyl král, naopak byl chudý člověk jako

on sám řekl:

A Ježíš řekl jemu: Lišky doupata mají, a

ptáci nebeští hnízda, ale Syn člověka nemá

není tam, kde by hlavu head.3

1. Žid. 1: 5.

2. Chcete-li prokázat skutečnou velikost أ¹ Esus nad anděly, Paul tvrdil,

že Bůh nikdy neřekl, aby

některý z andělů, že některý z nich byl jeho syn. On jen řekl, aby

Ježíš, že "budu

se k němu otec, a on mi bude synem. "

3. Mat: 8: 20.

4. Je jasně řečeno, v první předpovědi, že:

Pokud by činil by nepravost, budu ho trestat holí

mužů, a ranami synů lidských.

To znamená, že bude člověk nespravedlivé povahy.

odle křesťanům - a jsou daleko od pravdy -

Solomon byl člověk tohoto druhu a vzdal se proroctví

a stal odpadlíkem v jeho posledních dnech, oddávat se idol žení pracovních

loď. budování chrámů pro idolů, a se pustil do

heathenism.l vzhledem k tomu, Ježíše byl naprosto nevinný, a mohl

ne spáchat hřích jakéhokoli druhu.

5. V textu kroniky to říká jasně:

Kdo bude muž pokojný, a dám mu odpočinek

přede všemi nepřátely jeho vůkol.

Nicméně, Ježíš, podle křesťanů, byl nikdy

míru přímo od jeho prvních dnů až do doby ukřižování.

Žil v neustálém strachu před Židy a odešel jednom místě

další, dokud byl zatčen nimi, oni říkají, zabili.

Solomon, na druhé straně, splnila podmínku života v

odpočinuli od svých nepřátel.

6. V predikci kronik Izraelitů slíbeno:

Nebo dám pokoj a quieteness Izraelovi v jeho

dny.

Vzhledem k tomu, že je historicky známo všem, že Židé byli

servilní k dominuje Římany v době Ježíše.

7. Prorok Solomon, sám tvrdil, že predic_

ce byla provedena o něm. To je od 2 Chronicles.l jasné,

Ačkoli křesťané souhlasí s tím, že tyto zvěsti byly pro

Solomon. oni říkají, že to bylo ve skutečnosti k Ježíši také, jak byl

potomek Šalomouna. Tvrdíme, že se jedná o falešný nárok

proto, že atributy předpokládané syn musí odpovídat

popis proroctví. Už jsme ukázali, že

Ježíš nesplňuje požadavky předpovědi.

Kromě toho může Ježíš nemůže být předmětem této predikci

ce, i podle křesťanských učenců. Aby mohlo

odstranit rozpor mezi genealogických popisech

Ježíše v Matouše a Lukáše, řekli, že Matthew

popsal rodokmen Josefa z Nazareta, zatímco Luke

popsal genealogii Marie. Ježíš však nebyl

syn Josefa, ale syn Marie, a podle ní

genealogie Ježíš je potomkem Nathan, syna Davidova, a

Není také syn Šalomounův.

Chyba číslo 36

Říká se, pokud jde o proroka Eliáše v I Kings:

I stalo se slovo Hospodinovo k němu, řkoucí:

Odejdiž, a obrať se na východ a skrýt thy-

já u potoka Karit, který je před Jordánem.

A stane se, že budeš pít z potoka;

a přikázal jsem havranům, aby tě tam opatřovali potravou.

A tak šel a ani vedlé slova

Lord: pro odšed, usadil se při potoku Cherith, že je

1. "Ale Hospodin řekl Davidovi otci mému, jakž byl un

tvé srdce stavět

dům pro mé jméno, ty jsi dobře, že to bylo v tvém srdci:

Bez ohledu

nebudeš stavěti toho domu, ale tvůj syn, který vzejde

z tvých beder. on

vybuduje dům pro mé jméno. Pán tedy kterýž

provádí své slovo, že

on mluvil: já jsem povstal na místo Davida otce mého. "

2 Chr. 6: 8-10.

před Jordánem,

A havrani mu přinesl chléb a maso v

ráno a chléb i maso večer, a on

pili z brook.l

Ve výše uvedeném textu slovo "havran" je překlad originálů

Inal slovo "AREM". Všichni překladatelé kromě Jerome mít trans-

snižuje zatížení jako "havran", Jerome přeložil ho jen odlišně, pokud

"Arab". Vzhledem k tomu, jeho názor nezískal popularitu jeho následovníci

zkreslil texty v latinské překlady a změnil slovo

"Arab", aby havran. To byl hodně smál ne

Křesťanští učenci. Horne, slavný učenec, byl hodně povr-

ceněný na něj a byl ve skutečnosti sklon souhlasit s Jerome v

že slovo "AREM" s největší pravděpodobností znamená "Arab", a ne havran.

On velmi kritizoval jiným překladatelům a dal tři argumenty,

davky dokázat nesmyslnost jejich názoru. Řekl, že na straně

639 z prvního dílu jeho komentáře: 2

Někteří kritici odsouzen překladatele říkají, že to je

zdaleka pravda, že vrány by měly poskytovat výživu, aby

Prorok. Kdyby viděli původní slovo, oni by neměli

vyčítal jim, protože původní slovo "Orim", který má

význam "Arab". Toto slovo se používá pro stejný účel

ve 2 Kings 21 a Nehemjáš 4.

Kromě toho je zřejmé z "Perechat Riba", exegeze

v knize Genesis, že tento prorok přikázal, aby

žít a schovávat se v místě, v blízkosti "Butshan".

Jerome řekl, že "Orim" byli obyvatelé tohoto města

což bylo v mezích Arábie. Poskytli jídlo

tento prorok.

To je cenné zjištění a důkazy Jerome. Ačkoli

latinské překlady obsahovat slovo "havrana", kniha

Chronicles, Kniha Nehemjáš a Jerome přeložili

to jako "Arab". Podobně je indikováno arabské překladem

že toto slovo znamenalo lidé, a ne vrány. Slavný židovský

toto slovo komentátor Jarchi také přeložit jako "Arab". Je certi-

téměř vždy není pravděpodobné, že by Bůh poskytl chléb a maso

jeho proroka prostřednictvím takových nečistých ptáků. Prorok jako Eliáše,

který byl tak přísný stoupencem Božích přikázání

by neměl být spokojeni s masem poskytnutých vrány s výjimkou případů,

věděl předem, že vrány byly nepřináší mršiny.

Eliáš byl dodán s takovým masem a chlebem po celý rok.

Jak by tento druh služby přičíst vrány? To je

mnohem pravděpodobnější, že obyvatelé "Orbo" nebo "Araby" tavené

tato služba k němu. "

Je k protestantům nyní rozhodnout, který z těch dvou

názory je v pořádku.

Chyba číslo 37

Najdeme následující příkaz I Kings:

... V 480. roce po

Izraelci vyšli z egyptské země, v

čtvrtý ročník Solomon vlastní vlády nad Izraelem, v

měsíc ZIF, což je druhý měsíc, který začal

postavit dům Lord.l

Podle historiků, toto tvrzení je nesprávné. Adam

Clarke, například řekl, když komentoval tento verš v

Sv. 2 z jeho komentář:

Historici se differred z tohoto textu

následující údaje: hebrejský text dává 480, latinu 440,

Glycas 330, Melchior canus 590; Josephus 592,

Slipicius Severus 585, Clement Alexander 570,

Cedrenus 672 Codomanus 598, Vosius Capellus 580,

Seranius 680, Nicholas Abraham 527, Mastlinus 592,

Petavius a Watherus 520.

Kdyby rok, popsaný v hebrejském textu byly správné a

zjevené Bohem, latiny překladatele a tak mnoho

Judeao-křesťanské historici by nebyly v rozporu s jeho.

Josephus a Clement Alexandrianus také se liší od

Hebrejský text, i když oba jsou známí jako spolehlivý

věřící v jejich náboženství. To samozřejmě vede k domněnce nás

že biblický text byl pro ně nic víc si zaslouží respekt

než jakákoli jiná kniha o historii. Jinak by ne

ani nenapadlo nesouhlasit s tím.

Chyba č.38

To je uvedeno v Matouše:

Takže všechny generace od Abrahama do Davida

čtrnáct generací; a od Davida až do nošení

od do Babylona čtrnáct generací; a z

odnášely Babylonského až do Krista rodů čtrnácte

generations.l

Podle tohoto prohlášení rodokmen Ježíše z

Abraham se dále dělí do tří skupin, z nichž každá se skládá z

rodů čtrnácte. Je zřejmé, že není správné, protože od

První skupina od Abrahama až do Davida, zahrnuje Davida v tom, že

musí být vyloučena z druhé skupiny, protože nemůže být

počítá dvakrát. Druhá skupina by se mělo začít s Solomon a

končí Jeconias, čímž ho vyloučit z třetí skupiny.

Třetí skupina by měla začít od Salathiel, který staví jen 13

generace v poslední skupině. Všechny starověké i mo-

ERN vědci kritizovali tuto chybu, ale křesťanští učenci

jsou schopny produkovat žádné přesvědčivé vysvětlení pro to.

Chyby No. 39-42:

Podle arabského překladu tištěné v roce 1849, popsat například

ing genealogii Krista, Matoušovo evangelium uvádí:

Josias zplodil Jeconias a bratří jeho v

zajetí Babylon.l

To lze chápat z tohoto textu, který Jeconias a jeho

bratři se narodili v období vyhnanství v Babylonu, který

jasně vyplývá, že Josias byl naživu v tomto období.

To však nemůže být v případě těchto čtyř důvodů:

1. Josias zemřel dvanáct roků před odchodem do exilu, protože po

jeho smrti jeho syn Joachaz se stal králem a vládl tři

měsíce. Pak Jehoiachin, další syn Josias vládl

jedenáct roků. A teprve když Jeconias, syn

Joakim. byl vládnoucí tři měsíce v Jeruzalémě, že

Nebúkadnesar napadl Jeruzalém a uvěznil ho spolu

se všemi ostatními Izraelity a deportován jim Babylon.2

2. Jeconias je vnuk Josias, a ne jeho syn, jako je

z výše uvedeného prohlášení jasné.

3. V době exilu, Jeconias bylo 18 let, 3 proto

jeho narození v tomto období je vyloučeno.

4. Jeconias neměl bratry, ale jeho otec měl tři bratry.

S ohledem na výše uvedené potíže textových, komentátor

Adarn Clarke hlášeny ve svých komentářích, že:

Calmet navrhl, že tento verš by měl být chápán jako

takto: "Josiah zplodil Jehoiakin, a bratří jeho,

Jehoiakin zplodil Jekonjáše o době výkonu

od do Babylona. "

Tato suggestionl manipulace text svatého scrip-

tury je něco, co třeba poznamenat, čtečkou. I poté, co tato

změna, naše námitka je uvedeno v č. 3 výše zůstává unaf-

napadena.

Podle našeho názoru jsou některé důmyslné kněží mají záměrně

vypouští se slovo Jehoiakin z textu vyhnout námitku

že Ježíš byl potomkem Jehoiakin, nebude moci

sedět na Davidově trůnu, 2, a že v tomto případě by to ne

již nebude možné, aby se Mesiáš.

Neměli ocenit důsledky, které měly nastat

v důsledku této malé změny v textu. Možná si mysleli, že

1. Tento návrh byl částečně provedeno. Návrh

řekl, že Jehoiachin

by měla být vložena v textu, a že místo výrazu

"V zajetí" je

by měla být, "o čase ..." Takže překladatelé

manipulovat text, a

téměř všech překladů text nyní zní: "Josias zplodil

Jeconias a bratří jeho,

o době, kdy se nechali unést do Babylona. "

Přidáním frázi "o čas", které se snažili, aby se zabránilo

Námitka, že

autor vyrůstal v č.3 nahoře.

V anglickém překladu vydané anglikánské církve v

1961, tento difficul-

Ly byl vyřešen trochu jinak. V tomto překladu

verš zní:

"A Josias byl otec Jecohias a bratří jeho v

Doba deportace

do Babylona.

2. "Protož takto praví Hospodin Jehoiakin krále Judského, když

míti, kdo by sedět

na stolici Davidově. "Jer. 36:30

3. Podle Bible je nutné, aby Mesiáš

potomek Davida.

bylo jednodušší položit vinu na Matouše, než aby se zabránilo Ježíše Fron

je potomkem Davida a od jeho bytí Messiah.

Chyba číslo 43

Genealogický popis u Matouše zaznamenává sedm GEN

ce mezi Judou a losos, L a pět generací od

Losos na Davida. Období od Judy na lososa je o

300 roků, a z lososa Davidovi čtyři sta

let. I s ohledem na dlouhé životy těch lidí, to

prohlášení nemůže být pravda, protože věk první skupiny generace

ce byla delší, než ve druhé skupině. Matthew vlastní popis

klade sedm generací ve třech sta let a pět generací

ce ve čtyřech sta let.

Chyba číslo 44

Druhé ze tří skupin čtrnáct

popsal Matthew genealogie Ježíše, ve skutečnosti

osmnáct generace a ne čtrnáct uvedené v třetí

kapitola I kroniky. Newman vyjádřil velké znepokojení

to a zesměšňoval jej tím, že tak daleko to bylo nezbytné, pouze

věřit v paritě jedna a tři, teď to bylo nutné

věří v paritě osmnáct a čtrnáct, protože svatý

písma nelze považovat za nesprávné.

Chyby číslo 45 a 46

Ve stejné pasáži Matouše čteme:

1. Podle tohoto generací od Davida Jeconias jsou

takto: David.

Šalomoun, Roboám, Abia, Asa, Josafat, Joram, Ozias, Joatham,

Achaz, Ezekias.

Manasses, Amon, Josias, Jehoiachin a Jeconias, zatímco Matthew

Záznamy třináct

generace, které je špatné. Matt. 1: 6-11

Joram zplodil Uziáš.

Toto tvrzení je nesprávné ze dvou důvodů:

1. Tvrdí, že se Uziáš syn Jehorama, která není

pravda, protože Uziáš byl syn Achazjášova, syn Joasův, kteří

byl syn Amaziáše, syn Jehorama. Jedná se o tři gene-

ce, které byly opomíjeny Matthew třeba, aby se

je čtrnáct. Tito tři byli králové pověst. Jsou autorská

rovány v kapitolách 8, 12 a 14 v druhé knize králů,

a v kapitolách 22 až 25 z 2 kroniky. Neexistuje žádný způsob, jak

věděl, proč se tyto generace byly vynechány Matthew

z geneology. Zdá se, že prostě, že je jedním z jeho velké uváznutí

trvá.

2. Je správný název Uzziah nebo Ozias, jak on je jmenován 2

Kings a I Chronicles?

Chyba číslo 47

Opět ve stejné pasáži najdeme toto prohlášení:

A Salathiel zplodil Zorobabel.l

To je také nesprávná, protože Zorobabel byl syn

Pedaiah2 a synovec Salathiel jak je výslovně uvedeno

v I. Kroniky 3.

Chyba č 48

Stejná pasáž genealogie u Matouše říká:

2 I Chr. 03:19 říká: "A IHE synové Pedaiova byly Zerubábel arld

Shimei. "

Zorobabel zplodil Abiud.l

To také není v pořádku, protože Zerubábel měl jen pět synů, jako je

potvrzeno I kroniky. Žádný z pěti synů je toto

name.2

K dispozici jsou ve všech jedenácti chyby v genealogii zaznamenané

Matthew. Pokud rozdílů Lukáše a Matouše, diskutovali ušní

lier jsou také zahrnuty jsou celkem sedmnáct chyby. Tento krátký

průchod Matthew je, tedy, chybné v ne méně než sev-

enteen místa.

Chyba č 49

Matthew popisuje událost některých moudrých mužů z východu

kteří viděli hvězdu, která byla znamením Kristova narození.

Přišli do Jeruzaléma, a vedeni hvězdou, dorazili

Betlémská kde hvězda zastavila nad hlavu dítěte.

Astronomicky toto tvrzení je absurdní a nepřijatelné.

Pohyb hvězd a některé komety, jak je patrné ze země

je z východu na západ, a některé z komet přesunout kon-

trarily od západu na východ. Betlém se nachází na

jižně od Jeruzaléma. Kromě toho, že muži přicházejí z východu mohl

v žádném případě vidět pohyb hvězdy, které je příliš pomalé, aby se

vidět pouhým okem. A v každém případě, jak by mohl stěhování

hvězda, je-li to vůbec přišel k zastávce v nebi, je řekl, aby měl

zastavil v čele nově narozené child.3

Chyba č 50

V první kapitole Matouše čteme toto prohlášení:

To všechno se stalo, aby se naplnilo

který byl mluvený Páně skrze proroka, řka:

Aj, panna těhotná bude, a uvedou

porodíš syna, a budou volat jeho jméno "" Emmanuel "" l.

Podle křesťanských spisovatelů Prorok uvedených v

Tento verš je prorok Izaiáš, protože ve své knize řekl:

Proto se sám Pán dá vám znamení:

Hle, panna počne, a porodí syna, a musí

mu jméno "Emmanuel.2

To je opět nesprávná z následujících důvodů:

1. Původní slovo, které bylo přeloženo jako "panna" od

Matthew a překladatel knihy Izajáš je "alamah"

což je ženská forma "Alam", který podle

Židovští učenci, znamená "mladá dívka" vzal nebo svobodný.

Toto slovo se také používá, jak se říká, v knize Přísloví,

Kapitola 30, kde se používá pro mladou vdanou ženou.

Tři slavné latinské překlady říkají "mladá žena". Tyto

překlady jsou nejstarší známé překlady a jsou řekl, aby

byly provedeny v 129.175 a 200. S ohledem na tyto starověké

překlady a stanovisko židovských učenců, Matthew vlastní

prohlášení je uvedeno, že je nesprávné.

Pečení, ve své knize o etymologii hebrejských slov, kniha

komety a hvězdy, jak je vysvětleno autorem byl přijat do

18. století našeho letopočtu

Moderní vědecké údaje, nicméně, produkoval přesvědčivější

vysvětlení

směry a cesty ke hvězdám.

která je považována za nejautentičtější prací na toto téma, řekl,

že slovo "alamah, mělo dvojí význam:" panna "a" mladý

žena. "Jeho názor, ve srovnání s komentáři

Židé, není přijatelné, a to i pokud přijmeme tento názor, se

slovo nemůže být chápána jako panna žádný argument

proti zavedené smyslu přijatého komentátorů

a staří překladatelé. Výše uvedené skutečnosti jsou dostatečně určitě

dokázat nepravdivost prohlášení autora Meezan-UL

Haq, který tvrdil, že slovo nemá žádný jiný význam než

"Panna".

2. Ježíš nikdy volán jménem Emmanuel, ani jeho

přijala fatherl dát toto jméno mu:

Anděl řekl jeho otce, aby mu zavolal s názvem

Jesus.2

Je také fakt, že Gabriel přišel k jeho matce a řekl:

Ty počne ve tvém lůně a porodíš

syn a budeš volat jeho jméno Jesus.3

Na rozdíl od tohoto sám Ježíš nikdy netvrdil, že jeho jméno bylo

Emmanuel.

3. pasáž, kde se vyskytuje slovo brání tomu, aby jeho aplikací

vání k Ježíši. Uvádí, že Rezina, krále Syrského, a Pekacha,

Izraelský král, šli spolu do války proti Achazovi, král

Judského. Byl velmi vystrašený a Bůh seslal zjevení

Isaiah jako útěchu pro Achazovi a řekl, že by neměl být

, F strach, jak jeho nepřátelé nebudou moci zvítězit

ho. a že jejich království by byly zničeny, a že

známkou jejich zničení bylo, že mladá žena přinese

porodíš syna, a před tím, než dítě vyrůstal jejich království by se

být destroyed.l

Ve skutečnosti se Ježíš narodil po 721 roků po zničení

Království, které byly zničeny jen 21 let po

nad proroctví. Židovsko-křesťanské učenci přou o to

1 bod. Někteří z nich tvrdí, že Izajáš použil slovo

mladá žena, "pro jeho vlastní ženu, která počne a dát

narození k dítěti. A dva králové, z nichž byli lidé

strach, by byla zničena spolu s jejich království před

dítě vyrůstal. To bylo řečeno Dr. Benson a zdá se,

mít logiku a nést pravdu.

Chyba číslo 51

Tam je další výrok v Matoušovi ohledně Josefa,

tesař

A byl tam až do smrti Heroda, že by to mohlo

se naplnilo povědění Páně podle

Proroka, řkoucího z Egypta jsem povolal svou son.2

Prorok uvedené v tomto textu jsou Ozeáš a Matthew

odkazuje na prvního verše kapitoly 11 jeho knihy,

což je naprosto nesprávné, jako je poezie, nemá nic společného

s Ježíšem. Verš podle arabském překladu, IMP

ed v roce 1811, zní takto:

Když dítětem byl Izrael, pak jsem ho milovala, a vyzvala

jeho synové z Egypta.

Tento verš je ve skutečnosti výrazem Boží vlastní laskavosti, aby

Izraelci jsou jim svěřeny v době Mojžíše.

Matthew udělal dvě změny v textu. Změnil množné číslo,

vlastní ons ", do singulární, vlastní on", a obrátil se na třetí osobu "jeho"

do první osoby, která je "můj syn".

Po vzoru Matouše, arabské překladatel

1844 změnil text na začlenění této změny.

Kromě toho, tato změna nelze přehlédnout, protože dále v

Tato kapitola se lidé, kteří se říkalo z Egypta, jsou autorská

rovány v těchto slovech:

Volali jich, a tak šli od nich, že

obětovali Baalim.l

Toto tvrzení nelze použít k Ježíšovi.

Chyba č 52

To je také uvedeno v Matoušovi:

Tehdy Herodes uzřev, že by oklamán byl od

mudrci, rozhněval se náramně, a poslav služebníky své, zmordoval

všechny děti, které byly v Betlémě i ve všech

pobřeží jeho, od dvouletých a níže, podle

k času, který byl pilně vyptal moudrých

men.2

Toto tvrzení je špatné jak logicky a historicky.

Historicky, protože žádný z non-křesťanské historiků autorská

rovány tuto událost zabití kojenců Herodem.

Například Josephus to nic neřekl, pokud jde o toto

, událostí Podobně židovští učenci, kteří jsou velmi nepřátelské a

antagonistické k Herodovi, a byly velmi zejména v

popisující všechny slabé Herodes, které by mohli vykopat

z historie, neřekl nic v tomto ohledu. Kdyby to

Incident byl pravda, že by skočil na něj a popsal ji

tak negativně, jak je to možné. Pokud se kterýkoli křesťan historik bylo

popsat, on by jistě založit svůj popis na nazvána,

ment v Matoušově evangeliu.

A logicky to není přijatelná, protože Betlémě, na které

čas, byla malá vesnice ležící v blízkosti Jeruzaléma. Herodes byl

guvernér mohl snadno zjistili, že dům, ve kterém

mudrci zůstal. Bylo to naprosto zbytečné pro něj

spáchání takového ohavného činu, jako zabíjení nevinných dětí.

Chyba č 53

Matoušovo evangelium obsahuje toto prohlášení:

Pak se splnilo, co bylo řečeno ústy

Jeremiáš prorok, řekl:

V Rámovi tam slyšet, nářek, a

pláč a kvílení, Ráchel oplakává své

děti, a nebude se potěšiti, protože jsou

not.2

To je opět jasně zkreslený ztvárnění textu

Jeremiáš. Každý čtenář může sám vyhledat průchod v

Jeremiáš, "a vidět na vlastní oči, že výše uvedený verš nemá nic společného

co do činění s Herodem. Je jasně souvisí slavné historické

kalamita Nabuchodonozora vlastní invaze v Jeruzalémě. V oby-

ple Rachel vlastního kmene bylo mezi Izraelity, kteří byli v exilu

do Babylona. Její duše bědoval nad bídou svého lidu.

Bůh proto slíbil, že její děti budou propuštěni na

vrátit se na vlastním pozemku.

Chyba č 54

Zjistili jsme toto prohlášení v Matouše:

A on přišel a bydlil v městě zvaném Nazaret:

že se naplnilo, co bylo řečeno o

proroci. Ten se nazývá Nazarene.2

To je také jistě správné, protože toto tvrzení není nalezen

v některé z knih proroků. Židé popírat platnost

tohoto druhu predikce. Podle nich je to prostě falešný

nárok. Naopak měli přesvědčení, že žádný prorok

by někdy přišel z Galileje, nemluvě o Nazareta, jak je

výslovně uvedeno v Janově evangeliu:

Odpověděli a řekli jemu: Ty-li jsi také

Galilee? Vyhledávání a podívejte se: Nebo z Galileje povstane ne

Prophet.3

Křesťanští učenci dali forward4 slabé vysvětlení

Oregarding to, které si nezaslouží žádnou vážnou pozornost.

f Čtenáři si všimli, že tam jsou chyby v sedmnáct

První dvě kapitoly Matouše.

Chyba číslo 55

Podle arabských překladech tištěné v roce 1671, 1821,

1826, 1854 a 1880, je prohlášení, ve kterém Matthew

zní takto:

V těch dnech přišel Jan Křtitel, káže

wildemess z Judaea.l

A v perských překladech tištěné v roce 1671, 1821, 1826,

1854 a 1880, najdeme stejné prohlášení:

V těch dnech přišel Jan Křtitel, káže

divočina Judska.

V této pasáži fráze, "v té době" odkazuje na dny

když Archelaus kralovala v Judsku, protože těsně před

verš v otázce, Matthew je popsáno, že po smrti

Herodes Archeláos se stal králem Judska a Josefa,

tesař, vzal dítě (Ježíše) a jeho manželka do Galileje a vynětí

tled ve městě Nazaret, a že v této době přišel Jan,

Baptist.

Toto tvrzení je určitě špatně, protože Jana Křtitele,

doručil jeho kázání kázal křest pokání na

odpuštění hříchů osmnáct roků po událostech popsaných

výše, neboť je zřejmé, z Lukáše, že Jana Křtitele porodního

ered toto kázání, když Pontius Pilát byl guvernér

Judea, a že to byl patnáctý rok Tiberius "panování.

Císař Tiberius začal jeho panování Čtrnáct let po narození

Ježíše. (Britannica strana 246 Vol. 2 v Tiberius) Tento

znamená, že John, Křtitel totiž přišel, dvacet-devětroků po

Ježíšovo narození. V sedmém roce po narození Ježíše,

Archelaus nechal trůn Judska. (Britannica 246 vol. 2

pod Archelaus) Budeme-li předpokládat, že začátek Archelaus

vláda a příchod Josefa v Nazaretu bylo před narozením

Ježíše, příchod Jana Křtitele se dokázal mít

Byl dvacet-osmroky po narození Ježíše.

Chyba číslo 56: Jméno Herodias "Manžel

Najdeme u Matouše:

Herodes se zmocnil Jana a svázal jej a

ho ve vězení Herodias "zájmu, jeho bratr Filip vlastní

wife.l

Toto prohlášení je také historicky špatně, protože jméno

Herodiady "manžel byl Herodius, jak je uvedeno Josephus v

Kapitola 12 Vol. 8 z jeho historie.

Chyba č 57

To je uvedeno v Matouše:

Ale on řekl jim: Nečetli jste, co David

dělal, když lačněl, a ti, kteříž s

mu;

Kterak všel do domu Božího a jedli

předkladné chleby, které se nesluší pro něj k jídlu, nei-

ther pro ně, které byly s him.2

Fráze "ani pro ně, které byly s ním" je clear-

Iy špatně, jak bude diskutováno v rámci Error č 92.

Chyba č 58

Matthew obsahuje toto prohlášení:

Tehdy naplněno jest to povědění Jeremiáše

proroka, řka: A vzali třidceti

stříbro, cena, kterýž byl ceněn, koho z

Synové Izraele udělali value.l

Toto prohlášení je také špatně, jak bude ukázáno později

book.

Chyba č 59: Zemětřesení na Ježíše "Ukřižování

Ještě jednou jsme se najít v Matoušovi:

A hle, chrámová opona se roztrhla na dva kusy

od shora dolů; a země se zemětřesení a

skály pronájmu;

A byly otevřeny hroby; a mnohá těla

svatí spali, které vznikly.

A vyšel z hrobů, po vzkříšení jeho,

a přišli do svatého města a ukázali se many.2

Jedná se o smyšlený příběh. Norton, slavný učenec,

ačkoli on favorizoval evangelia, řekl, prokazující nepravdivost tohoto

Příběh s několika argumenty: "To je zcela falešný příběh. Je to

Zdá se, že tyto příběhy byly převládající mezi Židy v

Doba zničení Jeruzaléma. Možná by někdo mohl mít

napsal tento příběh jako okrajová poznámka v Matoušově evangeliu,

a později na něm mohly být zařazeny do textu, překladů

tor mohl ji přeložil z tohoto text.l

Faleš tohoto příběhu je zřejmé z několika důvodů:

1. Židé přišel k Pilátovi, den po ukřižování

Kristus a řekl Pilátovi:

Pane, vzpomněli jsme si, že ten svůdce řekl, zatímco on

byl ještě naživu. Po třech dnech jsem se opět zvýší.

Command proto, že hrob být jisti, že

až do třetího day.2

Kromě toho, Matthew, v téže kapitole výslovně uvádí, že

Pilát a jeho manželka se netěší na ukřižování Krista.

Židé by se neodvážil jít k Pilátovi za těchto okolností,

zvláště když došlo k zemětřesení a hroby otevřeny

a skály pronajmout. Skutečnost, že Pilát nebyl potěšen

ukřižování Krista, by ho do vzteku proti

Židé. Mohli nešel k Pilátovi říci, že Kristus byl

"podvodník", Bůh chraň.

2. V přítomnosti takových zázračných znamení velkého počtu

lidé z té doby by přijali novou víru, aniž by

váhání, že podle Bible, tři tisíce oby-

ple dělal přijmout novou víru, ale pouze tehdy, když Duch svatý

sestoupil na učedníky a mluvili několika jazyky

před lidem. Tato událost je výslovně uvedeno v Acts.3

Události popsané Matouš byl pochopitelně mnohem

přesvědčivější než příroda učedníkům mluvit v několika

jazyky.

3. Je to není divu, že nikdo z historiků té doby

a času následovat ho a žádný z evangelistů, s výjimkou

atthew, napsal jediné slovo o těchto událostech, aby

velký historický význam?

Je to marné říkat, že soupeři mají záměrně vyhnou

ed jakýkoliv odkaz na tyto události. Ale co dělat, říkají

absence jakéhokoliv důvodu těchto událostí v knihách

ti křesťanští historici, kteří se považují za zastánce

Křesťanství. Zejména absenci popisu

tyto události v Lukášově evangeliu je velmi překvapivé, protože je

obecně známo, pro vykazování rarity z Ježíšova života, jak

je od prvních kapitol jeho evangelia a knihy jasné,

Nemůžeme pochopit, proč všechny evangelisty, nebo alespoň

většina z nich, které nejsou uvedeny na tyto události, kdy mají

vzhledem k tomu plně v úvahu událostí bez nebo menší, význam. Značka

a Luke, taky, jen mluví o rozdělení závoje, a nikoliv ze

něco jiného.

4. Vzhledem k tomu, závoj v otázce byl vyroben z hedvábí, nemůžeme

pochopit, jak měkký závěs hedvábí mohlo být zničen takhle, a

kdyby to byla pravda, jak stavba chrámu mohla zůstat unaf-

napadena. Tato námitka je předán rovnoměrně do všech evangelistů.

5. Subjekty svatých pocházející z hrobů se děje

být v jasném rozporu s prohlášením Pavla, v níž

řekl, že Kristus byl první vstát z mrtvých.

Učenec Norton pravdivě říci, že toto evange-

seznam se zdá být ve zvyku dělat své vlastní odhady, a je

ne vždy schopni vyřešit pravdu z dostupných zásob

události. Může být takový člověk věřit s Božím slovem?

Chyby č 60,61,62: Vzkříšení Ježíše

Matoušovo evangelium uvádí, Ježíš "odpovědi na některé

písaři:

A on odpovídaje, řekl jim: Pokolení zlé a

cizoložné pokolení vyhledává znamení; a tam

žádné znamení nebude dáno, leč znamení proroka

Jonas:

Jonas byl tři dny a tři noci v

velryba břichu; tak bude Syn člověka tři dny a

tři noci v srdci earth.2

Zjistili jsme, že podobné prohlášení ve stejném evangeliu:

Zlý a cizoložné pokolení vyhledává

podepsat; a tam se žádné znamení dáno, ale

znamení proroka Jonas.3

To samé se rozumí z výkazu Židů

uvádí Matouš:

Pane, vzpomněli jsme si, že ten svůdce řekl, když byl

ještě naživu, Po třech dnech vstanu again.4

f Všechna tato prohlášení jsou správné pro toho, je to, že sou-

ing evangelií Ježíš byl ukřižován v pátek v odpoledních hodinách

a zemřel asi devět večer. Joseph požádal Piláta o

jeho tělo ve večerních hodinách a uspořádal jeho pohřeb, což je zřejmé

z Markova evangelia. On byl proto pohřben v noci

pátku, a jeho tělo je řekl, aby zmizely v svítit ráno

ing neděle, jak popsal John. Podle tohoto detailu,

jeho tělo nezůstal v zemi déle než jeden den a

dvě noci. Proto jeho prohlášení o pobytu v zemi pro

tři dny a tři noci se ukázalo nesprávné.

Vidět chybu v těchto prohlášeních, Paley a Channer

připustil, že dotčené prohlášení nebylo Ježíše, ale byl

Výsledkem Matouše vlastní vlastní představivost. Oba z nich řekl:

slova v tom smyslu, že Ježíš by to znamenalo přesvědčit

je pouze jeho kázání, aniž by jejich dotazem znamení

od něj, stejně jako lidé Ninive, kteří přijali nové

víra bez znamení Jonáše.

Podle těchto dvou vědců toto tvrzení důkaz

nedostatek porozumění ze strany Matthewa. To také ukazuje, že

Matthew nepsal jeho evangelium inspirací. Jeho ne nedostatečně

stojí záměr Ježíše v tomto případě ukazuje, že by mohl

dobře napsaný podobně chybné účty v okolí.

Je proto přirozené závěr, že evangelia

Matthew nelze v žádném případě nazvat zjevení, ale je spíše

kolekce účtů ovlivněny místního prostředí a

Výsledkem lidské představivosti.

Chyba číslo 63: Druhý příchod Ježíše Krista

To je uvedeno v Matouše:

Pro Syn člověka přijde v slávě svého

Otec se svými anděly; a pak odplatí každý

muž podle jeho skutků.

Amen, pravím vám, že tam někteří z stojících tuto,

kteříž neokusí smrti, až i uzří Syna

muž přichází ve svém kingdom.l

Toto tvrzení rozhodně byl nesprávně přisuzovány

Ježíši, protože všechny, kteří vlastní tanding tady ", zemřel téměř dva tisíce

Před písek let, a žádný z nich viděli Syna člověka přicházet

do svého království.

Chyba číslo 64: Další Predikce Ježíše

Hlásí Matthew Ježíš řekl svým učedníkům:

Ale když vás budou pronásledovat v tomto městě, utecte do

jinou, amen, pravím vám, Nebudete mít pryč

nad městům Izraelským, až Syn člověka come.2

Opět je to samozřejmě špatně, protože učedníci mají dlouhé,

dávno, udělal svou povinnost jít přes měst Izraele, ale

Syn člověka nepřišel s jeho království.

Chyby Ne 65-68

Kniha Zjevení obsahuje toto prohlášení:

Hle, přijdu brzo: 3

Stejná slova jsou uvedeny v kapitole 22 verš 7 téhož

book. A verš 10 téže kapitoly obsahuje toto prohlášení:

Těsnění nikoli slova proroctví této knihy: pro

časové lS na dosah ruky. "

Dále ve verši 20 říká, že znovu:

Jistě, přijdu brzo.

Na základě těchto prohlášení Krista, dřívější následné

ERS křesťanství zastával přesvědčení, že druhý příchod

Kristus by se ve svém volném čase. Oni věřili, že oni byli

žije v poslední době, a to v den soudu byl velmi

blízko po ruce. Křesťanští učenci potvrdili, že

držel tuto víru.

Chyby Ne 69-75

List Jakubův obsahuje toto prohlášení:

Buďte i vy trpěliví; utvrdí vaše srdce: pro com-

ing Páně draweth blízko.

To také se objeví v I Petrovi:

Ale konec všech věcí je na dosah ruky: buďte proto

střízlivý a dívat se k prayer.2

A První list Petrův obsahuje tato slova:

Dítka, je to poslední time.3

A První Pavlova epištola Tesalonickým říká:

K tomu, pravím vám, podle slova Hospodinova,

že my živí a zůstávají až do příchodu

Pán nebrání těch, kteříž zesnuli.

Pro sám Pán sestoupí z nebe s

křičet, s hlasem archanděla as

Boží polnice, a mrtví v Kristu vstanou jako první

Potom my živí, a zůstat se chytil

se spolu s nimi v oblacích, vstříc Pánu v

vzduch, a tak budeme někdy být s Pánem.

A Pavel řekl, že ve svém dopise Filipským:

Pán je hand.2

A ve své první epištole Korintským Pavel řekl:

A ta jsou zapsána jest k napomenutí našemu, na kom

konce světů jsou come.3

Pavel také řekl později v témže dopise:

Hle, ukáži vám tajemství; Nebudeme všichni spát,

ale všichni budeme změněn,

Ve chvíli, v mžiku oka, v poslední

Trump: pro trubku musí znít a mrtví budou

zvedl neúplatný, a budeme changed.4

Výše sedm výkazy jsou argumenty pro našeho tvrzení

že první křesťané držel pevnou víru v druhý příchod

Krista za svého vlastního života, s tím výsledkem, že všechny

sedm závěrka ukázala jako nepravdivá.

Chyby No. 76-78: Znaky na konec světa

Matthew popisuje v kapitole 24, že Ježíšovi učedníci

zeptal se Mesiáš, když byli na hoře Olivetské,

o známky zničení chrámu a druhý

příchod Ježíše a o konci světa. Ježíš jim řekl

všechny znaky, první zničení domu Hospodinova,

jeho příchod na zem znovu a den posledního soudu.

Popis až verši 28 mluví o zničení

Temple; a 29. verši na konci kapitoly tvoří

události týkající se druhého příchodu Krista a den

Judgement. Některé verše této kapitoly podle arabštiny

překlad "vytištěna v roce 1820, vykládat tak,

Hned po soužení těch dnů,

slunce se zatmí, a měsíc se jí nedá

světlo, a hvězdy budou padat z nebe a POWER se

ERS nebeské budou otřeseny.

A pak se ukáže znamení Syna člověka na

nebe, a pak se všecka pokolení země truchlit,

a uzří Syna člověka přicházet v oblacích

nebe s mocí a velikou slávou.

A on pošle své anděly s velkým zvukem

trubka, a ti shromáždí jeho vyvolené od

čtyř větrů, od jednoho konce nebe na other.2

A ve verších 34 a 35 říká:

Amen, pravím vám. Tato generace nesmí projít,

do všech těchto věcí musí být splněny.

Nebe a země pominou, ale má slova

nepomine.

Text arabském překladu tištěné v roce 1844 je přesně to,

stejný. Nicméně, perské překlady 1816, 1828, 1842

Bezprostředně po problémech těch dnů, slunce

se zatmí.

Verš 34 těchto překladů je totožné s tím, citované

výše. Je proto nezbytné, aby v den soudu

by měla přijít v době, kdy dům Boží byl

zničen a Ježíš se objevila na zemi, "... s okamžitým

ly po problémech těch dnů, "uvádí prohlášení o

Jesus. Stejně tak je také nutné, aby uvažování a generace

časný s Kristem by neumřel, než oni viděli tyto

událost svýma očima, stejně jako víra prvních křesťanů.

Nicméně oni dělali před stoletími zemře a nebe a země stále

existovat i nadále.

Evangelisté, Marek a Lukáš také podobné

Popisy v kapitolách 13 a 21, respektive jejich evangelií.

Tyto tři evangelisté mají stejnou odpovědnost za tento historicko

ly se ukázalo, nepravdivé prohlášení.

Chyby No. 79-80: Rekonstrukce chrámu

Matoušovo evangelium uvádí toto prohlášení Krista:

Amen, pravím vám. Nebude zde vlevo

kámen na kameni, kterýž by nebyl hozen down.l

Protestantské učenci proto říkal, že nějaký kon-

strukce musí být postavena na základech chrámu by bylo

srovnána se zemí, jak bylo předpovězeno Ježíšem. Autor

z Tehqeeq-e-Deen-ul-Haq, (inkvizice do pravé víry)

tištěné v roce 1846, řekl na straně 394:

Král Julian, který žil 300 roků po

Kristus a stal odpadlíkem, které jsou určeny na obnovu

Jeruzalémský chrám, aby se tak mohla vyvrátit

předpověď Ježíše. Když začal stavbu

Najednou oheň vyskočil z jeho základů. Všechny

pracovníci byli vystrašení a utekl odtud. No-

jeden po něm nikdy neodvážil vyvrátit pořekadlo

pravdivé, který řekl: "Nebe a země musí

pominou, ale slova má nepominou. "

Kněz Dr. Keith napsal knihu v odříkání části displeje

věřící v Kristu, který byl přeložen do Peršana Rev.

Mirak názvem "Kašf-ul-ASAR-FI-Qisas-e-Bani Izrael" (

expozice izraelského proroků) a vytištěny v Edinburghu v

1846. Vyrábíme překlad úryvku od strany 70:

Král Julian dovoleno Židé obnovit Jeruzalém

a chrám. Slíbil také, že by

možnost žít ve městě svých předků, Židé

byl ne méně než zarmoutil se král byl potěšen. Oni

zahájil práci chrámu. Vzhledem k tomu, že bylo proti

proroctví Krista, Židé, i přes veškeré úsilí

a všechny možné pomoci od krále nemohl uspět

v jejich poslání. Některé pohanské historici uvádějí,

že obrovské plameny ohně vybuchl místo a

spálil pracovníků zastavení práce úplně.

Thomas Newton, ve vol 3 (strany 63 a 64), jeho se zahájením

Tary na proroctví Písma svatého tištěných v Londýně

v roce 1803 řekl, což překládáme sem z urdština:

Omar, druhý velký kalif islámu, šíření korespondence

chodu přehrávače po celém světě. On vládl deset a půl

let. V tomto krátkém období, které on dělal velké výboje a

podmanili všechny země Arábie, Sýrie, Írán a

Egypt. Kalif osobně oblehl Jeruzalém a na

637 AD podepsal mírovou smlouvu s křesťany

kteří byli unaveni z prodlouženého obležení. Křesťané

vzdal a předal města na Omara.

Omar nabídl velkorysé podmínky pro křesťany. On

nevzal žádnou církev do svého vlastnictví, ale

požádal nejvyššího kněze na pozemku stavět

mešita. Kněz mu ukázal místnost Jákobovi a

Šalomoun vlastní chrám. Křesťané se vztahuje toto místo

se nečistot a špíny z jejich nenávisti k Židům. Omar,

sám, očistil místo s vlastníma rukama.

Po vzoru Omara, velcí důstojníci jeho

armáda si myslel, že své náboženské povinnosti a očistil

místo s náboženskou horlivostí a postavili mešitu tam. Tento

byla první mešita někdy postavený v Jeruzalémě. Některé his-

torians také dodal, že ve stejné mešity Omar

byl zavražděn otrokem. Abdul Malik, syn Marvan,

který byl dvanáctý kalif rozšířila tuto mešitu v jeho

vládnout.

I když výše uvedený popis tohoto komentátora není

pravda, na několika místech, on připustil, že první mešita postavená

na místě Šalamounova chrámu bylo vlastní, že postavil chalífy

Omar, a že byl rozšířen Abdul Malik a ještě existuje

v Jeruzalémě, po více než 1200 years.l Jak by to bylo

možné Omar uspět v budování mešity tam, pokud si to

bylo skutečně proti proroctví Krista?

Protože toto tvrzení Ježíše je také hlásil, Mark a

Lukáš, jsou stejně zodpovědný za tuto falešné popisu.

Chyba číslo 82: False Predikce

Matthew hlásí toto prohlášení jako co bylo řečeno o Ježíšovi

svým učedníkům:

A Ježíš řekl jim: Amen pravím vám,

, Více než 1400 let dnes uplynulo od této události.

Že vy, které jste následovali mne, v regeneraci, kdy

Syn člověka sedět v trůnu své slávy, budete

také sedět na dvanácti trůnech a budete soudit dvanáct

kmeny Israel.l

To je docela zřejmé z toho, že Ježíš ujistil své dvanáct

učedníci, věčného úspěchu a vykoupení slibují jim

sedět na dvanácti trůnech v den soudu. Tento prophet-

ic svědkem věčného úspěchu bylo ukázalo jako nesprávné

Evangelia se. Již jsme seen2, že jeden z oborů a

ples Ježíše, a to Jidáš Iškariotský zradil Ježíše, a stal se

odpadlík, jak, pak je to pro něj sedět na dvanáctý

trůn v den soudu?

Chyba č 83

Najdeme v Janově evangeliu:

A on (Ježíš) řekl jemu: Amen, amen pravím

tobě. Od tohoto času uzříte nebe otevřené, a

anděly Boží vystupovat a sestupovat na syna

man.3

To je také historicky nepravdivé a nesprávné, to byl řekl,

Ježíš po svém křtu a po sestupu Svatého

Duch na něj, 4 zatímco my víme, že nic takového nikdy se stane s pro-

pened v historii po tomto. Tato prorocká slova se nikdy

splní.

kteří byli unaveni z prodlouženého obležení. Křesťané

vzdal a předal města na Omara.

Omar nabídl velkorysé podmínky pro křesťany. On

nevzal žádnou církev do svého vlastnictví, ale

požádal nejvyššího kněze na pozemku stavět

mešita. Kněz mu ukázal místnost Jákobovi a

Šalomoun vlastní chrám. Křesťané se vztahuje toto místo

se nečistot a špíny z jejich nenávisti k Židům. Omar,

sám, očistil místo s vlastníma rukama.

Po vzoru Omara, velcí důstojníci jeho

armáda si myslel, že své náboženské povinnosti a očistil

místo s náboženskou horlivostí a postavili mešitu tam. Tento

byla první mešita někdy postavený v Jeruzalémě. Některé his-

torians také dodal, že ve stejné mešity Omar

byl zavražděn otrokem. Abdul Malik, syn Manan,

který byl dvanáctý kalif rozšířila tuto mešitu v jeho

vládnout.

I když výše uvedený popis tohoto komentátora není

pravda, na několika místech, on připustil, že první mešita postavená

na místě Šalamounova chrámu bylo vlastní, že postavil chalífy

Omar, a že byl rozšířen Abdul Malik a ještě existuje

v Jeruzalémě, po více než 1200 years.l Jak by to bylo

možné Omar uspět v budování mešity tam, pokud si to

bylo skutečně proti proroctví Krista?

Protože toto tvrzení Ježíše je také hlásil, Mark a

Lukáš, jsou stejně zodpovědný za tuto falešné popisu.

Chyba číslo 82: False Predikce

Matthew hlásí toto prohlášení jako co bylo řečeno o Ježíšovi

svým učedníkům:

A Ježíš řekl jim: Amen pravím vám,

Že vy, které jste následovali mne, v regeneraci, kdy

Syn člověka sedět v trůnu své slávy, budete

také sedět na dvanácti trůnech a budete soudit dvanáct

kmeny Israel.l

To je docela zřejmé z toho, že Ježíš ujistil své dvanáct

učedníci, věčného úspěchu a vykoupení slibují jim

sedět na dvanácti trůnech v den soudu. Tento prophet-

ic svědkem věčného úspěchu bylo ukázalo jako nesprávné

Evangelia se. Máme akeady seen2, že jeden z oborů a

ples Ježíše, a to Jidáš Iškariotský zradil Ježíše, a stal se

odpadlík, jak, pak je to pro něj sedět na dvanáctý

trůn v den soudu?

Chyba č 83

Najdeme v Janově evangeliu:

A on (Ježíš) řekl jemu: Amen, amen pravím

tobě. Od tohoto času uzříte nebe otevřené, a

anděly Boží vystupovat a sestupovat na syna

man.3

To je také historicky nepravdivé a nesprávné, to byl řekl,

Ježíš po svém křtu a po sestupu Svatého

Duch na něj, 4 zatímco my víme, že nic takového nikdy se stane s pro-

pened v historii po tomto. Tato prorocká slova se nikdy

splní.

Chyba číslo 84: Ascension Krista

Říká se, v Janovi:

A žádný člověk nevstoupil na nebe, ale ten,

sestoupil z nebe, dokonce i Syn člověka, který je

v heaven.l

To je také správné, jak je zřejmé z páté kapitoly

Genesis2 a 2 Kings kapitola 2.3

Chyba číslo 85

Zjistili jsme toto prohlášení v Markově evangeliu:

Amen, pravím vám, že každý, kdo bude říkat

k této hoře, Buď odstranit, a budiž obsazení

do moře; a nebude pochybovat o tom, ve svém srdci, ale musí

Domnívám se, že ty věci, které dí přijde na

projít; že bude mít vůbec saith.4

Najdeme jiný podobný příkaz v téže knihy:

A tyto značky musí dodržovat ti, kteříž uvěří; V

jmenuji budou vyhánět démony; budou mluvit s

nové jazyky;

Budou brát hady, a kdyby vypili jakýkoli

smrtící věc, se nijak jim to neublíží; budou vkládat ruce

na nemocné a ti se recover.5

A v Janově evangeliu čteme následující prohlášení:

Amen, amen pravím vám: Kdož věří ve

mne, skutky, kteréž já činím, i on činiti bude, a větší

práce, než bude dělat; proto, že jsem šel k mé

Father.l

Prorocký slib ve výše uvedených textech je obecný

prohlášení, že není upřesňují žádný člověk nebo lidé, KONKRÉTNÍMU

kuje frázi, "Kdož by koli řekl hoře této:"

což je zcela bezpodmínečné a může být aplikován na všechny lidi

o kdykoliv. Stejně tak tvrzení, "Kdo věří ve mne,"

může obsahovat libovolný věřícího Krista kdykoliv. Neexistuje žádný argument

ment na podporu tvrzení, že výše uvedené předpovědi byly ze-

ticularly provedené v rámci prvních křesťanů. Je proto,

nezbytné pro horu, aby se pohybovat a být uvržen do moře, pokud

věřící říká, tak na to, samozřejmě, s pevnou vírou v Krista.

Každý ví, že nic takového se i stalo v his-

Tory. Chtěli bychom moc vědět, jestli nějaký křesťan, nebo

po Ježíšově době, se provést "pracuje větší než Kristu"

jako evangelista učinil Ježíš říci ve výše predikci

vání.

Protestanti mají více než připustil, že po uplynutí doby

Ježíše výskyt zázraků a divů nikdy nebyla

dokázal v historii. Viděli jsme mnoho kněží v Indii, kteří v

Navzdory dělat značné úsilí po mnoho let nejsou schopni

správně mluvit v Urdu, natož brát hady, pít jed

a uzdravovat nemocné.

FALLIBITY Luthera a Kalvín

Možná, že by mělo být umožněno v tomto okamžiku, k zájmu

čtenářů, reprodukovat dvě události, které přímo souvisejí

Luther a Kalvín, zakladatelé protestantské víry. My

Citovat z knihy s názvem Mira "Přístroje Sidq, která byla trans-

nout do vytváření Urdu katolický učenec a kněz Thomas Inglus

a vytištěna v roce 1857. Vypráví následující události na stránkách

105-107:

V roce 1543 Luther snažil vyhnat ďábla z

syn Messina s výsledkem podobné Židy, kteří

jednou pokusil vyhnat ďábla, jak je popsáno v knize

zákonů v kapitole 19. Satan, stejným způsobem napadl

Luther a zranil jej a jeho společníky. Stiffels

když viděl, že jeho duchovní vůdce, Luther byl udusil

a uškrtil Satanem, pokusil se utéct, ale je v

velký teror nebyl schopen otevřít západku dveří

a musel rozebrat dveře s kladivem, které

byl hozen do něj z vnějšku skrze služebníka svého,

prostřednictvím ventilátoru.

Další příhoda se týká Calvina, velkého vůdce

protestantů, od jiného historika. Calvin jednou

najal muže jménem Bromius a řekl mu, aby si lehnout v

před lidmi a předstírat, že je mrtvý. Zařídil

s ním, že když slyšel Calvin říkat slova,

"Bromius, vstát z mrtvých a být naživu," měl by

vstát z postele, jako by byl mrtvý a měl

jen zvýšil poté, co byl zázračně přivedl k životu.

manželka Bromius byl také řekl, plakat a naříkat nad

tělo jejího manžela.

Bromius a jeho manželka jednali podle toho a lidé,

slyšel její křik a nářek, sešli se na ní

útěcha. Calvin přišel a řekl pláči

žena, "Neplač, já ho vzkřísím z mrtvých."

Začal odříkávat některé modlitby a držení

ruka Bromius, řekl: "Vstaň ve jménu Boha." ale

Jeho design klamání lidí ve jménu Boha bylo

Není úspěch jako Bromius opravdu zemřel. Bůh měl

pomstil Calvin jeho klamu a nepravosti. Bromius "

manželka, když viděl, že její manžel zemřel ve skutečnosti začala

pláč a obviňování Calvin.

Oba tyto vedoucí byly považovány za největší spiritu-

al vůdci své doby. Nemohou-li být obviňován za takové činy, co

Zbývá říci o obecnosti lidí.

Papež Alexander VI, hlava římské církve a

zástupce Pána na zemi, v souladu s

Katolická víra, připravil nějaký jed, u některých jiných per-

synové, ale pití se omylem zemřel. Člověk nemůže

vyhnout se blíží k závěru, že vedoucí představitelé obou rival

sekty, které nemají žádnou z vlastností uvedených v předem

dikce předmětem diskuse.

Chyba číslo 86

Lukášovo evangelium uvádí:

Což byl syn Joanna, který byl synem

Rhesa, což byl syn Zorobabel, který byl

syn Salathiel, což byl syn Neri.l

Tato genealogický popis Krista obsahuje tři

Chyby:

1. Synové Zorobabel nebo Zorobábelův jsou popsány velmi

jasně 1 Chronicles Kapitola 3 a žádný z nich nemá tento

název. Už jsme o tom mluvili dříve a kromě toho, je

je proti popisu Matouše.

2. Zerubábel je syn Pedaiova, ne Salathiel. On je,

Nicméně, jeho synovec.

3. Salathiel je syn Jeconias, ne Neri. Matthew má

také souhlasí s tím.

Chyba č 87

Ve svém účtu genealogie Ježíše, Luke říká:

... Což byl syn Sala,

Který byl synem Kainan který byl synem

Arpakšád ... l

Toto prohlášení je také není správné, jak Sala byl syn

Arpakšád, a ne jeho vnuk, který je z knihy jasně

Genesis2 a od I Chronicles.3

Hebrejská verze má vždy přednost před jakýmkoli překladem

vání podle Protestants.4 č překlad může být pre-

tury na původní hebrejské verzi prostě proto, že odpo-

vídá s popisem Luke. Naopak, takový

překlad by být považovány za nepřijatelné z toho důvodu,

že byl změněn.

Chyba číslo 88

Čteme následující příkaz v Lukáše:

A stalo se v těch dnech, že tam šel

z vyhlášky z císaře Augusta, aby byl popsán všecken svět

by měly být zdaněny,

(A to náročný byl nejprve dělán když Cyrenius bylo

guvernér Sýrie) .l

To, také, je nesprávná, protože fráze "celý svět"

zahrnuje veškeré obyvatelstvo římské říše. Žádný historik

před, nebo moderní s Lukem nikdy nezmínil tuto daň

před narozením Ježíše v jeho historii.

Pozdější historikové, když popisuje to, jen tak učinit pomocí Luke as

jejich zdroj, který je nepřijatelné. Kromě toho se zdá

nemožné, že by Cyrenius, kdo byl guvernér Sýrie patnáct

let po narození Ježíše, mohl udělat daňových které

bylo dosaženo během patnácti let předcházejících narození Ježíše Krista.

Stejně neuvěřitelné, je představa, že Ježíš se narodil v době

čas svého guvernéra, protože v tomto případě jsme

musí věřit, že Marie zůstala ve stavu těhotenství

po dobu patnáct let. Je tomu tak proto, že Luke se přiznal

ve druhé kapitole, že manželka Zachariáše koncipováno

Panování Herod2 a Mary počala Ježíše šest měsíců později.

Uvědomil si tuto "potíž" někteří křesťanští učenci

prohlásil, že verš 2 je pozdnější sčítání a nenapsal Luke.

Chyba č 89

Luke t t -

to es.

Nyní v patnáctém roce Tiberia,

Pilát Pontský byl guvernér Judsku a Herodes

byl čtvrtákem v Galileji, jeho bratr Filip, tetrarchou

z Ituraea a na oblast Trachonitidské, a Lyzaniáš

čtvrtákem Abilene.3

Toto je nesprávné, protože historici popřel tam být

jakýkoli vládce Abilene jmenoval Lysaneas v době Heroda a

Pilát Pontský.

Chyba číslo 90

Ve stejné kapitole Lukášova najdeme toto prohlášení:

Herodes čtvrták byla pokárán něj

Herodias, jeho bratr Filip vlastní žena, a pro všecko to zlé,

který Herodes měl done.l

To je naprosto špatně, jak jsme ukázali v Chyba č

56 a jak bude vysvětleno později v knize. Chybou bylo,

ze strany Lukáše a ne kopírky, jak již bylo řečeno některými

exegetes přiznal přítomnost chyby v textu.

Chyba číslo 91

Najdeme v Markovi:

Ten zajisté Herodes byl poslal a uchytil

John, a spoutal ho ve vězení Herodias "příčinu, jemu

bratr Philip vlastní žena ... 2

Toto prohlášení rovněž, je chybný, jak jsme již zobrazí

nadával. Všechny tři evangelisté mají stejnou odpovědnost za to

chybě. Překladatel z arabštiny verze tištěné 1821 a

1844 manipuloval znění Matouše a Lukáše a smažou

ed slovo Philip, zatímco ostatní překladatelé nesledovaly jeho

Příklad.

Chyby Ne 92-94: Věděli David jíst předkladné chleby?

Zdá se u Marka:

Už jste nikdy nečetli, co udělal David, když měl

potřebují, a lačněl, on i ti, kteříž s

ho?

Jak vešel do domu Božího, ve dnech

Ebjátar, velekněz, a jedl předkladné chleby,

které není dovoleno jíst, ale kněží, a dal

i kteříž s ním? l

Dříve v knize jsme ukázali, že toto prohlášení je také

nesprávné, protože David byl v té době sám, 2 tedy

Výraz "ti, kteříž byli s ním" je chybné tvrzení. Kromě toho, že

je nesprávné tvrdit, velekněz v té době bylo Abiatar,

že ve skutečnosti Achímelek byl velekněz. Nepravdivost

toto prohlášení může být také chápáno od počátku 1

Samuel 21 a 22.

K dispozici jsou tři chyby ve dvou verších Marka. Třetí chyba

Rovněž bude řeč později. Křesťanští učenci mají jasně

přiznal, že Mark udělal nějaké chyby v tomto textu.

Chyby Ne 95-96

Lukášovo evangelium také popisuje stejnou událost se

slova, označující, že David byl doprovázen v té době,

když, jak jsme právě ukázaly, že je sám.

Chyba č 97

První list k Korintským obsahuje následující sen-

Tence:

A že byl viděn v Petrovi, pak se twelve.l

Toto tvrzení je zcela zjevně nesprávné, neboť jedním z

dvanáct, Jidáš Iškariotský zemřel před touto událostí, snížení

počet učedníků na jedenáct. Mark proto říká

Kapitola 16:

Objevil se až do jedenácti, když seděli v meat.2

Chyby No. 98-100

Matthew říká:

Ale když pak vás nahoru, nestarejte se, jak

nebo co povíte: neboť vám bude dáno v tom, že

tu hodinu, co budete míti mluviti.

Pro to není vy, jenž mluvíte, ale Duch vašeho

Otec, který mluví v you.3

Luke také hlásí to následujícími slovy:

A když se dostanete k synagog, a

k soudci, a pravomocí, vezmete ani pomyšlení, jak

nebo co, co se budete odpovídat, nebo to, co budete říkat:

Pro Duch svatý naučí vás v tu hodinu

co byste měli say.4

Podobná tvrzení je rovněž uvedena v Markovi v kapitole 13.

Důsledkem textů obsažených ve třech evangeliích je to, že

Ježíš slíbil svým učedníkům, že to, co řekli na vě-

CER by se inspirovat na ně skrze Ducha svatého, který podle pořadí

znamenal, že jejich slova by neměla být jejich vlastní slova, ale

Slovo Ducha Svatého.

Toto prohlášení je uvedeno, že je nesprávné s ohledem na následu-

bučení průchod knize Skutků:

A Pavel, pohleděv vážně radu, řekl: Muži

a bratří, já všelijak s dobrým svědomím před

Bůh až do dnešního dne.

A velekněz Ananiáš jim přikázal, aby

stáli, aby jej bili v ústa.

Pak řekl Paul jemu Bůh udeří tebe,

obílených stěna: Pro sedíš ty se mě soudit po právu

a přikázal mi, abych se poraženi v rozporu se zákonem?

A oni tu stáli řekl zlořečíš Bůh sám

velekněz?

I řekl Pavel: Já nevěděl,, brethern, že byl

Velekněz: neboť je psáno:, Ty se nemluví zlo

vládce lidu tvého. "

Kdyby prohlášení Matouše a Lukáše byla pravda, jejich destiláty

itual vůdce Paul, který je považován za stejný ve stavu s zobrazeno

dami a který sám tvrdí, že je roven Petra, největší

všech učedníků, 2 nemohl nic neřekl chybný před

council.l Paul vlastní vstup na jeho zaviněním stačí dokázat

Text nesprávné. Budeme později ukazují, že křesťanští učenci

přiznal přítomnost chyby v tomto textu. Od tohoto textu

se objevil ve třech evangeliích, to dělá tři chyby

textu.

Chyby číslo 101 102

V Lukášovi najdeme:

... Ve dnech Eliáše, kdy nebe bylo zavříno

tři roky a šest měsíců ...

a v List Jakubův:

... A pršelo ne na zemi prostorem tří

roky a šest months.2

To se také zdá nesprávné, jak je zřejmé z I Kings

že tam byl déšť ve třetím year.3

Protože toto tvrzení má objeví v Lukáše jako se říká o

Ježíš, zatímco v List Jakubův, jako prohlášení o James

sám, to, ve skutečnosti je to dvě chyby.

Chyba č 103: Ježíš a trůn Davidův

Lukášovo evangelium říká, že v kapitole 1:

A Pán Bůh dá jemu trůn jeho

otec David:

A kralovati bude v domě Jákobově na věky,

a jeho království, jemuž nebude end.4

Toto je nesprávná z následujících dvou důvodů:

1. Vzhledem k tomu, Ježíš, podle rodokmenu dána

MaKhew, je potomek Joakima, a nikdo z jeho descen-

dants může sedět na Davidově trůnu podle vyjádření

proroka Jeremiah.l

2. Za druhé proto, že v minulosti víme, že Ježíš nikdy

seděl na stolici Davidově, i pro jeden minutu; ani on

někdy vládnout domu Jákobova. Naopak, Židé

stal se nepřátelský k němu do té míry, že ho zatkli a

vzal ho k Pilátovi, který ho hanobenému a podal ho

Židům ukřižovat.

Kromě toho je z Janova evangelia, že Ježíš nenávidí jasný

představa, že král, 2 a navíc, je to neuvěřitelné, že

Ježíš by nenávidět něco, pro kterého on byl poslán Bohem.

Chyba č 104

Najdeme následující pasáž v Markovi:

Ježíš mu odpověděl a řekl:, Amen, pravím vám,

Není člověka, kterýž by opustil dům, neb bratří, nebo

sestry nebo otce nebo matku, nebo manželku, nebo děti, nebo pozemky

kvůli mně, a evangelium vlastní,

Ale obdrží sto krát nyní v tomto čase,

domů, bratří a sestry a matky, a sah

Dren a rolí s protivenstvím; a ve světě

věčný life.3

A Luke hlásí tato slova v tomto kontextu:

... Který nevzal více v tomto předem

poslal čas a ve světě, který přijde, život věčný.

To nemůže být pravda, protože, podle jejich právních předpisů

Křesťané se nesmí vzít více než jednu ženu. To

by tedy nemělo být možné pro člověka opouští svou ženu

Kvůli Ježíši, přijímat "stonásobně nebo alespoň potrubí

ženy v tomto současném životě. "

Kromě výrazu "pozemky s protivenstvím", je na místě

zde jako Ježíš mluví o odměnu, která by byla dána

je od Boha, a proto se slova "s pronásledování" není rele-

Vant a neodpovídá kontext.

Chyba č 105: Ježíš Léčení posedlý Devils

Evangelium podle Marka popisuje událost posedlý

zlými duchy a uzdravuje Ježíš, řka:

A prosil všechny ďáblové ho řkouce: Pusť nás do

svině, že můžeme vstoupit do nich.

A ihned Ježíš jim odejít. A

nečistí duchové vyšli a vešli do vepřů; a

běželo to stádo prudce dolů strmé místo do sea.l

To je nesprávné, z toho důvodu, že Židé nebyli

povoleno, aby prasata, je nepřípustné pro ně v rámci

právo.

Chyba číslo 106

Hlásí Matthew Ježíš řekl Židům:

Pravím vám, uzříte Syna člověka,

sedí na pravici moci Boží, a přichází v

mraky heaven.2

Je to špatně, protože Židé nikdy neviděl Krista příchod

v oblacích nebe před nebo po jeho smrti.

Chyba č 107

Luke je uvedeno v kapitole 6:

Učedník není nad svého pána, ale každý člověk

která je ideální bude jako jeho master.l

To se zdá být špatně, protože existuje mnoho osobností

kteří měli větší dokonalosti než jejich učitel.

Chyba č 108: Rodiče: Čest, nebo nenávidět?

Následující příkaz Ježíše bylo hlášeno Luke:

Pokud někdo přijde ke mně, a ne nenávidět svého otce, a

matka a manželka a děti, a bratří a sestry

ano, a jeho vlastní život také, nemůže být mým disciple.2

Je to o to více, neuvěřitelné se domnívat, že takové poznámky

by byly provedeny Ježíš, když to řekl, vyčítá

Židé:

Neboť Bůh přikázal, řka: Cti "y otec a

matku, a kdož by zlořečil otci nebo matce, ať ho

zemřít death.3

Nemůžeme vidět, jak Ježíš mohl říci toto.

Chyba No.109

Janovo evangelium říká:

A jeden z nich, jménem Kaifáš, jsou vysoké

Kněz, který ve stejném roce, řekl jim: Vy nic nevíte

všechny.

Ani za to, že je to výhodné pro nás, že jeden člověk

umřel za lid, a že celý národ per-

ish ne.

A to nemluvil sám ze sebe, ale je vysoká

knězem byv léta toho, prorokoval, že Ježíš má zemřít za

že národ;

A ne za národ jen, ale i on měl

shromáždí do jednoho Boží děti, které byly

rozptýlené abroad.l

Toto tvrzení nemůže být přijato jako platí pro následující

nesrovnalosti v textu.

Zaprvé proto, že toto prohlášení znamená, že velekněz

by nutně být prorok, který rozhodně není správné.

Za druhé, v případě, že prohlášení o velekněze je přijímán jako

prorocké, to vyžaduje, aby Ježíšova smrt by měla být

odčinění pouze pro Jews2 a ne pro celý svět,

což je samozřejmě proti zavedených přesvědčení a tvrzení o

křesťané. A fráze, "a to nejen pro tento národ"

stává absurdní prohlášení a proti proroctví o

Jesus.

Za třetí, podle evangelisty, to velekněz, který

má status proroka se stane, že stejný muž, který

byl velekněz v době "ukřižování" Ježíše a

ten, kdo prošel náboženskou dekret proti Ježíšovi obvinil

ho z toho, že je lhář, nevěřící a že by mohl být zabit.

A on byl ten, kdo byl potěšen na bouchat a insult-

ing Ježíše. To dosvědčuje Matthew, který říká:

A oni javše Ježíše, vedli ho k

Kaifášovi nejvyššímu knězi, kdežto zákoníci a

starší byli assembled.l

A dále ve stejné kapitole najdeme tyto údaje:

Ale Ježíš mlčel. A velekněz

Odpověděli a řekli jemu: Zaklínám tě skrze živé

Bože, abys nám pověděl, jsi-li ty Kristus, Syn

Boha.

Dí mu Ježíš: Ty jsi řekl: však já

pravím vám: Od toho času uzříte Syna člověka, an situa-

ting na pravici moci Boží, a přichází v

mraky nebe.

Tedy nejvyšší kněz roztrhl roucho své rčení, Má

mluvené rouhání; co ještě potřebujeme z wit-

ží? Aj, nyní jste slyšeli rouhání jeho.

Co myslíte vy? Odpověděli a řekli, on je vinen

smrti.

Pak dělal oni plivali do obličeje, a bičoval jej; a

jiní pak hůlkami jej bili,

Řka: Hádej nám, ty Kriste, kdo jest

, kterýž tebe udeřil?

Čtvrté evangelium, John, je ještě jasněji, když řekl:

A vedl ho k Annášovi první: neboť byl otec

v právu Kaifáše, který byl nejvyšším knězem toho

rok.

Kaifáš pak byl on, který dal radu

Židé, že to bylo výhodné, že člověk by měl zemřít

people.l

Můžeme být nyní povoleny říci, že pokud toto prohlášení

Velekněz byl skrze něho učiněn jest jako proroka, proč se dal jeho

rozsudek zabít Ježíše? Prohlásil ho rouhání a byla

šťastný ponížení Ježíše v jeho soudu. Je to v žádném případě

věrohodné, že prorok přikazoval lidem zabít svého Boha?

Prohlašujeme, naše naprostá nedůvěra v takovém proroka, který zůstává

Prorok i po spáchání takového rouhavý a svatokrádež

jedná. Z této situace logicky odvodit, že Ježíš byl

Boží prorok, ale když zbloudili (může nedej bože), že

tvrdil, že jsou vtělený Bůh, a dal falešnou vinu na Boha.

Stručně řečeno, nevinnost Krista, v tomto případě se stává pochybné.

Ve skutečnosti, evangelista John je nevinný, stejně jako Ježíš Kristus,

výroby tak neuvěřitelné prohlášení. Odpovědnost za všechny

taková prohlášení leží zcela na bedrech Trinitarians.

Je-li na chvíli, předpokládáme, že Kaifáš vlastní prohlášení je

pravda, dokonce pak význam jeho prohlášení by bylo, že

Když ho učedníci a následovníci Ježíše potvrdily, že

Ježíš byl, ve skutečnosti, že slíbený Mesiáš nebo Kristus, protože to bylo

obecně věřil lidem, že to bylo nutné, aby

Mesiáš bude velký král Židů, Kaifáše a jeho starší,

se obávali, že když se dozvěděli tuto skutečnost, Caesar na

Řím by byl naštvaný a může dělat problémy za ně, že pro-

představuje, "řekl jeden umřel za lid"

To byl skutečný a přirozený význam tohoto prohlášení

a to, že lidé na celém světě by být vykoupen a

zachránil z jejich "prvotního hříchu", jak to nazývají, který byl po-

mitted Adam tisíce let před narozením

Kristus, který je náladový a, samozřejmě, nelogické interpretaci

vání prohlášení. Židé také nevěří v to

náladový koncepce Trinitarians.

Možná to evangelista, později si uvědomil chybu a on

nahradil výraz "prorokoval" se slovy "on dal

rada ", v kapitole 18, protože dát radu je velmi růz-

ent v tom, aby prorokoval jako prorok. I když tím, že

Tato změna se otevřel sám na starosti v rozporu

jeho vlastní tvrzení.

Chyba No. 110

Paul vlastní dopis Židům obsahuje toto prohlášení:

Nebo když Mojžíš všecka přikázaní pro všechny

lidé podle zákona, vzal krev telat

a kozlů, s vodou a šarlatovou vlnou a yzopem,

a pokropil jak knihu a všechny lidi,

Řka: To jest krev svědectví, které Bůh

kterýž přikázal tobě.

Navíc pokropil krví jak taberna-

cle a všecky nádoby v ministry.l

Výše uvedené prohlášení je nesprávná pro následující tři dů-

synové:

Za prvé proto, že krev nebyla telat a kozlů, ale

jen volů, v tomto případě.

Za druhé proto, že voda, šarlatovou vlny a yzop

nejsou přítomny; V té chvíli byla jen krev sypané.

Za třetí, protože Mojžíš sám se posypeme na knihy

a na plavidla, jak je popsáno Pavel, spíše polovina krev

byl pokropil na oltář a polovinu z toho na lidi.

Tyto tři chyby jsou z následujícího popisu zřejmé,

dána knize Exodus. To zní:

I přišel Mojžíš, a vypravoval lidu všecka slova

Pána, a všechny rozsudky: a všem lidem,

odpověděl jedním hlasem, a řekl, všechny slova, která

Hospodin řekl, budeme dělat.

Napsal pak Mojžíš všecka slova Hospodinova, a růže

se brzy ráno, vzdělal oltář pod

kopec, a dvanácte sloupů, podle dvanácti kmenů

Izrael ...

..., Které obětovali oběti zápalné a obětovali míru

Nabídka volů Pánu.

A Mojžíš vzal polovinu krve a vložte jej do

kotlíky; a polovina krve pokropil na oltář.

A vzal knihu smlouvy, četl v

publikum lidí a řekli:, Všechno, co

Pán pravil budeme dělat, a být poslušný.

Vzal také Mojžíš krev a pokropil

lidé, a řekl: Aj, krev smlouvy,

které Pán učinil s vámi Hospodin při všech těchto

words.l

S ohledem na textových vad a nesrovnalosti prezentovat v

Bible, poukázal na čtenáře tak daleko, římsko-katolická

Církev zakázáno studium a čtení těchto knih pro

obyčejní lidé. Právem řekl, že škody způsobené

čtení z nich by být větší než přínos pro stát

Očekává se od nich. Byli jistě pravdu v tom, že tento

názor. Ve skutečnosti, rozpory, chyby a nesrovnalosti,

biblické texty nebyly známy k lidem až do VZHLED

ance protestantského hnutí. Zjistili, a kopal do

tyto knihy a tajemství byly zveřejněny, což způsobuje silný

reakce, která je dobře známá v dnešním světě.

Kniha s názvem, Kitabu "th-Thalathu-Ashrah (Thirteen

Knihy), vytištěné v Bejrútu v roce 1849, obsahuje v návaznosti na

strany 417, 418 třinácté knihy. Dáváme své věrné

překlad z urdština:

Pojďme se nyní podívat na zákon prošel Radou

Trent a řádně opatřit razítkem papežem. Uvedla, že

Zkušenosti z minulosti ukázaly, že taková slova, když

číst obyčejných lidí by produkovat větší zlo než

dobře. Bylo tedy povinností kněze nebo

soudce, který, podle jeho popisu, nebo v Connec-

zultace s učitelem zpovědi, by měl umožnit

čtení slov v těchto knihách jen na ty,

kteří podle jejich názoru, by mohly být přínosem jimi, a to

měla velký význam, že kniha musí být

dříve kontrolovány katolické učitele, a to muselo

nesou podpis učitele, který dovolil, aby to bylo

přečíst. Každý, kdo se odvážil ji číst bez povolení, byla

nelze prominout, pokud byl poslán do správné

orgány.

Biblických textech

JSOU Odhalení?

THE ARGUMENTY

Chceme ukázat, v této kapitole, že židovsko-křesťanské reklamace

že Bible - a to jak Starý a Nový zákon, bylo odhaleno a

napsaný muži inspirované Bohem, je nepravdivé a neopodstatněné. Tam

jsou četné argumenty, které by prokazovaly, ale my se omezíme

na těchto stránkách na sedmnáct z nich, které podle našeho názoru,

jsou

více než dostatečné k prokázání své tvrzení.

Narušení

Velké množství jasných rozporů lze nalézt v knihách

Bible. Křesťanští učenci a komentátoři vždy

Byl na rozpacích, najít nějaký způsob, jak jim vysvětlit. Pro některé z

textové rozdíly oni museli přiznat, že jeden z textů

korespondence

rect a další nepravdivé, je způsobeno buď delibeMte zkreslení na

část

pozdějších teologů či chyb na kopírkách. Pro některé

contMdic-

Tory texty, které předložily absurdní vysvětlení, které by

nikdy

být přijat rozumný čtenář. Ty již

diskutovat.

Biblické knihy jsou plné chyb a jsme poukázali více

než stovka z nich už. Je samozřejmé, že

odhalil

Text musí být bez chyb a contMdictions.

Existuje také mnoho případů, zkreslení a lidské manipulace

v textech těchto knih. V alteMtions a změny, které mají

byl delibeMtely či nevědomě vyrobeny dokonce přiznalo

Křesťanští teologové. Texty, které byly definitivně změněna nebo

zkreslený nemůže být přijat jak bylo zjištěno, nebo inspiroval dokonce

Křesťané. Máme v úmyslu předložit sto příkladů takového zkreslení

ce v Bibli později v této knize.

Jak jsme se zmínili již dříve, některé knihy nebo část knihy jsou

přijat katolíky jako na odhalení jejich

Proroci

zatímco protestanti ukázaly, že tyto knihy nebyly

božsky

inspirovat. Tyto knihy jsou: Kniha Baruch, kniha Tobiáš,

the

Kniha Júdit, moudrost Šalomounovu, Kazatel, Makabejských I

a II, kapitoly jedenáct-šestnáct Knihy Ester, a deset

verše

z kapitoly deset stejné knihy a píseň ze tří

děti

z kapitoly tři knihy Daniel.

Tyto knihy jsou považovány za katolíky být integMl část

Starého zákona, zatímco protestanti je odmítnuta

nezahrnují je ve Starém zákoně. Proto jsme nechat

z naší diskuse. Jakékoliv čtenáři především zvědaví na to

knihy by měly odkazovat na knihy učenců protestantských.

Židé

nepřijímají tyto knihy jako originální jeden.

Podobně, třetí kniha Ezra je považována za součást Starého

Zákon podle řecké církvi, zatímco oba katolíci

a protestanti ukázaly jednoznačně, že tato kniha není

originální. Odhalil stav svazku soudců je také v

otázka

pro ty, kteří tvrdí, že mají být zapsána podle Phineas a Ezechiáše, a

the

Totéž platí i pro knihy Ruth, podle těch, kteří vnímají

jak se píše od Ezechiáše. Ani podle většiny

textu autorsky pořízeného

ERS, je Kniha Nehemjáš božsky inspirovaný, a to zejména

první

dvacet šest veršů kapitoly dvanáct.

Kniha Jób byl také není považován za zjevení od

Maimomides, Michel, Semler, Sklad, Theodore a Luther,

zakladatel protestantské víry. Stejný názor zastává těch,

kdo

připisují tuto knihu Elihu, nebo s někým neznámým. Kapitoly třicet

a třicet jedna z knihy Přísloví nejsou božsky inspirovaný.

Podle Talmud, Kazatel není inspirovaná kniha.

Totéž platí pro Písni písní podle Theodora

Simon, Leclerc, Whiston, Sewler a Castellio. Dvacet sedm ka-

ny knihy Izajáš také nejsou zjevení podle

učenec Lefevre d "Etapes Německa. Evangelium

Matthew, podle většiny starověkých učenců a téměř

vše

pozdější učenci, kteří se domnívají, že k byli původně napsána v

the

Hebrejština a že současný evangelium je pouze překlad

z originálu, který byl ztracen, není a nemůže být,

božsky

inspirovat.

Pokud jde o Janově evangeliu, učenců, Bretschneider a

Lefevre d "Etapes odmítli přijmout to jako pravé. Poslední

kapitola

jistě odmítnut učenec Grotius jako ani

originální

nebo se inspirovat.

Stejně tak všechny epištoly Janovy nejsou akceptovány jako prorocké od

Bretschneider a škola Alogi. Druhý list Petrův,

the

List Judea, List Jakubův, první a druhý

Listy

John a kniha Zjevení nejsou považovány za originální od

většina učenců.

Přijímací křesťanských učenců

Horne říká, že na straně 131 sv. I jeho komentářů vytištěny

1 822:

Připustíme-li, že některé knihy proroků byly

ztratil a zmizely, budeme muset věřit, že ti,

knihy nikdy nebyly psány s pomocí inspirace. Svatý

Augustin dokázal tuto skutečnost velmi silné argumenty říkají

že našel mnoho věcí uvedených v knihách

králové Judska a Izraele, ale nemohl najít žádný popis

z věcí, které v těchto knihách. Pro jejich vysvětlení, že mají

odkazoval se na knihách jiných proroků, a v některých případech

oni také zmínil jména proroků. Tyto

knihy nebyly zařazeny do kánonu uznanou

kostel, který nemá přiřazen žádný důvod pro jejich vylou-

nutí, kromě toho, že jsou proroci, kterým významný náboženského

gious pokyny odhalily, mají dvě druhů textů.

Spisy bez inspirace, které jsou podobné spisů

poctivých historiků a spisy vedenými inspirací.

První druh spisy jsou připisovány proroků samy

samy, zatímco ostatní jsou připisovány přímo k Bohu. První

druh spisy jsou určeny k prohloubení našich znalostí, zatímco

jiné jsou zdrojem práva a náboženských instrukcí.

Dále na straně 133 sv. I, diskutovat příčinu zklamáni

pearance Knihy válek Pána, který je uveden v knize

Numbersl (21:14), řekl:

Kniha, která zmizela bylo podle

velký učenec Dr. Lightfoot vlastních poznatků, který by byl textu autorsky pořízeného

ten pro vedení Jozue, pod vedením

Lord aRer porážku Amalekites. Zdá se, že knihy

totiž obsahoval některé účty vítězství této války

l.There je popis uveden v Numeri se

odkaz na knihy

z válek pánů. Byly jen některé věty z této knihy

vzhledem k tomu, zbytek

knihy bylo ztraceno.

stejně jako strategické pokyny pro budoucí války. To bylo

není inspirován knihou ani to byla část kanonických knih.

Pak v dodatku svého prvního ročníku řekl:

Když se řekne, že svaté knihy byly odhaleny

Bože, nemusí to nutně znamenat, že každé slovo a

Celý text byl odhalen. Rozdíl idiomů a slovním

nutí autorů ukazují, že jim bylo umožněno psát

podle vlastního temperamentu a porozumění.

znalost inspirace byl použit jimi podobné použití

současných věd. Není možné si představit, že každé slovo

řekli nebo každý doktrína minuli byl odhalen k nim

Bohem.

Dále řekl, že bylo potvrzeno, že spisovatelé knih

ze Starého zákona se "někdy inspiroval".

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott vlastní komentář, v posledním VOL-

ume jejich knihy, citát z Alexander Canon, to znamená, že od

the

principy víry stanovené Alexander:

Není nutné, aby vše, co řekl skrze proroka

by měla být inspirací nebo část Canon. Protože

Šalomoun napsal několik knih inspirací to není

znamená, že všechno, co napsal, byl inspirován Bohem. Mělo by

je známo, že proroci a Ježíšovi učedníci byli

někdy inspiroval důležité pokyny.

Alexander vlastní Canon se koná jako kniha si zaslouží velkou úctou a

důvěru v očích protestantů. Upozornit, velký učenec

Protestanti, používá argumenty z této knihy v jeho diskurzivní

zkoumání pravosti Bible.

STANOVISKO Encyklopedie Britannica

Autor vlastní vstup "" Inspirace "" l v encyklopedii

Britannica2

má toto prohlášení na stránce 274 obj. 11

To bylo vždy předmětem diskuse, zda vše,

věc, která je napsána v posvátných knihách je inspirován nebo ne.

Podobně všechny účty událostí popsaných v nich nejsou

inspirováno Bohem podle Jerome, Grotius, Papias a

mnoho dalších učenců.

Furlher v obj. 19 na straně 20 říká:

Ti, kteří tvrdí, že všechno, co z evangelií je

inspirováno Bohem nemohou prokázat své tvrzení snadno.

To také říká:

Pokud někdy jsme požádáni, která část Starého zákona je

držel u nás jako inspirace Boží bychom odpovědět, že

doktríny a předpovědi budoucích událostí, které jsou

základem křesťanské víry, nemůže být jiná než inspirace.

Stejně jako u ostatních popisy, paměť apoštolů je

dost pro ně.

REES ENCYKLOPEDIE

V objemu devatenáct Rees encyklopedie, autor říká, že

l.We nenašel tuto větu v tomto vydání

Britannica, jsme však

našli přiznání, že každé slovo, které z těchto knih není

inspiroval, na straně 23

sv. 12 pod položku "inspirace"

2. Všechny odkazy na Ercyclopaedia Britannica byly

převzato z

starý 18. století vydání. Tato verze nemá být

je v místech,

odkazuje. Proto jsme převedli je z Urdu v naší vlastní

slova. Tento

Nicméně, nedělá rozdíl, protože to vstup lze nalézt v

mnoho místa na

Britannica. (Raazi)

pravost a bohosloví svatého knih byla diskutována

protože existuje mnoho rozporů a nekonzistence nalezené v

prohlášení autorů těchto knih. Například, když

Texty Matouš 10: 19,20 a Marka 11:13 je ve srovnání s zákonů

23: 1-6,1 rozporná povaha těchto knih se stává

více

vážně.

To je také říkal, že Ježíšovi učedníci sami nevěděli

jeden druhého, aby se příjem inspiraci od Boha, jak je zřejmé

jejich debaty v Radě Jeruzaléma a od Pavla vlastníš obviňovat

Peter. Navíc je jasné, že staří křesťané ne

vzít v úvahu

je nevinný a bez chyb, protože někdy je

předmětem jejich kritiky. To je zřejmé ze Skutků 11: 2,32 a

také

Skutky 21: 20-24.

Bylo také uvedeno, že Pavel, který se nepovažuje

méně než Ježíšových učedníků (viz 2. Korintským 11: 5 a

12:11),

nicméně zmíněno sebe takovým způsobem, aby ukázal, že

Necítil se neustále být muž inspiration.3 The

autor

také řekl:

Nejsme daný pocit učedníků Ježíše Krista, jak

mluvící jménem Boha, pokaždé, když promluvil.

On říkal, že:

Michaelis důkladně prozkoumat argumenty obou

skupiny, které bylo nutné pro věc takového významu,

a rozhodl, že přítomnost inspirace ve Svaté knize

je jistě velmi užitečné, ale i když jsme se obejít bez

Přítomnost inspirace v evangeliích a Skutcích, které jsou

knihy historické povahy, ztrácíme nic a stále

zůstávají pro nás užitečné jako předtím. Nepoškozuje nic

l.This rozdíl textů byl projednán námi, pod

Chyby č: 98-

100.

2. A když Petr přišel do Jeruzaléma, kteříž byli

obřízka

vypořádal s ním, řka: táhl do mužů neobřezaných,

a jsi jíst

s nimi. (Skutky 11: 2,3)

3. I Korintským 7: 10,12,15,40. A také 2 Kor. 11:17.

Přijmeme-li, že historický popis evangelistů

v evangeliích, jsou podobné popisy historiků,

neboť, jak bylo pozorováno u Krista: "A vy také ponese wit-

ness, protože jste se mnou od začátku. "

John 15:27.

Je proto nutné prokázat pravdivost těchto

knihy na non-křesťan, na základě jeho souhlasu

Pravda některé z evangelických popisů. Naopak

měli byste předložit auments ve prospěch takových zázraků

jako smrt a vzkříšení Krista ve vztahu na písemnou formou

gických evangelistů, a to vždy s přihlédnutím ke skutečnosti, že jsou

historici. Pro každého, kdo chce prozkoumat základy

a původ jeho víry, je nutné vzít v úvahu výkazu

davky evangelisty o těchto konkrétních věcech, jako obdob-

lar se závěrkami jiných historiků. Vzhledem k tomu, že by bylo

fyzicky nemožné dokázat pravdivost událostí

popsal nich, je nezbytné, aby jejich přijímáme

popis ve způsobu přijímáme popisy jiné

historici. Tato linie přístupu by zachránit křesťanství od

všechna nebezpečí. Nechceme si to zmínil, že nikde

obecné události zažil od apoštolů, a vnímané

Luke přes jeho vyšetřování, se nechali inspirovat.

Pokud se však smíme přiznat, že některé evangelisty

udělal chybu, a že oni byli později opraveny John, tato

by bylo velmi výhodné a usnadnit shody

Bible. Pan Cuddle také zvýhodněný stanovisko Michaelis

v bodě 2 jeho knihy. Pokud jde o knihy, viz

žáci apoštolů se týká, stejně jako evangelia Marka

a Luke a knihy Skutků, Michaelis neudělil

Rozhodnutí o tom, zda byly inspirovány nebo ne.

WATSON vlastním přístupem

Watson v objemu čtyři jeho knihy o zjevení, které bylo

na základě komentářem Dr. Benson, poznamenává, že ve skutečnosti, že

Luke vlastní psaní není inspirován je patrné z věnování

jeho

Evangelium Theophilus:

Poněvadž mnozí vzali v ruce uvedeny v

objednat prohlášení těch věcí, které jsou dozajista

věřil, mezi námi, dokonce i když je vydal k nám,

které od počátku byli očitými svědky a ministři

slova; Vidělo se i mně, kterýž měl perfektní

pochopení všech věcí z první, psát k

tebe v pořádku, výborný Theophilus, že abys

znát jistotu těch věcí, kde jsi byla

instructed.l

Watson o tom říká:

Starověcí spisovatelé křesťanské teologie také uvedeny

Podobný názor. Irenej říká, že Luke dopravena k nám na

věci, které se naučil od apoštolů. Jerome řekl, že

Luke nezávisí jen na Pavla, který nikdy nebyl v

fyzikální společnost Krista. Luke také získal poznání

Okraj Evangel z jiných apoštoly stejně.

Dále objasňuje:

Apoštolové, když se používá mluvit nebo něco napsat

pokud jde o víru, byly chráněny pokladu

inspirace, že oni měli. Být však lidské bytosti, a

muži rozumu a inspirace, byli stejně jako ostatní PEO

ple při popisu společných akcí.

To umožnilo na Paul psát ve svém prvním listu do

Timothy, bez inspirace:

Pít delší vodu, ale vína skrovně užívej, pro tvé stom-

ach vlastním zájmu a tvé často infirmities.2

a furLher:

Plášť, který jsem nechal v Troadě u Karpa, když půjdeš

přicházíš, přines s tebou, a knihy, ale především

pergameny. "

A že by mohl psát Filemonovi "Ale ostatně mě připravit také

ubytování. "(V.22) A jak napsal Timoteovi:" Erastus příbytek na

Korint; Trofima jsem odešel na Miletum nemocné. "

Existují však i jiné situace, kdy je zřejmé, že Pavel mluví

inspirací, jak ve svém prvním dopise Korintským:

A až do manželského přikazuji, avšak ne já, ale Pán,

Ať se žena odchýlit od svého husband.3

Ale ve verši dvanáct stejného listu říká:

Ale zbytek mluvit já, a ne už Pán.

Pak ve verši pětadvaceti říká:

Teď conceming panen nemám přikázání

Lord: zatím dávám rozhodnutí, jako ten, který jest získat

Hospodinovo milosrdenství být věrným.

Kniha Skutků obsahuje toto prohlášení:

Nyní, když šli po celém Phrygia a

region Galacie, a byl zakázán z Ducha Svatého

kázat slovo v Asii. Poté, co přišli do Mysia, že

jíti do Bitynie, ale nedal jim Duch Ježíšův.

Z výše uvedeného je nám dáno na srozuměnou, že apoštolové "práce

byl založen na dvou věcech: rozumu a inspirace. Oni používali

první

mluvit o obecných událostí, zatímco přes jiný dali

náboženský

pokyny týkající se křesťanské víry. To je důvod, proč

apoštolové,

stejně jako ostatní lidské bytosti, které se zavázaly chyby v jejich domácím

záležitosti

a ve svých záměrech. To je zcela evidentní z Sk 23: 3; Rom.

15: 24,28; I Cor. 16: 5,6,8 a 2-Cor. 11: 15-18.

Objem devatenáctého z Rees Encyklopedie obsahuje toto

popis pod položkou "Dr. Benson":

Ať už napsal v souvislosti s inspiMtion

Zdá se, že jasné a logické, a, samozřejmě, unikátní ve své působ-

kation.

BEAUSOBRE A LENFANT vlastní názor

Beausobre a Lenfant řekl pokračování o této věci:

Duch svatý, s jehož pomoci a výuku evan-

gelists a apoštolové napsal, nepředepisuje žádný konkrétní

Jazyk pro ně, ale dopravena význam pro jejich srdcích

přes intuici a chránil je před zapojeny do

chyby. Směli kázat, nebo napsat slovo

inspirace v jejich vlastním jazyce s využitím vlastní výrazy.

Jak jsme se najít rozdíly projevu a idiomu v písemnou formou

gických starověkých spisovatelů, které jsou převážně závislé na

Povahové a schopnosti příslušných autorů,

takže odborník původním jazyce snadno rozpoznat

rozdíly idiomu a exprese v evangeliu

Matthew, Luke a John a listy Paula.

Pokud však Duch svatý byl skutečně inspiroval slova k nim,

to by se nestalo. Styl a vyjádření všech

evangelia by bylo stejné. Kromě toho tam bylo mnoho

Události popis, který nevyžaduje inspiraci. Pro

příklad, píší mnoha událostí, které oni viděli s vlastní

oči nebo slyšel od spolehlivých pozorovatelé. Luke říká, že když se

intend-

ed psát své evangelium napsal popisy podle oka

wit-

ží z popisovaných událostech. S touto znalostí v jeho mysli,

si myslel, že je to poklad, který by měl být dopraveno do budoucnosti

vygeneruje

ce.

Autor, který získal svůj účet díky inspiraci

Duch svatý obvykle vyjadřuje tuto skutečnost tím, že říká něco

efekt, že všechno, co napsal, byla podle inspirace

dostal od Ducha Svatého. Ačkoli víra Pavla je

neobvyklý druh, je to stále divné, že Luke se nezdá mít

jakýkoli

svědky kromě Pavla a jeho společníky.

Vyrobili jsme nad svědectví dvou velkého schol-

ars křesťanství, kteří jsou velice vážený a oslavovaný v

the

Křesťanský svět. Horne a Watson mají také stejný názor

je.

Názory křesťanští učenci na

Pentateuch

Horne řekl na straně 798 o objemu dvou

jeho velké práce:

Eichhom, jeden z německých učenců, popřel, že by Mojžíš

získal inspiraci.

A na straně 818:

Scholz, Noth, Rosenmüller a Dr. Geddes jsou

Názor, že Mojžíš neobdržel inspiraci, a že al

pět knih Pentateuchu byly prostě sbírka ver-

BAL tradice proud v tomto období. Tento koncept dělá

jeho způsob, jak se rychle mezi německými učenci.

Řekl také:

Eusebius a několik posledně teologové prohlásil

že kniha Genesis napsal Mojžíš, v Madianské,

když se pasoucí kozy svého tchána.

Můžeme být umožněno poznamenat, že v tomto případě, může tato kniha není

být inspirací, protože podle Eusebia, to bylo předtím, než

Mojžíš byl pověřen proroctví. Proto kniha

Gen musí být soubor aktuální místní Verbální

tradic. Pokud

spisy proroků, jimi napsané jako proroky, nebyly

knihy inspirace, fakt připustil Home a dalších učenců,

jak by pak mohla kniha napsal Mojžíš dlouho před jeho proroctví

se ukázalo, kniha?

Katolík, Ward, má na straně třicet osm z vydání 1841:

Luther řekl sv. 3 jeho knihy na stranách 40 a 41, že:

"Ani jsme slyšeli Mojžíš, ani my Tum k němu, protože byl

pouze pro Židy; máme co do činění s ním. "

V další knize řekl: "Věříme, že ani v Mojžíše, ani

v Tóře, protože byl nepřítelem Ježíše a řekl, že

byl mistr popravčí, a řekl, že křesťané

nemají nic společného s deseti přikázání. "

Opět řekl, že by se zbavit Ten

Přikázání z knih, takže kacířství byl zrušen

navždy, protože se jedná o kořen všech kacířských myšlenek.

Jeden z jeho žáků, Aslibius, řekl, že nikdo nevěděl,

Desatero v kostelech. Křesťanská sekta s názvem

se Antinomians byl zahájen, kdo věřil, že

Pentateuch neměl takové kvality, aby mohla být kon-

posuzovalo Boží slovo. Bylo to jejich víra, že někdo po-

mitting hříchy jako cizoložství a ostatní zlé skutky zasloužil spasení

ce a bylo by v etemal štěstí pouze tehdy, pokud měl víru v

Křesťanství. Ti, kteří se obrátila na deset přikázání

byly ovlivněny Satanem, a oni byli ti, kteří cruci-

neuvedené Ježíš.

Tyto poznámky zakladatele protestantské víry a jeho žákem

jsou jistě velmi důležité. Znamenají, že všichni protestanti

mošt

být nevěřící v Mojžíše a Pentateuch, protože podle

jim, Mojžíš byl nepřítelem Ježíše, mistr popravčí,

a Pentateuch není slovo Boží. Nemá nic společného

s deseti přikázáními, musí se obrátit na pohanství a multi-

teismus. Měly by také ignorovat jejich rodiči, problémy s jejich

souseda

Bours, dopustí krádeže, vraždy a křivé přísahy, protože jinak se

bude jednat v souladu s deseti přikázání, která "jsou

kořen všech kacířských myšlenek ".

Někteří křesťané náležející k této sekty řekl nám, že

udělal

nevěří v Mojžíše jako proroka, ale pouze jako člověka moudrosti a

velký zákonodárce, zatímco někteří jiní nám řekl, že Mojžíš, Bůh

zakázat,

byl zloděj a lupič. Zeptali jsme se jich bát Boha, odpověděl

že měli pravdu v tom, to, jak to bylo řečeno Ježíšem

sám:

Vše, co kdy přišlo přede mnou, jsou zloději a lupiči, ale

ovce neslyšel them.l

Nyní vidíme, proč zakladatel protestantské víry, Luther,

a jeho žák vyčítala Mojžíš; musí být vedeny

Výše uvedené tvrzení.

List Jakubův a kniha

Zjevení

Luther řekl, pokud jde o List Jakubův:

To je slovo, není vhodné, aby se zahrnuty v knihách,

jako žák James uvedené v páté kapitole své epištole: "Je

některý z vás nemocný? Ať zavolá starším kostely

a ať se nad ním modlí a potírají ho olejem ve

jméno z Lord.2

Luther, zvyšování námitky k výše uvedenému tvrzení, že objem

dvě jeho knihy:

Pokud je to, co James řekl, jsem mu odpovědět, že žádná disciplína

ple má právo definovat a vydávat náboženské příkazy na

jeho vlastní účet, protože to byl jen Ježíš, který vlastnil

že status.

Z výše uvedeného vyplývá, že List Jakubův není,

podle

Luthera inspiroval, a že příkazy uvedené učedníků

nejsou

podporované inspiraci, jinak výše uvedené prohlášení bude

absurdní a nesmyslné.

Ward uvedl ve své knize vytištěné v roce 1841:

Pomran, významný učenec protestantů a žáka

Luthera, říká, že James napsal nepravdivé a absurdní události

Na konci svého dopisu. On zkopírována z jiných knih akcí

které nemohou být spojeny s Duchem svatým. Taková kniha

Proto nesmí být považovány za inspiraci.

Víta Theodore, protestantský kazatel v Norimberku, řekl, že se

úmyslně vzdal Knihu Zjevení a epištoly

James. Řekl, že List Jakubův nesmí být odsouzen

kde

on zdůraznil nutnost dobré skutky, spolu s vírou, ale

že

tento dopis obsahuje rozpory. V Magdeburg století řekl:

že

List Jakubův, na jednom místě, je jedinečný mezi všemi

účty

učedníci, protože říká, že spasení nezávisí na

víra

sám, ale že to také vyžaduje dobré skutky. On také říká, že

Torah

byl zákon svobody.

Z výše uvedeného vyplývá, že tyto starší, stejně jako Luther, ne

věří v List Jakubův je inspirován Duchem svatým.

VSTUP Clementa

Clement, řekl:

Matthew a Mark jsou odlišné od sebe navzájem v jejich

spisy, ale když se dohodnou na určitém místě, které jsou před

svěřených Lukáše vlastní účet.

Můžeme být umožněno tvrdit, že výše uvedené tvrzení nám dovoluje

odvodit dva důležité body. Za prvé, že Matouš a Marek samy

samy se liší v mnoha místech ve svých účtech stejné události

vždy, když souhlasí s tím, ve svém prohlášení jejich účty jsou

výhodné

Luke. Nikdo z nich souhlasí s tím, slovo od slova o každém případě.

Za druhé, že všechny tři evangelia se ukázalo, byly napsány

odejmout

z inspirace, protože preference prvních dvou evangelií

přes

Třetí by nepřicházelo v úvahu, kdyby byla inspirována.

Paley, významný protestantský učenec, napsal knihu conceming

Pravda ze čtyř evangelií. Vyšla v roce 1850. Píše o

strana

323 jeho knihy v tomto smyslu:

Druhá věc, která byla mylně přičítána

starověkých křesťanů je, že pevně věří v příchod

ze Soudného dne ve svém volném čase. Uvedu

příklad před Jakákoli námitka proti této je zvednutá. Ježíš řekl:

Peter: "Když to udělám, že tu zůstal, dokud nepřijdu, co tobě po tom?"

Toto prohlášení bylo přijato tak, že John by ne

zemřít až do Soudného dne, a tato falešná představa šíření

Mezi obyčejnými lidmi. Nyní, pokud tato zpráva byla dopravena

k nám poté, co se stal veřejné mínění a příčina

která zahájila chyba není znám, a někdo přijde

předá ji prezentovat jako argument proti křesťanské

víra by to bylo naprosto nespravedlivé, s ohledem na skutečnosti, které

budeme vlastnit.

Ti, kteří říkají, že evangelia nás vedou k přesvědčení, že

První křesťané skutečně očekávat, že poslední den přijde

o ve své době by to mělo mít vysvětlení v mysli,

a ušetří je z viny klamání lidí.

Nyní přichází další otázka, která v případě, na chvíli jsme

přijmout možnost chyb a opomenutí na straně

Učedníci, jak pak mohou být důvěryhodné o ničem

říkají? Jako odpověď na tuto otázku by mělo stačit

stoupenci křesťanství říct nevěřícím, že

to, co se snažíme z učedníků je jejich svědectví není jejich per-

Sonal názor. Objekt, ve skutečnosti je pro dosažení výsledku

který, v důsledku toho, je bezpečné.

Ale v odpovědi, musíme se držet dva body v mysli;

odstranit všechny nebezpečí. Za prvé, objekt zamýšlel

Posláním všech učedníků by měly být definovány. Pomohli

ukázat bod, který byl buď divné nebo ve směsi s pravdou.

Nejsou nutné říkat něco o tom, co je zřejmě

není ve vztahu k víře, ale oni by museli říci

něco k odstranění nejednoznačnosti něco v textu

božských knih, které se náhodně dostal smíchané s

pravda. Dalším příkladem je to víra v posses-

nutí ďábly. V případě těch, kteří si myslí, že tento falešný

Stanovisko se stalo běžnou ve své době a také ovliv-

enced evangelisty a prvních křesťanů, musí být

připustil, že tento názor není v každém případě dojít k poškození

pravda křesťanské víry, protože to není záležitost Jesus

byl poslán na. Ale něco, co poté, co se stal veřejným

mínění v této zemi, nějak zapletl s nazvána,

prostředí Ježíše.

To rozhodně není součástí jejich poselství pro nápravu

falešná víra v duchy, ani to co do činění s jejich

svědek. Za druhé jejich poselství by měly být odděleny a zobrazí

tinguished od toho, co představují pro podporu a objasnění

ten, který je inspirován. Například, něco v tom, co

říci, může se inspirovat, ale kromě toho, že mají k per-

nální vysvětlení posílit své poselství. Například,

zásada, že někdo jiný než Žid přijetí

Křesťanská víra by neměla být vázána dodržovat zákon

Mojžíš, i přes jeho pravdy, co bylo prokázáno, přes mira-

cykly.

Paul, například, když mluví o této zásady, má

je uvedeno mnoho věcí v jeho podporu. Proto zása-

PLE sama o sobě je potvrzeno u nás, ale není nutné, aby

nám podporovat všechny své vysvětlující poznámky za účelem prokázání

pravda křesťanské víry. Tato metoda může být použita na

další principy obdobného charakteru. Jsem si naprosto jistý,

je pravda, že každá instrukce dohodnuté zbožných mužů

Bůh bude vždy následovat jako náboženskou povinnost. Je to,

však není nutné pro nás k vysvětlení nebo přijmout všechny ty,

podrobnosti, pokud mají, samozřejmě, je uvedeno tyto prostory.

Výše uvedená pasáž nám umožňuje prosazovat tyto čtyři body:

1. jsme již prokázaly přes dostatečné argumenty a pod-

porty, pod hlavičkou chyby č. 64-78, že všechny

učedníci

Ježíš a jiní křesťané té doby měli pevnou víru v

příchod

ze Soudného dne ve svém volném čase a že John by ne

zemřít

až do Soudného dne.

Jsme reprodukovat své jednoznačné a definitivní příkazy

tento efekt. Barnes, aby jeho připomínky kapitole dvacet jedna ze

Janovo evangelium, řekl, že slova, která reprodukují dále od

Urdu překlad:

Mylná představa, že John by nezemřel byl vytvořen

podle Ježíšových slov, které lze snadno nepochopen.

Myšlenka se stala ještě silnější s tím, že John povr-

vived až po smrti ostatních učedníků.

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott Poznámka:

Pravděpodobně účel Ježíše tímto tvrzením bylo

obtěžovat Židy, ale učedníci nepochopili to signi-

fy, že John bude žít až do posledního dne, nebo že by byl

zvedl k nebi naživu.

Další říkají, že:

Zde je třeba mít na paměti, že zpráva určitého člověka

může přijít bez řádného potvrzení. Bylo by tedy být

hloupost založit svou víru na těchto zpráv. Toto prohlášení, ve

navzdory tomu, že zpráva o učedníků a který se stal

běžné a založil mezi lidmi, se ukázalo být

nepravdivé. Jak by pak mohla zpráv, které nebyly ani písemné

dolů a zaznamenal si žádají naši víru. Jedná se o naše vlastní

Připomínky a ne prohlášení Ježíše.

ALŠÍ říkají ve svých okrajových poznámek:

Učedníci nepochopili Ježíšova slova, jako

evangelista "byl objasněn, protože oni měli přesvědčení, že

příchod Páně by pro nastolení spravedlnosti.

S ohledem na výše uvedené prohlášení, zůstává nepochybné, že

učedníci ho špatně pochopil. Teď, když měl takové víry bez ohledu

ing den soudu a John neumírá až do dne

Rozsudek. jejich tvrzení s ohledem na výskyt by při-

rally brát doslovně, který jim ukáže, že se mýlil a

najít nové vysvětlení pro ně je marné. To by však znamenalo

snaha dát slovům význam, který nebyl určen jejich

reproduktory. Poté, co byla ukázalo být jiný, než je pravda, že

samozřejmě nelze brát jako inspirace.

2. Z výše uvedeného popisu Paley, že jasný

učenci

připustili, že záležitosti, které nejsou přímo

příbuzný

k víře, nebo byla nějak smíchané s principy

víra,

nepoškozují křesťanskou víru v žádném případě, jsou-li prokázáno,

erro-

neous.

3. Mají také připustil, že přítomnost chyb a chybných

bere na argumenty učedníků není škodlivé

Křesťanská víra.

4. Mají uznal, že existence zlých duchů a jejich

vliv na člověka není realita a že víra v nich

byl

produkt lidské představivosti a pověry; a že mají

našly cestu skrz prohlášení evangelistů, a

dokonce

skrze Ježíše, protože se stal součástí společného tradice

z tohoto období.

1. Jedná se o Jana, 21:23. "Šel slepice to řekl v zahraničí mezi

bratří

že učedník nezemře: yel Ježíš řekl ne jemu, on

nesmí zemřít. "

Udržet tyto čtyři závěry v mysli, musíme být umožněno

tvrdí, že více než padesát perent z evangelií jsou tak vyloučena

od které je výsledkem inspirace. Podle toho

názor,

pouze popisy v přímém vztahu k víře, nebo těch, která vymezují

rit-

uals lze považovat za inspiraci.

Toto stanovisko se však nenese žádnou váhu, protože jsou vyloučeny

pera v rozporu se stanoviskem Luther, zakladatel

Protestant

kostel, který výslovně prohlásil, že žádný z apoštolů měl jakýkoli

doprava

vydat nebo definovat nějakou náboženskou princip, na vlastní účet,

protože

Pouze Ježíš měl právo vydávat náboženské doktríny.

nevyhnutelný

Závěr je, že zbývající část evangelií, skládající se z

the

Popisy z učedníků přímo souvisí s vírou, je

podobně

zbaveno svého božského charakteru.

PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ protestantských učenců

Ward reprodukovat řadu výpisů z velkých učenců

protestantské víry. My reprodukovat pod devíti z nich z jeho

kniha vytištěna roku 1841.

(1) Zwingli, protestant bibliograf, řekl, že všechny události

je popsáno v Paul vlastními dopisy nemůže být považován za posvátný, jak se někteří

Události popsané v těchto listech jsou nesprávné.

(2) Pan Fulk obvinil Petra z nepravdivých prohlášení a prohlásil,

aby byl neznalý evangelium.

(3) Dr. Goad během polemiku s otcem Campion, řekl, že

Peter se mýlil ve svém přesvědčení o sestupu Svatého

Duch na Ježíše.

(4) Brentius, nazývá se naučil vůdce a pánovi Jewel, řekl

že

Peter šéf učedníkem a Barnabáš z chybného výkazu

davky po seslání Ducha svatého.

(5) John Calvin poznamenal, že Peter šíří hereze v církvi

a dal nezávislost křesťanství v nebezpečí a

Christian milost se svést ho.

(6) Magdeburg století obviňuje učedníky, a to zejména

Pavel, z nepravdivých prohlášení.

(7) řekl Whittaker, že lidé a hodnostáři církve,

i Ježíšovi učedníci, dělala velké chyby v kázání

Křesťanská víra pohanům, a to Peter udělal chybu

v rituálech, a že tyto chyby byly spáchány jimi po

sestup Ducha svatého.

(8) Zanchius na popis některých stoupenců Calvina v jeho

book. Uvedl, že některé z nich řekl, že pokud Paul nikdy nepřišel

do Ženevy kázat proti Calvin, budou poslouchat Calvin

a nechat Paul sám.

(9) Lewathrus, horlivý stoupenec Luthera, s popisem

některé skvělé učenci citoval svá vyjádření v tom smyslu,

že je to možné, aby pochybovat prohlášení Pavla, ale

tam byl žádný prostor pro pochybnosti o prohlášeních

Luther. Podobně nebylo možné, aby umožnila některého

pochyb o tom v knize kostela Augsburg conceming

principy víry.

Výše uvedené údaje jsou z velkých učenců protestanta

víra. Oni deklarovali, že žádná z knih Nového

Zákon byl inspirován a originální. Oni také připustil, že

Učedníci byli nevyrovnaný v tom, co napsal.

PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ německých učenců

Učenec Norton napsal knihu o pravdě Bible

který byl vytištěn v Bostonu v roce 1837. Řekl, že v jeho předmluvě k

Kniha:

Eichhom pozorovány ve své knize, že v prvních dnech

Křesťanství, tam byla krátká kniha se skládá z různých

účty Ježíše "života. Je docela možné říci, že to bylo

původní Evangel. S největší pravděpodobností to byl napsán pro ty,

následovníci, kteří se nemohli poslouchat Ježíšových výroků a

ho neviděl na vlastní oči. To Evangel byl

modelu. Účty Ježíše písemné tam nebyli

chronologickém pořadí.

Je třeba poznamenat, že tento scénář byla odlišná od současnosti

evangelia v mnoha ohledech. Tyto evangelia nejsou v žádném případě

Model zastupuje jeden diskutoval nahoře. Tyto evangelia

byly psány ve velmi těžkých podmínkách, a obsahuje některé

účty Ježíše, které nebyly k dispozici v původním scénáři.

Tam

jsou k dispozici důkazy o tom, že tento původní scénář byl hlavní

zdrojem

všechna evangelia, které se objevily v prvních dvou stoletích po

Ježíšova smrt. To také sloužilo jako základ pro evangelia

Matthew,

Marek a Lukáš, který později stal se více populární než ostatní.

I když těchto tří evangelií také obsahoval dodatky a opomenutí,

byly později doplněny chybějící událostmi jinými

lidé, aby byly kompletní. Ostatní evangelia, které obsahovaly

různé účty Ježíše vyskytující se po jeho proroctví, jako je

the

Evangelium Marcion a evangelium Tatian byly opuštěné. Oni

také přidal mnoho dalších účtů, zprávy o Ježíšově narození "a také

účty mládí a dospělosti sahání a dalších věcí. Tento

skutečnost je zřejmá z evangelium nazývá Monografie, z nichž

Justin

citoval ve své knize. To samé se rozumí z evangelia

Korutany.

Části těchto evangelií, které jsou stále k dispozici, pokud je

srovnání

mezi sebou, jasně ukazují, že přídavek těchto účtů

má

byl docela pozvolný, například, nebeský hlas, který bylo slyšet

původně mluvil v těchto slovech:

Ty jsi můj syn, já mám tě dnes zplodil tento den.

Jak již bylo citováno Justinian na dvou místech. Clement i reprodukci

redukovány tuto větu z evangelia neznámé identity v těchto

slova:

Ty jsi můj milovaný syn, jsem tě dnes zplodil tento den.

Tyto evangelia, mají však tuto větu v těchto slovech:

Ty jsi můj milovaný Syn, v němž mi se dobře pleased.l

Ebionite Evangelium spojil dvě prohlášení spolu tak:

Ty jsi můj milovaný syn, jsem rád, tobě, ty art

zplodil tento den.

Uvedl to Epiphanius.

Christian historie, přes Postupnými přístavbami a bezpočet

manipulace, která zcela ztratila svůj původní tvar a je nyní

směs

na neidentifikovatelné složky. Někdo zvědavý dost snadno

SAT-

cím jeho zvědavost tím, že čte zprávu o Ježíši "křtu, který má

byly shromážděny z různých evangelií.

Toto postupné směs contra-faktických událostí s původním scrip-

ture se tak strašně deformovaný pravost evangelií, které

oni

již si uchovávají svůj původní božský charakter. Čím více

byly

přeložené z jednoho jazyka do druhého, tím více se ztratili jejich

původem

nal tvar a formu.

Realizace této situace, církev přišla na pomoc k

Konec druhého století nebo na počátku třetího století

a pokusil se zachránit pravdivé a původní evangelium a sdělit,

jako

pokud je to možné, je pravda na budoucí generace. Oni,

proto,

vybrala čtyři evangelia, které jsou z mnoha evangelií, které byly

současné

pronájem v tomto období, protože tyto čtyři skripty zdálo compre-

srozumitelného, než všichni ostatní.

Neexistuje žádná známka o existenci evangelia Matouše, Marka

a Luke před koncem druhého století nebo na začátku

the

třetím století našeho letopočtu. První člověk, který mluví z těchto evangelií v

historie

byl Irenej ve 200 nl, který také postoupil některé argumenty týka-

ing Nu NBER z evangelií.

Pak v roce 216 našeho letopočtu Klement Alexandrijský dělal mravenčí úsilí

aby prokázal, že tyto čtyři evangelia byli inspirováni, a proto,

být uznány jako zdroj křesťanské víry. Výsledek

To je

že ke konci druhého století a na počátku

the

Třetí, církev z velké úsilí, aby si tyto čtyři evangelia

potvrzen, a to i přes skutečnost, že si nezasloužil to

Potvrzení protože zjevně není originální ve všech ohledech.

Církev také snažil přesvědčit lidi, aby se jich zbavil všech ostatních

stávající evangelia.

Věnovala církev toto velké úsilí na čištění

originál

skript nalezené na počátku kazatelů, to by bylo skvělé

na příspěvky

buci vůči budoucím generacím. Ale možná to nebylo

možné

za církev, aby tak učinily, neboť žádný z existujících evangelií byl zdarma

z dodatků a změn, a tam byl žádný způsob, jak

rozlišovací

hned od špatného. Eichhom dále uvedl, v poznámkách pod čarou na

jeho

Kniha:

Mnoho časných teologové měl pochybnosti o několika částech

Tyto evangelia, ale nebyli schopni předložit žádné korespondence

vedeny opravy k nim.

Řekl také:

V naší době, tisková zařízení a proto je nemožné

pro lidi deformovat a manipulovat textu určité knihy.

Před vynálezem tisku podmínky se liší od

ty dnešní. Bylo možné, že vlastník určitého ver-

nutí vložit narušení a doplňky do knihy, která

pak se stal zdrojem pro všechny následné kopie, takže ne

pro ně znamená zjistit, které části knihy byly

od autora, a které byly přidány nebo změněny.

Následně tyto poškozené kopie stal se obyčejný mezi

lidé.

Budete flnd, že mnozí světci a teologové si stěžoval, že

kopírky a majitelé kopií těchto knih zkreslený

texty

krátce poté, co byla napsána. Scénář Dionysius byl

zkreslený

ještě před tím, než byl rozeslán. Můžete také zjistit, že tam bylo

stížnosti

nečistot je vložena do knih stoupenci

Ďábel

kteří byli řekl, aby měl vyloučit určité věci a zahrnoval jisté

jiní na jejich vlastní účet. Podle názoru těchto svědků je

jasný

že Písmo svaté neměli zůstat v bezpečí a neporušené. To

Navzdory

Skutečnost, že to bylo docela obtížné pro lidi v tomto období

pro zobrazení

Tort texty jako autoři tohoto období, použitých k vydání těžký

kletby

a aby zapřísáhlí přísahy s cílem odradit lidi od odvážné

provést změny v nich.

To samé se stalo také s historií Ježíše, jinak

Celsus by se necítil, že je nutné upozornit na změny

deformace, které byly ze strany křesťanů v jejich textech.

To je

jak několik vět týkající se určitých účtů Ježíše, který byl

rozptýleny v několika evangeliích, přišel být kombinovány v

jediný

evangelium. Například Ebionite evangelium dává kompletní účet

křest Ježíše, který byl sestaven z věcí nalezených

scat-

přihlášena ve všech prvních třech evangeliích a ve vzpomínkách z

které,

podle Epiphanius, "citoval Justin.

Na jiném místě Eichhom řekl:

Manipulace v posvátných textech, ve formě dodatků

a vynechání a nahrazení slova jeho synonymum,

ti, kteří postrádali potřebnou akademický schopnosti, je his-

1. pohanský učenec druhého století našeho letopočtu.

torically sledovatelné již od okamžiku výskytu

evangelia. To není překvapující, protože, od počátku

Historie křesťanství, to bylo zvykem v

spisovatelé provést změny podle svých rozmarů, ze-

ticularly v kázání Ježíše a účtů událostí

jeho život, které byly zachovány jimi. Tento postup, zasvěcenými

né v první době křesťanských dějin, se nadále sledo-

napíše lidem pozdějších stoletích. Ve druhém století

AD, to obvyklé zkreslení v textech stal se tak po-

monly známo, že lidem, že i odpůrci

Křesťanská víra byli si toho vědomi. Celsus, jak bylo uvedeno výše,

vznesené námitky proti křesťanům, aby se změnil

jejich texty více než třikrát nebo čtyřikrát, a tyto změny

nebyly povrchní povahu, ale provádí takovým způsobem,

že subjekty a významy evangelií bylo celkem

změnilo. Clement také poukázal na to, že na konci se-

Ond století AD tam byli někteří lidé, kteří používají manipulovat

s texty evangelií. Ten upřesnil, že sní-

Tence, "neboť jejich je království nebeské", "byl změněn na

některé verze se "Musí být perfektní." Někteří jiní dokonce

dělal to číst: "Musí dosáhnout místo, kde budou vidět

žádné potíže. "

Norton, když citoval výše prohlášení Eichhom řekl:

Nikdo si nemyslí, že Eichhorn je sama v tomto stanovisku,

protože žádná jiná kniha je populární v Německu jako kniha

z Eichhom, a má se za to, aby v souladu s

názory většiny moderních spisovatelů s ohledem na

evangelia, a totéž platí i pro záležitosti, které zpochybňují

po pravdě evangelií.

Vzhledem k tomu, Norton je znám jako obhájce evangelií, s quot-

ed výše uvedené prohlášení Eichhom, že vyvrací všechny ve prospěch

evangelia, ale, jak bude zřejmé každému čtenáři jeho knihy, jeho

argument

davky nejsou přesvědčivé. I přes to všechno. musel uznat, že

otevřeně

že následujících sedm části Nového zákona jsou

rozhodně

ne od těch, kteří jsou považováni za jejich autoři, a byl

přidány později.

1. Říká, že na straně 53 své knihy, že první dvě kapitoly

Matthew nebyly o něm psáno.

2. Na straně 63 říká, že událost Jidáš Iškariotský "obsažené

Matt. 27: 3-10 je určitě nepravdivé prohlášení a byla přidána později

3. Stejně tak prohlásil, že verše 52 a 53 v kapitole 27

Matthew se později addition.2

4. Zdá se, na straně 70, že verše 9-20 kapitoly 16 Mark jsou

později invention.3

5. Na straně 89 říká, že verše 43 a 44 kapitoly 22 Lukáše

jsou později addition.4

6. Na straně 84 se uvádí, že verše 3 a 4 kapitoly 5

the

Evangelium podle Jana, jsou pozdnější sčítání. To je z "Čekání na

pohybující se vody ... "a" ... byl vyroben celý z whatsoev-

er nemoc měl. "

l.The případě jeho zavěšení se po aTrest Ježíše a

prodat své pozemky pro

třicet stříbrných.

2. Jedná se o popis křísil mrtvé svaté od

hroby po

Ježíšova smrt.

3.These verše obsahují popis vzkříšení ksus

která obsahuje

počet chyb.

4. Toto se vztahuje na návštěvě Ježíše na hoře Olivetské rlight

před jeho cruci-

fixion. To zní, "I ukázal se jemu anděl

nebe, strengtherling

ho. A jsa v boji, modlil se ještě usilovněji, a jeho pot

byl jak to bylo

krůpěje krve padající na zem. "(Lukáš 22:43 a

44) Home, howev-

er, potvrdil správnost tohoto verše a proti

Stanovisko, které

Zastánci jeho vyloučením z knih. Jsme diskutovány tento verš

podrobně později v

kniha.

já

7. Na straně 88 se uvádí, Thal verše 24 a 25 v kapitole 21

Janovo evangelium je určitě možnost pozdějšího doplnění.

Dále na straně 610 říká:

Zázračné události popsané Luke byly

mísí s tradičními nepravd a poetické nadsázky od

zákoníci. Ale je velmi těžké v tomto věku oddělit

Pravda od padělků. Jakékoli prohlášení obsahující tradiční

nepravdy a poetická nadsázka je samozřejmě velmi daleko od

být inspirací.

Můžeme být umožněno čerpat z následujících čtyř závěry

Výše uvedené prohlášení o Eichhorn, který byl také zvýhodněný další

Němečtí učenci.

1. Originál Evangel stal se zaniklý ze světa.

2. Tyto evangelia jsou směs pravé a falešné popisy

ce.

3. Znění těchto evangelií byl zkreslený a změnil

lidmi v různých časech. Celsus snažil

informovat svět, že křesťané se změnila jejich

texty třikrát nebo čtyřikrát a více, do té míry, že

skutečně změnil předmět těchto textů.

4. Tato evangelia nevykazovaly žádné známky existence

před koncem druhého století a na počátku

třetím století našeho letopočtu.

Učenci takový jako Leclerc, Koppe, Michael, Lessing, Niemeyer a

Manson souhlasit s ohledem na naší první závěr, protože mají

všichni říkali, že snad Matouš, Marek a Lukáš by měl

Totéž kopie v hebrejském jazyce dokumentu, který obsahuje

popis života Ježíše Krista. Matthew si půjčil většina

obsah

l.These verše obsahují značně přehnaný počet lidí, a

zvířata vyléčit

by lesus.

tohoto skriptu při Marek a Lukáš nepoužil jak hodně z toho, jak se

udělal.

Home také uvedl to ve svém komentáři vytištěna v roce 1822 našeho letopočtu, jsem ale

Nezdá se, že souhlasí s jejich názor, který však není

žádný rozdíl, co se týká našeho pohledu.

EWSONTHESUBJECTOFTHECHRONICLES

Téměř všechny židovsko-křesťanští učenci se shodují v tomto bodě

že oba Knihy kronik napsal prorok Ezra se

za pomoci dalších dvou proroků, Ageus a Zachariáš. Výše

tři proroci jsou společně měl být autor této knihy.

Nicméně, kupodivu, víme jistě, že První kniha

Chronicles obsahuje mnoho chyb, jak byl přijat podle

učenci

obou křesťany a Židy. Oni říkali, že přes

the

hloupost autora Název vnuk byl psán místo

the

jméno syna.

Mají také řekl, že Ezra, který napsal tyto knihy, ne

ani neví, který z nich byli synové a vnuci. Skript od

který Ezra kopírovat byl vadný a neúplný, a nemohl

odlišit falešný z pravda, jak bude uvedeno v příštím

ka-

ter. Tento důkaz je více než sufflcient dospět k závěru,

že

Tyto knihy byly nenapsal inspirací. Jejich závislost

o vadných a neúplných podkladů je dalším důkazem. Nicméně

dvě knihy Kroniky jsou považovány za posvátné jako ostatní

knihy Bible oba křesťany a Židy.

To také potvrzuje naše podezření, že podle křesťanské

víra, že není nutné, aby proroků, jak jsme viděli,

před, na

být bez hříchy. Stejně tak nemusí být nutně

zdarma

chyb v jejich spisech, s tím výsledkem, že tyto knihy

nemůže

považovány za písemné inspirací.

Ať jsme dosud popsány v této kapitole je dost

ukazují, že křesťané nejsou v pozici, aby definitivní

nárok

že každý jednotlivý kniha Starého a Nového zákona byla napsána

inspirací.

Muslimská postoj k evangelií

Ze všeho, co předcházelo, je zcela jasné, že můžeme tvrdit,

odejmout

ven strachu, že špatně, že původní Pentateuch a

původem

nal Evangel zmizely a staly se zaniklé od světa.

Knihy máme dnes, které jdou těmito jmény nejsou ničím jiným než

historické účty, které obsahují obě pravdivé a falešné účty minulosti

věkových kategorií. Jsme striktně popírají, že původní Torah (Pentateuch) a

Původní Evangel existoval v době proroka Mohameda (mír

být na něm), a že se nezmění až později. Pokud

the

Listy Paul jsou concemed, i když jsme připustit, že oni byli

opravdu

o něm psáno, že jsou stále ještě pro nás přijatelné, protože to je

náš

opodstatněný názor, že Pavel byl zrádce a lhář, který

představil

Zcela nové pojetí křesťanství, zcela odlišný od

co Ježíš kázal. Já

Pokud jde o Ježíšových učedníků, kteří žili po

Nanebevstoupení Ježíše se concemed, v níž jsou považována za seriózní

upřímný muslimy. Oni jsou však považovány za

Proroci (a tedy schopný obdrželi inspiraci od

Bůh).

Byli to obyčejní lidé, a ne bez lidských chyb.

Jejich učení a jejich prohlášení ztratily platnost až

Absence ověřené historické ověření: například,

1. Toto stanovisko muslimské komunity by neměly být špatně pochopeno

jako

Produkt předsudků a pomluv. Byl považován za zrádce, i

rodinou

Ježíš a jeho učedníci. My reprodukovat pod stanoviskem moderní

Francouzský učenec,

Maurice Bucaille. Říká, že na straně 52 své knihy Bible,

Korán a

Věda: "Paul je nejkontroverznější postavou křesťanství.

Byl považován

být zrádce Ježíše vlastního myšlení rodiny Ježíše a

aposdes, kteří měli

zůstal v Jeruzalémě v kruhu kolem Jakuba. Paul vytvořil

Křesťanství na

úkor těch, které Ježíš shromáždil kolem sebe šířit jeho

učení. On

neznal Ježíše za svého života a dokázal,

Legitimita jeho poslání

tím, že prohlásí, že Ježíše, vzkřísil z mrtvých, zjevil se mu

na cestě k

Damašek. "

absence jakékoli známky existence současných evangelií do

the

Konec druhého století našeho letopočtu, zmizení originálu

Hebrejský kopie Matoušova evangelia a unavailabity dokonce

jméno překladatele zbývající překladu, a

přítomnost

o kumulované chyby a manipulace v tomto textu. Pokud

jako

Marek a Lukáš jsou concemed, nebyli Ježíšovi učedníci, a

neexistuje žádný náznak toho, že se vůbec dostal inspiraci

Bůh.

Nicméně jsme slavnostně věří, že Torah (Pentateuch) byl

Kniha zjevil proroku Mojžíšovi: Svatý Korán říká:

Dali jsme Mojžíšovi Knihu (Torah)

A my také ve Svatém Koránu s odkazem na Ježíše, syna

Mary:

Dali jsme mu Evangel.2

A devatenáctý kapitoly Svatého Koránu, nazvaný "Maryam"

Marie, matka Ježíšova, cituje Ježíše, jak říká:

On mi dal knihu (evangelium) 0,3

Tyto evangelia, kroniky a epištoly rozhodně nejsou

Evangel odkazoval se na svatého Koránu, a tak nejsou, protože

takové,

přijatelné pro muslimy. Islámská učení, pokud jde o

Pentateuch, ostatní knihy Starého zákona a evangelia

a zbytek Nového zákona je to, že všechny biblické prohlášení

které jsou potvrzeny koránu Zjevení budou přijaty a

respccted muslimy a jakákoli prohlášení odmítnutých Koránu

budou odmítnuty muslimy. Jakákoli prohlášení o tom, které

Svatý Korán je tichý, muslimové by také mělo mlčet o

bez odmítnutí nebo jejich přijetí.

Alláh Všemohoucí řešit Jeho Prorok Muhammad (mír s

na něj) ve Svaté Koránu těmito slovy:

Pro tebe jsme poslali Knihu (Korán) v pravdě potvrzení

co se stalo před tím Knihy a zajištění jeho bezpečnosti. "

Slavný komentář Svatého Koránu, Ma "Alim-u-Tanzeel,

obsahuje následující připomínky k tomuto verši:

Podle Ibn al-Jurayj, poslední věta tohoto verše,

"Zajištění jeho bezpečnosti", znamená to, že jakékoli prohlášení vyrábí

Lidé Knihy (stoupenci křesťanství a

Judaismus) budou přijaty, s výhradou jejího potvrzení

Svatý Korán, v opačném případě, že konkrétní prohlášení bude kon-

posuzovalo jako falešná a nepřijatelná. Sa "id ibn Musayyab a

Zihaq řekl, že slovo "muhaimin" v tomto verši znamená "

ten, kdo soudí ", zatímco Khalil dal jeho význam jako" ochránce

a stráž ". Tyto různé odstíny významů, nicméně, dělat

nic nemění na obecné důsledky, že každá kniha nebo prohlášení

potvrzeno Svatého Koránu by měl být považován za

Boží slovo; zbytek jsou samozřejmě vyloučeny, není

Boží slovo.

To, co následuje, jsou poznámky na toto téma z komentáře

Tafseer-e-Mazhari:

V případě, že svatý Korán svědčí o tom, jste povinni

potvrzení, a pokud to odmítne, nebo říká, že je nepravdivé, musí být

reject-

ed námi. V případě, že Svatý Korán byl tichý, máte příliš na

mlčet, protože v tomto případě možnost pravdy a

lež se bude rovnat.

Imám al-Bukhari citoval tradici svatého proroka, oznámené

Ibn "Abbas, v jeho vlastním Kitabu h-Shahadat spolu s jeho řetězci

, schváleného

vazby, pak stejný hadith byl citován něj

Kitabu "l-l" tisam

podporované jiným řetězcem reportérů, a stejný hadith

byl

opět citoval ho ve své knize Kitabur Radd "ala Jahmiyyah,

hlásí jinou skupinu vypravěčů

Proč jít k lidem knihy, Židy a

křesťané, hledat příkazy o Shari "chvíli

vaše kniha, Svatý Korán, zjevený Mohamedovi,

Prorok Alláha, je nejnovější a nejčerstvější zjevení Boha.

Můžete recitovat ji ve své původní podobě. Alláh řekl,

že Židé, změnily Pentateuch, Kniha

Alláh poté, co napsal vlastníma rukama. Začali

říká, že to bylo od Boha, jen aby si malé množství

peníze v retum. Není vaše znalosti zabránit

pokládá jim otázky.

Druhá verze této hadith jak citovaný al-Bukhari v

Kitab-ur-

Radd "alal Jahmiyyah je následující:

O muslimové! Proč se ptáš na lidi knihy

otázky týkající se něco, když vaše vlastní kniha je

Slovo, které Bůh zjevil svého proroka Mohameda,

(Mír se na něj). Je to nový a svěží, čistý a originální, zdarma

ze zahraničního dotek. Alláh prohlásil ve své knize, že

Lidé knihy změnily a zkreslené své knihy.

Napsali je vlastníma rukama a tvrdil,

že pocházejí od Boha, (oni dělali tak), jen pro malé

množství peněz. Má znalosti, které má přijít na

nebude bránit vodítko z nich? Ne,

Bohem! Neviděli jsme je, aby tě ptát na to, co má

byla odeslána na vás. Proč tedy se jich zeptáte, s vědomím, že

jejich knihy byly zkresleny.

Kitabu "ll" tisam obsahuje následující prohlášení o compan-

ion Mu "awiyah (kéž v něm Alláh nalezne zalíbení), pokud jde o Ka" b Al-

Ahbar (odborník na Bibli a učenec islámu):

Přestože byl jedním z nejvíce pravdivé těch schol-

ars hadith, kteří někdy ohlásí tradice z lidu

Knihy, jsme však našli lež v nich

(Ve zprávách Bible).

To znamená, že lež nachází v těchto zprávách bylo způsobeno

Skutečnost, že tyto knihy byly zkreslené, ne Ka "b al-Ahbar vlastní

ne-

prohlášení, protože je považován za jeden z spravedlivých učenců

Bible od společníků Proroka. Fráze: "Máme

našel lež v nich, "jasně naznačuje, že společníci

the

Prorok měl přesvědčení, že všechny židovsko-křesťanské knihy býval

zkreslený.

Každý muslimský učenec, který zkoumal Tóru a

Evangelium rozhodně odmítl uznat pravost

tyto

knihy. Autor knihy Takhjeel Man Harrafaal Injeel řekl

Kapitola dvě jeho knihy o současných evangelií:

Tyto evangelia nejsou pravdivé a skutečné evangelium, které

byla odeslána prostřednictvím Proroka (Ježíše) a zjevené Bohem.

Později v téže kapitole řekl:

A pravda Evangel je pouze ten, který byl mluvený

na jazyku Krista.

Opět v kapitole devět uvedl:

Paul přes jeho chytrý podvod zbaven všech

Křesťané své původní víry, protože zjistily, že jejich

pochopení tak slabá, že se mylně je poměrně snadno do

věřit, co se mu zachtělo. Tímto způsobem se zcela abol-

ished původní Pentateuch.

Jeden z indických učenců napsal jeho úsudek o

práce autora Meezan ul Haka a řeči se mnou v

Veřejná debata se konala v Dillí. Tento rozsudek byl přidán jako

doplnění k perské knize nazvané Risalatu "l-Munazarah vytištěny

1270 AH v Dillí. Řekl, že jistý protestantský učenec, a to buď

kvůli nedorozumění nebo snad přes dezinformace,

veřejně prohlásil, že muslimové ani vyvrátit současnou Tóru

a Evangel. Tento učenec sám šel do učenců Dillí do

zjistit, zda je to pravda. Bylo mu řečeno, o "ulama" (Muslim

učenci), že sbírka knih s názvem Nový zákon byl

Není přijatelné, protože to není totéž Evangel který byl

zjevil proroku Ježíšovi. Dostal tento rozsudek "ulama"

psát a pak se mu část své knihy. Všichni indičtí učenci

Islám ověřili tento rozsudek pro vedení lidí.

ars hadith, kteří někdy ohlásí tradice z lidu

Knihy, jsme však našli lež v nich

(Ve zprávách Bible).

To znamená, že lež nachází v těchto zprávách bylo způsobeno

Skutečnost, že tyto knihy byly zkreslené, ne Ka "b al-Ahbar vlastní

ne-

prohlášení, protože je považován za jeden z spravedlivých učenců

Bible od společníků Proroka. Fráze: "Máme

našel lež v nich, "jasně naznačuje, že společníci

the

Prorok měl přesvědčení, že všechny židovsko-křesťanské knihy býval

zkreslený.

Každý muslimský učenec, který zkoumal Tóru a

Evangelium rozhodně odmítl uznat pravost

tyto

knihy. Autor knihy Takhjeel Man Harrafaal Injeel řekl

Kapitola dvě jeho knihy o současných evangelií:

Tyto evangelia nejsou pravdivé a skutečné evangelium, které

byla odeslána prostřednictvím Proroka (Ježíše) a zjevené Bohem.

Později v téže kapitole řekl:

A pravda Evangel je pouze ten, který byl mluvený

na jazyku Krista.

Opět v kapitole devět uvedl:

Paul přes jeho chytrý podvod zbaven všech

Křesťané své původní víry, protože zjistily, že jejich

pochopení tak slabá, že se mylně je poměrně snadno do

věřit, co se mu zachtělo. Tímto způsobem se zcela abol-

ished původní Pentateuch.

Jeden z indických učenců napsal jeho úsudek o

práce autora Meezan ul Haka a řeči se mnou v

Veřejná debata se konala v Dillí. Tento rozsudek byl přidán jako

doplnění k perské knize nazvané Risalatu "l-Munazarah vytištěny

1270 AH v Dillí. Řekl, že jistý protestantský učenec, a to buď

kvůli nedorozumění nebo snad přes dezinformace,

Veřejně prohlásil, že muslimové ani vyvrátit současnou Tóru

a Evangel. Tento učenec sám šel do učenců Dillí do

zjistit, zda je to pravda. Bylo mu řečeno, o "ulama" (Muslim

učenci), že sbírka knih s názvem Nový zákon byl

Není přijatelné, protože to není totéž Evangel který byl

zjevil proroku Ježíšovi. Dostal tento rozsudek "ulama"

psát a pak se mu část své knihy. Všichni indičtí učenci

Islám ověřili tento rozsudek pro vedení lidí.

STANOVISKO muslimští učenci

STANOVISKO imáma AR-RAZII

Imam ar-Razi řekl ve své knize "Matlib ul-Aliya" v kapitole

Nubuwah (prophethood) ve čtvrté sekci:

Účinek původního učení Ježíše velmi ome-

lit, protože nikdy kázal víru, kterou křesťané

připisovat k němu. Myšlenka Otec a syn a koncepce

Trojice je nejhorší druh ateismu a sdružování a jsou

jistě plodem neznalosti. Takové heretické učení

nemůže být připisován tak velký prorok jako Ježíš, který byl

nevinný všech těchto trestných činů. Jsme proto jisté, že

Ježíš nemohl kázal tuto nečistou víru. On původně

kázal monoteismus a ne tritheism jako křesťané

nárok. Ale toto učení Ježíše nerozšířila z důvodu mnoha

historické faktory. Jeho poselství se proto i nadále velmi ome-

zeny.

STANOVISKO imáma AL-Qurtubi

Imám al-Qurtubi řekl ve své knize Kitabul A "lam Bima Fi Deeni" n-

Nasara Mina "l Fisadi Wa" l Awham:

Tyto evangelia, které se nazývají evangels, nejsou

stejný Evangel které Prorok Muhammad (mír s

na něj), zmiňoval se o ve slovech:

"A Alláh zjevil Torah a Evangel pro

vedení starších lidí. "

Pak al-Qurtubi argument, že učedníci

Ježíš nebyl proroci, a tudíž nejsou chráněny od nečistot, a

1. Imam ar-Razi, velký odborník na téměř všechny islámské

Vědy a autor

o mnoho cenných knih o Korán a hadíth, historie a další

vědy.

Zázračné události připisované jim nebyla prokázána

nepřerušený řetězec reportérů. Tam jsou jen výroky iso-

snižuje zatížení reportéři. Také nenajdete žádné náznaky, že by kopie

Tyto evangelia jsou bez závažných manipulací. Mýlí se.

V případě,

na chvíli jsme se akceptovat, že tyto zprávy jsou pravdivé, jsou stále

argument pro prokázání pravdy všech zázraků připisovaných

the

učedníci, ani se jim pomoci při prokazování nároku na proroctví o

jim, protože oni nikdy žádný nárok na proroctví; na kon-

trary, slavnostně potvrdil, že prorok Ježíš byl

kazatel.

Al-Qurtubi také řekl:

To je zřejmé z výše uvedené diskuse, že současný

evangelia nebyly ověřeny pomocí neporušený

řetězec přenosu, a není ani náznak toho, že

kopírky byli chráněni před špatným akce, a proto

possiblility chyby a chyby z nich nemůže být nadměrně

podíval. Přítomnost výše uvedených dvou faktorů připravuje

evangelia jejich božský charakter, pravosti a tím i jejich

spolehlivost. Osvědčená Přítomnost lidské manipulace odejmout

v textu těchto evangelií je dostatečně prokázat jejich nepřijatelné

schopnost. Citujeme však některé příklady z těchto knih

ukázat nedbalost svých kopírek a omylů vyrobený

jimi.

Poté, co produkoval několik příkladů, řekl:

Tyto příklady jsou dostatečné k prokázání, že současná

Evangelia a Pentateuch se nedá věřit a že ani

z nich jsou schopné poskytovat boží vedení člověku,

protože žádný historický řetěz přenosu může být předložen v

přednost buď na podporu jejich pravosti.

Již jsme citoval několik příkladů ukázat, že

tyto knihy byly předmětem velkých změn a zkreslení

ce ve svých textech. Stav ostatních knih

Křesťanští teologové lze dobře představit, s ohledem na

zkreslené texty písem židovsko-křesťanské, knihy

jako základní význam pro ně.

Tato kniha al-Qurtubi lze vidět v knihovně Topkapi v

Istanbul.

STANOVISKO AL-Maqrizi

Al-Maqrizi byl velký učenec islámu v osmém století AH.

Řekl, že v prvním díle jeho historie:

Židé si myslí, že kniha, která mají, jsou pravdivé a

původní, bez všech korupce. Křesťané, na straně druhé

ruka, tvrdí, že Septuagintl verze Bible, která je

s nimi je bez případného zkreslení a změny,

zatímco Židé popírají a v rozporu s jejich prohlášení.

Samaritáni zvážit jejich Pentateuch, že je jediný pravý

verze v porovnání se všemi ostatními. Neexistuje nic, co s nimi

odstranit pochybnosti o tomto rozdílu názoru

mezi nimi. 2

Stejný rozdíl v názorech se nalézá mezi

Křesťané týkající se evangelium. Pro křesťané mají čtyři

verze evangelium, které byly spojené dohromady

v jedné knize. První verze je Matthew, druhý

Marka, třetí Lukea a čtvrtá Jana.

Každý z nich napsal své evangelium podle jeho vlastní

kázání ve svém vlastním prostředí za pomoci své paměti. Tam

nespočet rozpory, nedostatky a že řidič

sistencies mezi jejich různými účty, pokud jde o

atributy Ježíše, jeho poselství, v době jeho ukřižování

a jeho genealogie. Rozpory jsou neřešitelné.

Souběžně s tím se Marcionites a Ebionites mají

jejich samostatné verze Evangels, z nichž každý je jiný

ze současných kanonických evangelií. Manichaeans také

tvrzení, že Evangel jejich vlastní zcela odlišné od

aktuální Přijaté evangelia. Tvrdí, že je to jediný

originální Evangel přítomen ve světě a zbytek jsou inau-

autentických. Mají jiné evangelium zvané Evangel AD

70 (Septuaginta), který je připisován Ptolamaeus.

Křesťané obecně neuznávají toto evangelium jako pravé.

V přítomnosti výše uvedených rozdílů na rozmanitých

se nachází uvnitř korpusu židovsko-křesťanského zjevení,

je téměř nemožné, aby třídit pravdu. "

Autor Kašf az-Zunun říci o této záležitosti, které

Evangel byla kniha, která byla odhalena k Ježíši, synu

Marie,

a diskutovat o nedostatek pravosti a opravdovosti

přítomný

evangelia, řekl:

Evangel který byl ve skutečnosti zjevil Ježíš byl

jediná kniha, která byla zcela bez rozporů

a nesrovnalosti. Je křesťany, kteří předložili falešné

vinu na Boha a jeho proroka (Ježíše), je připisování pre-

poslal evangelium k nim.

Autor Hidayatu "l-Hayara Fi Ajwibatu" L-Yahood wa "n-

Nasara řekl zcela jasně:

Současná Torah (Pentateuch), ve vlastnictví Židů

hodně zkreslený a vadný, je skutečnost, je známo, že každý biblický

čtenář. Biblické učenci, samy o sobě, jsou jisté a jisté

na to, že původní Tóra, který byl odhalen

Mojžíš byl skutečný a zcela zdarma ze současného zkreslení

ce a zkaženosti. Nebylo poškození přítomna v

Evangelium, který byl původně odhalen Kristu, a který

nemohla zahrnovaly událost ukřižování Krista,

nebo jiné události, jako je jeho vzkříšení tři dny po jeho smrti.

Jedná se v FAC doplnění vložených jejich starších a mají

nic co do činění s božské pravdy. "

Dále řekl:

Několik islámští učenci pracně poukázal

stovky konkrétních příkladů a pasáže ukazující zakazuje

mluvami, neslučitelnosti a rozdíly v tzv

Kanonických evangelií. To je jen, aby se zabránilo zbytečnému elon-

gated diskuse, že jsme se upustit od předložení více na-

ples.

První dvě části této knihy by mělo být více než dost

prokázat pravdivost tohoto tvrzení.

Dvě žádosti o pravosti evangelií

Někdy protestantští učenci se snaží svést lidi, pokud jde

na historicitě synoptická Evangelia. Oni předložit své

tvrdí, že autentické důkazy o originalitu současnosti

evangelia

existovaly v průběhu prvního a druhého století našeho letopočtu, z důvodu

the

Skutečnost, že Clement a Ignatius svědčil o jejich přítomnosti.

Druhá žádost postoupil podle nich je, že Mark psal jeho evangelium

s pomocí Petra, zatímco Luke psal jeho evangelium s pomocí

Paul. Vzhledem k tomu, jak Petr a Pavel byli muži inspirace, nad

dvě evangelia jsou také božsky inspirované knihy.

Mohlo by se zdát, že je naší povinností zkoumat platnost těchto dvou

zavádějící tvrzení, každý z nich samostatně, s ohledem na dostupné

his-

Údaje torické a obecné lidské logiky.

Odpověď na první tvrzení

Hlavním bodem sporu o původnost současnosti

evangelia je nedostatek nepřerušenou kontinuitu přenosu

zpravodajské orgány některého z evangelií. Neexistuje žádný

důkaz

že některá z evangelií přišli k nám přímo od Ježíše

skrze své učedníky, aby následné příjemcům tak, aby vytvořily

kon-

spojitý řetězec spolehlivých reportérů. Chcete-li to říci jednodušeji, tam

být spolehlivý záznam uznávaného učedníka Ježíše ložiska

svědek

že to, co napsal v bylo řečeno, aby mu Ježíš

přítomnost

z jednoho nebo více lidí z těch a těch jmen. Pak další

reportér

by měl svědectví, které získaly, co si vyslechne nebo bylo řečeno totéž

Prohlášení konkrétní Ježíšova učedníka v přítomnosti

takový

a takoví lidé. Pak se jedna nebo více přítomných by měl mít kon-

veyed stejný text do jiné stejným postupem tak, aby se

texty

by byla dopravena k nám s unintcrrupted řetězci

Reportéři sledovatelné přímo zpět do samotného Ježíše (jako je tomu v případě

Koránu zjevení).

Teď říkáme, a bez jakéhokoliv strachu, že špatně, že

Křesťané nemají takovou posloupnost orgánů od

the

Autoři evangelií do konce druhého století nebo

začát-

ning v třetím století našeho letopočtu. My sami, vykopali do jejich

knihy

najít žádné stopy těchto důkazů, a rovněž žádá o radu

renomovaných křesťanští učenci, ale nemohl nikam. Kněz,

Francouzština, l během naší veřejné polemice s ním, snažil se vysvětlit

pryč tím, že nemáme takové orgány v důsledku

historické kalamity, která postihla křesťany během prvních

tři

století. To je, proto není správné říkat, že kněz

Shovívavý

a Ignatius neměl takovou moc s nimi ve své době.

Nemáme nutně vyvrátit domněnky a předpoklady o

které připisují tyto spisy jejich autorů. Co jsme

snaží

říci, je, že tyto domněnky a dohady, nemůže být

přijímán jako

argument pro pravosti Božího slova. Ani my

popřít skutečnost, že stávající evangelia získal popularitu na

the

konec druhého století nebo na začátku třetího století,

všechny své chyby, chyby a rozpory.

Musíme být umožněno, aby na světlo některé skutečnosti týkající se Clement

a Ignatius, aby odstranila veškeré nedorozumění.

THESOURCEOFCLEMENT vlastní dopis

Clement, patriarcha Říma, je řekl, aby napsal dopis

kostel Korintu. Tam je nesouhlas mezi učenci

pokud jde o přesný rok, že tento dopis byl napsán. Canterbury

říká

mezi 64 a 70 AD. Leclerc prohlašoval, že to, že byla napsána v 69

AD, zatímco Duchesne a Tillemont řekl, že Clement ne

se stal papežem, až 91 nebo 93 nl Jak Clement mohl napsat

dopisy kostela v 64 nebo 70 nl, kdy ještě nebyl papež

vysvětleny. Nicméně stanovení stranou všechny rozdíly, písmeno

otázka nemohla být napsáno nejpozději do 96 našeho letopočtu. Některé sen-

se naučili lépe tohoto dopisu však stalo, že je totožný s některými

the

věty v jednom ze čtyř evangelií. Toto dovolilo křesťany

tvrzení, že Clement opsal tyto věty z evangelia. Tento

nárok může být zamítnuta z následujících důvodů:

Za prvé, nestačí kopírovat pouze několik vět z

evangelium. Pokud tomu tak bylo tvrzení těchto lidí by

pravdivý

které jsou považovány za hereticsl protestanty, protože mají

prohlašoval, že všechny morální učení obsažené v evangeliích se

byl půjčil si od pohanů a dalších filozofů (protože některé

jejich myšlenky byly stejné jako některé myšlenky z evangelií).

Autor Aksihumo řekl:

Morální učení na evangelium, z nichž

Křesťané jsou velmi hrdí, byly zkopírovány slovo od slova

z knihy etiky Konfucius, 2, který žil v šestém

století před naším letopočtem. Například řekl, pod jeho morální no. 24:

"Chovej se k druhým tak, jak chcete, aby se chovali k

jiní. Potřebujete jen to morální, protože to je kořen

všechny ostatní morálka. Nepřeji za smrt svého nepřítele

proto, že by to bylo absurdní, protože jeho život je řízen

. od Boha. "Moral ne 53 říká:" Je docela možné, pro nás

výhled na našeho nepřítele, aniž by mu pomstít. Naše přírodní

myšlenky nejsou vždy špatné. "

Podobně jako dobrou radu lze nalézt v knihách indické a

Řečtí filozofové.

Za druhé, pokud Clement opravdu byl zkopírován z evangelia, všechny jeho

Obsah by byl totožný s evangeliem, ale takový není

the

případ. Naopak, když se lišil od evangelia na mnoha místech,

ukazuje, že ani kopírovat to, co napsal z evangelií. Dokonce

pokud by se ukázalo, že opsal z evangelia, mohlo by to mít

byl

1. racionalisty, kteří důrazně apeloval liberalismus.

2. Konfucius, velký morální filozof Číny narodil v roce 551 před naším letopočtem,

který měl

silný vliv na náboženství a všeobecného charakteru

Číňan. Minulost

Chunese ideologie se tak nazýval konfucianismus.

z některého z mnoha evangelií, které byly aktuální v jeho době, jak

Eichhorn přiznal ve vztahu k trestu mluvený nebeský

hlas v době sestoupení Ducha svatého.

Za třetí, Clement byl jeden z následovníků učedníků a jeho

znalosti o Kristu byl žádný způsob, méně než Marek a Lukáš,

což nám umožňuje věřit, a logicky tak, že by mohl mít

textu autorsky pořízeného

ten dopis ze zpráv sám obdržel přímo. Pokud

byly

Indikace kdekoli ve svém psaní, které mu je zkopírován ze

jakýkoli

z evangelií, bude náš požadavek jistě byli na místě.

Citujeme pod tři pasáže z jeho dopisu.

Ten, kdo miluje Ježíš by měla následovat jeho přikázání.

Jones tvrdí, že Clement kopírovat tuto větu od Johna 14:15

který zní:

Milujete-li mne, přikázání mých ostříhejte.

Zdánlivá podobnost mezi těmito dvěma závěrky vedl Mr.

Jones se domnívat, že Clement byl zkopírován z Johna. Nicméně, on

se rozhodla přehlížet jasný textový rozdíl mezi těmito

dvě

příkazy. Nepravdivost tohoto tvrzení již byla prokázána

náš

ukazuje, že dopis nemohl být napsán po 96 našeho letopočtu,

zatímco podle vlastních zjištění, Janovo evangelium bylo

textu autorsky pořízeného

ten v 98 našeho letopočtu. Není to nic, ale zoufalé snaze poskytnout některé

autentičnost do dnešních evangelií.

Home že na straně 307, sv. 4 z jeho komentářů tištěný 1824 :.

Podle Jana Zlatoústého a Epiphanius, brzy

učenci a podle Dr. Mill, Fabricius, Leclerc a

Bishop Tomline, John psal jeho evangelium 97 nl, zatímco pan

Jones situuje toto evangelium v 98 AD.

Nicméně, pravda, milovník vždy následuje to, co jeho láska příkazy,

jinak by neměl být milenec v pravém slova smyslu.

Lardner správně uvedl ve svých komentářích tištěných 1827 na straně 40

Chápu, že kopírování tohoto dopisu z evangelia

Je pochybné, protože Clement si byl plně vědom toho, že

jakýkoliv nárok na Kristově lásce vyžádaly praktické poslu ‰

Ence jeho přikázání, protože Clement byl v

společnost Ježíšových učedníků.

Druhý průjezd Clementa vlastní dopis

Zdá se, v kapitole třináct tohoto dopisu:

Sledujeme, co je psáno, protože Duch svatý má

řekl, že moudrý člověk není nikdy pyšný na svou moudrost. A my

třeba mít na paměti Kristova slova, která říká, v té době

kázání trpělivost a praxi:

"Buďte milosrdní, abyste v daném slitování, odpusť

abyste odpuštěno; vy bude jednal, stejně jako

budete působit na ostatní, jak se dá, aby se vám

být uvedeny, budete souzeni, jak budete soudit na

jiné; jak bude škoda, takže se budete lítosti nad a

se stejným opatřením, které jste vyměřit Přitom musí být

vám zase odměřeno. "

Křesťané tvrdí, že tato pasáž byla pořízena Clement od

Lukáš 6: 36-38 a Matt.7: 1,2,12. Pasáž z Lukáše je tento:

Protož buďte milosrdní, jako i Otec váš milosrdný jest.

Nesuďte, a vy nesmí být souzeni odsoudit ne, a vy

nesmí být odsouzen: odpustit, a budete muset být odpuštěn:

Dávejte, a bude vám dáno; dobrá míra, lisované

dolů, otřesený dohromady, a přejíždět se muži dávají do

vaše ňadra. Pro se ve stejné míře, abyste vyměřit ostatně to

se měří na vás vyměřit.

Pasáž z Matouše 7: 1,2 zní:

Nesuďte, abyste nebyli souzeni. Pro to, co rozsudek

soudíte, budete souzeni, a jakou opatření ye mete,

musí být měřena na vás znovu.

A v 12. verši:

Proto všecko, co činili byste, že lidé

měl udělat, aby vám, čiňte i tak k nim: je to zákon

a proroci.

TŘETÍ PASSAGE Clementa

Kapitola čtyřicet šest z jeho dopisu obsahuje tuto pasáž:

Vzpomeňte si na slova Pána Krista, který řekl: "Běda

muž, který se dopustil hříchu. Bylo by lepší,

pro něj, kdyby nebyl bom, že by měl ublížit těm,

vybral mě. A kdož by koli pohoršil své maličké, to

bude pro něj lepší, že mlýnský kámen byl zavěšen na jeho

krku, a že se utopil v hloubce moře.

Křesťané tvrdí, že výše uvedená pasáž zkopírovali

z Matouše 26:24 a 18: 6 a 09:42 Marka a Lukáše 17: 2: My

reprodukovat tyto verše níže:

Syn člověka jde, jak je o něm psáno, ale běda

k tomu člověku, skrze něhož je Syn člověka zrazen! to mělo

bylo dobré, kdyby se nebyl narodil.

Matouš 18: 6 obsahuje následující řádky:

Ale kdož by koli pohoršil jednoho z těchto maličkých, které

věří ve mně, to bylo lepší pro něj, že mlýnský kámen byl

zavěšen na hrdlo jeho, a že se utopil v hloubce

na moře.

Mark 09:42 zní:

A kdož by koli pohoršil jednoho z těchto maličkých, kteří věří ve

mě. je to pro něj lepší, že mlýnský kámen byl zavěšen na jeho

krk,

a vržen byl do moře.

Text Lukáše 17: 2, je toto:

To bylo pro něj lepší, že mlýnský kámen byl zavěšen na

krku, a vrhl se do moře, než že by měl urazit

jedním z těchto maličkých.

Po reprodukovat pasáže z Klimenta a výše uvedené texty

z evangelií, Lardner řekl jeho Comrnentaries tištěné 1827 obj.

strana 37, že:

Oba výše uvedené pasáže Clement jeho nejdelší jízdou

mudrci a to je důvod, proč Paley omezil na nich, aby pod-

Port tvrzení o pravosti pro evangelií. Toto tvrzení nemá

však stojí rozum, protože Clement by alespoň

učinily odkaz na evangelií kdyby kopírovat jakoukoli jízdou

šalvěj z nich a on by také kopírovat zbytek

související text nebo pokud to nebylo možné, text reprodukovat

mu měly být zcela konzistentní a podobný textu

evangelia. Nicméně žádná z těchto podmínek splněna.

Takový být případ, neexistuje žádná možnost jeho byli

zkopírován z evangelia.

Je překvapující, Luke je odkazoval se na jako učitel

Clement, které dodá mu znalosti, které se musí

už měli, je společník učedníků, stejně jako

Luke byl.

V objemu 2 svých komentářích, Lardner poznamenal o

nad dvěma průchody:

Když studujeme spisy ty, kteří si užil

Společnost apoštolů nebo jiných stoupenců našeho Pána

kteří, stejně jako evangelisty, byli plně obeznámeni s

Kristovo učení, ocitáme velmi hodně na pochybách

bez důkazu jasným odkazem. Čelíme

obtížnost ascerlaining zda Clement kopírovat a písemné

prohlášení Chlist nebo zda je jen připomínat

Corinthians z výroků, které on a Corinthians měl

slyšeli od Apostlcs a thcir následovníků. Leclerc přednost

bývalý názor, zatímco LHC biskup Paříže přednost

druhé.

Připustíme-li, že tři evangelia byly sestaveny

před té doby, v tomto případě by mohl mít Clement

zkopírován z nich, ačkoli slovo a vyjádření nesmí

přesně shodovat. Ale že se skutečně zkopíroval není

snadno potvrdit, protože tento člověk byl plně obeznámen s

tyto věci i před kompilace evangelií. To

Je také možné, že Klement by popsal události

již známo, že mu bez odkazu na evangelií i

po jejich sestavení z jeho starého zvyku. V obou případech,

víra v pravdě evangelií je rearfirmed, samozřejmě

tak v prvním případě, a v druhém případě, protože jeho slova správ-

reagovat na text evangelií, které prokazují, že evangelia

byly tak široce známo, že Corinthians a Clement oba

měl znalosti z nich.

Tím jsme dosáhli přesvědčení, že evangelisté

věrně dopravena slova skládající se z pravého učení

Krista. Tato slova si zaslouží nejvíce pečlivé zachování,

i když tam máme potíže. Myslím si, že většina schol-

ars bude souhlasit s názorem Leclerc, nicméně, jak Paul

radí nám ve Skutcích 20:35 se slovy:

"A pamatujte na slova Pána Ježíše, jak se mu

řekl, to je požehnání dávat než dostávat. "

To je, jsem si jist, obecně se uznává, že Paul ne

zkopírujte výše statemenl z jakéhokoliv dopisu, ale jen citoval

slova Krista, které byly v jeho poznání a

znalost ostatních. To neznamená, že to může být

přijímány zpravidla bul tato metoda může být případně

použita v dopisech. Víme, že Polycarp také použít tento

metoda v jeho spisech. Jsme si docela jistý, že on také kopírovat

z písemných evangelií.

Z výše uvedeného vyplývá, že tvrzení křesťané nejsou

certi-

"" Tain, že Clement opravdu zkopírovány z kanonických evangelií, a

jakýkoli

Cílem tohoto efektu je založeno pouze na dohadech.

Nesouhlasíme s uzavřením Lardner, že v obou případech

Pravda současných evangelií je dokázat, protože tam může být žádná

certi-

taintY v přítomnosti pochybností. Vzhledem k tomu, evangelistů neúplně

zaznamenal Kristova slova v tomto konkrétním případě, že

síla

udělal totéž na jiných místech také, a možná ne

3 zaznamenána přesná slova použít.

3. Kromě toho. Pomineme-li tento bod na chvíli, je to jen dokazuje

že tyto konkrétní věty jsou slova Kristova, to dělá

jakýkoli způsob, jak nám pomoci k přesvědčení, že veškerý obsah evangelií

jsou

originální Kristova slova. Znalost určitých údajů

nemůže

být argumentem pro přijetí dalších výkazů. Pokud tomu tak

byly

případ, všichni odmítli evangelia by měl být přijímán jako

originální

jednoduše proto, že některé věty Clement nést nějakou podobnost s

je.

Jsme také přesvědčeni, v našem vyvrácení tvrzení, že Polycarp

také použít metodu kopírování z evangelií v jeho zášti

vlastní

znalosti, získané tím, že, stejně jako Clement, i společník

Ježíšovi učedníci. Oba z nich jsou se rovnat stavu. Jeho kopírování

evangelia nelze prokázat jejich pravost. To je, na druhé straně

ruka,

3 možné, že podobně jako Pavel, že by mohl připsal některé příkazy

Kristus. Já

Dopisy ze dne Ignác

Podívejme se nyní zjistit pravdu týkající se dopisů napsaných

Ignatius biskup Antioch. Lardner řekl sv. 2 jeho com-

kud:

1. To znamená, že on by mohl ascrioed výroky ke Kristu jako

Paul udělal s

, tatementS z Skutky 20:35, které nejsou přítomny v evangeliích.

Eusebius a Jerome obou zmíněných některé z jeho akreditivů

try. Kromě těchto jiných písmeny nebudou také přičítán

ním, které jsou obecně považovány za nejvíce učenců

být nepravdivý a vymysleli. Můj názor je, neliší. Tam

jsou dvě kopie svých sedmi písmen, velkých i malých. Kromě

pro pana Weston a několik jeho následovníků, všechny učenci

se rozhodli, že dodatky byly provedeny ve větším,

menší verze však mohou být případně připsat k němu.

Pečlivě jsem dělal srovnávací studii obou

texty a můj studie odhalila, že menší verze byla

změnil na větším zahrnutím mnoha dodatků

a inzerce. Není pravda, že čím větší byl otočen do

menší prostřednictvím vyloučení některých obsahu.

Staří spisy, také jsou více v souladu s

menší verze.

Otázka, zda Ignatius opravdu napsat tyto akreditivů

try stále třeba vyřešit. Tam je velký spor a disagree-

ment v tomto bodě. Velcí učenci dělali zdarma využívat

jejich pera ve vyjádření svých názorů. Studium písemnou formou

ing obou táborech přidalo otázce o to víc

komplikované. Nicméně, podle mého názoru, to hodně ustálené

a rozhodl; že se jedná o stejné dopisy, které byly před

zaslány v době Origen a byly čteny Eusebius. Někteří

vět nejsou vhodné době Ignáce. To

Proto je lepší, když připustíme, že tyto věty jsou později

přírůstky místo odmítat všechny dopisy na zem

Tyto věty, především udržují v názoru, že krize krátkodobých

věk kopií, které čelíme.

Je také možné, že některé z následovníků Aria "může mít

dělal dodatky k menší verzi stejně jako tomu bylo na

větší.

Dodatky mohou být také provedeny ostatními.

1. Arius byl velký filozof a teolog, který měl

monoteistická názory jsou

proti trinitarianism. Měl mnoho následovníků. Jeho názory byly

odmítnuto

Koncilem.

Paley píše ve svých poznámkách pod čarou:

V minulosti, překlad třemi písmeny Ignáce byly

přítomen v syrském jazyce a byla vytištěna William

Cureton. Je téměř jisté, že menší písmenka, která

byly revidovány Ussher, obsahoval mnoho dodatky. "

Výše uvedené spisy křesťanských učenců, aby se na následné

ing skutečností:

1. Všechna písmena s výjimkou těchto sedmi písmen jsou určitě

vymyslel

a kované podle křesťanských učenců, a proto jsou

nepřijatelné.

2. Větší verze písmen Obdobně není originální v

the

Stanovisko ze všech učenců, s výjimkou pana Westona a některé z jeho

následovníci.

3. Pokud jde o menší kolekce concemed, tam je velká

Zobrazí

pute a názorové rozdíly mezi velkými učenci se

Vzhledem ke své pravosti. Obě skupiny vědců mají své

vlastními argumenty proti nebo ve prospěch jeho pravosti.

skupina učenců, kteří mají přednost také přiznat, že její

byly podrobeny pozdějšími úpravami buď Arius, nebo podle opacném

ERS, s tím výsledkem, že není sběr se také zdá být stejně

jejich hodnověrnost je nejistá.

Zdá se velmi pravděpodobné, že tato sbírka dopisů byl také kladen

společně ve třetím století našeho letopočtu podobně jako ostatní písmena.

Tento

by neměl představovat příliš velkým překvapením, s ohledem na obecné

prak-

Tice z teologů prvních stoletích, kteří často připravují

falešné spisy a přičítány jiným spisovatelům, aby vyhovovaly jejich rozmary.

Historické záznamy svědčí o tom, že tam nebyly

méně než

sedmdesát pět evangelia, které byly falešně připisované Kristu,

Mary

a učedníků Kristových. To proto, nezdá

zejména

přitažené za vlasy tvrdit, že těchto sedm písmen, také, byly připraveny

připisována Ignatius, podobně jako jiné podobné dopisy a podobně

Evangelium Tatianl, který byl falešně připsaný k němu. Adam Clarke

řekl v úvodu svého komentáře:

Kniha, která byla skutečně připsat Tatian se zobrazí

objevil a ten, který je nyní přičítán jemu je doubt-

ful v očích většiny učenců, a mají pravdu v

jejich podezření.

Pojďme ignorovat všechny výše uvedené body za chvíli brát tak, že

the

Písmena v otázce opravdu byly původně napsány Ignáce.

I tento

moc nepomůže, protože po doplnění a úprav

vloženo pozdějších lidí, že ztratili svou originalitu a jsou

delší přijatelné.

Podle vědců některé věty z těchto dopisů byly certi-

téměř vždy přidány později, a tak není nic odstranit podezření

další věty, které jsou předpokládané jimi být originální. Oni,

Stejně tak by byly přidány nebo změněny v následujících časech.

Eusebius říká v kapitole 23 čtvrtého dílu své historie:

Dionysius, biskup Korinta, přiznal, že měl

napsal několik dopisů na žádost některé ze svých přátel,

ale ty poslanci Satan naplnil je s vulgarismy a

změnit některé části a přidali další. To se mi všechny

více poškozený. Proto není divu, když někdo

z úmyslné přírůstky v posvátných knihách našeho Pána,

protože oni měli žádné výčitky, pokud jde o knihy jiných

orgány.

Adam Clarke řekl ve svém úvodu ke svému komentáři:

Velké práce Origen byly ztraceny a několik

jeho komentáře, které jsou k dispozici, obsahují hojnost

z unfactual a imaginární připomínky, které je samo o sobě

silný argurnent ve prospěch toho, že byly

interpolovat. "

Michael Musaka, protestantský učenec, řekl ve svém arabském práce,

ibatu l-Ala Engeleer Abateel-At-Taqleedeen, část jedna kapitola

Pokud jde o jejich zvyku zkreslení prohlášení

předkové. bychom měli nejprve vyrábět naše argumenty tak, že naše

polohy nemusí být podobné jako u soupeři, že je

říci, aby naše tvrzení nelze považovat za nepodložené, jako

jejich. Postupujeme říci, že kniha Afshin která je

přičítán Jana Zlatoústého, Golden Mouth, l, a které

je přednášen v kostelech během služby zasvěcení

představuje různé texty. To znamená, že text přednesl jedné skupiny

se liší od textu přednášeny ostatními. Pro, v kopii

ortodoxní, Bůh Otec je prosil, aby klesání

Jeho Duch svatý na chleba a vína a proměnit je v těle

a krev, zatímco v textu katolíků to je říkal, že on

měl poslat Ducha Svatého na chleba a vína tak, aby

mohou být transformovány. Ale v době, kdy Maximus, to bylo

měnit lidmi a začali říci, že obě

transformable věci have2 utekla z důvodu, že

Ortodoxní tvrdil proti němu. Katolíci v Sýrii

říkají, že to s těmito slovy, vlastní konec tvého Ducha svatého na tento chléb

to je tajemství Kristova těla. "Neexistuje slovo

označující transformace přítomné v tomto textu. Je možné, že

Toto prohlášení by mohlo být z Chrysostom (Zlatá

Ústa), jak byla zavedena kázání transformace

ve své době. A Major Bobi Tompter, který konvertoval ke

Katolicismus řekl ve svém projevu k pravoslavné roce 1722: "I

porovnali tyto knihy s verzí pravoslavné mož-

1. Chrysostom, že velký řečník, byl nazýván Golden Mouth.

Narodil se

v 347 nl a byl později vyrobený biskup Konstantinopole.

2. jsme se snažili věrně k odstranění nejednoznačnosti, které má být

nalezeno v

Araoic Text, ale stále jsme na rozpacích, porozumět tomu, co

autor sdělit.

sessed podle baziliánů l jsme nenašli jediné slovo

tyto knihy naznačovat transformaci. Příběh Transformace

mace z chleba a vína byl vynalezen Nicephorus,

patriarcha Constantinople, a je směšné. Teď, když

mohli dělali hru takového zbožného textu jako Afshin

a změnit jeho obsah tak, aby vyhovovaly jejich Unholy záměry a

kdy neváhali připisovat jejich narušování, jako

zbožný muž, jak mohou věřit a jak mohou být

bez podezření na změny a narušení znění

jejich předkové.

Měli jsme naše vlastní zkušenosti v posledních letech, že

Deacon Ghariel Egypta, který byl katolík, se skvěle

bolesti a strávil spoustu peněz korekci překlad

Komentář Jana Zlatoústého z původního řeckého kopie.

Ortodoxní učenci, kteří byli expert v řecké a

Arabském, přirovnal v Damašku a svědčil

jeho přesnost a certifikované verze byla připravena. Ale

Maximus nedovolil jeho zveřejnění v Tyre.2

Tato kopie byla dána biskupa Alexis Španělska, kteří

z důkladné vyšetření knihy. Oba byli

úplně neznalý původní řecké verze. Aby mohlo

aby pokud možno korespondovat s učením papeže oni dělali

mnoho změn prostřednictvím dodatků a opomenutí pomocí jejich

podle vlastního uvážení. Poté, co tak kazí celou knihu se ověřuje

k němu se svými známek a pak to bylo dovoleno být pub-

zřízeného. To nebylo až do vydání svého prvního ročníku,

kdy byl ve srovnání s původním rukopisu, který

byl v úschově s pravoslavnými, že jejich bezbožného činu

manipulace byla odkryta, s výsledkem, že se

se staly předmětem společného výčitek. Ghariel byl tak

zděšen tomto incidentu, který se nikdy nevzpamatoval a zemřel

proudem.

Musaka dále řekl:

Vyrábíme jednomyslné svědectví o jejich starších od

jeden z arabských knih obecně k dispozici zde. To je

Zpráva, která byla jednomyslně schválila na schůzi, spolu

se všemi jeho různých částí, ze strany kněží Maronites, jejich

patriarchové a učenci, se svolením Monsignor

Samani. Tato zpráva nese pečeť římské církve. To

byla vytištěna v Týru s povolením náčelníky

Katolíci. Diskutovat rituál z nabídky této zprávy

řekl, že stará liturgie byla stále přítomna v církvích,

bez chyb a chyb, ale byly svěřeny

někteří svatí a zbožní muži, kteří nebyli autoři

tyto knihy, ani by se možná psali je. Někteří

z nich byly zahrnuty do kopírek, jen tak, aby vyhovovaly jejich bezbožný

potřebuje. To je víc než dost, abyste se přiznat, že vaše

kostely jsou plné vymyslel a kovaných spisů.

Dále řekl:

Jsme si plně vědomi toho, že náš osvícený generace by

neodváží provést změny ve svatých knihách, jako jsou

plně moudré k tomu, že jsou sledovalo očima

chrániče evangelia. Nicméně nejsme jisti kruho-

vém které převládaly od pátého století

sedmém století našeho letopočtu, známý jako doby temna, kdy papeži

a kněží si užil barbarská království jejich vlastní.

Někteří z nich ani neví, jak psát a číst a

bezmocné křesťané Východu žili velmi zobrazí

tressed život, neustále touží zachránit jejich duše. Co se stane s pro-

pened v tomto období je nejlépe známý pro ně samotné. Kdykoli

jsme poznali historii té hrozné době, a myslet na

podmínky vládnout křesťanské církve, které měly

stal symbolem korupce, náš žal a smutek ví

bez omezení.

Vedení s ohledem na výše uvedené skutečnosti reprodukovat, necháme rozsudku

ment našim čtenářům vidět pravdu našeho nároku sebe.

Kanovníků Nicaea

Počet kanovníků předaných Radou Nicaeal byl

dvacet. Následně mnoho přírůstky byly na ně.

Katolíci odvozují své argumenty pro papežského úřadu od

Kanovníci

Číslo 37 a 44. To je psáno na straně 68 a 69 "Les Treize

Epitres "

druhé písmeno tištěné v roce 1849 nl:

Výše uvedená rada předepsán pouze dvacet

kánony podle svědectví dějin Theodorus

a spisy Gelasia. Rada čtvrtá Ecumenical2

Také potvrdil, že tam bylo jen dvacet kanovníci předepsané

Radou v Nice.

Podobně mnoho dalších falešných knihy byly napsány, které byly

přičítán několika papežů, jako Calixtus, Sircius, Nectarius,

Alexander a Marcellus. Výše Kniha obsahuje toto prohlášení na

strana 80:

Papež Lev a většina římských učenců

přiznal, že knihy těchto papežů jsou nepravdivé a smyšlené.

1. Tato rada se konala ve městě Nice. V 325 AD,

Christian filozof

a teolog Arius začal kázat, že Kristus nebyl roven

Bůh v jeho

esence. Měl monoteistických přesvědčení. Císař Konstantin

svolal schůzi

z velkých učenců křesťanského světa. Tato rada

jednomyslně disacknowl-

hranami a odmítl myšlenky hlásali Aria. Toto setkání je

velký význam

křesťanských dějin.

2. ekumenický koncil, v křesťanské terminologii, je rada

zve vědce

ze všech částí světa. Zde autor odkazuje na

rada, která se konala

v Chalcedon v 451 našeho letopočtu. Tato rada deklarovala Monophysites na

být kacíři. (Al

Munajjid).

Odpověď na druhou žádání

Pravosti evangelia

Druhá falešná tvrzení křesťanskými učenci, aby se

podporovat pravost evangelií je jejich tvrzení, že

the

Markova evangelia byl napsán s pomocí Petera. To je další

chytrý contrivance se svést obecný lid. Pojďme si nejprve

mít

svědkem Irenej. Řekl:

Mark, stoupenec a překladatel Petr, napsal

Učení Petra po smrti Petra a Pavla.

Lardner řekl ve svém komentáři:

Podle mého názoru Mark nepsal jeho evangelium před 63 nebo

64 AD. Toto období je také v souladu s popisem

starověký spisovatel Irenej, který řekl, že Mark napsal jeho

evangelium po smrti Petra a Pavla. Basnage souhlasil s

Irenej a řekl, že Mark napsal své evangelium v 66 nl po

Smrt Petra a Pavla.

Svědky Basnage a Irenej jsou dostatečné k prokázání, že

toto evangelium bylo napsáno po smrti Petra a Pavla, a že

Peter rozhodně neviděl Markova evangelia ", a prohlášení,

často citován dokázat, že to Petr viděl, je slabá a nepřijatelné.

To je

proč autor Murshid ut-Talibeen, přes všechny jeho

náboženský

zaujetí řekl na straně 170 své knihy tištěné v roce 1840:

On falešně odpověděl, že evangelium Marka byla

napsal pod vedením Petra.

Toto tvrzení o jeho bytí napsaný v životě Petra proto,

Důvody a tudíž se zamítá.

Kanovníků Nicaea

Počet kanovníků předaných Radou Nicaeal byl

dvacet. Následně mnoho přírůstky byly na ně.

Katolíci odvozují své argumenty pro papežského úřadu od

Kanovníci

Číslo 37 a 44. To je psáno na straně 68 a 69 "Les Treize

Epitres "

druhé písmeno tištěné v roce 1849 nl:

Výše uvedená rada předepsán pouze dvacet

kánony podle svědectví dějin Theodorus

a spisy Gelasia. Rada čtvrtá Ecumenical2

také affirrned, že tam bylo jen dvacet kanovníci předepsané

Radou v Nice.

Podobně mnoho dalších falešných knihy byly napsány, které byly

přičítán několika papežů, jako Calixtus, Sircius, Nectarius,

Alexander a Marcellus. Výše Kniha obsahuje toto prohlášení na

strana 80:

Papež Lev a většina římských učenců

přiznal, že knihy těchto papežů jsou nepravdivé a smyšlené.

Odpověď na druhou žádání

Pravosti evangelia

Druhá falešná tvrzení křesťanskými učenci, aby se

podpora pravost evangelií je jejich tvrzení, že

the

Markova evangelia byl napsán s pomocí Petera. To je další

chytrý contrivance se svést obecný lid. Pojďme si nejprve

mít

svědkem Irenej. Řekl:

Mark, stoupenec a překladatel Petr, napsal

Učení Petra po smrti Petra a Pavla.

Lardner řekl ve svém komentáři:

Podle mého názoru Mark nepsal jeho evangelium před 63 nebo

64 AD. Toto období je také v souladu s popisem

starověký spisovatel Irenej, který řekl, že Mark napsal jeho

evangelium po smrti Petra a Pavla. Basnage souhlasil s

Irenej a řekl, že Mark napsal své evangelium v 66 nl po

Smrt Petra a Pavla.

Svědky Basnage a Irenej jsou dostatečné k prokázání, že

toto evangelium bylo napsáno po smrti Petra a Pavla, a že

Peter rozhodně neviděl Markova evangelia ", a prohlášení,

často citován dokázat, že to Petr viděl, je slabá a nepřijatelné.

To je

proč autor Murshid LLT-Talibeen, navzdory všem jeho

náboženský

zaujetí řekl na straně 170 své knihy tištěné v roce 1840:

On falešně odpověděl, že evangelium Marka byla

napsal pod vedením Petra.

Toto tvrzení o jeho bytí napsaný v životě Petra proto,

důvody a tudíž se zamítá.

3 1. GT Menley řekl, že v Markine předmluvě evangelia

Mark, který

jako wntten m 170, jsme informováni, že Mark napsal evangelium

Itálie po

ath Petra, a to se zdá být v pořádku. (Naše Holy Books)

Lukášovo evangelium nebylo viděné Paul

Podobně Lukášovo evangelium nebylo vidět Pavel. To platí pro

ze dvou důvodů:

1. Za prvé proto, že zjištění modemu protestantských učenců

je to, že Luke psal jeho evangelium v 63 nl v Achaias. To je

stanovený

že Paul byl propuštěn z vězení v roce 63 našeho letopočtu. Po tom nic není

známo o něm až do své smrti, ale je velmi pravděpodobné, že se

šel

do Španělska na západě a ne vůči církvím Východu, a

Achaias je jedním z měst, Eastem. Většina možná Luke poslal

jeho

evangelium Theophilus, který byl opravdu skutečnou příčinou psaní.

Autor Murshid-u-Talibeen napsal na straně 161 o objemu

dva, tištěné v roce 1840, diskutovat o historii Luke:

Jak Lukel nic nenapsala týkající se Pavla po jeho

propuštění z vězení, nevíme nic o jeho cestách z

jeho propuštění do jeho smrti.

Gardner řekl, v jeho Komentáře tištěné 1728 obj. 5, s. 350:

Nyní chceme psát o životě žáka, od

jeho propuštění do jeho smrti, ale nejsme pomáhal Luke v tomto

ohledem. Nicméně jsme se najít nějaké stopy v jiných knihách

Doba modem. Starověcí spisovatelé nepomohou. Najdeme skvělé

spor o otázku, kde Paul šel po svém propuštění.

S ohledem na výše uvedené tvrzení některých modemu schol-

ars, že on šel do církvemi Východu po jeho propuštění je

prokázána. Řekl, že v jeho listu k Římanům 15: 23,24:

Nyní pak nemaje již více místa v těchto krajinách, a které mají

velkou touhu tyto mnoho let, než přijdou k vám;

Whensoever beru joumey do Španělska, přijdu k tobě;

já věřím, že vás vidím v mé cestě ...

Je naprosto jasně z výše uvedeného oznámení, že jejich apoštola

měl v úmyslu jít do Španělska, a zároveň víme, že

nikdy šel do Španělska před jeho uvěznění. Je tedy zcela

logické, že by se vydal do Španělska po jeho vydání, protože

Nevidím žádný důvod, proč ho opustili svůj záměr

zdržujete

el do Španělska. To se objeví v knize Skutků 20:25:

A nyní, aj, já vím, že jste všichni, mezi kterými jsem

uplynulá kázání o království Božím, musí neviděl tváři mé

více.

Toto prohlášení rovněž uvádí, že neměl v úmyslu navštívit

Kostely na východě. Clement, římský biskup, řekl v jeho

písmeno:

Pavel, aby se odhalit pravdu na světě, šel do

konec Západu a dosáhl posvátné místo (tj zemřel). "

I to zřejmě znamená, že šel k Západu, a ne

East před jeho smrtí.

Lardner nejprve reprodukovat prohlášení o Irenej takto:

Luke, služebník Pavel napsal v knize se zvěst, že

Pavel kázal ve svém kázání.

Dále řekl:

Kontext popisu znamená, že tento (Luke vlastní

psaní evangelium) se stalo poté, co Mark napsal jeho

evangelium, to znamená, že po smrti Petra a Pavla.

Na základě tohoto prohlášení je fyzicky nemožné,

Paul viděl Lukášova evangelia. Kromě toho, i když budeme předpokládat,

že

Paul viděl toto evangelium, to nic nedokazuje, protože my ne

Corlsider ním byli inspirováni Bohem a prohlášení

nevybočující člověk nemůže dosáhnout stavu, inspirace

zjed-

ply tím, Pavla, co viděl.

HUMAN Zkreslení BIBLE: ZMĚNY,

Dodatky a opomenutí

Existují dva druhy biblických zkreslení: explicitní deformace

které jsou v přímém vztahu k vymazání změny v textu, který

vyvstat

přes úpravu, opomenutí nebo dodatku k původnímu textu; a

implicitní deformace, které jsou vyvolané úmyslné

misinterpre-

tace bez jakékoliv skutečné textové změny. Neexistuje žádný spor

the

Existence takových narušení v Bibli, protože všechny křesťany,

oba

Protestanti a katolíci, připustit jejich existenci. "I

Podle nich verše Starého zákona obsahující refe-

erences ke Kristu a příkazů, které byly k Židům, z

per-

petual hodnoty byly zkresleny Židy přes nesprávný výklad.

Protestantští teologové tvrdí, že katolíci mají zkreslený mnoho

texty Starého i Nového zákona. Katolíci

podobně

obviňují protestanty z toho, že zkreslil text Bible.

proto nemusí obsahovat ukázky implicitní

zkreslení

neboť již byly poskytnuty samotnými křesťany.

Pokud jde o textové zkreslení, tento druh zkreslení

popřel protestanty a nabízejí falešné argumenty a

misguid-

ing prohlášení ve svých spisech, aby vznikly pochybnosti mezi

the

Muslimové. Proto je třeba prokázat, že všechny

tři

druhy textové zkreslení, to znamená, že změny v textu;

vymazání

vět a veršů z textu; a později dodatky

originál

texty jsou hojně přítomny v Starém i Novém

Zákona.

ZMĚNY V textu Bible

Je třeba poznamenat, na začátku, že tam jsou tři potvrzeno

hranami verze Starého zákona:

1. verze hebrejské, který je uznáván ve stejné míře

Židé a protestanté.

2. Řecké verzi, která byla uznána jako autentický podle

Křesťané až do sedmého století. Do té doby

Hebrejština

vcrsion byl považován křesťany za nepravé a

distort-

iL ed. Řecká verze je stále považován za autentický řecký

astem církve. Výše uvedené dvě verze zahrnuje všechny knihy

Starý zákon.

3. Samaritan verzi, která je uznána Samaritánů.

To je ve skutečnosti verze hebrejský s tím rozdílem, že je

Skládá se

ze jen sedm knih, které znamená, že pět knih Pentateuchu, která

jsou připisovány k Mojžíšovi, knihy Jozue a svazku soudců.

To je proto, že Samaritáni nevěřím, nebo potvrdit,

jakýkoli

z dalších knih Starého zákona. Dalším rozdílem je, že

zahrnuje mnoho dalších frází a vět, které nejsou přítomny

verze hebrejské. Mnoho protestantských učenců a teologové, jako je

Kennicott, Hales a Houbigant rozpozná jako autentické a ne

přijmout hebrejské verze, které věří, že byly zkresleny

Židy. Ve skutečnosti je většina protestantských učenců ji raději

Hebrejská verze, jak uvidíte z následujících stranách.

Zde jsou příklady některých z alterartions.

Změna No.l: Období od Adama k potopě

Období od Adama k potopě Noe, jak je popsáno v

Hebrejská verze, je 1650-6 roky,

zatímco podle řecké verzi je 2003

sto

a šedesát dva yearsl a verze Samaritan dává jako jeden

tis

písek 307 roků. Tabulka je uveden v se zahájením

tary Henry a Scott, kde je věk každého potomka bylo

vzhledem k tomu v době, kdy mu porodila jeho syna, kromě Noema, jehož

věk, stejně jako v době povodní.

Tato tabulka je následující:

1. Toto číslo je, stejně jako 2362 ve všech verzích, ale podle

do této tabulky

přijde na 2363. chybou může být buď v knize, že

autor USD nebo

někde v hble.

Hebrejské jméno Samaritan řeckého

VERZE VERZE VERZE

Prorok

Adam 130 130 230

Seth 105 105 205

Kainan 70 70 170

Mabalabel 65 65 165

Jared 162 62 162

Enoch 65 65 165

Metuzalém 187 67 187

Lámech 182 53 188

Noah 600 600 600

Celkem 1650 1307 2262 1

Výše uvedená tabulka ukazuje velmi závažné rozdíly mezi

prohlášení všech tří verzí. Všechny tři verze se shodují, že

věk

proroka Noema v době potopy bylo šest set

the

Celkový věk Adam byl devět set a třidceti. Nicméně dle

verze Samaritan Prorok Noah byl 213

let, když Adam zemřel, což je samozřejmě špatně a jde

proti jednomyslného souhlasu historiků a je také erro-

neous podle hebrejských a řeckých verzích. Pro podle

bývalý, Noah se narodil sto dvacet-šestrok po

the

smrt Adan a podle druhé se narodilo sedm lovců

Dred třicet dva roky po smrti Adama. S ohledem na tuto

seri-

OU rozpor, proslulý historik Židů, Josephus, který

DSO uznán křesťané nepřijali prohlášení

jakýkoli

ze tří verzí a rozhodla, že správná doba byla dva

tis

písek 250-6 roků.

Změna č.2: Období od potopy Abrahamovi

Období od potopy Noaha k narození proroka

Abraham je, stejně jako 290-2roků v hebrejštině

verze. 1070-2rok v Řekovi, a devět

sto čtyřicet dva roky verzi Samaritán. Je zde

anoth-

er tabulku se toto období v Henry a Scott komentář

kde proti všem potomek Noeho, rok narození

jejich

synové jsou uvedeny s výjimkou v případě Sema, proti jehož jméno

rok

narození je uveden na jeho dítě, které zrodily po potopě. Tento

tabulka

je následující:

Hebrejské jméno Samaritan řeckého

Shem 2 2 2

Arpakšád 35 135 135

Kainan 130

Salah 30 130 130

Eber 34 134 134

Peleg 30 130 130

Rew 32 132 132

Sherug 30 130 130

Nohor 29 79 79

Terahl 70 70 70

Celkem 290 942 1072

Tento rozpor mezi třemi verzemi je natolik vážný, že může

nedá vysvětlit. Od verze hebrejské nás informuje, že Abraham

narodilo 290-2roky po povodni a že

Noe žil 350 roků po potopě, jak je

pochopil z Genesis:

A žil Noe po potopě třistapadesát

years.l

To znamená, že Abraham bylo padesát osm let, po smrti

Noah, která je špatně podle verze řecké a Samaritan

a v souladu s jednomyslným rozhodnutím historiků.

Řek

verze klade narození Abrahama 722

let po smrti Noaha, zatímco Samaritan dělá to pět

Uherska

Dred devadesát dva roky po jeho smrti. Za druhé, v řečtině

ver-

nutí další generace je za předpokladu, že je nelze nalézt v

the

Další dvě verze. Evangelista Lukáš důvěryhodný řecké verzi

a tudíž zahrnuty do genealogie Krista název

Canaan.

Tento velký rozpor v prohlášení výše uvedených tří ver-

vení způsobila velké názorové rozdíly mezi křesťany.

historici zamítl všechny tři verze, a rozhodl, že skutečné

období, ve

Tento případ byl 350-2roky. Josephus,

proslulý židovský historik, také zamítl tři výše uvedené verze

řekl, že správné číslo bylo 993

let,

jak je zřejmé z Henryho a Scott komentářem. Velký

theolo-

Gian ze čtvrtého století, Augustin a další starověcí spisovatelé

favorizoval prohlášení řecké verze. Horsley, commenta-

tor, vyjádřil stejný názor ve svých připomínkách k Genesis, zatímco

Hales si myslí, že verze Samaritan byla správná. Učenec

Home také vypadá, že podporuje verzi Samaritan. Henry a Scott vlastní

Komentář obsahuje toto prohlášení:

Augustin zastával názor, že Židé zkreslený

popis ve verzi hebrejštiny s ohledem na starší

kteří žili buď před, nebo po potopě to do doby

Mojžíš tak, že řecká verze bude zdiskreditována, a

vzhledem k nepřátelství, které měli proti křesťanství. To

Zdá se, že staří křesťané také zvýhodněný tento názor.

Mysleli si, že tato změna byla provedena nich 130.

Home říká v prvním svazku jeho komentář:

Učenec Hales předložila pádné argumenty ve prospěch

na verzi Samaritán. Není možné, aby souhrn

jeho argumentace zde. Zvědavý čtenář může vidět svou knihu

od strany 80 dál.

Kermicott řekl:

Budeme-li mít na paměti obecné chování

Samaritáni směrem k Tóře, a také zdrženlivost Krista

v době jeho projevu se Samaritánkou, a

mnoho jiných bodů, jsme vedeni k věřit, že židé

úmyslné změny v Tóře, a že tvrzení

učenci Starého a Nového zákona, že

Samaritáni z úmyslné změny, je neopodstatněné.

Kristus sám diskurs s Samaritánkou uvedené v

Výše zmiňovaná pasáž se nachází v Janově evangeliu, kde najdeme:

Řekla jemu žena: Pane, vidím, že jsi

prorok. Náš otec uctíval na této hoře; a říkáte:

že v Jeruzalémě jest místo, kdežto náleží se modliti. "

Samaritan žena, přesvědčen o tom, že Kristus byl prorok, zeptal

o nejvíce sporné záležitosti mezi Židy a Samaritánů

v případě každého z nich obvinil druhý výroby střídavě

ations do původního textu. Kdyby Samaritáni ho zkreslený,

Kristus,

že prorok, musí být zveřejněny pravdu. Místo toho, on držel

tichý

v této věci, což znamená, že Samaritáni měli pravdu a ukazuje

že musí existovat lidské manipulace v textu Svatého

Písma.

Změna č.3: Gerizim nebo montáž Ebal

Najdeme následující příkaz Deuteronomium:

Musí být, když jste pryč přes Jordán, abyste stanoví

do těchto kamenů, které jsem vám dnes přikazuji, v hoře

Ebal, a ty musí omítka je s omítkou .. "

Na druhé straně Samaritán verze obsahuje:

... Kameny, kteréž já přikazuji jejich nastavení v Gerizim.

Ebal a Garizim jsou dva hory vedle sebe, jak je

známý z verši 12 a 13 stejné kapitole a od 11:29 o

stejnou knihu. Podle verze hebrejské je zřejmé, že

Prorok Mojžíš přikázal jim postavit chrám na hoře

Ebal, zatímco od verze Samaritan víme, že velel

tento chrám bude postaven na Gerizim. Jednalo se o to velký

spor

mezi Židy a Samaritánů, a každý z nich obvinil

Všechny ostatní změny původní text Pentateuchu. Stejný

spor

se nalézá mezi protestantskými učenci v tomto bodě. Adam Clarke,

známý protestantský učenec, říká, že na straně 817 z prvního dílu

jeho

komentář:

Učenec Kennicott tvrdil, že Samaritán ver-

Sion byl správný, zatímco učenci Parry a Verschuur

prohlašoval, že verze hebrejština byla autentická, ale je to vygeneruje

erally známo, že Kennicott vlastní argumenty jsou nevyvratitelné, a

lidé pozitivně věří, že Židé, z jejich nepřátelství

proti Samaritánů, změnil text. Je to jednomyslně

Uznává se, že Gerizim je plný vegetace.

pružiny a zahrady, zatímco montáž Ebal je neplodná, aniž by některý

vody a vegetace v něm. V tomto případě Gerizim vejde

popis "místo požehnání" l a Ebal jako místo

prokletí.

Výše uvedené nám dává pochopit, že Kennicott a jiní učenci

mají přednost verzi Samaritan a Kennicott předány

irlefutable argumenty.

Změna č 4: Sedm let nebo tří let

Najdeme fráze vlastní i let "v II Sam. 24:13, zatímco

I Chronicles 21:12 má "tři roky". Toto bylo již

projednán

dříve.

Zřejmě jeden z těchto dvou prohlášení musí být špatně. Adam Clarke

komentovat výkazu Samuel řekl:

Chronicles obsahuje "tři roky", a nikoli vlastní i let ".

Řecká verze podobně jako má "tři roky", a to je

nepochybně správné tvrzení.

E Změna č.5: sestra nebo manželka

I Chronicles of verze hebrejské obsahuje:

A jehož sestra vlastní jméno bylo Mícha. 2

. Mělo by to být "ženou", a ne vlastní Ister "Adam Clarke řekl:

Verze Hebrew obsahuje slovo vlastní Ister ", zatímco

Syřan, latinské a řecké verze mají slovo "manželka".

překladatelé vycházejí z těchto verzí.

Protestantští učenci odmítli verzi hebrejštiny a následoval

výše uvedené překlady ukazuje, že i oni zvážit hebrejštinu

Verze být chybný.

Změna č.6

II Chronicles 22: 2 na verzi hebrejské nás informuje:

Čtyřicet a dva roky byl Ochoziáš, když začal

vládnout.

Toto tvrzení je nepochybně špatně, protože jeho otec Jehoramovi

byl čtyřicet let ", když zemřel, a Ochoziáš byl korunován oka-

bezprostředně po smrti svého otce. V případě, že výše uvedené tvrzení je

Je pravda, že

musí být o dva roky starší než jeho otec. II Kings znění

Řiďte se

minima:

Dva a dvacet let byl Ochoziáš, když začal

kralovat, a kraloval jeden rok v Jerusalem.2

Adam Clarke dělat poznámky na výpisu z kroniky

řekl v druhém svazku jeho komentářů:

Syrské a Arabské překlady obsahovat dvacet

dva roky a některé řecké překlady mají dvaceti lety.

Pravděpodobně verze hebrejština byla stejná, ale oby-

PLE použít k zápisu čísla v podobě písmen. To je nejvíce

pravděpodobné, že autor nahradil písmeno "mim" (m = 40)

pro písmeno "K4 (K = 20).

Dále řekl:

Prohlášení o II králů je v pořádku. Neexistuje žádný způsob, jak

porovnání jeden s druhým. Je samozřejmé, že prohlášení

což syna být starší než jeho otec nemůže být pravda.

Domov a Henry a Scott se také přiznal k uváznutí

vzít spisovatelů.

Změna č.7

II Chronicles 28:19 z verze hebrejské obsahuje:

Pán přinesl Judah minimum, protože Achasa krále

Izrael.

Slovo Izrael v tomto prohlášení je určitě špatně, protože Ahaz

- Byl král Judský, a ne Izrael. Řecká a latinská

ver-

vení mají slovo "Juda". Verze Hebrew proto bylo

změnilo.

Změna č.8

Žalm 40 obsahuje toto:

Důlní uši jsi otevřel.

Pavel cituje to ve svém dopise Židům v těchto slovech:

Ale tělo jsi připraven me.l

Jeden z těchto dvou výroků musí být špatně a manipulovat s nimi.

Křesťanští učenci jsou překvapeni na to. Henry a Scott vlastní kompilátory

řekl:

To je omyl, ze zákoníků. Pouze jeden ze dvou na celostátní

davky, je pravda.

Mají přiznal přítomnost změn na tomto místě, ale

oni

není definitivní který z těchto dvou výkazů byl změněn. Adam

Clarke připisuje změnu žalmů. D "Oyly a Richard Mant

dodržovat ve svých připomínkách:

Je překvapivé, že v řecké překladu a v

List Židům 10: 5 této větě se zobrazí jako: ", ale

tělo jsi mi připravil. "

Změna č.6

II Chronicles 22: 2 na verzi hebrejské nás informuje:

Čtyřicet a dva roky byl Ochoziáš, když začal

vládnout.

Toto tvrzení je nepochybně špatně, protože jeho otec Jehoramovi

bylo čtyřicet yearsl starý, když zemřel, a Ochoziáš byl korunován oka-

bezprostředně po smrti svého otce. V případě, že výše uvedené tvrzení je

Je pravda, že

musí být o dva roky starší než jeho otec. II Kings znění

Řiďte se

minima:

Dva a dvacet let byl Ochoziáš, když začal

kralovat, a kraloval jeden rok v Jerusalem.2

Adam Clarke dělat poznámky na výpisu z kroniky

řekl v druhém svazku jeho komentářů:

Syrské a Arabské překlady obsahovat dvacet

dva roky a některé řecké překlady mají dvaceti lety.

Pravděpodobně verze hebrejština byla stejná, ale oby-

PLE použít k zápisu čísla v podobě písmen. To je nejvíce

pravděpodobné, že autor nahradil písmeno "mim" (m = 40)

pro písmeno "kF (k = 20).

Dále řekl:

Prohlášení o II králů je v pořádku. Neexistuje žádný způsob, jak

porovnání jeden s druhým. Je samozřejmé, že prohlášení

což syna být starší než jeho otec nemůže být pravda.

Domov a Henry a Scott se také přiznal k uváznutí

vzít spisovatelů.

Iterace č.7

II Chronicles 28:19 z verze hebrejské obsahuje:

Pán přinesl Judah minimum, protože Achasa krále

Izrael.

Slovo Izrael v tomto prohlášení je určitě špatně, protože Ahaz

byl král Judský, a ne Izrael. Řecká a latinská

ver-

vení mají slovo "Juda". Verze Hebrew proto bylo

Změnil.

Změna č.8

Žalm 40 obsahuje toto:

Důlní uši jsi otevřel.

Pavel cituje to ve svém dopise Židům v těchto slovech:

Ale tělo jsi připraven me.l

Z Jeden z těchto dvou prohlášení, musí být špatně a manipulovat s nimi.

Křesťanští učenci jsou překvapeni na to. Henry a Scott vlastní kompilátory

řekl:

To je omyl, ze zákoníků. Pouze jeden ze dvou na celostátní

davky, je pravda.

Mají přiznal přítomnost změn na tomto místě, ale

oni

Nejsou definitivní, která z těchto dvou prohlášení byl změněn.

Adam

Clarke připisuje změnu žalmů. D "Oyly a Richard Mant

dodržovat ve svých připomínkách:

Je překvapivé, že v řecké překladu a v

List Židům 10: 5 této větě se zobrazí jako: ", ale

tělo jsi mi připravil. "

Oba komentátoři se shodují, že se jedná o prohlášení o evangelium

která byla změněna, to znamená, že Pavlova epištola Židům.

Změna č.9

Verš 28 Žalmu 105 v hebrejské verzi obsahuje výkazu

ment: "Oni se bouřil ne proti jeho slova." Řecká verze na

naopak nese tato slova: "Oni se bouřil proti nim

slova. "

Je vidět, že první verze neguje druhé. Jeden z

the

dva příkazy, a proto musí být špatně. Křesťanští učenci

velmi v rozpacích zde. Komentář Jindřicha a Scott Connec-

hrnuje:

Tento rozdíl byl vyvolaná hodně diskutuje a je

zřejmé, že přidání nebo opomenutí určité slovo má

byly příčinou toho všeho.

Přítomnost manipulace v textu byl přijat,

když nejsou schopni rozhodnout, která verze je špatně.

Změna č.10: Počet Izraelitů

II Samuel obsahuje toto prohlášení:

A tam byly v Izraeli 800000 statečného

muži, kteří bojovných; a judských mužů bylo pět

sto tisíc men.l

Toto tvrzení je v rozporu I Kings:

A vše, co Izrael bylo tisíc a tisíc

sto tisíc mužů bojovných.

Určitě jeden ze dvou výkazů byla změněna. Adam Clarke

aby své připomínky k prvnímu prohlášení uvádí:

Platnost obou výkazů není možné. Většina

pravděpodobně první tvrzení je správné. Historické knihy

Starý zákon obsahuje více zkreslení, než jiné

knihy. Jakákoli snaha nalézt shodu mezi nimi je jen Pouľívaná

méně. Je lepší se přiznat, že na začátku, může být to, co není

vyvrácena později. Autoři Starém zákoně byli muži

inspirace, ale kopírky nebyly.

To je rovina přijetí skutečnosti, že změny jsou hojné

knihy Starého zákona, a že jeden by měl objektivně

přiznat

jejich přítomnost, protože tyto změny a rozpory jsou nečekaných

plainable.

Změna č 11: Horsley vlastní Vstupné

Slavný komentátor, Horsley, pod jeho komentáře k soudci

12: 4 pozorováno na straně 291 prvního svazku jeho komentář:

Není pochyb o tom, že tento verš byl zkreslený.

Verš uvedený je:

Pak Jephtah shromáždil všechny muže Galád a

bojoval s Efraim a porazili muži Galád Efraim,

protože oni řekli: Vy Galádští jsou uprchlíci z Efraima

mezi Efraima a mezi Manassesova.

Změna č.12: čtyři nebo čtyřicet

II Samuel 15: 7, obsahuje:

A stalo se po čtyřiceti letech, že řekl Absolon

králi ...

L zde slovo čtyřicet "je nepochybně špatné, správné číslo je

E čtyři. Adam Clarke s. d objemu dvě jeho knihy:

Není pochyb o tom, že tento text byl změněn.

Změna 13: Kennicott vlastní Vstupné

Adam Clarke pozorována u objemu 2 svém komentáři pod

Komentáře k II Sam 23: 8:

Podle Kennicott byly provedeny tři změny

V tomto verši.

Jedná se o prostý přiznání, že jediný verš obsahuje tři

zkreslení

ce.

Změna č 14

I Chronicles 7: 6 nás informuje takto:

Synové Benjamína; Bela, Becher a, a Jediael,

tři.

Zatímco v kapitole 8 říká, že:

Nyní Benjamin zplodil Bela, jeho prvorozený, Asbel oddíl

Ond a Aharah třetí Noahah čtvrtý a Repha

pátý.

Tyto dva různé příkazy jsou opět v rozporu s Genesis

46:21:

A synové Benjamína bylo Belah a Becher, a

Asbel, Gera a Náman, EHI a Rosh, Muppim a

Huppim a Ard.

Je poměrně snadné vidět, že existují dva druhy rozdílů v

the

nad tři prohlášení. První průjezd nás informuje, že Benjamin

měl tři syny, druhý tvrdí, že měl pět, zatímco třetí

počítá

je jako deset. Vzhledem k tomu, první a druhý výroky jsou od

stejnou knihu, ukazuje rozpor v prohlášení jeden

autor, prorok Ezra. Zřejmě jen jeden ze dvou výkazů

mohou být přijaty jako správné dělat další dva výroky nepravdivé

chybné. Židovsko-křesťanští učenci jsou velmi v rozpacích

Řekl Adam Clarke, pokud jde o první tvrzení:

Je to proto, že autor (Ezdráš) nemohl oddělit syny

z vnuků. Ve skutečnosti jakákoliv snaha smířit takové kon-

tradictions je k ničemu. Židovští učenci si myslí, že autor

Ezra nevěděl, že někteří z nich byli synové a ostatní

vnuci. Oni také tvrdí, že genealogických tabulek

z nichž Ezra opsal byly vadné. Můžeme to udělat nic neuvádí

ing, ale takové věci nechat na pokoji.

To je jasným příkladem toho, jak křesťanské, jakož i

Židovští učenci ocitnou bezmocný a musím přiznat,

chyby

v Ezra vlastních spisech.

Výše přijetí Adam Clarke nám pomáhá uzavřít mnoho

body velký význam. Ale dříve, než jít do těchto míst jsme

musí připomínat, že se jedná o jednomyslné tvrzení obou židovský

a křesťanští učenci, že kniha Letopisů byl napsán

Ezra pomocí proroků Ageus a Zachariáš. Tento

znamená,

že tyto dvě knihy mají jednomyslné svědectví o tři

Proroci. Na druhé straně máme historický důkaz, že všechna

the

knihy Starého zákona byly ve velmi špatném stavu před

invaze Nebúkadnesar a po jeho invazi nebylo

stopa

z nich odešel, ale jejich jména. Kdyby Ezra je, ale není recompiled

by přestaly existovat a pak tam. Výše uvedené skutečnosti, je

připustil,

v knize, která je připisována k proroku Ezra. "I když

Protestanti nevěří, že se inspirovat, přesto

uznávají jako doklad historické hodnoty. V ní najdeme:

Torah byl spálen. Nikdo nevěděl, nic z toho. To je

řekl, že Ezra přepsal ho veden Duchem svatým.

1. Možná, že autor se odvolává na knihy Esdras, protože

je kniha, kon-

hující tyto události. Je třeba poznamenat, že tato kniha není

zahrnuto v protestantských

Bible. Nicméně, to je součástí katolické bible. V Kno

verze katolické

Bible je deset kapitol v první knize Esdras a

třináct ve druhém

bDok. Byl jsem schopen najít tuto pasáž v knihách Esdras.

shtement má

byly přeloženy z Urdu. (Raazi).

Klement Alexandrijský, řekl:

Všechny božské knihy byly zničeny. Ezdráš byl

inspiroval k jejich přepsání.

Tertullian pozorovat:

To je obecně věřil, že Ezra znovu se tyto knihy

po vpádu Babyloňanů.

Theophylactus řekl:

Svaté knihy zmizely úplně. Ezra dal nový

narození na ně inspirací.

Katolík John Mill, pozorované na straně 115 své knihy tištěné

v Derby v roce 1843:

Všichni učenci jednohlasně souhlasí s tím, že původní Torah

(Pentateuch) a další originální knihy Starého zákona

byly zničeny silami Nabuchodonozora. Když

knihy byly překompilovat přes Ezra, i ty byly později

zničen během invaze Antiochus.

Zachování výše uvedené informace v paměti, nám pomůže pochopit,

Význam následujících šesti závěry založené na připomínku

ce z komentátora, Adam Clarke.

První závěr:

Současná Torah (Pentateuch), nemůže být původní Tóra

který byl poprvé zjevil Mojžíšovi a pak, poté, co byl

zničen, přepisovány Ezra inspirací. Kdyby to bylo

originálů

Inal Torah, Ezra nemohl proti němu v jeho spisech, L a

mošt

zkopírování podle něj, aniž věřit jeho defektní

genealogica

tabulky jako to udělal a bez rozlišování správné od nesprávného.

Tvrzení, že Ezra je zkopírován z vadného provedení

1. To je kniha Letopisů by nebyly v rozporu

kniha

Cenesis což je část Tóry.

mu k dispozici v té době, a byl schopen odstranit chyby kon-

aku- v nich, přesně tak, jak on byl neschopný dělat v případě

zřejmě poškozený

tivní genealogické tabulky, dělá to ztrácí svou božskou povahu a,

there-

přední, jeho důvěryhodnost.

Druhý závěr:

Pokud Ezra mohl udělal chyby i přesto, že ve spolupráci s dvěma

další proroci, mohl udělal chyby v jiných knihách také.

Tento

taková situace, opustí jeden pochybnosti o božském původu

tyto

knihy. zvláště když se to stane v kontrastu s rozhodně

stano-

zřízeného Argumenty a jednoduchý člověk logika. Například musíme

odmítají pravdu ostudné události popsané v kapitole 19

Genesis, kde prorok Lot je přičítáno dopustil fornica-

ce se svými dvěma dcerami, což vede k jejich těhotenství, a pak

dvě

syny, kteří byli bom s nimi, který se později předci

Moabites a Ammonites. (Bůh chraň).

Stejně tak musíme odmítnout událost popsaná v kapitole I Samuel

21, kde je prorok David obviněn ze smilstva s manželkou

Uriah, dělat ji těhotná, a zabít svého manžela v některých

Záminkou a vzal ji do svého domu.

Tam je další nepřijatelná událost popsaná v kapitole I Kings

11, kde prorok Solomon je údajně převedeny na

pagan-

ismus, zavádějící svých manželek, a postavili chrámy idoly

tak

stává v očích Božích nízká. Existuje mnoho dalších obscénní a

t ostudné události popsané v Bibli, které činí vlasy

věrný stojan na konci. Všechny tyto události byly odmítnuty nezvrat-

futable argumenty.

Třetí Závěr:

Protestantští teologové tvrdí, že i když Proroci nejsou

obvykle imunní vůči hříchy a dělat chyby, v

kázání a psaní, že jsou nevinní a imunní proti všem druhům

chyby a opomenutí. Můžeme být umožněno, aby jim připomněl, že

nárok zůstává nepodporovaný jejich svatých knih. V opačném případě

by měl vysvětlit, proč psaní proroka EZM není bez

Chyby zvláště když měl pomoci dvou dalších proroků.

Čtvrtá Závěr:

To nám umožňuje dojít k závěru, že podle tamních křesťanů

Jsou chvíle, kdy prorok neobdrží inspiraci, když potřebuje

to. Prorok Ezra nedostal inspiraci když většina

potřeby

že v době psaní těchto knih.

Pátý Závěr:

Naše tvrzení, že všechno, co napsal v těchto knihách není inspirován

Bůh bylo prokázáno, protože nepravdivé prohlášení nemůže být inspiraci

ce od Boha. Přítomnost těchto prohlášení v Bibli má

byl

je uvedeno výše.

Šestá Závěr:

V případě, že Prorok Ezra není bez chyb, jak může evangelistů

Mark a Luke se měl být imunní vůči chybám, zvláště když

nebyli ani Kristovi učedníci? Podle lidu

the

Kniha, Ezra byl prorok, který získal inspiraci a byl

ve spolupráci s dalšími dvěma proroky. Marek a Lukáš nebyli muži

inspirujícího

poměr. I když další dva evangelisté, Matouš a Jan, jsou

kon-

posuzovalo protestanty jako apoštolové, oni nejsou

odlišný

od Marka a Lukáše, protože spisy všech čtyř evangelistů jsou

plný

chyb a rozporů.

Změna č lS

Pod jeho komentářů k I Chronicles 8: 9 Adam Clarke pozorována

druhý díl jeho knihy:

V této kapitole se od tohoto verše k verši 32, a v kapitole

9 z verše 35-44 najdeme jména, která se liší od

každý other.l židovští učenci se domnívají, že Ezra našel dva

knihy, které obsahovaly tyto verše s názvy různých

od sebe. Ezra nemohl rozlišit správné názvy

od špatných ty; se tedy kopírovat oba.

Nemáme co dodat, pokud jde o to, co jsme si řekli v

předchozí číslo.

Změna č 16

V II Chronicles 13: 3, najdeme řadu Abiášem vlastní armádu autorská

hornických jak čtyřikrát sto tisíc a počet Jeroboáma vlastní armády

jak 800000, a ve verši 17 počet lidí

zabit

z Jeroboáma vlastní armáda, stejně jako pět set tisíc. Vzhledem k tomu,

počet vojáků výše uvedených králů byl neuvěřitelně přehnané,

byly sníženy na čtyřicet tisíc, 80050

tisíc, respektive v těch latinských překladů. To je

překvapující

že komentátoři ochotně přijal to. Home řekl

the

První svazek jeho komentář:

S největší pravděpodobností číslo je uvedeno v těchto (latinsky)

verze je správná.

Podobně Adam Clarke ve druhém svazku své knihy, řekl:

Zdá se, že menší počet (snížený počet v

latinské překlady) je zcela správná. A my jsme se tak pro-

veno velkou příležitost na protest proti přítomnosti

zkreslení v počtu popsaných těchto historických knih.

To je opět jednoznačný příklad provedené změny

texty Bible.

Změna č 17: Věk Jehoiachin

3 najdeme tento výrok v II Chronicles:

Joachin bylo osm let, když začal reign.l

Slovo osm "v tomto verši je nesprávný a je v rozporu s

Sment II králů, které říká:

lehoiachin bylo osmnáct let, když začal

reign.l

Ve svých připomínkách k posledním verši Adam Clarke řekl:

Slovo "osm" použitý v 2. Paralipomenon 36: 8 je jistě

špatně, protože vládl jen tři měsíce a byl

pak se v zajetí v Babylonu, kde měl své manželky

vězení. Je zřejmé, že dítě osmiletého nemohl

měli wivcs s ním. Dítě v tomto věku nemůže být

obviněn ze spáchání činu, který je zlé v očích

Bůh.

Změna č.18

Podle některých verzí Žalm 20 verš 17, a podle

verze hebrejské, Žalm 22 verš 16, obsahuje tuto větu:

Moje obě ruce jsou jako lev.

V katolických a protestantských překladů věta zní:

Probodli mé ruce a na mé nohy.

Všichni učenci připustit přítomnost změn na tomto místě.

Změna číslo 19

Pod jeho komentářů k Izajáš 64: 2,2 Adam Clarke řekl v objemu

4 z jeho knihy:

Na tomto místě hebrejský text prošel velkou střídavě

ace, správná věta by měla být: oheň přivedl vosk

tát.

Změna č 20: Rozdíl mezi Izaiáše a Pavla

Verš 4 téže kapitoly obsahuje:

Pro od počátku světa mužů ještě neslyšeli,

ani vnímán ucha, ani jest oko neviděl, Bože,

kromě tebe, co jest připraven pro něj, že očekává žádostivého

ho.

Ale Paul zaznamenává tento verš jinak ve svém prvním dopise korespondence

inthians a řekl:

Oko nevidělo, ani ucho neslyšelo, ani uzavřely

srdce člověka, věci, které Bůh jest připraven pro

je, že ho milují.

Rozdíl mezi těmito dvěma texty je zřejmý a jedním ze dvou

Komentář Henrv a Scott Connec-

Prohlášení musí být špatně.

huje toto prohlášení:

Nejlepší názor je, že hebrejský text byl

zkreslený.

Adam Clarke reprodukovat řadu stanovisek k tomuto textu Izaiáše a

přezkoumal znění důkladně, na jehož konci se uvádí:

Co mám dělat, za těchto nepříznivých okolností, s výjimkou

představí jednu ze dvou altematives do mých čtenářů: Přiznám se, že

Židé změnil texty hebrejštiny a latiny překlady,

jako silná pravděpodobnost existuje alterací v citacích

Starého zákona uvedeného v Novém zákoně; nebo

Přiznám se, že Paul necitoval tuto větu z této knihy. On

mohl citované to z jedné z několika kovaných knih. Pro

instance z knihy Nanebevzetí Izaiáše nebo z on

revelatjons z Ebiah, kde lze nalézt tato věta,

proto, že někteří lidé si myslí, že apoštol (Paul) kopírovat z

kované knihy. Možná, že lidé obecně ne snadno

přijmout první možnost, ale musím WAM čtenářům, že

Jerome se domnívá, že druhá možnost je nejhorší druh

z kacířství nebo heterodoxy.

Změny č 21-26: Rozdíly mezi starými a novými

Závěti

Najdeme Horne pozorování v druhém svazku jeho commen_

tary:

Zdá se, že hebrejský text byl změněn

verše je uvedeno níže:

1. Malachi 3: 1 2. Micah 5: 2

3. Psalms 16: 8-11 4. Amos 9 12

5. Psalms 4: 6-8 6. Žalmy 110: 4

1. První verš v Mal. 3: 1, zdá se, že byl změněn

protože Matthew hlásí to v jeho evangeliu v kapitole 11:10 v

forma, která je samozřejmě odlišná od Malachiáše vlastní v

Hebrejština a další překlady. Text Matouše je toto:

Hle, já posílám posly před ye ...

Se slova "před ye" nejsou se nachází v Malachi.l

Kromě toho Matthew hlášeny také tato slova: "Zdaliž předem

pare, jak prve nežli byste vy. "Zatímco Malachi vlastní výrok," Zdaliž

připraví cestu před tváří mou. "Horne přiznal v slintavky

Poznámka:

Tento rozdíl nelze vysvětlit snadno, s výjimkou

které byly změněny staré verze.

2. Druhá sloka (Mic. 5: 2), je také citován Matthew

v 2: 6, způsobem, který jasně ukazuje differences2 od

výše.

3. Třetí průchod (Žalmy 16: 8-11) uvádí Luke

ve Skutcích 2: 25-28, a texty jsou zcela odlišné od sebe

další.

4. Čtvrtý pasáž je také citován Lukáš ve Skutcích

15: 16-17 a je odlišná od Amos 9 12.

5. Psalms 4: 6-8 cituje Pavel ve svém dopise na zdra-

vaří ve verších 5 a 7. Tyto dvě verze jsou zcela odlišné.

Změny č 27-29: Protichůdné Margin Notes

J Exodus 21: 8, ve znění hebrejské, obsahuje negativní prohlášení

, Zatímco prohlášení do svého marže affrmative.

Tento verš obsahuje příkazy s ohledem na zachování pokojská Ser-

vants.

Podobně najdeme v knize Leviticus 11:21 zákony týkající se ptáků a

plazy na earth.2 prohlášení ve hebrejský text je

neg-

Ative zatímco v okrajových poznámkách, že je zjištěno, že je kladná.

Leviticus 25:30 dává příkazy s ohledem na prodej domů.

Verš opět obsahuje negativní příkaz while marginální

poznámka potvrzuje it.3

Protestantští učenci raději kladně textů

marginální poznámky ve svých překladech ve všech výše uvedených třech místech.

Že

je, oni vypustili primární text a zahrnovala marginální

průchod na svém místě, což narušuje tyto verše. Po

změna v

tyto tři verše jsou příkazy obsažené v nich ztratil

jejich

jistota. Nyní nelze zjistit, který z těchto dvou

příkazy je

správná, negativní textu, nebo z kladné

marže.

Tato demonstrace také vyvrací tvrzení křesťanů, že

the

zkreslení nalezené v Bibli nemají vliv na rituály a liturgických

pokyny.

1. Nenašli jsme žádný rozdíl v tomto místě, ale od roku Horne

je považován

velký učenec křesťany jeho výrok by mohl být založen

na nějakého důvodu,

ithasthereforebeen hotelu.

2. "Přesto tyto jísti budete ze všech zeměplazu se jde

na všech čtyřech,

které mají nohy nad nohama skočit ostatně na zemi. "

3. "A pokud to není možné vyplatit v prostoru na celý rok, pak

dům, který je

T opevněné město se stanoví na věky s ním, že si koupil

to po celou dobu jeho

generace. Nesmí jít do léta milostivého. "Leviticus 25:30.

Změna číslo 30

Skutky 20:28 říká:

Pro pásli církev Boží, kteréž sobě dobyl

jeho vlastní krev.

Griesbach poznamenal, že slovo "Bůh" je zde použito nesprávné;

správné slovo je zájmeno "jeho", jsem třetí osobě jednotného čísla.

Změna č 31: Angel nebo Eagle

Zjevení 8:13 obsahuje toto prohlášení:

A viděl jsem anděla létání.

Griesbach navrhl, že slovo "anděl" je zde špatně,

by měl být správný slovo "eagIe" .2

Změna č.32

Efezským 5:21 obsahuje:

Odeslání sami si jeden druhému v bázni Boží.

Griesbach a Scholtz poznamenal, že slovo "Bůh" je zde opět

špatně; by mělo být správné slovo "Kristus" .3

V této sekci jsme za cíl demonstrovat přítomnost

lidské manipulace ve formě úprav frází a slov

v Bibli. Výše třicet dva příklady by měly být dostatečně

to dokázat. Omezíme se na to moc jen aby se vyhnul

zbytečný

prodloužení předmětu; jinak není žádný nedostatek nich

Bible.

Dodatky k text bible

Doplnění no- 1: Přidáno Books

Je třeba poznamenat, na začátku této části, které

následující

osm knih Starého zákona zůstal nepravost a byly

zamítnut až do 325.

1. Kniha Ester 2. Kniha Baruch

3. Kniha Júdit 4. Kniha Tobiáš

5. Kniha moudrosti 6. Kniha Ecclesiasticus

7 a 8. První a Druhá kniha Makabejských

V 325 Constantine svolal křesťanských učenců

města Nice (Nicaea), který je známý jako koncilem na

rozhodnout, která z těchto knih je třeba zlikvidovat z potvrzeno

hranami Seznam biblických knih. Po podrobném přezkoumání, tato

rada

rozhodl, pouze to, že kniha Judith měla být uznána jako

autentické a zbytek knihy byly prohlášeny za pochybné.

Další rada ke stejnému účelu se konala v Laodicea v

364. Tento výbor potvrdil rozhodnutí Nicaean rady

a jednomyslně rozhodl, že kniha Ester se také, že je

zahrnuty v uznávaných knihách. Tato rada propagoval jeho

rozhod-

Sion přes oficiální prohlášení.

V roce 397 byla další velká rada svolána v Kartágu. Jeden lovců

Dred a dvacet sedm velcí učenci té doby se účastnil

tento

rada. Leamed a nejslavnější teolog

"Jsem křesťanský svět, St. Augustine, byl mezi účastníky. Tento

Rada potvrdila, že nejen rozhodnutí z předchozích rad

ale

také jednomyslně rozhodla uznat všechny zbývající šest knih

s tím, že kniha Baruch nebyla samostatná kniha

ale

pouze část knihy proroka Jeremiáše, protože Baruch byl

asistent

proroka Jeremiáše. Jeho jméno, proto se nezobrazí

odděleně

v seznamu.

Další tři následné schůzky se konaly v Trullo, Florencie a

Trent. Tyto rady reacknowledged rozhodnutí předchozí

rady. Tímto způsobem jsou všechny výše uvedené knihy poté, co byl osm

zamítnut

získalo status svatých knih v prohlášení o

výše

rady. Tato situace zůstala beze změny více než osm

Uherska

Dred let.

Později zde byla velká revoluce nad touto situací a

Protestanti přistoupil ke změně rozhodnutí svých předchůdců

a rozhodl se, že knihy Baruch, Tobit, Judith, moudrost,

Ecclesiasticus a dvě knihy Makabejských byli všichni za

reject-

ed. Také odmítl rozhodnutí svých starších s ohledem na

ze-

předevśím část knihy Ester a potvrzuji pouze jednu část

to,

s tím, že ze šestnácti kapitol této knihy jako první

devět

kapitol a tři verše kapitoly 10 byly uznány a

Zbývajících šest kapitol a deset veršů kapitoly 10 byly zamítnuty.

Podaly řadu argumentů na podporu svého rozhodnutí.

Například historik Eusebius rozhodl v kapitole 22

čtvrtý díl jeho knihy:

Tyto knihy byly zkreslené, especiauy druhé

Kniha Makabejských.

Ani Židé uznávají tyto knihy jako inspiraci.

Římští katolíci, kteří vždy byli v počtu větším než

Protestanti, uznávají tyto knihy dodnes jako jsou

overovat

tic a božské. Tyto knihy byly zahrnuty do verze Latinské

že

je považován za jimi být nejautentičtější všech verzí.

Znalost výše uvedených skutečností, dokazuje přítomnost zkreslení

a lidské manipulace v těchto knihách. Poté, co byla zamítnuta

320-5rok tyto knihy najednou dopadne

Nechte se inspirovat knihy jen proto, že někteří lidé seděli spolu v

několik

setkání a rozhodl, že oni byli. Katolíci stále trvají na

jejich

je božské. To znamená, že jakákoliv shoda křesťana

schol-

ars nemá hodnotu jako argument proti odpůrcům. Je-li taková

souhlas

můžete ověřit dříve zamítnuté knihy, jeden může být povoleno

Předpokládám, že stejný druh konsensu by se konala v

pouzdro

ze čtyř evangelií, které samy o sobě obsahují mnoho narušování hospodářské soutěže a

lidské manipulace.

Starší nejprve jednomyslně shodli na přesnost hebrejštiny

verzi a pak tvrdil, že Židé se změnil v 130 AD jako

jsme si ukázali, pod změna č.2 řecké a východní

Kostely ještě dohodnout na jeho přesnost, ale protestantští učenci

dokázal, že jejich shoda se mýlil, a ukázaly, že na

Naopak verze hebrejské je nesprávná a změněn. Totéž

the

pouzdro s řeckým překladem. Katolíci, podobně se dohodli na

the

Přesnost latinského překladu dobu, na rozdíl od toho,

Protes-

tants nejenže dokázal, že to může narušit a změnit, ale mají

také, že jeho zkreslení je tak velká, že nelze srovnávat

další překlady. Hlavní pozorované na straně 463 čtvrtého svazku

jeho komentáře tištěné v roce 1822:

Tento překlad prošel nesčetné změny

a časté dodatky z 5. století do 15.

století.

Dále na straně 467 poznamenal:

To může mít na paměti, že v žádné jiné překlad

Svět byl tak výrazně narušena stejně jako latina překladů

vání. Tyto kopírky se velké svobody při vkládání veršů

jedna kniha Nového zákona do druhého, a včetně

marginální poznámky do základního textu.

, V přítomnosti tohoto přístupu k nejoblíbenějším

překladů

bon, co jistota je tam, že by se nezměnily

Základní text překladu, který nebyl populární mezi nimi. To

moci

Lze předpokládat, že lidé, kteří byli dost odvahy ke změně trans-

zení, by se také pokusil se změnit původní verzi

víko

theircrime.

; Kupodivu protestanti neodmítl část knihy

Esther spolu se všemi ostatními knihami, protože v této knize název

od nenastane ani jednou, natož Jeho atributy nebo

příkazy.

Také, jméno autora není známa. V exegetes ze starých

Testament nepřipisují to nikomu s jistotou. Některé z nich

připisují ji do duchovních církve z období

Ezra se

období Simeon. Židovský učenec Philo si myslí, že to bylo

viz Jehoiachin, syn Jozue, kteří vrácen z Baby_

lon po propuštění ze zajetí. Augustine je přičítáno

přímo na

Ezra, zatímco někteří jiní se týkají ji Mordechaj někteří jiní dokonce

myslet

že Mordechaj a Ester jsou autoři této knihy. Katolická

Herald obsahuje následující poznámky na straně 347 obj. 2:

Učený Melito nezahrnul tuto knihu do seznamu

uznal knihy, jak již bylo uvedeno Eusebius v

History of the Church (Vol. 4 Kapitola 26). Řehoř

Nazianzen popsal všechny uznávané knihy ve své básni

a tato kniha není součástí jím. Podobně Amphilochius

vyjádřil pochybnosti o této knize v básni, kterou

určeno Seleucus a Athanasius zamítnuta a negoval to

ve svém dopise č. 39

Přidání č.2

Kniha Genesis obsahuje následující:

A toto jsou králové, kteříž kralovali v zemi Edom,

než kraloval král nad syny Izraelskými. "

Ty nemohou být slova proroka Mojžíše, protože

naznačovat, že řečník patřil k období po Izraelité měli

tvořil jejich kingdom.2The první král tohoto království byl Saul, 3, která

vládl 356 roků po smrti proroka Mojžíše. Adam Clarke

poznamenal v prvním svazku jeho komentářů:

Jsem si téměř jistý, že tento verš a následné

verše do verše 39 nebyly napsal Mojžíš. Ve skutečnosti,

tyto verše patří do první kapitoly I kroniky, a

silná možnost, která je velmi blízko k bytí jistota, je

že tyto verše byly psány na okraji písemného vyhotovení

Pentateuch- kopírka jejich zařazení do textu na

předpokladu, že tvoří část textu.

Tento komentátor připustil, že výše uvedené devět verše byly

do textu později. To dokazuje, že jejich svaté knihy byly

schopný

umožnit cizí materiál, která se vkládá později, jinak tyto

později

doplňky by se nestala součástí všech překladů.

Přidání č.3

Najdeme následující příkaz Deuteronomium:

Jair, syn Manasse, vzal všecku krajinu Argobem

až k pobřeží Gessuri a Maachathi, a povolal

po jeho vlastním jménem, Bashan, vsi Jairovy až do tohoto day.l

Není také možné, že se to být slovo Mojžíše, protože

the

slova "až do dnešního dne" ve výše uvedeném verši situovat reproduktor v

peri-

od mnohem později než Jair, protože tyto věty mohou být použity

pouze

naznačovat dávné minulosti. Proslulý učenec Horne z násle-

dující poznámky na obou výše uvedených veršů v prvním svazku jeho

komentář

Není možné, aby se tyto dva verše být slovo

Mojžíš, protože bývalý věta znamená, že reproduktor

patří do období po království Izraele byl

založil zatímco druhý verš ukazuje, že autor patří

na dobu dávno po pobytu Izraelitů v Palestině.

I když přijmeme tyto dva verše, ve znění pozdějších dodatků, pravda

knihy stále zůstává nedotčeno. Pečlivé vyšetření

Tyto verše ukazují, že jsou velkou výhodou, spíše

nesou větší váhu, než samotného textu, zejména oddíl

Ond verš, protože autor, ať je to Mojžíš nebo někdo jiný,

nemohl říct "až do tohoto dne"; Proto je většina převážně

převážně Předpokládá se, že původní text byl: "Jair, syn

Menaše vzal všecku krajinu Argobem k pobřeží

Gessuri a Maachathi a nazval je po jeho vlastním jménem

A po několik století tato slova byla přidána do Mar-

gin, aby lidé věděli, že tato země ještě nadále

známý pod stejným názvem. Tato poznámka pak byla přidána do

Text v budoucích překladů. Každý, kdo má pochybnosti lze zjistit

z latinské verzi skutečnost, že některé novější přírůstky

které se nacházejí v textu některých překladů jsou přítomny v

marže ostatních.

Výše učenec otevřeně přiznal, že výše uvedené dva verše,

nejsou slova Mojžíšova, a že jsou pozdější dodatky. Pokud jde o

jeho

předpoklad pokud jde o to, co výše uvedeném verši by bylo, že je

pouze osobní dohady, že není podporován argument. Má

připustili, že tato slova byla vložena do textu "pár

století

později "a poté se stal součástí jiných překladů. Jedná se o

jasný

přiznání, že tyto knihy povolena možnost takové

inzerce

jsou vyrobeny, a to není charakter božských knih. Jeho tvrzení

že

Pravdou zůstává beze změny i po tomto zkreslení, není nic

ale

naprostá tvrdohlavost a je odmítnut zdravého rozumu.

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott vlastní komentář pozorované

Pokud jde o druhý verš:

Poslední věta je doplněk, který byl vložen dlouho

po uplynutí doby Mojžíše. Nezáleží na tom, zda budeme Øver-

to najít.

Doplnění číslo 4: vesnice Jair

Numeri kapitola 32 verš 40 říká:

Jair, syna Manassesova, šel a vzal malý

města jejich, a nazval je Havoth-Jair.

Tento verš je podobné verše Deuteronomium diskutovány výše

Slovník bible tištěný v Americe, Anglii a Indii

Che kompilace, která byla zahájena Colmet a doplněn

I Zabit a Taylor, obsahuje následující:

Existují určité verše v Pentateuchu, které jsou

zjevně není slovo Mojžíše. Například, Numbers 32:40

a Deuteronomium 02:14. Podobně některé z jeho pasáží ne

odpovídá idiom nebo vyjádření době Mojžíše.

Nemůžeme si být jisti, kdo zahrnuty tyto verše.

Nicméně je zde vysoká pravděpodobnost, že Ezra vložen jako

lze chápat z kapitoly 09:10 jeho knihy a z

kapitola 8 Kniha Nehemjáš.

Výše žádné připomínky. To nám dává na srozuměnou, že

Rah (Pentateuch) obsahuje pasáže, které nejsou slova Mojžíšova.

Učenci nejsou definitivní o autory těchto knih, ale

oni

domněnka, že by bylo napsáno Ezra. Tento

dohad

není užitečné. V předcházejících kapitolách nenaznačují, že Ezra

vloženo

kterákoli část do knihy. Kniha Ezral obsahuje jeho přijetí

znepokojení nad zvráceností Izraelitů, zatímco knihy

Nehemiah2 nás inforrns že Ezra četl Tóru lidem.

Přidání 5: The Mount Páně

Čteme v Genesis:

Říká se, že tento den, na hoře Hospodinově opatří se

seen.3

Jsme historicky víme, že tato hora byla nazývána "Hora

ord ", až po stavbu chrámu, který postavil Solomon

ur sto padesát let po smrti Mojžíše. Adam Clarke

eecided v jeho úvodu do knihy Ezra, že tato věta

P o sčítání, a řekl:

Tento držák není znám tímto jménem před kon-

strukce chrámu.

Dodatky č 6 a 7: Další Doplnění Deuteronomium

To říká, že v Deuteronomium kapitole 2 verši 12:

Horims i bydlil v Seir, než-time; ale sah

Dren Ezau následoval je, když oni vyhladili

z před nimi, a bydlili na místě jejich, jako učinil Izrael do

země vládařství svého, kterouž Hospodin dal jim.

Adam Clarke se rozhodl ve svém úvodu ke knize Ezra tohoto

Tento verš je také pozdnější sčítání a věta "jako učinil Izrael

země svého vlastnictví "se říká, že to naznačovat.

Deuteronomium kapitola 3 verš 11 je:

Sám toliko Og, král Bázan zůstali z ostatků

obři; Aj, lůže jeho, lůže železné, není to v

Rabbath synů Ammon? Devět loktů

dlouhost její, a čtyř loket zšíří, jakž jest loket

muže.

Adam Clarke pozorovány ve svém úvodu ke knize Ezra:

Celé prohlášení, a to zejména poslední věta,

znamená, že tento verš byl napsán dlouho po smrti

tento král a rozhodně nebyl napsán Mojžíšem.

Přidání č.8

Numeri obsahuje:

A Hospodin vyslyšel hlas Izraelem, a vytrhl

up Kananejskému; a vyhladil je a jejich

města a nazval jméno toho místa Horma.

Adam Clarke opět pozorovat na straně 697 prvním díle:

II velmi dobře vědí, že tento verš byl po vložení

smrti Jozue, protože všichni Canaanites nebyly

zničen v době Mojžíše, byli zabiti poté, co jeho

smrt.

Přidání No. g

Najdeme v knize Exodus:

A synové Izraelští jedli "Manna" čtyřicet roků

r, dokud nevešli do země, obývané; jedli manu, dokud

přišli k hranicím kanaánské zemi. "

! Tento verš také nemůže být slovo Boží, protože Bůh není

l přerušit "manu" v celém životě Mojžíše, a oni ne

přijet

L v Kanaánu v tomto období. Adam Clarke řekl, na straně 399

první

E olume jeho komentář:

Z tohoto verše lidé počítat, že knihy

Exodus byl napsán po zastavení Manna z

Izraelité, ale je možné, že tato slova mohou mít

Byla přidána Ezra.

Můžeme být umožněno tvrdit, že lidé počítal správně,

a nepodporované dohad autora není přijatelné.

ct je, že všech pět knih připisované Mojžíšovi (Torah) nejsou

jeho

ritings jak jsme dokázali v první části této knihy se nezvrat-

Jiltable argumenty.

oplnění č.10: Kniha válek Páně

Čísla kapitola 21 verš 14 říká:

Protož praví se v knize bojů Pána

hat on dělal v Rudém moři, a tak bude dělat v potoků

Tento držák není znám tímto jménem před kon-

strukce chrámu.

Dodatky č 6 a 7: Další Doplnění Deuteronomium

To říká, že v Deuteronomium kapitole 2 verši 12:

Horims i bydlil v Seir, než-time; ale sah

Dren Ezau následoval je, když oni vyhladili

z před nimi, a bydlili na místě jejich, jako učinil Izrael 1nto

země vládařství svého, kterouž Hospodin dal jim.

Adam Clarke se rozhodl ve svém úvodu ke knize Ezra tohoto

Tento verš je také pozdnější sčítání a věta "jako učinil Izrael

země svého vlastnictví "se říká, že to naznačovat.

Deuteronomium kapitola 3 verš 11 je:

Sám toliko Og, král Bázan zůstali z ostatků

obři; Aj, lůže jeho, lůže železné, není v

Rabbath synů Ammon? Devět loktů

dlouhost její, a čtyř loket zšíří, jakž jest loket

muže.

Adam Clarke pozorovány ve svém úvodu ke knize Ezra:

Celé prohlášení, a to zejména poslední věta.

znamená, že tento verš byl napsán dlouho po smrti

tento král a rozhodně nebyl napsán Mojžíšem.

Přidání č.8

Numeri obsahuje:

A Hospodin vyslyšel hlas Izraelem, a vytrhl

up Kananejskému; a vyhladil je a jejich

města a nazval jméno toho místa Horma.

Adam Clarke opět pozorovat na straně 697 prvním díle:

Vím velmi dobře, že tento verš byl po vložení

smrti Jozue, protože všichni Canaanites nebyly

zničen v době Mojžíše, byli zabiti poté, co jeho

Přidání č.9

Najdeme v knize Exodus:

A synové Izraelští jedli "Manna" čtyřicet roků

až přišli do země, kde žijí; jedli manu, dokud

přišli k hranicím země Canaan.l

Tento verš také nemůže být slovo Boží, protože Bůh není

přerušit "manu" v průběhu životnosti Mojžíše, a oni ne

přijet

v Kanaánu v tomto období. Adam Clarke řekl, na straně 399 první

objem jeho komentář:

Z tohoto verše lidé počítat, že knihy

Exodus byl napsán po zastavení Manna z

Izraelité, ale je možné, že tato slova mohou mít

Můžeme být umožněno tvrdit, že lidé počítají správně

a nepodporované dohad autora není přijatelné.

Faktem je, že všech pět knih připisované Mojžíšovi (Tóře) jsou

ne jeho

wntings jak jsme dokázali v první části této knihy se nezvrat-

futable argumenty.

Přidání č.10: Kniha válek Páně

Čísla kapitola 21 verš 14 říká:

j Protož praví se v knize bojů Pána,

udělal v Rudém moři, tak bude dělat v potoků

Amon.l

Není možné, aby tento verš je slovo Mojžíše a na

the

naopak, to znamená, že Numeri nenapsal

Mojžíš vůbec, protože autor odkazoval na knihy válek

Lord. Nikdo nic neví o autorovi této knihy, His

jméno nebo jeho pobytu až do tohoto dne, a tato kniha je něco,

jako z pohádky, slyšel mnoho, ale neviděl nikdo. V

zave-

vání Genesis, Adam Clarke rozhodl, že tento verš byl později

doplňko-

ce, a pak dodal:

Je velmi pravděpodobné, že "kniha válek Páně"

nejprve existoval v okraji, a pak to přišlo být zahrnuty do

textu.

To je opět prostý vstup na skutečnost, že tyto svaté knihy

byly schopné zkreslení lidmi.

Přidání číslo 11

Genesis obsahuje název města Hebron ve třech paces.2

Toto jméno bylo dáno jí Izraelity po vítězství

Palestina. Dříve to bylo voláno Kirjat Arba, 3, která je známa

Joshua 14:15. Proto se autor těchto veršů musí být

někdo žije v období po tomto vítězství a změny

jeho

jméno do Hebronu.

Stejně tak kniha Genesis 14:14 obsahuje slovo, které Dan

je název města, který vznikl v období

Soudci. Izraelité, po smrti Jozue dobyl

Město

Lais, a zabil občany a vypálili celé město. Ve svém

místo

přestavěli nové město, které s názvem Dan. To může být ascer-

zachována ze soudců kapitoly 18. Tento verš tedy nemůže být

slovo Mojžíše. Home řekl ve svém komentáři:

Je možné, že Mojžíš mohl psali Raba a

Lais a některé kopírky později změnil jména do Hebronu a

Dan.

To je opět třeba připomenout, jak velcí učenci se ocitnou

pomáhá,

začlenila usilování o podporu od neseriózních dohadů.

Přidání č.12

Kniha Genesis říká, že v kapitole 13 verši 7:

Kananejec Ferezejskému bydlil pak v zemi.

Kapitola 12 verš 6 téže knihy obsahuje tato slova:

A Kananejský pak byla v zemi.

Ani jedna z těchto vět může být slovo Mojžíše, jako tomu bylo

připustil křesťanských komentátorů. Komentář Henry

a Scott má následující komentář:

Je zřejmé, že ani jedna z těchto vět mohou být slova

Mojžíše. Byly přidány Tyto a další podobné věty

později vytvořit odkaz, a mohly být přidány Ezra nebo

jakýkoli jiný člověk inspirace do svatých knih.

To je zřejmé přiznání skutečnosti, že svaté knihy kon-

Tain pasáže, které byly přidány k nim později neznámým PEO

PLE. Jeho odhad, že Ezra mohl přidal zve žádný komentář

Argument byl předložen na podporu této domněnky.

Doplnění 13: Prvních pět veršů Dt

Pod jeho připomínky týkající kapitole 1 Deuteronomium, Adam Clarke

pozorovat na straně 749 o objemu 1 své knihy:

Prvních pět veršů této kapitoly tvoří úvod

ke zbytku knihy, a nemohou být považovány jako slovo

Mojžíš. S největší pravděpodobností byly přidány Ezra nebo Jozue.

Toto přiznání vyplývá, že těchto pět verše jsou pozdnější sčítání.

Opět jeho odhad s ohledem na jejich autorů je nepřijatelné

bez

Argument.

Přidání Ne 14: Kapitola 34 Deuteronomium

Adam Clarke řekl v prvním svazku jeho komentář:

Slova Mojžíšovi končí předchozí kapitoly a

Tato kapitola není jeho slova. To není možné, Mojžíše

Napsal to ... Ten, kdo přinesl další knihu, musí

byly přijaty v této kapitole z Ducha svatého. Jsem

cerlain, že tato kapitola byla původně první kapitola

Kniha Jozue. "

Okrajová poznámka, která existovala v napsané místo

nějaký židovský učenec řekl:

Většina spolupracovníků nmentators říci, že kniha Deutero-

nomy končí modlitbou Mojžíše za dvanáct kmenů,

to znamená, že na větě. "Všechno jsi ó Izraeli, který je

jako tobě, ó národy zachránil od Pána. "V této kapitole

napsal sedmdesát starších dlouho po smrti

Mojžíš, a tato kapitola byla první kapitola knihy

Jozue, který byl později zde dal.

Oba židovské a křesťanské badatelé připustili, že tato kapitola

nemůže být slovo Mojžíše. Pokud jde o jejich tvrzení, že to bylo psáno

sedmdesát starších a že tato kapitola byla první kapitola

Kniha

Jozue, je to opět jen odhad není podporován žádným

Argument.

Henry a Scott řekl:

Slova Mojžíše skončila předchozí kapitole.

Tato kapitola je pozdnější sčítání buď Ezra, Joshua nebo

další následné prorok, který není rozhodně znám.

Možná poslední verše byly zařazeny po vydání

Izraelity ze zajetí Babylon.

Podobné názory byly vyjádřeny D "Oyly a Richard mant v

jejich komentář. Myslí si, že to bylo součástí Joshua na některé

později období. Je třeba poznamenat, že tyto verše prezentovány

výše jako

příklady pozdějších dodatků jsou založeny na předpokladu, že

mít

Přijímáme židovsko-křesťanské tvrzení, že pět knih

Pentateuch jsou knih Mojžíšových, jinak tyto verše by

pouze

jít dokázat, že tyto knihy byly falešně připisuje Mojžíšovi

což je to, co učenci islámu věří a nárok. Máme

již prokázala, že někteří učenci židovsko-křesťanské

svět se dohodli s naší pohledávky. Pokud jde o jejich dohady jako

Autorem těchto veršů, jsou nepřijatelné, dokud se podporovat

s autoritativní důkazy, které nás vedou přímo k Prorokovi

kdo

zahrnovaly tyto verše, a k tomu, že se ukázalo jako nemožné,

je.

Přidání Ne 15: Irelevantní verše Deuteronomium

Adam Clarke reprodukovat dlouhou expozici Kennicott v

1 první díl jeho knihy, když komentoval kapitole 10

- Deuteronomium, která je shrnuta v tato slova:

Verze Samaritan je správná, zatímco hebrejský ver-

nutí je v pořádku. Čtyři verše, které je 6 až 9, jsou velmi

E irelevantní v kontextu a jejich vyloučení z textu

vytváří souvislý text. Tyto čtyři verše byly napsány

zde omylem u kopírky. Ty, ve skutečnosti, patří k druhé

kapitola Deuteronomium.

Přidání No. 16

Deuteronomium obsahuje následující:

Bastard nevstoupí do shromáždění

Pane, ani jeho desáté pokolení, že nevstoupí v

sbor Lord.l

Je zcela zřejmé, že výše uvedené nemůže být příkaz od Boha

nebo napsal Mojžíš, protože v tomto případě ani David, ani žádná z

jeho

předkové do Fáresovi bude moci vstoupit do shromáždění

Pane, protože Fáres byl parchant, jak je známe z Genesis kapitole

38 a David se stane, že je v jeho desáté generace, jak je známo z

První kapitola Matouše. Horsley proto rozhodl, že

slova

"K jeho desáté pokolení, že nevstoupí do shromáždění

pán "je druhý dodatek.

Přidání číslo 17

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott vlastním komentářem řekl pod jejich

Komentáře k Joshua Kapitola 4: 9:

Tento sentence2 a další podobné věty, které jsou před

poslal ve většině knih Starého zákona s největší pravděpodobností

jsou později dodatky.

Stejně tak existuje mnoho míst, kde se komentátoři

výslovně připustil přítomnost příměsí v těchto knihách. Pro

příklad, kniha Jozue obsahuje takové tresty na 5: 9,

8: 28-29,

10:27, 13: 13-14, 14:15 a 16: 10.3 Kromě toho se tato kniha má osm

ostatní případy "z vět, které jsou prokázány byly přidány

později

k původnímu textu. Pokud bychom měli spočítat všechny tyto případy v

Starý

Testament to by vyžadovalo samostatný svazek.

Přidání Ne 18: The Book of Upřímého

Kniha Jozue má:

A slunce, a stál měsíc zůstal až do

lidé zařídil se nad nepřátely svými. Není

to psáno v knize Upřímého? 2

Tento verš nemůže být v žádném případě, je slovo Jozue, protože to

výrok je citován z knihy uvedené v poezii, a až

tento den jeho autor není znám. Jsme však informovala II

Sam. 01:18 že on byl jeden současník proroka Davida, nebo

po něm. Pokud je zpracovatelům Henry a Scott vlastní komentář údrž-

aku- že Kniha Jozue byl napsán před sedmým rokem

David vlastní nástupnictví na trůn a podle knih

Protestant

učenci Prorok David narodilo 358

let po smrti Jozue.

Přidání číslo 19

Kniha Jozue, popisující dědictví synů

Gad, říká, že v kapitole 13:25:

Země synů Ammon, k Aróeru, že je

Rabba.

Tento verš je špatné a zkreslené, protože Mojžíš nemohl mít

vzhledem k tomu některý z země synů Ammon k dětem

Gad, protože on byl zakázán od Boha v tom, jak je

evidentní

od Deuteronomium kapitole 2.1 komentátor Horsley musel přiznat

že verze hebrejský musí zde byly změněny.

Přidání No. 20

Najdeme následující větu Joshua kapitola 19 verš 34:

A Juda na Jordánu směrem k východu slunce.

To je také špatně, protože země Judské bylo na dálku

směrem na jih. Adam Clarke tedy řekl, že o změnu

vyrobený

V textu je zřejmé.

Přidání číslo 21

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott vlastním komentářem pod jejich com-

davky na poslední kapitole knihy Jozue dodržovat:

Posledních pět verše jsou rozhodně není slovo Jozue.

Spíše byly přidány Phinease nebo Samuel. Bylo

zvykem mezi prvními autory, aby se takové vkládání.

To je opět prostý vstup změn v původním textu.

Jejich odhad, že Phineas nebo Samuel součástí je v textu není

přijatelný, protože je nepodporuje argument. Pokud jde o jejich připomínky

že

staří křesťané obvykle změnil text, můžeme být

povolený

říci, že to byla praxe Židů, které připravil tyto

knihy

jejich originalita. Manipulace textu nebylo považováno

vážný

Porucha nich. Jejich běžná praxe hraní s textem

následek

ve vážných narušení, které byly následně převedeny na jiný

překladů

ce.

Přidání No. 22

Komentátor Horsley říká, že na straně 283 prvního svazku

jeho komentář:

Verše 10 až 15 kapitoly 11 knihy soudců jsou

možnost pozdějšího doplnění.

To může být proto, že událost je popsáno v nich je jiný

Joshua 15: 13-19. Kromě toho, tato událost patří do života

Joshua, zatímco v knize Soudců je popsána jako událost

happen-

ing po jeho smrti.

Přidání Ne 23: levita nebo syna Judova

Kniha soudců, "dát popis určitého muže

rodina Judského, používá tuto frázi: "Kdo byl levita." To musí být

chyba jako komentátor Horsley řekl:

To je špatně, protože od synů Judských, nikdo

může být levita.

Houbigant vyloučit tento verš z textu, je přesvědčen, že

to bylo později sčítání.

Přidání číslo 24

Čteme v I Samuel následující prohlášení:

A pobil muže Bét-ona-mesh, protože

hleděli do truhly Hospodinovy, pobil na PEO

PLE padesát tisíc a sedmdesáte men.2

Toto tvrzení je nesprávné, jak bylo pozorováno Adam Clarke v

Druhý svazek jeho komentářem. Po analytického zkoumání se

řekl:

Zdá se velmi pravděpodobné, že změna byla provedena

Hebrejská verze. Buď některá slova nebyly opomenuty či

nevědomě nebo jinak, se slova "padesát tisíc" byly

dodal, protože takový městečko nemohl mít

mělo populaci padesát tisíc a více. A kromě toho

oni by byli zemědělci, zaneprázdněný ve svých oborech. Ještě

neuvěřitelné, je tvrzení, že padesát tisíc lidí by na

ve stejnou dobu, nahlédnout do malé krabičky, která byla držena na kameni

v Joshua vlastním poli.

Dále dodal:

Latinská verze obsahuje slova: sedm set GEN

rálů a 50.070 mužů; zatímco Sýrie

verze říká, že 5070 mužů. Historici

dají jen sedmdesát mužů. George Salmon a další rabíni dát

jiné číslo. Tyto rozdíly a přes exaggerat-

počet ed nás vede k přesvědčení, že text musí být zobrazeno

zde Přetočené, a to buď tím, že přidá několik slov nebo vynechání V opačném

ERS.

Henry a Scott vlastní komentář obsahuje:

Počet mužů zabitých ve znění hebrejské, je

napsal obráceně. Nicméně, i když jsme se přehlédnout to, že je

neuvěřitelné, že takový velký počet lidí, kteří by se měl zavázat

tento hřích a být zabit v tak malém městě. Pravda to

událost je pochybné. Josephus napsal, že počet

zabitých mužů bylo jen sedmdesát.

Všechny tyto komentátoři jsou jednoznačné přiznal, že je

zkreslení na tomto místě.

Přidání č.25

Pod jeho komentářů k I Samuel 17:18, Adam Clarke poukazuje na to,

Z tohoto verše k verši 31 této kapitoly, verš 41, vše

verše z 54 na konci kapitoly, a prvních pět

verše kapitoly 18 a verši 9,10, 11, 17,18,19 nejsou

ve verzi latinské, když jsou přítomny v

Alexandrian kopii této knihy. Na konci svého komentáře

Na této kapitoly Kennicott bylo zjištěno, že výše uvedené verše jsou

není součástí původní verze.

V dlouhé diskusi se nepředkládá, že tento verš "byl později doplňko-

vání. Jsme reprodukovat část jeho diskuzi:

V odpovědi na vaši otázku o tom, kdy to bylo přidávání

dělal, řekl bych, že to bylo v době Josephus.

Židé, za účelem zpřesnění knihy hHoly, dodal

fiktivní modlitby, písně a čerstvé prohlášení k původnímu

textu. Existuje bezpočet doplňky v knize Ester,

dodatky týkající se vína, žen a pravdy, v knihách

z Ezra a Nehemjáš, v současné době známý jako první kniha

Ezra, písně tří dětí přidán do knihy

Daniel a mnoho dalších přírůstky v knize Josepha jsou

všechny zjevné příklady tohoto. Je možné, že výše

verše původně existovala na okraji, a byl později

v textu.

Komentátor Horsley říká, že na straně 330 z prvního dílu

jeho komentář:

Kennicott ví, že dvacet veršů kapitoly 17

Samuel, jsou pozdnější sčítání a měly by být vyloučeny z

text, který je, verše 12 až 31. Doufá, že v novějších verzích

nebudou zahrnuty do textu.

Nechápeme, jak pravost těchto knih může být

důvěřoval, když tam jsou všechny tyto jejich přijetí k Kennicott a další

lidé zvyšující krásu textu přidáním materiálu

originálů

Inal textu libovolně, jak se jim zlíbí. Následně tyto přírůstky

se stal součástí všech překladů prostřednictvím nevědomosti nebo

careless-

Ness z kopírky. To ukazuje, že protestanti lživě tvrdí

že

Židé nedělal žádné změny v knihách, že oni byli Bohem

se bát lidí a považuje Starý zákon za slovo

Bůh.

Přidání No. 26

Matoušovo evangelium 14: 3, obsahuje následující prohlášení:

Herodes javše Jana a svázal jej a dal

ho ve vězení za Herodias "kvůli jeho bratr Philip vlastní ženě.

Evangelium podle Marka mluví o této události v těchto slovech:

Ten zajisté Herodes byl poslal a uchytil Jana

a vsadil jej do žaláře pro Herodias "kvůli jeho bratr

Philip vlastní manželku, protože se s ní oženil.

Lukášovo evangelium conLains:

Herodes Tetrarch byla pokárán něj

Herodias, jeho bratr Filip vlastní žena, a pro všechny zla, které

Herodes udělal, přidal ještě to především, že jest vsadil Jana

v prison.2

Jméno Philip je určitě špatně ve všech výše uvedených tří verzí.

Historické záznamy nesouhlasí, že název Herodiadě "hus-

kapela Philip. Naopak, Josephus prohlašoval, že jeho jméno

byl

Také Herodes. Vzhledem k tomu, Philip je určitě špatně, Home přiznal na straně

632 z prvního dílu jeho komentář:

S největší pravděpodobností se slovo "Philip" byl chybně Watten podle

kopírka v textu. Mělo by být proto vyňaty z

textu. GAesbach se proto vynechat to.

Naopak, myslíme si, že toto je jedna z chyb

evangelisté; jsou kopírky nejsou zodpovědní za to, jak tam je žádná

argument

ment podpořit tuto domněnku. Je neuvěřitelné, věřit, že

the

kopírky by měly přesně stejnou chybu ve všech třech

Evangelia

pokud jde o stejnou událost. Tento jediný příklad navíc ve skutečnosti.

uvádí tři příklady, jak se zdá, ve tři evangelia uvedené

výše.

Doplnění číslo 27: Slova přidané Lukáše

Lukášovo evangelium obsahuje následující slova:

A Pán řekl, čemuž pak budu přirovnat muže

této generace, a na to, co se jim líbí. "

V tomto verši se slova ", a Pán řekl:" byly přidány později.

komentátor Adam Clarke řekl o nich:

Tato slova nikdy nebyly součástí Luke vlastní text. Učenci

které je zamítnuta. Bengel a Griesbach vyloučeny tyto

slova z textu.

Tato slova jsou z moderní angličtině vynechán překladů

ce, zatímco verze King James stále obsahuje je. To je

surpAsing

že jsou stále součástí protestantských překladů. Slova

který

bylo prokázáno, že je pozdnější sčítání nemají důvod zůstat v

text, který by měl obsahovat slovo Boží.

Přidání č.28

Najdeme Watten u Matouše:

A tehdy naplnilo se povědění skrze Jeremiáše,

prorok, řekl. "Vzali třicet stříbrných,

Prace z něho, který byl oceněn. "

Slovo "Jeremiáš" v tomto verši je jedním z dobře známých uváznutí

bere na Matthewa, protože toto tvrzení lze vysledovat ani na

Jeremiah ani žádná jiná kniha Starého zákona. Nicméně, jízdou

šalvěj nejasně podobný se k ní v knize Zachariáš 11:13

ale

je zřejmý rozdíl mezi těmito dvěma, které ji činí

diffi-

kult předpokládat, že Matthew byl to citoval odtud. Kromě toho,

the

Text knihy Zachariáš nemá žádnou souvislost s událostí

popsal Matouš. Křesťanští učenci mají rozdílné názory na

v této věci. Na straně 26 své knihy chyby tištěné v roce 1841, Ward

řekl:

Pan Jewel píše ve své knize, že Mark mylně psal

Ebjátar místo Achimelechův, podobně Mathew mistaken-

ly napsal Jeremiáše místo Zachariáš.

Horne pozorovat na stránkách 385 a 386 druhém svazku jeho

Komentář tištěné v roce 1822:

řekl:

Tato citace je pochybné, protože knihy Jeremiáše

neobsahuje to přesto, že se nachází v knize

Zachariáš 11:13, i když slova Matouše se liší

z něj. Někteří učenci si myslí, že to je chyba Matthew vlastní

verze a kopírka napsal Jeremiáš místo Zachariáš;

nebo to může být později sčítání.

Po citované názory podporující jeho tvrzení Kromě toho, že

S největší pravděpodobností Matthew vlastní text byl původně bez jmen

takto: "Tak se naplnilo to, co bylo řečeno." Tento

je podporován skutečností, že Matthew má návyk vynechány

ting jména proroků, když se o nich mluví.

A na straně 625 z prvního dílu řekl:

Evangelista nepsal jméno Proroka v

originál, někteří kopírka součástí později.

Oba výše uvedené pasáže Vydávám svědectví, že on věřil, že

Slovo "Jeremiáš" byla přidána později. Komentář D "Oyly a

Richard Mant obsahuje tyto připomínky v souvislosti s touto

verš:

Slova zde uvedené nejsou přítomny v knize

Jeremiáš. Oni jsou nalezení v Zachariáš 11:13. To může být

proto, že někteří kopírky v minulosti, by psali Jeremiah

místo Zachariáš. Následně bylo zjištěno, tato chyba jeho

způsob, jak do textu, jak Hrušky potvrdil.

Jawad ibn as-Sabat psal v úvodu Al-Buraheen Asset

sabatiah:

Zeptal jsem se mnoho misionářů o tomto verši. Tomáš

odpověděl, že to byla chyba kopírovacího stroje, zatímco Buchanan

a jiní odpověděl, že Matthew je citoval pouze z jeho

paměti bez odkazu na knihách. Další kněz to řekl

může být, že Jeremiáš byl druhý jméno Zachariáš.

To nás vede k přesvědčení, že Matthew udělal mistakel jako tomu bylo

připustil Ward, Buchanan a další. Další možnosti jsou slabé

a nepodložené argumenty. Horne také připustil, že Matthew vlastní

slova neodpovídají slov Zachariáše a bez

přiznal chybu jedné knize, druhý nemůže být přijat jako

korespondence

rect. Předložili jsme toto svědectví na předpokladu, že bylo

chyba kopírovacího stroje.

Vsadím se nám nyní zkoumat chyby nalezené v Markově evangeliu jako

připustil katolické, Ward a Jewel. Text tohoto evangelia

zní:

A on řekl jim:, Už jste nikdy nečetli, co David

to když měl potřebu a byl hladověl, on a že

byli s ním? Jak vešel do Božího domu v

Abiatara, velekněz, a to jíst předkladné chleby,

které není dovoleno jíst, ale kněží, a dal i

kteříž byli s him.2

; Slovo Ebjátar v této pasáži je špatně, jak byl přijat

Oby výše uvedeného autora. Podobně těchto dvou

věty

se mýlí: "a že oni byli s ním," a "kteříž

L l RA Knox, poslední učenec dovoleno žádnou nejasnost na arnit

že Matthew vlastní

ersion byl změněn. Komentář Novém zákoně.

s ním. "Vzhledem k tomu, Prorok David v té době byl sám, a ne

doprovázeny dalšími lidmi. Čtenáři knihy Samuelovy

vím to dobře. Tyto dvě věty jsou tedy špatné. Podobně

věty obsažené v Matouše a Lukáše, musí být také v pořádku. Pro

příklad, Matthew 12:34 má:

Nečetli jste, co udělal David, když byl lovců

aktivuje, a ti, kteříž s ním byli? Kterak všel do

dům Boží, a ani jíst předkladné chleby, který nebyl právníci

ful pro něj k jídlu, ani pro ně, které byly s ním, ale

pouze pro kněze.

A Luke 6: 3,4 obsahuje:

A je odpověděv Ježíš, řekl, Nečetli jste tak

stejně jako to, co udělal David, když byl sám hladověl,

a ti, kteříž s ním byli. Jak vešel do domu

Boha, a to vzít a jíst předkladné chleby a dal i

kteříž byli s ním. Což není dovoleno jíst, ale pro

sám kněží.

V citovat výše uvedené prohlášení o Ježíši, udělal tři evangelisté

Sedm chyb, pokud jsou tyto chyby jsou připisovány na kopírky,

Zobrazí

tortion ve všech sedmi místech se ukázalo, když se to stane, že je

proti

zjevné důkazy o tom, že to bylo na kopírky, kteří byli na

porucha.

Přidání číslo 29

Najdeme v Matthew kapitola 27 verš 35:

A oni ho ukřižovali, a rozdělili roucha jeho, odlévání

stání: že by to mohlo být splněna, který byl mluvený

Prorok, "Rozešli mé šaty mezi nimi a na můj

roucho dělal metali o ně los. "

Křesťanští učenci nepřijímají větu, "že by to mohlo

být

splnilo, co je řečeno ústy proroka ... "jako pravé a

Griesbach dokonce ji vyloučit z textu. Podobně Home prezentovány

Argumenty prokázat, že byl přidán později textu na stranách 330

a 331 prvním díle a pak poznamenal:

Griesbach flnding z falše tato věta má

pochopitelně je vyloučena z text.l

Pod jeho komentáře na stejném verši, v páté knize jeho

komentář Adam Clarke řekl:

Je nezbytné vyloučit tuto větu z textu, jak to

není jeho součástí. Později opravené verze vypustili ji

kromě pár. Podobně to bylo vynecháno mnoho z

brzy teologové. To je jistě doplňkem, který je

převzato z Janova evangelia 19:24.

Přidání číslo 30

První list Janův obsahuje následující:

Nebo tři jsou, že svědectví v nebi, Otec

Slovo, a Duch Svatý, a ti tři jsou jedno. A

tam jsou tři, které svědectví na zemi, ducha a

voda, a krev, a ti tři v one.2

Podle vyšetřování křesťanských učenců původních

Text byl jen toto:

A tam jsou tři, které svědectví v zemi, duch

a vody, a krev, a ti tři v jednom.

K dispozici jsou tři, které svědectví v nebi, Otec,

Slovo, a Duch svatý.

Griesbach a Sholtz se dohodli na jeho bytí pozdnější sčítání.

Horne, navzdory vší dotčena rozhodl, že tato slova

by měl být

vyloučeny z textu. Pokud je zpracovatelům Henry a Scott také sledo-

žitá názor Horne a Adam Clarke.

l.The Aktuální verze Urdu a anglické vynechat tuto větu.

King James ver-

Sion však stále obsahuje.

Svatý Augustin, velký teolog a učenec čtvrtý

centu-

ry napsal deset brožury na tomto listu, ale neobsahuje tento

věta

v žádném z nich navzdory tomu, že velký kazatel trojice

slavný pro mít měl mnoho diskusí s stoupenci Arius. Měl

to byla část textu, on by ji použila na podporu

trini-

tární práce a citoval jej. Osobně si myslím, že poznámka

který dodal na okraji tohoto verše, připojte jej na dálku

s trojice, byl nalezen užitečné v Trinitarians a byl

později

jimi v textu.

V diskusi, kterou jsem měl s autorem Meezan-ul-Haqq se

připustil, že tato věta byla později sčítání. Za předpokladu, že já

by se citovat některé další příklady takových narušení se admit-

ted na začátku diskuse, že uznala

přítomnost zkreslení v textu na sedm nebo osm míst.

Horne

věnoval více než dvacet stran na zkoumání tento verš a na

konec dal souhrn jeho jednání, které jsme vynechat uložit

Čtenáři z zbytečně zdlouhavé expozici. Henry a Scott vlastní

kompilátory dal souhrn uzavření Horne, které jsme

reprodukovat níže:

Horne předložila argumenty obou skupin;

dáváme souhrn jeho rekapitulaci. Ti, kteří tvrdí,

že tato pasáž je nepravdivý předložil následující argumenty.

1. Tato pasáž není nalezen v žádném z latinských verzí

psaný před šestnáctého století.

2. Tento text chybí od jiných překladů pečlivě

zkoumal a vytištěn v časných časech.

3. To bylo nikdy odkazoval se na starých teologů, ani

všechny historiků kostela.

4. otcové protestantské církve buď vyloučili

to nebo to nazval pochybné.

Ti, kdo považují tento verš skutečnou mít i volaná

ber argumentů:

1. Tento verš se nachází ve starém latinském překladu a

r أ¹ ost ze jsem i

2. Tato pasáž je přítomen v knihách řecké nauky,

F modlitební kniha řeckého kostela a staré modlitební knihy

anglické církve. To byl citován Některé časné latiny

teologové.

Argumenty předložené ve druhé skupině nám dává pochopit,

následující dva body. Za prvé, před dostupnosti

tisk

zařízení, bylo možné pro kopírky a protivníků

manipulovat

text tak, aby vyhovovaly jejich rozmary. To je zřejmé z příkladů

Zobrazí

tortions vložené v textu výše uvedené první skupiny.

průchod

dotčený byl odstraněn z řeckého verzí a od všech ostatních

překlady s výjimkou překladu latinské. Za druhé, a to i

věrný

Křesťané používali, aby úmyslné změny v posvátných textech

pro mimoburzovní

kých důvodů. Když věřící a otcové víry

váhat změnit text, obviňovat kopírky a lid

jiné sekty nelze ospravedlnit. Záznamy ukazují, že oni dělali

si ujít žádnou příležitost na změnu textu před vynálezem

the

tiskařský lis. Ve skutečnosti, oni jsou ještě dělat změny.

Zkreslení Luther vlastní překlad

Zakladatel protestantské víry a velkého teologa, Martin

Luther nejprve překládal svatých knih do německého jazyka.

nezahrnula tuto pasáž v jeho překladu. Jeho překlad

byl

vytisknout několikrát za svůj život bez tohoto průchodu. V jeho

starý

věku, roku 1546, kdy tento překlad byl dotisk, Luther,

plně

vědom obecné praxe křesťanů, cítil, že je nutné

includc v jeho vůli týkající se tohoto vydání, které by nikdo neměl dělat

jakýkoli

změní. Nebyli schopni ze své podstaty působit na jeho

vůle a

jsou součástí této pasáže v jeho překladu méně než třicet

let po

jeho smrt.

První lidé přidat tuto pasáž byli lidé, Frankfurt

když tištěný tento překlad v roce 1574. Následně, a to buď

strach z Boha, nebo z jiných důvodů, ale znovu vyloučit to

verš

z něj. V Trinitarians cítil vyloučení velmi špatně, a jakmile

znovu

to bylo přidáno do ní lidi Wittenbergu v roce 1596 a

PEO

ple Hamburku v 1599. Opět lidé Wittenbergu, pro některé

neznámý důvod, vyloučit ji z druhé vydání. Od té doby

kupředu, protestanti přijal její začlenění do textu. V tomto

cesta

protestanti jednomyslně jednal proti vůli jejich

duchovní

otec. Slavný Unitarian vědec Isaac Newton napsal

pojednání

o téměř padesát stránek, kde dokázal, že toto a já Timothy 2:16.

jsou

kované i zkreslený. Ten verš říká:

A bez diskuse velké je tajemství godli-

Ness: Bůh zjeven v těle, která jsou odůvodněna v Duchu,

Viděl andělů, kázal pohanům uvěřili v

světě, vzhůru přijat jest ve slávu.

Vzhledem k tomu, nad verš byl také užitečné při vytváření koncepce

Trojice, to bylo přidáno do textu nadšence.

Přidání č.31

Kniha Zjevení obsahuje tato slova:

Byl jsem u vytržení ducha v Pána vlastní den, L a uslyšel jsem za

me mocný hlas, jako trouby, řka: Já jsem Alfa i

Omega, první i poslední, a to, co vidíš, psát

book.

Griesbach a Sholtz se shodují v tom, že se slova,

"První a poslední" nejsou skutečné a byly přidány později. Někteří

překladatelé vynechat je a v arabských překladech

tištěný

v roce 1671 a 1821, se slova Alpha a Omega byly also2 vynechány.

Přidání č.32

Skutky 8:37 říká:

A řekl: Philipl, pokud věříš z celého srdce svého,

Abys. A on odpověděv, řekl: Věřím, že Ježíš

Kristus je Syn Boží.

Tento verš je také pozdnější sčítání provedeno nějaké nadšence na pod-

Port trojice. Griesbach a Sholtz jsou oba shodli na tom

point.2

Přidání číslo 33

Kniha Skutků obsahuje následující:

A on řekl:, Kdo jsi Pane? A Pán řekl: Já jsem

Ježíš, kterého ty pronásleduješ: je to těžké pro tebe kopat

proti píchnutí. A on třásl a udivil řekl,

Pane, co chceš, abych udělal? A Pán řekl:

ho, Vstaň a jdi do města, a bude tobě, co řekl,

musíš do.3

Griesbach a Sholtz se shodli, že věta "je to těžké pro tebe

kopat proti píchnutí "je pozdnější sčítání.

Přidání No. 34

Kniha Skutky kapitola 10 verš 6 obsahuje:

On lodgeth u nějakého Šimona koželuha, kterýž má dům

u moře. Ten oznámí tobě, co bys oughtest dělat.

Griesbach a Sholtz jsou pozitivní, že se slova "je povinen sdělit

tobě

co bys oughtest dělat "jsou později addition4 a není pravá.

Přidání číslo 35

أ¹ Korintským kapitola 10 verš 28 říká:

1. Kristův učedník uvedených řekl k etiopské ON

cesta do Gazy.

2. Ve verzi Urdu tento verš má znamení pochybností, zatímco nový

Anglické ver-

5ion se ornitted to a verze Kinga Jamese vlastní seznam

alternativní čtení a sanovat

der NGS obsahuje návrh "vynechat poezie".

3. Skutky 9: 5-6.

4. Tato věta není EIST v nové anglické verzi.

Ale pokud někdo pravím vám, to je obětovány

k modlám, nejezte kvůli němu, že to i pro kontrolní ukázala,

věda "saké: na zemi je Pán vlastní a plnost there-

Poslední věta, "na zemi je Pán vlastní a plnost

there-

of ", není originální a je sčítání." Home, po prokázání této

verš

za dodatek, že na straně 337 obj. 2:

Griesbach, poté, co byl jistý, že jeho doplnění,

vyloučit ji z textu. Pravdou je, že tato věta má

žádná podpora, a je jistě sčítání. S největší pravděpodobností to byl

převzato z verše 26.

Adam Clarke řekl o této věty:

Griesbach je vyloučena z textu, a ve skutečnosti, že nemá

orgánem.

Přidání číslo 36

Matoušovo evangelium obsahuje:

Dobrý člověk z dobrého pokladu srdce vynáší

dále dobré things.2

Slovo "srdce" v tomto verši je addition.3 Home, po prokázání

to, že na straně 330 obj. 2 jeho knihy, že toto slovo mělo

byl

převzato z Lukáše 06:45.

Přidání Ne 37: Doplnění k Pánu vlastní modlitby

Najdeme v kapitole Matouše 6. 13. verši:

A neuveď nás v pokušení, ale zbav nás od zlého:

Nebo tvé jest království, i moc, i sláva, na

vůbec.

Slova "Nebo tvé jest ..." etc.l až do konce tohoto verše jsou

Navíc stoupenci katolické sekty jisti

tento

fakt. To neexistuje v latinském znění, ani v žádné z

překlady

z této sekty. Katolíci jsou velmi nespokojený s jeho přidání,

silně vyčítají osoby odpovědné za to. Ward, katolík,

řekl

K jeho knihu chyby (vytištěný v roce 1841) na straně 18:

Erasmus výrazně odsoudil tuto větu. Bullinger také

uvedl, že tato věta byla přidána později a jméno

includer ještě není znám. Laurentius Valla a Lamen vlastní

prohlašují, že tato pasáž byla vynechána z Boží slovo

no podporu svých tvrzení. Měl vytýkal osobám k

ple, který hrál s Božím slovem, takže směle.

Jiní učenci také odmítl. Adam Clarke, který má pochybnosti

o jeho bytí pozdější přídavek, přesto připouští, že Griesbach a

Wenstein odmítl tento verš. Podle učenců jak

Katolíci a protestanti, tato věta byla přidána

Modlitba Krista. To ukazuje, že i taková slavná modlitba mohl

K útěku z jejich praxe zkreslení.

, Doplněk č.38

Evangelium Johna kapitola 7 verš 53 a prvních jedenáct veršů

kapitoly 8 jsou později dodatky. Ačkoli Horne nepodporuje

this2

; 1. King James verze obsahuje tuto větu, zatímco nová

Angličtina překladů

n má ornits it.

1. l yto verše popisují žena obviněna z cizoložství přinesen

na tlaku

eDce Krista a lidé požadují, aby jí být ukamenována k smrti.

Kristus se rozhodl, že

e jeden bez hříchu, mezi nimi měli hodit e první na ni kamenem.

lidé, kon-

cted jejich vlastní svědomí, opustil místo jeden po druhém. Kristus

povoleno žena

jít a poradil jí, aby znovu hřešit. Nový anglický překlad

vynechá tuto pasáž

jsem toto místo, ale na konci to bylo součástí

tlumočník vlastní vědomí, že

SE verše nemají definitivní místo starých písem. Některé další

překlady dělat

Jsem tuto pasáž vůbec, zatímco někteří jiní vložte jej do Luke

po 21:38. Někteří

IB anslation5 dokonce položil ji po Johnovi 07:36 nebo 07:53 nebo 21:24

(New English

Ale pokud někdo pravím vám, to je obětovány

k modlám, nejezte kvůli němu, že to i pro kontrolní ukázala,

věda "saké: na zemi je Pán vlastní a plnost there-

Poslední věta, "na zemi je Pán vlastní a plnost

there-

of ", není originální a je sčítání. Horne, po prokázání této

verš

za dodatek, že na straně 337 obj. 2:

Griesbach, poté, co byl jistý, že jeho doplnění,

vyloučit ji z textu. Pravdou je, že tato věta má

žádná podpora, a je jistě sčítání. S největší pravděpodobností to byl

převzato z verše 26.

Adam Clarke řekl o této věty:

Griesbach je vyloučena z textu, a ve skutečnosti, že nemá

orgánem.

Přidání číslo 36

Matoušovo evangelium obsahuje:

Dobrý člověk z dobrého pokladu srdce vynáší

dále dobré things.2

Slovo "srdce" v tomto verši je addition.3 Horne, po

prokazující

to, že na straně 330 obj. 2 jeho knihy, že toto slovo mělo

byl

převzato z Lukáše 06:45.

Přidání Ne 37: Doplnění k Pánu vlastní modlitby

Najdeme v kapitole Matouše 6. 13. verši:

A neuveď nás v pokušení, ale zbav nás od zlého:

Nebo tvé jest království, i moc, i sláva, na

vůbec.

Slova "Nebo tvé jest ..." etc.l až do konce tohoto verše jsou

přídavek. Stoupenci římskokatolické sekty jisti

tento

fakt. To neexistuje v latinském znění, ani v žádné z

překlady

z této sekty. Katolíci jsou velmi nespokojený s jeho přidání,

silně vyčítají osoby odpovědné za to. Ward, katolík,

řekl

Jeho kniha omylů (tištěný v roce 1841) na straně 18:

Erasmus výrazně odsoudil tuto větu. Bullinger také

uvedl, že tato věta byla přidána později a jméno

includer ještě není znám. Laurentius Valla a Lamen vlastní

prohlašují, že tato pasáž byla vynechána z Boží slovo

no podporu svých tvrzení. Měl vytýkal osobám k

ple, který hrál s Božím slovem, takže směle.

Jiní učenci také odmítl. Adam Clarke, který má pochybnosti

o jeho bytí pozdější přídavek, přesto připouští, že Griesbach a

Wettstein odmítl tento verš. Podle vědců obou

the

Katolíci a protestanti, tato věta byla přidána

Modlitba Krista. To ukazuje, že i taková slavná modlitba mohl

uniknout z jejich praxe zkreslení.

Přidání č.38

Evangelium Johna kapitola 7 verš 53 a prvních jedenáct veršů

kapitoly 8 jsou později dodatky. Ačkoli Horne nepodporuje

this2

1. King James verze obsahuje tuto větu, zatímco nová

Angličtina překladů

ce má vynechá to.

1. Tyto verše popisují ženu obviněnou z cizoložství přinesen

na tlaku

ence Krista a lidí náročné, že se bude ukamenován k smrti.

Kristus se rozhodl, že

jeden bez hříchu, mezi nimi měli hodit kámen na ni.

Lidé, kon-

victed jejich vlastní svědomí, opustil místo jeden po druhém. Kristus

povoleno žena

jít a poradil jí, aby znovu hřešit. Nový anglický překlad

vynechá tuto pasáž

z tohoto místa, ale na konci to bylo součástí

tlumočník vlastní vědomí, že

Tyto verše nemají definitivní místo starých písem. Někteří

jiné překlady dělat

není nutné tuto pasáž vůbec, zatímco někteří jiní vložte jej do Luke

po 21:38. Někteří

jiné překlady dokonce položil ji po Lohn 07:36 nebo 07:53 nebo

21:24 (New English

Biblepage 184).

názor, on ještě řekl, na straně 310 obj. 4 z jeho komentář:

Následující učenci neuznávají genuine-

nost tohoto verše: Erasmus, l Calvin, Beza, Leclerc, Grotius,

Wettstein, Semler, Sholtz, Maurus, Haenlien, Paultnus,

Schmidt a mnoho dalších autorů zmiňované Wolf a

Koecher.

Dále řekl:

Chrysostom a Theophylactus napsal komentáře na

toto evangelium, ale nezahrnula tyto verše v jejich com-

davky. I když Tertullian a Cyprian napsal eseje na adul-

Tery a cudnost, neměli hledat žádnou podporu z těchto

verše. Kdyby se tyto verše existoval ve verzích, které měli, se

musí být citovány tyto verše na podporu.

Ward řekl:

Některé starověké teologové námitky s ohledem na

se začínají verše kapitoly 8 Janova evangelia.

Norton stejně rozhodl, že tyto verše byly jistě

pozdnější sčítání.

Přidání No. 39

Matthew 6:18 obsahuje:

A tvůj Otec, který vidí v skrytě, odplatí tobě

otevřeně.

Slovo "otevřeně" v tomto verši je sčítání. Adam Clarke pod

jeho komentáře k tomuto verši to dokázal, a řekl:

Protože toto slovo nemá autoritu, Griesbach, Grotius,

Bengel, a mlýn vyloučeno to ftom text.

1. Erasmus (1466-1536), farnous šestnáctého století učenec; jeden

z velkých

představitelé renesance.

, Přidání No. 40

Mark 2:17 obsahuje slova "pokání" ", což je také

E pozdnější sčítání. To bylo prokázáno Adam Clarke s dostačující

důkazy

a poznamenal:

Griesbach vynechat to a Grotius, Mill a Bengel sledo-

žitá ho.

Přidání číslo 41

Podobně Matthew 09:13 také obsahuje frázi "k pokání"

což je později sčítání. Adam Clarke po založení této

řekl:

Mill a Bengel navrhl jeho vyloučení, zatímco Griesbach

je to již z textu.

Přidání číslo 42

Najdeme u Matouše:

Nevíte, zač prosíte. Jsou Můžete-li píti kalich,

že budu pít, a být pokřtěni křtem, kterýmž já

křtím? Řekli jemu, jsme schopni. A

Dí jim musí pijete opravdu můj šálek a bude křest byl

, Tized křtem, kterýmž já se křtím with.2

V tomto verši je tvrzení, že "musí být pokřtěni křtem

že jsem pokřtěn, "je pozdnější sčítání a podobně

ve státním

prostředí, "vy pokřtěni budete se křtem, kterýmž já se křtím

se, "

není pravá.

Adam Clarke, po zjištění, že oba verše jsou doplňko-

; ce, řekl:

Podle pravidel stanovených učenci pro distinguish-

ing špatné od správného textu, tyto dva příkazy dělat

nezdá se být součástí původního textu.

Přidání číslo 43

Lukášovo evangelium obsahuje:

Ale otočila a pokáral je a řekl: Nevíte,

jaký způsob ducha ye jsou. Syn člověka není

přišel zničit lidem vlastní život, ale aby je zachránil. A oni šli

do jiné village.l

Verš začínat, "Syn člověka ....", není pravá

a přidá se později neznámého autora. Adam Clarke pozorovány

s ohledem na tento verš:

Griesbach vyloučit tento verš z textu. S největší pravděpodobností

tato pasáž ve starých verzích bylo jen tohle: "Ale on

obrátila a pokáral je a řekl: Nevíte, jakým způsobem

Ducha ye jsou. A šli do jiné vesnice. "

Opomenutí v textu Bible

Vynechání č.1: Délka Izraelitů "pobytu v Egyptě

Kniha Genesis obsahuje toto prohlášení:

A řekl Hospodin Abramovi, víte o jistotou, že tvůj semen

musí být cizinec v zemi, která není jejich, a bude sloužit

jim; a trápiti je budou za čtyři sta letech.2

Prohlášení "a musí trápiti je 400 roků," a

další podobné vyjádření ve 14. verši téhož

kapitoly,

což znamená, že: "Když budou sloužit a potom vyjdou

s velkou látkou, "jak jasně naznačovat, že země uvedené

Zde je z egyptské země, protože ti, kdo zle

Izraelité

a dělal jim jejich sluhy a pak byli potrestáni Bohem byly

nikdo ale Egypťané. Bylo to z Egypta, které přišli s

velký majetek. Tento popis nezapadá do žádné jiné místo.

Nicméně,

Exodus 02:40 je v rozporu s výše uvedeným tvrzením:

Nyní, když sojournLng z synů Izraelských, kterýž bydlil

V Egyptě bylo 430 roků.

Doba sojoum se liší ve dvou verších. Buď

Slovo "třicet" byl od prvního verše vynechány nebo přidávat do

nejmo-

ter. Kromě toho, že období uvedeného obou verších rozhodně není

korespondence

rect z následujících důvodů.

Za prvé, prorok Mojžíš byl vnuk Levi jeho moth-

er vlastní straně a pravnuk jeho otec vlastní straně. Na jeho matka vlastní

strana

on je syn Jochebed, dcera Léví, zatímco na jeho

otec vlastní

strana, že je synem Amran, syna Kahat, syna Léví. Tento

znamená,

že Amran oženil se svou tetu, sestru svého otce, jak je skutečně

pochopil z Exodus 6 a čísla 26. Kahat, dědečka

Mojžíše byla narodila před Izraelci přišli do Egypta, což je skutečnost,

který

lze zjistit z Genesis 26:11. Období

Izraelité "

pobyt v Egyptě proto nemůže překročit 215 lety.

Za druhé, téměř všichni křesťanští komentátoři a historici jsou

jednotná v názoru, že doba Izraelitů "pobytu v

Egypt

215 roky. Arabský Kniha Murshid at-Talibeen, viz

Protestant učenec a tištěné v roce 1840, obsahuje chronologii

the

události z počátku stvoření na narození Ježíše Krista.

Každý

událost předchází a následuje rok. Předchozí rok

značí

počet let od stvoření světa, zatímco

Následná

ing rok znamená počet let od této události k porodu

Jesus. Na straně 346 této knihy, popisující pobyt Proroka

Josef a jeho otec a bratři v Egyptě, říká:

2298: Joseph vlastní a jeho otec vlastní pobyt: 1706.

2513: Přechod Rudého moře Izraelity a

Drowning Faraonova: 1491.

Nyní odpočet buď z menších čísel od

ty větší nám dává 215, tedy:

2513 - 2298 = 215

1706 - 1491 = 215

Za třetí Paul vlastní dopis Galatským říká:

Nyní k Abrahamovi a jeho potomstvu byly sliby.

Řekl ne, A semenům, jako by o mnoho; ale jako o jednom: A

símě tvé, což je Kristus. A to říkám, že smlouvy

že byla potvrzena před Bohem v Kristu, rozhodném právu, které

bylo 430 roků poté, co nemůže disannul, že to

by měl příslib žádná effect.l

Toto tvrzení je v jasném rozporu prohlášení nalezené v

Exodus, kde celková doba od slibu k odhalení

Torah je popsán jako 430 roků, přičemž tento

slib Abrahamovi byla provedena mnohem dříve, než příchod

Izraelité do Egypta, a Torah byl zjevil Mojžíšovi dlouho po

jejich exodus z Egypta. To znamená, že z celkové doby

jejich

pobyt v Egyptě bylo mnohem méně než 430 letech.2 Od tohoto prohlášení

byl

chybné, že byl opraven v verze řeckých a Samaritan se

tato slova:

A putování synů Izraele a jejich

předkové, kteří sídlili v Egyptě a Kanaánu bylo čtyři sta

a třiceti lety.

To znamená, že slovo "předky" a "Canaan" byly přidány do

nad textem v obou verzích. Adam Clarke pod jeho připomínky k

Tento verš říká na straně 369 o objemu jednoho:

Tam je jednomyslná shoda na tom, že významy

gických tomto verši jsou temné a pochybné.

Můžeme být umožněno tvrdit, že obsah tohoto verše

nejsou složitá a pochybné, ale jsou rozhodně špatné, jak jsme

v úmyslu brzy ukázat. Autor dále citoval z

Samaritan verzi a řekl:

Čtení textu alexandrinus je podobný tomu, který

na verzi Sarnaritan. Mnoho leamed učenci rozhodli

že verze Samaritan je nejspolehlivější, pokud jde o

pět knih Pentateuchu jsou concemed. A je to

faktem, že text alexandrinus je starší a

nejautentičtější z au řeckých překladů a Pavla ve státním vlastnictví

ment se nepochybuje nikoho. Nyní je tato záležitost byla

rozhoduje svědectví tří výše uvedených verzí. Kromě

existují historické důkazy upřednostňovat tento názor. Isaac byl

bom 25 let po Abraham vlastní příchodu do Kanaánu a Isaac

bylo 60 let, když byl Jacob narodila s ním, a Jacob 130

let, když se dostal do Egypta. To vše přispívá k 215

let, což je celková doba pobytu Izraelitů v

Egypt, tímto způsobem je celkový počet let se stává 430

let.

Henry a Scott vlastní kompilátory také na vědomí, že celková doba

pobytu v Egyptě je 215 roků. Cituji z Samaritánovi

verze

řekli:

Není pochyb o tom, že tento text je správné a vysvětluje,

obtíže vznesené textu.

Z výše uvedeného vyplývá, že křesťanští učenci můžete najít žádné vysvětlení

pro výše uvedený text Exodu a musí adrnit jeho bytí

chybné.

Paul vlastní popis, jak výše citované také není bez chyby,

protože

napočítal období od okamžiku slibu, který je jedním

rok

před narozením Izáka, jak je známo z Genesis 17:21

uvedená

výše:

Ale moje smlouva budu navázat s Izákem, které Sarah

Shau nést tobě v tomto nastaveném čase v příštím roce.

Tóra byla dána k nim tři měsíce po exodu z

Egypt, jak je popsáno v kapitole 19 Exodus. Nyní podle

výpočty Adam Clarke tato celková doba přijde na 407 roků

ne 430 roků. Stejné výpočty lze nalézt v knihách

historie

protestantskými spisovateli, který je v rozporu s tím, co Pavel tvrdil, že

je,

430 roků. Kniha "Murshid at-Talibeen" říká na straně 345:

2107: Bůh vlastní smlouva s Abrahamem, změna jeho jména na

Abraham, Instituce obřízky. Lot vlastní útěk.

Smrt Hadum, Amra, Adaira a Hazebaim na účet

jejich přestupky .... 1897.

Dále na straně 347 záznamů:

2514: Ordinace "zákonů" na hoře Sinaj .. 1490.

Nyní menší počet odvodit z větší dává

407.

2514-2107 = 407. 1897-1490 = 407.

Vynechání č.2

Kniha Genesis říká:

A mluvil Kain Ábelovi, jeho bratr, a to přišlo

pak, když byli na poli, že povstal Kain proti

Abel, jeho bratr, a zabil him.2

Samaritán, řecké a jiné starověké překlady popsat v

tato slova:

A Kain řekl svému bratru Ábelovi, Rise pojďme do

pole, a stalo se, že jsou v oblasti atd.

Fráze, "pojďme na poli je vynechán v hebrejštině ver-

Sion. Horne řekl na straně 193 obj. 2, jeho komentář:

To je přítomen v Samaritan, řecké a syrské ver-

vení, stejně jako v Latinské vydání otištěné v Vulgate a

Walton. Kennicott rozhodla, že by měla být zahrnuta do

Hebrejská verze. Není pochyb o tom že je to dobrý popis.

Dále na straně 338 téhož objemu řekl:

Někdy se text řecké verzi je správné, ale je to

není nalezen v současné hebrejských překladů. Například

hebrejské překlady, tištěné nebo ručně psané rukopisy,

jsou vadné, pokud jde o tento verš. A překladatel

English autorizovaný verze nechápal

verš. Proto překládal, "a mluvil Kain svého bratra

Abel ". Tato závada byla provedena v řecké verzi.

Tato verze se stala podobná Samaritána, latina, Sýrie

a Akola překlady, a také dva komentáře v

dva chaldejské jazyky, a podle věty

kopírován Philo.

Adam Clarke řekl, že stejně jako bylo řečeno domov. Tato pasáž

byl zahrnut v arabském překladu 1831 až 1848.

Vynechání č.3

Kniha Genesis 07:17 na verzi hebrejské obsahuje:

A když byla potopa za čtyřicet dnů na zemi.

Stejná věta se objevuje v mnoha latinských a řeckých překladů:

A když byla potopa za čtyřidceti dnů a nocí na Zemi.

Horne řekl ve svém prvním díle:

Slovo "noci", by měly být přidány v hebrejštině

verze.

Vynechání č.4

Genesis 35:22 ve verzi hebrejštiny zní takto:

A stalo se, když bydlil Izrael v té zemi, která

Ruben šel, a spal s Bály, jeho otec vlastní konkubínu a

Izrael to slyšel.

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott řekl:

Židé se přiznat, že něco z tohoto verše byl

jistě vynechány. Latinská verze byla doplněna

slova s "on je zlé v jeho očích," kompenzovat

opomenutí.

To je jasný příklad opomenutí v textu jak připouští

Židé, což je překvapující vzhledem k jejich běžné praxe

mění své svaté texty.

Vynechání No. 5

Horsley komentovat Genesis 44: 5 říká na straně 82 o objemu

jeden z jeho komentář:

Na začátku tohoto verše v řeckém překladu

doplňuje nová věta, byla přidána, "Proč jsi okradl

mi mé opatření. "

Podle něj uvedená věta byla v hebrejštině vynechány

verze.

Vynechání č.6

Kniha Genesis kapitola 50 verš 25 obsahuje:

A vy musí mít kosti mé odsud.

Samaritán, latinské a řecké překlady a jiné staré verze

mít v těchto slovech:

A vy plní mé kosti ye.

Se slova "ye" byly od verze hebrejského vynechány.

Horne řekl:

Pan Boothroyd vložil tyto vynechané slovo v jeho

Nový překlad Bible, a udělal dobře.

Vynechání č.7

Exodus 2:22 obsahuje:

A ona mu porodila syna, a nazval jméno jeho

Gershom, l nebo řekl, byl jsem cizincem v cizí zemi.

Text řečtiny, latiny a dalších starých překladech následuje

následující doplňkové prohlášení:

A podruhé také, že mu porodila syna, a nazval

jeho jméno Eleazar, protože řekl, že pán můj otec mi pomohl

a zachránil mě od meče Faraonova.

Adam Clarke, citoval výše uvedený přechod z překladů řekl

na straně 310 o objemu jednoho:

Houbigant zařadila tuto pasáž v jeho latinské překladů

vání a tvrdil, že správné místo této pasáže bylo

tady, zatímco žádný z hebrejských verzí, vytisknout nebo

rukopis, obsahuje to. Je přítomen ve všech autentická

překlady.

Vynechání č.8

Kniha Exodus 6:20 říká:

A porodila mu Arona a Mojžíše a Marie, jejich

sestra.

Slova "bratrský" byly ve verzi hebrejské vynechány.

Adam Clarke po reprodukci text řečtiny a Samaritánovi

verze, řekl:

Někteří velcí učenci si myslí, že tato slova byla přítomna

ve verzi hebrejštiny.

Vynechání č.9

Čísla kapitola 10 verš 6 má:

Když by pak troubili budíku podruhé tábory, které

leží na jižní straně přijmou své joumey.

A na konci tohoto verše v řecké verzi se říká:

Když by pak troubili potřetí pak tábory, které leží na

Západní strana přijme svou cestu. A když budete foukat čtvrtý

čas pak budou tábory, které leží na severní straně přijmout své

joumey.

Adam Clarke řekl, na straně 663 o objemu 1 svém komentáři:

Západní a severní tábory nejsou uvedeny, ale

Zdá se, že oni používali, aby jejich cestu na troubení

alarm. To dokazuje, že text na tomto místě Hebrew Je vadný

nice. Řecké překlady přidány následující větu,

"A když se pak troubili potřetí tábory na západní straně

přijmou své joumey, a když budete vyhodit čtvrtý čas

jsou na severní straně nabývá joumey. "

Vynechání číslo 10

Job 42:17 říká:

Tak Job zemřel, byl stár a sytý dnů.

Verze Hebrew končí v této větě, zatímco řecké verzi

obsahuje následující další větu:

On se obnoví život podruhé s těmi, kterými se

Lord se zotavit.

Bylo také doplněna krátkým popisem Job vlastní

genealogie a jiné okolnosti. Calmet a Harder tvrdí, že

tento

doplněk je součástí zjeveného textu. Toto stanovisko je favorizován

Philo a Polyhistor. To bylo také potvrzeno lidí

Origen vlastní čas. Theodotion také tento dodatek v jeho

Řek

překlad. To dokazuje, že hebrejské verze byla narušena

opomenutí výše uvedené přílohy. Protestantské učenci,

howev-

er, jednotná v názoru, že výše uvedený dodatek je později

doplňko-

vání a není pravá. Pokud je zpracovatelům Henry a Scott se zahájením vlastní

tary řekl:

Zřejmě to je kovaná popisu, i když bylo textu autorsky pořízeného

deset nějaký čas před naším letopočtem.

Můžeme je oprávněn požádat, pokud výše uvedené průchod patří

období před Kristem, jak to staří křesťané věří, že je

být

Boží slovo vpravo od dob apoštolů až do roku

1500, protože uznal, tyto překlady jako pravé, a

prohlašoval, že verze hebrejština byla narušena.

Vynechání No. 11

Žalm 14 latiny, arabštiny, Ethiopic a řeckých překladů

obsahuje následující:

Jejich hrdlo je otevřený hrob, svými jazyky, které

použili lest; jed hadí pod rty jejich. Jehož

ústa plná jsou zlořečení a bittemess, jejich nohy jsou rychlé k

prolévat krev. Ničení a bída na cestách jejich a

způsob, jak mít klid, že není známa. Neexistuje žádný strach z Boha

před jejich očima.

Výše uvedený popis nelze nalézt ve verzi hebrejštiny. To

je však nalézt v Paul vlastním dopise Římanům. Nyní buď

Židé

zlikvidován z hebrejské verzi nebo křesťané přidal do

jejich překlady podporu Paulovi vlastní popis. V každém případě je

Zobrazí

tortion buď ve formě opomenutí nebo v FOMM o

přídavek.

Adam Clarke řekl v jeho komentáři na výše uvedeném verši:

Po tomto verši ve Vatikánu verzi Ethiopic

překlad a v arabském překladu verše se objevily

které jsou přítomny v Paul vlastním dopise Římanům 3: 13-18.

Vynechání č.12

Izajáš 40: 5 ve verzi hebrejštiny říká:

A sláva Páně bude zjevena a všeliké tělo

společně spatří, že ústa Hospodinova mluvila.

Zatímco řecké překlady obsahovat tato slova:

A sláva Páně bude zjevena a všeliké tělo

Brzy uvidíme, na spásu našeho Boha na ústa

Hospodin promluvil.

Adam Clarke cituje výše průchod řeckých překladů

že na straně 785 obj. 4 z jeho knihy:

Myslím si, že tato pasáž je originální.

Dále řekl:

Toto opomenutí v hebrejské verzi je velmi starý, a dokonce i

starší než latina, chaldejské a syrské překlady. Tento

pasáž je přítomen ve všech verzích řeckých překladů.

Luke také uznal to v kapitole 3 verších 6.1 jsem mít

velmi starý překlad, kde tento verš chybí.

Home uvedl v kapitole 8 obj. 2 z jeho knihy:

Lukáš 3: 6 je zapsán v závislosti na překladu latinské.

Noth (Loth) je zahrnuta v jeho překladu knihy proroka Izaiáše

protože si myslel, že je to originál.

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott navrhl, že:

Je nezbytné doplnit slova "spasení Boha našeho"

se za slova "musí vidět". Kapitola 53 verš 10 Greek

Překlad by měl být vidět.

Podle výše uvedených komentátorů hebrejský text byl

zkreslený tím, že vynechá výše uvedeném verši a Adam Clarke si myslí, že

Toto zkreslení je velmi stará.

Vynechání No. 13

Adam Clarke řekl komentoval kapitola 64 verš 5 Knihy

Izajáše:

Domnívám se, že kopírka je zodpovědný za opomenutí

tento verš. Toto zkreslení je velmi stará. Vzhledem k tomu, překladatelů

v minulosti nebyli schopni pochopit význam

verš jako tomu bylo v případě jejich nástupci.

Vynechání číslo 14

Home řekl ve svém komentáři na straně 477:

Lukášovo evangelium je vynechán kompletní verš

Kapitola 11 z veršů mezi 33 a 34. Proto je nut-

dla přidat část Matouše 24:36 a Marka 13:32, takže

Lukáš se může stát podobné dalších dvou evangeliích.

Opět řekl marginální poznámka:

Všichni učenci a komentátoři ignorovat tento vadu

Luke vlastní text, než to bylo pozorováno Hales. Výše uvedené ukazuje

jasně, že úplná verš byl vynechán Luke, který

je třeba do ní přidat. Verš podle Matouše, je toto:

"Ale o tom dni a hodině žádný neví, ne, ne andělé

nebe; ale můj otec jen. "

Vynechání č.15

Skutky 16: 7 říká:

Ale nedal jim Duch Ježíšův.

Griesbach a Sholtz řekl, že správný text:

Ale duch Ježíše nedal jim.

Podle nich slovo Ježíš byl vynechán. Později toto slovo

byla přidána do textu v arabských verzích 1671 a 1821. Nyní

Text v těchto verzích zní:

Ale duch Ježíše trpěl theml ne.

Vynechání No. 16

Matoušovo evangelium není Matthew vlastní. Současná Evangelium

Matthew, který je připisován k němu, a stane se první

Evangelium,

a je považován za nejbližší, se určitě viz

Matthew. Původní Evangelium o něm psáno bylo zničeno long long

před. Všichni staří křesťané a řada pozdějších učenců jsou

jednotná v názoru, že původní Matoušovo evangelium, které

byl v hebrejštině byl zničen, protože to bylo zobrazeno

Přetočené některé z křesťanských sekt.

Křesťané nemají žádnou pravomoc, aby prokázal svou

authentici-

ty a opravdu jméno autora není dosud znám. Jerome,

nejznámější a oslavovaný učenec mezi starověkými spisovateli,

přiznal. Mají pouze dohady s ohledem na jeho

překladatel

což samozřejmě nemůže být přijat jako argument. Kniha nemůže

připsat osobě pouze na základě nevhodných kalkulované

ce. Nyní tvrzení protestantskými učenci, že Matthew, him-

já, přeložil je neplatná, pokud se prezentovat některé

přijatelný

Argument, aby to dokázal. Nyní budeme produkovat některé svědky, aby prokázal

náš požadavek. Encyclopaedia Britannica vol.l9 říká:

Každá kniha Nového zákona byla napsána v řečtině

kromě Matoušova evangelia a epištoly k Židům.

Jisté je, z důvodu silné argumenty, že tyto dva

knihy byly napsány v hebrejštině.

Lardner uvedeno v objemových. 2 na straně 119:

Papias poznamenal, že Matthew napsal své evangelium v

Hebrejština. Později všichni přeložil podle jejich

vlastní schopnosti.

Z výše uvedeného vyplývá, že existuje mnoho autorů, kteří přeložené

toto evangelium. Nyní, pokud autor tohoto evangelia je

rozhodně

známý a je prokázáno, přes nevyvratitelné argumenty, které

spisovatel

byl muž inspirace, by tato kniha není a nemůže být,

zařazena mezi zjevených knih. My ani nevíme jméno

jeho překladatele, natož jestli to byl člověk inspirace.

Další

Lardner řekl na straně 170 téhož svazku:

Irenej napsal, že Matouš napsal své evangelium pro

Židé v jejich jazyce v době, kdy se Paul a Peter

kázání v Římě.

Dále řekl, na straně 574 téhož svazku:

Existují prohlášení Origen, První písemná Eusebius,

že Matthew dal evangelium Židům v hebrejštině jazy-

rozchod; za druhé, že Matthew napsal své evangelium nejprve pro

Židům; zatřetí, že Matthew napsal evangelium pro

Židům, kteří čekali na narození muže, který byl

slíbil potomstva Abrahama a Davida.

Opět řekl na straně 95 Svazek 4, že Eusebius psal

že Matthew, po jeho kázání Židům, kteří byli rozhodnou

přejít na jiných komunit, napsal své evangelium v jejich jazyce a

dal

se na ně. A na straně 174 stejného objemu říká, že Cyril

řekl, že Matthew napsal evangelium v hebrejštině.

A na straně 187 téhož objemu řekl:

Epiphanius píše, že Matouš napsal evangelium

Hebrejský jazyk. Ten je jedinečný v používání tohoto jazyka ve písemnou formou

ing Nový zákon.

Dále na straně 439 píše:

Jerome napsal, že Matouš napsal evangelium

Hebrejština pro víru Židů v židovské zemi. Udělal

nespojit pravdu evangelia se zákonem.

Opět na straně 441 řekl:

Jerome je uvedeno v jeho seznamu historiků, že Matthew napsal

jeho evangelium pro víru Židů v hebrejském písmu v zemi

Židů. Zatím není prokázáno, že byl přeložen do řečtiny,

ani je jméno jeho překladatele známy. Kromě toho musí

třeba poznamenat, že kopie jeho hebrejského evangelia, které bylo shro-

vyberete, tím pamphilus s velkou práci je stále přítomen v

knihovna Sýrie. Získal jsem kopii tohoto evangelia pomocí

asistentů v okrese "Barya". Oni také měli tento

verze s nimi.

Dále píše na straně 501 o stejném objemu:

Řekl Augustine, že ze čtyř evangelistů, pouze

Matthew napsal své evangelium v hebrejštině, zatímco

jiní psali oni v řečtině.

A na straně 538 o stejném objemu řekl:

Zlatoústý píše, že se říká, že Matthew napsal jeho

Evangelium na žádost věřících Židů v hebrejském jazyce as

rozchod.

A na straně 1371 objemu 5 píše:

Isidor řekl, že jen Matthew ze čtyř evangelistů

napsal své evangelium v hebrejštině, zatímco jiní psali

jejich v řečtině.

Horne řekl v objemu 4 svém komentáři, že:

Bellarmine, Grotius, Causabon, Walton, Tomline, Cue,

Hammond, Mill, Harwood, Owen, Calmet, Michaelis,

Irenej, Origenes, Cyril, Epiphanius, Chrysostom, Jerome a

jiné starověké a modemu autoři sledovali názor

Papias, že toto evangelium bylo psané v hebrejštině.

1 A "ostatní" se vztahuje na Gregory Nazianzen, Abed, Theophy-

lactus. Euthymius, Eusebius, Athanasius, Augustine a mnoho dalších

kteří byli jmenováni Watson a Lardner ve svých knihách. D "Oyly

a Richard Mant vlastní komentář obsahuje následující:

Tam byl velký spor v minulosti v otázce

v jazyce, ve kterém byl tento evangelium původně napsán,

ale mnoho ze starověkých spisovatelů k závěru, že Matthew měl

napsal své evangelium v hebrejštině, a to prípadu tedy

přední nyní založena hlediska.

Pokud je zpracovatelům Henry a Scott vlastní komentář řekl:

Zmizení hebrejské verze byl z důvodu

Skutečnost, že Ebionites, kdož neuvěřili v božství Ježíše Krista,

provedli změny v této verzi. Pak po FAÚ Jeruzaléma

zmizel.

Někteří autoři si myslí:

Nazarenes nebo židovské proselytů změnit

Hebrejské evangelia, a Ebionites zlikvidovat mnoho vět

z něj. Eusebius cituje Irenej říká, že Matthew napsal

jeho evangelium v hebrejštině.

Reuss konstatoval ve své Histoire de l "Evangile:

Každý, kdo říká, že Matouš napsal své evangelium

Řek je špatně, protože Eusebius ve své historii a mnoho

další teologové křesťanství výslovně uvedeno, že

Matthew napsal své evangelium v hebrejštině, a ne v

Řek.

Norton napsal objemnou knihu, ve které dokázal, že

Pentateuch není skutečné knihy, a ne ten, napsal Mojžíš.

Uznal je evangelium poté, co připustil existenci mnoha

deformace v evangeliích. To je důvod, proč není moc populární

mezi

křesťané. Vzhledem k tomu, že je křesťan, a citoval mnoho

Staří spisovatelé, to je docela, aby se citovat alespoň jeden průchod

ho. Píše na straně 45 své knihy vytištěné v roce 1837 v Bostonu v

marginální poznámka:

Lidé věří, že Matouš napsal své evangelium

Hebrejština, protože všichni starověcí spisovatelé s odkazem na

toto téma jsou jednotná v tomto bodě. Nechám stranou

spisovatelé, kteří nejsou považovány za závazné, a já tvrdím, že

Papias, Irenej, Origenes, Eusebius a Jerome přiznal

Skutečnost, že toto evangelium bylo napsáno v hebrejštině. Tam je žádný

u starých, kteří říkají, že něco v rozporu s tímto. To je

velký svědek, opravdu, protože i oni byli tolik prej-

udiced nábožensky jako lidé časů modemu. Kdyby tam

byl žádný prostor pro jakékoliv pochybnosti v tom, co ve starověku řekl, jejich

soupeři v čele s jejich předsudky, by řekl, že

Řecký Gospel byl původní evangelium, a ne překlad.

Neměli bychom odmítnout toto starobylé a jednomyslné svědectví,

zvláště když to není nám zbavit čehokoliv. Je prípadu tedy

přední nutné, abychom si udrželi víru, že Matthew napsal

jeho evangelium v hebrejštině. Do dnešního dne jsem nemohl

najít žádnou námitku vyzývající k výzkumu na toto téma. Na

rozdíl jsem našel cenné svědky u starých

v tom smyslu, že hebrejské verze tohoto evangelia, ať už je to vygeneruje

uine nebo zkreslený, byla s křesťany, kteří byli židovského

závod.

Výše uvedené prohlášení jednoznačně prokázat, že Matthew napsal

jeho evangelium v hebrejštině a hebrejských písmen. Starověké

spisovatelé jsou jednotní v tomto bodě. Jejich názor v této věci

final jak byl uznán D "Oyly a Richard mant. Oni také

připustil, že verze hebrejské existoval až do doby

Jerome. Je to také z výše uvedeného vyplývá, že jméno jeho

překladatel

není dosud znám. Home navzdory přijímání výše uvedené stanovisko, že

že je velmi pravděpodobné, že Matouš napsal ve dvou jazycích, v

Hebrejština a v řečtině. To je nepřijatelné, protože nebyla pro-

redukovány jakýkoli orgán pro jeho převzetí.

Stanovisko ze starých je posílena také tím, že

atthew byl jeden z Aposdes, který byl očitým svědkem Kristova vlastní

život a přímý posluchač k němu. Teď kdyby byl autor

dhe

přítomen Evangelium musí být údaj někde v DHE

Evangelium, že se týkají vlastního pozorování. Byl by použit

první člověk někde v Evangeliu pro sebe stejně jako

prak-

tice ze starých. Aposdes používá první osobu pro

sami

což je patrné z dopisů, které jsou zahrnuty do nové

Zákon, což znamená, že jsou psány jimi.

Což jsi neviděl DHE spisy Lukáše. Napsal své evangelium a

Kniha Skutků až do kapitoly 19, dlrough, co slyšel od

další.

On používá první osobu když se odkazuje na sebe. Například

kdy

doprovází Pavla na jeho joumeys a píše tyto okolnosti

V kapitole 20 se odkazuje na sebe v první osobě. Pokud někdo

vyvrací

to s odkazem na DHE Pentateuch a Janova evangelia jsme

bych

jednoduše říci Dhat tyto dvě knihy jsou pochybné authenticityl jako my

které je uvedeno v první části této knihy. Zřejmé, nemůže být

odepřen, ledaže dhere je silný argument proti němu. Také podhodnotit

stojan z výkazu kompilátory Jindřicha a Scott Dhat

tento

Evangelium, v raném období křesťanství, nebyl považován za

být

autentické. V Dhat období DHE křesťané byli ve zvyku

měnící se

znění dheir posvátných knih, (jak jsme viděli dříve). Nyní

kdy

původní text nelze uložit z narušení, jak může někdo

Domnívám se, že překlad, jehož autorem není ani známo, mohou mít

zůstaly beze změny? Faustus, slavný učenec dhe Mani-

chaeans, řekl:

Evangelium, které je připisováno Matouše není jeho

psaní.

1. To je v případě, že tvrdí, že Mojžíš nebyl použit první osobu

pro hirnself v

Pentateuch bychom říci, že na základě reálných argumentů děláme

není potvrzeno

okraj, že současná Torah byl napsán Mojžíšem.

Profesor Germain řekl:

Celý tohoto evangelia je false.

Toto evangelium bylo s Marcionites, ale v prvních dvou kapitolách

chyběly z ní. Myslí si, že byly přidány tyto dvě kapitoly

se k němu později. V Ebionites jsou stejného názoru. Unitářská

schol-

ars a otec William mají obě tyto kapitoly zamítnuta.

Vynechání číslo 17

Matthew 2:23 obsahuje:

A on přišel a bydlil v městě zvaném Nazaret, že to

se naplnilo, což povědíno bylo proroky. On musí

být nazýván Nazaretský.

Slova ", který byl mluvil skrze proroky" ve výše uvedené je

jeden z nejznámějších chyb tohoto evangelia, protože se nenachází v

jakýkoli

ze známých knih proroků. Rádi bychom říci, co katolická

učenci řekl v této věci, že to byl přítomen v

knihy

Proroci, ale Židé z jejich nepřátelství ke křesťanům,

odstranit všechny ty pasáže. To je další EXA nple opomenutí;

že

určitá sekta měla zničit svaté knihy pouze pro osobní

důvod.

Manfred, katolický učenec, napsal knihu s názvem otázky

the

Otázka vytištěny v Londýně v roce 1843, ve kterém uvedl:

Knihy, které obsahovaly tento popis (citováno podle

Matthew) byly zničeny, protože v každém z přítomných

knihy proroků nenajdeme tvrzení, že Ježíš

by být nazýván "Nazaretský".

Zlatoústý řekl v objemu 9 své knihy:

Mnoho knih proroků zmizely ne

protože Židé nedbale ztratil, ale spíše proto, že se

jejich nepoctivosti a zvrhlostí spálili tyto knihy

popel.

, Toto prohlášení je velmi blízko k pravdě. Musíme mít na paměti,

co řekl Justin ve své polemice proti Trypho:

Židé vyloučeni mnoho knih ze Starého zákona

tak, že Nový zákon se zdá není v souladu s

Starý zákon. To ukazuje, že mnoho knih byly

zničen.

Výše uvedené nás vede k závěru, zaprvé, že Židé mají

zničil mnoho knih proroků, a za druhé, že to bylo snadné

k narušení svaté texty v minulosti. Viděli jsme, že jejich

hořící

Tyto knihy, které zcela zničily jejich existenci. Vzhledem k

jejich nečestné postoj k jejich svatých knih je to jen

možné, že

že by se změnily znění svých knih, které si mysleli

by mohlo být užitečné pro muslimy.

Vynechání č.18

Matthew 10:11 obsahuje:

A Josiah zplodil Jekonjáše a bratří jeho, o

čas, aby se nechali unést do Babylona.

To ukazuje, že Jekonjáše a jeho bratři jsou synové of.Josiah

a že se narodila v době svého vyhnanství do Babylona. Vše

the

infommation zde uvedené jsou chybné. Za prvé proto, že je Jekonjáše

the

syn Joakima, syna Joziášova, to znamená, že on je vnuk

Josiah

a ne jeho syn. Za druhé Jekonjáše neměl bratry. Jeho otec,

jak-

kdy měl tři bratry. Za třetí, protože Jekonjáše nebyla narodila na

the

Doba exilu do Babylona, mu bylo osmnáct let, v době, kdy

vyhnanství. Adam Clarke řekl:

Calmet navrhl, že jedenáctý verš by měl být

číst takto: "Josiah zplodil Joakima a jeho bratry a

Joakim zplodil Jechoniah o době, kdy byly prováděny

do Babylona. "

Z výše uvedeného vyplývá, že Calmet navrhl přidání

jméno Joakimova v poezii, jinými slovy byl tento název

vynechány z tohoto verše. Dokonce i tehdy třetí námitka zůstává

neprevzata

swered.

Jsme vyrobili téměř sto příklady narušení

forma změny dodatků a opomenutí výše uvedených tří se-

ce. Existuje mnoho dalších příkladů takových narušení v

Bible

které jsme se zde vyrábí, aby se zabránilo vytváření této práci

zbytečně dlouho. Tato moc je víc než dost, aby prokázal

tlak

ence zkreslení v Bibli Au tří forem: změna,

doplňko-

vání, a opomenutí.

Argument zavádějící protestantskou

PROHLÁŠENÍ o pravosti

Biblického textu

Na začátku této části bychom měli zdůraznit, že zavádějící

ing závěrka je často učenci protestanta

svést

obecný čtenář s ohledem na pravost křesťana

texty. Chceme poskytnout našim čtenářům odpovědi na pět z

Mnoho takových pokusů v omyl.

První Contention

Protestantští učenci někdy se snaží přesvědčit lidi, že se

nárok zkreslení v Bibli je pouze muslimy a

že

žádný takový požadavek je dělán někým jiným. Faktem je, že starověký

pozdnější spisovatelé obou Židy a křesťany prohlašovali,

Přítomnost narušení v Bibli častěji než

Muslimové.

Před zhotovením svědky dokázat svou reklamaci je třeba zmínit par-

ticularly dva pojmy, které se často používají ve svých knihách o

the

Historie svatých knih. Obě slova jsou "errata" a "různé

. načtení "(variace na čtení) Hlavní řekl na straně 325 vol 2:

Nejlepší rozdíl mezi "errata" chyba kopírky,

a "různé hodnoty", změna v textu, je to, že

popsal Michaelis, který řekl: "Pokud je rozdíl

mezi dvěma nebo více popisy pouze jeden z nich může být

pravda; Zbytek wiU být buď úmyslné zkreslení nebo chyba

kopírka. Je reaUy obtížné oddělit dobré od špatného. Pokud

tam zůstane nějaká pochybnost, je caUed změnu textu, a

když jsme si jisti, že kopírka napsal špatně jsme

říkají "errata".

Stručně řečeno není žádný velký rozdíl mezi těmito dvěma temms.

Vari

ce v textu není nic jiného než zkreslení podle obecně

uznávanou terminologií. Nyní jakýkoliv vstup do přítomnosti, jako

změny by zřejmě vstup do přítomnosti

zkreslení. Podle zjištění Mill počet těchto

variace

v textu Bible je třicet tisíc, a podle

Griesbach

to je 150000 a podle Sholt

num_

ber těchto variant je bezpočet a neznámé.

Encyclopaedia Britannica v položce, "Písma", v obj.

19 zahrnuje prohlášení Wettstein, že počet takových

Variable

ce v Bibli je jeden milion. S výše v mysli, nyní

Ceed reprodukovat názory mnoha různých autentických zdrojů

pokud jde o tuto záležitost.

Vyjádření non-křesťanští učenci

Celsus byl velký pohanský učenec druhého století, který napsal

kniha vyvrátit křesťanství. Slavný německý učenec Eichhorn

reprodukována následující prohlášení Celsus:

Křesťané změnily své evangelium tři nebo čtyři

doby do té míry, že obsah evangelií mají

stát zkreslený.

To je jasný důkaz, pocházející z non-křesťanské učence, kon-

zpevnění záměrném zkreslení provedené v evangeliích. Existují

PEO

ple v evropských zemích, kteří nevěří v proroctví a

Boží zjevení. Pokud bychom měli vyzkoušet a sbírat jejich prohlášení

ohledem na narušení by vyžadovalo samostatný svazek. My

kon-

pokutu sami na prezentaci pouze dvě. Každý, kdo zvědavý

vědět víc by měl odkazovat na svých knihách, které jsou snadno dostupné

vše

po celém světě. Jeden z jejich učenců, Parker řekl:

Protestanté tvrdí, že staré a nové Testa-

davky byly zachovány a chráněny před nejmenší

škoda přes věčný a věčné zázrak, ale to

požadavek není dost silný, aby se postavil proti velké armádě

změny obsažené v Bibli. Počet těchto není

méně než třicet tisíc.

Zdá se, že na základě jeho poznámku o Mill vlastních poznatků. Vyhýbal

další výroky, které popisují toto číslo jako do jednoho milionu

f lev. Autor Ecce Horno vytištěny v Londýně v roce 1813 řekl v

the

doplnění jeho knihy:

Toto je seznam knih, které se připisují Ježíšovi

staří křesťané. Některé z nich jsou připisovány

Učedníci a další následovníci:

Knihy Ježíše

Knihy, které jsou připisovány Ježíši sedm v řadě.

1. dopis, který byl napsán na Achars, král Odessia.

2. epištola Petra a Pavla.

3. Kniha podobenství a kázání.

4. Žalmy, sbírka jeho mystické nauky

učedníci a následovníci.

5. Kniha triků a kouzel.

6. Kniha Ježíše a Marie.

7. Episde, že spadl z nebe v 6. století našeho letopočtu.

Knihy Marie

Knihy, které jsou připisované Marii osm v řadě.

1. Její dopis Ignáce.

2. Její dopis Siciliane.

3. Kniha Marie.

4. biografie Marie a její Mudrosloví.

5. Kniha Kristových vlastních zázraků.

6. Kniha otázek, které jí staršími a mladými lidmi.

7. Kniha Solomon vlastním kruhu.

Knihy Petera

Knihy připisované Petrovi jedenáct v řadě.

1. Evangelium Petera.

2. Věci Petera.

3. Odhalení Petra I.

4. Zjevení Petra II.

5. Jeho Episde na Clement.

6. projev Petra a Epian.

7. Výuka Petra.

8. Serrnon Petra.

9. Způsob Petra vlastní modlitby.

10. Kniha Petra vlastní cesty.

11. Kniha Petra vlastní závěry.

Knihy Johna

Knihy připisované Lohn devět.

1. Akty Jana.

2. Janovo evangelium.

3. Kniha Jana vlastní cesty.

4. výroky Jana.

5. Jeho list k Andrewovi.

6. Kniha Marie vlastní smrt.

7. Příběh Ježíše Krista a jeho sestup z kříže.

8. Apocryphon Jana.

9. Kniha Jana vlastní modlitby.

Knihy Andrewa

Knihy připisované Andrew dva.

1. Evangelium Andrewa.

2. Věci Andrewa.

Knihy Matouše

Knihy připisované Matouše dva.

1. Evangelium dětství.

2. Způsob Matouše vlastní modlitby.

Knihy Filipovy

K dispozici jsou dvě knihy připisované Filipovi.

1. Filipovo evangelium.

2. Akty Filipa.

K dispozici je také evangelium Bartoloměje připsal žák

Bartoloměje

- Knihy o Thomas

Knihy, které jsou připisovány Thomas pět.

1. Tomášovo evangelium.

2. Akty Thomas.

3. Evangelium Krista vlastního dětství.

4. Kniha Thomas vlastních cestách.

5. Kniha Thomase vlastní zjevení.

Knihy Jamese

Knihy připisované James jsou tři.

1. Evangelium Jakuba.

2. Kniha Jamese.

3. Kniha James vlastních cestách.

Knihy Matthias

K dispozici jsou tři knihy připisované Matyáše, který je řekl, aby měl

byl přijat mezi učedníky.

1. Evangelium Matyáše.

2. tradic Matyáše.

3. Akty Matyáše.

Knihy ochranné známky

Knihy, které jsou připisované s Markem jsou tři.

1. Evangelium Egypťanů.

2. Modlitby Marka.

3. Kniha Pishan Barhas.

Knihy Barnabáše

Barnabáš byl učedník apoštolů, potomek Leviho. Jeho

Jmenoval se Josef a byl nazván Barnabáš, protože prodal svou farmu

a dal peníze apoštolům kázat. Slovo

znamená

vlastní na poradenství ".

K dispozici jsou dvě knihy připisované Barnabáš.

1. Evangelium Bamabas.

2. Epistde z Bamabas.

Evangelium Theodotion je připisováno Theodotion.

Knihy Paula

Počet knih připisovaných Pavlovi, na rozdíl od těch, které jsou

v Novém zákoně, je patnáct.

1. Akty Pavla.

2. Akty Thecla.

3. List Laodikejským.

4. Třetí list Tesalonickým.

5. Třetí Episde Korintským.

6. Epistde z Corinthians Paul a jeho odpovědi na ně.

7. Jeho Epistde k Ionians a jejich odpověď na něj.

8. Apokalypsa Paula.

9. Druhé zjevení Pavla.

10. lsion Pavla.

11. Výstup na Pavla.

12. Evangelium Pavla.

13. Kázání Paula.

14. Kniha kouzel hadů.

15. Kniha Skutky Petra a Pavla.

Autor Ecce Homo také řekl:

Když faleš evangelií, Zjevení, a

Listy je tak zřejmé, jak to může být zjištěno, že sou-

uine knihy jsou ty, které jsou uznány podle Prote-

konstant, zejména s tím, na paměti, že i tyto knihy

také měl mnoho změn a dodatků před vynálezem

tiskových strojů. Obtíže jsou opravdu vážné.

Pozorování Kacířských křesťanští učenci

Křesťanská sekta z Ebionites patří k době Pavla a

vzkvétal v prvním století. Ebionites silně oponoval

Paul

a považovali ho za odpadlíka. I když uznal,

Evangelium podle Matouše tvrdili, že současná evangelium připisoval

Matthew stoupenci Pavla, je zcela odlišná od

originál

Evangelium. Tvrdili také, že první dvě kapitoly evangelia

nepatřil k ní. Podle nich jsou tyto dvě kapitoly a mnoho

další verše tohoto evangelia byly později dodatky. Slavný

historik

Řekl Bell s ohledem na tyto osoby:

Tato sekta uznal pouze Pentateuch z Starého

Testament a pohrdal jména Davida, Šalomouna, Jere-

Miah a Hezekiel. Jsou přijímány pouze evangelium

Matthew z Nového zákona, ale změnil i toto

Evangelium na mnoha místech, a vyloučit její první dvě kapitoly.

Podobně Marcionites byl jeden z prastarých sekt

Křesťanství. Odmítali všechny knihy Starého zákona a

popřel jejich bytí božsky odhalil. Podobně se disacknowledged

všechny knihy Nového zákona s výjimkou Lukášova evangelia a

the

Deset listy Paula. Toto evangelium také byl považován za jimi

být

liší od onewe známe dnes. Historik Bell řekl:

Tato sekta používá odmítnout všechny knihy Starého zákona

a pouze přijala Lukášova evangelia z New

Testament a dokonce tohoto evangelia, které slouží k odmítnutí první

dvě kapitoly. Rovněž potvrzuji deset listy Paula, ale

zamítnut mnoho částí, které se jim nelíbí v těchto dopisech.

Lardner ukázal v objemu 8 svém komentáři s ohledem na Al-

terations provedené této sekty, že odmítl mnoho částí

Evangelium

Lukáše. Části Luke vlastní evangelium, které byly zkreslené nebo vynechány

podle této sekty jsou první dvě kapitoly, událost Kristus sám

křest

John, genealogie Ježíše v kapitole 3, lákavé Ježíše

Satan, jeho vstup do chrámu, jeho čtení knihy Izajáš v

kapitola 4, verše 30, 31, 32, 49, 50 a 51 v kapitole 11,

slova

"Ale znamení Jonáše, proroka", verše 6, 8 a 20 kapitoly

12,

verše 1-6 z kapitoly 13, verše 11-32 kapitoly 15, verše 31, 32

33 Kapitola 18, verše 28 až 46 kapitoly 19, verše 9-18 z

kapitola 20, verše 8, 21 a 23 v kapitole 21, verše 16, 35, 36, 37, 50,

51 z

kapitola 22, verš 43 v kapitole 23, a verše 26 a 28 z

kapitola

24. Výše uvedené údaje byly dány Epiphanius. Dr. Mill dodal, že

verše 38 a 39 v kapitole 4 také vynechán v objemu 3 jeho

komentář Lardner cituje, přes Augustina, slova

Faustus, velký učenec z Manichaeans ve čtvrtém století:

Faustus říká: já jsem úplně vyvrátit to, co vaše přídi

otcové lstivě dodal v Novém zákoně, marring

jeho krása, protože to je prokázanou skutečností, že nová

Zákon byl napsán ani Kristus ani jeho učedníci.

Autor je neznámý člověk, který přičítal jeho

pracovat na učedníků, které se obávaly, že lidé by nepřijímali

ho tak očitým svědkem těchto účtů. Tak hanobil

Disciples od psaní knih, které jsou plné chyb a protiúčet

mluvami.

Dá se říci, bez obav z odmítnutí, že výše uvedené vědce, dokonce

i když patří do kacířské sekty, je naprosto správné v jeho

nad tři tvrzení. Již jsme reprodukovány Norton vlastní názor

pokud jde o faleš Pentateuch a jeho tvrzení, že

přítomný

Matoušovo evangelium je ve skutečnosti původní kniha o něm psáno,

ale

pouze překlad, který sám o sobě byl změněn a zkreslené.

Výše uvedené je dost mít představu o názorech nekřesťanských

učenci a ti křesťané, kteří jsou považovány za kacíře

Většina ostatních křesťanů.

Vyjádření křesťanských teologů

My reprodukovat pod stanovisek a prohlášení oslavovaný a

široce věřil učence a teology křesťanského světa.

Pozorování č.1: Adam Clarke

Adam Clarke řekl, na straně 369 obj. 5 jeho komentář:

Je obvyklé, že počet autorů na život

z velkých mužů byl vždy velký. Totéž platí i pro Ježíše

a apoštolů; tedy počet vypravěči

jejich život je také skvělé, ale mnoho z výkazů, které tvoří

jsou chybné. Oni používali psát smyšlené události, jako kdyby

byla fakta. Oni také dělali chyby, úmyslné nebo náhodné,

v jiných popisech, zejména historiků země

kde Luke napsal své evangelium. Z tohoto důvodu je Duch svatý

předával odpovídající znalosti k Lukovi, aby věřící

může znát skutečné účty.

To nám dává na srozuměnou, že před Luke vlastní evangelium tam byly

mnoho falešných evangeliích přítomen malované chyb a omylů.

Výše uvedené tvrzení je prostý vstup na nepoctivost jejich

autoři. Jeho slova, že z úmyslné nebo náhodné chyby

dostatek důkazů o této skutečnosti.

Pozorování 2: Apoštol Pavel

Ve svém listu k Galadans Pavel řekl:

Divím se, že jste tak rychle od toho, který volal

jste na milosti Krista k jinému evangeliu; což není

další, ale tam být nějaké problémy, které vás, a by se převrátit

evangelium Christ.l

Výše uvedené tvrzení Paula přináší tři důležité skutečnosti,

kdo dřív

ly, že tam bylo evangelium nazývá Kristovo evangelium v době

apoštolové; za druhé, že tam bylo jiné evangelium, které se lišily

v rozporu s evangeliem Ježíše Krista; a za třetí, aby tam byly některé

PEO

ple, který chtěl narušit a změnit Kristovo evangelium, a to i v

the

Doba Pavla, nemluvě o dalších obdobích, kdy došlo

nic neuvádí

ing vlevo od tohoto evangelia, ale jeho jméno. Adam Clarke pod jeho

komentáře

Na výše uvedeném verši řekl sv. 6 z jeho komentář:

Je prokázáno, že mnoho menších evangelia se stala

běžné v prvních stoletích křesťanství. Hojnost

z těchto falešných a nesprávných účtů vedl Luke psát jeho r

Evangelium. Čteme o více než sedmdesát těchto evangelií. Někteří

části a součásti těchto evangelií je ještě v existenci a je k dispozici.

Mnoho z těchto evangelií byly shromážděny a publikovány ve třech VOL-

Umes podle Fabricius. Někteří popisují závaznost

zákony Mojžíše, platnost obřízky a imperative-

ness evangelia.

Z výše uvedeného vyplývá, že mnoho falešné evangelia byly přítomny před

kompilace Lukášova evangelia a Pavla vlastní dopis

Galatským. To

také dokazuje, že Paul je uvedeno správně sestaveného evangelia a

k významu, který mu koncipovaných v duchu, jak je někdy

tvrdí protestanty.

Pozorování 3: Kristovo evangelium

Skutečnost, že evangelium nazývá Kristovo evangelium existovaly v

Doba apoštolů je jistě pravda, a také o tom svědčí

Eichhom a mnoho dalších německých učenců. Podobně učenci jako

Leclerc, Grabe, Michael, Lessing, Niemeyer a Marsh také souhlasí s tím,

s tímto názorem.

Pozorování č 4: Další prohlášení Paula

V jeho druhé Episde Korinťanům Pavel řekl:

Ale co mám dělat, že budu dělat, že jsem se může odříznout příležitosti

z nich, které chtějí příležitosti; s podmínkou, že se sláva,

mohou být nalezeny dokonce jako my.

Pro takové jsou falešní apoštolé jsou dělníci lstiví, transformátory

ing se do apoštoly Kristovy. "

Výše uvedené prohlášení Paula je jasné přiznání skutečnosti, že

tam bylo mnoho falešní apoštolové, přítomné v jeho času. Adam Clarke

pod jeho připomínek tomto verši říká:

Oni falešně prohlašoval, že apoštolové Ježíše Krista, zatímco v

Skutečnost, že nebyly apoštoly. Oni používali k doručování kázání a

mít bolesti v uctívání, ale zaměřená na nic jiného, než jejich per-

nální zájmy.

Čteme následující v první epištole Jana:

Milovaní, nevěřte každému vnuknutí, nýbrž zkoumejte duchy, whe-

ther jsou z Boha, neboť mnoho falešných proroků vyšlo

se do world3

John také připojil Paul v přijímání přítomnost falešných proroků ve

EIR čas. Adam Clarke z následující připomínky k tomuto verši:

V minulosti každý učitel používá k tvrzení, že se mu dostalo

inspirace z Ducha Svatého, protože každého pravého proroka

získal inspiraci. Slovo vlastní PIRIT "na tomto místě znamená,

Muž tvrdil, že je pod vlivem ducha. Dát

je tedy testovat. Takoví kazatelé by měly být posouzeny

s argumenty. Jeho výraz "mnozí falešní proroci" se vztahuje na

ti, kteří nebyli inspirováni Duchem Svatým, zejména

z řad Židů.

Výše uvedené je dostatečně ukázat, že tam bylo mnoho falešných žalobci

se prophethood v té době.

Pozorování 5: Pentateuch

více

Kromě pěti známých svazků Pentateuch jich je šest

knihy, které jsou podobně připisované Mojžíšovi. Jedná se o:

1. Kniha zjevení.

2. Malá kniha Genesis.

3. Kniha vzestupu.

4. Kniha záhad.

5. Kniha Zákona

6. Kniha zpovědi.

Druhá z uvedených knih existují ve čtvrtém století

Hebrejština a Jerome a Cedrenus citoval z ní ve svých knihách.

Origen řekl:

Paul kopírovat z této knihy ve svém dopise Galatským

5: 6. Jeho překlad existoval až do šestnáctého století.

Tridentský koncil prohlásil, že falešný v tomto století, a to spojitě

UED považovány takže od tohoto okamžiku.

Je překvapivé, že mohou potvrdit určitou knihu jako

autentická zjevení a po jeho použití po celá staletí,

najednou

zastavit líbí to a prohlásit ho za falešný. Svaté knihy jsou

léčeni

je stejně jako politická rozhodnutí byla změněna na jejich rozmaru.

The

Třetí z výše uvedených knih byla podobně uznáno

předkové.

Lardner řekl na straně 521 druhého objemu svém komentáři:

Origen tvrdí, že Juda kopírovat verš 9 z jeho dopisu ze

tato kniha.

Tato kniha je také považován za falešný jako au jiných knih v

seznam,

ale je divné, že průchody vypůjčil z těchto knih a

vloženo

do této knihy ještě stále považovány za odhalila.

Horne řekl:

To je si myslel, že tyto falešné knihy byly zfalšovány docela blízko

začátek křesťanství.

Tento učenec obvinil lidi z prvního století za to

padělek.

Pozorování č 6: Mosheim vlastní Vstupné

Historik Mosheim řekl na straně 65 v obj. 1 z jeho historie

tištěné v roce 1832 pod jeho popisu učenců druhé

století:

Mezi stoupenci Platóna a Pythagoras2 bylo

1. Plato, slavný řecký filozof a učitel

Aristoteles. Jeho knihy o

Demokracie a politika jsou známé (430 - 347 př.nl).

2. PyLhagoras, řecký filozof, známý jako otec

matematika.

považovány nejen přípustné, ale slušný říci lež a

klamat jiné ve věci pravdy. Jak je zřejmé, z

prastaré knihy, první dopřát v této praxi byly

Židé z Egypta, v době před naším letopočtem. Tento bezbožný čin byl

později půjčoval křesťany, což je skutečnost, která je jasné,

mnoho knih, které byly falešně připsaný k velkému personali-

vazby.

Můžeme pochopit z toho, proč velké množství falešných knih

byly napsány a falešně připsaný k jiným jménem, a

příčina, pravdy a náboženství.

Pozorování č 7: Watson a Eusebius

Eusebius říká v kapitole 18 čtvrtého dílu své historie:

Justin Mučedník souvisí mnoho proroctví Krista

a tvrdil, že Židé vyloučeni je od Holy

Písma.

Watson také řekl, na straně 32 obj. 2 z jeho knihy:

Nemám žádné stopy pochybností o pasáže, které Justin

citoval ve své polemice proti Žida, který v době, kdy Justin

a Irenej, byly součástí řečtině a hebrejštině ver-

vení Bible, zatímco dnes již neexistují.

Zejména text, který tvrdil, Justin byl součástí knihy

Jeremiáš. Sylbergius v jeho anotaci Justin, a Dr.

Grabe v jeho anotaci Irenej, poukázal na to, že tento

Proroctví bylo předtím, než Petrovi, když psal text kapitoly

4 verš 6 z jeho listu.

Horne řekl na straně 62 čtvrtý svazek jeho komentář:

Justin dokázal, že Ezra řekl lidu, "řekl Passover

je svátek našeho Pána, Spasitele. Pokud se budete držet Hospodina,

lepší velikonocemi a udržet si víru v něho, země

bude dařit na věky. Pokud nechcete slyšet a ne držet víru

v něm budete zesměšňován jiných národů. "

Výše uvedené údaje jsou dostatečně prokázat, že Justin obviňoval

Židé vyloučení mnoho proroctví o Ježíši z Holy

Knihy a že toto tvrzení podporuje i druhou scholars-

Tyto

proroctví byly součástí svatých knih v době Irenej a

Justin, zatímco oni jsou už tam dnes. Podle Watson

the

zkreslení svatých knih je prokázáno, protože přírůstky

the

Hebrejské a řecké verze.

Pozorování č 8: Lardner

Lardner pozorované na straně 124 pátého objemu jeho se zahájením

tary:

V době, kdy Anastázius kraloval v Konstantinopoli

se rozhodl, že Svaté evangelia nebyly správné, protože jejich

Autoři nebyly známy tak, aby byly opraveny za sekundu

čas.

Z výše uvedeného vyplývá, že až do okamžiku nad císaře na

pravost evangelií byla zpochybněna, jinak by

mít

nařídil, aby byly opraveny na základě toho, že jejich autoři byli

známy. On věří, že jsou inspirovány knihy, a proto se snažil

odstranění rozporů zjištěných v nich. To také vyvrací

tvrzení protestantů že žádný vládce či krále kdykoliv v historii

zasahoval

do záležitostí církve.

Pozorování č.9

To bylo uvedeno dříve v této knize, která Augustine a

další staří křesťané používali obviňovat Židy za narušení

Pentateuch, aby neplatným řecký překlad, protože

jejich nepřátelství vůči křesťanům. Hales a Kennicott také

podporovány

ed tento pohled. Hales prokázala pravost Samaritánovi

verze

s nevyvratitelné argumenty. Kennicott řekl, že židé

úmyslné

jedl změny na Pentateuch a oponoval názoru, že

Samaritáni ho změnit.

Pozorování číslo 10

Kennicott prokázala pravost překladu Samaritan a

Mnoho učenců říká, že jeho argumenty jsou neomylné a

správná.

Oni věří, že Židé ho změnil z jejich nepřátelství vůči

the

Samaritáni.

Pozorování č 11

Již jsme již dříve poukázal na to Adam Clarke otevřeně

připustil, že historické knihy Starého zákona byly

změnila na mnoha místech, a že by bylo zbytečné, aby se pokusili najít

jakýkoli

vysvětlení pro změny.

Pozorování č.12

t Ukázali jsme dříve v této knize, že Adam Clarke přijaté

názor, že Židé změnili hebrejštinu a řecké texty na

kapitola

64 verš 2 knihy Izajáš a že tyto deformace jsou také

k dispozici na některých dalších místech.

Pozorování č 13

Jak jsme již dříve poukázal na Horne přiznal, že dvanáct veršů

v knihách Starého zákona byla změněna Židy.

Pozorování číslo 14

Ukázali jsme již dříve, že katolická církev je jednomyslně

dohodli na pravost sedmi apokryfní knihy jsme uvedených.

Oni také uznat latinský překlad jako inspiraci a

originální.

Protestantští teologové, na druhé straně tvrdí, že tyto knihy

byly zkreslené, a musí být zamítnut. Oni také prohlašují, že

the

; Latinský překlad prošel nesčetné změny a dodatky

od páté do patnáctého století a že z kopírky

tento trans-

zení se velké svobody s ním. Jsou vloženy mnoho vět

jedna kniha Starého zákona do druhého a součástí

okrajový

bere na vědomí, v hlavním textu knihy.

Pozorování č 15

Jak již bylo uvedeno, Adam Clarke, po vzoru

z Kennicott, přijala stanovisko, že v době Josephus se

Židé v úmyslu "zlepšit krásu knih, včetně

spuri-

organizační jednotky modlitby, nové epizody a písně ". Například z knihy

Esther, epizoda týkající se vína, žen a pravdy byla přidána do

knihách Ezdráš a Nehemjáš, nyní známý jako první kniha

Ezra. Píseň ze tří dětí bylo přidáno do knihy

Daniel

a existuje mnoho dalších příkladů.

Tyto změny, doplňky a další změny v posvátných knihách,

vyrobený ve jménu zjemnění, jsou dostatečně ukázat, že takový

změny nebyly nežádoucí Židům. Udělali tolik

mění se líbí, jak je zřejmé na základě příkazu jsme

quot-

ed v doporučení č 6 výše, který dovolil jim nábožensky se

změny v posvátných knih pro příčinu pravdy.

Pozorování No. 16

Již jsme citovali prohlášení Adam Clarke s ohledem

do pěti svazků Pentateuch, kde připustil, že

majori-

ty křesťanských učenců si myslí, že Samaritan verze

Pentateuch je nejsprávnější ze všech verzí.

Pozorování číslo 17

Bylo již prokázáno, že doplněk, který se nachází na

Konec knihy Jób latinského překladu je nepravdivé a

spuri-

OU podle protestantům, zatímco ve skutečnosti, že bylo napsáno

před

Kristus, byl součástí tohoto překladu v době apoštolů

byla považována za pravá od starověku.

Pozorování č.18

Již jsme citovali prohlášení Zlatoústého svědky

že Židé ztratili nebo zničili mnoho knih z jejich

nepoctivost

a nedbalost a že některé z nich byly zničeny a bumt podle

je. Tento názor se potvrdil a uznal katolíky.

Pozorování číslo 19

Horne řekl v druhém svazku své komentáře s ohledem na

řecký překlad:

Tento překlad je velmi stará. To bylo považováno za závazné

a byl velmi populární mezi starých křesťanů. Bylo

recitoval v kostelech obou skupin. Křesťanští starší,

jak latiny a Řekové, vše zkopírovat z této verze. Každý

následný překlad uznal křesťana

Kostely, uložte syrské verzi, byla připravena ze

tato verze. Například, arabské, arménské,

Etiopské a staré italské a latinské překlady, které se

byly v módě před Jerome. A to je jen překlad

které se učí dodnes v řeckých a východních církví.

Dále řekl:

Podle našeho názoru to byla přeložena do 285 nebo

286 před naším letopočtem.

Dodal také:

Je zřejmé, argument prokazující velkou popularitu

tento překlad, že autoři Nového zákona citoval

mnoho vět z tohoto něj. Křesťanští starší minulosti,

s výjimkou Jerome, měl žádnou znalost

Hebrejský jazyk. Při kopírování textů, oni jen následoval

lidé, kteří psali knihy inspiraci. Ačkoli

oni si užili stav velkých restaurátory křesťanství

oni nevěděli, hebrejštinu, která je základním zdrojem všech

posvátné knihy. Dali svou důvěru v tomto překladu a

získal hluboké znalosti o tom. Řecký kostel držel ji jako

posvátná kniha a měl velkou úctu za to.

Opět řekl:

Tento překlad pokračoval být přednášen v řečtině a

Latinské církve a byl odkazoval se na pravost. Bylo

také velmi věřil Židy a přednesl ji ve svých

synagogy. Později, když se křesťané začali odvodit jejich

argurnents proti Židům z tohoto překladu, Židů

zahájil svou kritiku proti němu, a řekl, že to není

v souladu s verzí hebrejské a že mnohé z veršů

od byl tento překlad odstraněna na začátku

druhé století. Přijali Aquila vlastní překlad ve svém

místo. Vzhledem k tomu, překlad zůstal v módě mezi Židy

až do konce flrst století a byl rovněž používán

Křesťané, tam bylo mnoho kopie. Tento překlad taky,

byl poškozen pomocí kopírky a zákoníků zahrnutím

marginální poznámky a vysvětlující poznámky v hlavním textu.

Ward, velký učenec z katolíků, poznamenal ve své knize

tištěné v roce 1841 (strana 18): "V kacíři východu mají zobrazí

Přetočené to. "

Výše uvedené tvrzení velkého evangelického učence je dost kon-

Firma, která Židé záměrně změnil Pentateuch a že

oni

zkreslený to z jejich enrnity ke křesťanské víře, as

je admit-

Ted by Hirn ve svém prohlášení. To ponechává w prostor pro popírání.

Sarne

je přijat katolickými učenci. To znamená, že jak

Protes-

tants a katolíci přiznali přítomnost záměrná

Zobrazí

tortions v Pentateuchu. Nyní, s ohledem na výše uvedené

vstupné

můžeme být dovoleno se ptát, co je nás ujišťují, že Židé

by se nezměnily hebrejské verzi, který byl s nimi

zvláště když nebylo známo, do křesťanského světa.

Když se nad překladem, který nadále v módě až do

čtvrtého století a byl přednesen ve všech Eastem a západní

kostely, byl tak směle změnit bez strachu z cenzury ze

další

lidé nebo trest od Boha, to, co tam bylo, aby jim zabránit

nging verzi hebrejské, když se nemá čeho obávat? To dělá

žádný rozdíl, pokud toto zkreslení byl vyroben Židy z jejich

zví-

osity ke křesťanské víře, což je pohled na Adarn Clarke a

Home. navzdory vší zaujatosti, a který je také

potvrzeno

Augustine, nebo z důvodu jejich nepřátelství vůči Samaritánů, jak bylo

rozhoduje Kennicott, nebo z důvodu jejich antagonismu vůči sobě

další. Záměrné manipulace došlo také u rukou

věřit

Křesťané prostě z opozice vůči jiným křesťanům, kteří v

jejich

názor, nebyly správné. Udělali to jen šíří "pravdu".

Oni

měl náboženský oprávnění ke změně posvátné texty pro náboženské

Pro-

synové.

Svědek z Jevish Scholar konvertoval k islámu

Židovský učenec přijali islám v době sultána Bayazid

z Turkey.l Dostal islámské jméno Abdu vlastnit -Salam. Psal

brožura s názvem Risalatu "l-Hidyah (Kniha orientaci) repudiat-

ing Židy. Ve třetí části této knihy řekl:

Nejslavnějším ze všech komentářích

Pentateuch (Tóra), je jeden známý jako Talmud, který

byl napsán v době Ptolemaia, který vládl nějaký čas

po uplynutí doby Nabuchodonozora. Tento komentář kon-

bude popisovat následující příběh. Stalo se to, že se jednou zeptal Ptolemaios

někteří židovští učenci, aby Pentateuch do jeho tlak

ence. Učenci báli, protože král disbe-

lieved v některých svých příkazů. Sedmdesát učenci se shromáždili

společně, a to, co udělal, bylo-li změnit ty věci, že

nevěřil. Teď, když se přiznat, že to udělal,

jak se dá věřit jediný verš takové knihy?

V přítomnosti prohlášení katolické učence, který řekl,

že kacíři východu změnil překlad, který byl v

móda v církvích Východu a Západu, a byl následován

E "Sultan Bayazid Turecka, syn slavného kalifa Moharnmad,

dobyvatel

(Relgned 1482-1512 nl).

katolické církve až do jak pozdní jak 1500, jak poukázal

Horne, katolíci nemohou zachránit před obvinění z

protestanti, že se katolíci, se změnily Latin

trans-

zení, který byl v módě v jejich církvi. Líbí se katolíci mají

jakýkoli

způsob, jak vyvrátit toto tvrzení?

Pozorování No. 20

Rees encyklopedie, do vstupu "Bible" v obj. 4, kon-

huje toto prohlášení:

Prezentovat argumenty ve prospěch těchto verzí

Starý zákon, které byly napsány 1000-1400, se

řekl, že všechny naše verze napsaná v sedmý a osmý

století byla zničena na příkaz židovský

Rada proto, že jsou v rozporu s jejich vlastní verze. V

pohled na tuto akci Watson také řekl, že verze, která

byly sestaveny před šesti sty lety nejsou k dispozici, a

písemné sedm set nebo 800 roků verze

Před neexistují vůbec.

Toto přiznání přichází od Dr. Kennicott, nejdůvěryhodnější

autorovi, pokud jde o knihách Starého zákona, by měl být

poznamenal.

Jsme si zcela jisti o tom, že exstirpace brzy

verze

na rozkaz Rady židovské muselo stát dva roky

po objevení svatého proroka Mohameda. To znamená,

že i v době objevení svatého proroka jejich

posvátné knihy byly ve stavu a životní prostředí takové, aby

povolit

deformace a změny mají být provedeny v nich. Ve skutečnosti to bylo

vždy

možné před vynálezem knihtisku. Dokonce i poté,

the

Vzhled tiskových strojů, udělali změny v textu

jejich knihy, protože jsme uvedené dříve v této kapitole, která

Luther vlastní

Překlad byl změněn jeho následovníky. "

1. Srovnání Deuteronomium 33: 2, ve znění Urdu vytištěné

1958 s

jakýkoli jiný překlad před ní se dostatečně dokázat

nárok.

Pozorování č 21

Horsley řekl ve svém komentáři (vol. 3, strana 282), v jeho zave-

ce v knize Jozue:

Je zcela jednoznačné, a nade vší pochybnost, že posvátný

text byl zkreslený. To je zřejmé z neslučitelnosti

nalezené v různých verzích. Jen jeden z mnoha contradict-

ing prohlášení může být pravda. Je téměř jisté, že se někdy

nejhorší druh popisu byly zahrnuty do IMP

ed textu. Nemohl jsem najít žádný argument na podporu tvrzení,

že narušení nalezené v jedné knize Jozue překročit

narušení nalezené ve všech knihách Starého zákona.

Řekl také, na straně 275 téhož svazku:

Je naprosto pravda, že kopie verze hebrejské

posedlý lidí po invazi Nebuchadnez-

zar, nebo dokonce krátce před ním, byly více než vadný

ty, které se objevily po odstranění Ezra.

Pozorování No. 22

Watson řekl, na straně 283 o objemu 3 jeho knihy:

Origen stěžoval na tyto rozdíly a pokusil se

atribut je do různých příčin jako nedbalost

kopírky a nedbalost a špatné záměr zákoníků.

Pozorování No. 23

Adam Clarke, v úvodu prvního svazku jeho com-

kud to, řekl:

Tam byly nesčetné verze latinského překladu

Před Jerome z nichž některé obsahovaly vážné narušení

a měl pasáže znepokojivě protichůdné spolu navzájem, jak je

Jerome byl hlásat.

Pozorování č 24

Ward přiznal na stránkách 17 a 18 své knihy tištěné v roce 1841:

Dr. Humphrey poukázal na straně 178 své knihy

že rozmary Židů tolik zkreslení knihy

Starého zákona, že je snadno zjistitelné čtenáři. On

dodal, že předpovědi týkající se Krista byly zcela

eliminovat Židy.

Pozorování č 25

Philip Guadagnolo, kněz, napsal knihu s názvem Khaylat v pro uprchlíky

tace knihy napsané Ahmad Sharif syn Zain "UL" Abidin

Isfahani vytištěna v roce 1649. Zjistil, v části 6:

Velké zkreslení se nachází v chaldejské verzi KONKRÉTNÍMU

kuje v knize Solomon rabína Aquila, známý jako

Onqelos, kdo kopíroval celý Pentateuch. Podobně

Rabbi syn Uziel kopíroval knihu Jozue, kniha

soudců, Knihy králů, kniha proroka Izaiáše a těch,

jiných proroků. A Rabbi Joseph, slepý, kopírovat

Žalmy a knihy Job, Ruth, Esther a Solomon. Vše

Tyto kopírky zkreslil text těchto knih. My křesťané

zachována je tak, aby vina za zkreslení, musí být stanovena

u dveří Židů, ale nevěříme, že ty falešné

popisy.

Pozorování č 26

Horne řekl, na straně 68 o objemu 1 své knihy:

Musíme uznat, že existují verše přítomné v

Pentateuch, které jsou později dodatky.

Dále na straně 445 o objemu 2 poznamenal:

K dispozici je menší počet zkreslených míst

Hebrejská verze.

Toto číslo je devět, jak jsme již uvedli.

Pozorování číslo 27

Návrh byl podán do Kinga Jamese já si stěžovat, že

Žalmy obsaženy v knize modlitby byly neslučitelné s těmi,

našel ve verzi hebrejštiny. Liší se od hebrejštiny

ver-

nutí v tom, že doplnění, vynechání a změny v ne méně

než

dvě stě míst.

Pozorování č 28

Carlyle poznamenal:

Angličtí překladatelé zkreslil smysl, skryté

Pravda, zavádějící neznalý a zmatená jednoduchý text

knih. Dávají přednost tmy ke světlu a lži, aby

pravda.

Pozorování č 29

Broughton, jeden z členů rady církve, navrhl

že by měl být nový překlad. Podle něj,

proud

Překlad byl plný chyb. Prohlásil, před církví, že

the

slavný anglický překladatel zkreslil text v tolik jako

osm

tisíc 480 míst, že on byl zodpovědný

pro

aby se lidé převést do jiných náboženství, a že by si zasloužil věčný

trest v ohních pekla.

Pozorování nos. 27, 28 a 29 byly půjčil si od oddělení vlastní

kniha, která obsahuje mnohem více takových prohlášení.

pozorování Ne 30: Horne vlastní pohled na biblické zkreslení

Hlavní příčiny vysvětleno na přítomnost různých hodnot

našel v knihách Bible v kapitole osm objemu 2 jeho

book. Řekl, že existují v podstatě čtyři příčiny zkreslení

který

jsou následující:

První Příčina:

V důsledku kopírky vlastní chybou nebo dozoru, který zahrnuje

následující možnosti:

(1) kopírky psal podle diktátu a na místech, kde se nemohl

chápu správně nedbale zaznamenal to v souladu s jeho

vlastní porozumění.

(2) podobnost hebrejských a řeckých písmen zmatený

kopírka a napsal ten na místě druhého.

(3) kopírka mohla splést znamení napsané nad akreditivů

try pro dopisy sami a jejich zařazení do textu, nebo

nepochopil text a špatně provedena korekce v něm.

(4) V procesu psaní, kopírka si uvědomil svou chybu velmi

pozdě

v procesu. Nechtěl zrušit to, co napsal

a teď součástí toho, co bylo vynecháno beze změny

To, co už psal.

(5) kopírka zapomněl něco napsat a pak si uvědomil, co se

se stalo, že součástí toho, co mu vynechal dříve, přesun

přechod z jednoho místa na druhé.

(6) kopírka přehlédl řádek psal a psal

Další větev na svém místě a tím vynechání část z textu.

(7) kopírka špatně zkratku a objasněny ji

podle svého vlastního chápání.

(8) Hlavní příčinou přítomnosti různých hodnot je igno-

Rance a neopatrnost z kopírek, kteří také vložené

marginální poznámky do hlavního textu, přes jejich nevědomosti.

Druhou příčinou:

Druhou příčinou kolísání naměřených hodnot byl nedostatky,

Ings a deflciencies původní kráva, ze kterého kopírka

před

porovnání novou kopii. I to, by mohlo nastat v mnoha formách. Pro

instance, známky na dopisy nemusí být zcela

legi-

zici, a proto nemohl být zaznamenán nebo dopisy jednu stránku

mohl prosákla stránky a stát se potiskem na jiném

stránky a pak byla přijata jako součást této stránky. Někdy

vynechat věta byla napsána v rozpětí bez znaku a

kopírka, neví, kde to napsat, je zahrnuta v nesprávném místě

aby text v rozporu.

Třetí Příčina:

Třetí příčinou různých čtení textů je korekce

některá slova na základě předpokladů kopírky. To také

síla

se stalo v mnoha ohledech. Někdy kopírka špatně

Správné znění je vadná nebo gramaticky nesprávné

I když

nebylo špatné je spíše chybou samotného autora.

Někdy kopírka nejen opravit text gramaticky, ale

také vylepšila své jazykové nebo vynechány slova, že si myslel, nebyly

potřeby nebo vyloučit jeden nebo více synonym, které, podle jeho názoru, měl

různé významy sdělit.

Nejčastější výskyt je z přírůstků v textu způsobené

míchání text vět psaných proti nim

marže.

Tento druh zkreslení je zvláště významný v případě

Evangelia a

také odpovídá za hojnost doplnění nalezený v listech

Paul, takže pasáže si vypůjčil od starozákonního moci

přiznává s překladem latinského. Někteří lidé ve znění pozdějších předpisů celek

Nový zákon tak, aby odpovídaly s překladem latinského.

Čtvrtý Příčina:

Požitkářství a samolibost byly hlavní příčinou těchto

úmyslné zkreslení, bez ohledu na to, zda je člověk zodpovědný za

patřil k věřícím nebo kacíři. Nikdo nebyl tak

hodně

vyčítala a disapprobated jako Marcion mezi posledních kacíři. To

Bylo také potvrzeno, že některé záměrné změny v textu

byly

z těch, které patří do věřících. Později, tyto

změny

byly přijaty jako vhodnější a to buď proto, že podporoval některé po-

monly věřil, koncepci, nebo proto, že pomohla odstranit některé

námitka.

Home poskytuje mnoho konkrétních příkladů všechny výše uvedené čtyři

příčiny, které bychom opustit, aby nedošlo k prodloužení. Některé příklady

zkreslení ze strany věřících, však bude mít zájem a

některé z nich jsou zde.

(1) Lukáš kapitola 22 verš 43 "byla úmyslně vynecháno, protože

faith-

ful si myslel, že je proti Kristu vlastní božskosti musí být posílena

anděl.

(2) se slova "před tím, než se sešli", byly z vynechány

Matthew 1: 18,2 a slova ", její prvorozený syn" 3 byly

vyloučeny z kapitoly 1 verš 25 téhož evangelia, aby

odstranit případné pochybnosti o Irginity Marie.

(3) První Pavlova epištola Korintským, kapitola 15 verš

obsahoval slovo "dvanáct" 4, který byl změněn na "jedenáct", aby

bez Paul z obvinění, která učinila nepravdivé prohlášení,

jako Jidáš Iškariotský zemřel před ním.

(4) Některá slova byla z Markova evangelia vynechány ka-

ter 13. verš 32,5 Někteří kněží rovněž zamítnuta jako oni

Mysleli si, že podporoval Arian myšlenku.

(5) Některá slova byla přidána Lukáše 1:35 v jeho Syřan, řecké

a etiopské translations.6 slova byly také přidány

kopie mnoha kněží, aby se vyvrátily Eutychian sektu, který

popřel deistický povahu Krista.

Stručně řečeno, Horne uvedeno přítomnost au možných forem

narušení textů posvátných knih. Konkrétní výše

příklady dokazují skutečnost, že znění biblických knih bylo

změnit pomocí dodatků, opomenutí a záměrných změn podle

the

věrný jako ZEU jako heretiky. Podobně nemusí být kdybychom špatně

tvrdí, že křesťané, kteří byli hluboce oddáni trojice a

není ochoten ignorovat své zájmy, se mohl změnit

někteří

pasáže po výskytu islámu jednoduše proto, že byly v

v souladu s islámských učení, jak to udělali před proti

různé sekty křesťanství.

Druhý Contention

Svědectví o Kristu a jeho apoštolům

Další trik často zaměstnán křesťany v jejich

pokusit se obhájit své tvrzení neposkvrněná Božím zjevení pro

the

Bible je jejich tvrzení, že Kristus svědčil o pravdě

knihy

Starý zákon, a kdyby skutečně došlo k jejich zkreslení Židy,

Kristus by vinu jim za to.

První odpověď

Jako odpověď na tuto mylnou představu můžeme být povolen první

poukázat na to, že pravost Starého a Nového zákona

má

nikdy prokázáno přes konstantní řetězec spolehlivých novinářů,

fakt, který jsme diskutovali dříve v této knize dostatečně podrobně.

Proto všechny tyto knihy, podle našeho názoru, jsou pochybné a

nejistý

a proto jakákoli citace z těchto knih není-li to přijatelné

může být prokázáno prostřednictvím nepopiratelné zdrojů, zejména

prohlášení

Opravdu byl vyroben Krista, protože je vždy možné, že

verš

v otázce, může být později sčítání přidal "věřící" v

konec

druhého století, nebo ve třetím století za účelem vyvrácení

the

Ebionites, Marcionites nebo Manichaeans. Nebo tyto dodatky by mohla

byly zahrnuty později, protože podporoval některé běžně

chovaná víra. Tyto sekty odmítli všichni, nebo alespoň většina, z

knihy

Starého zákona, jak jsme ukázali, když zmínku Marcionites

dříve. Bell uvedl ve své historii s ohledem na přesvědčení

the

Marcionites:

Tato sekta věřila v existenci dvou bohů, jeden, na

tvůrce dobra, a druhý, tvůrce zla. Oni

věřil, že knihy Starého zákona byly dány

Bůh zla. Všichni nevěří Nový zákon.

Lardner že v tomto ohledu na straně 486 vol. 8 jeho se zahájením

Tato sekta tvrdí, že Bůh Židů není otcem

Ježíše, a že Ježíš byl poslán zrušit Mojžíšův zákon,

protože to bylo proti evangelium.

Řekl také, v obj. 3 jeho komentář, pokud jde o

Manichaeans:

Historici jsou v naprosté shodě, že Mani-

chaeans nikdy nevěřil v knihách Starého zákona. To

je napsáno ve Skutcích Archelaus, že to byla jejich víra, že

Satan podvedl proroků Židů. Byl to Satan, že

mluvil s nimi ve jménu Boha. Čerpali argumenty,

ment pro tuto víru od Jana, 10: 8, kde Kristus říká: "Všechno

to někdy přišlo přede mnou, jsou zloději a lupiči. "

Druhá odpověď:

I když dáme stranou otázku, jeho bytí sčítání,

tvrzení nedokazuje pravdivost všech knih, protože

prohlášení

neurčuje počet a názvy z knih Starého

Testa-

prostředí. V tomto případě neexistuje žádný způsob, jak zjistit, že knihy

který

byly v módě mezi Židy bylo třicet devět v řadě, což je

uznal protestanty naší doby nebo šestačtyřicet jako je

potvrzeno katolíky a v každém případě, že tyto knihy obsahují

Kniha Daniel, který nebyl uznán jako autentický podle

Židé současné s Kristem. Nemají ani přijímat Daniela as

Prorok, s výjimkou Josephus, historik, který řekl, že ve své knize:

Nemáme tisíce knih, které obsahují rozpory

Tory materiál, máme jen dvaadvacet která hovoří o minulosti

události a jsou považovány za námi jako inspirace. Prvních pět

z nich jsou knihy Mojžíšovy, které popisují události

od počátku stvoření až do smrti Mojžíše a

existuje třináct další knihy, které byly napsány další

Proroci, popisující období po smrti Mojžíše

Doba Ardashir. Zbývající čtyři knihy se skládají z modlitby

a velebení.

Výše svědek žádným způsobem prokázat pravdu v současné

pronájem knihy. Podle Josepha celkový počet knih

sedmi-

dospívající s výjimkou pět knih Pentateuchu, zatímco podle

protestanti jsou třicet čtyři knihy a katolíci

věřit

že existují jedenačtyřicet jiné než Pentateuch knihy. Nikdo

o tom, které knihy byly zahrnuty do sedmnácti knih,

protože tento historik připsal další dvě knihy Ezechiel jiné

než

Jeho slavná kniha. Zdá se, že docela logické se domnívat, že tyto dvě

knihy, které jsou nyní zaniklé, byly zahrnuty do sedmnácti knih

ve své době.

Kromě toho bylo již prokázáno, že Zlatoústý a

jiné katolické učenci připustil, že Židé zničili mnoho

posvátné knihy, některé bytosti Tom a další bumt, z jejich per-

verze. Knihy Starého zákona, které se chystáme

enumer-

jedl jsou součástí Starého zákona, které nelze popřít jakýkoli

katolických a protestantských učenců s ohledem

Argumenty

které následují. Je proto možné, že některé z těchto knih

síla

byly zahrnuty do sedmnácti knih uvedených Josephus.

Chybějící knihy Starého zákona

Následující knihy, které najdeme uvedené v knihách

přítomný Starý zákon, zmizely z ní:

(1) Kniha válek Pána:

Tato kniha je uvedena v číslech 21:14 a bylo zobrazeno

nadával u nás již dříve v této knize. Henry a Scott se zahájením vlastní

Tary má toto prohlášení:

Pravděpodobně tato kniha byla napsána pro Mojžíše

vedení Jozue a descnbed vymezení

země Moab. "

(2) Kniha Upřímého:

Tato kniha je uvedena v Jozue 10:13. Diskutovali jsme to

dříve. To je také zmínil se v II Samuel, 01:18.

(3-5) byly tři knihy proroka Šalamouna, první

obsahoval 1005 žalmy, druhý je popsáno

his-

Tory tvorby, a třetí sestávala ze tři tisíce

Pro-

slovesa. Tento poslední uvedený v I králů kniha, 2 najdeme Některé z nich

Přísloví jsou ještě v existenci. Adam Clarke pod jeho připomínky k

Já

Kings 04:32, řekl:

Přísloví současné době připisována Šalomounovi, je devět

sto nebo 923, a pokud přijmeme

tvrzení některých vědců, že prvních devět kapitol

kniha není od Šalomouna počet se sníží pouze

šest set a padesáte. Ž 127 ve které je název

Solomon se zdá, není od Šalomouna, to je správně

prohlašoval, některými učenci, že to bylo napsáno Proroka

David jako vodítko pro svého syna, Solomona.

Dále řekl, pokud jde o historii vzniku:

Učenci jsou velmi rmoutit na zmizení

Historie světového vlastní tvorby.

(6) Kniha Manner království:

To byl napsán Samuel, jak je uvedeno v I Samuel 10:25:

Samuel řekl lidem způsob na králov-

dom, a napsal do knihy a uložil před Hospodinem.

(7) Historie Samuel Seer.

1. Tato země byla na východ od Mrtvého moře.

2. "A mluvil také tři tisíce přísloví." I Kings 04:32

(8) Historie proroka Nathana

(9) Kniha Gad Seer

Všechny tři výše uvedené knihy jsou uvedeny v I Chronicles.l

Adam Clarke poznamenal na straně 1522 z sv. 2 jeho knihy, které

tyto knihy byly zaniklý.

(10) Kniha Semaiášův. Prorok

(11) Kniha Iddova. Seer:

Oba výše uvedené knihy jsou uvedeny v II Chronicles 12: 15.2

(12) Proroctví Achiášova.

(13) Vize Jaaddy Seer

Tyto dvě knihy jsou uvedeny v II Paralipomenon 9: 29.3

Kniha Nathan a Iddova jsou v tomto verši.

Adam Clarke řekl, na straně 1539 z obj. 2 z jeho knihy:

Všechny tyto knihy se staly neexistující.

(14) Kniha Jéhu syna Chanani

To je uvedeno v II Chronicles 20: Řekl 34,4 Adam Clarke

na straně 561 obj. 2 z jeho knihy:

Tato kniha byla úplně ztracený, i když to stáva-

ed v době sestavení druhé knize

Kings.

(15) Kniha proroka Izajáše

Tato kniha se skládala z celých účtů Uzijáše.

Pravděpodobně tato kniha byla napsána pro Mojžíše

vedení Jozue a popsal vymezení

země Moab. "

(2) Kniha Jash .:

Tato kniha je uvedena v Jozue 10:13. Diskutovali jsme to

dříve. To je také zmínil se v II Samuel, 01:18.

(3-5) byly tři knihy proroka Šalamouna, první

obsahoval 1005 žalmy, druhý je popsáno

his-

Tory tvorby, a třetí sestávala ze tři tisíce

Pro-

slovesa. Tento poslední uvedený v I králů kniha, 2 najdeme Některé z nich

Přísloví jsou ještě v existenci. Adam Clarke pod jeho připomínky k

Já

Kings 04:32, řekl:

Přísloví současné době připisována Šalomounovi, je devět

sto nebo 923, a pokud přijmeme

tvrzení některých vědců, že flrst devět kapitol

kniha není od Šalomouna počet se sníží pouze

šest set a padesáte. Ž 127 ve které je název

Solomon se zdá, není od Šalomouna, to je správně

prohlašoval, některými učenci, že to bylo napsáno Proroka

David jako vodítko pro svého syna, Solomona.

Dále řekl, pokud jde o historii vzniku:

Učenci jsou velmi rmoutit na zmizení

Historie světového vlastní tvorby.

(6) Kniha Manner království:

To byl napsán Samuel, jak je uvedeno v I Samuel 10:25:

Samuel řekl lidem způsob na králov-

dom, a napsal do knihy a uložil před Hospodinem.

(7) Historie Samuel Seer.

(8) Historie proroka Nathar

(9) Kniha Gad Seer

Všechny tři výše uvedené knihy jsou uvedeny v I Chronicles.l

Adam Clarke poznamenal na straně 1522 z sv. 2 jeho knihy, které

tyto knihy byly zaniklý.

(10) Kniha Semaiášův. Prorok

(11) Kniha Iddova. Seer:

Oba výše uvedené knihy jsou uvedeny v II Chronicles 12: 15.2

(12) Proroctví Achiášova.

(13) Isions Iddova Seer

Tyto dvě knihy jsou uvedeny v II Paralipomenon 9: 29.3

Kniha Nathan a Iddova jsou v tomto verši.

Adam Clarke řekl, na straně 1539 z obj. 2 z jeho knihy:

Všechny tyto knihy se staly neexistující.

(14) Kniha Jéhu syna Chanani

To je uvedeno v II Chronicles 20: Řekl 34,4 Adam Clarke

na straně 561 obj. 2 z jeho knihy:

Tato kniha byla úplně ztracený, i když to stáva-

ed v době sestavení druhé knize

Kings.

(15) Kniha proroka Izajáše

Tato kniha se skládala z celých účtů Uzijáše.

To je uvedeno v II Chronicles 26:22 ".

(16) Kniha Isions proroka Izaiáše:

To obsahoval kompletní účetnictví Ezechiáše a autorská

rovány v II Chronicles 32 32,2

(17) Oplakávání Jeremiáše:

Toto sestávalo z Jeremiáše vlastní nářek Joziášem, že je

je popsáno v II Chronicles 35: 25.3

(18) Kniha Kroniky:

To je zmíněno v Nehemjáš 12: Řekl 23,4 Adam Clarke na

strana 1676 objemu 2 jeho knihy:

Tato kniha není v současných knihách. To je

další kniha, která není dnes neexistuje.

(19) Kniha Paktu Mojžíšovi:

Najdeme je uvedeno v Exodus 24: 7,5

(20) Kniha Skutků Šalomounovy:

Zmínka o této knize se objeví v I Kings, 11:14.

Již víme, že Josephus připsal další dvě knihy

Ezechiel vedle své slavné knize. Josephus je důvěryhodné jméno

mezi křesťany. To se celkový počet chybějící

knihy na dvacet dva. Protestanti mají žádný způsob, jak vyvrátit

Existence těchto knih. Thomas Inglis řekl ve své knize v Urdu

nárok. Mira "Přístroje Sidk (Zrcadlo Pravdy), tištěné v roce 1856:

Tam je jednomyslná shoda na tom, že Num-

ber z knih, které byly ztraceny nebo zmizely z

posvátné knihy není méně než dvacet.

Třetí odpověď

Jako třetí odpověď na falešné křesťanské tvrzení, pokud jde o

svědek

Krista a jeho apoštolů pravdy posvátných knih,

smět

poukázat na to, že; i když jsme si vědomi přítomnosti proudu

knihy během života Ježíše Krista, a že Kristus skutečně

svědek

k pravdě těchto knih, to jen potvrzuje existenci

tyto

knihy v té době, bez potvrzení pravdu o svých

přičtení

jejich autorů a bez ověření pravdu každý

jízdou

šalvěj obsažené nich. I když Kristus a jeho apoštolové dělali zpráva

něco z těchto knih by to nutně znamenat jejich

absolutní pravda. Nicméně, v případě Ježíše, by jednoznačně

mít

ukazují, že konkrétní příkaz z těch knih, byl od Boha,

vzhledem k tomu, že jeho prohlášení by mohlo být prokázáno, reauy jeho prostřednictvím

nepřerušený řetězec reportérů. To není tvrzení předpokládal pouze

muslimové, pro protestanty také přijala toto stanovisko.

Paley,

velký učenec protestantů pozorované v kapitole 3 jeho

kniha

vytištěna v Londýně v roce 1850:

Není pochyb o tom, že náš Spasitel potvrdil, že

Pentateuch byl Kniha Boží. Je nepravděpodobné, že by jeho ori-

gin a existence by mohla být bez Boha. Zejména proto, že

Židé, kteří byli expert v náboženských záležitostech a začátečníky

v ostatních záležitostech, jako je válka a mír, se pevně držet, aby

monoteismus. Jejich pojetí Boha a jeho atributů je

pozoruhodný ve srovnání s jinými národy, které byly spáchány

na nespočetných bohů. Je také jisté, že náš Spasitel

uznal proroctví z většiny kopírek v

Starý zákon. Je povinností všech nás křesťany

dodržovat tyto mezní hodnoty.

Tvrzení, že každý verš Starého zákona

je pravda, a inspiroval, a že není třeba k vyšetření

jejich autorů, zve zbytečné potíže a problémy.

Tyto knihy byly obyčejně čtou Židé v době

náš Spasitel. Oni byli věřil v a jednal podle nich,

a apoštolové slouží k zapnutí na ně orientační. Tento atti-

tude Židů nám umožňuje dosáhnout jen jeden závěr, že

pravdu a božskost prorocké prohlášení je potvrzena

pouze tehdy, když Kristus výslovně dosvědčuje jeho bytí od

Bůh. Jinak to jen dokazuje, že tyto knihy byly po-

monly uznal v tomto období.

V tomto případě je naše posvátné knihy by bylo nejlepší svědek

pro židovské Písma. Je však nezbytné, aby podhodnotit

stojan na povahu tohoto svědka. Jeho povaha je odlišná od

to, co jsem někdy popisován. Každá událost má zvláště pak

ular obyčejná příčina a povaha, která zajišťuje pevnost pro ITS

důkaz, i když to zdánlivě vypadá, že je jiný, ale ve skutečnosti,

vychází se, že je stejné, když jsou všechny aspekty úzce pohledu.

Například James řekl ve svém listu: 1

Slyšeli jste o trpělivost Joba, a viděli

konec Pána.

Víme, že pravda o knize Job byl protilehlý

ter velkého sporu mezi křesťanskými učenci. Tento wit-

ness Jamese confinns pouze skutečnost, že tato kniha byla pre-

poslal a uznal Židy. Podobně Pavel řekl, že v jeho

Druhý list Timoteovi: 2

Nyní jako Jannes a Jambres odolal Mojžíšovi, tak

to také odolat pravdu.

Tato dvě jména se nenacházejí ve Starém zákoně a

nevíme, zda Paul hlášeno je z jednoho z apoc-

ryphal knihy nebo věděl, že z nich díky tradici. Kdyby to

Akce byla napsána Paul by jej uvádí z textu

a by neučinil sám čep o pravdivosti tohoto

událost, do té míry, že pravda o jeho dopisu se stala závis-

dent na otázku, zda Jannes a Jambres proti

Moses, nebo ne.

Cílem mé tvrzení není ukázat, že je

no svědectví lepší než Jannes a Jambres nebo Job

o historii Židů. Vidím tuto záležitost z

jiný pohled na věc. Co chci říct je, že určité verše

Starý zákon byl zaznamenán u evangelistů není

dokázat, že je to pravda, jak nedůvěřovat argumentů přicházejících z

extemal zdroje. To není správné, aby se to jako zásadu, že

každé slovo z židovské historie je pravda. To by je všechny

jejich knihy nespolehlivé. Musím zdůraznit tomto bodu z důvodu Walter

a jeho učedníci používá útočiště v židovských spisech

a pak námitky proti křesťanství. Některé z jejich

námitky jsou založeny na skutečnosti, že nesprávně vyložil

významy textů, přičemž některé z jejich námitek, jednodu-

ply založena na přehánění. Ale hlavní příčinou jejich

Námitky je mylná představa, že každý svědek Krista a

staří učitelé potvrzující proroctví Mojžíše

a další proroci, je svědectvím o pravdě každý

verš Starého zákona, a že to je povinné pro

Křesťané podporovat všechno napsaný ve Starém zákoně.

Pestrá Názory na pravdě Některé biblické knihy

Kniha Job

Výše uvedené tvrzení jasně potvrzuje naše předchozí tvrzení. Paley vlastní

LL poznamenat, že existuje velký spor mezi křesťana

učenci

s ohledem na pravost knize Job, je ve skutečnosti,

refe-

nosti k velkému sporu mezi učenci v tomto ohledu. Židovský

L učenci takový jako Semler, Michaelis, Leclerc a Skladem řekl Job

Byl

; pseudonym a že takový člověk ve skutečnosti nikdy neexistoval a že jeho

kniha není nic jiného než sbírka falešných a neskutečných příběhů. Na

další

ruční Calmet a Vantil prohlašoval, že Job byl skutečný člověk, který žil

v té době.

Ti, kteří ho uznávají jako fyzická osoba umístí jej v různých

historická období. Je jich tam sedm různé názory:

(1) Někteří učenci tvrdí, že byl současníkem Proroka

Mojžíš.

(2) Jiní ho v období soudců "po smrti

Joshua.

(3) někteří lidé tvrdí, že žil v době Achašveróše nebo

Ardashir, perských králů.

(4) Jiný názor jej staví do období před návštěvou

Abraham do Kanaánu.

(5) Některá držet ho, aby žili v době Jakuba.

(6) Ostatní mu tvrdí, že byl současníkem Solomon.

(7) Někteří učenci řekl, že žil v době krále

Nebúkadnesar.

Home řekl, že všechny tyto názory ukázal slabost.

Podobně existují rozdílné názory týkající se práce vlastní místo

narození, "Ghota" .2 Existují tři názory, pokud jde o zeměpisné

grafické poloha tohoto místa. Burckhardt, Spanheim, Calmet a

jiní se domnívají, že je to místo, na Arabském poloostrově.

Michaelis

a llgen3 umístěte jej poblíž Damašku. Lowth, Magee, Hales a Chodac

řekl: "Ghota" byl druhý název Adom.

Stejné rozdíly, pokud jde o autora. Existují

různé názory na něj. Byl to Žid; byl Job; byl čerpacích stanic Sololift

mon; byl Izaiáš; nebo byl neznámý člověk, který byl uvažování a

časný krále Mansar. Podle některých starověkých autorů knihy

napsal Mojžíš v hebrejském jazyce. Origen tvrdí, že

byl přeložen z Syrský do řečtiny. Podobně jako nesouhlas se nachází

o poslední části knihy. Diskutovali jsme o to dříve.

To vše je dostatečným důkazem, že jejich žádost o pravosti

jejich knihy není založen na hlášeních z autentických zdrojů. Oni

moci

nikde ukazují posloupnost reportérů sahající až do autorovi

ani jeden verš z jejich knih. Většina z jejich pohledávek jsou

založený

pouze na dohadů a falešných srážek. Theodore, pátý

století

kněz, condernned tuto knihu. Ward, na druhé straně, hlášeny

Následující poznámky Luthera, zakládající vůdce protestantské

víra

který řekl:

Tato kniha je jen výmysl.

S ohledem na výše uvedených tvrzení tato kniha nelze považovat za

inspirovat.

Kniha Ester

Ukázali jsme, že kniha Ester zůstala zamítnuta a zobrazí

schválila do roku 354. Dokonce i jméno jejího autora není

vymezením

initely známé. Melito a Athanasius také nesouhlasil s ní, zatímco

Amphilochius vyjádřil podezření o jeho pravosti.

Píseň písní

Podmínkou Písni písní se neliší od toho

Kniha Job. Theodore, kněz, stejně odsoudil a odmítl

tato kniha zatímco Simon a Leclerc popíral jeho pravost.

Wett-

stein a jiné pozdnější spisovatelé řekl, že to bylo hnusný song a

proto měly být vyřazeny z posvátných knih. Semler řekl, že

existuje

určitý náznak, že tato kniha je fikce. Ward citoval

Castellio

což naznačuje, že její vyloučení z posvátných knih je nutné.

V případě, že svědek Krista a jeho apoštolů implicitní důkaz

Pravost každé části Starého zákona, výše

vážné rozdíly by existovaly mezi staré a modem

spisovatelé. S ohledem na výše uvedené, Paley vlastní prohlášení vyrobeného výše je

nejvíce věcné a konečné. Kromě toho jsme již uvedli, že

Židovsko-křesťanští učenci se shodují na tom, že Ezra z

ne-

se v první knize Paralipomenon, a tato kniha, i to je jeden

ty, pro které Kristus, podle jejich názoru, dal svědectví. Takže i v případě,

oni

odmítnout závěry Paley, co mohou říci o těchto chyb

Ezra?

Čtvrtá odpověď

Budeme-li předpokládat na okamžik, že svědectví o Kristu a jeho

Apoštolové stačilo prokázat autenticitu každého

část

z těchto knih, to není žádný rozdíl, protože, jak jsme

Již se ukázalo, tyto knihy byly změněny a zkresleny po

čas

Krista a jeho apoštolů. Z dávných křesťanů,

Justin,

Augustine a Zlatoústý zastával stejný názor a všechny katolické

a učenci protestanta jako Sylbergius, Grabe, Whitaker,

Leclerc

a Watson jasně přiznal, že tyto knihy byly změněny

Židé po době apoštolů. To vše bylo dostatečně

ukázalo v předchozích stránkách této knihy. Otázkou je, zda

Zobrazí

Přetočené verze těchto textů, ke kterému se přiznal, byly

přítomný na

Doba Krista a jeho apoštolů, nebo ne? Faktem je, že jejich

autenticita v obou případech zůstává bez důkazů a pochybné, a to

co tvrdí, že prokázala.

Pokud jde o jejich tvrzení, že Kristus by obvinili Židy

vložení narušení v textech, kdyby byl zapojen v ní jsme

mošt

připomenout jim, že staří křesťané sami, který se používá ke změně

texty posvátných knihách, a můžeme dodat, že mnohé z předem

odesláno zkreslení byly provedeny v jejich období a použitých Aposdes

jejich vinu marně pro něj. Kromě této historické důkazy,

nebyl, vůbec nezbytné pro Krista obvinit, protože máme

vidět

dříve, že Kristus a jeho Aposdes vinu ani Samaritány ani

the

Židé na výrobu narušení v jejich verzích. Co máme říci,

je,

že verze hebrejské a Samaritan tak vážně liší

od sebe, že jeden z nich musí být narušena. Kdyby to bylo

klady

Sary Kristus distribuovat vinu, musí se obviňovali jeden nebo

druhé ze dvou skupin. Tento rozdíl mezi dvěma verzemi

má

byl sporný bod mezi skupiny učenců. Dr.

Kennicott a jeho následovníci ve prospěch Samaritány zatímco většina

Protestanti podporují Židy.

Nechceme najít nějaký důkaz, že Kristus a jeho apoštolové nikdy

cast viny na obou skupin. Kristus neřekl nic v této

ohledem

i když Samaritánka ptal konkrétně o

v této věci. Mlčel při této příležitosti. Jeho mlčení

poskytuje

podporu. pokud není důkaz pro verzi samaritánů. Dr. Kennicott

založil své tvrzení o Kristu vlastní mlčení a favorizoval Samaritán

verze.

Třetí Contention

To je často tvrdil, že Židé a křesťané byly

pravdivostní

ful a poctivé jako muslimové tvrdí, že jsou. Být upřímný nemohou

být obviněn z toho, že ke zkreslení jejich text. Slabomyslnost tohoto

kon-

retenční musí být zcela zřejmé, čtenářům v přítomnosti

se dosud čtení v dřívějších stranách, s ohledem na přijetí

vyrobený

dávnými a modemu spisovatelů v tom smyslu, že posvátné knihy

mít

jistě bylo změněno. Especiauy když jsou nábožensky povoleny

ke změně a změně některých pasáží ve jménu rozmnožovacího

pravda.

Čtvrtá Contention

S cílem odstranit vinu zkreslení z jejich knih, které

často tvrdí, že "kopie a verze posvátných knih byly

tak

hodně oběhu v obou Východem a Západem, že to bylo jako

impossi-

zici je změnit. "Toto tvrzení je rovněž tak směšné, jak

třetí

jedna. Vzhledem k tomu, v přítomnosti jednoznačných návštěvnosti zkreslení

ce od židovsko-křesťanské učence, toto tvrzení není nijak

pomáhají

je.

V židovsko-křesťanské knihy nemůže být nikdy ve srovnání s Holy

Korán, pokud jde o jejich historii a autentičnosti je concemed. Tento

protože biblické knihy byly v takovém stavu před

vynález

tisk, které by mohly být snadno manipulováno. Jejich popularita

byl

ne do takové míry, která by mohla zabránit zkreslení. Máme již

vidět

jak kacíři východu a Židů manipulovat znění

the

Latinský překlad, který byl nejlépe známý v jak východu tak

West. Přijetí obou katolíky a protestanty v tomto smyslu

mít

již byla citována. Na druhé straně, svatý korán, přímo z

the

čas nutný k jejímu zjevení, byl známý, a jednal podle, tis

písky lidí v každém věku. Kromě jeho uchování v

kniha

formulář byl průběžně udržován v srdcích tisíců

lidé

po celé věky.

Svatý Korán nebyl, ani na jediný den, ve stavu, že každý

změna v tom by bylo fyzicky možné. Zachování

celý Svatého Koránu by memorovat to je ještě cvičen

po celém islámském světě. Vždy existují tisíce lidí

přítomny v koránu škol, kteří uložených všechny svatý

Korán spolu s jeho kompletní intonadons jak cvičil Holy

Prorok sám. Někdo může ověřit tuto skutečnost pro sebe. Pro

na-

ple, tam jsou tisíce "huffaz" 1 přítomen v univerzitě

al-

Azhar v Káhiře sám. Neexistuje žádná obec a město v Egyptě kde

Huffaz nejsou nalezeny.

Tam je, nicméně, ne tradice zapamatování posvátné knihy

židovsko-křesťanský svět. K dispozici jsou pouze vzácné příklady tohoto

prak-

Tice. Křesťanská populace na světě je větší než

liIuslim

populace a jsou finančně v lepší pozici, ale v

Navzdory

to jsme nikdy neslyšeli jakékoliv hafiz Starého nebo Nového

Testament. Tam je jen prorok Ezra, který měl mít

paměti Pentateuch. Je to zázrak Svatého Koránu, že

i dnes existuje mnoho set tisíc lidí, kteří poklad

Svatý Korán ve svých srdcích. Tento stále žije zázrak Svatého

Korán je možné vidět kdekoliv v islámském světě.

Jako důkaz toho, že je účet anglického důstojníka, který

visit-

ed koránu škola Saharanpuru v Indii a viděl děti

obsazeno učení Svatý Korán zpaměti. Důstojník zeptal se

učitel

co kniha to je. Zjistil, že to byl svatý korán, zeptal se

kolik z těchto dětí se nazpaměť Svatý Korán ko-

úplně. Učitel ukázal na některé z nich. Důstojník zeptal

jeden z

aby přišli dopředu a držel Svatý Korán sám a zeptal se

ho recitovat z různých míst. Student přednesl části

přesně tak, jak byl napsán, se všemi jeho intonace. Byl velmi

užaslý

na to, a poznamenal, že byl svědkem toho, že žádný jiný

kniha

světa by mohl tvrdit, stav bytí jako originální a

autentický

jako svatého Koránu pro dítě dvanáct nebo třináct let

byl

schopen napsat to, aniž by chybu.

Bible a historie

Historie zaznamenala obrovské množství nesporným důkazem pro

ukazují, že žádný z původních zjevení kromě Svatého Koránu

nebyli schopni zachránit sami sebe z krutých rukou

politicky

cal zmatek. Rádi bychom vyrábět nějaké historické důkazy

dokázat toto tvrzení:

První doklady:

Prorok Mojžíš předal Tóry (Pentateuchu), aby

učenci a vůdci Izraelitů během jeho celého života a

Command-

ed je, aby ji udrželi v bezpečí archy z Covenant.l to bylo

zaujatý

z archy za sedm let v době Pesach.

Torah

byl v bezpečí v arše na nějakou dobu, a lidé podle toho jednal

První století po Mojžíše, ale později se změnilo jeho

příkazy. Spáchání odpad a následně se vrátí k

Judaismus byl jejich obvyklý practice.2 Tento stav zůstal

nezměněny až do panování proroka Davida. Ve své době zde

byl

určité zlepšení v jejich poloze, která trvala až do počátku

Solomon vlastní period.l během následujících historických kalamit

velký rozruch Pentateuch byl ztracen. Doba jeho

zmizení

není s jistotou známa. Když Prorok Šalamoun otevřel truhlu,

našel pouze dvě kamenné desky v něm. Tyto dvě tablety z kamene

kon-

zachována pouze Desatero přikázání. To je popsáno v I Kings 8: 2:

Nic nebylo v truhle kromě dvou tablet

kámen, který Mojžíš tam dal na Orébě, když pán z

smlouvu s syny Izraelskými, když vyšli z

egyptské země.

Pak se ke konci vlády Šalomounovy. tam začal

posloupnost velkých změn, které jsou potvrzeny posvátných knih

a po jeho smrti ještě větší zmatek konala. Děti

Izrael byly odděleny a rozděleny. Nyní existovaly dvě samostatné

království. Jeroboám stal králem deset kmenů a jeho domény

byl jmenován království Izraele, zatímco Roboámem syn

Solomon se stal králem dvou kmenů, jeho půda byla pojmenována

Království Judského. Jeroboám, těsně po svém nástupu na trůn,

stal odpadlíka a obrátila se modloslužebnictví, s tím, že

vše

jeho lidé vzali k uctívání idola.

Ti, kteří ještě následoval zákon Pentateuch musel stěhovat

do judského království. Tímto způsobem se všechny tyto kmeny nadále

být

nevěřící a věřící idol pro 250 roků. Pak

přišel trest od Boha skrze invaze krále

Asýrie, 2 který uvěznil je a pak deportován do různých

země. Byly ponechány jen malá skupina lidí, kteří později

stano-

zřízeného sociální vztahy s Asyřany a začal brát

them.3

Nová generace Bom v důsledku těchto smíšených vztahů přišel

být známý jako Sarnaritans. Stručně řečeno, hned od okamžiku,

Jeroboám

až do konce království Izraele, tito lidé neměli kontakt

s Pentateuch a jeho příkazy. Pro všechny ty roky

exis-

Tence Tóry nebyl poznán od nich.

Ani stav Judské království velmi odlišné

od království Izraele. Měli dvacet králů ve třech

set sedmdesát dva roky. Počet odpadlých králů byl

více než ti, kteří byli věřící. Idol uctívání se stal po-

mon praxe v období Rehoboam. Idoly byly umístěny pod

každý strom, aby mohl být uctíván. Pak, v panování Achazovi,

modla

uctívání se stalo praxí vládce sám, a on, "drž hubu

the

Dveře domu Hospodinova, a učinil oltáře v každém rohu

Jeruzalém. "" L

Prior k tomuto domu Hospodinova byla zničena a zničil

dvakrát. První král Egyptský ji zachytil a vyplenili ženy

Dům Páně stejně jako královské dámy. Podruhé

bylo, když odpadlík král Izraelský ji přepadl, a udělal to samé

ženy z domu Hospodinova a dámy z královské

paláce. Nevěra a modlářství dosáhl svého vrcholu za vlády

Manasses, když většina lidí převést na modlářství. On

oltáře idolů přímo na nádvoří chrámu a

the

HNG dokonce přesunuly konkrétní božstvo, že se klaněli se

chrám

precincts.2 Okolnosti zůstal v nezměněné podobě vlády Amon

syn Manasseh.3 Nicméně, když Josiah syn Amon

nastoupil na trůn, upřímně litoval a obrátila k Bohu

výsledkem, že jeho úředníci začali oživovat Mojžíšův zákon a

Snažil

zahladit všechny stopy modlářství a nevěry. Nebylo

stopa

Existence Pentateuchu tak dlouho, sedmnáct let po

jeho

nástupu na throne.4

Objev Pentateuch za vlády Jóšijáše

Bylo to v osmnáctém roce Josiah vlastní accession5, že vysoká

kněz Helkiáš najednou tvrdil, že našel kopii

Pentateuch v chrámu. Podal ho na písaře Šáfanova.

Tento výtisk byl přečten králi Joziášovi. Josiah když zjistil,

kon-

stany knihy, byl velmi šokován a zarmoucen conceming

naproti praxe Izraelitů za všechny ty roky a pronájmu

jeho

oblečení. Zjistili jsme, to je uvedeno v kapitole II Kings 22 a Chroni-

Cykly kapitola 34. Prohlášení Helkiášův není přijatelné, ani je

the

kopírování objevil jím v žádném případě spolehlivé z důvodů, že budeme

diskutovat níže.

Víme z historie, že chrám Páně byl zcela

zničil dvakrát před panování Achaz. Následně bylo

obrácený

na místo uctívání idola. Ošetřovatelé a uctívači používané pro

zadejte často chrám. Zdá se neuvěřitelné, že kopie

the

Pentateuch, který byl přítomen v chrámu celou tu dobu, by mohla

mít

zůstal bez povšimnutí lidmi na tak dlouhou dobu, jak sedmnáct

let. Especiauy když všichni úředníci Joziášovi vlastní království byly

snaží těžké přinést oživení Mojžíšova zákona, a

the

kněží byli stále v domě Páně, prochází

každý centimetr toho.

Pravdou je, že tato kopie byla vynalezena Helkiášova sám. Kdy

viděl, že král Josiah a AU lidé sklon k právu

Mojžíš a snažili se ho oživit, začal psát dolů

verbální

tradice, že přišel slyšet a vzpomněl si, nebo byly předány

ho jiní, s malým ohledem na jeho realitu a autenticitu.

Trvalo

mu sedmnáct roků na jeho dokončení. Pak se po jejím dokončení se

našel příležitost, aby ji přisuzují Mojžíše. A to není

překvapující

že se tak stalo kvůli pravdě, protože, jak víme,

tento

druh lži bylo dovoleno, ba doporučuje, jejich víry jako

jsme diskutovali dříve.

Od Joziášovi se Nebúkadnesar

I když jsme se ignorovat to, co jsme právě řekli, a uznat, že kopie

Pentateuch nalezený Helkiášův v osmnáctém roce

Josiah vlastní

vzestup byl originální, to nás vede nikam. Tato kopie

Penta

teuch následovala a jednal pouhých třináct let. Po

the

smrt Joziášova, jeho syn Joachaz vystoupil na trůn, a také

odchyluje

né z práva Pentateuch a stal odpadlíkem.

Nevěra

vrátil opět vládnout. Egyptský král tehdy dobyl zemi

Judův a uvězněn Joachaza. Trůn byl dán jeho

broth-

er. Také on byl odpadlík. Jeho syn se ovcr jako král po svém

smrt.

On také, stejně jako jeho otec a strýc, byl odpadlík. Nebúkadnesar

napadl Jeruzalém a zachytil jej a jeho lid. Chrám a

královskou klenotnicí byly vypleněny jím. Synovec krále byla

pověřený království a on byl také odpadlík.

S ohledem na výše uvedené, jeden je přirozeně tíhnou k závěru, že

původní Pentateuch byl ztracen před uplynutím doby Jóšijáše.

kopie

že byl objeven Helkiášův v jeho panování bylo nespolehlivé a

ověřen a v každém případě zůstal v módě pouze třináct

let. Nenajdeme žádné známky jeho další existence.

Zřejmě

odpadlictví a nevěra našel cestu do jejich života po

smrt

Jóachaz a Pentateuch přestala existovat před

invaze

Nebúkadnesar. Užívání je samozřejmé, že somerare kopie

Pentateuch ještě existoval, je katastrofální invazi Nabuchodonozora

odstraněny všechny možnosti své existence.

Druhý Důkazy

Král, l, který byl pověřen vládou Judaha Nebuchad-

nezzar, bouřil se proti němu. Nebúkadnesar napadl Jeruzalém

podruhé, uvězněný král, poražena své děti před

jeho

Oči, které byly vyhloubil out.2 A podle slov kroniky, pokud:

... Neměl soucit mladého muže nebo dívky, starý

muž nebo ho, že se sehnul pro věk: dal je všechny do svého

ruka. A všecky nádoby domu Božího, veliké a

malé, i poklady domu Hospodinova, a Smlouvami

ření krále a jeho knížat; všecko zavezl do

Babylon.3

Během této kalamity Pentateuch a všechny knihy, písemné

před tím, než byly zcela zničeny. To je také připouští

učenci křesťanském světě, jak již bylo uvedeno výše v tomto

book.

Třetí Důkazy

Když prorok "Ezra" překompilovat knihy Starého Testa-

prostředí, jak tvrdí křesťané, byly podrobeny

další

katastrofa v rukou Antiochus, král z Evropy, kteří se po

kon-

quering Jeruzalém, bumt a roztrhal všechny dostupné kopie

knihy Starého zákona. Následující je z I Makabejských ka-

Nikdy kopie Božího zákona, ale Tom a

popáleného; případně bylo zjištěno, že stále posvátný záznam nebo

poslechl Pána vlastní vůli, jeho život byl propadá na krále vlastní vyhláškou.

Měsíc po měsíci takové činy násilí byly done.l

Tato pohroma postihla je sto šedesát-jednaroky před

narození Krista a trvala po dobu tří a půl

let.

Tyto události byly popsány Josephus a historiky

Křesťanský svět. Všechny kopie Starého zákona viz

Ezra

byly zcela zničeny, jak jsme se bavili na začátku tohoto

book. Následující poznámky jsou uvedeny z katolické, Jana

Mill:

Při správné kopie těchto knih se objevil až

Ezra, i ty byly ztraceny během invaze Antiochus.

John Mill dále poznamenal:

V tomto případě se tyto knihy nelze považovat za overovat

tic bez svědectví Ježíše Krista a jeho apoštolů k nim.

Můžeme připomenout čtenářům, že jsme dostatečně vysvětleny

situace, pokud jde o svědectví o Kristu a jeho apoštolům.

Čtvrtý Evidence

Po tomto pronásledování Antiochus, Židé byli vystaveni

mnoho dalších historických kalamity v rukou jiných králů, kteří

zničil, co zbylo z spisy Ezra. Jeden slavný

událost je invaze římský císař Titus,. To bylo

bolestivý

událost židovské historie a stalo třicet-sedmroků po

Nanebevstoupení Krista. V tomto incidentu stovky tisíců Židů

byl zabit mečem, ohněm nebo hladu. Josephus popsal tuto událost

velký detail. Devadesát sedm tisíc Židů byli zotročeni a prodávány v

dalších zemích.

Pátý Evidence

Staří křesťané, od samého počátku, nebyli moc

hodně nakloněný k hebrejské verzi Starého zákona.

Většina z nich věřili, že to, aby došlo k jejich zkreslení Židy.

Oni

důvěryhodné a uznal řeckou verzi, a to zejména do

konec

druhého století. Stejná verze byla také následoval

Židé až do konce flrst století. Vzhledem k tomu, že křesťané měli

Natural

ural lhostejnost k verzi hebrejské, tam bylo málo

kopie,

a ti byli většinou s Židy. Už jsme o tom mluvili

v detailu pod hlavičkou prvního tvrzení.

Šestý Evidence

Všechny verze posvátných knih, které byly napsány v

sedmé nebo eightth století byla zničena a odstraněný

Židé prostě proto, že nejsou v souladu s kopií

že

oni posedli. To je důvod, proč vědci pověřen prací

e revize Starého zákona nemůže získat ani jednu kopii

psaný v těchto dvou stoletích. Výsledkem bylo, že Židé

posedlý

pouze kopie, které si mysleli, že jsou správné. Mohly by snadno

mít

změnila znění těchto kopií beze strachu z odhalení

ven

nebo kritizoval.

Sedmý Evidence

Časná historie křesťanů byl jeden z úzkosti a zkoušek,

zejména v prvních 300 roků, když byli

podroben

velké utrpení a čelit masakr na mnoha rukou.

První Calamity

První kalamita, které čelí, je v roce 64 v době vlády

the

císař, Nero.l Petr, apoštol, jeho manželka a Paul2 byly

zavražděný

v tomto případě v Římě. Chcete-li vyjádřit víru v křesťanství byl velký

přestupek v té době. Tento stav zůstal nezměněn

dokud

císař vlastní smrt.

Druhý Calamity

Tato akce se konala v době vlády císaře Domitiana, kdo,

jako císař Nero, byl známý pro bytí nepřátelský k křesťana

víra. Ten vydal rozkaz zabít křesťany, které bylo následováno

takový velký masakr křesťanů, že existence

Chris-

tianity byla ohrožena. John, apoštol, byl vyhoštěn a Philip

Clement byl zavražděn.

Třetí Calamity

Dalším skvělým zkušební křesťanů začala v roce 101 na

the

ruce císaře Trajan3 a pokračoval osmnáct let.

Ignatius, biskup Korinta, Klimenta, biskupa Říma, a

Simon, biskup z Jeruzaléma, byli zavražděni.

Čtvrté Calamity

Velký masakr křesťanů byla zaznamenána historie spouštění

V 161 z rukou císaře Marcus Antonius. Tento vražedný

období trvalo deset let. Velký počet křesťanů byly

zabit v Východem a Západem.

Pátý Calamity

Tato akce se konala v období císaře Septimius

Tisíce křesťanů bylo zabito v egyptské zemi sám

Podobně ve Francii a Kartágo křesťané byli masakrováni bar

barously. do té míry, že křesťané si mysleli, že v době,

Antikrist dorazil.

Šestý Calamity

V 237 císař Maximus začal zabíjet křesťany.

Většina křesťanských učenců, kteří byli zabiti při jeho rozkazy, jako on

Odha-

pářil se, že by bylo jednodušší, aby je vládnout po

eliminaci

vání jejich učenci. Papežové Pontian a Fabian byl zabit.

Sedmý Calamity

Tato hrozná kalamita křesťanů začala v roce 253, v

období

císaře Decius, kteří se pevně rozhodl, že vykořenit

Křesťanská víra a zahladit všechny stopy své existence. On

vydáno

příkazy k jeho guvernérů naplnit svůj záměr. Velký počet

Křesťané museli opustit svou víru. Egypt, Afrika, Itálie a

města

Východní byly hlavními centry tohoto neštěstí.

Osmá Calamity

Tato studie křesťanů začala v 274. císař Aurelian

také vydal rozkazy k zabíjení křesťanů, ale byl zabit před

hodně škody na životech křesťanů došlo.

Devátá Calamity

Dalším obecným masakr křesťanů začala v roce 302.

Celá země byla rudá krví. Město Phrygia byl spálen k

popel, nezanechává jediný křesťan naživu.

Desáté Calanity

Dioklecián, slavný římský císař, který vládl v letech 284-

305, pronásledoval křesťany, protože cítil, že se zvyšující se

Moc církve ohrožena jeho království.

Pokud výše uvedené historické události jsou pravdivé, oni opustí malý

možnost

z posvátných knih, které se dochovaly. To bylo také ideální

Situace pro lidi, kteří chtěli změnit nebo upravit text. My

mít

již ukázaly, že tam bylo mnoho heretické sekty přítomné v

první

století, kteří byli hodně práce s přípravou změny v textech.

Osmá Evidence

Císař Dioklecián v úmyslu zničit všechny stopy

Existence posvátných knih. Se snažil dosáhnout tohoto cíle

vydal rozkaz strhnout kostely, spálit všechny knihy, zastavte

Křesťané z uctívání v podobě shromáždění. Tyto

příkazy byly provedeny. Tyto kostely byly vyrovnané a všechny

knihy

že by mohl najít po rozsáhlé pátrání bylo bumt. Jakýkoli

Křesťan

který byl podezřelý z držení knihy byl potrestán a mučeni.

Tato zbaven křesťany sborové bohoslužby. Podrobnosti

Tyto akce lze nalézt v knihách historie. Řekl Lardner na

strana 22 v sedmém objemu své knize:

Diokleciánův prošel objednávky, že církve budou zrušeny a

knihy spálit.

Dále řekl:

Eusebius dal očitým svědkem účty události

bolestivým tónem řekl: "Viděl jsem na vlastní oči

demolice kostelů a pálení posvátné

knihy na veřejných místech. "

Nechceme tvrdit, že v těchto událostech všechny posvátné knihy byly

úplně ztracená. To, co tyto události potvrzení je skutečnost, že

exis-

Tence z kopií posvátných knih i nadále velmi omezený

Num-

BER a, samozřejmě, mnoho správné verze byly zcela losL

Možnost nelze popřít, že určitá kniha by mohla mít

byl zcela ztracen a že některé další knihy byly publikovány v

jeho

jméno, protože tyto výskyty byly docela možné před

existence

moderního tiskařského lisu. Právě jsme ukázali, že výtisky

textu autorsky pořízeného

deset v sedmém a osmém století přestala existovat. Adam

Clarke

řekl v úvodu svého komentáře:

Originál výkladu, který je přičítán Tatian má

byl úplně ztratil, a knihu, která je připisována k němu

Nyní je jisté, učenců, a jsou naprosto v pořádku

ve svých pochybností.

Watson řekl ve třetím díle své knihy:

Exegeze připsat Tatian byl přítomen v době

z Theodoretos z Kyrrhu a byl přednesen v každém kostele. Theodoretos z Kyrrhu

zrušil všechny jeho kopie, takže by to mohlo být nahrazen

Evangelium.

To ukazuje, jak to bylo snadné pro Theodoretos z Kyrrhu zrušit všechny kopie

určité knihy a jak jiný by mohl být nahrazen v jeho jménu.

Nemůže být pochyb o tom, že Dioklecián byl silnější než

Židé a silnější než Theodoretos z Kyrrhu. Nebylo by proto měla být

překvapující

ing-li některé knihy Nového zákona byly zcela zničeny

v rukou Diokleciána nebo přestaly během druhé existovat

kalamity

před ním, a když jsou ostatní knihy byly nahrazeny v jejich jménech, as

viděli v případě výkladem Tatian.

Tento předpoklad, při pohledu na světle prohlášení dává

jejich náboženské licence změnit svaté texty kvůli

Pravda, je docela možné a logické.

Tyto historické události popsané výše jsou hlavní příčinou

neexistence jakýkoli orgán podporující knih Starého a

Nový zákon. Ani Židé ani křesťané mají

něco

prokázat pravdivost svých písem. Jak jsme řekli dříve, když jsme

zeptal se některé současné křesťanské učence, aby se produkty ověřeným

důkazy o pravdivosti svých knih v naší slavné veřejné debatě,

oni

musel přiznat, že vzhledem k neštěstí křesťanů v

první

313 roků jejich historie, všechny tyto kontrolní náhled

měl

byla zničena. Snažili jsme se najít orgány, aby podporovaly

Pravda

biblické knihy, ale veškeré naše úsilí skončilo v zoufalství, jak to, co jsme

zjistili, bylo více než dohady, které nepomůže dokázat

Pravda o těchto knih.

Pátý Contention

Někdy křesťané učinit prohlášení v tom smyslu, že

kopie posvátných knih napsaných v období před zá-

gence islámu jsou stále v existenci, a že současné knih

jsou

v souladu s nimi. Toto tvrzení, ve skutečnosti, se skládá ze dvou

oddě-

pohledávky, nejprve, že tyto verze byly napsány před

Smaragdovou

gence islámu a za druhé, že stávající knihy jsou totožné

kopie

z nich. Chceme ukázat, že obě tvrzení jsou falešná a

nesprávné.

Věnujme nejprve připomeňme jasné prohlášení Dr.

Kennicott a jiní, že sami Židé zničeny všechny

kopie

z posvátných knih napsaných v sedmé aand osmém století

že žádná kopie verze hebrejské napsáno v těchto dvou stoletích

mohly být získány. Nebyly zjištěny žádné kopie lze nalézt v každém období

předchozí desátého století. Nejstarší kopie, že Dr. Kennicott byl

schopen dostat se Codex Laudianus o kterém tvrdil, byl napsán v

desátého století, zatímco de Rossi se nachází ji v jedenáctém

století.

Van der Hooght zveřejnil kopii verze hebrejského s tvrzením,

že to bylo nejsprávnější ze všech hebrejských verzích. Jedna plechovka

hádat

hojnost chyb, že tato kopie obsahovala.

Starověcí verze Bible

Pojďme nyní prozkoumat pozici verzi latinské. Existují

tři verze, které jsou považovány mezi křesťany, aby se

starobního

est: Alexandrijský kodex, Vatikánský kodex a kodex

Ephraemi- Prvním z nich je v Londýně. Bylo tuto kopii, která byla použita

pro

První revize nebo oprava současných knih. Druhý

je v

Itálie a byl používán pro druhou revizi. Třetím z nich je v

Paříž

a nese název "starozákonní". To však nebrání tomu,

obsahovat

knihy Starého zákona.

Můžeme snadno zjistit polohu všech třech verzích přes

svědkové poskytuje historii.

Alexandrijský kodex

V objemu 2 jeho knihy, Horne řekl popisuje kodex

Alexandrinus:

Tato kopie se skládá ze čtyř svazků. První tři objemových

Umes obsahovat kanonického stejně jako apokryfní knihy

Starý zákon. Čtvrtý díl se skládá z Nového

Testament a první epištola Klementa k Corinthians a

nepřiznané Kniha žalmů, které je přičítáno

Solomon.

Dále upřesnil:

Před Kniha žalmů, že má List Athanasius.

To předchází modlitby, které jsou citované v každodenních rituálech

nabídl každou hodinu. Pak jsou tu čtrnáct žalmy týkající se

víra. Jedenáctý těchto žalmů je chvála Marii.

Některé z těchto žalmů jsou nepravdivé, zatímco jiné jsou odvozeny z

evangelia. Argumenty Eusebius jsou zapsány na

Kniha Žalmů, zatímco jeho legislativní poznámky jsou napsané na

Evangelia. Někteří učenci byly přehnané ve své chvále

zatímco jiní nesouhlasil s ním ve stejně zveličené módě.

Wettstein je považován za jeho hlavní soupeř.

Otázka jeho starověku byla také diskutována. Grabe a

Sholtz Odhaduje se, že to bylo psáno na konci čtvrtého

cen-

Tury zatímco Michaelis prohlašoval, že to byl nejstarší kopie k dispozici

žádná jiná kopie může být starší než to, protože obsahoval

Epištola

z Athanasius. Woide, na druhé straně, to situuje do desetinu

centu-

ry. On také se domníval, že to byl jeden z výtisků, které byly

kolektory

ed na 615 v Alexandrii na syrské překladu. Dr Semler

si myslí, že

že to bylo psáno v sedmém století. Montfaucon řekl, že

nikdo

těchto kopií, včetně Alexandrijský kodex, lze říci s

jistota, že byla napsána před šestého století.

Michaelis

prohlašoval, že to bylo psáno po Arabština stala jazykem

Egypt. To ho staví jeden nebo dva sto roků po muslima

kon-

hledání Alexandrie. Základem jeho tvrzení je, že kopírky

inter-

změnil M a B se navzájem v souladu s pravidly arabské

přednes. Woide dospěl k závěru, že vzhledem k tomu, že je rozdělena na

kapitoly

a různé profily a nese kanonické poznámky Eusebius it

CAN

nesmí být starší než ve čtvrtém století. Spohn zvýšil následující

Objektivní

ce proti argumentů předaných Woide:

(1) listy Paula (obsažené v této podobě) nebyly

rozděleny do kapitol a oddílů, kdy bylo toto rozdělení

v 396.

(2) Obsahuje epištoly Klimenta při čtení těchto

Písmena byla zakázána radách Laodicea a koberců

thage. Sholt odvodit z toho, že to bylo psáno před 364.

Vatikánský kodex

Horne řekl popisující Vatikánský kodex:

Úvod do řeckého překladu tištěné v roce 1590

zahrnuje tvrzení, že tento kodex byl napsán někdy před

na 388. Montfaucon a Bianchini dal to do pátého nebo

šesté století. Dupin dát v sedmém století, zatímco Hug

umístí jej na počátku čtvrtého století a Marsh situa-

uates to na konci pátého století. Ten dospěl k závěru,

že žádné jiné dvě kopie jsou tak zcela odlišné od sebe

jiný jako Alexandrijský kodex a tohoto Kodexu.

Řekl také:

Dr. Kennicott také vyvodit, že ani tento kodex, ani

Alexandrijský kodex byl zkopírován z verze

Origen ani z kopií připravila v období oka-

bezprostředně po ní. Oba byly zkopírovány z verze, která neumožňuje

nést žádné známky verze Origen.

Codex Ephraemi

Horne, popisující Codex Ephraemi, pozorováno ve stejném VOL-

ume:

Wettstein považuje za jeden z kopií, které byly

shromažďovány v Alexandrii na revizi syrského překladem

ce, ale nic na podporu tohoto stanoviska. On odvodit

Toto stanovisko z poznámky na okraji, který se objevil na

verš 7 kapitoly 8 listu k Židům a řekl, že to

verze byla připravena před 544 ale Michaelis vyvrátil toto

Argument, jen řekl, že to byl starověký verze. Bažina

navrhl, že to bylo psáno v sedmém století.

Výše uvedené je víc než dost, aby nás přesvědčil, že žádný konečný

prokáže-li se určit rok sestavování těchto

verze.

Učenci jen dělal výpočty a domněnky o

datum jejich původu na základě některých neurčitých údajů

který

našli v jejich knihách. Tyto nejasné výpočty zřejmě

nelze ověřit některou z posvátných knih. Většina argumentů

uvedený výše, jsou toho druhu, že neobstojí rozumu.

Semler vlastní

prohlášení s ohledem na muslimské nadvlády nad Egyptem je nepřija-

nepřijatelné, protože jazyk a země nemohl převzít

tak krátkou dobu. Alexandrie byla dobyta muslimy v

sedmého století, ve dvacátém roce lijra. Michaelis,

nicméně,

předány silné argumenty uvádějící jeho psaní na desetinu

století.

Woide vlastní názor, že to bylo psáno v desátém století se zdá

docela

logické, protože to bylo v tomto století, že praxe

narušují

posvátné texty se staly samozřejmostí. Další indikací je to,

Skutečnost, že tato kopie obsahuje tři knihy, které nejsou skutečné,

zo-

ing, že musí patřit do období, ve kterém bylo obtížné

odlišil

fi- mezi true a false, která rozhodně použít na desetinu

cen-

Tury.

To dokazuje nepravdivost tvrzení, že tyto knihy byly napsány

před vznikem islámu. Druhý požadavek je také vyvrácena

Skutečnost, že Alexandrijský kodex obsahuje knihy, které nejsou

vygeneruje

uine a že byl odsouzen některými učenci, Wettstein

že především mezi nimi, a že žádné další dvě kopie jsou tak po-

zcela odlišné od sebe navzájem, jak je Vatikánský kodex a

the

Alexandrijský kodex.

Nyní, když na chvíli jsme připustit, že výše uvedené tři verze byly

napsal před vzhledu islámu, to neznamená, že některý

růz-

nosti k našemu tvrzení, protože jsme nikdy neřekli, že posvátný

knihy nebyly zkresleny v období, které předchází islám a že všechny

the

deformace byly provedeny až po něm. To, co tvrdí, je, že tyto

knihy existovaly před období islámu, ale oni mají

nepřerušený řetězec orgánu prokázat jejich pravost. Byli

jistě zkreslený ještě před časem islámu. Přítomnost

počet knih v pre-lslamic období není proto pomoci

dokázat jejich pravost. Přítomnost výše uvedených tří verzí

tato lhůta, pokud vůbec dokázal by jen přidat k počtu

knihy

zkreslené předchozích generací.

ZRUŠENÍ v Bibli

Slovo "Zrušení" doslova znamená zrušení, anulování

nebo zrušení. V muslimském terminologii, nicméně, to znamená

expirace

vání doby platnosti praktické příkaz.

speci-

rence o zrušení se vztahuje pouze na zdržení se jednání, které nejsou

věčný

a jsou stejné, pokud jde o možnosti jejich existence nebo

existence.

Zrušení nelze nikdy brát tak, že Bůh přikázal, nebo

zakázáno něco a pak si to rozmyslel a rozhodl se

CAN

Cel jeho bývalý příkaz. To je možné proto, že zahrnuje dodáním

přispívajícím neznalost Boha. Bůh chraň. Podobně není

mož-

zici, aby Bůh příkazu nebo zakázat něco, a pak bez jakékoliv

měnit v čase, s výhradou nebo podmínek, zrušit jeho příkaz

které by vedly k přisuzování nedokonalost k Bohu. Bůh je zdarma

jakýkoli

nedokonalost vůbec.

Co znamená, zrušení je, že Bůh ví, že určitá

příkaz zůstane v platnosti pro osoby až do určité doby a pak

přestanou být použitelné. Když je dosaženo, že určitý čas, nová

příkaz je poslán, který vypadá, že buď zrušit nebo změnit bývalý

příkaz, ale které ve skutečnosti nemá nic, ale příležitosti vypršení

jeho platnosti. Vzhledem k tomu, bývalý příkaz neměl konkrétní

období

platnosti k němu připojeném, budeme mít nový příkaz jako

Zrušení

bývalý.

Například, můžete velet jeden ze svých služebníků dělat

jisté zaměstnání s úmyslem se ho ptá dělat nějakou jinou práci

jeden rok, aniž by se však prozrazení váš záměr k němu. Po

dokončení rok, když se ho zeptat, dělat jinou práci, se

by mohl dobře myslet, že jste měněna nebo doplňována vaše rozkazy, dokonce

i když nemáte ve skutečnosti provedli nějaké změny ve svých plánech. Jako

vše

další měnící jevy kolem nás, tyto zjevné změny nebo

Změny v božských příkazů jsou součástí božské moudrosti

ať víme, že jeho význam nebo ne.

False Povaha biblických změn

Vedení nad definicí v zobrazení, můžeme s jistotou tvrdit,

že žádný z historických událostí Starého a Nového zákona mají

prošla zrušení, ale některé z těchto případů byly

změnil a vymyslel. Níže je uvedeno několik příkladů z

mnoho z těchto akcí:

1. událost popisující údajné cizoložství proroka Lot

se svými dvěma dcerami a jejich následné těhotenství. Tento

false popis se zobrazí v kapitole 19 knihy Genesis.

2. Juda, syn proroka Jákoba je popisován jak mít po-

mitted cizoložství s manželkou svého syna, který pak dal birh na

jsou dvojčata Fáresovi a Zarah. Je třeba poznamenat, že

Proroci, David, Šalomoun a Ježíš jsou potomci tohoto

prý nemanželský syn, Fáres. Tento popis může být

uvedeny v kapitole 38 Genesis a genealogie Krista

kapitola 1 Matouše.

3. Prorok David je podobně popisován jako spáchání

cizoložství s manželkou Uriáše, aby jí těhotná, pak

zabil jejího manžela Uriáše podvodně a nakonec ji vzít.

Tento popis se zobrazí v kapitole 11 II Samuel.

4. Prorok Solomon je obviněn z stává odpadlíkem od

konverze na idola-uctívání v jeho stáří a ve vytváření chrámy

pro model. To se objeví v I Kings kapitole 11.

5. Prorok Aaron je podobně obviněn z výroby zlatý

tele-bůh pro Izraelity a stavební oltář pro něj a násled-

následnę obrátil se k jeho uctívání. To je uvedeno v Exodu

kapitola 32.

Rádi bychom znovu zdůraznit, že všechny výše uvedené historické události

jsou falešné a vymyšlená a jistě nikdy zrušeny

vše

historické události spadají mimo možnosti zrušení.

Podobně

jsme se vyvrátit tvrzení zrušení na knihy žalmů, jak je

shro-

přednáška o modlitby. Nemyslíme si, že kniha Žalmů

zrušeno

Torah a sám byl zrušen později v evangelium, jak má

byl

falešně tvrdí křesťanského autora Meezan Haqq, který má

chybně tvrdil, že to je prohlašoval, že svatý Korán a jeho

po-

mentaries.

Naše nedůvěra v právních předpisech biblických knih je založen na

skutečnost

že jim chybí autentičnost a jsou pochybné povahy, a proto

skutečnost, že jistě byly poškozeny a jsou narušovány

PEO

PLE v průběhu věků, jak jsme dokázali dříve v této knize.

My však může stát, že příkazy, které spadají do kategorií

jiné, než ty, které jsou definovány výše mají možnost zrušení.

Proto je platný předpokládat, že některé z příkazů

přikázaný

Torah a Evangel byla zrušena Svatý Korán.

Nikdy jsme tvrdí však, že zákony Tóry a evangelium

pro které byla zrušena podle Koránu jako celek. Není možné

protože vidíme, že tam jsou některé příkazy Tóry, které

certi-

téměř vždy nebyly zrušen svatého Koránu; Například,

falešný

svědek, vraždy, cizoložství, sodomie, krádeže a křivá přísaha jsou

zakázáno

v islámu tak, jak jsou v zákoně Mojžíše. Stejně tak povinnost

respektovat jeden vlastní rodiče, a respekt k majetku a cti

jeden vlastní

soused, a zákaz manželských vztahů se

otec,

dědeček, matka, strýc a teta jsou společné pro Mojžíšova zákona

a zákon koránu. Jsou proto zjevně

zrušena.

Stejně tak tam jsou některé evangelické příkazy, které jistě

mít

nebyla zrušena. Například najdeme v Markově evangeliu:

Slyš ó Izraeli; Hospodin je náš Bůh, Hospodin je jediný: A ty

Milovati budeš Pána Boha svého z celého srdce svého, a ze vší

duše, a ze vší mysli své, a silou tvou. A

Druhé je mu podobné totiž toto: Milovati budeš bližního svého jako

sám sebe. "

Oba výše uvedené příkazy jsou také důrazně přikázaný

Koránu zákon stejně. Oni určitě nebyla zrušena.

Kromě toho, zrušení není jedinečný islámského práva. Je také zjištěno,

předchozí zákony stejně. Zrušení mohou být rozděleny do dvou hlavních

druhy. Za prvé některé příkazy přikázaný dřívějších proroků může

být

zrušen právními předpisy následujícího proroka. Za druhé, zrušení

může dojít v právem stejného proroka s ohledem na určité před-

ous příkaz. Existuje nespočet příkladů oba druhy

zrušení ve Starém a Novém zákoně. Rádi bychom Vám představili

několik příkladů každého na následujících stránkách.

Biblické příklady prvního druhu o zrušení

První příklad: Manželství mezi bratry a sestry

Manželství mezi bratry a sestrami bylo přípustné

zákon proroka Abraháma. Manželka proroka Abraháma byl

jeho sestra, jak je patrné z jeho vlastního prohlášení v Genesis

20:12:

A přesto skutečně ona je moje sestra, ona je dcera mého

otec, ale ne dcera mé matky, a ona se stala mou

manželka.

Později manželství s jednou vlastní sestrou, zda je dcera jednoho vlastního

otec nebo dcera jedné vlastní matky bylo zcela zakázáno

stal se rovná cizoložství a každý, kdo se to prokletý a odpovědnost

provedení.

Čteme následující prohlášení v Leviticus 18: 9:

Nahota sestry své, dcery otce svého, nebo

Dcera matky své, ať už se bude narodila doma nebo v kusovníku

v zahraničí; dokonce i jejich nahota Neodkryješ.

Tvorba komentáře k tomuto verši D "Oyly a Richard mant

poznamenal:

Takové manželství se rovná cizoložství.

Máme také následující prohlášení v Leviticus 20:17:

A pokud člověk vezme svou sestru, jeho otec vlastní dceru nebo

Jeho matka vlastní dcera, viděl by hanbu její, a ona vidí jeho

nahota; to je zlý věc; a musí být odříznut

pohled z jejich lidu jest odkryl jeho sestra vlastní naked-

ness; on ponese nepravost svou.

Další podobné tvrzení najdeme v Dt 27:22:

Zlořečený, kdož by obýval s sestrou svou, dcerou

otec nebo dcera své matky.

Nyní s ohledem na výše uvedených tvrzení, jsme nuceni vyvodit, že

manželské vztahy mezi bratrem a sestrou byly přípustné

podle právních předpisů Adama a Abraham (mír se na ně), v opačném případě

by znamenalo, že všechny lidské bytosti jsou nelegitimní a jejich rodiče

cizoložníci, třeba zaklel a může být zabit. Kromě proroka

moci

v žádném případě si lze představit, že spáchá-li takový hanebný čin. There-

přední musíme připustit, že toto manželství bylo přípustné v právu

oba tito proroci a pak, že tato možnost byla později

abrogat-

ed dalších proroků.

Zkreslení arabské Tlumočník

Překlad Genesis 20:12 bylo změněno docela outra-

geously podle arabského překladatelem, který je vydal v těchto slovech:

Ona je můj otec vlastní příbuzný není moje matka vlastní.

Zřejmě to změna byla provedena, aby nedošlo k obvinění

špatné akce na straně proroka Abrahama, pokud jde o jeho

manželství se Sarah, jako otec vlastní příbuzní zahrnují dcery

jeho

strýcové a tety a dcery jeho bratrů a sester a

mnoho jiných vztahů.

Druhý příklad: Sankce jíst různá zvířata

Genesis 9: 3, podle arabského překladu tištěné v roce 1625,

obsahuje toto přikázání Alláha proroku Noemovi:

Každý pohybující se věc, která žije se maso pro vás;

i když bylinu zelenou, dal jsem vám všem things.l

To nám umožňuje pochopit, že maso ze všech zvířat byl

přípustná, stejně jako zeleninu, zatímco v zákoně Mojžíšově my

najít

mnoho zvířat, jako jsou prasata atd, aby bylo zakázáno jak vyplývá

Leviticus2 kapitola 2 a kapitola Deuteronomium 14.

Třetí příklad: Dvě sestry jako manželky

Prorok Jákob byl ženatý s dvěma sestrami najednou

kteří byli dcery své tety, jejich jména jsou Leah a

Rachel. To je uvedeno v kapitole 29.3 Genesis jsme zjistili, že všichni

taková manželství jsou zakázány v zákoně Mojžíše. Kniha

Leviticus 18:18 obsahuje toto prohlášení:

Ani vezmeš manželku pro její sestru, aby ji obtěžovat, aby

odhalit její nahotu, vedle sebe v jejím životě.

Je zřejmé, že si vezme dvě sestry, musí být povoleny v

zákon o Jákobovi, v opačném případě bychom byli nuceni říci, že všichni

potomci takového manželství byly nelegitimní, když všichni víme,

že všichni izraelští proroci, Ježíš v ceně, jsou

potomci

Jacob.

Čtvrtý příklad: Manželství s otcem vlastní sestra

Již jsme se zmínili, že Imran, otec Mojžíš vzal

Jechobed kdo byl jeho otec vlastní sestra, když takové manželství byla za-

kázáno v zákoně Mojžíšově, jak je známo z Leviticus 18:12:

Neodkryješ nahotu otce tvého vlastního SIS-

ter, Ona je tvůj otec vlastní blízko příbuzná.

1. Tato pasáž byla vzata od krále Ja nes verzi, která

je přesně

v souladu s citátem našeho autora z arabštiny.

2. "A svině, když rozdělí kopyto a je spárkatá nohy,

přesto

ač ne přežívá, že bude pro vás nečistý, jejich těla musí vy

ne jíst. "

3. Viz zejména verše 23 až 30.

Další prohlášení v tomto smyslu je také nalezený v kapitole 20. verši

19 z

stejnou knihu. "To nás opět vede k závěru, že takové manželství

měl náboženskou sankci před Mojžíšova zákona, které se později

zrušeno

je. Jinak by nás znovu nutí uvažovat Proroky

Mojžíš a Áron a jeho sestra Mary, že je nelegitimní a že by

také znamená, že žádný z nich nemohl vstoupit do shromáždění Boha

až deset generace poté, jak je známo z deutero-nomy

23: 3. Pokud požehnaní lidé jako oni nesmějí vstoupit

kon-

gregation Pána, kdo jiný by byl schopen vstoupit?

Pátý příklad

Najdeme následující prohlášení v knize leremiah:

Hle, přicházejí dny, praví Hospodin, že já budu dělat

Nová smlouva s domem Izraele as domem

Juda; ne podle smlouvy, kterou jsem uzavřel s jejich

otcové, v den, kdy jsem je vzal za ruku jejich, abych je

z země Egyptské; která smlouvu mou oni brzda,

i když jsem byl manžel jim praví Lord.2

Není těžké vidět, že slova: "Budu dělat nový

smlouva, "

ve výše uvedeném verši vztahují na nové Božího zákona, který se chystal být

poslal

zrušit existující zákony. Podle Paula vlastního tvrzení v jeho

Epištola

Židům, nová smlouva uvedená v uvedeném verši je

nikdo jiný než zákonem lesus.3 Podle tohoto přijetí

Paul, zákon Ježíše zrušil Mojžíšův zákon.

Pěti výše uvedených jsou společné pro židy a křesťany jako

příklady přítomnosti zrušení v Bibli.

Tam je také mnoho příkladů, které jsou specificky související s

Křesťané. Níže jsou uvedeny některé z nich.

Šestá Příklad: Sankce o rozvodu

To bylo přípustné v zákoně Mojžíšově pro muže rozvést se svou

žena z nějakého důvodu a také pro rozvedená žena znovu vdát

další

muž, jakmile opustila její první manžel vlastní domov. To může

zjištěno,

z kapitoly 24 euteronomy. V křesťanské zákona však člověk

ne auowed rozvést svou ženu, dokud se zjistí, že spáchal

cizoložství, a kromě toho, Christian právo brání manželství s

rozvedený

ženy, zvažovat to zločin rovnající se cizoložství.

Evangelium Matouše v kapitole 19 verši 15 obsahuje fouowing

Prohlášení o Ježíši, které učinil, když v odpovědi na námitky

Farizeové v této věci:

Dí jim: Mojžíš, protože tvrdost

vaše srdce, trpělo, abyste odložili své ženy, ale z

Na začátku to tak nebylo. A pravím vám, kdo to kdy

Shau propustil manželku svou, kromě toho, že pro smilství, a Shau

vzít další cizoloží, a kdo jí to marrieth

který je dát pryč doth comrnit cizoložství.

Jeden může snadno pochopit z výše uvedeného tvrzení, že abroga-

ce došlo dvakrát, pokud jde o tento příkaz poté, co v zákoně

Mojžíš a jednou v zákoně Ježíše. Také jsme pochopili, ze

Výše uvedené tvrzení, že někdy příkaz je zaveden pouze

splnit požadavky okolnosti v určitém čase

i když příkaz samotný nemusí být dobré.

Sedmý příklad

Tam bylo mnoho zvířat, jejichž maso není přípustné sou-

ing zákona Mojžíšova, zatímco později, Christian zákona to,

zákaz

byla zrušena. A podle rozsudku Pavla to dovoleny

Sion byl dále zobecněny, aby zahrnovala téměř všechny zvířata. Paul vlastní

List Římanům 14:14 obsahuje toto prohlášení:

Já vím, a jsem přesvědčen v Pánu Ježíši, že je

nic nečistého samo o sobě, ale pro toho, kterýž esteemeth nic

za nečisté, pro něj je to nečisté.

Dále řekl ve svém listu k rltus 01:15:

Unto čisté au věci jsou čisté, ale těm, kteříž jsou

poskvrnil a nevěřící není nic čistého, ale i jejich mysl

a svědomí znečištěna.

Tyto dvě zásady, že něco by mělo být nečistý pouze

těch, kteří považují za nečisté, a že všechno, co by měly být čisté

přípustné, aby věřící, jsou dost podivné. Vyplývá z nich, že

the

Izraelité nebyli dostatečně čistý, aby oprávnění k jídlu všechny

zvířata,

jako křesťané. Paul dělal vědomé úsilí k propagaci

tento

povolení konzumovat maso au zvířat. Řekl, že ve svém dopise

Timoteovi 4: 4:

Nebo všeliké stvoření Boží dobré jest, a nic, co by se

odmítl; pokud je s děkováním, protože je posvěcena

o Božím slovem a modlitbou. Pokud jsi dal bratří

vzpomínka z těchto věcí budeš dobrý služebník

Ježíš Kristus.

Osmá Příklad: Přikázání svátku a soboty

AU příkazy týkající se svátky, které jsou obsaženy v

ka-

ter 23 Leviticus, byly etemal povinnosti pro lidi tím,

Mojžíšův zákon. Existuje mnoho slov verši 14, 21, 31 a 41

této kapitoly, které explicitně signalizovat etemal povahu této

injunc-

ce:

To Shau bude provždy platné nařízení pro všechna vaše pokolení

Au své dweuings. "

Tento etemauy vazba zákon byl zrušen později Paul.

Kromě toho zákon Mojžíšův z dodržování soboty

etemal povinnost. Nikdo pemmitted dělat žádnou práci whatsoev-

er v ten den a každý, kdo se odchylují od tohoto etemal zákona byla povinna

provedení. Existuje mnoho míst v knihách Starého zákona

kde etemal povaha tohoto příkazu je důrazně zdů-

velikosti; například Genesis 2: 3, Exodus 20: 8-11, Exodus 23:12 a

34:21, Leviticus 19: 3 a 23: 2, Deuteronomium 5: 12-15, Jeremiáš 17,

Isaiah 56 a 58, kapitola devět Nehemjáš a kapitola 20

Ezekiel.

Následující pasáž je z Exodus 31: 13-17:

Mluv ty také k synům Izraelským, řka: Amen

mé dny odpočinku budete držet; na to je znamení mezi mnou a

jste po rodech vašich; abyste věděli, že já jsem

Pán, který vás posvětí. Budete držet sobotu there-

přední; protože je svatý vám bude. Každý, kdo znesvěcuje to musí

jistě být dán k smrti pro kdožkoli nějakou práci v něm,

že duše bude vyobcován ze společenství svého lidu. Šest dní

může pracovat třeba udělat; ale v sedmém je sobota odpočinutí,

svaté Hospodinu; kdožkoli jakoukoli práci v sobotu

den, musí jistě být dán k smrti. Proč děti

Izrael vede soboty pozorovat sobotu jednocestné

z jejich generace pro smlouvou věčnou. Je to znamení

mezi mnou a syny Izraele na věky, v šesti dnech

Hospodin učinil nebe i zemi, ale sedmého dne, kdy

odpočíval, a byl obnoven.

Exodus 35: 2-3 obsahuje následující prohlášení:

Šest dní děláno bude dílo, ale v sedmý den tam

musí být pro vás svatý den; sobota odpočinutí k Pánu:

každý, kdo činí práci s nimi musí být dán k smrti. Ye musí

zapalují ohně v celé příbytcích svých v sobotu

den.

Následující událost je popsána v číslech 15: 32-36:

A pak, když synové Izraelští byli na wildemess,

našli muže, který shromáždil hole na den sobotní.

A oni, že ho našel sbírat dříví, přivedli jej k

Mojžíš a Aron, a ke všemu. A

ho do vězení, protože to nebylo jim oznámeno, co by mělo být

mu udělali. I řekl Hospodin Mojžíšovi, musí být člověk

smrtí umře; Celá pospolitost kámen ho

kameny bez tábora. A všecko shromáždění přinesl

ho bez tábora, a kamenovali jej, a on

zemřel.

Víme, že Židé v Ježíšově době používá obtěžovat a trou-

zici ho a chtěli ho zabít za jeho pohrdání soboty.

ospravedlnit jejich nedůvěru v proroctví Ježíše, jeden z jejich

argument

davky bylo, že Ježíš použil k práci v den sabatu. My

číst

následující příkaz v Janově evangeliu 5:16:

A proto se Židé Ježíše pronásledovat a snažil se

zabít ho, protože on dělal tyto věci v sobotu

den.

Janovo evangelium 9:16 obsahuje také následující:

Proto uvedl, že některé z farizeů, to člověk nemá

Bože, neostříhá sobotu.

Je třeba poznamenat, že všechny příkazy uvedené v příkladech

sedm, osm a devět bylo zrušeno Pavel, jak je patrné z

Jeho dopis Koloským 2:16:

Ať žádný vás nesuď v mase, nebo v nápoji, nebo

vztahu k dovolené, nebo na novoluní, nebo v sobotu

dny: Jaké jsou stínem toho, co přijde; ale tělo

Krista.

Podle komentáře k tomuto verši komentář D "Oyly a

Richard Mant jde:

Burkitt a Dr. Whitby řekl, že Židé měli tři druhů

svátků, ročních, měsíčních a týdenních, L, pak byli všichni

1. Roční svátek Židovský se nazývá "velikonoční"

Měsíční slavnost byla cel-

ebrated nabídkou oběti při pohledu na nového měsíce chvíli

týdenní slavnost

ce bylo dodržování soboty.

zrušeno, i Sabbath.

Pod jeho komentáře na stejném verši Bishop Horsley řekl: l

Sabbath židovské církve přestala existovat.

Křesťané nevzal do dětských praxe

Židé v jejich sobotní dodržování.

Henry a Scott řekl ve svém komentáři:

Když Ježíš zrušil konvenční law2 nikdo nemá

jakékoli právo obviňovat ostatní lidi za to, že ji pozoruje.

Beausobre řekl, že už to bylo povinné pro všechny pozorovat

Sabbath a závazné pro všechny národy, jeho zrušení

by nebylo možné, že i když se ve skutečnosti

byla zrušena. Podobně by bylo pro povinný

Křesťané po rodech jejich.

Paul vlastní tvrzení, že tyto příkazy nebyly správné, není v

sou-

tanec s textem Tóry, protože Bůh je uvedeno, že zvířata

zakázán pro ně nečisté a že:

Vy se tedy posvětili se, a vy budete

Svatý; neboť jsem Holy.3

Hlavním důvodem pro "svátek nekvašených chlebů" je:

A tento den bude k vám na památku a vy

vede to slavnost Hospodinu po celou dobu generations.4

podobně důvod na svátek stánků je popisován jako

Řiďte se

minima:

Že vaše generace věděli, že jsem děti

Izrael se ve stáncích, když jsem vyvedl z země

Egypt.2

Důvodem pro sobotu byla popsána v mnoha místech, jako

Řiďte se

minima:

V šesti dnech učinil Hospodin nebe a earh, moře,

a vše, co je v nich, a sedmého dne odpočinul. Proto

požehnal Hospodin dne sobotního, a posvětil it.3

Devátá Příklad: Povinnost Obřízka

Povinnost obřízky byl věčný a věčné v

právo proroka Abraháma (pokoj s ním), jak může být nedostatečně

vstal od Genesis, 17. Tento příkaz zůstal jako povinnost

pro

potomci proroků Izáka a Ismail a pokračoval

být

tak v zákoně Mojžíšově, stejně. Najdeme tento příkaz v

Leviticus

12: 13:

A osmý den se maso jeho předkožky být

obřezán.

Ježíš hirnself byl také obřezán jak vyplývá z evangelia jasně

Luke.4 Křesťané stále připomínat den jeho obřízky

tím, že nabízí speciální modlitbu. Tato povinnost se i nadále

Pozorovaný

až po nanebevstoupení Krista. Později byl zrušen

Apoštolů Ježíše Krista. To je unarnbiguously je uveden v kapitole 15

v knize Skutků a budeme o tom diskutovat v příkladu č.

Paul důrazně obhajoval jeho zrušení. Píše v jeho

List Galatským, kapitola 5:

Aj, já Pavel pravím vám, že budete-li se obřezat,

Kristus vám nic neprospěje se. Nebo jsem zase osvědčuji všelikému

Člověk, který se obřezat, že je dlužník dělat celý

právo. Kristus se stalo tobě nemá žádný vliv, kdož by od vás

jsou odůvodněna právními předpisy; vypadli jste z milosti. Pro my

skrze Ducha čekat na naděje spravedlnosti z víry.

Pro v Ježíše Krista ani obřízka neprospívá, ani nic

neobřízku; ale víra, která nevykazuje skutky láskou. "

A stejný dopis obsahuje následující prohlášení:

Nebo v Kristu Ježíši ani obřízka neprospívá nic

neobřízka. ale nový creature.2

Desáté Příklad: Přikázání oběti

Tam bylo několik příkazů, pokud jde o nabízení sacri-

velkých společnostech, které byly etemal a věčná v zákoně Mojžíšově, a že

pro které byla zrušena Christian zákonem.

Jedenáctá Příklad: řád velekněze

Tam bylo mnoho injuncdons, které byly speciálně přiřazeny

Rodina Aronova, stejně jako šaty pro rituální a kněžství

atd.

Tyto příkazy byly trvalé povahy, ale byly deklarovány jako

zrušena v Christdan práva.

T velfth Příklad: zrušení zákona Mojžíšova

Apoštolové se po velkém váhání prohlásil, téměř všechny

příkazy Tóry jako zrušeny, s výjimkou následujících čtyř

před

koncepcí: na prohibidons na sacriflces nabízené modlám,

spotřeba

krve a zvířat usmrcených o škrcení a fomication. Tyto

věci jsou uvedeny v kapitole 15 knihy Skutků. Citujeme

některé z nich:

Za jak hodně jsme slyšeli, že někteří vyšedše

z nás se trápí vás se slovy, subverdng své duše,

řka: musí být obřezán a udržet zákon: ke komu

dali jsme žádné takové přikázání.

Po několika linek také říká:

Vidělo se Duchu svatému i nám, položit

na vás není větší zátěž, než těchto věcí potřebných, že

ye zdržet FRM masa nabízené modlám, a od krve, a

od věcí, uškrcen, a od smilstva, ze kterého, pokud jste

varujte činiti well.2

Prohibidon výše uvedených věcí, se udržuje beze změn, takže jednoduše

že Židé, kteří byli nově obrácení k Chrisdanity, by neměla reagovat

toto zrušení, protože sdll držel příkazy Tóry

drahá

je. Po nějaké DME, když Paul si byl jistý, že to byl prhibidon

již není nutné, když zrušil první tři příkazy jako my

diskutovali v rámci sedmého příkladu, a teď Protes-

tants mají shodu názorů na to. Protože neexistuje žádný specifický

pun-

ishment pro fomication mendoned podle Chrisdan zákonem, i toto je pro všechny

záměry a účely zrušena. Stručně řečeno, Chrisdan právo má

zrušeno

všechny pracdcal injuncdons zákona Mojžíšova, ať už z etemal

povaha nebo jinak.

Třináctý Příklad: Vzdání Tóry

Pavel řekl, že ve svém dopise Galatským:

Jsem ukřižován spolu s Kristem, přesto žiji; avšak ne já,

ale Kristus žije ve mně, a život, který zde nyní žiji v

Kniha Skutků a budeme o tom diskutovat v příkladu č.

12.

Paul důrazně obhajoval jeho zrušení. Píše v jeho

List Galatským, kapitola 5:

Aj, já Pavel pravím vám, že budete-li se obřezat.

Kristus vám nic neprospěje se. Nebo jsem zase osvědčuji všelikému

Člověk, který se obřezat, že je dlužník dělat celý

právo. Kristus se stalo tobě nemá žádný vliv, kdož by od vás

jsou odůvodněna právními předpisy; vypadli jste z milosti. Pro my

skrze Ducha čekat na naděje spravedlnosti z víry.

Pro v Ježíše Krista ani obřízka neprospívá, ani nic

neobřízku; ale víra, která nevykazuje skutky by love.l

A stejný dopis obsahuje následující prohlášení:

Nebo v Kristu Ježíši ani obřízka neprospívá nic

neobřízka, ale nové creature.2

Desáté Příklad: Přikázání oběti

Tam bylo několik příkazů, pokud jde o nabízení sacri-

velkých společnostech, které byly věčné a trvalé v zákoně Mojžíšově a

že

pro které byla zrušena Christian zákonem.

Jedenáctá Příklad: řád velekněze

Tam bylo mnoho injuncdons, které byly speciálně přiřazeny

Rodina Aronova, stejně jako šaty pro rituální a kněžství

atd.

Tyto příkazy byly trvalé povahy, ale byly deklarovány jako

zrušena v Chrisdan práva.

Dvanáctá Příklad: zrušení zákona Mojžíšova

Apoštolové se po velkém váhání prohlásil, téměř všechny

příkazy Tóry jako zrušeny, s výjimkou následujících čtyř

před

koncepcí: na prohibidons na oběti nabízené modlám,

spotřeba

krve a zvířat usmrcených o škrcení a fomication. Tyto

věci jsou uvedeny v kapitole 15 knihy Skutků. Citujeme

některé z nich:

Za jak hodně jsme slyšeli, že někteří vyšedše

z nás se trápí vás se slovy, rozvracení své duše,

řka: musí být obřezán a udržet zákon: ke komu

dali jsme žádné takové přikázání. "

Po několika linek také říká:

Vidělo se Duchu svatému i nám, položit

na vás není větší zátěž, než těchto věcí potřebných, že

ye zdržet masa nabízených modlám, a od krve, a

od věcí, uškrcen, a od smilstva, ze kterého, pokud jste

varujte činiti well.2

Prohibidon výše uvedených věcí, se udržuje beze změn, takže jednoduše

že Židé, kteří byli nově obrácení k Chrisdanity, by neměla reagovat

toto zrušení, protože sdll držel příkazy Tóry

drahá

je. Po nějaké tdme, když Paul si byl jistý, že to byl prohibidon

již není nutné, když zrušil první tři příkazy jako my

diskutovali v rámci sedmého příkladu, a teď Protes-

tants mají shodu názorů na to. Protože neexistuje žádný specifický

pun-

ishment pro fomication mendoned Christian zákonem, i toto je

vše

záměry a účely zrušena. Stručně řečeno, Christian právo má

zrušeno

všechny pracdcal injuncdons zákona Mojžíšova, ať už z etemal

povaha nebo jinak.

Třináctý Příklad: Vzdání Tóry

Pavel řekl, že ve svém dopise Galatským:

Jsem ukřižován spolu s Kristem, přesto žiji; avšak ne já,

ale Kristus žije ve mně, a život, který zde nyní žiji v

maso, žiji ve víře v Syna Božího, který si mne zamiloval a

vydal sebe samého za mne. Nechci mařit Boží milost: pro, pokud

spravedlnost přijít zákona, l pak Kristus je mrtvý vain.2

Dr. Hammond okomentoval tento verš takto:

To znamená, že dává svou duši pro mě, že mi ulevilo od

Mojžíšův zákon.

A ve svém komentáři k verši 21 řekl:

To je důvod, proč si vybral tuto svobodu. Nevěřím zákon

Mojžíš ke spáse, a nepovažuji za nutné, protože

by to neplatnost evangelium.

Dr. Whitby že pod jeho komentářů k verši 20:

Kdyby to tak bylo, bylo by to zbytečné

koupit spasení skrze smrt, ani by takový smrt

byly k užitku.

Pyle, řekl:

Kdyby židovské zákony, bylo nutné pro naši spásu a

vykoupení bylo by zbytečné, aby Ježíš sacri-

FICE svůj život; a je-li i nadále zásadní význam pro naše spasení toto právo

vání, by neměla být smrt Krista, stačí to.

Všechny uvedené údaje jsou dostatečně svědčí o tom, že

Mojžíšův zákon byl zcela zrušen.

Čtrnáctý Příklad: Mojžíšův zákon pod kletbou

Kapitola 3 téhož dopisu obsahuje následující příkazy:

Pro tolik jako jsou ze skutků Zákona, jsou pod

curse.l

Ale nikdo je odůvodněna právními předpisy před očima

God.2

A zákon nejsou faith.3

Kristus nás kterýž vykoupil z kletby zákona bytí

z kletbu pro US.4

Lardner říká, že na straně 487 o objemu 9 svém komentáři:

Při této příležitosti apoštol je obecně chápán tak, že

znamená, že Mojžíšův zákon byl zrušen, nebo alespoň ke ztrátě jeho

Platnost po ukřižování Krista.

Dále na stejné straně, že má:

Apoštol jasně osvětlen, že výsledek Ježíši "

smrt je zrušení předepsaných zákonů.

Patnáctý Příklad: Zákon zrušen víry

Paul vlastní dopis Galatským jasně říká:

Proto zákon byl tedy naším dozorcem, aby nás k

Kristus, že bychom mohli být justifled vírou. Ale po této víry

je to, že jsme již v rámci schoolmaster.5

Toto prohlášení o Pavel říká jednoznačně, že po víře v

Ježíš příkazů Tóry již nejsou potřeba.

se zahájením

tary D "Oyly a Richard Mant obsahuje fouowing prohlášení

Dean Stanhope:

Předpisy zákona byly zrušeny po smrti

Ježíše a po rozšíření evangelického zjevení.

Šestnáctý Příklad: Zákon se musí změnit

Pavel řekl, že v jeho listu k Židům:

Pro měněn kněžství tam je vyrobena z potřeb-

zita změnu také v law.l

Tento verš ukazuje, že změna kněžství v podstatě mění

předchozí zákon. Na stejném principu jsou muslimové

oprávněný

ve svém tvrzení, že křesťanská zákon také byla zrušena (pomocí

the

Vzhled svatého proroka, bude mír se na něj). Následující

prohlášení se objeví v komentáři D "Oyly a Richard mant:

Zákon byl jistě zrušena s ohledem na

příkaz z obětí a čistoty.

Sedmnácté Příklad

V kapitole 7 verš 18 téhož listu najdeme:

Neboť je vpravdě disanulling přikázání

jít před slabosti a jejich unprofitableness.

Tento verš je jednoznačné v tom, že hlavní příčinou abro-

navigačních z Mojžíšova zákona bylo, že to byl slabý a nerentabilní.

The

Komentář Jindřicha a Scott obsahuje následující prohlášení:

Zákon a kněžství, které nebyli schopni být per-

napadena byla zrušena a nová kněžská a milosrdenství

růže dát dokonalosti na spravedlivý.

Osmnácté Příklad: Torah byl vadný

Pavel říká, že ve svém dopise Židům:

Nebo kdyby ona první byla bez úhony, pak by

žádné místo bylo hledáno místa druhé. "

Dále ve verši 13 říká:

Nová smlouva se učinil první stará. Teď, když

které decayeth a waxeth starý je připraven zmizet pryč.

Výše uvedené tvrzení znamená, že příkazy obsažené v

Pentateuch (Tóra), jsou staré a vadné, a proto by měly být

zrušena. D "Oyly a Richard Mant citoval následující připomínky

z Pyle na verše citoval výše:

Je zřejmě jasné, že Boží vůlí je, že by měl

zrušit staré a vadný s novou nebo lepší zeno

šalvěj. Je proto ruší židovskou víru a nařídí

Křesťanská víra na svém místě.

Devatenácté Příklad

Paul vlastní List Židům 10: 9 má:

On odjímá první, aby druhé ustanovil.

Opět následující prohlášení Pyle byl citován D "Oyly a

Richard Mant ve svém komentáři, pokud jde o verši 8 a 9:

Apoštolové provedeny odpočty z těchto dvou verších a

prohlásil, že oběti Židů nebylo dost. Pro

Z tohoto důvodu Kristus vybral smrt na sebe, aby se k této

chybí a jedné akce se zrušila platnost

další.

Závěry

Každý rozumný čtenář z výše uvedených příkladů a prohlášení bude

nevyhnutelně dospět k následujícím závěrům:

1. zrušení některých pouček v předchozím zákona není ome-

ed se samotnou islámského práva. Výskyt zrušení předem

postoupení práva je zcela normální.

2. Všechny příkazy zákona Mojžíšova, ať už se jedná etemal nebo

V opačném případě

moudrý, byla zrušena zákonem Ježíše.

3. Paul vlastní spisy také hovoří o zrušení s ohledem na

Celá Tóra spolu s jeho příkazy.

4. Pavel ukázal, že změna kněžství také vyžaduje

změna zákona.

5. Paul tvrdil, že vše, co se stane starý musí zmizet

pryč. To nám umožňuje tvrdit, že zákon Ježíše je

starší než zákon Mohameda (mír se na oba)

musí být zrušena. Je třeba poznamenat, že Paul a další

exegetes, navzdory jejich přijetí, že příkazy z

Torah byl vysvěcen od Boha, který se používá neslušné a nevhodné

Slova pro ně.

6. Podle naší definice zrušení není nic špatného

a problematický o příkazy z bytí Tóry

abrogated.l Nicméně tvrzení uvádějící, etemality a

trvá na tom, že by měla být prosazována z generace na generaci

dát nějaké příkazy nad rámec zrušení a aby

jejich zrušení nežádoucí. Jsme bez této námitce

protože, za prvé, že nevěříme současnou Pentateuch být

původní Boží slovo nebo napsal Mojžíš, jak jsme pro-

navrže- né skóre důkazů prokázat, za druhé, jak jsme ukázali,

Předkládaný Pentateuch byl podroben velké narušení

a změny, a za třetí, podle křesťanské víry, Boha

může litovat a stydět se za některé jeho činy a pocit regret-

ful o některých svých předchozích objednávek, přimět jej, aby změnu

je poté. Podobně mu přičítáno s výrobou everlast-

ing sliby a neplní jich, jak se tvrdí, někteří

z knih Starého zákona. Muslimové jsou naprosto

bez takové nečisté a znečištěné myšlení.

Pokud jde o jejich interpretace s ohledem na slova

etemalityl jsou concemed, nemohou být odůvodněna a potvrzuji

ze zřejmého důvodu, že slova musí být přijata v tom smyslu,

to, co říkají.

Druhým typem zrušení v Bible2

První příklad

Bůh požádal Abrahama, aby zabil svého syna a nabídnout ho jako oběť

Pán, ale tento příkaz byl zrušen před cvičil.

Celý příběh této akce je spojena v kapitole 22 Genesis.

Druhý příklad: Slib kněžství zrušen

I Samuel 02:30 obsahuje následující prohlášení proroka k

Eli, 3 kněze:

Protož praví Hospodin Bůh Izraelský praví, "řekl jsem opravdu

že dům tvůj a dům otce tvého, by měl jít před

mnou až na věky, ale nyní praví Hospodin, "Odstup to ode mne; pro

že mne ctí, budu ctít, a oni, že pohrdají mne

být zlehčeni.

Dále ve verši 35 říká:

A já zvýší mě věrného kněze.

Bůh nejprve dělal slib, že kněžství by zůstat v

rodina Elí kněz, a v rodině svého otce, ale v

posledně

prohlášení přestoupil slíbené kněžství nové kněze.

The

komentář D "Oyly a Richard Mant obsahuje následující

Prohlášení o Patrick:

Bůh zrušil příkaz slibuje kněžství

Eli a jeho rodina. Kněžství byla pak dána Eleazarovi

starší syn Aaron. Pak se dostal k Támar,

Mladší syn Arona. Za hříchy Eli vlastní syny priest-

kapuce byla převedena do rodiny kněze, Eleazer.

To znamená, že výše uvedený příslib kněžství byl zrušen

dvakrát v zákoně Mojžíšově, a to bylo zrušeno potřetí se

the

příchod zákona Ježíše. Kněžství nezůstal v

ro-

Ily Eleazara, ani v rodině ani Tamar. Slib

Eleazar je popsán v kapitole 25 Numeri v

Řiďte se

dující slova:

Hle, dávám jemu smlouvu svou pokoje a on

má to i símě jeho po něm, a to i smlouva

věčný priesthood.l

To by nemělo být překvapením, že v souladu s Judaeo-

Christian myšlenka, že Bůh může jít proti svému věčnému slib.

knihy Starého zákona obsahovat prohlášení tvrdí, že Boha

lituje a lituje, poté, co udělal určitou věc. Například

Žalm 88 obsahuje David vlastní adresu k Bohu těmito slovy:

Ty jsi učinil neplatný smlouva služebníka svého: Ty

jsi znesvětil jeho korunu tím, že obsadí ji na zem.

A Genesis 6: 6-7 obsahuje následující prohlášení:

Litoval Hospodin, že učinil člověka na

země, a trápil se ve svém srdci. A Pán řekl: Já

zničit muže, kterého jsem stvořil z povrchu země,

člověka až do hovada, a zeměplazů, a ptactvo

vzduchu, nebo líto mi, že jsem je učinil.

Verš 6 a poslední věta verši 7: "To mě činí pokání ..." jsou

jasný

v znamenat, že Bůh je politováníhodné, o tom, co udělal. Žalm

106: 44 obsahuje slova:

Přesto však považuje jejich utrpení, když uslyšel

jejich křik: a vzpomněl si na ně své smlouvy a repent-

ed podle množství jeho mercies.l

I Samuel 15:11 obsahuje Boží vlastní prohlášení v těchto slovech:

Je mi Žel, že jsem Saule ustanovil za krále, protože je

obrátila se ode mne, a slov mých nevyplnil

přikázání.

Dále ve verši 35 téže kapitole najdete:

Plakal Samuel Saule, a Hospodin litoval, že

že učinil Saule králem nad Izraelem.

S ohledem na výše uvedené prohlášení, které obsahují "Bůh vlastní pokání"

a "jeho" lituje o vytvoření muže a dělat Saul králem

Izrael, možnost "Boží vlastní pokání" na to, aby Ježíšovi

Prorok nelze vyloučit jako Ježíš "" tvrzení, že Bůh

inkarnovat "

je větší hřích než neposlušnost Saula. Bůh, podle

the

Výše uvedené tvrzení, nevěděl, že Saul by představeních n jeho po-

mandments, podobně jako to dělá to možné, aby Bůh mohl mít nebude

známo, že Ježíš "tvrdí, že Bůh" poté, co se prorok.

My ani věřit v možnost boha vlastního pokání ani my

připustit, že Ježíš jakýkoli nárok na božství. Věříme, že Bůh je

zcela zdarma z těchto nedostatků a Ježíše je velmi daleko od

malcing takové falešné daims.

Třetí Příklad: Pečení chleba s Dung

Ezechiel 04:10 obsahuje následující příkaz:

A tvůj maso, které budeš jíst, bude hmotnostních,

dvacet šekelů denně.

A ve verši 12 říká:

A budeš to jíst jako ječmene koláče, a budeš péct

to s hnojem, který vychází od člověka.

Dále v verši 14 a 15 obsahuje:

I řekl jsem: Ach, Bože; aj, duše má není

znečištěné: po dobu mého mládí až i do teď, jsem nejedl

z toho, dieth sám, nebo je v tom kusy; ani přišla

tam odporné tělo do pusy. Potom řekl mi,

Aj, já dal jsem tobě kravský hnůj vlastní pro člověka vlastní hnůj, a ty

budeš připravovat chléb svůj s ním.

Podle tohoto prohlášení Bůh nejprve přikázal Ezechiel se předem

pare svůj chléb s špínou člověka pak po Ezekiel vlastní

prosby

on zrušil jeho první přikázání a změnil tím, že

kráva vlastní hnůj místo člověka vlastní.

Čtvrtý příklad: Místo oběti

Čteme v Leviticus 17: 3,4:

Kdo by koli, že z domu Izraele, že kil-

Leth vola aneb beránka, nebo kozu, v táboře, nebo že zabije ji

tábora a sráží je ne ke dveřím tabemacle o

shromáždění, aby obětoval obět Hospodinu před

tabemacle Páně; Krev musí být přičítáno k tomu člověku;

co má prolitou krev; a že člověk bude vyobcován ze společenství

jeho lidé.

Naproti tomu najdeme tento výrok v Deuteronomium 12:15:

Ty mayst zabíjet a jíst maso ve všech tvých branách, vůbec

tvá duše lusteth po, podle požehnání Hospodina,

Bůh tvůj, který mu dal tobě.

Dále v verše 20 až 22 říká:

Když Pán, tvůj Bůh, bude zvětšení tvé hranice, jak se

zaslíbil tobě, a budeš říkat, budu jíst maso,

protože tvá duše longeth jíst maso; abys jíst maso,

vůbec tvá duše lusteth po. V případě, že místo, které Hospodin

Bůh tvůj vyvolil, aby tam jméno jeho bylo příliš daleko od

tě, než budeš zabít tvého stáda a stáda tvého, která

Hospodin dal tě, jak jsem přikázal tobě, a ty

budeš jíst v tvých branách Všecko tvé duše po lusteth. Dokonce

jak se jí srnec a jelen, tak je jísti budeš:

nečistý i čistý jísti z nich stejně.

Výše uvedené tvrzení ruší Boží přikázání Connec-

zachována v Leviticus citoval dříve. Home, poté, co citoval tyto

verše,

že na straně 619 z prvního dílu své knihy:

Zřejmě tyto dvě místa jsou v rozporu se každý

jiná doba, ale s ohledem na to, že v souladu s kruho-

vém Izraelitů změn v zákoně Mojžíšově byly

obvyklé, a zákon nevylučuje změny.

Dále řekl:

Ve čtyřicátém roce svého migrace a před jeho com-

ing do Palestiny, Mojžíš zrušil tento příkaz prostřednictvím

příkazy Deuteronomium a pemmitted je po příchodu

do Palestiny jíst kozy a krávy tam, kde se jim líbí.

Tento komentátor připouští přítomnost zrušení v těchto vers-

es a je také přesvědčen o tom, že došlo ke změnám v zákoně Mojžíšově

v závislosti na měnícím se podmínkám. Ve světle tohoto how

moci

ospravedlnit sami vznesení námitek proti jiným náboženstvím

pro

drobné změny a proč trvají na tom, že abrogation nutně

atributy neznalost Boha?

Pátý Příklad: pracovníci svatostánku

Čísla 4: 3,23,30,35,39,43 a 46, aby nám pochopit, že

počet pracovníků v Tabemacle by neměla být menší než

dvacet pět nebo více než padesát, zatímco 8: 24-25 téhož knihy říkají

že toto číslo by nemělo být menší než dva či více než padesát.

Šestá Příklad: hřích Kongregace

Leviticus 04:14 říká:

Sbor nabídne mladého býčka za hřích.

Čísla kapitola 15 obsahuje:

Všechny shromáždění nabídne .... účinnost jednoho druhu koz

k oběti za hřích.

První příkaz zruší druhý.

Sedmý příklad

Od Genesis kapitole 6 Bůh vlastní přikázání se rozumí

že dvě živé bytosti všeho druhu by měly být prováděny v Noah vlastní

Ark, zatímco z kapitoly 7 je zřejmé, že sedm z každého

čistý

šelma, a dva z každého nečistého šelmy mají být taken.l Dále v

the

Stejná kapitola jsme informováni, že dva z každého druhu byly vzaty v

Ark. Toto tvrzení tímto způsobem byl zrušen dvakrát.

Osmá Příklad: Chizkijáš vlastní nemoc

II Kings 20: 1-6 říká:

V těch dnech roznemohl se Ezechiáš až k smrti. A

Prorok Izaiáš, syn Amosův přišel k němu a řekl:

jemu: Takto praví Hospodin. Nastavte tvůj dům do pořádku; nebo ty

umřeš, a ne žít. Pak se obrátila tvář ke zdi, a

Modlil se Hospodinu, řka: Prosím tě Pane, zaznamenání

ské teď, jak jsem stále chodil před tebou v pravdě a

Dokonalé srdce, a dělali to, co je dobré v tvých očích.

A Ezechiáš plakal bolest. A stalo se, výše Izajáš

byl pryč ven do střední soudu, že slovo Páně

přišel k němu, řka: "Tum znovu a řekni Ezechiášovi převzatá

Tain mého lidu: Toto praví Hospodin, Bůh Davida, tvůj

otec, Vyslyšel jsem tvou modlitbu, viděl jsem slzy tvé; aj, já

vyléčí tě: Třetího dne vejdeš do k

Dům Páně. A přidám ke dnům tvým patnáct let.

Devátá Příklad: Poslání Dvanácti

Matoušovo evangelium 10: 5 je:

Těchto dvanáct Ježíš vyslal a přikázal jim say-

ing, nechoďte na cestu pohanů a k jakýmkoli města

Samaritáni zadejte vy ne, ale raději jděte ke ztraceným ovcím z

dům Izraelský.

Matoušovo evangelium obsahuje následující prohlášení Krista

s ohledem na své vlastní poslání v kapitole 15 verši 24:

Nejsem poslán než k ztraceným ovcím z domu

Izrael.

Ty ukazují, že Ježíš poslal své učedníky pouze Izraelitům.

The

Evangelium podle Marka, nicméně, 16:15 zaznamenala Ježíše, jak říká:

Jděte do celého světa a hlásejte evangelium všemu

creature.l

Podle Marka byla tato prohlášení učiněné podle Krista těsně před

jeho nanebevstoupení. Proto tento zrušil dřívější prohlášení.

Desáté Příklad: Příkaz k Dodržujte Mojžíšův zákon

Evangelium Matouše v kapitole 23 verši 1 obsahuje tato slova:

Pak mluvil Ježíš k zástupům, a jeho učedníci say-

ing, zákoníci a farizeové sedět v Moses "sedadla: všechny there-

přední vůbec rozkázali vám obsene, že pozorovat a dělat.

Toto tvrzení je jasné, znamenat, že oni jsou přikázal

poslouchat, co farizeové říkají, a není pochyb o tom, že

Farizeové trvat na dodržování všechna praktická příkazy z

the

Torah a zejména příkazy, které jsou z etemal

příroda,

i když ve skutečnosti všichni byli zrušeny Christian práva, jako my

mít

prokázána v detailu při projednávání prvního druhu

zrušení.

Je s podivem, že protestantští učenci často reprodukovat tyto verše

jako

argument proti zrušení Tóry. To znamená, že

oni

by měl být zabit za to, že dodržování sabatu, protože práva

Mojžíš

prohlásil, že tito lidé musí být zabit. Diskutovali jsme o tom v

detail rámci prvního druhu zrušení.

Jedenáctá Příklad

Už jsme ukázali podle třináctého příkladu první

druh zrušení, že apoštolové zrušila všechny praktické

injunc-

ce Tóry s výjimkou čtyř příkazů, z nichž tři byly

zrušena později Paul.

Dvanáctý Příklad

Luke 9:56 obsahuje následující prohlášení o Ježíši:

Pro Syn člověka nepřišel, aby zničil lidem vlastní život, ale

aby je zachránil.

Lohn 03:17 a 12:47 také obsahují stejné prohlášení, ale Paul vlastní

Druhý list Tesalonickým 2: 8 obsahuje toto prohlášení:

A pak se to Wicked odhaleno, které Pán

musí konzumovat s duchem svých úst a zničí

s jasem svého příchodu.

Posledně uvedené tvrzení samozřejmě ruší dřívější soudní příkaz.

V vlew výše uvedených příkladů přítomnosti obou druhů

zrušení ve Starém a Novém zákoně, bylo tvrzení

Židovsko-křesťanské učenci, že neexistuje žádná možnost

zrušení v

Bible, se ukázala jako nepravdivá a nesprávná mimo jakoukoli pochybnost. Můžeme,

nicméně, opakuji, že se změnou času, místa a okol-

postoje předmětu, určité změny v právních příkazy jsou

docela

logické a dokonce nezbytné pro splnění nových požadavků

Předmětem zákona. Některé příkazy mohou být užitečné a

vlastní

pro lidi najednou a zbytečné a nevhodné na

další.

INOVACE Trojice

Nemožnost nauku Trojice

Na začátku této části bychom rádi, aby se následné

ing dvanáct bodů, které jsme si jisti, pomůže čtenáři se

snadný

přístup k pravdě.

První bod: Kdo je Bůh?

Knihy z svědčí starozákonní na to, že Bůh

(Alláh) je jeden, věčný, nehynoucí. Má absolutní moc

A nad tím vším a můžete dělat, co se mu líbí. On nic nevyrovná. Nikdo

je podobný k němu ani v podstatě ani v atributech. On je

nezá-

dent fyzické formě nebo funkcí. Tyto skutečnosti jsou tak abundandy

nalezeno

v těchto knihách, které jsou potřebné žádné příklady.

Druhý bod: Zákaz Uctívání něco jiného

než on

Tento zákaz je jasně uvedeno na mnoha místech

Pentateuch, například v Exodu, kapitoly 20 a 34. Dokonce jsme si

je uvedeno v kapitole 13 Deuteronomium tomto proroku žádnému, nebo někdo

přijímání inspiraci se zeptat lidi, aby uctívali jiné než Bůh

sám, a to i ve snu, že by měl být zabit bez ohledu na to, kolik

mira-

Cykly se provádí. Stejně tak někdo podpořit své přátele nebo

vztahu

telé se podívat na jiné bohy, musí být ukamenována k smrti. Kapitola 17

the

Stejná kniha, prohlašuje, že někdo shledán vinným z uctívání jiných

bohové, muž nebo žena, bude ukamenován k smrti.

Třetí bod: Přiřazení fyzikálních vlastností Bohu

Existuje mnoho veršů knih Starého zákona, že

zmínit různé končetiny, fyzickou podobu a funkce v souvislosti

s Bohem.

Například Genesis 1: 26,27 a 9: 6 zmíní Boha vlastní tvář a

další končetiny. Isaiah 50:17 obsahuje popis hlavy

Bůh.

zatímco v Daniel 7: 9 jsou uvedeny hlava a vlasy Boha.

Seznam některých pasáží, které obsahují popis fyzického funk-

tury a končetiny atd ve spojení s Bohem, je uveden níže:

1. Genesis, 01:26:27 a 9: 6 Face a jiné končetiny.

2. Isaiah 59:17 Head.

3. Daniel 7: 9 hlavy a vlasů.

4. Žalmy 43: 3 Face, ruky a paže.

5. Exodus 33:23 obličeje a krku.

6. Psalms 33:15 očí a uší.

7. Daniel 9 očí a uší.

8. I Kings 08:29 očí.

9. Jeremiah 16: 17,32; 19 očí.

10. Job 34:21 očí.

11. Přísloví: 05:21; 15: 3 Oči.

12. Žalmy 10: 4 Oči a řasy.

13. Žalmy 17: 6,8,9,10 uší, nohy, nos a ústa.

14. Izajáš 30:27 rtů a jazyka.

15. Deuteronomium 33 Ruce a měkký.

16. Exodus 31:18 Fingers.

17. Jeremiah4: 19 Břicho a srdce.

18. Izajáš 21 Back.

19. Akty 20:28 krve.

K dispozici jsou dva verše v Pentateuchu, které mluví o Bohu jako

metafyzický tj. bez formy a funkce. Deuteronomium 04:12

říká:

A mluvil Hospodin k vám z prostředku ohně;

jste slyšeli hlas řeči, ale neviděl podobnost; pouze

jste slyšeli hlas.

Dále ve verši 15:

Vezmete proto dobrý pozor pozdvižení sebe; pro vidouce

žádný způsob podobnosti v den, kdy Hospodin promluvil k

jste na Orébě z prostředku ohně.

Vzhledem k tomu, že výše uvedené dva verše odpovídají lidskému rozumu, dělají

nevyžaduje vysvětlení stejně jako ostatní výše uvedené.

Podobně existují verše v Bibli, které se týkají Boha, do vesmíru.

Tyto verše jsou přítomny jak ve Starém a Novém zákoně.

Některé z nich jsou uvedeny níže:

Exodus: 25: 8; 29:45, 46

Čísla: 5: 3; 35:34

Deuteronomium: 26: 15

II Samuel: 7: 5,6

I Kings: 8: 30,32,34,36,39,45,49

Psalms: 9: 11, 10: 4; 25: 8; 67:16; 73: 2; 75: 2; 98: 1;

134: 21

Joel 3: 17,21

Zachariáš: 8: 3

Matouš: 5: 45,48; 6: 1,9,14,26; 7: 11,21; 10: 32,33;

03:50; 15:12; 16:17; 18: 10,14,19,35; 23: 9,22

Všechny výše uvedené verše připojit Bůh space.l Existuje jen velmi málo

verše Starého a Nového zákona, které popisují Boha jako

mimo prostor a čas. Dva příklady jsou Izaiáš 66: 1,22 a Sk

7: 48,3 Od těchto několika verších jsou přijatelné lidskému rozumu, a

v souladu s racionálními argumenty, že nevyžadují žádné

Vysvětlením

vání. Další verše připisovat prostor Bohu, však vyžadují

inter-

tlumočení. Židovsko-křesťanští učenci také s námi souhlasí, že

takový

verše vyžaduje nějaké vysvětlení.

Čtvrtý bod: metaforické významy slov

To bylo výše uvedeného Bohem potvrzuje nemá žádnou fyzikální formy a

funkce. Najdeme potvrzení také v Novém zákoně, že Bůh

nemůže být vidět. Janovo evangelium 1:18 má:

Nikdo neviděl Boha kdykoliv.

To dokazuje, že každá bytost, viditelný pro lidské oči, nemůže být Bůh.

V případě, že slovo "Bůh" se používá pro viditelné jako jeden by neměl být

ne-

řídí ji. To může být vysvětleno zde, že slovo Bůh použil pro

jakýkoli

jeden, ale Bůh by metafora nebo obrazová použití word.1

Není pochyb o tom, že tam může být nějaký řádný důvod pro používání

taková slova pro jiné než Bůh bytostí. Následující příklad bude

aby bylo jasnější. Zjistili jsme, taková slova používaná v Pentateuch pro

the

andělé jen proto, že ukazují, Bůh vlastní slávu víc než dělat žádné

ostatní bytosti. Exodus 23:20 obsahuje následující prohlášení

Bůh:

Aj, já pošli anděla před tebou, aby tě

způsobem, a přivedl tě na místo, kteréž jsem připravil.

Dejte si pozor na něj, a poslouchej hlasu jeho. Vyprovokovat ho; pro toho,

nebude milost své prohřešky: jméno mé jest u prostřed něho.

Dále ve verši 23 říká:

Pro můj anděl půjde před tebou, a uvede tě do

k Emorejců, a Chetity a Ferezejského, a

Canaanites, Hevea a Jebuzejští, a budu řezat

off.

Ve výše uvedeném prohlášení se slova ", já pošli anděla před tebou" a

"Můj anděl půjde před tebou", jsou dostatečné k prokázání, že

řením

ing post oblak ve dne a pohybující se po požáru v

noc,

vedení Izraelity na jejich cestě, nebyl nikdo, ale za angel2 Boha.

Zbožšťuji slova byly použity pro tento Angell jednoduše na výše uvedené

důvod.

Uveďte bohosloví na jiné než Bůh sám v

Bible

K tomu dochází hojně v Bibli v souvislosti s anděly, člověče,

i Satan a neživých věcí. V některých místech vysvětlení mají

bylo vydáno, ale jindy metaforický význam je tak

pochopi-

OU, že neponechává žádný prostor pro pochybnosti nebo nedorozumění. Bych

jako

dát nějaké konkrétní příklady tohoto jevu v Bible.2

Nebudeme reprodukovat celý text, ale pouze část přímo

týkající se daného bodu. Genesis 17:14 říká:

A když Abram byl v devadesáti devíti letech, Pán

objevil Abramovi a řekl jemu: Já jsem Všemohoucí

Bůh; chodit přede mnou, a budiž dokonalým. A učiním

moje smlouva mezi mnou a tebou a rozmnožím tě

mimořádně. A Abram padl na tvář svou, a Bůh mluvil s

ho, řka: "Pokud jde o mě aj smlouva má s tebou, a

budeš otcem mnohých národů.

Dále ve verších 7-9 najdeme:

A budu smlouvu svou mezi sebou a tebou

a símě tvé po tobě v tvé generace, pro věčné

smlouva, že budu Bohem tobě i semeni tvému po tobě,

země, v níž jsi cizinec, všechny země Kananejské,

do věčného vlastnictví, a já budu jejich Bohem.

Verše 15,18,19 a 22 této kapitoly obsahují slova: "A

Bůh řekl Abramovi "," A řekl Abram Bohu, "atd. Je jasné,

že slovo "Bůh" se používá pro jeden mluvil k Abrahamovi,

F, zatímco ve skutečnosti, mluvka byl anděl Boží, která je potvrzena

Poslední věta (verše 22), která je, "pokračoval až Bůh od

Abraham. "

Zde byly použity slova Pána a Boha za anděla, a to i

anděl sám použil tato slova řekl: "Já jsem Všemohoucí Bůh", "I

bude jejich Bohem. "

Stejně tak tato slova jsou také použity v kapitole 18 Genesis pro

anděl, který se objevil Abraham spolu s dalšími dvěma anděly, kteří

předpověděl narození Izáka, a informoval ho, že země Lot

bude brzy zničena. V této knize je slovo Bůh použil čtrnáct

časy pro ostatní. Stejná kniha ve 28: 10-17, popisující události

Jacob vlastní odchod z Beer-Sheba má:

Jákob vyšel z Beer-Sheba, a zamířil k

Haran. A zapálil na určitém místě a zůstali tam

celou noc, protože slunce bylo stanoveno; a vzal z kamenů

toto místo, a dal je pod hlavu svou, a stanoví, že

místo na spaní. I viděl ve snách, a aj, žebřík nastavit na

země, a jehož vrchol dosáhl k nebi, a aj,

Boží andělé vystupují a sestupují na to. A hle

Hospodin stál nad ním a řekl:, Já jsem Hospodin Bůh

Abraham, otec tvůj, a Bůh Izákův: země, v níž

jsi padl, na tobě dám a semeni tvému; a símě tvé

bude jako prachu země, a budeš šířit v zahraničí

na západ a na východ a na sever a na jih:

a v tobě, a v semeni tvém všickni rodiny země

požehnaná. A hle, já jsem s tebou, a ostříhati tě

všechna místa, kam jdeš, a bude tě přivést opět do

tato země; já neopustím tebe, až i učiním, že

což jsem mluvil k tobě z. Jákob probudil z jeho

spánek, a on řekl, vlastní urely Hospodin jest na místě tomto; a já

věděl, že to není. A on se bál a řekl: Jak hrozné je toto

místo! to není nic jiného než dům Boží, a to je

brána nebeská.

Dále stejnou knihu na 3 1 1 3 Jákobovi řeší své manželky Leah

a Rachel:

A anděl Boží mluvil ke mně ve snu a řekl:

Jacob: A já jsem řekl: Teď jsem I. a řekl: Pozdvihni nyní

oči, a vidím, všechny berany, které skok na dobytek

přepásaní, skvrnitý a strakatí, neboť jsem viděl vše, co

Co tobě Lában dělá. Já jsem Bůh z Bét-el, kde ty

annointedst pilíř, a kde jsi vowedst slib do mě;

nyní povstaň, jdi pryč z této země, a retum k

země svého rodiště.

Dále v 32: 9 stejné knize říká:

Odpověděl Jákob: Bože otce mého Abrahama, a Bože

mého otce Izáka, Pán, který mluvil jsi ke mně, Retum

ke své země a svého rodiště.

Dále ve verši 12:

A jsi řekl, budu určitě dělat tobě dobře, a aby tvůj

semeno jako písku v moři, které nemohou být očíslovány

množství.

A opět v 35: 1 stejné knize:

I řekl Bůh Jákobovi: Vstaň, jdi do Bét-el, a

zabydlí se tam a udělej tam změnit Bohu, který se objevil

tobě, když jsi utíkalo z tváře Ezau broth-

er. Potom řekl Jákob své domácnosti, a vše, co bylo

s ním, Zbavte se cizích bohů, které máte mezi sebou, a

být čisté, a změňte roucha svá, a nechť nám vznikají, a jít

až do Bét-el; a udělám tam oltář Bohu, který

mi odpověděl v den ssoužení mého, a byl se mnou v

cesta, kterou jsem šel.

Popisuje stejnou událost podrobně v 6. verši téže kapitoly

říká:

Jákob přišel do Luz, který je v zemi Kananejské.

to znamená, že Beth-el, on i všecken lid, kterýž byl s ním, a

vzdělal tu oltář, a nazval to místo El-Bét-el: protože

tam Bůh ukázal se jemu, když utíkal z tváře

jeho bratr.

Také jsme zjistili v Genesis 48:34:

Potom řekl Jákob Jozefovi, Všemohoucí Bůh zjevil

ke mně se v Lůza v zemi Kananejské, požehnal mi, a

řekl mi:, Hle, učiním tě plodní a množte

tě, a budu tě v množství lidí; a dám

tato země semeni tvému po tobě za dědictví věčné.

Je třeba poznamenat, že ten, kdo se objevil Jákobovi bylo v

Skutečnost, anděl, jak je výslovně chápáno od Genesis 31. 13.

slib a smlouvu z jím bylo s andělem, a ne přímo

s Všemohoucím Bohem, ale my jsme viděli v předchozím příkladu, který

Jacob použil slovo Boží pro tento anděl více než osmnáctkrát.

Dokonce i anděl sám použil toto slovo pro sebe.

Přiřazení Divinib andělům

Najdeme další neuvěřitelné a podivný příběh o Jacob popsal

v Genesis 32: 24-30:

A zůstal Jákob sám; a tam zápasil muž s

ho až do lámání dne. A když viděl, že

zvítězil ne proti němu, on se dotýkal dutiny jeho stehna;

a duté Jacoba vlastního stehna byla ven kloubu, zatímco on wres-

tled s ním. A on řekl:, Nech mě jít, za den láme.

A on řekl: Nenechám tě odejít, leč požehnej mi. A

řekl mu. Co je tvé jméno? A on řekl Jacob. A

řekl jméno tvé se nazývá více Jákob, ale také Izrael; l

jako o prince jsi moc s Bohem a s lidmi a

jsi zvítězil. I otázal se Jákob, a řekl:, Řekni mi, prosím,

tobě, tvé jméno. A on řekl:, Proč je to, že jsi Dost

zeptejte se na mé jméno? A on mu tu požehnání. A Jacob

volal jméno místa toho Fanuel Viděl jsem Boha tváří

tvář, a zachována jest duše má.

1. Izrael v hebrejštině znamená zápasník s C, od.

Je zřejmé, že zápasník s Jacobem byl anděl uvedených

jako Bůh ve výše uvedeném verši. Zaprvé proto, že pokud budeme mít slovo Bůh

zde v pravém slova smyslu, že by to znamenalo, že Bůh

Izraelci je,

Bože chraň, tak slabý a bezmocný, že se nemohl překonat muže

zápase, který trval celou noc. Za druhé,

protože

Prorok Ozeáš jasně najevo, že není Bůh, ale anděl.

říká Ozeáš 12:34:

Vzal bther patu v děloze, a jeho

Síla, kterou s Bohem: Ano, měl moc nad

anděl, a zvítězil: plakal a pokorně

ho: našel ho v Bét-el, a tam s námi mluvil.

V tomto prohlášení také slovo je Bůh použil dvakrát za anděla.

Kromě toho najdeme v Genesis 35: 9-15:

A Bůh se objevil Jákobovi znovu, když vyšel

z Pádan Syrské, a požehnal mu. I řekl jemu Bůh tvůj

jméno je Jacob: tvé jméno nesmí být volán nic víc Jacob,

ale Izrael také bude jméno tvé; a nazval jméno jeho Izrael.

A Bůh řekl jemu: Já jsem Bůh všemohoucí: Ploďte a

násobit: národ a společnost národa bude z tebe,

i králové vyjdou z tvých beder; A země, kterou jsem

dal Abraham a Izák, tobě ji dám a semeni tvému

po tobě dám tu zemi. A Bůh šel z něho

místo, kde k němu mluvil. Jákob pak vyzdvihl znamení pamětné

v místě, kde mluvil s ním, a to i sloup kamenný;

a nalil si drink nabízí na něm, a nalil olej

ní. A nazval Jákob jméno místa, kde Boží

Mluvil s ním Bét-el.

Zde také slovo Bůh byl použit pětkrát za anděla, který

mluvil s Jacobem.

Také najdeme v Dt 1: 30-33:

Hospodin, váš Bůh, který jde před vámi, onť bojovati

pro vás, podle všeho, co učinil s vámi v Egyptě, před

vaše oči; A na poušti, kde jsi viděl, jak

že Hospodin, tvůj Bůh, tě porodila, jako nosí člověk syna svého, a

vše tak, že jste přišli, až jste přišli na toto místo. Přesto v

to, co jste nevěřili Hospodinu, svému Bohu, který šel v

cesta před vámi, vyhledání vám místa prezentovat své váš

stany, v ohni v noci, aby vám ukázal cestu, kterouž byste měli

jít, a v oblaku ve dne.

Stejné použití slova "Bůh" se nachází opakovaně ve výše

průchod. Opět v Dt 31: 3-8, najdeme toto prohlášení:

Hospodin, tvůj Bůh, půjde před tebou, a on

se vyhladí ty národy od tváři tvé .... Buď silný a

dobrý odvahu, nebojte se .... pro Hospodina, svého Boha, to je to, že

koli jít s tebou; že bude s tebou.

I v tomto případě slovo "Bůh" byl použit pro anděla. V knize

Soudci 13:22 tento anděl je popisován jak mít se objevil na Manue

a jeho manželka:

A Manóach řekl své manželce, se nám zemřít,

protože jsme viděli Boha.

Zatímco verše 3, 9,13, 15, 16, 18 a 21 hovoří jasně o jeho bytí

anděl, a ne Bůh. Kromě toho, že slovo "Bůh" se používá pro anděla

Boží také v Iz 6, I Samuel 3, Ezechiel 4 a 9, a Amos

Uveďte bohosloví na muže a Satan

Žalm 82: 6 nám dává především jasný příklad tohoto, řka:

Řekl jsem, Vy jste bohové; a vy všichni jste děti

Nejvyššího.

Zde najdeme slovo "bůh", použitý pro všechny lidi. Také v II

Korintským 4: 3-4 najdeme:

Ale pokud se schoval naše evangelium, je schoval na ně, které jsou ztracené v boji: V

koho Bůh světa tohoto oslepil mysli, z nich

který nevěří, jinak světle evangelia slávy

Kristus, který je obrazem Božím, měl by zářit k nim.

Podle protestantských učenců, "bůh tohoto světa" v tomto prostoru pro

šalvěj znamená Satana.

Předložením výše uvedené příklady z Bible, máme v úmyslu

prokázat skutečnost, že jen proto, že slovo "Bůh" byl použit pro

někdo nebo něco jiného, že nezpůsobuje žádné rozumné duši

si myslí, že ty věci, které se stát bohem, nebo synové Boží.

Pátý bod

Již jsme ukázali v rámci třetího a čtvrtého bodu,

metaforické použití slova "Bůh" se nachází ve velkém množství v

Bible. Nyní chceme ukázat, že používání metafor v Bibli

není omezen pouze na výše uvedených případech. Existuje mnoho dalších

situace, kdy metafora a nadsázka jsou použity zcela volně.

Následující příklady ukazují jasněji. Genesis 13:16

obsahuje tato slova:

I wiU rozmnožím símě tvé jako prach země, tak že pokud

člověk může počítat prach země, pak Shau símě tvé také

být číslovány.

Dalším příkladem přehánění se nachází v 22:17 téhož

Že v požehnání I wiU požehná tobě, a vynásobením I wiU

rozmnožím símě tvé jako hvězdy nebeské, a jako písek,

který je na břehu mořském.

Podobný slib byl vyroben Jákobovi, že jeho generace by

násobí číslem jako prach země, zatímco ve skutečnosti

generace

ce obou proroků se v řadě nikdy byla zvýšena

se rovná počtu zrn nalezené v několika gramů písku daleko od

se rovná prachu au mořského pobřeží země.

Popisovat zemi slíbil, že Izraelité, Exodus 3: 8 říká:

Unto země oplývající mlékem a medem.

I když všichni víme, že žádné takové místo existuje na Zemi.

Deuteronomium kapitola 1 obsahuje následující prohlášení:

Města veliká a waUed až k nebi.

A v kapitole 9 čteme:

Chcete-li mít národy větší a mocnější než sám sebe,

města veliká a oplocené až heaven.2

Žalm 78: 65-66 říká:

A Hospodin probudil jako ze sna, a jako

mocný muž, který vykřikuje vína, a ranil

jeho nepřátelé v brání díly; dal jim trvalé

vyčítat.

Žalm 104: 3 obsahuje tato chvála Bohu:

Kdo layeth paprsky svých komnat ve vodách, které

maketh mraky jeho chariot: kdo chodí na křídlech

vítr.

Spisy evangelisty Jana jsou plné metafor, přirovnání,

hyperboles a přehánění. Těžko najdete větu, že

nevyžaduje výklad. Ti, kteří četli jeho evangelium,

jeho

Listy a jeho zjevení se ZEU seznámeni s tím

charak-

tic Jana. Například začíná kapitola 12 Zjevení se

tento

Popis:

A tam se objevil velký div na nebi; žena

oděná sluncem a měsícem pod nohama, a při

její hlavě koruna z dvanácti hvězd; A ona byla s dítětem

vykřikl, pracujici ku porodu, a bolelo které mají být dodány. A

se objevily další zázrak na nebi; a hle velký

červený drak, mající sedm hlav a deset rohů a sedm

korunami na jeho hlavě. A jeho ocas vytáhl třetí část

hvězdy nebeské, a svrhl je na zem a drak

stál před ženou, která je připravena k dodání, pro

jakmile to narodilo, syna jejího sežral. A přinesla

tam člověk dítě, které bylo vyloučit všechny národy prutem

železo, a její dítě dohnal k Bohu a jeho trůnu.

A žena utekla na poušť, kdež měla

místo od Boha připravené, aby ji tam živili tis

písek dvě stě šedesát dní.

A strhla se bitva na nebi: Michael a jeho andělé

bojovali s drakem; a drak bojoval, i jeho

andělé a nepřemůže; ani se pro ně nenašlo místo

více v nebi.

Absurdní Výše uvedený popis se zdá být bezvýznamný vylití

šílence do nějaké rozumné vysvětlení lze nalézt pro něj

což je cerLainly v tomto případě není jednoduché. Židovsko-Chrisdan

učenci

snažte, aby předal nějaké vysvětlení pro takové prohlášení a dělat

přiznat

přítomnost nadsázky a nadsázkou ve svatých písmech.

The

autor Murshid at-Talibeen uvedl v bodě 3 jeho knihy:

Pokud jde o styl posvátných knih je concemed, je

plná nesčetných a složitých metafor, a to zejména

Starý zákon.

Dále mu řekl:

A styl v Novém zákoně je také vysoce

metaforické, zejména události našeho Spasitele. K tomu

Důvodem, proč mnoho nesprávné představy a nápady se rozšířily, jak se někteří

Křesťanští učitelé se snažili, aby tyto pasáže se

Překlad slovo od slova vysvětlení. Zde jsou některé příklady, které ukazují,

že slovo slovní vysvětlení pro metaforických pasáží je

není přípustné. V Kristu vlastní prohlášení o krále Heroda: "Go

vy, povězte lišce "," l samozřejmě slovo "fox" se odkazuje na krutý

a lstivý král, protože to zvíře je známý pro bytí krutý

a klamný. Stejně tak náš Pán řekl Židům:

Já jsem ten živý chléb, který sestoupil z heav-

en: je-li někdo jíst ten chléb, bude žít na věky:

A chléb, který já dám, je mé tělo, které budu

dám za život world.l

Ale Židé vzali tuto pasáž ve svém doslovném smyslu a zeptal se

jak to bylo možné, aby jim nabídnout své tělo k jídlu,

aniž by si uvědomil, že se odkazuje na oběti Krista nabídky

Sám jako odčinění za hříchy celého světa. Náš

Spasitel také řekl u příležitosti eucharistie o

chléb, který "To je mé tělo," a o pití, že: "Je

krev mé smlouvy ".

Pak se z dvanáctého století římští katolíci začali

interpretovat v jiném smyslu, v rozporu s prohlášeními

z posvátných knih, a vynalezl učení transub-

stantiation, kterým chléb a nápoj by byl trans-

vytvořený na tělo a krev Kristovu. Vzhledem k tomu, říkáme,

že chléb a víno zachovávají svou podstatu, a ne

měnit vůbec. Správné vysvětlení prohlášení našeho

Pán je, že chléb je jako tělo Kristovo a vína

je stejně jako jeho krev.

Tento vstup je zcela jasné a jednoznačné, ale má inter-

interpretována Kristus vlastní tvrzení vyvrátit přesvědčení katolíků

že

chléb a nápoj jsou opravdu transformuje v těle a krvi

Christ, zatímco ve skutečnosti, zdánlivé významy průchodu jsou

přesně

to, co katolíci pochopil. Kristus sám výrok je následující:

A když oni jedli, vzav Ježíš chléb, požehnal ho,

a lámal, a dal učedlníkům, a řekl: Vezměte, jezte,

toto je mé tělo. A vzav kalich, vzdal díky a

dal jim, řka: to vše Pijte z něho; Pro to je můj Wood

má nové smlouvy, která se prolévá za mnohé na remis-

nutí hříchů. "

Katolíci, kteří věří v proměnu chleba do

tělo Kristovo, byli ve většině před objevením

the

Protestantské hnutí. Počet lidí této sekty je stále

větší

po celém světě.

Protože tato víra transsubstanciace není správné, v

názor

protestantů, z důvodu, že není přijatelné, aby

člověk

rozum a zdravý rozum, pojem Trojice Stejně musí být

zamítnuty ze stejných důvodů, z důvodu všeobecně uznávána

racionálními argumenty svědectví proti němu, ačkoli někteří vágní

indikace

ce do tohoto konceptu lze nalézt v některých biblických závěrce. To

smět

tvrdit, že skutečnost, že tato víra je nyní víra

miliony

rozumných křesťanů, je samo o sobě argument pro to, aby byla

věřících

schopen koncept. V odpověď na tuto tvrzení bychom je mohli připomenout, že

miliony katolíků, kteří stále drží přesvědčení

transub-

stantiation jsou stejně rozumné a jsou větší, než počet

Protestanti. Pořád fimlly věří ve skutečné transformace

chléb do těla Kristova. Ztratíte protestantské

kon-

retenční. Nyní ukážeme, že svátost eucharistie, as

věřil katolíky, je zcela iracionální a něco, co

naprosto nepřijatelné, aby lidský rozum.

První argument

Římsko-katolická církev tvrdí, že vína a chleba materiálním

ticky změní na krev a tělo Kristovo a stát, ve

skutečný

smysl, sám Kristus. Tento chléb, když proměnil Krista,

musí,

proto, být fyzicky transformovat do lidského těla. Je zřejmé,

však, že chléb zachovává všechny své vlastnosti a nikoho

vidění

a dotýkat se toho najde nic jiného než chleba, a je-li tento chléb je ponechána

pro

nějaký čas to se rozkládá a rozkládá se jako každý jiný chléb. Bude

mají některý ze změn, ke kterým dochází, když je lidské tělo zrušeného

představuje.

Druhý argument

Přítomnost Krista, s jeho božské povahy, na tisíce

místa v jednom a zároveň možné v křesťanském

myšlenka

ale není kompatibilní s jeho lidského charakteru. Vzhledem k tomu, že

plně

člověk byl stejně jako ostatní lidské bytosti, pocit hladu, jíst,

pitnou

ing, a spal jako všichni ostatní muži. Být člověk byl dokonce

strach z Židů a utekl od nich. Je tedy logicky

nemožné, že Kristus vlastnit jedinou lidskou podobu by mohl být před

fyzicky odeslán v nesčetných místech současně.

Třetí argument

Budeme-li předpokládat, že tisíce kněží jsou schopny okamžitě

zasvěcení, takže chléb nabízí jim okamžitě tum do

the

Tělo stejného Krista, který se narodil z Panny Marie na jejich

recitace, to nás staví dvě možnosti: buď každý

z nich

Kristové je přesně a přesně stejná reálná Kristus narodil z

Panna

Marie, nebo že každý z nich je jiný než skutečný Christa.

Čtvrtý argument

Nyní, když je chléb se obrátila do těla Kristova v

ruce kněze, on rozbije ji na mnoho malých kousků. Tento

znovu

uvádí dvě možnosti, buď Kristus je také rozdělena do

stejný

počet malých kousků nebo každého kusu opět změní na kompletní

perfektní Kristus. Podle fommer jedlík jednoho kusu

bych

nelze považovat za snědl celé Kristovo; a

podle

1. Křesťané věří, že kdekoli na světě obřad

z Euchanst je

provádí, Kristus fyzicky zjevuje na tomto místě.

na druhé, budete muset věřit v přítomnosti armády

Kristové.

Pátý ARGUMENT

Událost Pána vlastní večeři, která se konala krátce před

"Ukřižování" sloužila k oběti, která byla později

pod-

položená, že bylo dosaženo tím, že Ježíše na kříži a

cruci-

dením ho. To bylo docela zbytečné, že by měl být ukřižován

the

Židé poté, co už se obětoval. Vzhledem k tomu, v souladu s

Christian myšlenka, jediný účel Kristova příchodu na svět

byl

obětovat se pro vykoupení světa. Neměl

přijít

trpět znovu a znovu za tímto účelem, jak je patrné z

the

Poslední průchod Židům kapitole 9.

Šestý ARGUMENT

Je-li křesťan tvrzení považovat za správný, bylo by

Křesťané krutější ke Kristu, než Židé pronásledovali

Kristus pouze jednou a levé him2, zatímco křesťané ze dne na den

perse-

roztomilý Kristus, zabít ho a jíst a pít jeho tělo a krev. Pokud

Židé

může být odsouzen a proklínal za ukřižování Krista jednou to, co by mělo

je osud těch, kdo zabíjejí a zabít Krista několikrát

každý

den a ne ho nechat na pokoji po tomto, ale jíst jeho tělo a

nápoj

jeho krev? Co lze říci o těch, kteří neváhají k jídlu

jejich

bůh? Pokud se jejich Bůh nemůže zachránit z jejich spárů, kteří na

země

budou v bezpečí od nich?

Sedmý ARGUMENT

Luke 22:19 obsahuje následující prohlášení o Kristu s ohledem

l. "Takže Chnst byl jednou obětován, aby vzal na sebe hříchy mnohých, a až

je, že vypadají

pro něj, je povinen se objeví podruhé bez hříchu k

spása. "

2. Christian Churc4 po pakt přátelství se Židy

v roce 1964, clear-

ly prohlásil, že Židé nemají nic společného se zabíjením

Kristus. Toto prohlášení

stojí v příkrém rozporu s tím, co říká a ukazuje Bible

nedostatečný respekt

dávají Bibli.

instituci eucharistie:

To čiňte na mou.

Pokud je tato večeře byla sama oběť, pak to nemůže být

památník nebo vzpomínka, protože nic nemůže být vzpomínka na

sama o sobě.

Lidé, kteří přijímají takové pověry jako chléb stává Krista

jsou více náchylné k stát kořistí větší pověry

božské záležitosti, jako je koncepce Boha a jiné záležitosti související

důvod. Tvrdíme, že pokud mohou všechny tyto rozumní stoupenci souhlasí s tím,

víra, která je zcela odmítnut logiky a rozumu,

buď

ve slepém plnění jejich předků, nebo z nějakého jiného důvodu, je

by nemělo být překvapením pro nás, že protestanti a

Catho-

LIC se společně dohodli na trojice, který je více absurdní a

více v rozporu s lidským rozumem.

K dispozici je velké množství lidí, větší počet, ve skutečnosti, než

Katolíci, kteří se nazývají heretiky, protože opustili

Křesťanská víra prostě proto, že našli příliš mnoho institucí

a víry křesťanské víry nepřijatelné lidskému rozumu.

Oni

odmítl přijmout to, co je nepřijatelné. Jejich knihy jsou plné

argument

davky na podporu jejich myšlení. Navíc, tam je další sekta

volal

Unitarians kteří také odmítli instituci eucharistie.

The

Židé a muslimové také vyvrátit a odmítají tento mytologický a

dokonce absurdní učení.

Šestý bod: Nejednoznačnost v závěrce Krista

Existuje nespočet příkladů nejednoznačnosti zjištěné v nazvána,

davky Krista. Natolik, že jeho učedníci a blízcí přátelé

mohl

nechápu jeho poselství až Ježíš sám objasnil to.

The

prohlášení vysvětlil Ježíš rozhodně pochopen, ale

mnohé jiné údaje, které nebyly vysvětleny jím stále

temný a nejasný, s výjimkou některých z nich, které byly chápány

s velkým úsilím po dlouhou dobu. Existuje mnoho příkladů

Nový zákon z nichž zmíníme jen některé.

První příklad

Kapitola 2 Janova evangelia, popisující událost některých

Židé, kteří požádali Krista pro některé znaky, hlásí následující odpověď

Ježíš Židům:

Zrušte chrám tento, a ve třech dnech zase vzdělám jej.

I řekli Židé, Čtyřicet šest let byl tento chrám

budovy a bys tedy zadní jej ve třech dnech? Ale on mluvil

o chrámu svého těla. A protož když byl vzkříšen z

mrtvých, jeho učedníci si vzpomněli, že to říkal unto

jim; a uvěřili Písmu a slovu, které

Ježíš řekl: ".

V tomto příkladu i Ježíšovi učedníci nemohli pochopit,

Význam výše uvedeného prohlášení až do vzkříšení

Kristus

natož přičemž Židy.

Druhý příklad

Ježíš řekl Nikodémovi: 2

Kromě člověk nenarodí znovu, nemůže spatřit království

z God.3

Nikodém nepochopení Ježíše, odpověděl:

Jak se může člověk být bom, když je starý? Může vstoupit

Podruhé do svého mateřského lůna a narodit se?

Ježíš se snažil, aby ho pochopili podruhé, ale stále

udělal

nerozumím. Ježíš mu řekl:

Ty-li jsi mistr Izraele, a nevíš to

věci? l

Třetí příklad

Kristus, řešení Židy, řekl:

Já jsem ten chléb života .... To je ten chléb, který přichází

sestupuje z nebe, že člověk může jíst této smlouvy, a ne umřít ... 2

A chléb, který já dám, je mé tělo, které dám za

život na světě. Židé se tedy hádali mezi samy

samy, řkouce: Kterak tento může dáti nám tělo své jísti?

Ježíš jim řekl: ... Nebudete-li jísti maso

Syn člověka a pít jeho krev, nemáte života v sobě.

Neboť mé tělo je pravý pokrm a má krev je pít in-

skutek. Kdo jí mé tělo a pije mou krev,

ve mně přebývá a já v něm. Jako živý Otec poslal

mě, a já žiji skrze Otce, tak kdož jí mne, i on

živ bude skrze mne ....

Tedy mnozí z učedlníků jeho, slyševše to,

řekl: To je tvrdá řeč; Kdo ji může slyšeti?

Od té doby mnozí z učedlníků jeho odešli zpět, a

převazovat s ním více.

Tentokrát Židé nerozuměli Ježíše a dokonce i jeho učedníky

zjistil, že je těžké a složité, s tím, že mnoho

jeho

učedníci opustili ho.

Čtvrtý příklad

Janovo evangelium 8: 21-22 má:

Tedy řekl Ježíš opět jim mluvil, já jdu svou cestou a vy

se mě hledat, a Shau zemře ve svých hříších: Kam já jdu, vy

nemůže přijít. I řekli Židé: Zdali se sám zabije?

proto, že praví: Kam já jdu, vy nemůžete přijíti.

Pátý příklad

John 8: 51-52 říká:

Amen, amen, pravím vám: Bude-li kdo zachovávati slovo mé, že

se nikdy neuvidí smrt. I řekli jemu Židé: Nyní jsme

vědí, že ďábelství máš. Abraham je mrtvý, a

proroci; a ty pravíš: Bude-li kdo zachovávati slovo mé, on musí

nikdy neokusí smrti.

I zde Židé nemohli pochopit výrok Ježíše,

spíše ho obvinili z posedlosti ďáblem.

Šestý příklad

Čteme v Janovi 1 1 14:

A potom dí jim: Lazar, přítel náš "

spí; ale jdu, abych jej ze sna probudil. Pak

řekl, že jeho učedníci, Pane, jestliže spí, on musí dělat dobře. Ješto

Ježíš mluvil o jeho smrti, ale oni mysleli, že mluvil

braní odpočinku ve spánku. Tedy řekl jim Ježíš: jasně,

Lazar umřel.

Zde vidíme, že učedníci se ho pochopit, dokud se

vysvětlil, co měl v úmyslu.

Sedmý příklad

Matthew 16: 6-12 obsahuje následující prohlášení:

Ježíš řekl jim: Mějte se na pozoru a vyvarovat

kvasem farizeů a saduceů. A dů-

soned mezi sebou, řkouce: Je to proto, že jsme se

bez chleba. Který když Ježíš poznal, řekl jim:, O

vy malověrní, Co přemyšlujete mezi sebou, protože jste

přinesl chleba? ... Jak je možné, že jste si uvědomit, že

Mluvil jsem ho, aby si o chleba, abyste měli na pozoru

kvasu farizeů a saduceů? Pak

pochopil, že, jak to popřál jim, dejte si pozor na

kvasem chleba, ale od učení o farizeů a

saduceové.

Stejně tak zde učedníci nemohli pochopit, co Ježíš řekl:

s nimi, dokud vysvětlil jim to.

Osmá Příklad

Podle popisu služebné, který byl vzkřísil z mrtvých

najdeme tento výrok v Lukáše 8: 52-53:

A všichni plakali a bewailed jí ale řekl, Neplač; ona

není mrtvý, ale spí. A oni mu posmívali,

věděl, že je mrtvá.

Ježíš v tomto případě byla smáli, protože nikdo nemohl pochopit,

to, co měl na mysli.

Devátá Příklad

Najdeme následující adresu Ježíš svým učedníkům v Luke

9: 44-45:

Nechte tyto výroky Složte vy v uších vašich pro Syna

člověk musí být vydán do rukou lidí, Ale oni podhodnotit

stál Není to přísloví, a bylo před nimi skryto, že provádíte

přicházejí, to ne, a báli se zeptat na to slovo.

Učedníci opět nemohl pochopit Ježíše ve výše na-

PLE.

Desáté Příklad

Následující příkaz zobrazí u Lukáše 18: 31-34:

Pak vzal Ježíš dvanácte, řekl jim,

Hle, jdeme do Jeruzaléma, a všechny věci, které jsou psány

skrze proroky o Synu člověka musí být dopro-

plished. Neboť budou doručeny pohanům, a musí

být terčem posměchu, a škodolibě modlil, a poplival na: A

musí ho bičovat, a dal jej k smrti, a třetí den, kdy

povstane znovu. A pochopil, nic z těchto věcí:

a bylo slovo to skryto před nimi, aniž věděli, že

věci, které se mluví.

Při této příležitosti se učedníci nechápali to říká i

když to bylo podruhé, že bylo řečeno o tom.

Zdá se výše uvedené prohlášení neměl nejasnosti v něm. Možná, že

Důvodem k jejich nepochopení tohoto rčení bylo, že měli

učený

od Židů, že Kristus by byl velký král. Nyní na VZHLED

ance Krista, když objal svou víru, oni hledali za-

odvrátit do doby, kdy budou sedět na královském trůnu

Kristus.

Oni měli pevnou víru v to, protože Kristus slíbil

je, že by sedět na dvanácti trůnech, a každý z nich by

vládnout nad lidmi jednoho pokolení synů Izraele. Oni si mysleli,

the

království slíbil mu bylo království tohoto světa, jako zo-

ed doslovném smyslu Kristových vlastních slov. Nyní "oove říká

byl

zcela proti jejich očekávání a víry. Chystáme se

show, ve

další strany, že Ježíšovi učedníci skutečně měli takový

očekávání.

Věčné pochybnosti o některé přikázání

Vzhledem k nejednoznačnosti některých Krista vlastními prohlášeními jeho učedníci

byly ponechány ve věčné nejistotě, pokud jde o některé záležitosti

vztahující

ed k víře a byli schopni odstranit tuto pochybnost, pokud

oni

žil. Například, oni věřili, že John the Baptist ne

zemřít

až do dne zmrtvýchvstání a oni pevně věřil, že den

Vzkříšení přijde do jejich života. Diskutovali jsme o nich

dvě záležitosti podrobně dříve v knize.

Je zjištěno, že skutečná Kristova slova nejsou nalezeny v

jakýkoli

evangelií. Evangelia obsahují jen překlad toho, co

vypravěči nebo reportéři myslel Kristus řekl. Vyrobili jsme

nepopiratelný důkaz, který by prokázal, že neexistuje žádná stopa

Existence

původní Evangel. Vše, co máme, je překlad, a že,

Také je

bez jakékoliv známky nebo označení překladatele. Neexistuje žádný

přesvědčivý

ing důkaz, a to buď, že další knihy, které jsou připisovány různé

autoři skutečně byly napsány těchto autorů. Již jsme ukázali,

že tyto knihy prošly nesčetné změny, a mají

těžce narušena. Také jsme dokázali, že věřící křesťané

zkreslil tyto texty k náboženským účelům, to znamená, že buď

pro pod-

portování nějaké obyčejně věřil přikázání nebo odstranění jisté

námitky z něj.

Také jsme ukázali v předchozích stránkách, že všechny texty conceniing

poučka z trojice byly rovněž zkreslené a změnil.

následující

řádky byly přidány do textu kapitoly 5 První epištole

John:

Nebo tři jsou, že svědectví v nebi, Otec,

Slovo a svatý Ghost.l

Podobně byly přidány některá slova v textu kapitoly 1

Matthew zatímco kompletní verš byl vynechán z kapitoly 22

Luke.

Sedmý bod: nemožnost Possibles

Někdy se lidský rozum není schopen mít přístup k celé vý-

nificance určitých věcí, ale zároveň to dělá ne

vyřadit

je jako nemožností. Jejich existence je přijímán jako

mož-

ble. Všechny tyto věci, a proto jsou považovány za ležet v

kategorie

je to možné.

Podobně se někdy lidský rozum, na základě nějaké racionální

Argumenty nebo pouze na zjevné důkazy, rozhodne, že je něco

nemožné. Existence všech těchto věcí, jsou klasifikovány jako

znemožnuje

čovat. Je zřejmé, každý z nich je jednoznačně liší od

další. Podobně dvě věci protichůdné k sobě nemůže

existovat

společně. Stejně tak není logicky možné, aby jedna věc je být

postrádající obou kvalit možnosti a nemožnosti. Pro

Například, jeden nemůže být člověk a non-lidské ve stejnou dobu. Pro

instance, pokud Zayd není non-human musí být člověk, nebo-li kámen

není člověk to musí být člověk. Vše, co tvrdili, proti nim

logická pravidla by bylo považováno za absurdní a nemožné každý

rozumný člověk na celém světě. Stejným způsobem singularity

množství nelze nalézt v jedné věci současně. Podobně

dvě

protiklady nemůže existovat společně ve stejnou dobu. Například,

světlo

a tma, temnota a bělost, wannth a chlad, vlhkost

a sucho, viditelnost a neviditelnost, pohyb a nehybnost,

nemůže

společně existovat. To je tak zřejmé, že lidský rozum by

okamžitě

rozhodne proti němu.

Osmý bod: Co dělat s maření ARGUMENTY

Existují situace, kdy se potýkají s neutralizací argument

davky mezi dvěma myšlenkami. V takových případech, pokud nejsme schopni

raději

jeden přes druhého, oba musí být zlikvidován, jinak se některé kon-

přesvědčivý výklad je třeba nalézt pro obě strany. Nicméně je nezbytné,

že toto vysvětlení nesmí být racionální nemožné. Pro

příklad

verš mluví o Bohu, vlastní tělesné formy a funkce v rozporu

nebo

proti verše, které hovoří o Bohu jako prosté fyzikální

podobě a formě. Je proto nezbytné interpretovat tyto verše

tak, aby

odstranit zdánlivý rozpor z nich. Současně se

Je nezbytné, aby tento výklad by neměl definovat Boha jako

bytí

fyzikální a non-fyzikální současně, protože taková

interpre-

tace by racionální nemožnost a nepřijatelné, aby člověk

důvod a nebude odstranit rozpor z výkazů.

Devátý bod: Tři nemůže být jeden

Číslo samo o sobě, není sám o sobě neexistuje. Vždy existuje

kauzálně.

Filozoficky vzato je to náhodné. Každé číslo se proto

subjekt odlišný od ostatních. Jedním z nich je jiný než dvou, a

tři

atd. Cokoliv, co je více než jeden, nemůže být považována za

jedna.

Každý tvrdí proto, přítomnosti singularity a plurality

jedna věc, zároveň musí být odmítnut lidský rozum jako

je absurdní a iracionální.

Desátý bod: Realitní Jednota a Trinity Together

Z našeho pohledu by nic problematický v případě, že

Křesťané netvrdila, že trojice a jednota Boha byl skutečný

faktické, a to tři byli ve skutečnosti jeden a vlastně tři.

Pokud se

prohlašoval, že jednota existovala ve skutečnosti, zatímco trojice existuje

pouze počtů

ratively, v takovém případě bychom s nimi souhlasíte a nemají pří-

retenční s nimi. Ale oni tvrdí, že jejich bohové být tři a být

jeden

ve stejné době jako je více než zřejmé z knih

Protestant

učenci. Autor Meezan al Haqq řekl ve své knize Hall-al-

lshkal:

Křesťané věří v trojici a jednoty v reálném

slova smyslu.

Jedenáctý bod: různé výklady Trojice

Velký muslimský učenec Maqrizi, l popisující současný

Křesťané řekl ve své knize Al-Khltat:

Křesťané jsou rozděleni do mnoha sekt: Melchites, 2

Nestorians, 3, 4 Jacobites Bodhanians5 a Maronites

kteří žili v blízkosti Harran.

Dále řekl:

V Melchites, Nestorians a Jacobites všichni věří, že

Bůh je tři osoby a že tyto tři osoby jsou jedno, že je

v jejich pre-existující esence. To znamená, že otec,

Syn a Duch Svatý spojí dohromady jsou jeden Bůh.

Opět řekl:

Tvrdí, že syn byl spojen s kusovníku syna,

uniter a sjednoceni se stal Kristus, a to Kristus

je Pán a Bůh lidu. Teď tam je nesouhlas

mezi nimi, pokud jde o povahu této jednoty. Některé Chris-

tians říci, že v podstatě božství a esence

lidstvo bylo spojené dohromady, a tato jednota nezrušil

Podstatou druhé. Kristus je obojí, Pán Bůh a

syn Mariin, kteří zůstali ve svém lůně a byl po porodu

jí a kdo byl ukřižován.

Někteří jiní křesťané tvrdí, že poté, co byla sjednocena se staly

dvě oddělené esence, jeden člověk a další božské, a jeho

smrt

a ukřižování jsou spojeny s jeho lidský rozměr, a ne k jeho

božský

osoba. Stejně tak jeho narození se vztahuje k jeho bývalé osobu. Oni

říci

že Kristus jako celek je hoden uctívání a Pána Boha.

Křesťané si myslí, že lidské a božské esence byli jednotní, ale

že božská podstata je neoddělitelná, zatímco jiní tvrdí, že

hypostáza syna byl incamated do těla a byl sjednocený

s ním. Jiní si myslí, že tato jednota je jen zdání, jako

psaní

vosku nebo odraz v zrcadle. V Melchites říci, že Bůh je

the

jméno ze tří významů. Věří, že v jednom ze tří a tři v

jedna. Jacobites tvrdí, že Bůh je jeden, a self-existující, non

fyzické, později se stal fyzického a lidského. V Maronites,

na druhé straně, si myslí, že Bůh je jeden. Kristus není jeho fyzická

syn

ale z jeho laskavosti, lásky a milosti zavolal mu jeho Syna, as

Abraham byl nazván Božím přítelem. Stručně řečeno mají velký

růz-

cím v této věci.

Výše uvedené rozdíly s ohledem na výklad, který

trin-

nost mezi křesťany jsou tak velké a závažné, a tak v rozporu

navzájem, že žádný definitivní závěr lze dorazil.

Protestanti, si uvědomil nesmyslnost tohoto pojmu unie,

bouřil

proti názoru svých starších a našel útočiště v souladu

mlčí

v této věci.

1 welfth Point: Trinity neexistoval před

Předchozí národy přímo od Adama až po Mojžíše neměl žádnou představu o

tTrinity. Některé z těchto veršů Genesis často citoval ve svém

podpora

jsou marné jako Trinitarian výklad těchto veršů

zvláštní

a daleko od textu.

Nejvýznamnější mezi těmito verši je Genesis 1:26, což je

často citoval křesťany. To říká, že:

I řekl Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu.

ln tomto verši Bůh používá první osobu množného čísla pro sebe.

Křesťané vyvodit z toho, že Bůh nebyl jeden a sám na

čas

stvoření. Augustin říká ve své knize:

Kdyby otec byl sám, bez syna, musel by

nepoužívá první osobě množného čísla.

I Pavel použil tuto osobu pro sebe (viz Korintským 3: 4 a

8: 1) Kromě toho, je-li to množné číslo je třeba vzít v doslovném smyslu

by se stalo, na ty první osoby singula používané pro Boha, které jsou

našel hojně v celé knihy Bible? Proč a za jakých

země se jim nebere v jejich doslovném smyslu? Pokud se tvrdí,

že

Otec, Syn a Duch svatý, sjednoceni jsou jedno,

the

by nemělo být dovoleno použití množného čísla pro sebe. Je racionálně

znemožnuje

né, že singulární a množný být použit v pravém slova smyslu pro

stejný

osoba. V případě, že tvrdí, že "my" byl používán v doslovném

smysl

zatímco "I" je používán obrazně, znamenalo by to, že skutečná

pelson

"My" Boha se používá v celé Bibli jen dvakrát nebo třikrát,

zatímco figurální použití singuláru dělníka "I" se používá v tisících

místa. Je s podivem, že slovo "já" používá v tisíci místech

není

je třeba brát doslova a je interpretován jako obrazová a

plu-

ral "My" je vzat reprezentovat realitu, a přesto se používá jen zřídka,

ve dvou

nebo jen tři místa.

Kromě toho byla potvrzena pomocí nepopiratelný

Tvrzení, že verše Genesis, které obsahují slovo "My" pro

Bůh byly zkresleny ve svých významech. Židovští učenci a po-

mentators odhalili tuto skutečnost značně. Muslimský učenec

Maulana Nasiruddin prokázal prostřednictvím gramatických argumenty, které

Hebrejské slovo "Mamnu" byl chybně překládáno jako "my"

tyto verše.

Naše současná tvrzení je, že žádný z poezií dokazuje, že

předchozí lidé stále věřili v pojetí trojice. Všechny běžné

čtenář tohoto Pentateuch plně ví, že tento předpis udělal

existují v době Mojžíše, nebo v následujících dobách jeho

následovníci.

Dokonce i John Křtitel byl si jistý, že Ježíš byl skutečně

Kristus slíbil Bohu, jak je jasně patrné z kapitoly 11

Matthew, kde čteme, že John poslal dva ze svých učedníků

Kristus

se zeptat, jestli byl Kristus, který měl přijít, nebo by měli počkat

pro

některé další.

Nyní, když Kristus se považuje Bůh Incamate, to dělá John

Křtitele nevěřící, jak mít jakékoliv pochybnosti o Bohu je nevěra. To

samozřejmě nepředstavitelné, že prorok John nebude mít uzná-

vaných svému Bohu, kdy podle svědectví Ježíše Krista, byl

nadřazeně

rior všech ostatních proroků. To je zřejmé, ze stejného

kapitola

Matthew:

Z nich, které jsou bom ženy, nedošlo vzrostl

větší než Jan Křtitel. "

Když John Křtitele, který je zároveň moderní Krista,

ho nemohl poznat jako Boha, jak by dřívější proroci

ho poznala?

Také všechny židovské schola, přímo od doby Mojžíše do těchto

dny, nesouhlasí s tímto předpisem, přičemž je zřejmé, že Bůh a Jeho

atributy jsou self-existující a neměnný, pre-existující a

etemal. Pokud

Trojice byla ve skutečnosti pravá povaha božské skutečnosti

bych

bylo nutné u všech ostatních proroků a Mojžíše mají

vysvětleno v jasných temms realita tritheism. Bylo by

neuvěřitelně

divné, že Mojžíšova zákona, který byl následovaný mnoha

Proroci až do doby Krista, by měla být zcela mlčí

věc tak velký význam, a který byl tak zásadní, aby náboženství

té míry, že v souladu s tlinitarians, ne spása

možné

bez víry v něj! Ještě překvapivější je, a neuvěřitelné

Skutečnost, že Ježíš sám se před nemluví o této víře jeho

stoupání

do nebe. Například by jistě řekl, že Bůh je

tři

osoby, Otec, Syn a Duch svatý, a že

druhý

osoba Syna byl spojen s jeho tělem, a že to bylo za

jejich chápání pochopit plný význam znaku

tato jednota. Ve skutečnosti, tam není jediné prohlášení o Ježíše

že účinek,

kromě některých nepřijatelných a pochybné poznámky. Autor

Meezan al-Haqq řekl ve své knize Miftah al-Asrar:

Pokud namítnout, proč Kristus ne

vyjádřit svůj deistický charakter říká jasně, že je Bůh

bez partnerů .....

Odpověď na tuto námitku dal zdlouhavé, nejasné a

temný vysvětlení, že se zdrží citovat zde to

dělá

neslouží žádnému účelu. Nicméně řekl na konci:

Lidé nebyli schopni pochopit podstatu této

jednota a skutečné vztah tří osob. Kvůli

to měl Kristus popsal srozumitelně, lidé budou muset

špatně ho, aby byl Bůh ve své lidské schopnosti, a to

by jistě bylo špatně. To je jedna z otázek

které Kristus řekl svým učedníkům: "Mám ještě mnoho věcí,

se, pravím vám, ale nemůžete nést je nyní. Ješto když

on, Duch pravdy, přišel, když vás do všech

pravda, protože nesmí promluvit a ukázat vám, co má přijít. "

Řekl také:

Mnohokrát vůdci Židů se ho snažil zatknout

a kámen ho k smrti. Navzdory skutečnosti, že on dělal ne

jasně vyjádřit svůj zbožštění, když použitý se odkazovat na jeho bytí

Bůh jen matně.

Existují dva výmluvy navrhované tohoto autora. Za prvé lidé

by nebyl schopen pochopit význam této záležitosti

před

Nanebevstoupení Ježíše. Za druhé, Ježíš se vyjádřil božství

ze strachu před Židy. Oba výmluvy jsou, ve skutečnosti, slabý a

imbecilní.

Za prvé proto, že lidé jsou stejně schopni pochopit a

vysvětlit

hádanka trojice i po nanebevstoupení Ježíše. Žádný z

the

Křesťanští učenci až do dnešního dne nebyl schopen pochopit,

povaha jednoty tři v jednom. Ať už bylo řečeno v

tento

Připojení je vše založeno na osobních předpokladech a předpoklady.

The

Protestanti, proto se uchýlili k mlčení. Výše uvedený autor

také

připustil, že tato záležitost je tajemství a nemohou být definovány v

slova.

Druhá omluva také není přijatelná, protože v případě, že jediný Objektivní

tivní Krista vlastníš přichází do tohoto světa bylo odčinit hříchy

Lidé tohoto světa tím, že obětuje svůj život, by Kristus

jistě

vědět, že se bude, aby byl ukřižován Židy. On by

také známý čas ukřižování. To jsou věci,

bych

byly zbytečné a nepředstavitelné pro něj nebude mít jasně

vysvětlil své "božské přirozenosti" ze strachu před Židy. To je

neuvěřitelný

že Stvořitel nebe a země, které mají absolutní

síla

přes jeho vůli, by se měli obávat jeho bytosti, zejména Židů, kteří

jsou

považován za slabý a bezmocný v tomto světě. Je to uvěřitelný

že

ze strachu o takových lidí měl zdržel mluvit

pravda, že se tak základem pro věčnou spásu, když proroci, jako je

Jeremiáš, Izaiáš a John the Baptist ochotně čelí nejhorší

druh

pronásledování, někteří dokonce vzdát své životy kvůli

pravda?

Zjistili jsme, že ještě více neuvěřitelné, že Kristus by se báli

Židé při vysvětlování této věci, když byl tak přísný, a tak

nebojácný

Židů, že těžce zneužívána jim za to, že jednají na základě jeho

příkazy. Následující příkaz je jedním z takových příkladů. On

řekl

při řešení zákoníků a farizeů:

Běda vám, vůdcové slepí .... Běda vám, vy blázni

a blind..Thou slepý Pharisee..Ye hadi, abyste generace

zmijí, jak byste mohli uniknout odsudku do pekelného ohně?

Je to z kapitoly 23 podle Matouše a Lukáše v kapitole 11 tohoto jasný

Kristus používá zveřejnit své zlé a slabost otevřeně

lidé

beze stopy strachu. Vedení ohledem na to, jak je možné si představit,

že

neměl by přiznat a vysvětlit víru tak velký

význam

že lidská spása závisí na tom. Prorok Ježíš (mír být na

ho) byl za takový slabosti.

Trinity na Trial

První argument

Jako trojice a jednota jsou pořízena křesťany v jejich doslovný

smysl existence trojice proto by v podstatě prokázat,

plural-

nost, jak jsme se bavili v rámci devátého bodu v našem úvodu

tento

část. Přítomnost většího podstatě vylučuje

singularita.

V opačném případě by to znamenalo dva protiklady co-existující, což je

racionální

nemožnost. Někdo, kdo věří v trojici nemůže,

proto,

nazvat věřící v jednotě.

Christian tvrzení, že jednota tří a jeden jen

logicky možné v případě Boha, je dětinské a podporován

žádný argument. Jakmile je potvrzeno, že dvě věci jsou ze své podstaty

proti sobě, nebo vnitřně contMdictory jednomu

Další,

oba samozřejmě nemůže existovat v jednom objektu současně.

To je proto, že absolutní "jeden" není znásobí a z jiných

části. To je absolutní a bez částí, přičemž na rozdíl od něj tři

Kolekce tří samostatných "ty". Nyní, když oba jsou

předpokládaný

které se nacházejí společně v jednom objektu, by to nezbytně vyžaduje

že

část je celá a celá je součástí, to v Tum by předem

vyžadují, aby Bůh je vyroben z částí, které jsou nekonečné. Pouze v tomto

pouzdro

by části a celá se za to mít jeden realitu.

Tento

předpoklad, a proto je v rozporu s lidským rozumem. Tento

bude rovněž vyžadovat, aby jeden je třetina jeho osoby, a tři je

třetí

jednoho.

Druhý argument

Budeme-li předpokládat, jak tvrdí křesťané, že Bůh je po-

představuje tři osoby, z nichž každá je příznačný v pravém slova smyslu od

sebe, by to nejen prokázat množství bohy, ale také

bych

v podstatě požadují, aby Bůh nemůže existovat jako absolutní skutečnosti,

ale

pouze v relativně jako sloučenina. Části sloučeniny jsou v

Potřebujete na sobě. Kámen jednoduše položit vedle člověka, neznamená,

že člověk a kámen byly spojené dohromady ve sloučenině, a to

zřejmé, že bohové nemají třeba na sobě pro jejich

existence.

pouze stvořené bytosti jsou v nouzi druhých pro jejich bytí. Každý

část

zřejmě samostatný subjekt z celku. Tímto způsobem se celý

by být v podstatě závislá na jeho straně. Jistě Bůh nemůže

být

měl být závislý na ostatních pro jeho existenci.

Třetí argument

Přítomnost tří výrazných osob v Bohu, v pravém slova smyslu,

vyvolává další otázku. Buď tento rozdíl je s kvalitou

z per-

Infekce, v tomto případě jsou všechny osoby, které by se mít všichni

perfec-

ce stejně, což je proti společné víře křesťanů

kteří tvrdí, že každá osoba Trojice je přisuzována se všemi

perfec-

vání; nebo tento rozdíl je s kvalitou nedokonalosti, v

tento případ

Každý člověk by být přičítán s nedokonalosti, a Bůh musí

být bez vad a nedokonalostí.

Čtvrtý argument

Jednota mezi božské podstaty a lidské podstaty by

v zásadě požadovat, aby osoba, syna by měla být konečná a

ome-

zeny. Taková věc nemůže být self-existující. Bylo by vždy existovat

přes tvůrce. To vyžaduje, aby druhá osoba,

Syn,

by měly být vytvořeny; a vytvořil věc nelze předpokládat, že je Bůh

Stvořitel.

Pátý ARGUMENT

Tři osoby, odlišné od sebe navzájem v pravém slova smyslu by

vyžadují, aby co tvorba rozdíl mezi nimi by mělo být

něco, co není samo-existující, protože by to bylo běžně mož-

sessed všechny tři osoby. Jinými slovy, že by bylo

něco

jiná než osoba. Proto každý člověk by sloučenina

dvě osoby a samozřejmě každá sloučenina potřebuje jeho součásti

jeho existence. Bylo by tedy prokázat, že každý ze tří

osoby je

v závislosti na druhé dva pro jeho existenci.

Šestý ARGUMENT

Pohled na Jacobites je zřejmě iracionální proto nepřijatelné

moci, protože jejich pohled na trojici by vyžadovalo vytvořil

existence

Boha, který je před a Self-existující. Bylo by také vyžadovat

Bůh sám

přítomnost ve fyzické a materiální podobě. "

Další pohledy křesťanů s ohledem na trojici jsou

také

vyvrátil z následujících důvodů.

Pokud se předpokládá, že jednota Boha a člověka, aby se přes incama-

vání by být zamítnuta ze tří důvodů. Za prvé, protože toto

incar-

národ by být buď typu, která se nachází v růžové a jeho

fra-

grance, semeno a olej atd. To je nemožné, protože to by jen

být

možné pouze tehdy, pokud se předpokládá, že hypostatická osoba Syna, aby se

fyzické, ale křesťané věří, aby byl metafyzický a říci

že nemá tělo. Pokud incamation byly jako barvy nalezené v

tělo, je to také špatně, protože by vyžadovala přítomnost

the

orgán pro existenci barvy. Nebo, pokud je toho druhu, že

se nachází

mezi věcmi a jejich vlastnosti, to by také jejich

interde-

ZÁVĚSNÉ na sebe. Nyní, když jsou všechny formy incamation nejsou

možné víra v incamational konceptu je racionálně

nepřijatelné

moci.

Za druhé, pokud budeme držet stranou povahu incamation a předpokládají,

že Syn incamated do těla Kristova, by to neměl být

mož-

né, pokud budeme předpokládat, že před existencí tohoto orgánu Son

také

neexistoval, syn bude mít vytvořený existenci, a

naopak

pokud budeme předpokládat, že tělo také existovala s existencí

Syn,

to by se ukázalo, že tělo příliš je self-existující, což je opět

racionální

nemožnost. Takže pokud budeme předpokládat, že syn incamated do těla

Kristepane, to incamation by doplnil pro jeho osobu, která

znovu

vyzývá k jeho bytí něco, co vstoupil do bytí kauzálně

který

opět vylučuje jeho bytí self-existující.

Za třetí, incamation Syna v těle Kristově nás opouští

se dvěma možnostmi: buď Syn stále zůstává

Božství

nebo opustí ho. V případě, fommer přítomnost osoby v

dvě

míst současně se tvrdí, a že není možné, a v

the

Druhý případ by požadovat absenci Syna z Božství.

To by negovat existenci Božství jako absence

z části v podstatě dokazuje nepřítomnost celku.

Nyní, když tvrdí, že tato jednota Krista a druhá osoba

trojice, Syn, se stane bez incamation pak by

znamená přítomnost dvou a ne jeden. Z tohoto důvodu nemohou být

volal jednotní. A pokud se tak přestává být přítomen, by třetí bytost

přijít do existence, která by také negovat jednotu. Bylo by

nazývá non-existence dvou a nové existence

třetí.

Jestliže jeden stále existuje a ostatní přestane existovat, jednotu

mezi neexistující, a neexistující by bylo nemožné. To dokazuje,

že jednota Syna a Kristovo tělo je racionálně

nemožné.

Ti, kdo se domnívají, že tato jednota je jako psaní na vosku nebo

jako odraz v zrcadle nejsou v žádném lepším postavení. To je

dobrý základ pro jednotu jeden, spíše se ukáže v rozporu s ním,

protože

psaní a reflexe jsou dvě oddělené entity. Jako člověka a

jeho

odraz v zrcadle jsou dvě oddělené bytosti. Nanejvýš to

dokazuje,

že člověk vlastní odraz v zrcadle mu podobá víc než kterýkoliv

další

člověk dělá.

Sedmý ARGUMENT

Wih jde o eucharistii, protestanti obvykle smát

Katolíci pro jejich víru v transformaci chleba do

tělo

Krista z důvodu, že je v rozporu s lidskou smyslu

perfec-

vání. Oni stejně si to zaslouží výsměch, protože každý, kdo má

Viděl Kristus ho viděl jen v lidské podobě. Jejich pohled s ohledem

k jednotě Krista se Synem je stejně směšné.

Tři konvertovali ke křesťanství,

Říká se, že tři muži konvertoval ke křesťanství. Kněz

učil

jim základy křesťanské víry zejména doktrína

Trojice.

Jakmile přítel kněze přišel, že ho vidí. Zeptal se kněz, pokud

byl řádně vzdělaný konvertity v základních principech

víra.

Kněz volal obrácení na jeho přítomnosti a požádal svého přítele

otestovat své znalosti. Zeptal se jeden z konvertitů o

Trojice.

Odpověděl, že ho učili, že existují tři bohové.

Jeden, který je v nebi, druhý, který byl narodila Marie, a třetí

že

sestoupil na druhé boha v podobě holubice, když mu bylo

třicet

let. "

Kněz byl vzteklý na něj a zeptal se druhý konvertita k

odpovědět na stejnou otázku. Řekl, že to tam bylo tři bohové. Jeden

jim byl zabit Židy, takže nyní byly tam jen dva bohové.

kněz nabádal ho na své nevědomosti a dal stejnou otázku

třetí převést. Byl to nejinteligentnější ze všech tří. On

odpověděl, že z milosti Pána měl leamt vše, co bylo

učil k němu. Řekl, že jeden je tři a tři jedno jsou. Jeden z

jim byl ukřižován, a protože jejich jednoty další dva také

zemřel.

Nyní Bůh neexistuje. Jinak jednota bohů by měl

byla popřena.

Tento trinitární pojetí, ve skutečnosti, je hádanka tak složité, že

the

učenci a laici jsou stejně schopni pochopit jeho

signiflcance.

Učenci přiznávají, že nejsou schopni pochopit a mezi-

Pret tuto doktrínu. Imám Fakhruddin Raazi řekl pod jeho com-

davky koránu kapitoly Al-Nisa ":

Křesťanská víra je nesrozumitelný.

Dále řekl:

Není nic víc zavádějící a zjevně iracionální

než křesťanské víry.

Výklad biblických veršů

To, co bylo prokázáno, racionálně přes nepopiratelné ARGUMENTY

že trojice nemůže existovat, musí být nějaký výklad nalézt

pro

ty výroky, které zřejmě naznačují ho.

K dispozici jsou čtyři možnosti. Buď bychom měli následovat racionální

a textové argumentů; nebo bychom měli odmítnout racionální a textové

Argumentů; nebo bychom měli raději texty více než rozumu a logiky; nebo

by raději rozum a logiku nad textem.

Prvním z nich je není možné v křesťanství, jako by

vyžadovat

že jedno by mělo být možné i nemožné současně time.2

Druhá je také není možné, protože by to popření všechny naše činy a

víry. Třetí možností je také vyloučeno, protože všechny

the

textové důkazy, je závislá na racionální důkaz existence

Bůh a na to, že Bůh skutečně poslal své proroky, atd

Proto

zamítnutí racionální důkaz by vyžadoval odmítnutí všech

textu-

al důkaz. To znamená, pak, že bychom měli uznat evi-

dence rozumu a interpretovat textové důkazy, odstraňte

kon-

tradictions může předložit racionální argument.

Interpretace textu byla běžná praxe mezi Judaeo-

Chrisdan učenci. Oni interpretovat verše, které mluví o Bohu, vlastní

phys-

iCal forma a funkce. Podobně interpretují mnozí z těch,

verše

že se zdá, mluvit o Bohu, že jsou omezeny na prostor. Jsme opravdu

povr-

ceněný u katolíků, kteří odmítají jasné meze lidského rozumu

a tvrdí, že chléb a víno, které vstoupilo do bytí století

Po nanebevstoupení Krista, se náhle transubstantiated do

the

tělo a krev Krista a uctívat je a prostaty

před

je. Oni také odložit všechny požadavky lidského rozumu a

odmítnout

velmi zřejmé racionální argumenty s ohledem na koncepci

Trojice

proti jednotě a trvají na tom, že oba mohou existovat spolu v jednom

osoba na

ve stejnou dobu.

Stojíme tváří v tvář se dvěma druhy nadměrné a rozporuplné

chování ze strany křesťanů. Na jedné straně jejich

exuber-

ant a nadměrné úcta ke Kristu není zastavit výrobu

muž

na Boha, a na druhé straně se neváhejte atribut

hanebné činy jemu a jeho předchůdců. Oni věří, že Kristus

sestoupil do pekel po jeho smrti, zůstávat tam pro tři

dny.

Stejně tak tvrdí, že proroci David, Šalomoun i Kristus vlastní

předci jsou potomci Pharezl který byl nelegitimní

syn

z Támar. Stejně tak věří, že proroka Davida, který. je

the

předek Krista, smilnili s manželkou

Uriah.2

Oni také prohlašují, že Prorok Šalamoun se stal odpadlíkem a

uctívali modly v jeho pozdější let.3

Diskutovali jsme všechny tyto příklady dříve v detailu.

Prodej vlastní Adrnission a Jeho Vůli

Proslulý orientalista a velký učenec, prodej, jehož překlad

Koránu je docela populární, zanechal písemné poradenství ve formě

bude pro křesťany které reprodukují dále z jeho

překlad

vytištěna v roce 1836. Řekl:

Za prvé, to nemělo být těžké s muslimy; za druhé, ne

kázat doktríny, které jsou otevřeně iracionální, protože

Muslimové nemohou být překonány v těchto záležitostech. Například

idol uctívání, instituce eucharistie, atd., jsou záležitosti, které

jsou nejvíce vzdoroval muslimy a církev nemá

šance přesvědčit je tím, že učí tyto doctrinesd

Prodej přiznal, jasně, že všechny doktríny, které vedou k

idol uctívání a eucharistie jsou iracionální a logicky

nepřijatelné

moci. Ve skutečnosti, všichni věřící v těchto doktrínách dělat nepochybně

souvi-

ciate s Bohem. Kéž Bůh vést je na správnou cestu.

Trinity vyvrácena samotným Kristem

Máme v úmyslu reprodukovat v této sekci ty výroky Krista

které implicitně nebo explicitně vyvrátit učení o Trojici.

První prohlášení

Janovo evangelium 17: 3 obsahuje následující prohlášení. Ježíš

řekl, aby prosbu k Bohu:

A to je ten věčný život, aby tě na možná znáte

jediného pravého Boha, a Ježíše Krista, kterého jsi poslal.

Výše uvedené tvrzení nemá žádný jiný význam kromě toho, že tajemství

etemal život je, že člověk by měl věřit v Boha jako jediné

pravdivý

Bůh a v Ježíše jako svého posla. Toto prohlášení neříká, že

věčný život spočívá v věřit Bohu, že hypostatická spojení

tři per-

1. Jak jsme nemohli najít vydání tohoto překladu uvedeného

autorem. Já

věrně přeložil obsah z Urdu. (Raazi).

synové, kteří jsou odlišné od sebe navzájem, a že Ježíš je plně

člověk

a plně božský současně, nebo že je vtělený Bůh. Tento

prohlášení bylo učiněno jím během jeho prosbu k Bohu, které před-

hrnuje jakýkoliv předpoklad, že by si řekl, že ze strachu

Židé. Pokud bylo nutné pro etemal spáse víra v Trojici

musí být vyjádřeny zde být sám a mít žádnou bát.

Pokud je confimmed, jak to je zde, že je umístěn v etemal život

víra

v pravé jednotě Boha a ve víře v proroctví o

Kristus je

vyplývá, že něco skutečně proti této víry musí být

příčina

věčné smrti. Kristus poslán Bohem v podstatě mu ukáže

jiný než Bůh.

Muslimové, naopak, jsou vlastníky této etemal

život

pro víru v pravého Boha pouze při jiné národy, kteří dopřát

idol uctívání jako Magians, hinduisté a čínské associaters jsou

zbaven to, jak jsou Trinitarians pro které nemají víru v

pravda

jednota Boha. Židé jsou připraveni o něm za to, že věřit v

Ježíše jako

byl poslán Bohem.

Druhé prohlášení

Evangelium podle Marka 12: 28-34 říká:

A jeden z zákoníků přišel, a po vyslechnutí jejich dů-

otravy spolu, a vnímat, že on jim odpověděl:

dobře, zeptal se ho: Které jest přikázaní první ze všech? A

Ježíš mu odpověděl, že první ze všech přikázání je,

Slyš, Izraeli, Hospodin je náš Bůh, Hospodin je jediný: A budeš

milovat Pána Boha svého z celého srdce svého, a ze vší duše své,

a ze vší mysli své, a ze vší síly; To je

První přikázání. A druhá je jako, a to tímto, Thou

Milovati budeš bližního svého jako sebe samého. Tam není nic jiného, po-

mandment větší než ty. A písař řekl jemu:

No, pane, ty jsi řekl, je pravda: Je totiž jeden Bůh;

a není jiného kromě něho a milovat ho se všemi

srdce, a ze vší mysli, a ze vší duše,

a ze vší síly a milovat svého bližního jako him-

já, je větší nade všecky zápalné i vítězné oběti.

Když Ježíš viděl, že moudře odpověděl, řekl

ho, nejsi daleko frm Boží království.

Výše uvedené dva příkazy jsou také popsány v kapitole Matouše

22 podobných slovech a na konci říká:

Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon a

prophets.l

Chápeme, ze nad doktrínou, která byla vyjádřena a

objasněny všech proroků ve svých knihách, a Mojžíš v

Torah: že jediný způsob, jak Boží království je se domnívat, že

Alláh je jediný a není božstva kromě Něho. Kdyby víra v Trojici

byl

nezbytné pro etemal záchranu by byly vysloveny a

eluci-

datované všech proroků, a Ježíš musel říct něco

the

efekt, že Bůh se skládá ze tří osob, z nichž každá osoba, která je

zřetelný

od sebe navzájem v pravém slova smyslu. Neexistence takových označení v

the

posvátné knihy je dost dokázat nepravdivost tohoto iracionální

doktrína.

Některé vágní a nejednoznačné srážky křesťany od

knihy některých proroků nejsou platné, protože jsou tak mystický a

nejednoznačné, že nemohou být přijaty ve tváři jednoduché

výslovné prohlášení citoval výše. Následující výroky jsou zcela

jasné, v jejich purport.

Deuteronomium 4:35 obsahuje:

To abys věděl, že Hospodin je Bůh; existuje

Žádný jiný vedle něj.

Dále ve verši 39 říká:

Znát tedy dnes a obnov to v srdci,

že Hospodin jest Bůh na nebi svrchu, i na zemi

Pod: není žádného jiného.

Opět v Dt 6: 4-5:

Slyš, Izraeli, Hospodin je náš Bůh, Hospodin jeden jest, a ty

Milovati budeš Pána Boha svého, z celého srdce svého, a se všemi

duše tvá, a ze vší síly své.

Kniha Izajáš 45: 5-6 obsahuje:

Já jsem Hospodin, a není žádného jiného, není Boha

vedle mě ..to poznali od východu slunce,

a od západu, že není žádného kromě mne. Já jsem

Pane, a není žádného jiného.

Sarne Kniha 46: 9 má:

Neboť já jsem Bůh a není žádného jiného; Já jsem Bůh silný, a

nic není jako já.

Všechny výše uvedené verše oznámit v jednoduchých a hladkých slov, která

lidé na východě a na západě jsou povinni věřit v podstatě

že:

Není Boha kromě Alláha.

Překladatel arabské verze bible tištěný v roce 1811

zkreslený Kristus vlastní prohlášení změnit první osoby do

oddíl

Ond person.l Krista vlastní výrok byl "Pán Bůh náš Pán jeden jest",

to bylo změněno na "Hospodin, tvůj Bůh, Hospodin je jediný." Tento

Zdá se, že byly změněny záměrně jako první osobě použité

první instance odmítá jakoukoli možnost božství pro Ježíše

zatímco

použití druhé osoby nemusí nutně vyvrátit.

Třetí prohlášení

Evangelium podle Marka 13:32 obsahuje toto prohlášení:

Ale o tom dni a hodině té žádný neví, ne,

andělé, které jsou v nebesích, ani Syn, ale Otec.

Toto prohlášení opět hovoří jasně o nepravdivosti

trojice,

protože znalost den soudu je posedlý pouze

Bůh, tak jak je zobrazen Kristus vlastní prohlášení výše. Kristus jasně

vylučuje

se z tohoto poznání, stejně jako ostatní, bez výhrad

ce. Kdyby Kristus byl jeden z hypostatická osob Boha, to

absence znalostí o den soudu by nebylo

možné, pro něj, zejména vedení s ohledem na přesvědčení, že

Word a syn společně jsou "poznání Boha", a že

Slovo, Syn a Kristus jsou spojeny dohromady v jedné bytosti. Pokud bychom

přijmout na chvíli, že jsou spojeny pomocí incamation, nebo

přes transsubstanciace jako Jacobites věří, znamenalo by to,

že

znalost den soudu by byl posedlý

Christ alonel, nebo alespoň, že Syn to musíte vědět, jak otec

dělá.

Augustin říká, že Kristus negoval to přiznat s nedostatečně

stojící z lidí, jako by chtěl říct, že od té doby nemohl říct,

je z

Den soudu, pro ně bylo to, jako kdyby to nevěděl.

Čtvrté prohlášení

V Matouši 20: 20-23 najdeme:

Pak přišel k němu matka Zebedeových vlastní 2 děti s

její synové, kdo ho uctívají, a toužit po určitou věc

ho. A on řekl jí: Co chceš? I dí

ho, Grant, že tito dva synové moji sednou, jeden na tvůj

pravá ruka, druhý na levici, v království tvém. Ale Ježíš

odpověděl a řekl: Nevíte, zač prosíte ... ale sedět na

moje pravá ruka, a po mé levici, není moje dát, ale musí

být s nimi, pro které je připraven od Otce mého.

Stejná událost byla popsána v Markovi 10: 35-45, ale tam

mluví o James a John se blíží ke Kristu místo

jejich matka, která představuje další příklad rozporu

the

Biblický text.

V tomto prohlášení Ježíš jasně říká, že to není v jeho moci

poskytnout jí reoluest a zdůraznil, že spočívá tato síla se

Otec

sám. Toto prohlášení rovněž brání Krista od bytí

druhý

osoba Trojice.

Pátý prohlášení

Matouš 19: 16-17 říká:

A aj, jeden přišel a řekl jemu: Mistře dobrý, "

co dobrého mám dělat, abych měl etemal život? A

On mu řekl:, Proč mě nazýváš ty dobré? není nikdo

dobrý, než jediný, to znamená, že Bůh.

Toto tvrzení je zjevně proti trojici. Ježíš ani

jako by volal "dobrý", natož volána Bohem. Toto prohlášení

by nemělo smysl, pokud Ježíš skutečně byl vtělený Bůh. V

že

případ, že by řekl, že tam nic není dobré, ale Otec,

Syn

a Duch svatý. Jak může Ježíš se předpokládá, že byli rádi,

s jejich otevřeně připisovat božství k němu a řešit jej jako

když stvořil člověka vlastníma rukama?

Šestý prohlášení

Matthew 27:46 obsahuje:

A při hodině deváté zvolal Ježíš hlasem velikým,

řka: Eli, Eli, lama sabachtani? to znamená, můj Bože, můj

Bože, proč jsi mě opustil?

Dále ve verši 50 stojí:

Ježíš, když se znovu vykřikl mocným hlasem, získá

up ducha.

1. Náš autor má slovo "Spravedlivý" tu, která je také přítomna

v arabštině

verze 1865. Ve verzi Kinga Jamese slovo "dobrý" se jeví jako

citoval nás

výše.

A Luke 23:46 má:

A když Ježíš zvolal mocným hlasem řekl:

Otče do tvých rukou poroučím svého ducha.

Výše uvedené údaje jasně vyvrátit, že je vtělený Bůh. Pro

kdyby byl Bůh, že by nebyly zvolal a řekl: "Můj Bože, můj

Bože, proč jsi mne opustil? "Nebo:" Otče poroučím svého lihový

do svých rukou ", atd, protože je smrt nelze překonat Boha, jak je

evi-

dent z následujících veršů posvátných knih.

Bůh je imunní vůči smrti

Izajáš 40:28 má:

Jsi není známo? jsi neslyšel, že stále se

trvající Bůh, Hospodin, stvořitel končin země,

fainteth ne, ani je unavený? není prohledávání jeho

porozumění.

Kapitola 44: 6 téže knize říká:

Takto praví Hospodin král Izraele, jeho vykupitel

Hospodin zástupů; Já jsem první, a já poslední; a vedle

mě není žádný Bůh.

Jeremiáš 10: 10has:

Ale Hospodin je pravý Bůh, on je Bůh živý a

král věčný.

Paul vlastnit První list Timoteovi 1:17 říká:

Nyní až do etemal krále, nesmrtelný, neviditelný, pouze

moudrý Bůh, čest a sláva na věky věků.

Bůh, který je etemal, nesmrtelný, bez únavy, a věčná

nemůže být bezmocný a podléhá smrti. Může slabý smrtelník je Bůh?

Ve skutečnosti je pravý Bůh je ten, kterého se podle textů citovaných

výše, Kristus oslovil v době jeho smrti. Kupodivu

the

Křesťané věří, že jejich Bůh, Kristus, a to nejen trpěl smrt

ale

také vstoupil do pekel po jeho smrti.

Tato víra je hlášena z knihy modliteb tištěné v roce 1506 v

tato slova:

Jako Kristus zemřel a byl pohřben kvůli nám, musíme také

Domníváme se, že sestoupil do pekla.

Philip Guadagnolo napsal knihu v arabštině v argumentu

práce Ahmad Al Sharif ibn al-Zain "Abidin a pojmenoval jej

Khiyalatol Filbos (Názory Filipa). To byl vytištěn v Římě

1669. Otec Philip řekl, v této knize:

Kdo trpěl za naše hříchy, sestoupil do pekel, a pak

byl vzkříšen z mrtvých, třetí den.

Modlitební kniha obsahuje slovo "peklo" v Athanasian doku-

Trine, "jedle OUZE věřil všemi křesťany.

Jawad ibn Sabbath řekl:

Vysvětlení této víry, otec Martyrose mi řekl, že

když Kristus přijal lidskou podobu, to stalo se nutné pro

ho nést veškeré lidské utrpení a strasti. Proto se

byl poslán do pekla a byl potrestán. Když mu bylo doručeno

HEM, všichni ti, kteří byli přítomni v pekle, před ním byly

vydala se s ním. Zeptala jsem nějaký důkaz a podporu

Tato víra. On odpověděl, že tato víra nepotřebuje jakýkoli

podporu. Jeden z křesťanů přítomen, sarkasticky poznamenal:

že otec musí být velmi krutý, protože jinak by musel

nesmí jeho syn jít do pekelných ohňů. Kněz

stal se velmi vzteklý na něj a odvezl ho z jednání.

Později na stejném křesťan přišel ke mně a objal

Islám ale nedovolil, aby byly zveřejněny v jeho celém životě. Já

Slíbil mu, aby ji udrželi v tajnosti.

V 1833 (1248 AH) renomovaného kněze Josefa Wolfa, přišel do

Lucknow v Indii. Tvrdil, že se mu dostalo inspiraci

Bůh. Prohlásil, na veřejnosti, že Kristus sestoupí z nebe

1847. Shi "ah učenec měl diskusi s ním. Shi" ah učenec

zeptal se ho, o víře v jednání, a on odpověděl, že

Kristus skutečně vstoupí peklo a byl potrestán, ale nebylo nic

špatného, jak to bylo pro vykoupení svého lidu.

Některé křesťanské sekty držet ještě horší přesvědčení o Kristu. Zvonek

řekl ve své historii s ohledem na Maronites:

Tato sekta věří, že Kristus vstoupil peklo po svém

smrt a že vydal duše Kaina a lidí

Sodomy z pekla, protože oni nebyli následovníci

tvůrce zla, zatímco duše Abel, Noe a

Abraham zůstal v pekle, zatímco oni byli soupeři. Také

Domníváme se, že stvořitel vesmíru není Bůh, který

poslal Ježíše. Proto odmítají knihy Starého

Zákon, jak je inspirováno Bohem.

Autor Meezan al Haqq řekl ve své knize Hall al-lshkal

který napsal odpovědi knihu Kašf al-Asrar:

Je pravda, že křesťanská víra zahrnuje přesvědčení, že

Kristus vstoupil do pekla a vyšel z toho třetí den

a vystoupil do nebe, ale slovo peklo zde znamená

"Dům", že je místo mezi peklem a nejvyššího nebe.

To znamená, že Kristus vstoupil do "domu", aby mohl

ukázat svou slávu lidu "dům", a že by se měl

sdělit jim své bytosti pánem života, a že měl

odčinil za všechny hříchy tím, že je ukřižován. Tak peklo a Satan

byly překonány jím, a byly vyrobeny, jako by neexistoval

věřícím.

To bylo potvrzeno v knize modliteb a kněží,

Philip Guadagnolo, Martyrose a Josef Vlk, že peklo je určen

zde

v pravém slova smyslu, na rozdíl od výkladu předkládá

autor

z Meezan al-Haqq. Zbývá podporován některými přesvědčivý

Tvrzení, že nějaké místo s názvem "Dům" existuje mezi peklem a

nejvyšší nebe, nebo že Ježíš vstoupil peklo jednoduše ukázat svou slávu

lidé z "domu".

Kromě toho existence "dům" v tom žádný rozdíl od roku

buď je to místo potěšení a pohodlí, nebo se jedná o místo

punish-

prostředí a trápení. V prvním případě, že by bylo zbytečné,

Kristus, aby jim ukázal svou slávu jako by už žít v

eter-

nal potěšení a pohodlí, a v druhém případě "dům" je

nic

jiné než peklo pro duše, které jsou tam trpí.

Pokání: Racionální Nemožnost

Kristova oběť v podobě jeho smrti nemá žádný logický

kon-

jení s vírou ve smíření, to je vykoupení člověka

ze svých hříchů. Stejně jako hřích v této souvislosti je prvotní hřích, který byl

po-

mitted Adam v ráji. Je logicky nepochopitelné, že všechny

člověk vlastní potomstvo by trpět za hříchy svého otce. Bylo by

velká nespravedlnost vůči nim. To je jasně řečeno v knize Ezechiel

18:20:

Syn neponese nepravosti otcovy, aniž

otec ponese nepravost syna, spravedlnost

spravedlivých bude na něm, a na nešlechetnosti

bezbožní na něj.

Druhý bod, který nejsme schopni pochopit, že Satan byl

překonat Krista skrze jeho smrt. Podle knihy

Křesťané Satan je věčně připoutaný a uvězněn od okamžiku, kdy

před narozením Krista. Šestý verš epištole

Jude má:

A andělé, které držel ne jejich první majetek, ale opustil

vlastní bydlení, kterýž drží ve věčných řetězy

za tmy, až k soudu velikého dne.

Sedmý prohlášení

Janovo evangelium obsahuje následující prohlášení Krista

řešení Marii: l

Ježíš jí řekl:, dotkněte se mne; neboť jsem dosud

vystoupil k Otci: Ale jdi k mým bratřím a rci

je, jsem vystoupit k Otci svému, a tvůj otec a můj Bože,

a vaše God.2

Kristus v tomto prohlášení, sám sebe popisuje jako člověka, jako ostatní, aby

že lidé mohou ho obvinit z pohledávky

self-zbožštění.

Zdůraznil, že jeho lidství a řekl, že je člověk jako ostatní,

slovo syn byl použit pro něj pouze v přeneseném slova smyslu. Vzhledem k tomu,

prohlášení bylo učiněno jím před jeho vzestupu k nebi a

hned po jeho "vzkříšení" potvrzuje, že Kristus byl

kázání

jeho lidskost a jeho bytí Božím služebníkem k jeho vzestupu

nebesa, to znamená, že celý jeho život. Výše uvedené prohlášení

Kristus je naprosto v souladu s tímto prohlášením o

the

Svatý Korán, kde se cituje výrok proroka Ježíše

(Mír

se na něj).

Mluvil jsem s nimi o nic kromě toho, co jsi mi přikázal. (I

řekl) uctívali Boha, Pána mého i vašeho Lord.3

Osmá Shtement

Janovo evangelium 14:28, obsahuje následující prohlášení

Kristus:

Pro můj Otec je větší než já

To také potvrzuje, že Kristus popíral, že je Bůh, protože nikdo nemůže být

dokonce roven Bohu zdaleka větší než On.

Devátá prohlášení

Janovo evangelium 14:24 obsahuje následující prohlášení

Kristus:

A slovo, které slyšíte, není moje, ale mého Otce vlastní

který mě poslal.

Tím je zcela jasné, že mluvené slovo Kristus je slovo

Boha a ne na slovo Ježíšovo, a že Ježíš nebyl o nic více než

posel poslán Bohem.

Desáté prohlášení

Matthew kapitola 23 obsahuje tuto adresu Krista k jeho

žáci:

A zavolej žádný muž svého otce na zemi; nebo jeden jest

Otec váš, kterýž jest v nebesích. Ani se nazývejte mistrů:

nebo jeden jest Mistr váš, i Christ.l

To také jasně říká, že Bůh je jeden a Ježíš jen jeho messen-

ger.

Jedenáctá prohlášení

Matoušovo evangelium 26: 36-44 má:

Tedy přišel s nimi Ježíš na místo zvané

Getsemane a řekl učedníkům: Seď vy tady, zatímco já

jít a pomodlím se tamto. A pojav s sebou Petra a dva

syny Zebedeovy, 2 a začalo být smutný a velmi těžký.

Tedy dí jim: Má duše je smutná,

až k smrti: zůstaňte zde a bděte se mnou. A

šel kousek dál, padl na tvář a modlil se, řka:

Otče můj, je-li to možné, ať tento kalich "projít ode mne, nicméně v

ertheless, ne jak já chci, ale jak ty chceš. A přišel k

učedníci, a nalezl je, ani spí, a řekl Petrovi.

Co by jste na to dívat se mnou jedna hodina? Bděte a modlete se,

se, abyste nevešli do pokušení: duch je odhodlán,

ale tělo je slabé. Odešel ještě podruhé,

a modlil se, řka: Otče můj, je-li tento kalich nemůže projít

ode mne, než abych jej pil, buď vůle tvá; A

přišel a nalezl je spící znovu .... A odešel

znovu, a modlil se po třetí, touž řeč říkaje.

Všechny výroky a činy Krista ve výše uvedeném popisu

jasně dokazují, že Kristus nepovažoval sám, že je Bůh, ale

Ser-

vantní Boha. By Bůh smutný k smrti, by Bůh prostaty

a modlit se jako Kristus? Kromě toho, pokud je jediným účelem Krista vlastní

přichází na svět v lidské podobě měl obětovat svůj život pro

vykoupení celého světa, proč právě v tomto příležitosti, to byl

tak

smutný na otázku jeho smrti, který byl údajně

velmi

Smyslem jeho existence? Proč se modlit, aby Bůh odstraní

kalich smrti od něj?

l "welfth prohlášení

To bylo běžnou zvyklostí Krista odkazovat se na sebe se slovy:

"Syn člověka", jak je patrné z Matouše, 8:20, 9: 6, 6:13, 27,

17: 9,

12. 22. 18:11. 19:28. 20:18, 28. 24:27. 26:24, 45, 64. Podobně

tam

mnoho dalších míst v jiných knihách.

Křesťanské argumenty ve prospěch Trojice

Bylo prokázáno, v rámci pátého bodu výše, že spisy

John jsou plné metaforických a symbolických popisů a že

existuje jen ve výjimečných případech, kdy některé interpretace není

požadováno. Stejně tak jsme si ukázali v šestém bodu, který skvěle

ambicí

Guity se nachází v Krista vlastními prohlášeními, a to v rozsahu, ve skutečnosti, že

dokonce

Jeho učedníci nebyli schopni mu porozumět, dokud se sám Kristus

měl

uvedeno význam jeho prohlášení. Také jsme citovali

příklady

dokázat, že nikdy netvrdil, že božství, ani být druhá osoba

Trojice v jasných slovech; a že výroky se obvykle používá

the

Křesťané na podporu tohoto tvrzení nejsou jednoznačné a většinou přijata

Janovo evangelium.

Tato prohlášení jsou trojího druhu:

1. Tam jsou některé výroky, které nemají v žádném případě podporovat jejich

tvrdí, pokud jde o jejich skutečné významy. Jejich odpočtu

ce z těchto prohlášení stojí v jasném rozporu s dů-

syn, stejně jako textové důkazy a explicitní prohlášení Krista

sám. Dostatečně Diskutovali jsme je v předchozí

dvě části.

2. Některé prohlášení vyrobené pro tento účel jsou

druh, které již byly vysvětleny jinými poezií

Evangelia a podle prohlášení samotného Krista. V tlaku

stence těchto vysvětlení, žádné jiné vysvětlení

Křesťanští učenci nebo komentátorů může být přijat.

3. Existují prohlášení, že podle křesťanských teologů

vyžadují výklad. Nutnost výkladu v takové

prohlášení požaduje, aby tento výklad nesmí být v rozporu

svatý textu a musí být v souladu s racionálními argumenty. To je

nutné zachovat všechna tato prohlášení zde a budeme

reprodukovat a diskutovat jen některé z nich, aby se vykazují

charakter jejich argumentace.

První argument

Verše často citoval křesťanskými učenci jsou ty, které

odkazují na Krista jako syna Božího. Tyto verše jako argument pro

Kristus vlastní božství nejsou platné, jednak proto, že jsou

v rozporu s

další verše, které mluví o Kristu jako syn člověka, 2, a protože

tyto

verše také bránit Krista od bytí potomek Davida.

Proto potřebují nějaký výklad, aby se zabránilo tomu, aby byly

logická nemožnost. Za druhé, protože slovo na vlastní "nemůže být

brát v doslovném i skutečném slova smyslu, jako všechny odborníky v

etymologie neprevzata

imously popsat jeho význam jako "jeden narodil z přírodního spermií

jeho otec a matka. "To Doslovný význam slova je jasně

zde neuplatňuje. Proto se vyžaduje, aby měla použil

metaphor-

ticky v takovém významu, které mohou být vhodné stavu

Kristus.

Zvlášť, když evangelia objasnit, že tento výraz použit v

Význam "spravedlivý" když se odkazuje na Krista. Evangelium podle Marka

15:39 říká:

A když setník, který stál naproti němu,

viděl, že to vykřikl a vypustil duši, řekl: Jistě

Tento člověk byl Syn Boží.

Zatímco Lukášovo evangelium popisuje stejnou událost v těchto

slova:

Nyní, když setník viděl, co se stalo, velebil

Boha, řkouce: Jistě to byl spravedlivý man.2

Je třeba poznamenat, že Luke používá slova "spravedlivý muž" v místě

Marka vlastními slovy: "Syn Boží". Tento výraz se používá k

znamenat "spravedlivého muže" od jiných lidí stejně, přesně tak, jak "

syn

Satan "byl používán ve významu zlý člověk. Matoušovo evangelium

říká, že v kapitole páté:

Blahoslavení pokojní, neboť oni budou nazváni

děti God.3

Je třeba poznamenat, že sám Ježíš použil slovo "Děti

Bůh "pro mírotvorce. Navíc kapitola 8 Janova evangelia

obsahuje dialog mezi Kristem a Židů v němž je Kristus

říká:

Vy činíte skutky otce svého. I řekli jemu: Myť

činit bom z fomication; máme jednoho Otce, Boha.

Ježíš jim řekl:, Kdyby Bůh byl váš Otec, by se milujete

mě. "

Dále ve verši 44 říká:

Vy z otce ďábla jste, a žádosti otce vašeho

vy bude dělat. On byl vrah od počátku a nestál

v pravdě, protože tam není žádná pravda v něm. Když se

mluví lež, mluví ze svého vlastního, protože je lhář a

otec ji.

Židé v tomto případě tvrdí, že jejich otec byl jeden, který je

Bože, zatímco Ježíš řekl, že jeho otec byl ďábel. To je

zřejmé, že

ani Bůh, ani ďáblové mohou být otcem některého v doslovném smyslu

the

slovo. Je proto nezbytné, aby tato slova mají být přijata v

přeneseném slova smyslu, to znamená, že Židé tvrdí, že je

poslu ‰

ent k Bohu, zatímco Ježíš řekl, že oni byli následovníci ďábla.

První list Janův 3: 9,10 obsahuje toto prohlášení:

Každý, kdo je bom Boha, hříchu nečiní; Pro jeho

semeno v něm zůstává, a on nemůže hřešit, protože je bom

Boha.

Čteme v kapitole 5: 1 téhož listu:

Každý, kdož věří, že Ježíš je Kristus, je bom z

Bůh, a každý, kdož miluje, že zplodil ho miluje také

že je zplozen jest z něho. Podle toho víme, že milujeme

Boží děti, když milujeme Boha a držet jeho Command-

ments.2

Další prohlášení čteme v Římanům 8:14:

Pro tolik jako jsou vedeni Duchem Božím, jsou

synové Boží.

verše také bránit Krista od bytí potomek David.l

Proto potřebují nějaký výklad, aby se zabránilo tomu, aby byly

logická nemožnost. Za druhé, protože slovo na vlastní "nemůže být

brát v doslovném i skutečném slova smyslu, jako všechny odborníky v

etymologie neprevzata

imously popsat jeho význam jako "jeden narodil z přírodního spermií

jeho otec a matka. "To Doslovný význam slova je jasně

zde neuplatňuje. Proto se vyžaduje, aby měla použil

metaphor-

ticky v takovém významu, které mohou být vhodné stavu

Kristus.

Zvlášť, když evangelia objasnit, že tento výraz použit v

Význam "spravedlivý" když se odkazuje na Krista. Evangelium podle Marka

15:39 říká:

A když setník, který stál naproti němu,

viděl, že to vykřikl a vypustil duši, řekl: Jistě

Tento člověk byl Syn Boží.

Zatímco Lukášovo evangelium popisuje stejnou událost v těchto

slova:

Nyní, když setník viděl, co se stalo, velebil

Boha, řkouce: Jistě to byl spravedlivý man.2

Je třeba poznamenat, že Luke používá slova "spravedlivý muž" v místě

Marka vlastními slovy: "Syn Boží". Tento výraz se používá k

znamenat "spravedlivého muže" od jiných lidí stejně, přesně tak, jak "

syn

Satan "byl používán ve významu zlý člověk. Matoušovo evangelium

říká, že v kapitole páté:

Blahoslavení pokojní, neboť oni budou nazváni

děti God.3

Je třeba poznamenat, že sám Ježíš použil slovo "Děti

Bůh "pro mírotvorce. Navíc kapitola 8 Janova evangelia

obsahuje dialog mezi Kristem a Židů v němž je Kristus

říká:

Vy činíte skutky otce svého. I řekli jemu: Myť

se nerodí z fomication; máme jednoho Otce, Boha.

Ježíš jim řekl:, Kdyby Bůh byl váš Otec, by se milujete

me.l

Dále ve verši 44 říká:

Vy z otce ďábla jste, a žádosti otce vašeho

vy bude dělat. On byl vrah od počátku a nestál

v pravdě, protože tam není žádná pravda v něm. Když se

mluví lež, mluví ze svého vlastního, protože je lhář a

otec ji.

Židé v tomto případě tvrdí, že jejich otec byl jeden, který je

Bože, zatímco Ježíš řekl, že jeho otec byl ďábel. To je

zřejmé, že

ani Bůh, ani ďáblové mohou být otcem některého v doslovném smyslu

the

slovo. Je proto nezbytné, aby tato slova mají být přijata v

přeneseném slova smyslu, to znamená, že Židé tvrdí, že je

poslu ‰

ent k Bohu, zatímco Ježíš řekl, že oni byli následovníci ďábla.

První list Janův 3: 9,10 obsahuje toto prohlášení:

Každý, kdo je bom Boha, hříchu nečiní; Pro jeho

semeno v něm zůstává, a on nemůže hřešit, protože se narodil

Boha.

Čteme v kapitole 5: 1 téhož listu:

Každý, kdož věří, že Ježíš je Kristus, je zrozen z

Bůh, a každý, kdož miluje, že zplodil ho miluje také

že je zplozen jest z něho. Podle toho víme, že milujeme

Boží děti, když milujeme Boha a držet jeho Command-

ments.2

Další prohlášení čteme v Římanům 8:14:

Pro tolik jako jsou vedeni Duchem Božím, jsou

synové Boží.

Také Pavel říká v Filipským 2: 14,15:

Všechno dělejte bez murmerings a pochybování, abyste

být bezúhonný a neškodné, jsou synové Boží.

Všechny uvedené údaje dostatečně prokázat své tvrzení, že

Slova vlastní na Boha "používá pro Krista v některých prohlášeních není

dokázat

že Kristus byl Boží Syn v pravém slova smyslu.

Zvlášť, když jsme se najít slova, Otec a syn používané v metaphori-

cal smysl často ve Starém i Novém zákoně. Představujeme

Některé příklady takových použití z Bible.

"Syn Boží" používaný v Bibli

Luke, popisuje genealogii Kristus říká v kapitole 3:

Syn Josefa ... a Adam, který byl syn Boží.

Je zřejmé, Adam nebyl Boží Syn v pravém slova smyslu. Od

byl stvořen Bohem bez biologických rodičů, metaforicky se

má

byly připsány k Bohu. Luke připisuje Ježíši Josefovi, ačkoliv Ježíše

nemá biologického otce, když se týká Adama, který měl žádný biologický

rodiče s Bohem.

Exodus 4:22 obsahuje následující prohlášení o Bohu:

A díš Faraonovi: Takto praví Hospodin,

Izrael je můj syn, dokonce i můj firstbom: A já pravím tobě, ať

mého syna, aby mi sloužil, a nechtěl jsi ho nechat

jít aj, zabiji tvého syna, i tvůj firstbom.

Zde tento nápad se používá dvakrát ve spojení s Izraelem, který je ještě

odkazoval se na Boha jako jeho "prvorozeného".

Žalm 89: 19-27 obsahuje následující adresu David k Bohu:

Pak jsi mluvil vidění na svatém tvém, a říkával jsem

položili pomoc na ten, který je mocný; Jsem povýšen jeden

vybrán z lidí. Našel jsem Davida služebníka svého;

s mým svatým olejem, jsem pomazal ho ..He volali ke

mi: Ty jsi otec můj, Bůh a skála mé spasení

vání. Také jsem mu bude můj prvorozený, vyšší než králů

země.

V tomto příkladu David se mluví jako mocný, vybrán,

pomazaného Bohem, a firstbom Boha, zatímco slovo otec má

byly použity pro Boha.

Jeremiah 31: 9 obsahuje toto prohlášení o Bohu:

Neboť jsem Izraelův otec, a Ephraiml je můj prvorozený.

Zde Efraim je odkazoval se na Boha jako svého prvorozeného.

Je-li takové použití slova jsou argumentem pro bytí Boha pak David,

Izrael a Efraim musí být bohové i vyššího postavení, než

Kristus, pro, prvorozený si zaslouží více respektu než jeho mladší

bratr. Pokud se tvrdí, že Kristus je "jednorozený z

otec, "budeme velmi rádi, že se to, protože to by znamenalo, že

tato slova musí být možné použít obrazně.

II Samuel v kapitole 7 verš 14 má:

Já budu jemu otcem, a on mi bude synem.

To je Bůh vlastní tvrzení ve prospěch proroka Solomon.

Slova vlastní ons Boží "byly použity pro všechny Izraelity v

Deuteronomium 32:19, 14, 1, Isaiah 63: 8, a Ozeáš 1:10. Izajáš

63:16, najdeme následující adresu Izajáše k Bohu:

Nepochybně jsi otec náš, když Abraham igno-

chvástat z nás, a Izrael uznat nám to: ty, ó Pane,

náš otec, náš Vykupitel, tvé jméno je z everlasdng.

Dále v 64: 8 této knihy, čteme:

Ale nyní, ó Hospodine, ty jsi otec náš.

Isaiah zde řeší Boha jako otec všech

Izraelci.

1. Ephraim byl mladší syn proroka Josepha (mír být na

ho)

Job 38: 7 říká:

Když jitřní hvězdy společně zpívali a všichni synové

Bůh křičel radostí?

Žalm 68: 5 je:

Otec sirotků, a soudce z vdov, je

Bůh ve svém svatém příbytku.

Genesis 6: 1-2 obsahuje:

Když se lidé začali množit na tváři země, a

dcery se narodili jim Že vidouce synové Boží

dcery lidské, že jsou spravedlivé; a vzal

manželky všechny, které si vybrali.

Dále ve verši 4 říká:

Tam byli obři v zemi v těch dnech; a také

po tom, když synové Boží přišli k dcerám

mužů, a rodily jim.

V tomto příkladu, synové Boží jsou vznešené syny a dcery

muži jsou dcery obyčejných lidí. Arabic tlumočník

1811 přeložil první verš se slovy, "syny

šlechtici ",

místo "synové Boží". To nám umožňuje pochopit, že

Slovo "Bůh" může být používán obrazně pro šlechtice.

Existuje mnoho míst v evangeliích, kde se výraz "vaše

otec "byl použit k Bohu řešení učedníky a další.

Pro

instance najdeme, "abyste byli synové svého otce," v

Matthew 05:45. Také viz Matouš 5:16 a 5:48, Lukáš 12:30 a 11: 2,

a John 17:20 pro jiné podobné příklady.

Někdy se slova "otec" a vlastní na "slouží k stresu a

zdůrazňují jejich spojení s jinými věcmi, jako je výraz

"Otec lži", vlastní penis pekla "a vlastních doplňků Jeruzaléma" použitý

Kristus pro Židy v kapitole Matouše 23. Stejně tak vlastní ons Boží "

a vlastní ons ke dni soudu "se používá pro obyvatele

Paradise.

Druhý argument

Janovo evangelium 8:23 obsahuje toto prohlášení:

A on řekl jim: Vy jste zdola; Jsem z

nahoře: vy jste z tohoto světa; Já nejsem z tohoto světa.

Z tohoto výroku Krista, křesťané vyvodit, že byl

Bůh, který poté, co sestoupil z nebe, objevil se v lidské podobě.

Výše uvedená tvrzení a odpočet křesťanských učenců je

špatné ze dvou důvodů: za prvé, protože je to opět jasně proti

vše

textové a racionální důkaz, a zadruhé proto, že podobné nazvána,

davky Krista se nacházejí na mysli svým učedníkům. Řekl, že v

John

Kdybyste byli ze světa, svět by miloval jeho vlastní;

ale proto, že nejste ze světa, ale já jsem vyvolil vás

ze světa, proto vás svět nenávidí.

Opět v Janovi 17:14 Kristus řekl o svých učedníků:

Protože nejsou ze světa, jako ani já nejsem ze

svět.

Kristus prohlásil, že jeho učedníci nebyli z tohoto světa přesně

jako

mu o sobě řekl: "Já jsem shůry." Nyní, pokud jeho prohlášení je

Při jeho doslovném smyslu jako důkaz jeho božství, by to

logicky

znamená, že všichni jeho žáci i bohové. Jediným logickým

interpretaci

vání jeho tvrzení je, "Jste si přejí z tohoto hmotného světa

zatímco já nejsem, spíš jsem se hledat potěšení Alláha a etemal života

Dále ".

Třetí argument

John 10:30 má:

Já a Otec jsme jedno.

Tento verš je řekl, aby prokázal jednotu Krista a Boha. Tato kon-

retenční je špatné ze dvou důvodů. Za prvé, křesťané

Souhlasíte s tím, že

Kristus byl člověk jako ostatní lidské bytosti, které mají tělo a duši.

Jednota mezi fyzickým tělem člověka a Boha je nemožné.

Proto by se v podstatě říci, že, jako Kristus je

per-

je účinek muž, on je také dokonalý Bůh. Podle první

předpoklad

že bude mít náhodné existenci a podle druhé, že je

Ukázalo se, že ne-lidský, oba sváry jsou tedy racionálně

nemožné.

Za druhé, podobné výrazy byly použity Kristem o jeho

učedníci. On je údajně řekl v Janovi 17:21:

To, že všichni byli jedno; jako ty, Otče, ve mně, a já

v tobě, aby i oni v nás jedno byli: že svět může

Domníváme se, že jsi ty mne poslal.

Zde Kristus vlastní výraz, že "může být jedním z" samozřejmě nemůže

být přijata, aby prokázal, že učedníci, Kristus a Bůh může být jednotní

doslovný smysl. Jak jejich jednota v pravém slova smyslu není racionálně

je to možné,

podobně jako Kristus sám jednota s Bohem, prostě z důvodu, jako

výrazy, není možné. Ve skutečnosti, výrazy hovoří o

jednota,

znamená být poslušný Bohu vlastní přikázání a být spravedlivý

jeden vlastní skutky. V tomto smyslu jsou spojeni, s tím rozdílem,

že

Kristus sám jednota s Bohem v tomto smyslu je dokonalejší než

jeho

učedníci. Tento výklad je v podstatě potvrdil John,

apoštol.

Říká, že v I Jan 1: 5-7:

To pak je poselství, které jsme slyšeli o něm,

a prohlašuji, pravím vám, že Bůh je světlo, a v něm není tmavou

ness vůbec. Pokud říkáme, že máme společenství s ním, a

chodit ve tmě, lžeme, a to není pravda; Ale pokud budeme Wali

v světle, jako on je ve světle, máme společenství s Ane

další.

V perských překladech se zobrazí poslední věta jako "jsme jednotní

s sebou. "To samozřejmě podporuje náš názor, že jednota zde

znamená přesně to, co jsme popsali výše.

Čtvrtý argument

Janovo evangelium 14: 9,10 říká:

Kdo vidí mne, vidí Otce; a jak

říkáš ty pak, ukaž nám Otce? Věříš-li se, že jsem

jsem v Otci a Otec je ve mně? Slova, která vám mluvím já

tobě budu mluvit sám od sebe, ale Otec, který přebývá v

me, že činí skutky.

Kristus vlastní výraz, "Já jsem v Otci a Otec ve mně," je

měl dokázat, že Kristus a Bůh jsou jedno v pravém slova smyslu.

Tento argument není přijatelné, opět ze dvou důvodů. Za prvé,

Křesťané se shodují, že viditelnost Boha v tomto světě je

logicky

nemožné, jak jsme diskutovali v našem čtvrtém bodu výše. Oni

usu-

spojenec interpretovat v tom smyslu, uznání a vědomí Boha,

ale

protože to neznamená jednotu mezi Bohem a Kristem, ale

inter-

Pret to, že jsou spojeni v duchovním smyslu. Ale je nezbytné, aby

inter-

tlumočení, které nesmí být v rozporu s důvodu a

textový

důkaz.

Za druhé, v Janovi 14:20 čteme:

Že já jsem v Otci svém, a vy ve mně, a já ve vás.

To je podobná prohlášení jsme diskutovali v třetí argument

výše. Je zřejmé, že pokud je v B, a B je spojen s C,

tento

vyžaduje, že by měl být také spojen s C. Kromě toho čteme v I

Korintským 06:19:

Co je? nevíte, že vaše tělo je chrámem

Duch svatý, který je ve vás, které máte od Boha, a vy

Nepatříte sami sobě?

Zjistili jsme, že podobné prohlášení ve II Korintským 06:16:

A co argurnent jest chrám Boží s modlami?

Nebo vy jste chrám Boha živého; jak Bůh řekl: I

se v nich přebývat a chodit v nich, a já budu jejich Bohem.

A to se říká v Efezským 4: 6:

Jeden Bůh a Otec všech, který je nade všechny a skrze

všecko, i ve všech vás.

Pokud je tato asociace nutně dokazuje jednotu mezi nimi v reálném

smysl, znamenalo by to, že všechny Corinthians a Efezským byly

také

Bůh.

Jaké jsou všechny uvedené údaje ukazují, že tato jednota a sdružení

je ve skutečnosti pro jeho poslušnost a jeho lásky. Čteme následující

První list Janův:

A ten, kdo ostříhá přikázání jeho přebývá v něm,

a on v něm. A tímto víme, že zůstává v nás, totiž

Duch, který dal nám. "

Pátý argument: Zázraky

Tyto zázraky Ježíš se také měly prokázat jeho

božství. Tento argument je stejně směšné jako ostatní.

největší

všechny zázraky Ježíš se zvýší některé lidi od

the

mrtvý. Existují pouze tři lidé, řekl, že byl vzkříšen z

mrtvých Krista, zatímco jsme pochopili, z kapitoly 37 Ezechiel

že

Ezekiel oživil tisíce mužů z mrtvých. Proto se měl

si zaslouží božství více než Kristus. Kromě toho, čteme v kapitole

17 I Kings2, že Eliáš také oživil mrtvého muže. Podobná akce

je popsáno v kapitole II Kings 4, kde Eliáš je také popisován jako

typic-

ing oživil mrtvého muže. Stejný zázrak byla provedena Elizeus,

i po jeho smrti, jak je patrné z II Kings kapitole 13

kde

mrtvý muž byl dán do hrobu a oživen Boží milosti.

I když budeme předpokládat, že někteří z Kristových vlastních prohlášení může sloužit

Účelem podporu křesťanské argument pro trojici, to je

stále

nepřijatelné v přítomnosti k tomu, že velká část textu je

inspiroval, prošlo velké množství narušení, a obsahuje mnoho

Chyby a omyly, jak jsme dokázali nade vší pochybnost již v tomto

book. Pokud jde o Paul vlastními prohlášeními, nejsou pro nás přijatelné

protože

nebyl Ježíšovým učedníkem. Je třeba uvést, že všechny

věci

uvedeno výše, byly jen ukázat očividně imbecilní povahu

jejich

Argumentaci, jinak, jak jsme již ukázalo se specifickými

příklady, samotné knihy jsou nepřijatelné pro nás, v každém případě,

z důvodu narušení, změny a manipulace, které jsou

našel v nich. Podobně jsme citoval prohlášení

disciplína

ples, za předpokladu, že pro jejich dobro, že jsou opravdu prohlášení

učedníci, jinak jsou stejně neověřený a

pochybný

příroda.

Musím vyjádřit víru muslimů v tomto ohledu, že Ježíš

a jeho učedníci byli volní a čistý jakéhokoli znečištěného myšlení a my

Vydávám svědectví, že není boha kromě Alláha a Muhammad je jeho

Messenger a sluha. Podobně prorok Ježíš byl Messenger

a služebník Alláha, a učedníci byli jeho společníci pověřen

jím.

Debata mezi Imam Raazi a kněz

Imam Raazi proběhla rozprava o otázce Trojice s

kněz. Ten jej uvádí ve svém komentáři na svatého Koránu pod

the

Komentáře k 3:61:

Když jsem byl v Khwarazim, bylo mi řečeno, že křesťan měl

přijde tam, kdo prohlašoval, že má hluboké znalosti Chris-

tianity. Šel jsem k němu a začala debata mezi námi. On

požadoval důkaz o proroctví Mohameda. Řekl jsem

že jsme obdrželi původní zprávy s ohledem na

zázraky prováděné Prorok Muhammad, mír

a požehnání s ním, stejně jako zprávy, které máme

přijal s ohledem na zázraky provedených

Proroci Musa (Mojžíš) a Isa (Ježíš) mír být na nich.

Nyní, když jsme popírají původní zprávy, nebo jsme je přijmout, ale

popřít skutečnost, že zázraky se prokázat pravdu proroků, to

nutně popřít proroctví všech proroků

Alláh. Na druhou stranu, pokud přijmeme pravdu zpráv

a také věří, že zázraky jsou jisté známky pravdy

Proroci, a oba tyto argumenty se ukázaly být pravdivé

za svatého proroka Mohameda, o pravdě jeho prophet-

kapuce by se v podstatě ukázala.

Kněz odpověděl, že netvrdila, že Kristus byl

Prorok, ale věřil mu, že je Bůh. Řekl jsem mu, že nejprve musíme

by měli mít definici Boha. Všichni víme, že Bůh

musí být self-existující, první a hlavní příčinou, a za

fyzický popis. Nicméně, zjistíme, že Ježíš měl

lidská forma, narodilo, a dříve neexistovaly, a pak byl

zřejmě zabit Židy. Na začátku byl dítě

a postupně přerostla v mládí. Potřeboval jídlo k životu a

používané k jídlu a pití, a měl všechny vlastnosti

lidská bytost. Je zřejmé, že náhodné bytost nemůže být

self-existující, a ten, kdo se může změnit, nemůže být eter-

nal a věčné.

Za druhé, vaše tvrzení je nesprávné z důvodu, že říkáte

že Ježíš byl zatčen Židy a byl ukřižován.

On také dělal veškeré úsilí, aby utéct, aby se zachránil him-

vlastní. Snažil se skrýt se před svým zatčením a pak, před

jeho smrt, vykřikl nahlas. Nyní, když byl bůh, nebo jeho část

Bůh, který byl se spojil s Bohem hlavou nebo Bůh je v něm,

proč nemohl zachránit z tohoto pronásledování, a

trestat je za takovou svatokrádež aktu. Jeho pláč a cry-

ing, a snaží se na sebe skrýt, je stejně inconceiv-

moci. Jsme opravdu překvapeni, jak se muž s obyčejným

zdravý rozum nemůže nikdy věřit, něco, co je tak evi-

visle iracionální a odporuje lidskému rozumu?

Za třetí, vaše hypotéza je nemožné, protože musíme

Souhlasím s jedním ze tří logických možností v této věci.

Buď Bůh byl stejný Kristus, který byl vidět na lidi

v lidské podobě, nebo Bůh plně s ním spojeni, nebo některé

část Boží s ním spojeni. Všechny tři možnosti jsou

stejně iracionální a logicky nemožné.

První proto, že v případě, že stvořitel vesmíru byl Ježíš,

to by vyžadovalo, aby Bůh vesmíru byl ukřižován

Židé, by v tomto případě existence tohoto vesmíru

přestaly. Bůh vesmíru byl zabit

Židé, kteří jsou nejvíce inconsidered a nebere v úvahu národ

světa, je o to více ironický a nepředstavitelné. On

musí být nejbezmocnějších Bohu opravdu!

Druhou možností je rovněž nepřijatelné, protože pokud

Bůh není ani tělo, ani o podstatu, jeho přítomnost a unifi-

kation s formou a tělem je racionálně není možné. A je-li

Bůh má formu a materiál, jeho jednotu s ostatními sub-

postoje by znamenalo, že částice Boží vlastní záležitosti jsou oddě-

arate od sebe, když je podstatou by to potřeb-

sitate nějaký jiný předmět, pro jeho existenci, což by znamenalo,

že Bůh je závislá na něco mimo sebe pro jeho

existence.

Třetí možnost, že některé části Boha byly sjednoceny

s ním je také absurdní, protože pokud tyto části byly životně důležité pro

Bože, to by vyžadovalo, že Bůh by byl bez

některé z jeho důležitých částí poté, co byli sjednoceni s Ježíšem a

Bůh již nebude dokonalý. Pokud tyto díly nebyly zásadní

a Bůh by ztratit nic bez nich, by takový díly

nemusí být součástí Boha.

Čtvrtý argument vyvracející tento křesťanské tvrzení, že

bylo prokázáno, že Kristus měl mimořádnou zálibu

uctívání a poslušnosti Bohu. Kdyby byl Bůh sám

že by nebyly zapojeny do uctívání Boha. Jako

Bůh není nutné uctívat sám.

Zeptal jsem se kněze, jaké argumenty se měl pro jeho Daim pro

božství Krista. On odpověděl, že on hrál skvěle

zázraky, jako je oživení mrtvých a uzdravoval malomocné. Tyto

zázračné úspěchy nejsou možné bez božské

pravomoci. Zeptal jsem se ho, jestli se shodli, že absence predi-

kát nutně prokázat nepřítomnost existence

předmětem. Pokud nesouhlasíte s tím, že by požadovat, aby

na začátku, když tento vesmír neexistoval, Bůh

neexistoval.

Na druhou stranu, pokud budete souhlasit, že absence pred-

icate nemusí nutně prokázat nepřítomnost předmětu, I

vám položí otázku. Jak víte, že Bůh není

united se mnou, s tebou nebo s živého tvora, jak se

byla sjednocená s Kristem? On odpověděl, že bylo zřejmé, že

Svatý Korán

Pouze Pravda Kontejner Božího Slova

Jste-li na pochybách o tom, co jsme ukázaly na náš

sluha, vyrábět jedna kapitola s ním srovnatelné. Vyzvat

vaše pomocníky, vedle Boha, jste-li pravdomluvní.

Jedna sekce

Zázračný Dikce a styl Koránu

Existuje nespočet aspekty koránu zjevení, které

explicitně nebo implicitně, aby se na zázračný charakter

Korán. Omezím na popis jen dvanáct

takový

aspekty z many.2 nebudu mluvit o kvalit jako jeho plné

kon-

Vědomí každého aspektu předmětu, když mluví o

zvláštní

téma a moderování a ohleduplnosti jeho řeči. Zda

dotyčná pasáž je jedna naděje nebo hrozba, odměnu nebo

trest, jeho řeč je vždy vyrovnaný a nikdy přes-emotivní.

Tato vlastnost není nalezen v lidské řeči jako lidský výraz

vždy ovlivněny stavem mysli mluvčího. Když on je

1. Svatý Korán 02:23.

2. Na začátku této části by si měli uvědomit, že autor

věnuje ji

většinou k prokázání ohromující a zázračné výmluvnost

Korán,

vznešenost a elegance jeho stylu, nesrovnatelné excelence

jeho jazyk. Vše

Tyto zázraky koránu dikci a styl je opravdu jen být

měřeno a ocenili

né ti, kteří ji přečíst v původním jazyce. Je obtížné

přeložit jakoukoliv knihu

napsán v jakémkoli jazyce. Mnohem víc se Korán "Ari, jehož

zázračný jazyk

prostě se vzpírá překladu. Význam slov může být dopravovány

částečně, ale

jejich šarm, krásu a eleganci nemůže. Svatý Korán správně

clairns být liv-

ing zázrak svatého proroka. Jeho zázračné kvality sídlí

částečně v jeho stylu

která je tak dokonalý a vznešený, že ".... ani muži, ani Jinn mohla co

vyrábět jediný

kapitola porovnat s kratičký verš "a částečně v jeho

Obsah a pokyny.

Podle Eduarda Montet, "Coran .... jeho majestátnost formuláře je

tak vznešené, že

žádný překlad do jiného jazyka může dovolit, aby to bylo správně

ocenil. "Z tohoto důvodu,

pokud čtenáři nedokážou ocenit to, co náš autor demonstruje na

Tato část, to je

vzhledem k tomu, že i nejlepší překlad nemůže přenášet

krása jazy-

rozchod. Jsem překládat, protože tvoří nedílnou součást

book. (Raazi)

nešťastný, když ji ukazuje ve svém projevu, nezobrazuje concem pro ostatní

kdo by si zaslouží pochvalu nebo laskavost. Když už mluvíme o jedné věci, co dělá

nemyslím, a mluvit o jeho opaku. Například při popisu

the

tvorba, nemluví o posmrtném životě. Když on je naštvaný, že

často ukazuje bez měření množství hněvu, které je vhod-

ných.

První Divine Kvalita: Eloquence Koránu

Svatý Korán udržuje po celou dobu v nejvyšší možné stan-

dard rétoriky v jeho řeči, do té míry, že je to doslova

impossi-

ble najít paralelu v lidských děl. Pravidla rétoriky

poptávka

že slova vybrané pro expresi by měl být tak přesné v

dopravu

zpráva, která by neměla vyjadřovat příliš mnoho nebo příliš málo

the

příležitost. Další popis ztělesňuje tuto kvalitu, a

více

vhodné, slova jsou pro situaci, výmluvnější je

řekl

být. Svatý Korán splňuje všechny požadavky na rétoriku

the

nejvyšší úrovni. Dáváme několik příkladů, aby prokázala své tvrzení.

První argument

Human výmluvnost, 2 ať už z Arabů nebo non-Arabové, obvykle

se týká fyzikální jevy, které jsou úzce spojeny s

tito lidé. Například, Arabové jsou považovány za velký

ora-

tory a výmluvný v popisu velbloudi, koně, meče a

ženy. Básníci, lingvisté a další spisovatelé získat obratnost a

PROFIBUS

nedostatcích v nějakém zvláštním fleld jednoduše proto, že básníci a spisovatelé

vše

Časy jsou psaní a přidávání nuance na toto téma,

vybave-

ing k zamyšlení pro pozdější spisovatelé otevřít nové cesty v

to.

1. Autor se odvolává na bezkonkurenční kvalitě

Koránu jazyk

který v těchto případech volí slova, která jsou vhodná a

přesné pro jeho předmět

a také ve svých důsledcích pro jiné příležitosti. (Raazi)

2. Rétorika, alaghah v arabštině, znamená použití jazyka, který je

výmluvný u dobře

podle potřeby jak pro lidi, a za pozornost. Použití

high-letět a

obtížná slova pro neznalý, a nevkusný a sirnplistic

výraz pro barned

publikum je proti rétorice.

Nicméně, Svatý Korán nezapadá tento model, díky nic

na precedens a je plná ohromující a jedinečné

příklady výmluvnost, které byly jednomyslně uznávané všemi

Arabové.

Druhý argument

Je to naše obvyklá zkušenost, že když básníci a spisovatelé

literatura

se snaží ozdobit svůj jazyk s výmluvnými výrazy dělají ne

zůstávají pravdivé. Každý člověk se snaží být absolutně pravdivý v dopravě

jeho

Zpráva může tak učinit jen za cenu výmluvnosti. Je proto

řekl

že lež je hlavním prvkem dobré poezie. Slavné básníci

Labid ibn Rabi "ah a Hassan ibn Thabit nemohl udržet vysokou

standardní jejich poezie po přijetí islámu. Jejich pre-islámský

poezie je silnější a elegantní, než je jejich post-islámské

kompo-

ce. Svatý Korán představuje zázračné příklady řečnictví

Přestože je absolutně pravdivé vše, co říká.

Třetí argument

Dobrá poezie je považován za elegantní a krásná, protože některé

jeho verše jsou na vysoké úrovni výmluvnosti. Každý

verš

této poezie je zřídka všechny na stejné úrovni. Svatý Korán,

Nicméně, od začátku až do konce, je takový příklad v nezmenšené míře

krása, elegance a výmluvnost, že lidé všech dob mají

nebyl schopen vyrobit i malý kousek stejné normy. Vzít

pro

Příkladem Súra Yusuf, "každé slovo, které je ideální vzorek

krásy a výmluvnost.

Čtvrtý argument

Každý spisovatel či básník, když se vztahuje stejná událost více než

jednou, nespravuje v opakovaném účtu je tak elegantní a

krásná jako on byl první čas. Na Svatý Korán opakuje

verze

1. Súra Yusuf, dvanácté kapitoly Koránu, který popisuje

život

Prorok Joseph. (Raazi)

o stejné události, a popisy stvoření a konci

svět, a příkazů a vlastností boha. Každý

popis se liší ve velkém stylu a ve velikosti, ale každý z nich je z

tak vysoká

standard, který nelze být výhodné do druhého.

Pátý ARGUMENT

Korán hovoří o mnoha věcech, jako je povinné rituály, právní pro-

výstav, podnět ke ctnosti, odmítnutí světských tužeb,

prPparation na onom světě a dalších podobných témat.

popisy

vání těchto věcí se nehodí na eleganci a krásu

jakýkoli básník se snaží skládat básně na praktické příkazy tohoto

druh stěží lze vyrobit průchod literární hodnoty.

Svatý Korán se zabývá všemi těmito subjekty s vysokým standardem

elo-

stopy se.

Šestý ARGUMENT

Výmluvnost každého básníka je omezena na určité téma a

když stejný básník mluví o jiných předmětech jeho krása

výraz

a jeho znalost je výrazně omezen. Imru "l-Qais,

Slavný arabský básník, je známý pro jeho popis vína, žen a

koně. Žádný jiný básník je výmluvný na toto téma. Nabigha je

známý

K jeho popisu strachu a strašných událostí, Zuhayr pro naději a

tak

on.l

Svatý Korán, na druhé straně, mluví na všechny druhy předmětů

s velkou silou výmluvnosti, krásy a elegance, a je zjištěno, že

být

zázračně výmluvný v každém popisu.

Sedmý ARGUMENT

Odklon od jednoho tématu do druhého, který má zase mnoho

větve obvykle znemožňuje autor udržet průtok

a kontinuita s Sarne vznešenosti a majestátu a jeho jazyka

1. Podobně jako v anglické literatuře Wordsworth je známý pro

popis

příroda, Keats pro lidské city atd (Raazi)

obvykle ztrácí výšku výmluvnosti. Svatý Korán je plný

takový

odchylky, často skáčou z jedné akce na druhou, ale

miracu-

lously udržuje stejný proud a kontinuitu se všemi ostatními

projednávanými tématy.

Osmá ARGUMENT

Další výrazný rys koránu dikce je to tak

uzavírá

Převážná rozsah významu v překvapivě malém počtu slov odejmout

se ztrácí svůj půvab a vznešenost v nejmenším. Súra Sad vlastní otevření

verše jsou dobrým příkladem. Svatý Korán zde popisuje

velký počet subjektů v několika málo verších, včetně

popis

nevěřící z Makka, jejich odmítnutí svatého proroka,

admo-

nice k nim s odkazem na historické události z předchozího

lidé,

Jejich nedůvěra a údiv při zjevení Koránu je

popis jejich zlých přírody, hrozeb a podnětů,

pedagogické praxe

ing trpělivosti a popis událostí souvisejících s proroků

David, Šalomoun, Job, Abraham a Jacob. Al Tyto různorodé předměty

byla řešena silou a výmluvností, který je jedinečný koránu.

Devátá ARGUMENT

Majesty a sladkost, elegance a krása jsou maření

vlastnosti, které jsou jen zřídka vyskytují společně, v jedné práci. Tyto

dvě

opačné vlastnosti jsou vidět božsky spojí dohromady v průběhu

the

Korán způsobem neznámého lidského génia. To je opět silná

Argument pro zázračné výmluvnost koránu dikce, která

je naprosto chybí z lidských spisy.

Desáté ARGUMENT

Jazyk Koránu obsahuje všechny možné druhy elo-

stopy se, metafora, přirovnání, srovnání, přechody, inverze

atd.,

ale zároveň je to bez jakéhokoliv náznaku mnohomluvnost jako falešný

exag-

1. Nejlepším příkladem toho je Surah Takyr Koránu, že

je Súra 81,

kde všechny výše uvedené vlastnosti lze vidět vedle sebe v každé

verš.

hou, hyperbolická výkazy a všechny ostatní vady

lež

a používání cizích slov atd. Lidský psaní není obvykle

spojit všechny aspekty výmluvnost v jedné práci. Lidé se snažili

marně, aby pojala všechny tyto vlastnosti. Svatý Korán, howev-

er, činí tak superlatively.

Těchto deset argumenty jsou dostatečně prokázat tvrzení, že koránu

jazyk a jeho intonace jsou tak vznešené, že nemohou být mûfiení

vit podle lidského génia. Čím více se seznámit s arabštinou

jazyk, tím více se najde slova pálení Koránu

jeho srdce, a jeho myšlenka dýchání do jeho duše. "

Druhá božská kvalita Koránu

Druhá jakost Koránu, který umožňuje živý zázrak

její výjimečnou strukturu a vnitřní uspořádání, a především,

sub-

limity jeho myšlenky a obsahu. Akumulace všech

linguis-

TIC dokonalosti ve Svaté Koránu je stálým zdrojem

údiv na velkých spisovatelů, filozofů a lingvistů

svět. Tento uznávaný supremity koránu chytá od některého

Obvinění z toho, že nic víc než sbírka myšlenek a nápadů

půjčil si od druhých a slouží k tomu, aby to tak promi-

nent a tak na rozdíl od obyčejných lidských spisů, že Korán

sama o sobě je dost argumentu, aby prokázal svou božskou provenienci a jeho

bytí

žijící zázrak svatého proroka.

Arabové byli arogantní, pokud jde o jejich velení nad

Arabština a choval zpočátku velký nepřátelství proti

Prorok a jeho učení. Dokonalost koránu výmluvnost

nedovolil jim najít nedokonalost v něm. Naopak,

byli nuceni přiznat, že jazyk Koránu byla porovná-

zici ani s poezií básníků ani modlitebny

řečníci.

Divili se jeho bezkonkurenční výmluvnost. Někdy se

prohlásil, že je magie a někdy říkali, že je to

něco

které byly převzaty z předešlých lidí. Často se snažil

stop

lidé to slyší tím, že hluk, když Prorok jej recitoval.

Oni

ocitli bezmocný proti nevýslovnou přitažlivosti

the

Koránu jazyk.

Je nepředstavitelné, že Arabové, kteří byli známí jako masteru

ny arabského jazyka by se setkal s jednoduchou výzvu

koránu produkovat jako jeho smaIlest súry ", spíše

než

vést válku proti proroka islámu a ztratit to nejlepší z jejich

hrdinové v boji, stejně jako obětovat hodně ze své

vlastnost

a majetek, v případě, že byl schopen tak učinit.

Slyšeli tento koránu výzvu mnohokrát přes

prorok. Vykřikl nahlas do tváře:

Přineste pak si súru jako jemu, a volat (na pomoc) jakýkoli

jeden můžete, vedle Boha, pokud to budete mluvit truth.2

Korán opakuje tento problém v jiném súry těmito slovy:

A budete-li na pochybách, pokud jde o to, co jsme ukázaly na náš

sluha, pak produkovat súru, jako by k; a zavolejte

svědci a pomocníci (na pomoc), kromě Boha, jste-li

pravda. Pakli nemůže a ručení vy nemůžete, pak strach

oheň, jehož palivem budou lidé a stones.3

Opět je to výzva byla hozena na ně v plné síle:

Řekněme, že v případě, že celé lidstvo a džinů byly společně

produkují podobné této Koránu, by nebyli schopni

produkovat jako smlouvy, i když zálohovány každý other.4

Skutečnost, že se raději bojovat války proti němu, a

oběť

jejich život je dostatečně prokázat, že uznal,

zázračný

výmluvnost Koránu a zjistil možné vyrobit jakýkoli

průchod srovnatelné koránu.

Existuje zpráva, že Walid ibn Mughirah, synovec Abu

Jahl, propukla v pláč, když slyšel, že Korán recitoval. Abu Jahl

Přistoupila k němu a pokáral ho. On odpověděl:

Přísahám Bohu, nikdo z vás je obeznámen a

seznámil s poezií, jako jsem já, a prohlašuji, že slova

Muhammad nemají nic společného s poetry.l

Historie zaznamenala, že jednou v době flajj stejný Walid

shromáždili hodnostáři kmene Kurajšovců z Makka

a navrhl, že by se měly dohodnout na tom, co říci poutníky

pokud

ptali o Mohamedovi. Některé z nich řekl: "Dá se říci,

že je věštec. "řekl Walid," Bože, to není, jak je

evidentní

z jeho řeči. "Jiní navrhli, že by měl být volán k šílenství.

Walid přísahal Bohu, že on měl žádnou stopu šílenství. Navrhli

že by měl být nazýván básníkem. Walid opět zamítnuty

návrh

říká, že všichni byli plně obeznámeni s poetickou řečí a

Nikdy by být přijat jako básník. Kurajšovci pak řekl: "Budeme

řekněte jim, že je čaroděj. "Walid řekl, že věděl, že se

nemůže být čaroděj, protože jeho projev byl daleko od čarodějnictví a

že jediná věc, která by se dalo říci o něm bylo, že magie

jeho řeč se oddělil syny od svých otců, bratrů z

broth-

ERS a ženy od svých manželů. Po tomto setkání budou zveřejněny

sami na silnicích Makka a předešel poutníky z

poslechu svatého proroka.

To je také hlásil, že "Utbah2 přišel svatého proroka a odpojte

zakletý s ním opozici Kurajšovce s ohledem na

Svatý Korán. Prorok přednesl úvodní verše súry

41. Měl recitoval verše pouze třináct, když "Utbah, překonat,

požádala Prorok není přednášet o nic víc o tom a skryl svou tvář

se svými dvěma rukama.

Další zpráva uvedla, že jako Prorok recitoval

Koránu verše k "Utbah, cítil se tak neklidný, že nemůže sedět

rovný

a opřel o ruce, dokud Prorok recitoval verš

vyčerpanost a poklonil před Alláhem. "Utbah vrácen k jeho

dům

ve stavu emocionálního vzrušení, skryl se před lidmi

dokud

některé Quraysh šel k němu. "Řekl Utbah jim:" Bože!

Muhammad recitoval verše takové, jaké jsem nikdy v životě slyšel.

Byl jsem úplně ztratil a nemohl mu neodpověděl nic. "

Podle zprávy, společník Proroka, Abu Dharr,

řekl, že neviděl básník větší než jeho bratr, kdo Anis

měl

porazil dvanáct básníků v soutěži v pre-islámské dnů. Jednou, když

vrátil z Makka, se ho zeptali na názor na to Makkans

týkající se Svatého Proroka. Řekl, že ho obviňují z toho, že

básník, věštec a čaroděj. Pak řekl, že byl

plně

obeznámený s řeči jasnovidců a čarodějů, a zjistil,

slova proroka v žádném případě srovnatelné s nimi. Byl nei-

Ther básník, ani čaroděj a věštec pro všechny z nich byly

lháři

zatímco jeho slova byla pravda.

Najdeme v Sahih al-Bukhari a Sahih Muslim, že Džábir ibn

Mut "iml hlásil, že slyšel, jak Prorok recitoval Súra al-

Tur ve své modlitbě MaBhrib (těsně po západu slunce). Když recitoval

tento

verš:

Byly vytvořeny z ničeho, nebo byli oni sami

Tvůrci? Nebo je to jinak stvořil nebesa a zemi,

Ne, nemají víru. Nebo jsou poklady Pána svého

s nimi, nebo jsou manažeři (věcí)?

Džábir řekl, že našel své srdce touhu po islámu.

Třetí Divine Kvalita Koránu: Předpovědi

Svatý Korán dává mnoho předpovědí týkající se budoucích událostí.

Všechny koránu předpovědi se ukázalo být zcela pravda. My

dát

několik konkrétních příkladů uvedených předpovědí.

První Predikce

Svatý Korán říká:

Vejdete Posvátné mešity (Masjid al-Haram), pokud

Alláh, bezpečné, hlavy oholené, vlasy ostříhané nakrátko, a bez

fear.l

Tato pasáž z Sura Al-Fath (vítězství), z nichž byl tento

pasáž v uvozovkách, byl odhalen před smlouvou Hudaibiyah v

the

Šestý ročník Hijrah. V něm jsou muslimové slíbil Bohu, že

že brzy vstoupí do Posvátné mešity v Makka vítězně. Pod

daných okolností to bylo nepředstavitelné. Muslimové

zachytil Makka v 8. ročníku Hijrah a vstoupil do posvátného

Mešita toether s svatého proroka přesně tak, jak bylo předpovězeno

Korán, z nichž někteří oholil hlavu a některé mít řez

krátké vlasy.

Druhý Predikce

Svatý Korán říká:

Bůh přislíbil těm z vás, kteří věří, a

dělat dobré skutky, že bude jistě udělit jim v zemi

dědičnost moci jako On udělil jej těm, kdož před samy

že bude vytvořit v orgánu jejich náboženství, které on má

vybrán pro ně. A že on se bude měnit (jejich stav) po

strach jeden z bezpečnosti a míru. Budou uctívat mě

(Sama) a nespojuje cokoliv s Me.2

Tento verš Koránu slibuje, že muslimové budou

skutečné viceregents Boha a že Bůh udělí jim a jejich

víra

síla a moc. Stav strachu, v němž byly by

změněn na mír a bezpečnost. Tento koránu předpověď předpovídání

Muslimské nadvlády netrvalo dlouho, aby prokázal svou přesnost.

Podívejme se, jak v překvapivě krátké době, tento koránu pre-

dikce a božský slib byl splněn.

Celý arabského poloostrova byla přinesena pod Svatou

Prorok vlastní nadvláda ve svém vlastním životě a někteří z lidu Hijr

a někteří vládci Sýrie souhlasil, že zaplatí jizyah (menšina daně), aby

the

Prorok.

V době prvního kalifa islámu, Abu Bakr, hranice

Islámská nadvláda byla značně rozšířily. Muslimové chycené

Některá města Persie, a některé z měst Sýrie, jako jsou

Bosra

a Damašek.

Pak přišel druhý chalífa Umar ", který změnil historii tím, že jeho

víra v pravdě islámu, porážet světové pravomoci, které

čas. On

dobyl celý starověké perské říše a velká část

Východní římská Říše.

V době třetího chalífy, "Uthman, islámské nadvlády

byl dále rozšířen. Islámské síly dobyl Španělsko na Západě,

a část Číny na východě. Trvalo to jen 20 let,

Muslimové na

mít úplnou kontrolu všech těchto zemích, které představovaly

Většina známého světa, tak hojně plnění

Koránu

předpověď. Islám dominoval nad všemi ostatními náboženstvími světa

byl hlavní světovou velmocí v té době.

Třetí Predikce

Svatý Korán prohlašuje:

On je ten, kdo poslal svého posla s vedením, a

náboženství pravdy, aby se vítězný přes všechny religions.l

Diskutovali jsme v rámci druhého předpovědi, že islám,

náboženství pravdy, zvítězil nad ostatními náboženstvími světa

dokonalost této nadvlády islámu na celém světě bude

Svědčí o světě v budoucnosti.

Čtvrtá Predikce

Svatý Korán říká:

Alláh také spokojen s věřícími, když

přísahal věrnost k vám pod stromem. Věděl, že to, co bylo v jejich

srdce. Tak seslal na ně klid a odměnil

je s vítězstvím (velmi) blízko. A mnoho zisky (kořist), který

že bude trvat. A Mighty je Bůh a Ise.

Alláh vám slíbil bohatou kořist, kterou bude trvat.

A dal vám tyto předem, a On má

zdrženlivý ruce lidí od vás, tak, že to může být znamení

pro věřící a že on může vás ke stezce přímé.

A další zisky, které nejsou ve vaší moci. A Bůh

již zahrnoval: a Bůh má moc nad všemi things.2

Vítězství slíbil v tomto verši je dobytí Chajbaru a

že "mnoho zisky" slíbil jsou kořist a kořist Chajbaru a

Hijr; podobně jako příslib "ostatní zisky" jsou boty a

kořist

která mají být přijata z dobytí Persie a Říma. Všechny sliby

a prognózy uvedené v tomto verši se naplnila přesně tak, jak byly

předpověděl.

Pátý Predikce

Korán říká:

A další požehnání, která vám přejí: pomoc od Boha,

a poblíž victory.3

Slib "blízké vítězství" obsažené v tomto verši je, podle

k některým, dobytí Makka a podle jiných, kon-

hledání Persie a Říma. Predikce, nicméně, je pravda bez ohledu

případ od Makka, Persie a Říma byli podmanil si.

Šestý Predikce

Svatý Korán říká:

Když přijde pomoc Alláha a viictory, a vidíte,

lidé vstupují Allah vlastní náboženství multitudes.l

V tomto verši slíbil vítězství je vítězství Makka. Správný

Zprávy místo jeho zjevení před dobytí Makka.

Kromě

"IDHA" (je-li), v arabštině se používá pro budoucí čas, a ne pro

kolem

napjatá. Skupiny lidí z TA ", pokud a Makka přišel zástupy, aby

přijmout islám, jak bylo předpovězeno svatým koránu.

Sedmý Předpověď:

Najdeme ve Svatém Koránu:

Řekněme, že se ti, kdo popírají víru, brzy budete van-

quishcd.2

Stalo se přesně tak, jak wamed Svatý Korán. Unbe-

lievers byli všichni dominovala.

Osmá Predikce

Svatý Korán říká:

(Nezapomeňte) Když vám Bůh slíbil jeden ze dvou

(Nepřátelské) strany, že by měla být vaše, jste si přál, aby

jeden neozbrojený by měla být vaše, ale Bůh chtěl založit

Pravda o jeho slovu, a odříznout kořeny unbeliev-

ers.3

Toto je odkaz na bitvy Badr a obě strany

uvedené v tomto verši jsou obchodní karavana, která se vrací

Sýrie a další thal přišel z Makka a neozbrojený

strana byla obchodní karavana zpět ze Sýrie. To také stalo

přesně tak, jak bylo předpovězeno.

Devátá Predikce

Svatý Korán říká, že k Prorokovi:

Jsme dost, aby vám udržet proti těm, kteří zesměšňují.

Když byl nahoře verš zjevil Prorokovi, řekl jeho

Společníci, že Alláh ochrání je proti zlým úmyslem

z modláři v Makka, kteří byli s ním a stále pronásleduje jeho

Společníky. Bůh splnil tento slib.

Desáté Predikce

Svatý Korán prohlašuje:

Římská říše byla poražena v zemi úzké vedlejší

ale (i), po této porážce, získá vítězství v několika

let. Bůh sám je příkaz, v minulosti i v budoucnosti.

V ten den se věřící se radují, s pomocí

Alláh .He pomáhá, koho chce. A On je mocný a

nejvíce milosrdný. (Je to), slib Boží. Bůh nikdy

se odchyluje od jeho slibu, ale většina mužů nerozumějí.

Touží po vnější (věci v životě) tohoto světa, ale

na onom světě jsou heedless.2

Tato súra byl odhalen v Makka, když porazil Persie

Římané. Peršané byli Magians vírou, zatímco v Římanům

byli křesťané. Modláři z Makka potěšil s touto zprávou

a argumentoval s muslimy, že i křesťané tvrdí,

být lidé z knihy, zatímco Magians a Makkans byly

bez knihy. Jako křesťané římské říše byly

porazil Peršany, muslimové by také být poražen

se Makkans. Svatý Korán sám, vyvrátil jejich předpoklad se

the

nad verši a předpověděl vítězství Římanů.

Abu Bakr Siddiq, oddaný přítel a společník Svatého

Prorok řekl mekkánských modláři, že Římané by získal

victo-

ry nad Peršany v několika málo letech. Ubayy Ibn Khalaf ho obvinila

nepravdivé tvrzení. Bylo rozhodnuto, že konkrétní lhůta

stanovené pro

potvrzení této předpovědi. Oba z nich nabídl deset

velbloudi na

být vítězi a byla stanovena lhůta tří let. Abu

Bakr řekl Svatého Proroka to a svatý Prorok řekl, že

the

předpověď obsahoval slovo nabídku "(pár), což znamená

období

tři roky až devět let, a naznačil, že by měl

zvýšit

počet let přidáním počtu velbloudů. Abu Bakr

šel do Ubayy a bylo rozhodnuto, že sto velbloudů by

vyvolaný každou z nich a byl flxed období devíti let.

Ubayy zemřel, když se vracel z theDattle o Uhud v

3 AH. Přesně sedm let po této události Byzantinci získali

velké vítězství nad Persii, jak bylo předpovězeno svatým koránu. Abu

Bakr, co vyhrál sázku, dostal sto velbloudů z Ubayy vlastní

dědicové. Prorok řekl, že velbloudi obdržel by ho

být pryč v lásce.

To jsou jen některé z mnoha takových předpovědí ve Svaté Koránu

z nichž všechny byly splněny přesně tak, jak předpověděl.

Čtvrtý Divine Kvalita Koránu: Znalost minulosti

Dění

Čtvrtý zázračná kvalita Koránu spočívá v jeho popisu

minulých událostí. Prorok byl negramotný a nevěděl,

jak číst a psát. Neměl žádné učitele, ani on nikdy udržet

společ-

ny s učenci. Naopak, on byl vychován mezi

analfabet

idol-ctitelé, postrádající poznání Písma.

Prorok zůstal mezi těmito lidmi skrz jeho život,

s výjimkou dvou obchodních cest do Sýrie, která byla příliš krátká na to

připustit jakoukoliv možnost jeho s nabytých znalostí z kohokoliv

zde.

Existuje mnoho minulé události, že Svatý Korán popisuje růz-

statně z jiných zdrojů. Tento rozdíl je záměrné a

úmyslné,

jak je vidět v koránu odkazu na "ukřižování".

Svatý Korán se vyhýbá údaje, které měly být prokázána pravda v

účty z předchozích knih, jako Pentateuch a evangelií.

Naše tvrzení se opírá o následující koránu verše:

Amen tento Korán vysvětlit dětem Izraele

většina z těch věcí, o kterých nesouhlasí.

Pátý Divine Kvalita Koránu

Jedním ze zázračných vlastností Koránu je, že odhalila

a zveřejněny všechny nemocné záměry pokrytci Madina.

Oni

používá konspirovat proti islámu a muslimům v jejich tajemství

hromada

Ings. Všechny jejich rozhodnutí a tajné plány byly známy

Prorok prostřednictvím božského zjevení Použil informovat

Muslimové záměry pokrytci. Všechny tyto expozice

Prorok bylo zjištěno, že je to pravda.

Podobně Svatý Korán odhalila nemocné záměry kon-

dočasné Židé.

Šestý Divine Kvalita Koránu

Svatý Korán obsahuje znalostní obory, které nebyly v

móda v Arábii ve své době zjevení a které

Prorok

sám byl naprosto nezná. Patří mezi indukční a

odpočtu

tivní logiku s ohledem na náboženské doktríny, napomenutí, záležitosti

vztahující se na onom světě a další věci. Ve skutečnosti jsou tam dva

druhy věd, náboženských věd a dalších věd.

orgá-

gious vědy jsou hodnoty samozřejmě vyšší než ostatní

vědy.

Zahrnují znalosti metafyzických realit jako znalosti

o Stvořitele vesmíru a jeho atributy, znalost

Jeho

Proroci, andělé a znalosti na onom světě. Větev

znalosti pokrývající všechny tyto aspekty náboženství se nazývá "Ilmu" l-

"Aqa" id (věda víry). Pak přichází znalosti

praktické příkazy, to znamená, že zákon. Tato věda je znám jako

fiqh

(Jurisprudence). Věda fiqhu v islámu je veliká věda.

Všechny

jurisprudents islámu odvozují své právo z Koránu. Pak

přichází vědu týkající se čištění vnitřního já

což je

volal tasawwuf.

Svatý Korán dává jednoduché a praktické pokyny pro všechny

Výše uvedené obory lidského poznání, a to je jedinečná Koránu jako

ve srovnání s jinými odhalení minulých národů. To ukazuje

že Korán je sbírka všech věd. Kromě toho

Sbírka racionální argumenty, a vyvrací všechny kacířské ideje

rozum a logika.

Svatý Korán poskytuje lidstvu s perfektním vedením v

pole morálky, etiky, náboženství, politiky, kultury, a

ekonomika.

Sedmý Divine Kvalita Koránu

Svatý Korán, navzdory tomu, že je hojný a objemný

Kniha je absolutně bez jakýchkoli rozporů nesouladu nebo

príchozí

kompatibilita, které by nebylo možné pro každé lidské dílo tohoto

velikost.

Žádná jiná kniha na světě nemůže tvrdit, že je to bez všech vad

jako

Korán. Tato Výrazným rysem Koránu je samo o sobě

ARGUMENT

jeho bytí božské. Korán sám o sobě zve lidi k této

jedinečná funkce v těchto slovech:

Nebudou uvažovat o Koránu? Kdyby to bylo z

jiný než Bůh by mohli určitě v něm našli mnoho Connec-

tradictions. "

Není pochyb o tom, že text jako koránu, které mají všechny tyto

božské vlastnosti mohou být pouze od Boha, všichni-vědět to, kdo má

znalost neznámé budoucnosti, stejně jako minulost a současnost.

Osmá Divine Kvalita: věčnost Koránu

Svatý Korán správně tvrdí, že je jen Boží zjevení

že je věčný, zachování jeho originalitu a pravost

všechny důvodné pochybnosti. Tato obývací zázrak svatého proroka

jedinečný v tom, že i nadále mimo jeho smrti na rozdíl od zázraky

the

předchozí proroci, která trvala jen tak dlouho, jak oni žili. Texty

další proroci a jejich příznaky zmizely s nimi a ne

stopa

z nich je nyní možné nalézt ve světě. Svatý Korán z

jednoduchá výzva pro lidstvo vyrábět jako to nebo na kteroukoli

jeho

části. Staletí prošel a zůstává jako nesrovnatelné dnes

jako

to bylo v den, kdy bylo odhaleno, a tak to zůstane až do dne,

Judgement.

Podle tohoto koránu výzvu, každý jedinec súra z

Svatý Korán, opravdu každá část rovná její nejmenší súry, je v

sama o sobě samostatný zázrak dělat Korán sbírku téměř

dvě

tisíc samostatné zázraky.

Devátá Divine Kvalita svatého Koránu

Ti, kteří recitoval Svatý Korán v arabštině jsou plně

seznámit s jeho podivnou kvalitou zahrnující recitátor a

uchvacující vliv jeho melodie. Čím více budete na recitovat

více jste okouzleni tím. Tento podivný jev je zkušený

všichni, kteří recitují Korán pravidelně.

Desáté Divine Kvalita svatého Koránu

Další božský rysem Svatého Koránu je, že spojuje v

samotný nárok a své argumenty jak ve stejnou dobu. To je

říci,

jeho božská výmluvnost poskytuje důkaz o své božství, zatímco jeho

významů

Ings zprostředkovat Boží poselství povinností a zákazů.

Tento

se vztahuje na všechny jeho obsah. Uvádí argumenty pro to, co je

Jak již bylo řečeno

ve stejné době, kdy to říká.

Jedenáctá Divine Kvalita svatého Koránu

Další výrazný božská vlastnost svatého Koránu je jeho

schopnost

být uložen do paměti, a to i ti, kteří nevědí, arabský jazy-

rozchod. Korán se vztahuje k této funkci v tomto verši:

Udělali jsme Korán snadno remember.l

Tato božská vlastnost svatého Koránu je často demonstrována

po celém světě od těch mladých chlapců, kteří se do paměti

Celé to. Mohou recitovat celý Korán nazpaměť.

Miliony takové hafiz vlastní (preservers Koránu) jsou vždy

přítomný

ve světě a mohou recitovat celé koránu textu

absolutní přesnost od samotné paměti. Jsou zapamatovat nejen

textu, ale i jeho poznámky a výslovnost přesně

odpovídající

s tím, jak Prorok dopravit.

Těch pár lidí, v křesťanském světě, kteří nazpaměť Bibli nebo

dokonce jen evangelia jsou zřídka schopni učinit se jako zázračné

přesnost. Tato funkce sama o sobě, takže samozřejmě argument pro

božství koránu, že nemůže být snadno přehlédnout.

T velfth Divine Kvalita svatého Koránu

Další vlastní božské rysem Svatého Koránu je hrůza a

bázlivost, která vstupuje do srdcí svých posluchačů. To je

ještě

divné, že tento smyslový zážitek z úžasu je stejně pociťují

ty,

kteří nechápou jeho význam. Existuje mnoho příkladů,

zaznamenané historii, že lidé byli tak dojati tím, že poslouchá

Korán, když to slyšel poprvé, že konvertoval ke

Islám jednoduše nasloucháním it.l

To bylo hlásil, že křesťan prošel muslima, který byl

recitovat Svatý Korán. Poslech Koránu, křesťanské

byl

tak zasáhla, a navrhl, aby se rozplakal. Byl dotázán, proč se

byl to pláč. On řekl: "Já nevím, ale jakmile jsem slyšel

the

Boží slovo jsem se cítil velmi vystrašený a mé srdce naplněné

slzy. "

Qadi Noorullah Shostri napsal ve svém komentáři na Svatý

Korán, že když se velký učenec Ali Al-Qaushji stanovené pro

Řecko,

židovský učenec k němu přišel diskutovat o pravdě islámu.

měl dlouhou debatu s ním o různých aspektech islámu. Udělal

přijímat některý z argumentů předaných Ali Al-Qaushji. Tento

Diskuse trval po dobu jednoho měsíce bez definitivní výsledek. Jednoho rána

když Ali Al-Qaushji byl zaneprázdněn recitaci Svatý Korán na střeše

jeho domu, Žid přišel k němu. Ačkoliv Ali Al-Qaushji ne

má dobrý hlas, jakmile Žid poslouchal Svatého Koránu,

cítil, jak mu srdce naplnit strachem a Koránu vliv našel jeho

cesta

až do jeho srdce. Přišel do Ali Al-Qaushji a požádal ho, aby

převést ho k islámu. Ali se ho zeptal této náhlé změny. Řekl, že

"I přes své špatné hlasu Korán zachytil mé srdce a já jsem cítil,

Ujistěte se, že je to slovo Boží. "

Výše uvedené příklady jasně ukazují zázračný charakter

Svatý Korán.

Závěry

Na závěr této části je třeba shrnout, že je součástí

božské zvykem, že proroci jsou obvykle uvedeny zázraky v těch,

pole, která jsou populární mezi lidmi v tomto věku.

nadlidský

demonstrace v daném oboru, aby lidé věří v

Pravda Proroka a jeho přístup k božské moci. Čarodějnictví a

magie byly běžné v době Mojžíše. Jakmile Pharaoh vlastní

kouzelníci viděl Mojžíš "zaměstnanci transformuje do živého hada a

hltat jejich iluzorní hady, které okamžitě věřili Mojžíšovi, jak

je prorokem Božím a hned objal svou víru.

Stejně tak v době proroka Ježíše vědy medicíny

byla běžná praxe. Lidé získal dokonalosti v něm.

Když odborníci medicíny sledoval Ježíše uzdravoval malomocné a

oživování mrtvých, ale okamžitě věděl, že díky svým zkušenostem

že

takové věci byly za přístup na lékařskou vědu, a

věřil, že to nemůže být nic jiného než zázrak Ježíše.

Totéž platí u svatého proroka Mohameda. Byl

poslal k Arabům, kteří arogantně tvrdí, že je nejlepší

elocutionists

světa. Investovali všechny své úsilí o dosažení dokonalosti

přednes a používá napadat ostatní ve veřejných soutěžích. Měli

Velkou chloubou svých jazykových úspěchy. Slavný sedm

poemsl

byly zavěšeny v domě Boha, Ka "ba, jako konstanta

výzvou.

Jsou prezentovány praktické výzvu k Arabům obecně

pro-

objemného kusu podobný jim, kdo prohlašoval, výmluvnost. Jakmile

jak zaslechli Korán znali z jejich zkušeností, že to

byl

daleko za hranice lidsky myslitelné dokonalosti. Oni

Okamžitě si uvědomil, že jako nadlidský výmluvnost nemůže existovat

lidská práce.

Postupné Povaha koránu Zjevení

Svatý Korán nebyla odhalena najednou. To přišlo v kusech

postupně po dobu téměř 23 let. Existuje mnoho důvodů,

Pro tento postupného.

(1) Kdyby to bylo zjeveno najednou, to by mohlo být obtížné

pro

Prorok zachovat objemný text koránu jako

celku, zejména s ohledem na skutečnost, že byl negramotný.

(2) Kdyby celá koránu textu přijít v písemné formě,

by odstranilo zájem a nutnost zapamatování

to. Krátké pasáže, protože byly zjištěny, se uloží do paměti

snadněji. Kromě toho založil cenné tradici

mezi muslimy v memorování koránu textu doslovně.

(3) Bylo by velmi obtížné, ne-li nemožné, pro

Arabové sledovat všechny příkazy z koránu zákona najednou

V tomto případě postupného byl více praktický a moudrý a Facil

itated praktickou realizaci těchto příkazů.

Jedním ze společníků svatého proroka hlásil, že to

byl božský pozornost pro ně, že oni byli povinni podle

Korán postupně. V opačném případě by bylo obtížné

pro ně, aby přijali islám. Řekl: "Na začátku, svatý

Prorok nás pozvala k Tawhid (čistý jednobožství) pouze. Poté, co jsme

přijal a popíjel svou něžnou a sladkou esenci, pak,

velmi postupně a prakticky jsme byli požádáni, aby následovat různé

Koránu příkazy, dokud celý zákon byl dokončen.

(4) Toto postupné zjevení vyžadovalo časté Navštívení

Archanděl Gabriel svatého proroka, který byl to zřejmé

ly zdrojem velké síly k němu, což mu umožnilo pokračovat

jeho mise s jistotou, a nést těžkosti

proroctví statečně.

(5) malé kousky koránu zjevení, prohlašovat, že pří-

Sess zázračný výmluvnost, pokud soupeři více času

reagovat na výzvu k vytvoření textu se rovná nejmenší

súra koránu. Jejich naprostý nedostatek úspěchu a

neschopnost Arabů toho dosáhnout je opět argument pro

božská podstata jeho výmluvnost.

(6) Koránu zjevení poskytla pokyny k muslimům

v závislosti na měnícím se okolnostem, a reagoval na

Námitky odpůrců. To pomohlo zvýšit jejich

porozumění a živil svou jistotu, jak oni přišli k

uvědomit si pravdu koránu předpovědí a božsky

odhalil znalost neznámé budoucnosti.

(7) Jako posel Alláha, je nejvyšší ze všech vyznamenání.

Archanděl Gabriel užil tu čest tím, že nese božské

slovo svatého proroka pro velké období, které by ne

nebylo možné, kdyby bylo odhaleno all-at-once.

Opakování v koránu Text

Koránu zjevení obsahuje opakované popisy, a to zejména

o Tawhid (jednota Boha), vzkříšení a

životy

z dřívějších proroků. Toto opakování je jedinečný koránu

reve-

zení. Tyto opakování se jistě ukáže božskou moudrost

pro čtení

ERS. Arabové byli obecně modláři, naprosto neznalý

monothe-

ISM a Soudný den, atd Podobně některé non-Arab

národy jako Indy a Číňany byl také idol-ctitelé.

The

lidé zjevených náboženství jako Židé a křesťané

měl

poškozené jejich původní zjevení, zvláště pravda s

ohledem na

principy víry, jako je jednota Boha, vzkříšení a

the

mise dřívějších proroků. Opakovaně Svatý Korán

popisuje tyto věci pomocí různých stylů přilákat

pozornost.

Události dřívějších proroků byly popsány v opakovaných průchodech

vždy používat jiný styl, což dokazuje Boží výmluvnosti v

každý

instance. To odstraněny případné tvrzení, že přítomnost

nadlidský výmluvnost v jeho textu bylo náhodné. Tento lingvistický

per-

Infekce se projevuje opakovaně v rozmanitých stylech.

Kromě toho Prorok někdy cítil deprimovaný tváří v tvář

z antagonistických aktivit svých protivníků. Krátká cesta

the

Korán by se pak ukázalo, popisující událost v životě

jistý prorok relevantní pro situaci, ve které Prorok

se ocitl. To mělo velmi utěšující účinek na něj. Svatý

Korán potvrzuje způsobit a rozlišení samostatně v následujícím

dvě

verše:

Víme, že se trápí tím, co say.l

Pro potěšení svatého proroka, Svatý Korán má:

A AU, že jsme se na Vás účtů (earli-

ER) Messengers je (chtěl) dát odvahu do svého srdce, a

přes to je pravda odhalila na vás, spolu s exhorta-

vání a napomenutí pro believers.l

Totéž platí i pro věřící, kteří byli prudili a rozmrzelý tím,

nevěřící. Opakované útěcha nově odhalil

průchody

dal jim srdce, nesou utrpení.

Křesťanské Námitky proti Svatému Koránu

Existuje mnoho námitky vznesené proti křesťanské učence

různé aspekty Svatého Koránu. Přezkum těchto námitek a

jejich odpovědi je naším hlavním cílem v této části.

První námitka

První námitka často zmiňovány křesťanskými učenci je

vztahující

ed k transcendenci výmluvným jazykem Svatého

Korán.

Jejich tvrzení v tomto ohledu se skládá hlavně z následujících

body. Za prvé, že je nepřijatelné, tvrdí, že jeho

výmluvnost v reálném

ly překonala všechny lidského génia a že žádný takový text může být produkován

lidským úsilím. Za druhé, že i kdyby toto tvrzení muslimů je

přijata, stále poskytuje pouze vadný argument pro jeho bytí

zázrak, bccause, v tomto CAS, mohl by být uznáno pouze jako

zázrak by těch pár, kteří získali nejvyšší úroveň

PROFIBUS

nosti a dovednosti v arabském jazyce. A to by se dále

střední

že knihy napsané v latině a řečtině, které mají nejvyšší stan-

Dard výmluvnosti, by měl být také přijímány jak bylo zjištěno, jakož i

což znamená, že všechny druhy falešných a drtivých práce by mohla tvrdit, že je

zázračný pouze na síle se skládá ve vrcholně

výmluvný jazyk.

Zde bychom měli připomenout si, že v předchozí části jsme

přinesly nepopiratelné argumenty pro zavedení transcendenci

Kvalita koránu jazyka. Vzhledem k tomu, tyto konkrétní kritéria,

jakýkoli

námitka k zázračnému výmluvnost Svatého Koránu není

platný

pokud paralelní popis stejné výmluvnosti se vyrábí

další

žadatelé splnit koránu výzvu citoval u nás v první

oddíl

vání.

Oni jsou, nicméně, odůvodněno v tom, že jen několik lingvisty

mohl zatknout zázračné kvality své výmluvnosti, ale

žádná pomoc pro ně je tento zázračný prvek Svatého Koránu, jehož cílem

přesně na to. To znamená, Svatý Korán vyzval ty,

málo

Arabské lingvisté, kteří měli velmi hrdí na svou výmluvností.

stopy se ale také připustil

jejich neschopnost napadnout, protože přes jejich dokonalý

přednes,

že okamžitě poznal svou nadlidskou výmluvnost. Společný

lidé zjistili, o této vlastnosti pomocí těchto učenců.

Tak

zázračný výmluvnost Svatého Koránu se stal známý

všechny. Tento argument tedy není vadné, neboť dosáhl svého

cíl

tím, že Arabové připustit, že je to slovo Boží.

Kromě toho, že muslimové netvrdí, že výmluvnost

Svatý Korán je jediná věc, že zázrak je. To, co

oprávněně tvrdí se, že jeho výmluvnost je jedním z mnoha zázračné

Charakteristikou

tury Svatého Koránu a že svatého Koránu je jedním z

mnoho dalších zázraky svatého proroka. Zázračný charakter

Svatý Korán je tak všeobecně známo, že to nebylo

refut-

ed kdokoliv v těchto 1280 years.l Následující prohlášení Abu

Musa Muzdar, 2 a vůdce MU "tazilites, který řekl, že to byl

mož-

né pro lidská bytost vyrábět něco, co se rovná Koránu,

nepřijatelné a odmítl.

Je obecně známo, že Abu Musa stal mentálně poruchách

dered kvůli jeho přílišné účasti na duchovních cvičeních. On

dělal mnoho delirantní prohlášení. Například, řekl: "Bůh má

Síla na základě nepravdivých prohlášení a jednání s krutostí vůči

the

lidí. Byl by Bůh, ale krutý a lhaní Boha. "Kéž Alláh za-

nabídku. Řekl také:

Každý, kdo se spojuje s králi je nevěřící. On CAN

nemůže být dědicem nikomu a nikdo nemůže být jeho dědic.

1. Nyní, v roce 1988, nurnber let uplynulo od začátku

Koránu

zjevení bylo 1410 rok. (Kaazi)

2. Isa ibn Sabih Abu Musa Muzdar který zemřel v roce 226 AH, byl duševně nemocný

osoba-

lity. Byl šíleně tuhý ve své víře v accidentality

Koránu.

Někdo věřit v sebe sama existence Koránu byl

nevěřící v jeho očích.

Jednou guvernér Kufa požádal jeho názor Aboul lidí

žijící na zemi

a řekl, že všichni z nich byli nevěřící. Guvernér řekl,

mu, že svatý

Korán popisuje ráj jako je větší než nebe a

eanh. Že ne

si myslí, že on a jeho následovníci sami budou žít v ráji? On

neměl odpověď.

(Shahristani vol.1 strana 94). raqi)

Pokud jde o jejich tvrzení, že knihy napsané v jiných jazycích mož-

sessing by měla být rovněž považována za nejvyšší stupeň výmluvnost

jako

zázraky toto tvrzení není opodstatněné jako žádná kniha v jiné řeči

rozchod bylo prokázáno, že dosáhli super-lidské kvality

výmluvnost, že je posedlý svatého koránu. Autoři takových

knihy nikdy netvrdil, aby byly prorocké zázraky. Nicméně, někdo

aby takové tvrzení by bylo zapotřebí, aby prokázal svou transcendenci

Kvalita výmluvnosti s účinnými argumenty a konkrétní

příklady.

Kromě toho o tvrzení některých křesťanských učenců v tom smyslu, že

některé knihy jiných jazycích prokázat úroveň

výmluvnost

rovnající se Koránu, není přijatelné z důvodu, že

ty,

jazyky nejsou jejich první jazyk. Oni sami nejsou

capa-

ble definování úrovně výmluvnosti jiných jazyků, protože žádný

lze tvrdit, že jako obeznámeni s cizí jazyk jako

někdo

, jejichž mateřštinou je tento jazyk. To není jen případ

Arabic; to je stejně platí pro všechny jazyky na světě, být

oni

Řečtina, latina a hebrejština. Každý jazyk má svou vlastní zvláštní

struktu-

ture, gramatika a styl, který obvykle se radikálně liší od

jakýkoliv jiný jazyk. Nezískávají stupně znalostí cizí

jazyk není dost, aby tvrzení, že má člověk zvládl

všech ohledech.

Na rozkaz papeže Urbana VIII, arcibiskup Sýrie

volal setkání kněží, kardinály a učenci a mistry

the

Hebrejština, řečtina a arabském za účelem revize

a opravuje arabský překlad Bible, který byl plný

chyby a chybějící mnoho důležitých pasáží. Členové této

Rada vzala na velké bolesti v nápravě chyby to

překlad.

Po velkém práce a veškerého možného úsilí, jsou připraveny

Verze v

1625. I přes veškeré jejich úsilí, tento překlad ještě

obsahoval mnoho

Chyby a nedostatky. Revidující členové této rady napsal

omluvný úvod k ní. My reprodukovat pod jejich omluvu

jejich přesná slova: "

Najdete zde mnoho věcí v této kopii odchylují od

obecná pravidla gramatiky. Například mužský rod v

místo ženský, singulární nahrazen množné číslo a množném čísle v

místo dual ". Podobně existují neobvyklé aplikace

znamení zdůraznění, důraz a fonetiky. Někdy

další slova byly použity v místě fonetické známky.

Hlavním důvodem našeho bytí ungrammatical je jednoduchost

jazyka křesťanů. Křesťané mají formulované

snižuje zatížení speciální jazyk. Proroci, apoštolové a jejich

starší se svobody s jazyky, jako je latina, řečtina a

Hebrejština, protože to bylo nikdy vůle Ducha Svatého

omezit Boží slovo v úzkých hranic

normální gramatické složitosti. Duch svatý, a proto,

odhalil tajemství Boha bez výpotku a výmluvnost.

Angličané jsou zvláště náchylné k aroganci, pokud získají

i málo poznatků o konkrétní záležitosti či mírné

dovednost

v jiném jazyce. Příkladem této marnosti a samolibostí

s ohledem na mnoha oborů a předmětů je zdůrazněno níže.

Slavný cestovatel, Abu Talib Khan, napsal knihu o svých cestách

nahrávání své připomínky, pokud jde o lidi z různých

země.

Popsal lidi Anglie podrobně diskutovat o jejich

ctnosti

stejně jako jejich vady. Následující pasáž je reprodukován z

jeho

Perská kniha: 2

Osmý vada Angličany je jejich lstivý

postoj vůči věd a jazyků jiných států;

snaží. Oni jsou snadnou kořistí pro self-domýšlivost. Začnou psát

knihy o předmětech, které mají jen základní poznání

hrana, nebo v jazycích, které předpokládáme, že zvládli

bez nutnosti jakékoliv skutečné znalosti v nich. Vydávají

jejich práce s velkým sebeuspokojení rovna pouze k jejich

nevědomost. To bylo přes řecké a francouzské lidí

že jsem poprvé poznal tuto charakteristiku angličtiny. Já

jim nevěřil na doraz, dokud jsem si přečetl některé ze svých perských

spisy a zjistil, že je sám pro sebe.

Jejich poslední tvrzení, popsáno, že bídné a nepravdivé prohlášení

nejvýmluvnější slova by měla být rovněž považována za zázraky, má

nemá nic společného s Nejsvětější Koránu, protože je zcela zdarma od

něco takového. Se zabývá následující dvacátého Svatý Korán

sedm subjektů a každý z jeho veršů lze podřadit

v rámci jednoho nebo druhého z nich.

1. Atributy nekonečnosti a dokonalosti Boha jako jeho

osob samostatně výdělečně činných

existence, věčnost, jeho nekonečnou moc a moudrost, Jeho infi-

nite milosrdenství a láska, jeho nekonečná spravedlnost a pravda, Jeho svatost,

majestát, svrchovanost, nekonečno a jednota, Jeho bytí všemocný,

vševědoucí, vše s vědomím, all-sluch, všemocný a jeho

že Stvořitel vesmíru.

2. Jeho prosté všech nedostatků, jako je náhodné existence,

proměnlivost, ignorance a impotence atd.

3. Pozvánky na čistém monoteismu, zákaz od sdružující

partneři se k němu, trojice je druh sdružení.

4. Historické pasáže vztahující se k lidem v minulosti a

účetní závěrky některých proroků.

5. Svoboda proroků z modlářství, nevěry a sdružením

vání.

6. Hodnocení a chvála těm, kteří věří v jejich

Proroci.

7. výtky a napomenutí těm, kdož neuvěřili a

odpírána jejich proroci.

8. Pozvánka věřit ve všech proroků obecně, a

Prorok Ježíš zvláště.

9. slib a predikce, že věřící musí nakonec

zvítězit nad nevěřícími.

10. Popisy týkající se den soudu a účetnictví

Odměna a trest v ten den.

11. Popisy požehnání ráje a mučení

požáry

pekla spolu se souvisejícími detaily.

12. Popisy pomíjivosti a úmrtnosti této světské

život.

13. Popisy věčnosti k věčnosti a trva-

nence a nesmrtelnost jeho požehnání.

14. nařídila dobro a zakazující špatného.

15. Soudní zákazy týkající se rodinného života.

16. Pokyny pro politické a sociální oblasti lidského života.

17. nabádání k lásce k Bohu a těm, kdo ho milují.

18. Popis způsoby a prostředky, jimiž člověk může

dosáhnout blízkost k Pánu svému, Alláha.

19. předtuchy a zákazy společnosti evil-

jednejte.

20. Význam upřímnosti záměru při výkonu všech

rituály a akty uctívání.

21. Varování před neupřímnost, okázalosti a provozování false

pověst.

22. Varování před zločin a zlobou.

23. Kázání z morálního a etického chování vhodné, aby

příležitost.

24. Schválení a podpora dobrodiní a další

morální vlastnosti, jako je trpělivost, skromnost, štědrost a statečnost.

25. disapprobation neetické a nemorální činy, jako marnost,

podlost, vztek, rozhořčení a krutost.

26. Výuka abstinence od zla a nutnost taqwa

(Aktivní strach z Alláha).

27. exhortaci na památku a uctívání Allah.l

Je zřejmé, že všechny výše uvedené předměty jsou nepochybně cenné

ušlechtilý. Ani jeden z nich by mohl být považován za ponížený nebo

nepotřebné.

Odporné popisy v Bibli

Na rozdíl od ideální a bezchybné témat, jimiž se zabývá

Svatý Korán, najdeme velké množství nemravné, hanebné a

odporné popisy v Bibli. Některé příklady by neměly být mimo

umístit zde.

1. Prorok je údajně smilnili s jeho

daughters.l

2. Prorok je předpokládal, že spáchal cizoložství s jiným

člověk vlastní wife.2

3. Prorok oddával krávy worship.3

4. Jeden z proroků opustil svou víru a vzal na idolatery

a postaveny chrámy pro idols.4

5. Jeden z proroků nesprávně přisuzovány vlastní nepravdivé prohlášení

k Bohu, a popsal další proroka a přinesl dolů

Boží hněv na him.5

6. Proroci David, Šalomoun, a dokonce i Ježíš byli descen-

dants nelegitimních předků. To znamená, že potomstvo Fáresovi,

syn Judah.6

7. syn velkého proroka, který was.the "syn Boží" a

otcem proroků, smilnili s otcem vlastní

wife.7

8. Další son8 stejného proroka podobně zavazuje fornica-

ce se svým synem vlastní ženu. Kromě toho řekl prorok, a to navzdory

že jsou si vědomi jejich smilstva, ani trestat. Na

1. Genesis 19:33. Prorok Lot přičítáno tohoto zákona.

2. II Samuel 11: 2-5 popisuje prorok David, jako by to udělal

akt.

3. Aaron je obviněn z toho v Exodu 32: 2-6.

4. Prorok Solomon v I Kings 11: 2-13.

S. Chápu Kings 13 29 další podrobnosti.

6. je popsáno v Matouši 1: 3 a Genesis 38, že Judah

spáchal fornica-

ce s jeho dcerou-in-law, která porodila Fáresovi.

7. Tento velký prorok je Jacob. Jeho starší syn byl Reuben. Genesis

29:32 a

35:23.

8. Tento druhý syn je Juda, jak je popsáno v Genesis 38:18.

doba jeho smrti jen on imprecatedl proti staršího syna

zatímco se modlil za blessed2 a další.

9. Dalším velkým prorokem, "mladší syn Boží", spáchal

smilstvo s manželkou svého přítele a ne trestat jeho

syn za spáchání smilstva s jeho sestrou.

10. Prorok, John the Baptist, který svědčí o Ježíši, že je

největší ze všech narozený z ženy (i když "přinejmenším v králov-

dom Boží je větší než on ") 3 nerozpoznal sekundu

osoba Boha svého na tak dlouho, jak třicet let 4 až do této druhé

Bůh se stal následovníkem svého služebníka, a tak dlouho, jak to udělal

neprovádí křest, a dokud se třetí Bůh sestoupil na

ho v podobě holubice. Když John viděl třetího,

sestupně druhém Boha jako holubice, přišel k zaznamenání

ské slovo Boží, že totéž bude jeho Pán, stvořitel

z nebe a earth.5

11. Stejně tak jeden z velkých apoštolů, který je řekl, aby byl velký

zloděj, který je také údajně provedeny prorocké mira-

cykly, a který, podle křesťanů, je lepší

prorok Mojžíš a další, 6 prodal svou víru pouze třicet

stříbrných. To znamená, že zradil svého pána,

Mesiáš, a proti němu spikli s Židy a dostal ho

1. Genesis 49: 4 říká: "nestabilní jako voda, nebudeš vyniknout;

protože jsi wen-

testovat až otec tvůj vlastní posteli; pak defiledst ty to: šel do

můj gauč. "

2. Genesis 49:10: "Žezlo se nesmí odchýlit od Judy .... a

jemu musí

setkání lidí být. "

3. Jedná se o odkaz na Matthewa 11 "Ten, který je alespoň v

království heav-

en je větší než on. "

4. To se týká Jan 1: 32-34: "A John holý záznam řekl, viděl jsem

Spirit

sestupu z nebe jako holubice a zůstal na něm. A já

věděl, že mu to, ale

ten, který mě poslal křtít vodou, mi řekl:, Na

koho budeš

viz Spirit sestupně a zůstávajícího na něm, tenť jest,

který křtí Duchem

Duch svatý. "

5. Ve skutečnosti je zřejmé, z Matouše 11: 2, který John dělal ne

poznat ho

i při této příležitosti. Během svého věznění, poslal svého

učedníci se ho zeptat, jestli

byl stejný, který měl přijít, nebo v případě, že by měl čekat na další

jedna.

6. Matouš 26: 14-47, Mark, 14: 1043, Lukáš 22: 3-47, John 13: 26,18: 2.

zatčen a crucified.l

12. velekněz Kaifáš, který je zvažován evangelisty,

John, jako prorok, 2 issuedthe trest smrti proti jeho

Bůh, Kristus, věřil v něj, a přesto urazil him.3

Výše uvedené virulentní imputace proti Boží proroci mluví

sami jejich falše. My však vyjádřit naše absolutní

záporná

vání těchto mýtických obvinění a zcela oddělit

sebe

z takových svatokrádežnými víry, které jsou jak iracionální a

ridicu-

Lous.

Nesnesitelné Víry římských katolíků

Hlavní sekta křesťanů, římských katolíků, stále dává

důvěřovat některých dogmat, které jsou nepříjemný a na celkový rozptyl

s lidským rozumem. Počet katolíků, jak reportoval

Někteří kněží, je dvě stě million.4 Mnoho ostudné a abom-

inable víry jsou stále součástí jejich víry. Například:

1. Podle nedávno vyjádřil názor křesťanů,

Mary vlastní matka ji také počata bez sexuálního spojení

se svým manželem.

2. Maria je matka Boží v pravém slova smyslu.

3. Pokud všichni kněží ve světě bylo provést svátost

Eucharistie ve stejnou dobu, v závislosti na katolíkům, milionů

lvi kusů chleba by transubstantiated do

1. slavný křesťanský bohoslovec De Quincy odůvodnit tento akt

Jidáš Iškariotský

tím, že neměl zradit Krista pro všechny osobní

zájem, ale pro výrobu

Kristus projevovat své síly spásy. Tímto způsobem získal

spása sám a

vykoupil celém křesťanstvu skrze smrt Ježíše Krista.

(Britannica, Judah

Iškariotský). Kromě toho, že nelogické, toto odůvodnění je

contraly na živé popisy

Bible. Například Luke 22: 3 řekl: "Pak vstoupil Satan

do Jidáše, povr-

jmenoval Iškariotského. "Stejné tvrzení je obsaženo v Janovi 13:27, a

6:70. Akty

01:18 říká: "Nyní tento muž koupil pole ze mzdy

nepravost. "

2. John 11:51.

3. Matouš 26:65, Marek 14:63, Lukáš 22:71.

4. Podle pozdějších záznamů, počet římských katolíků

svět

přesahuje 400 milionů, abych byl přesný, je 550.357.000, jak je uvádí

Britannica 1957 strana

424.

stejný počet Kristové, vše plně lidské a plně božský na

stejný čas, narodil se z Marie.

4. Tento jediný kus chleba, když nakrájíme na libovolný počet kusů,

je okamžitě přeměněna na stejný počet Christs.l The

fyzicky pozorovaný proces pšeničné vlastního pokroku od jeho

Růst na pečené do tvaru chleba nevylučuje

jeho božství, jako fyzické smysly nemají žádné slovo v těchto záležitostech

podle katolické víry.

5. Tvorba idoly a jejich uctívání je nezbytnou součástí

jejich faith.2

6. Žádná spása křesťana je možné, aniž by bylo pravdivé

víra

na papeže bez zohlednění toho, jeho bezbožnost, nepoctivost

a nemorální conduct.3

7. Papež je považován za neomylné a čistá všech chyb.

8. Tam je vždy velký poklad bohatství v chrámu

Řím vlastní a spravuje papežem. Mezi mnoho dalších

zdroje peněz jsou peníze, které mu jsou vypláceny lidem na

rozhřešení svých hříchů, za které papež má mít

zvláštní pravomoci. To znamená, že papež má všechny pravomoci

odpuštění a rozhřešení hříchů, a dává tuto forgive-

Ness pro značné množství money.4

1. Eucharistie byla nejvíce diskutována otázka mezi Christian

theolo-

gians. To institucionalizované sv Tomáše Akvinského (1227 -1274).

On říkal v jeho

Kniha Surna Theologica, že každý kus chleba závitů

do perfektní

Kristus. (Britarulica-Eucharistie vol.8, p.797).

2. Izalatu-Shakuk strana 26 vol.1. citoval Prodej vlastním překladem

Svatý Korán.

Dokonce i dnes je běžné ve všech kostelech, že velké obrazy

Ježíš a Marie jsou

visel a uctívaný křesťany.

3. Katolíci věří, že papež je vikář Petera

Apstle. Má rád všechny

se pwers jednou pssessed Peter a všickni svatí atributy

připsal k němu

Evangelia jsou vlastnictvím něj. Například, v Janovi 21:16. "Feed my

ovce ", a

Matthew 16:18, "dám tobě (Peter) klíče od království k

nebe ".

Zneužití těchto pwers pomocí ppes je nejvíce zlověstný a

nepříjemný část

Dějiny křesťanské církve.

4. Kněz Khurshid Alam napsal v The istory He Rorn

Církev,

"Obchod s osvědčeními o odpuštění byla běžná praxe v

Church.

lidí byly dodány ze svých hříchů tím, že platí peníze na biskupa. "

(Strana 142,1961.

Lahore)

9. Papež má absolutní moc změnit zákony víry. On

může povolit jakýkoli čin, který byl dříve zakázané.

Protestantský učitel, Michael Meshaka, řekl ve svém arabské knihy,

Ajwabatu "l lnjileen" ala abatil Attaqlidin:

Nyní je třeba poznamenat, že umožňují manželský vztahu

ce s příbuzenské vztahy zakázaných Písma svatého.

Dostávají velké množství peněz pro povolení této, na

podle vlastního uvážení akt, který byl zakázaný posvátný

knihy a blahoslaveným kompilátory z evangelií. Na-

ple, povolení pro strýčka vlastní manželství (otcovský nebo mateřský)

s jeho neteří, o manželství s jedním vlastním bratrem vlastní manželkou, která je

Matka jednoho vlastního bratra vlastních dětí. Existuje mnoho doplň-

ních zákazy, které si stanovili, a mnoho dispen-

nizace, které mají odmítnuto lidí bez náboženského

gious argumenty.

Dále říká:

Existuje mnoho potraviny, které byly zakázané nich,

a později byly opět povoleny. Jedení masa bylo

povoleno jimi během půstu, který byl považován za přísně

zakázáno století.

Řekl také, ve své knize s názvem Thirteen Listy na straně 88

Druhá epištola:

Francouzský kardinál Zabadella řekl, že papež má

absolutní moc dovolit zákaz. Je větší než

Bůh.

Máme hledat útočiště u Alláha před těmito nadávkami a volej

že Bůh je čistá všech jejich imputací.

10. Podle katolické víry, dobré duše zůstávají v

Očistec, "trpí muka ohně pekla, dokud

1. Purgatory doslova znamená čistící nebo čistič, který se používá od

Křesťané pro

Sakra, jak se domnívají, že oheň pekla očišťuje lidské

duše.

Papež dává osvobozující rozsudek pro ně. Podobně kněží jsou povoleny

udělit takové osvobození mrtvých z očistce, proti

zaplacení určité množství peněz, a to prostřednictvím jejich

hlasování od. 1

11. Katolíci mohou získat osvědčení o spasení z papeže

a jeho náměstci pro platby. Je s podivem, že lidé

ne požadovat potvrzení o mrtvých, což potvrzuje jejich

spása, od papeže, který je považován za "větší než

Bůh. "By měl být schopen, a to prostřednictvím svých božských sil, aby se

osvědčení z mrtvých, že dosáhli etemal spasení

vání.

Vzhledem k tomu, papežská moc se zvyšuje každý den přes

požehnání Ducha Svatého, odpustky byly vynalezeny

Leo X "a byly prodávány k lidem podle něj a jeho duchovních.

Tyto dokumenty obsahovaly následující slova:

Kéž náš Pán Ježíš Kristus vzít škoda na a ze-

don tě, kterou na základě jeho posvěcené lásky. Od

možnosti přiznané mi svatých Petra a Pavla,

hlavní z apoštolů jsem tě zbavit hříchů tvých kdykoli je

kdy byly spáchány, a tvé chyby a transgres-

vení a dokonce i unremitted hříchy odpuštěny

Pope. Co se týče moci v rukou církve

Říma může tvrdit, mám vrátit utrpení vyhrazeny

tě v purgatories. A já vás povedu ke

tajemství svaté církve a její jednoty a

čistota a nevinnost posedlý tebou ve tvé křest byl

TISM.

Brány pekla, musí být uzavřeny na tebe na tvé

smrt a ti ráje jsou otevřeny. Budeš-li

1. hlasování od je slovo používané pro modlitby, které jsou určeny k čištění

muž z

jeho hříchy.

2. Lev X. byl zvolen v roce 1513 a zemřel v roce 1521. (Briannca)

C.P.S. Clarke

napsal ve své historii Církve, citovat Kidd, že

instant Bishop

Slyšel zvuk mincí klesla v krabici lidmi za

shovívavost,

mrtvá osoba se považuje za doručenou z pekla.

nezemře v současné době, bude požitek i nadále

operativní až do vaší smrti. Ve jménech Otce,

Syn a Duch Svatý, Amen. Napsal uživatel

Firtilium, agenta.

12. Tvrdí, že peklo je mezera v kubické formě se nachází v

the

Střed země, která má strany 200 mil na délku.

13. Papež dělá znamení kříže na jeho boty, zatímco jiné

lidé dělají to na jejich tvářích. Možná, že jeho boty jsou sancti-

neuvedené než křížem a na tvářích lidí.

Posvěcení kříže

Křesťané obecně držet dřevo kříže ve velké rever-

ence, a prostaty v uctívání před obrazy nebo obrazu

Pán, Syn a Duch svatý, stejně jako výroba

poklony

úcty k obrazu svých svatých. Tam může být kterýkoli z

Řiďte se

dující důvody pro vysvěcení na dřevo kříže: proto, že

měl

fyzický kontakt s, nebo byl dojat, tělo Kristovo na

the

doba ukřižování; nebo proto, že se stala prostředkem pro jejich

smíření,

nebo Kristova krev tekla přes něj. Nyní, pokud je to pro první

Důvod,

všechny osli světa by se měla konat svatější než kříž,

jako

Kristus jezdil na zadní straně oslů a mul. Měli více

fyzický kontakt s tělem Krista a, na rozdíl od

kříž,

sloužily účelu zajištění pohodlí k němu. To bylo

osel

které provádí Krista do chrámu v Jeruzalémě. Kromě toho, že

animovat,

osel je úzce spojena s mužem, na rozdíl od dřeva

Kříž, který je neživý.

Pokud jde o druhý důvod, Jidáš Iškariotský zaslouží větší úctu

a posvěcení, jak to bylo přes jeho zradu, že Ježíš byl

arrest-

ed a pak ukřižovali Židé. Bez jeho zrady, smíření

skrze smrt Ježíše Krista by nebylo možné. On,

there-

přední, je první a hlavní příčinou věčné spásy. Pokud

posvátnost

kříž souvisí s třetí důvodu, trny, které byly dány

Hlava Krista na tvaru koruny "si zaslouží větší úctu

a respekt, protože i oni byli barevné s Kristovou krví. My

nejsou schopni vidět žádný důvod, proč je pouze kříž vedeny v takových

velký

respekt a úcta. Možná, že to je další hádanka jako trojice.

The

nejvíce odporné a ohavné, co je akt uctívání

obraz Otce-Boha. Již jsme hovořili s nepopiratelnou

Tvrzení, že Všemohoucí Bůh je naprosto mimo možnosti

jakákoliv podobnost se z něj. Isualization o něm je fyzická

nemožnost. Žádná lidská bytost nemůže nikdy vidět ho. Je tu někdo na

tvrdí, schopnost dělat obraz nesoucí jakýkoli stupeň podobnosti

Ho? Kromě toho by bylo logické, aby uctívat každý

Člověk jako jsou stvořeni k obrazu Božímu, podle

the

Torah.2

Je s podivem, že papež prostrates se před obrazy z

kamenů, a ponižuje a uráží své lidské kolegy bytosti od

prodlužuje nohy k políbení nich. Nedaří se nám vidět jakýkoli

rozdíl

mezi katolíky a modláři Indie.

Papež as konečnou autoritou

Papež má být s konečnou platností na

výklad

z textů svatých knih. Tato víra musí být přidán

později období, jinak Augustine a John Chrysostom by mohly mít

nepíše své exegetické práce, protože oni nebyli papežové a

udělal

Není požádat o povolení od papežů své doby pro psaní jejich

funguje. Jejich práce se těšily velké popularitě mezi křesťany

a v církvi své doby.

Biskupové a jáhni nesměli vzít. Oni proto,

obvykle dělal práce, které nebyly svěřeny do vdaných lidí.

Někteří

křesťanských teologů se přísně kritizoval to

tvrzení o

papežové. I reprodukovat pod některé z jejich kritiky z

Arabština

Kniha Thalatha Ashara Risalah (Třináct epištoly). Svatý

Bernard

řekl písně no. 66:

Mají zcela zrušena vznešenou instituci

manželství, a legitimní sexuální vztahy byly opuštěných

hornických. Místo toho se obrátil své ložnice na místě

smilstva. Se dopustí cizoložství s mladými chlapci, moth-

ERS, sestry. Mají naplnil církev s korupcí.

Biskup srst Bolagius Portugalska (1300) řekl:

Bylo by mnohem lepší, kdyby církevních autorit

obecně, a lidé církve Španělska ze-

lar, nevzal přísahu čistoty a cudnosti, protože

počet dětí z lidu této oblasti je jen málo

více než nelegitimní synové kněží a biskupů

země.

John Sattzbourg, biskup patnáctého století, poznamenal: "I

Viděl jen zřídka nějaké kněze a biskupy, kteří nemají obvykle mají

častý pohlavní styk se ženami. Kláštery byly proměnil

buňky prostituce. "

V přítomnosti jejich hluboké zapojení do pití alkoholu jejich

čistota a cudnost zůstává nepřichází v úvahu, pokud jsou

youth-

ful a mladý.

Možná, že jedním z důvodů, proč nevěří v Holy

Korán je, že neobsahuje žádnou z těchto obscénní a absurdní

tvrzení.

Pokud jde o jejich námitky s ohledem na některé pasáže koránu

vztahující se k ráje a pekla, budeme diskem to za třetinu

Objektivní

vání.

Druhá námitka

Rozpory mezi Koránem a Biblí

Druhá námitka křesťany proti pravdě

Korán je, že v některých místech Korán proti nebo zakazuje

dicted knihy Starého a Nového zákona.

První odpověď

Vzhledem k tomu, pravost a božskost knih Bible má

nebyla prokázána prostřednictvím nepřerušeného řetězce orgánů, a jak jsme

ukázaly v flrst části této knihy, tyto knihy obsahují

zakazuje

mluvami, chyby a nesrovnalosti a jsou nepopiratelné

witness-

es na skutečnost, že byly zkreslené, změněna a

manipulovat

lidé v průběhu věků, Koránu opozice k nim v některých

místa je záměrné a úmyslné uvést, že tyto knihy jsou

špatně v těchto místech. To již byla projednána na značně se

schopen délka dříve v této knize. Toto záměrné opozice

the

Koránu revclation naznačuje, že místa, na rozdíl od

Korán je buď vadná nebo prošly zkreslení.

Druhá odpověď

Koránu opozice vůči Bibli, jak je vyjádřeno

Křesťanští teologové se do následujících kategorií:

1. Korán ruší řadu příkazů obsažených v

Bible.

2. Korán nezmiňuje některé události, které jsou popsány v

Starý a Nový zákon.

3. Některé události popsané svatého Koránu se liší od

popisy uvedené v Bibli.

Nejsou žádné důvody pro zamítnutí pravdu Svatého Koránu na

Základem výše uvedených tří typů koránu opozici vůči

Bible.

Za prvé, zrušení není jedinečné koránu. Jsme citovali

konkrétní

příklady výskytu zrušení v právních před

Korán. Přítomnost zrušení v každém zjevení není

opak

k rozumu. Již jsme viděli, že právem proroka Ježíše

zrušila všechny, ale devět příkazy Tóry včetně deseti

Přikázání.

Za druhé, existuje mnoho události popsané v Novém zákoně

že neexistují ve Starém zákoně. Bylo by zcela v pořadí

reprodukovat několik příkladů těchto událostí. Následující třináct

události z velkého počtu z nich by měl dostatečně prokázat naše

nárok. Starý zákon nemůže být nevěřili pouze na tyto

důvody.

1. čteme v epištole Judy ve verši 9:

Přesto Michael archanděl, když potýkají s

Ďábel se sporný o Mojžíšovo tělo, neodvážil nepřinese

proti němu zábradlí obvinění, ale řekl, že Pán pokárání

tobě.

Žádná stopa sporu Michaela s ďáblem výše uvedeného

se nachází v žádné knize Starého zákona

2. Totéž List obsahuje ve verších 14-15 následující závěrky

prostředí:

A Enoch také, sedmý od Adama, prorokoval

ty, řka: Hle, Pán přichází s desetitisíci

svatí jeho, Aby učinil soud nade všemi a usvědčil všechny

že je bezbožný mezi nimi všichni jejich bezbožné skutky

které mají bezbožný zavázaný, a všech jejich pevný

projevy, které bezbožní hříšníci mluvili proti němu.

Výše uvedené prohlášení učiněné Enoch je také nebyl nalezen v žádném z

knihy Starého zákona.

3. Najdeme následující popis v Židům 12:21:

A tak hrozné bylo podívaná, že Mojžíš řekl: Já překročena

ingly strach a zemětřesení. "

Akce, na které se výše uvedené prohlášení odkázal je popsáno

v kapitole 19 knihy Exodus. Výše uvedená věta

Prorok Moses lze nalézt ani v Exodu, ani v žádné jiné knize

ze Starého zákona.

4. II Timoteovi 3: 8 obsahuje následující prohlášení:

Nyní jako Jannes a Jambers odolal Mojžíšovi, tak se tyto

také bránit pravdu.

Spor uvedené ve výše uvedeném průchodu je popsán v ka-

ter 7 knize Exodus. Jména Jannes a Jambers může být

nalézt ani v kterékoli kapitoly Exodu, ani v žádné jiné knize

Starý zákon.

5. I Korintským 15: 6 říká:

Po tom, on byl viděn z výše uvedených pěti set bratří

jednou; z nichž větší část zůstat až do dnešního současné době, ale

někteří zesnuli.

Počet pět set lidí, co viděl Christ2 po jeho

vzkříšení nelze nalézt v žádném z evangelií, dokonce ani v

Kniha Skutků, navzdory Lukáše vlastní slabost popsat jako

události.

6. Kniha Skutky 20:35 říká:

A mít na paměti slova Pána Ježíše, jak se mu

řekl, to je požehnání dávat než dostávat.

1. Jedná se o ústní komunikace Mojžíše s Bohem na hoře

Sinai

je popsáno v Exodu.

2. Jedná se o události Kristova vzkříšení po vlastní

"Ukřižování". Je zde

žádná zmínka o pět set lidí, kteří ho viděli, jen jedenáct

lidé jsou hlášeny

podle evangelia, aby jste ho vidět. R.A. Knox připustil, že Paul

má chybně

počítáno odděleně pokaždé, když byl viděn James a Petra.

Výše uvedené prohlášení proroka Ježíše nelze dohledat v žádném

ze čtyř evangelií.

7. genealogický popis Matouše v první kapitole

obsahuje jména po Zorobabel ", které se nenacházejí v žádné knize

the

Starý zákon.

8. Najdeme následující události popsané v knize Skutků 7: 23-

28:

A když byl plný čtyřicet let přišel do jeho

srdce, aby navštívil bratří své, syny Izraele. A vidět

jeden z nich trpí špatně, zastal ho a pomstil ho

který byl utiskovaný, a pobil egyptský: Vždyť má

jeho bratři by pochopil, jak to Boha jeho

ruka by vysvobodil, ale oni nerozuměli. A

Druhý den se ukázal se jim, když se snažil, by

se postavil je na jednom opět, řka: Muži, bratří jste se: proč

křivdu činíte jeden k druhému? Ale ten, kdo dělal jeho souseda

špatný tah ho, řkouce: Kdo tě ustanovil knížetem a

kdo ohodnotí nad námi? Chceš mě zabít, jako jsi diddest egyptský

včera?

Tato událost také se objeví v knize Exodus, ale zjišťujeme, že

existuje mnoho dalších věcí, uvedené v činu, který není

se objeví v následujícím popisu knihy Exodus, která

jde:

A stalo se v těch dnech, když Mojžíš byl

dospělý, že vyšel k bratřím svým, a podíval se na jejich

zátěž: a zahlédl egyptský bouchat a hebrejštině, jeden z

bratří jeho. A vypadal takhle a takhle, a když

viděl, že není žádného muže, zabil Egyptského, a schoval se

jej v písku. A když vyšel druhý den,

aj, dva muži z Židům snažili společně: a řekl

mu, že udělal špatně, proč smitest ty nejsi tvůj kolega?

A on řekl:, Kdo tě ustanovil knížetem a soudcem nad námi?

1. Viz Matouš 1: 13-16.

intendest ty jsi mě zabít, jako jsi zabil Egyptského?

9. List Judy vcrse 6 říká:

2: 4:

A andělé, které držel ne jejich první majetek, ale opustil

vlastní bydlení, kterýž drží ve věčných řetězy

za tmy až k soudu velikého dne.

10. Stejné tvrzení také se objeví v Druhý list Petrův

Jestliže Bůh neušetřil anděly, že zhřešili, ale svrhl

je do pekla, a vydal je do řetězce Dark

ka, které mají být vyhrazeny k rozhodnutí.

Výše uvedené údaje připisované Jude a Petra neexistují v

každá kniha Starého zákona. Ve skutečnosti se zdá, že je falešný

ve státním

prostředí, protože uvězněné andělé uvedené v tomto prohlášení

jsou

Zdá se, že ďáblové, zatímco oni nejsou věčných řetězy

impris-

středí. To je zřejmé z kapitoly 1 svazku práce, Mark

1:12

I Petr 5:82 a mnoho dalších podobných veršů.

11. Žalm 105: 18 říká, že s ohledem na uvěznění

Prorok Joseph:

Čí nohy bolí s pouty: on byl položen v roce železa.

Genesis také popisuje tuto událost v kapitole 39, ale on je

vykazovány jako, že je připoután a položila do želez, které nebylo vždy

nut-

dla pro vězně.

12. Kniha Ozeáš 12: 4 je:

Ano, měl moc nad andělem a zvítězil: rozplakal

a pokorně ho.

Genesis popisuje výše uvedené události Jacob vlastní zápas se

anděl v kapitole 32, ale nemluví o jeho pláče a

výroba

prosby k němu.

13. Čtyři evangelia stručně popsat ráj, peklo, den

Rozsudek a odměny a tresty na onom světě, ale v

Naproti tomu nenajdeme žádné z těchto věcí v pěti

knihy

Pentateuch. Poslušný slibuje světských odměny a

neposlušný hrozí pouze pozemský punishments.l To dokazuje,

že skutečnost, že tyto popisy nebo události jsou popsány v

později

knihy a které nejsou uvedeny v předchozích knihách, nezbytně neprokazuje

lež z pozdějších knih. V opačném případě by to požadovat, aby

the

Evangelia být prohlášeny za falešné, protože obsahují materiál od minulosti

že neexistuje v žádné knize Starého zákona. Není

there-

předními nezbytné pro pozdější kniha pokrývá všechny minulé události. Pro

příklady,

jména všech potomků Adama, Seth a Jonáš a jejich

účty nejsou uvedeny v Tóře.

Komentář D "Oyly a Richard Mant obsahuje násle-

dující připomínky II krále 14:25:

Jméno proroka Jonáše není nalezen uvedeno

nikde jinde než v tomto verši a ve slavné poselství

lidé z Ninive. Není tam žádná zmínka v nějakém svazku

jakékoliv proroctví Jonáše s ohledem na Jeroboámovi vlastní invazi

Sýrie. To není proto, že jsme ztratili mnoho knih

proroci, ale jednoduše proto, že proroci nemluvili o

mnoho událostí, které se odehrály.

Naše tvrzení je dostatečně potvrzen výše uvedeným prohlášením.

Podobně Janovo evangelium 20:30 říká:

A mnoho dalších znamení skutečně učinil Ježíš v přítomnosti

jeho učedníci, které nejsou uvedeny v této knize.

John 21:25 také:

A existuje mnoho dalších věcí, kteréž činil Ježíš,

které, pokud by měly být psány každý, myslím, že

i ten svět nemohl přijíti těch knih, kteréž by

být v písemné formě.

Kromě toho, že metaforické nadsázky výše uvedené prohlášení

svědčí o tom, že všechny události Ježíšova "život nemohl

být

v účetních knihách.

Za třetí, jejich námitka, že pokud jde o mnoha akcí, Koránu

popis se liší od jedné v Bibli není platný

protože

hojnost těchto rozdílů je také přítomen v knihách

the

Starý zákon, a stejně tak některé z evangelií liší o

mnoho událostí, od ostatních; a také nový zákon liší

ze Starého zákona. Ačkoli jsme vyrobili na konkrétních příkladech

to na začátku této knihy, to je docela, aby se citovat

někteří

Další příklady takových rozdílů zde eliminovat případné

nedorozumění vytvořené výše uvedených námitek.

Je samozřejmé, že tyto tři základní verze

Pentateuch, to znamená, že hebrejský, řecký a Samaritán jsou

také

odlišné od sebe navzájem stejně. Další prodloužení

Tato expozice tím, že produkuje více příklady takových rozdílů je

nezbytné s ohledem na jejich význam pro současné téma.

První Rozdíl

Období od Adama k potopě Noé je popsáno růz-

statně ve všech třech provedeních.

Druhý Rozdíl

Období od potopy narození proroka Abraham

popsána následovně ve výše uvedených třech provedeních.

Hebrejská verze: 292 rok

2. TheGreekversion: 1072 rok

3. Samaritan verze: 942 rok

Třetí Rozdíl

Arpakšád a Sále jsou popsány v řecké verzi jako

odděleny pouze jedním energie z Kanaánu, který není uvedeno

ve verzích hebrejštiny a Samaritan. Podobně I Chronicles "a

Historie Josephus nezmiňují jméno Kanaán. Může

být

poznamenat, že Luke se držela řecké verzi a přidal

jméno Kanaán v rodokmenu Ježíše. To vyžaduje, aby

Křesťané by měli věřit pravdu verze Greek2 a

odmítnout

Další dva za falešné, aby zachránil Lukášova evangelia

obsahující lež.

Čtvrtá Rozdíl

Určené místo chrámu, jak je popsáno v hebrejštině

verze, je hora Ebal, přičemž v závislosti na verzi Samaritan je

mount Gerezim. Diskutovali jsme o tom velmi podrobně dříve a

tak

není zde potřeba dalších komentářů.

Pátý Rozdíl

Období od Adama ke Kristu je jinak popsán

různé verze.

Prohlášení foUowing o to se nachází v prvním VOL-

ume Henry a Scott vlastním komentářem:

Hales, který učinil opravy chyb nalezených v

Historie Josephus a v řeckém znění je uzavřena

takto: v období od počátku stvoření až

narození Krista je 5411 rok, zatímco v období od povodní

k narození Krista přijde na 3155 rok.

Charles Rogers představil ve své knize srovnání různých

Překlady do angličtiny, nám poskytuje ne méně než padesát pět

bezkonfliktní

ing výpisy z historiků, pokud jde o období od

the

Stvoření k narození Krista.

Jména let

1. Marianus Scotus: l 4192

2. Larntios Codemus: 4141

3. Thoms Lithet. 4103

4. MichaelusMastlinus 4079

5. G.Baptist Rickulus 4062

6. Jacob Salianus 4053

7. HenryKuspemdens2 4051

8. Wllliam Link 4041

9. Erasmus Reinholt 4021

10. JacobusKipalus 4005

11. arcibiskup Ussher 4003

12. Dionicius Petavius 3983

13. Biskup Burke (kniha) 3974

14. Kirogian 3971

15. Ellius Rusnileus 3970

16. Johnias Cleverius 3968

17. Christanis Logomentenas 3966

18. Philip Malla Nagtuj 3964

19. Jakobín Lins 3963

20. Alphonso Salmeron 3958

21. Johi likér "3949

22. MatthewsBurundius 3927

23. AndriansHull 3836

24. Židovský pohled 3760

25. Křesťanský pohled 4004

Žádný z výše uvedených tvrzení se zdá být stejný jako každý jiný.

Tato široká škála názorů na toto téma je velmi matoucí.

Hlavním důvodem pro velký rozpor nalezneme v historických

popisy

ce je lhostejný a nedbalý postoj historiků

systematické zachování jejich historie. To dělá to

absolutně

nemožné, aby někdo dnes dorazí na správný počet let

od Adama ke Kristu. Charles Roger přiznal, že počet

let, odhadované starověkými historiky jsou založeny na nic jiného než na

jejich dohady a závěry z vadného dokumentace.

Navíc jsme zjistili, že doba obvykle uznány

Židé se liší od obecného přesvědčení křesťanů.

Nyní obnovení naší průběh jednání, měli bychom uvést, že

záměrné opozice koránu na některou nebo některé její druhy

the

Bible, zvláště v přítomnosti takového množství

rozpory

a nesrovnalosti, je jistě důvod k pochybnostem o

Koránu zjevení. Musíme zopakovat své tvrzení, že starší

the

Křesťané zahrnuty ve svých knihách chybné, a někdy unbe-

lievable, materiál, který se zdálo, aby vyhovovaly jejich rozmary v té době.

To je

proč doby popsané v Bibli nejsou považována za

jakákoliv historická hodnota.

Velký učenec Taqiuddin al-Maqrizi citoval Ibn Hazm v

První svazek jeho knihy:

My muslimové nevěří v nějaké konečné číslo

let. Ti, kteří prohlašovali, že to bude kolem sedmi tis

písek let, prohlašovali, že něco, o kterých jsme nenalezli

Indikace ze strany svatého proroka v jeho tradicích. My

Domnívám se, že určitá doba creadon vesmíru

Je známo, že nikdo kromě Alláha. Bůh, náš Pán, říká ve svatyni

Korán ":"

Nechtěl jsem, aby byly svědky k vytvoření

nebesa a země, ani na své vlastní tvorbě.

Prorok řekl, že ve srovnání s minulostí

lidé nejsme více než jednu bílou vlákna na těle

z bílého vola, nebo černé vláken na těle bílé ox.

výše, a všechny ostatní nepřímé důkazy poukazují na skutečnost,

že určitou dobu od vzniku je známo, že žádný

ale Alláh.

Šestý Rozdíl

Kromě deseti přikázání Mojžíše jedenáctý ko-

mandment je přítomen ve verzi Samaritan, které neexistuje

verze hebrejské.

Sedmý Rozdíl

Genesis 4: 8 na verzi hebrejské má:

A mluvil Kain svému bratru Ábelovi: a stalo se

pak, když byli na poli .....

Stejné oznámení se zobrazí odlišně v řecké a

Samaritan verze v těchto slovech:

1. Korán 18:51. Dokonce až 1988 modemu vědecké zdroje mají

bylo po-

zcela schopen poskytnout určitou odhad v tomto ohledu.

(Raazi)

tak

Kain mluvil se svým bratrem Abel, pojďme do této oblasti; a

to carne se pak, když byli na poli.

Teologové raději řecké a Samaritán ver-

vení.

Osmá Rozdíl

Genesis 07:17 na verzi hebrejské říká: "A když byla potopa za

čtyřicet dnů na zemi. "Řecká verze má," řekl před povodněmi byl

čtyřicet dní a nocí na zemi. "

Řecká verze je samozřejmě správné.

Devátá Rozdíl

Genesis 29: 8 na verzi hebrejské obsahuje:

Dokud se všecka stáda shromáždili.

Řecká a verze Samaritan a arabský překlad

z Houbigant a Kennicott obsahovat jinou prohlášení:

Dokud se všechny pastevci shromáždit.

Desáté Rozdíl

Genesis 35:22 na verzi hebrejské říká:

Že Ruben šel, a spal s Bály jeho otec vlastní concu-

Bine: Izrael to slyšel.

Řecká verze má:

On šel, a spal s Bály, jeho otec vlastní konkubínu a

Izrael to slyšel a padl nízký ve svém odhadu.

Řecká verze se zdá být v pořádku.

Jedenáctá Rozdíl

Řecká verze Genesis 44: 5 má tuto větu:

Proč jste ukradl mé opatření?

Tato věta neexistuje v textu Hebrew.version.The řeckého

je správné.

Dvanáctý Rozdíl

Hebrejská verze Genesis 50:25 říká:

A vy musí mít kosti mé odsud. "

Verze řecké a Samaritan mít:

Vynestež kosti mé odsud se you.Z

Třináctý Rozdíl

Řecká verze knihy Exodus obsahuje následující

prohlášení v 02:22:

Podruhé porodila syna, a nazvala jméno jeho Eleazer

a řekl:, Z tohoto důvodu, že Pán můj otec pomáhal

já a chráněné mi od meče Faraonova.

Verš není nalezen v hebrejštině text.3 řeckém znění

zdá být v pořádku, protože arabské překladatelé začlenila jej do

jejich

překlad.

Čtrnáctý Rozdíl

Hebrejská verze Exodus 6:20 říká:

A Shel mu porodila Árona a Mojžíše.

Verze řecké a Samaritan mít:

A porodila mu Arona a Mojžíše a jejich sestru

Miriam.

Verze řecké a Samaritan jsou correct.2

Patnáctý Rozdíl

Numeri v řecké verzi obsahuje následující

verš 10: 6:

A na třetím zvuk západní tábora, a na

Čtvrtý severní tábory musí být vznesena na march.3

Výše uvedený verš také není nalezen v hebrejské verzi, a

Řecké znění je v pořádku.

Šestnáctý Rozdíl

Numeri ve znění Samaritan obsahuje násle-

bučení průchod mezi verše 10 a 11 v kapitole 10:

Hospodin, náš Bůh promluvil k Mojžíšovi, jste bydlili dlouho

dost v této hoře, Tum si a vezměte si cestu, a jít

na horu Emorejců a ke všem místech blízko there-

až na rovině, v kopcích a údolích, a až

na jih; a na moře, do země Kananejské.

Hle, dal jsem tu zemi tobě, jdi a dědičně vládli zemí,

kterouž Hospodin přisáhl otcům vašim, Abrahamovi, Izákovi a

Jacob, že jim ji dám a semeni jejich po nich.

Výše uvedená pasáž neexistuje ve verzi hebrejštiny. Horsley

řekl ve svém komentáři, sv. 1, strana 161:

Popis, který se nachází v číslech mezi verších

10 a 11, ve verzi samaritánů lze nalézt v

Deuteronomium 1: 6,7 a 8. "To bylo objeveno v době

Procobius.

Sedmnácté Rozdíl

Najdeme následující verše Deuteronomium 10: 6-8

Hebrejská verze:

A synové Izraelští hnuli z

Berot dětí Jakan na Moserah tam Aaron

zemřel, a tu jest pochován; a Eleazar, jeho syn sloužil

na kněze vlastní kanceláři v něho. Odtud táhli

k Gudgódu; a od Gudgódu do Jotbata, země

řeky a vody. V té době oddělil Hospodin kmen

Levi, aby nosili truhlu smlouvy Hospodina, stát

před Hospodinem, a sloužili jemu, a požehnání dávali ve svém

jméno, až do tohoto dne.

Výše uvedený průchod je odlišný od popisu čísel

33: 30-42, kde trasa jejich cesty je popsána velmi

different-

ly. Je zde popsán takto:

A když se hnuli z Esmona, a položili se v

Moserot. A když se hnuli z Moserot a utábořili se v

Bene-Jakan. A když se hnuli z Bene-Jakan a

utábořili se v Hor-hagidgad. A oni šli z hori-

hagidgad a utábořili se v Jotbata. A když se hnuli z

Jotbata a utábořili se v Habrona. A když se hnuli z

Habrona a utábořili se v Esjón-Gaber. A když se hnuli

od Esjón-Gaber, a položili se na poušti Sinu,

což je Kádeš. A když se hnuli z Kádes a

posazený na hoře Hor, při končinách země Edom.

A vstoupil Aron kněz na horu Hor na kom-

mandment Páně, a umřel tam v čtyřicátém roce

poté, co Izraelci vyšli z země

Egypt, v první den měsíce pátého. A byl Aron

sto dvacet tři let, když zemřel v roce

mount Hor.

A Kananejský král v Arad, kterýž bydlil na jihu v

kanaánské zemi, dozvěděl o příchodu synů

Izrael.

A když se hnuli s hory Hor, položili se v

Salmona. A když se hnuli z Salmona a utábořili se v

Funon.

Adam Clarke citoval dlouhou pasáž o Kennicott pod jeho com-

davky na desáté kapitole Deuteronomium v prvním dílu

jeho

Kniha na stranách 779 a 780. podstata toho, co říká

je, že text Samaritán v tomto ohledu, je správná, zatímco

text

Hebrejská verze je chybná. On také k závěru, že čtyři verše,

že

je 6 až 9, jsou podivné a irelevantní v tomto místě. Jejich

vyloučení

z textu není žádným způsobem snížit textu. Kopírka se zdá

Vložili tyto verše zde omylem. Dále navrhl,

že

Toto tvrzení by nemělo být zamítnuta ve spěchu. "Řekl, že

tyto

verše původně patřil k druhé kapitole Deuteronomium. My

zde může dodat, že trest, který se nachází na konci verše

8 je

dostatek důkazů o tom, že tyto verše jsou pozdnější sčítání.

Osmnácté Rozdíl

Deuteronomium 32: 5 ve verzi hebrejské obsahuje:

Jsou poškozené sami, jejich místo není místo

jeho dětí; jsou zvrácené a pokřivené generadon.

Tento verš se zobrazí odlišně v řečtině a Samaritánovi ver-

vení. To zní:

Mají poškozený sám, to nebylo správné pro

jim: jsou děti nelegitimní a místě.

Henry a Scott vlastní komentář poznamenává, že tato verze se zdá,

blíže k originálu.

Horsley říká, že na straně 215 obj. 1 jeho komentář:

Tento verš je třeba číst v souladu s řeckou a

Samaritan versions.2

Na rozdíl od výše uvedeného, překlady Houbigant a Kennicott

a arabské překlady zkreslené tento verš. Arabic

překlady z roku 1844 a 1848 obsahuje tento verš v těchto slovech:

Přijmout opatření proti nim. Jsou odlišné od

děti zla. O zvrácené a pokřivené generace! 3

Devatenácté Rozdíl

Hebrejská verze knihy Genesis 20: 2 je:

A pravil Abraham o Sáře, jeho manželka, ona je moje sestra:

A Abimelech král Gerarský poslal a vzal Sáru.

1. Tento verš obsahuje slova "až do dnešního dne", který také

naznačují, že verš

je pozdnější sčítání.

2. Tyto překlady verze hebrejské, nicméně, mají

byly provedeny v

v souladu s řeckou a texty Samaritan.

3.1 se reprodukovat výše uvedené anglické pasáž z angličtiny

překlad

Gujrati verze Izharul Haqq. (Raazi)

Podle komentáře Jindřicha a Scott, výše uvedeném verši

se objeví v řeckém znění v těchto slovech:

A on řekl své manželce Sarah, ona je moje sestra; neboť byl

strach, aby jí zavolat své ženě, se obávat, jinak občanů může zabít

ho pro ni, pro, Abimelech, král Palestiny poslal své muže

a vzal Sáru.

Věta "... bál se jí zavolat jeho žena bát lest

the

Občané by ho mohl zabít ji, "není v hebrejštině

verze.

Dvacáté Rozdíl

Genesis 30:36 Ve verzi Samaritan obsahuje:

Posel Páně vykřikl, Jákoba, odpověděl: Ano,

Jsem tady, posel řekl, vzbudím tvé oči a hle

kozy a ovce bude koz a ovcí. Opět

jsou bílé všiml, a moteley. Za to, co Laban učinil

vy, je svědkem vás. Já jsem Bůh z Bét-el, ve kterých

si postavil kámen a nalil olej a složil slib.

Výše uvedená pasáž není nalezen ve verzi hebrejštiny.

lwenty-f "ust Rozdíl

Následující popis, našel po první větě Exodu

11: 3 na verzi Samaritan, není nalezen ve verzi hebrejštiny:

A Mojžíš řekl faraónovi, Pán řekl:, Izrael je můj

prvorozený. Řekl jsem si uvolnit své děti, že mohou

mne ctí, jste odmítl, aby je propustil. Vězte, že budu

zabít svého prvorozeného syna.

lwenty sekund Rozdíl

Numeri 24: 7 ve verzi hebrejské má "

Ten musí nalít vodu z vědra, a símě jeho

Shau u vodách mnohých, a jeho král musí být vyšší než

Agag, a jeho království bude povýšen.

Řecká verze obsahuje tento popis v těchto slovech:

A člověk wiu se narodí ten, který se bude řídit mnoho

kmeny, jeho království, musí být větší než Agag, a jeho králov-

dom Shau, bude povýšen. "

Dvacet-třetí Rozdíl

Leviticus 09:21 ve verzi hebrejské obsahuje:

Jakož přikázal Mojžíš.

Verze řecké a Samaritan mají následující slova

místo:

Jak Hospodin přikázal Mojžíšovi.

Dvacet-fourth Rozdíl

Numeri 26:10 ve verzi hebrejské má:

A země otevřela ústa a pohltila je

spolu s Korah, kdy tato společnost zemřel, co se času

a oheň spálil těch dvě stě padesát mužů, a oni se stali

podepsat.

Verze Samaritan obsahuje:

A země otevřela ústa a pohltila je

spolu s Korah, kdy tato společnost zemřel, co se času

a oheň spálil těch dvě stě padesát mužů, a oni se stali

verze Satnaritan není k dispozici pro mě. I Arn není jistý

věrný reprodukci

vání této pasáže. (Raazi)

1. Katolická Bible (Knox verze) poskytuje ještě jinou verzi

tohoto verše. To

říká: "Stejně jako kbelík brimrning přes dobře vidět, jak jejich

potomstvo se šíří od

jedna řeka hranice na další! Král, který vládne nad nimi musí

soupeř Agag sám

a vzít jeho království se od něj "Numbers 24: 7. (Raazi).

podepsat. "

Komentář Jindřicha a Scott řekl, že výše uvedené

verš je úzce souvisí s jeho a je v souladu s

Žalm

Ne. 106: 17.

Dvacátého pátého Rozdíl

Slavný křesťanský bohoslovec Leclerc rozdělen au k rozdílům

korigovat našel mezi hebrejštinou a verze Samaritan do šesti

kategorie:

(I) Úryvky z verze Samaritan, které jsou přesnější

než verze hebrejské. Existuje jedenáct takové pasáže.

(2) Průchody ve verzi hebrejštiny, které se zdají být více korespondence

rect jejich kontextu. Tyto rozdíly jsou sedm.

(3) pasáže verze Samaritan, které obsahují později doplňko-

ce, které jsou třináct.

(4) pasáže verze Samaritan, které byly narušeny

které jsou sedmnáct.

(5) pasáže verze Samaritan, které vypadají více dů-

měřenou než verze hebrejského je deset.

(6) pasáže, které jsou vadné, ve znění Samaritán jsou

dvě.

Odkazy na Au výše uvedené pasáže jsou následující dle

na výše uvedených čísel

(I) GENESIS: 4: 2, 7: 3,19: 19, 20: 2, 23:16, 34:14, 49: 10,11,

50:26. (9)

EXODUS: 1: 2, 4: 2 (2)

(2) GENESIS: 31:49, 35: 17,35, 41: 34,37,41, 47: 3 (6)

Deuteronomium: 32: 5 (1)

1. King James verze má tuto pasáž v souladu s

Samaritan ver-

Sion. Náš autor mohl citoval z verze hebrejského

má jiný

textu. Nyní oba průchody jsou identické. (Raazi).

(3) GENESIS: 29:15, 30:36, 14:16 (3)

EXODUS: 7:18, 8:23, 9: 5, 21:20, 22: 5, 23:10, 32: 9 (7)

LEVITICUS: 01:10, 17: 4 (2)

Deuteronomium: 05:21 (1)

(4) GENESIS: 2: 2, 4:10, 9: 5,10: 19,11: 21,18: 3,19: 12, 20:16

24:55, 35: 7, 36: 6, 41:50 (13)

EXODUS: 1: 5, 13: 6,15: 5 (3)

ČÍSLA: 22:36 (1)

(5) GENESIS: 8: 5, 31:11, 09:19, 34:37, 04:39, 25:43 (6)

EXODUS: 40:12, 17:14 (2)

ČÍSLA: 14: 4 (1)

Deuteronomium: 16:20 (1)

(6) GENESIS: 14: 25,16: 20 (2)

Proslulý učenec Horne říká sv. 2 jeho komentář

tištěné v roce 1822:

Proslulý teolog Leclerc, s největší bolesti

a práce, která vyřeší rozdíly z hebrejštiny a

Samaritan verze, a došla k závěru, že Samaritánovi

verze je poměrně správnější.

Tyto rozdíly mezi hebrejštinou a verze Samaritan

nejsou omezeny na šedesáti poukázal podle Leclerc. Existuje mnoho

více takových odlišnosti nalezené ve dvou verzích. Leclerc má

kon-

pokuta se na rozdíly, které byly závažné povahy. Pokud bychom

přidat

dvacet čtyři z dvaceti pěti rozdílů uvedených výše

šedesát

objeven Leclerc, celkový počet nesrovnalostí přichází

osmdesát čtyři. To nepočítám všechny rozdíly a

nesrovnalosti

které existují mezi hebrejštinou a latinských verzí

Pentateuch; a také ty, které našel mezi mnoho jiných knih

Starý zákon.

Výše dostatečně dokazuje naše stanovisko, že námitka

křesťany proti pravdě koránu zjevení

na základě

Koránu nesouhlas s některými popisy Starého a

Nový zákon není platný a neslouží určen

zakoupena

představovat.

Třetí Námitka

Třetí námitka vznesena často křesťany proti pravdě

Svatý Korán je soustředěn kolem tří pojmů obsažených v

Svatý Korán. První z nich je koránu tvrzení, že Bůh není jen

the

Tvůrce vedením, ale že špatné vedení je také vytvořen Jím.

The

Druhým je skutečnost, že svatý Korán obsahuje popis

Paradise, který patří přítomnost Houris, řek a

budovy.

Třetí je, že Svatý Korán obsahuje přikázání mzdy

válka (iihad) proti nevěřícím.

Jejich hlavní tvrzení s ohledem na tyto věci je to, že slovo

Boží by měli mít možnost z těchto nevhodných pojmů. Tato námitka

považovány jimi za nejpřesvědčivější argument proti

božská podstata koránu. Tam je téměř každá kniha viz

the

Křesťané na toto téma, který neobsahuje jejich podivné

elabora-

ce o tomto aspektu Svatého Koránu.

Měli bychom tedy zkoumat platnost výše uvedeného námitky

s ohledem na každé z výše uvedených tří hledisek odděleně.

Pokyny a mylné od Boha

Jedna z mnoha odpovědí na tento aspekt námitky, že

svaté knihy křesťanů také říci totéž v mnoha

místa.

Podle tohoto pohledu přítomnost těchto pasáží v nich by měl

být argument proti jejich bytí Boží slovo. My reprodukovat

Níže jsou uvedeny některé konkrétní příklady takových pasáží z jeho knih.

(1) Exodus 4:21 říká:

I řekl Hospodin Mojžíšovi: Když půjdeš vrátit

do Egypta, hleď, abys dělat všechny ty zázraky před faraona,

které jsem dal do ruky své, ale já se zatvrdí své srdce, že

on se nenechá lid odejít.

(2) Exodus 7: 3 také obsahuje:

A já zatvrdím Pharaoh vlastní srdce, a násobit své znamení

svá a zázraky své v zemi Egyptské.

3) Totéž Kniha obsahuje následující 10: 1:

I řekl Hospodin Mojžíšovi: Vejdi k Faraonovi, nebo já

se zatvrdil jeho srdce, a srdce služebníků jeho, abych

před ním by ukázal tyto mé znamení.

(4) Exodus 10:20 říká:

Ale Hospodin zatvrdil Farao vlastní srdce, tak že on by

nepropustil synů Izraelských.

(S) Také 27. verši téže kapitoly je:

Ale Hospodin zatvrdil Farao vlastní srdce, a on ne

Nechte je jít.

(6) Exodus 11:10 má:

Mojžíš a Áron všechny ty zázraky před

Farao: a Hospodin zatvrdil Farao vlastní srdce, tak, že mu

nepropustil synů Izraelských z země své.

(7) Deuteronomium 29: 4 říká:

Přesto Hospodin vám nedal srdce k vnímání a

oči vidět, a uší k slyšení až do tohoto dne.

(8) Izajáš 6:10 obsahuje:

Ujistěte se srdce lidu tohoto tuku, a aby své uši

těžký, a zavřel oči; aby nebyli vidět srdcem ...

a převést, a bude uzdraven.

(9) List Římanům 11: 8 říká:

Bůh jim dal ducha spánku, oči, které oni

by neměl vidět, a uši, aby neslyšel, až to

den.

(10) Janovo evangelium, kapitola 12, "říká :.

Proto nemohli věřit, neboť Izaiáš říká, že

opět Oslepil jejich oči a zatvrdil jejich srdce;

že oni by neměli vidět svýma očima, ani nerozuměli

jejich srdce, a převést.

Výše uvedené citace z Pentateuchu, knihy Izaiáše a

Nový zákon se výslovně ve znamenat, že Bůh oslepil oči,

razítkem uši a zatvrdil srdce tak, že Izraelité

oni

nemusí být převedeny na pravdě a neměl by být vyléčit z

jejich onemocnění zvrácenosti. Jsou tedy schopni vidět

pravda,

slyšet, nebo se to pochopit. Následující koránu popis

je v

žádný způsob, jak se liší od toho, co jsme si přečetli výše:

Bůh zapečetil (vyraženo) na jejich srdce a jejich

sluchu, a na jejich očích je závoj; A pro ně je velký pun-

ishment.2

(11) Arabské překlady Izaiáše tištěný 1671, 1831 a

1844 obsahují následující 63:17:

Pane, proč jsi nás stvořil chybovat od cest svých, a

zatvrdil své srdce z tvého strachu? Vraťte se za služebníky své "

sake, pokolení tvé inheritance.3

Kniha Ezechiel obsahuje následující prohlášení na 14: 9:

A pokud se oklamat prorok, když mluvil

věc, já Hospodin se oklamat, že proroka, a já vztáhnu

ruku svou na něj, a vyhladím jej z prostřed

lidu svého Izraelského.

Kniha Ezechiel připisuje akt klamání a knihy

Isaiah atributy akt zavádějící Bohu.

(13) I Kings 22: 19-23 obsahuje následující pasáž:

"A řekl hel, slyš slovo Hospodinovo:

Viděl jsem Hospodina sedícího na stolici své, a všecko vojsko nebeské

stojící mu po pravici i po levici jeho. A

Pán řekl:, Kdo se přesvědčit Achaba, že může jít nahoru a

padl u Rámot Galád? A když pravil ten tímto způsobem, a

další řekl tímto způsobem. A tam vyšel duch,

a postavil se před Hospodinem, řekl: Já ho přesvědčit. A

Hospodin řekl jemu: Jakým způsobem? A on řekl:, Půjdu

tam, a já budu Iying ducha do úst všech jeho

proroci. A on řekl:, Ty budeš ho přesvědčit, a převažují

také: jíti, a to tak. Nyní tedy, aj, Pán

kterýž dal ducha Iying v ústa všech proroků tvých těchto,

a Hospodin mluvil zlé proti tobě.

Není těžké vidět, že výše uvedený popis nám dává

věří, že Bůh sedí na trůně setkání s nebeskému

usilovat o jejich radu za klamání a zavádějící lidi, pak

ležící

duch je pověřen, aby je svést.

(14) Druhý list k Tesalonickým 2 12 říká:

A z tohoto důvodu je Bůh vydává do moci klamu,

aby uvěřili lži: To, že všichni mohou být zatracen

kdo neuvěřili pravdě, ale nalezli zalíbení v unrighteous-

Ness.

Výše uvedené prohlášení Paula je jednoznačné znamenat, že Bůh

klame lidi, aby se zabránilo jejich víry v pravdě.

(15) Evangelium Matthewl zprávy Ježíše, jak říká následující

po jeho pláč běda zatvrzelých měst:

Děkuji ti, Otče, Pane nebe i země, že

jsi tyto věci skryl před moudrými a opatrnými, a že jsi

zjevil jsi je maličkým. Jistě, Otče, neboť tak se zdálo, že

dobré v tvých očích.

(16) V knize Izajáš 45: 7 říká:

Já vytvářím světlo a tvořím tmu, jsem mír, a

vytvořit zlo, já Hospodin dělat všechny tyto věci.

(17) Pláč Jeremiáše 03:38 obsahuje:

Z úst Nejvyššího vycházejícím není nic zlého

a dobré?

Výše uvedená otázka není ničím, ne-li, že Bůh je stvořitelem

z dobrého i zlého.

(18) Kniha Micheáš 1:12 obsahuje:

Ale zlo přišlo od Hospodina až do brány

Jeruzalém.

Výše uvedené je hladká potvrzení skutečnosti, že stejně jako Bůh je

tvůrce dobrý, tak on je tvůrcem zla.

(19) Epištola Římanům 8:29 má:

Pro ty, které předzvěděl, také předurčil, aby se

ve shodě s obrazem jeho Syna, aby tak on byl kdo dřív

narozen z mnoha bratří.

(20) Dále čteme v 9 21 téhož listu:

(Pro děti jsou ještě před narozením, ani mít hotový

každý dobrý nebo zlý, že Boží záměr, v souladu s elek-

vání může stát, ne z skutků, ale z něho, že volá;) To bylo

řekl jí, se starší sloužit mladšímu. Jak to je textu autorsky pořízeného

deset, Jacob jsem miloval, ale Ezau nenáviděl jsem.

Co tedy řekneme? Je tam nepravosti se

Bůh? Bůh chraň. Pro Mojžíšovi dí, budu mít slitování na

kterým se slituji, a budu mít soucit

koho budu mít soucit. Takže to není o něm, že

willeth, ne o něm, že runneth, ale na Bohu, který sheweth

milosrdenství. Nebo dí Písmo Faraonovi, a to i pro tis

Stejný účel jsem zvedl tebe, bych mohl ukázat můj

síla v tobě, a že moje jméno by mohlo být prohlášeno za jednocestné

z celé země. Proto Zdaž milosrdenství, na kterých bude

smiluj se, a koho chce, zatvrzuje.

Ale díš mi: I proč zdaliž ještě flnd chyba?

Nebo kdož by odolal jeho vůli? Ale ó člověče, kdo jsi ty

že tak odpovídáš Bohu? Se věc tvořen mu řekl

které ji tvoří, Proč jsi ze mě tak? Zdaliž ne

hrnčíř moc nad hlínou, z téže hroudy udělal jednu nádobu

ke cti a jinou ku potupě?

Výše uvedené prohlášení Paula je jasné potvrzení víry v

osud a také explicitní známkou toho, že vedení a

mylné

jsou oba od Boha.

Následující příkaz proroka Izaiáše 45: 9:

Běda tomu, kdo striveth s jeho Maker! Nechte pot-

střep snažit se střepů na zemi. Se hlína říci

se mu, že ho fashioneth Co ty zde děláš, nebo tvá práce, He

jest bez rukou? "

Právě na základě těchto veršů, které Luther, zakladatel

Protestantská víra, byla nápadně nakloněný k víře v

před

cíl lidského osudu. Existuje mnoho prohlášení Luthera, že

vyvedu své názory na tento koncept. Vyrábíme dvě takové prohlášení

z katolické Herald sv. 9 strana 277:

Člověk a kůň byly vytvořeny stejně. Poslouchají jejich

jezdec. Je-li Bůh jezdí muž poslouchá jeho příkazy a pokud Satan

jede mu, že jde o způsob, jakým se je velel Satanem. On

nemá svobodnou vůli si vybrat mezi dvěma jezdci,

oba jezdci se vždy snaží sehnat ho.

Níže uvedené prohlášení se také objevila v katolické Herald:

Kdykoliv najdete přikázání ve svatých knihách na

provést určitý úkon, ujistěte se, že tato kniha není dotazem, zda chcete dělat

to, protože nejste schopni dělat to ze své vlastní vůle.

Slavný Katolický kněz Thomas Inglis řekl ve své knize

Mira "Přístroje Sidk vytištěn 1851 na straně 33:

Jejich rané duchovních učil následující absurdní

dogmata:

(1) Bůh je Stvořitel hříchu.

(2) Člověk nemá sílu ani svobodnou vůli zdržet hříchů.

(3) Není možné pozorovat Desatero přikázání.

(4) Sins, bez ohledu na to, jak velký a vážný, ne ponižovat

člověk v očích Boha.

(5) Pouze víra v Boha je dost pro věčnou spásu,

protože to je jen na základě přesvědčení, že člověk wiu být

uděleny nebo potrestán. Tato doktrína je velmi uklidňující

a užitečné.

Luther, otec reformace, řekl:

Jen věřit a budete vykoupeni. Neexistuje žádný

nutnost nést těžkosti dobrých činů, jako je půst, absti-

nence z hříchů, a pokora zpovědi, ujistěte se, že

bez nich a to pouze pro svou pravou víru v Krista, musí si

určitě dostat spásu rovnající se spáse Krista. Ne

Je jedno, jestli jste se zapojit do smilstva a zavraždit

tisíckrát za den, jste předurčen k dosažení spásy

jen pro opravdové víry. Opakuji jen vaše víra se dostanete

vykoupil.

Výše uvedené je dostatečně ukázat, že první z tvrzení

Protestanti, že božství svatého Koránu byl pochybný

protože

je přičítán vznik zla k Bohu je naprosto iracionální a

proti

důvod. Vytvoření zla není v žádném případě třeba

zla

Stvořitele, stejně jako vytváření bílé a černé není

střední

že Stvořitel musí být černé nebo bílé. Vytvoření Satan od

Bůh je součástí jeho božské moudrosti; Totéž moudrosti je přítomen v

the

tvorba zla.

Podobně Bůh stvořil zlo touhy, žárlivost a jiné negativní

síly v lidské přirozenosti, i když to bylo v jeho věčného poznání

že

negativní síly by produkovat negativní výsledky. Všechno vytvořil,

dobré nebo špatné, a proto, vděčí za svou existenci Boha.

Požehnání ráje

Pokud jde o jejich druhý bod sváru, pokud jde o přítomnost

paláce, dívky a další materiály libuje v ráji, i toto

není platné námitky. V každém případě muslimové netvrdí, že

the

požehnání a potěšení z ráje jsou jen fyzické, stejně jako velmi

často

zkreslena protestantskými teology, ale muslimové věří -

Tato víra je silně podporován koránu verše a další

overovat

TIC argumentů - že požehnání a radosti ráje jsou

oba,

fyzické a duchovní, druhá je silnější a více

prominentní

než první. Svatý Korán říká: l

Bůh přislíbil věřícím, mužů a žen,

zahrady pod nimiž řeky tekou, v nichž budou přebývat

vůbec; a krásné vily v zahradách Edenu, ale

největší blaženost je potěšení Alláha. To je nejvyšší

štěstí.

"Potěšení Alláha" ve výše uvedeném verši byl popsán jako

je největší ze všech požehnání ráje, kvalitativně

také

jak kvantitativně. To znamená, že tato duchovní požehnání mít

the

radost z Boha přesahuje všechny fyzické požitky, jako jsou

panská sídla,

zahrady a dívky atd. Totéž alsQ indikována poslední

fráze: "To je nejvyšší štěstí."

Člověk byl vytvořen ze dvou částí: ducha a hmoty.

nejvyšší štěstí člověka nebo jeho konečný úspěch spočívá v

dosažením

prostředí fyzických i duchovních požitků. Nemůže být řekl, aby

dosáhli svého konečného spasení, kdyby byl odepřen buď z

dvě

felicities.

Křesťanské pojetí ráje

Jak již bylo objasněno, že earlierl muslimům

Evangel přesně znamená, knihu, která byla původně odhalena

Prorok Ježíš. Nyní, pokud některý z výroků Ježíše je zjištěno, že

rozpor s jakýmkoliv koránu příkaz, je třeba úsilí

vysvětlit rozdíl. Podle křesťanské

Písma,

Porovnání obyvatel ráje s anděly není

negovat jejich jídla a pití tam. Už se ani číst

Genesis

kapitola 18, že andělé, kteří navštívili Abrahama byly prezentovány s

"Oblečený tele, máslo a mléko, které jedli?" 2 Podobně

andělé, kteří vypadali, že Lot jedl chléb a další potraviny, které Lot

před

srovnání pro ně, což je jasně napsáno v ch? PTER 19 knihy

Genesis.

Je překvapivé, že křesťané věří ve fyzickém

resurrec-

vání lidských bytostí na soudný den, a přesto trvají na deny-

ing fyzické potěšení pro ně v ráji! Bylo by méně

problematický, pokud zcela popíral vzkříšení člověka stejně jako

the

associators Arábie, nebo jen věřil v duchovní vzkříšení

jako

Věřilo se stoupenci Aristotela.

Fyzikální vlastnosti, jako je jídlo a pití, jsou připisovány k Bohu

křesťany, protože věří, že Ježíš byl Bůh incamate.

Na druhou stranu jsou pochopit, že Ježíš nebyl jako

abstinent a asketa stejně jako John the Baptist. Kristus vlastní soupeři

dokonce

obviňují ho z toho, že "nenasytný a pijan vína", "když jsme

Muslimové zcela popírají toto obvinění, a pevně věřím, že je

zcela bez těchto vad.

Jsme bez váhání tvrdí, že prorok Ježíš byl čistě lidský.

Teď, když fyzické potěšení, jako je jídlo a pití nemohl

před

odvzdušnění jej prožívá duchovní zážitky a když on si užil

spiri-

Tual požehnání více než fyzické ty v tomto životě, tak

fyzikální

potěšení v ráji není zbavit lidi jejich duchovní

těší.

Ve skutečnosti, Protestant tvrdí, že to nebude mít žádný fyzický

potěšení

v ráji je jasně popřel nesčetnými o údaje

Bible. Vyrábíme několik příkladů takových prohlášení je uvedeno níže:

A Hospodin Bůh člověku (Adam) říká,

Z každého stromu zahrady abys volně jíst. "2

To jasně ukazuje, že existuje mnoho stromy v ráji

ložisko

ovoce k jídlu. V této souvislosti tvrdí, že Adam byl sám Paradise

Země, zatímco ráj na onom světě je v nebesích a

že

První z nich byl odlišný od druhé. Za prvé, jejich tvrzení

Adam vlastní

Paradise je na Zemi není podloženo žádným prohlášení o jejich

posvátné knihy; za druhé, pokud budeme předpokládat, že je to pravda, že nemají

argument

ment na podporu, že tento ráj byl odlišný od toho v

heav-

ENS. Naopak evangelia, abychom věřili, že tam bude

fyzické potěšení v ráji na onom světě. Prorok

Ježíš

údajně řekl Itto apoštoly:

Ale pravím vám, nebudu píti již více z tohoto

plod vinné révy až do toho dne, kdy ho budu pít s vámi nový

v mém otci vlastní kingdom.l

Také viz Marek 14:25, Lukáš 22:18. Podobně čteme následující

podle popisu na onom světě v Lukáše 13:25:

A přijdou od východu a od západu,

a ze severu az jihu, a budou stolovat v

Boží království.

Právě na základě těchto prohlášení, že staří křesťané

věřil fyzické i duchovní potěšení v ráji.

Svatý

Augustine také řekl, že se mu líbí názor, že Paradise

sestávala

fyzické i duchovní potěšení. Saint Tomáš Akvinský

má

také vyvrátil ti, kdo popírají fyzické potěšení v ráji.

Třetí tvrzení s ohledem na džihád (náboženské války), bude

pojednáno dále v této knize. To je považováno křesťany jako

jejich

Nejsilnější proti svatého proroka a máme v úmyslu diskutovat

to v

hloubka.

Čtvrtá Námitka

Další námitka, která je často předán křesťany proti

božský původ svatého Koránu je, že Svatý Korán,

sou-

ing nich nemluví motivy a požadavky

lidský duch.

Tam jsou jen dvě věci, které mohou být řekl, aby byl motivy a

požadavky lidského ducha. Pevná víra a dobré skutky.

Svatý Korán je plný popisů s ohledem na výše uvedené

duchovní

touhy a požadavky. Důkladný popis lze nalézt v

téměř

všechny kapitoly Svatého Koránu. Absence dalších věcí

že

se předpokládá, že protestanty být motivy a požadavky

duch nedokazuje žádnou vadu svatého koránu. Bible

a Korán, nejsou považovány za vadné za to, že brání

PEO

ple jíst maso, což je podle názoru Hindu

Pandits být proti motivy a požadavky člověka

destiláty

to, protože, podle jejich názoru, porážení zvířat pouze k jídlu

fyzické potěšení není rád duchem. Podle hinduistické

the-

ologians takový akt nemůže mít Boží trest. Tvrdí, že

každá kniha obsahující takové myšlenky nemůže být Boží slovo.

Pátý Námitka

Pátý Námitka křesťanů proti Svatému

Korán je, že některé pasáže svatého Koránu nesouhlasí s

certi-

sahují další. Například následující verše Svatého Koránu

jsou

řekl, že odporuje těmto verše, které hlásali doktrínu

džihád.

(L) "Nebudiž žádného donucování v náboženství." "

2) "Vaším úkolem je pouze varovat, že nejste jejich brankář." 2

(3) "Say Poslouchejte Boha a poslouchejte posla Jeho. Jestliže se odvrátíte, že

je stále povinen nést jeho břímě, a jste povinni nést

vlastní zátěž. Pokud ho poslouchají vás musí být na pravé straně

Path. Povinností posla není nic, ale sdělit

Zpráva jasně. "3

Tvrdí, že výše uvedené verše jsou v rozporu s veršů

že nařídit povinnost džihádu (války) proti nevěřícím.

Stejně tak tvrdí, že křesťané svatého Koránu

mluví v některých místech Ježíše jako čistě lidský a

Posel Boží, zatímco ostatní verše mluví o jeho bytí lepší

lidské bytosti. Například na jednom místě Svatý Korán říká:

Al Masih Isa (Ježíš), syn Mariam, nic víc

kromě Alláha vlastním kurýrem a jeho slovo, které mu Obsazení

Mariam: duch od Boha.

Následující verš je citován, jak v rozporu s výše uvedeném verši:

A Marie dcera Imran, který ji střežil

cudnost a my vdechl do (těla) naší spirit.2

Oba výše uvedené námitky jsou předávány křesťany s

velká síla. Pokud jde o první námitka se týká, verše

quot-

ed nad popírá nátlak atd., jsou verše, které byly odhaleny

před

do veršů džihádu. Byly zrušeny pozdějších veršů

že

přikázaný džihád. Zrušení, jak jsme již bylo uvedeno výše v detailu,

není v žádném případě nesrovnalosti nebo rozpor. V opačném případě by

vyžadují, aby všechny zrušenými příkazy Pentateuchu a

the

Evangelia být považovány za skutečné rozpory. Je zde může být přidána

že verš 2: 256 není součástí zrušilo verses.3

Odpověď na druhou námitku již byla diskutována v

tato kniha, kde jsme dokázali, že výše uvedené verše nemají a nemohou

vyplývá, že Ježíš, syn Mariin, nepatří k lidem nebo

že

byl lepší než lidské bytosti. Tento druh srážky z nich

verše není nic jiného než naprosté nevědomosti. Jsme překvapeni, všimněte si, jak

oni ignorují prostý rozpory Presen ve svých knihách

které jsme citovali mnoho konkrétních příkladů již dříve v tomto

kniha

Stav ústní tradice v Bibli

Ústní tradice byl držen ve velké úctě lidu knihy,

jak Židé a křesťané, všech dob. To bylo v jejich držení, aby se

jako

autentické a spolehlivé, jako psaného práva. Židé dávají ještě více

úcta k ústní tradice, než oni dělají jejich psaného práva.

Katolíci držet oba jako stejný ve stavu, zatímco

Protestanti

nevěří a popírají ústní tradice jako saduceů, židovský

sekta.

Protestanti popřít, protože se musí popřít, jinak ji

by bylo velmi obtížné pro ně, aby prokázali své inovace v

Křesťanství. Navzdory tomu, že protestanti také ocitnout

hrob potřeba ústní tradice o některých příležitostech, což je patrné

z příkladů nalezených v jejich posvátných knihách, a které budou

krátkodobé

ly být jasně.

Talmud a Mišny

Adam Clarke řekl v úvodu ke knize Ezra v jeho

Komentář tištěné v roce 1751, že hebrejský kánon byl dvojího druhu:

psaný kánon, který byl nazýván Torah a druhý, který byl

nepsané a volal ústní tradice. Tato ústní tradice byla

trans-

mitted ústně starověku do dalších generací. Tvrdí, že

obou těchto kanovníků byly zjeveny Bohem Mojžíšovi na hoře Sinaj.

Pentateuch dosáhl jejich prostřednictvím psaní, zatímco druhá

byl vynesen k nim ústně z generace na generaci. Židé

Domníváme se, že oba jsou stejné ve stavu, raději, ve skutečnosti,

ústní

tradice k písemné části Mojžíšova zákona, Tóry. Myslí si, že

textu autorsky pořízeného

ten zákon je často složitější než ústní tradici, a to

CAN

nemělo být základem víry bez ústních tradic. Tyto

tra-

ce, podle jejich názoru, je jednodušší a jasnější a objasnit

textu autorsky pořízeného

ten canon. To je důvod, proč Židé brát v úvahu žádný komentář, který se nalézá

být v nesouladu s ústní tradicí. To je obyčejně

věřil

Židy, že smlouva, že synové Izraelští

vyrobený

uzavření, byl pro ústní práva, a nikoliv na Tóru.

Prostřednictvím tohoto tvrzení, že se nebere v úvahu psané právo a

ústní tradice byl udělen status je zdrojem jejich

víra.

Podobně římští katolíci také zvolil stejnou cestu a jsou definovány

a vysvětlil Boží slovo skrze ústní tradice, se žádná konverzace

úplatu svého bytí proti mnoha verších slovo Boží. V

the

Doba Ježíše, oni tak daleko, že pokáral je pro pryč

narušují

Boží slovo, když řekl:

A tak jste přikázání Boží o žádný

efekt vaší tradition.2

Oni také přestoupili Boha vlastní smlouvy a z ústní tradice

lepší psaného práva. Uvádí se ve svých knihách, že

rčení

jejich starších jsou jim dražší než slova

Pentateuch.

Některá slova Tóry jsou dobré, ale některé jiné jsou absurdní a

k ničemu, zatímco všechny výroky jejich starších jsou žádoucí a

praise-

hodný, mnohem lepší i než výroky proroků.

Židovské spisy také říci, že psané právo je jako voda,

zatímco tradice obsažené Talmud a Mišny jsou jako

aromatické byliny. Také jejich spisy uvádějí, že psané právo je

jako

sůl, zatímco Talmud a Mišny jsou jako pepř. Existuje mnoho

jiné podobné výrazy přednost ústní tradici

písemný

canon. Boží slovo je definován a chápán jimi přes

ústní tradice. Psané právo je považován jimi za mrtvého těla

a ústní tradice, které jim je jako duše v těle.

Tato ústní tradice je podporována nich s argumentem, že na

čas Torah byl zjevené Bohem Mojžíšovi, Bůh elucidat-

ed text Tóry Mojžíšovi, a přikázal mu, aby zapsat

Torah a vzpomenout si na vysvětlení, aniž by do

psaní. On byl také přikázal, aby předal tuto objasnění ústně

lidé, takže by to mohlo být předávány ústně z generace

generace. Oni používají termín "písemný kánon" pro Torah a

"Ústní

kánon "pro tradici. Rozsudky a náboženské dekrety, které

jsou v souladu s ústní tradicí jsou označovány jako "kánonu

Mojžíš ".

Oni také tvrdí, že stejně jako Tóra byla zjevena Mojžíšovi

čtyřicet dní je přímý dialog mezi Bohem a Mojžíšem, ústní

tradice byla také odhalil k němu stejným způsobem. Přinesl tak

z nich pochází z hory Sinaj a dopravena je Izraelitům. To je

uvedl, že po návratu z hory Sinaj, Mojžíš nejprve volal

Aaron

do svého stanu a naučil ho napsal kánon pak ho učil

ústní tradice, která byla objasnění Tóry mu dána

Bůh. Afler získávat znalosti, Aaron přišel a posadil se

pravým

na pravé straně Mojžíše. Pak přišli dva synové Aronovi, Eleazarovi a

Itamar. Oni byli také učil kánony stejným způsobem a po

seznámení se s nimi, že vstal a jeden z nich seděl u levé ruky

Mojžíš a druhý na pravé ruce Aaron.

Pak přišel sedmdesáti mužům starším. Dozvěděli se také, kánony a pak

vzali na svá místa ve stanu. Následovala jinou

lidé, kteří byli v úmyslu na učení kanovníky. Mojžíš stál

a Aaron recitoval, co bylo předán k němu a pak vstal,

pak Eleazer a Itamar také recitovali canoPs a stejně tak

další

kdo naučil je. Tímto způsobem je každý, kdo byl přítomen slyšel

čtyřikrát a vzpomněl si to dobře.

Po svém návratu lidí sdělilo psané právo prostřednictvím

psaní a jeho objasnění byly předány ústně Izraelitům.

Tímto způsobem kánony byly předány až na další generace.

počet písemných přikázání v Tóře bylo šest set

a třináct který byl později rozdělen na části.

Oni také prohlašují, že Mojžíš shromáždil je na velkém shromáždění v

jedenáctého měsíce čtyřicátého roku po jejich exodu z

Egypt,

ve kterém on také je informoval o jeho smrti, a přikázal jim, aby

naučit se jakoukoli část zákona, které zapomněl. On také pozván

lidé

uspokojit své pochybnosti, pokud je s ohledem na všechny přikázání nebo

Prohlášení zákona. Poté zůstal zaneprázdněný výuky

Torah až do své smrti (to znamená, že od prvního dne jedenáctého

měsíc

až šestý den dvanáctého měsíce). Učil oba,

the

psané a nepsané kánon. On také připravil třináct kopie

psané právo v jeho vlastní rukou a dal jednu kopii každého pokolení, aby

že by to mohlo zůstat v bezpečí z generace na generaci. Jedna kopie tohoto

Zákon byl také kladen na děti Léví pro uchování v

teplota

PLE. Slovní tradice byly předány Jozue. Pak na

sedmý den tohoto měsíce vyšplhal Mount Nebo, kde zemřel.

Po jeho smrti Jozue sdělil slovní tradice,

Starší Izraelitů, oni na oplátku předal je

Proroci.

Každý Prorok sdělil to svým lidem, dokud Jeremiáš ji podal

dolů Baruch, kdo ji přešel na Ezra, a Ezra předat ho

učenci koho Simon prostě poslední. Simon podal ho

na Antigona, kteří ji dal Jose, syn Jochanan. On prošel kolem

Jose, syn Joezer. Ten sdělil to Nathan Aurelite a

Jozue, syn Berechiášova. Tyto dvě podal ji Joshua vlastního syna

Juda a Šimon, syn Shetah. Minuli ho Semaiášův a

Abtalion, tihle dva se Hillel, a on se svým synem Simonem. To Simon

měl být ten, kdo se Ježíše v náručí, když měla Mary

přivedl do chrámu po jejím porodu. To Simon pak

podal ji svému synovi Gamaliel. On je ten, od koho Paul naučil

to.

Pak podal ji Simon, který zase podal ho rabína Jehudy

Ha-

Nasi. Tento Juda pak sbíral je do knihy, kterou nazval

the

Mišny.

Adam Clarke uvedl, že Židé držet tuto knihu ve skvělé

úcta a věří, že jeho obsah je božské a zjevení

od Boha, zjevil Mojžíšovi spolu s Torah. Je také kterým se

zřízeného že učení této knihy bylo běžnou praxí

mezi Židy hned od okamžiku, kdy vstoupil do existence. Učenci

a velcí teologové psali komentáře k této knize, dva

které zaujímají čestné místo s nimi. První exegetical práce

byl

psaný v Jeruzalémě ve třetím století našeho letopočtu, zatímco druhé com-

kud byl napsán v Babylóně kolem počátku šestého

století našeho letopočtu. Oba z nich jsou pojmenovány "Gemara" tj dokonalosti.

Jsou přesvědčeni, že tyto dva komentáře jsou plně objasněn

text Mišny. Tyto dva komentáře a text

Mišna společně se nazývají Talmud. Pro istinguish mezi

dva komentáře, jedna se nazývá palestinský nebo Jeruzalém Talmud

a další Babylonský Talmud. Kompletní učení a

Návod moderní judaismus jsou obsaženy v těchto dvou knihách

které jsou oddělené a odlišné od knih proroků.

Jeruzalém Talmud je poměrně složitější,

Babylonský Talmud je více obyčejně přečíst a dodržovat.

Home uvedl v kapitole 7 druhém svazku jeho komentář

tištěné v roce 1822, že Mišna je kniha obsahující židovský

jednocestné

mínky a komentář textů posvátných knih. Oni

Domníváme se, že tyto tradice byly také dány Bohem Mojžíšovi spolu

s Torah. Mojžíš předal je k Áronovi. Od Aarona oni

byly sděleny Jozue a Eleazer a jiných starších a poté

byly dědí z generace na generaci, dokud se

našly cestu k Simonovi. To Simon byl stejný, kteří se Ježíše

v náručí. Dal ho Gamaliel, který projde jim Juda

ha-Nasi.

Ith velké bolesti a pracovní vzal asi čtyřicet let, než se jim shromáždit

ve formě knihy ve druhém století. Od té doby má

v módě mezi Židy. Tato kniha je velmi často venerat-

ed než písemné zákona samotného.

Dále dodal, že existují dva komentáře k Mishnah

oba, které jsou známé jako Cemara, jedním z nich je Jeruzalém

Gemara, předpokládaný některými učenci k byli zapsáni do

Jeruzalém ve třetím století, a podle otce Insoue v

the

páté století, zatímco druhý je známý jako Babylónská Gemara

napsaný v Babylonu v šestém století. To Gemara je plný

fabu-

Lous legendy a příběhy, ale to je více respektován než Židé

the

další. Je důrazněji učil a následoval je. Oni

obrat

k němu s velkou jistotou hledat návod když zjistí,

sami

v nesnázích. Název "Gemara" signifles Perfection. Myslí si, že

tato kniha je dokonalost Tóry, a že to není

možné,

jakýkoli jiný komentář být lepší než tento, a splňuje všechny

mož-

ble požadavky víry. Když Jerusalem Gemara se přidá k

text, spolu oni jsou nazýváni Jeruzalém Talmud.l

Výše dostatečně dokazuje následující čtyři body:

(L) Verbální tradice je ctěn mezi Židy, stejně jako

Pentateuch; spíše někdy přednost ústní tradici

Torah. Jsou přesvědčeni, že ústní tradice je jako duch

zatímco psaný zákon je jako tělo. To je stav

Pentateuch, lze odhadnout stav ostatních knih mezi

(2) Za druhé, jsme pochopili z předchozího vyplývá, že ústní tradice

byla poprvé shromážděny a Judah ha-Nasi psát ve druhé

století, což znamená, že 1700 let byla předávána prostřednictvím

Lidská paměť. Během tohoto období se Židé museli projít

velké kalamity jejich historie. To znamená, že invaze

Nebúkadnesar, Antiochus a Titus, patří do tohoto období.

Je již známo, historicky, že posvátné knihy byly

zničen a kontinuita tradice byla špatně postihujících

ed, jak jsme diskutovali dříve v této knize. Přesto, že jsou

stále držel ve více úcty než Pentateuch.

(3) Za třetí se tyto ústní tradice byly hlášeny z generace

ce na generaci jednotlivými reprters. Například Gamaliel I.

a II a Simon I, II a III. Nebyli to ani proroci

v souladu s Židy, a byl nejhorší druh nevěřících a

popírači Krista, jak tvrdí křesťané. Tyto tradice,

ale přenáší jednotlivé reportéry, mají být

základem jejich víry, zatímco podle islámské vědy

tradic, jakékoliv tradice přenášené prostřednictvím jediného reportéra

označovány jako khabar al-Wahid nesmí být použit jako

zdroj jakéhokoliv článku víry.

(4) Za čtvrté, jsme pochopili, že babylonské Gemara bylo textu autorsky pořízeného

deset v šestém století, a podle Horne "této kolekce

absurdní legendy a příběhy "zůstal pouze ve formě

ústní tradice dva tisíce let, je přenášen přes

generace čistě podle paměti.

Eusebius, jehož historická práce je považována pravá rovnoměrně

katolíci a protestanti, že v kapitole 9 sekundy

objemových

ume jeho knihy vytištěné v roce 1848 pod označením Jákobovu:

Při psaní o Jákobovi, Klement citoval anekdotu v

kniha sedm, že stojí za připomenutí. Clement hlášen tento

z ústní tradice, která se přenáší na něj z jeho

předkové.

On také citoval prohlášení o Irenej na straně 123 třetí

kapitole své třetí knize:

Koncilu v Efesu, postavený Paul a ve kterém je

Apoštol John zůstal až do vlády Trajan, je silný wit-

Ness k tradici apoštolů.

Uvedl následující prohlášení Klimenta na stejné stránce:

Zúčastněte se k tradici žák John, který je

nade vší pochybnost a pravdivé a dochovala ústně

v celém textu.

Znovu uvedl na straně 124 v kapitole 24 třetí knihy:

Počet Kristových vlastních učedníků, stejně jako jeho apoštolů, je

dvanáct, pak tam jsou sedmdesát proroci, a mnoho dalších, kteří

nebyli neznalí událostí uvedených (to znamená, že události

zaznamenaný evangelistů), ale z nich jen John a

Matthew si obsaženy. Je známo přes ústní tradic

ce, že jejich zahrnutí těchto událostí byl z nutnosti.

Na straně 132 v kapitole 28 své třetí knize opět říká:

Irenej zařadila příběh ve své třetí knize, která je

stojí za záznam. On přijal tento příběh od Polycarp

prostřednictvím ústní tradice.

Znovu říká na straně 147, v kapitole 5 čtvrté knize:

Nečetl jsem o biskupů Jeruzaléma v jakékoliv

kniha, ale je prokázáno, prostřednictvím ústní tradice, že

zůstal tam na nějakou dobu.

On také říká, že na straně 138 v kapitole 36 třetí knihy:

Přišli jsme vědět prostřednictvím ústní tradice, která Ignatius,

být křesťanem, byl proveden do Řecka k nabídce koberců

nivorous zvířata. On byl dopravován pod ochranou armády.

Lidé všech kostelů, které byly na cestě hledal

síla přes jeho kázání a napomínání. On

kázal jim proti kacířství, které bylo běžné v tom, že

čas a řekl jim, aby pevně držet na ústní tradici. On

zapsal ústní tradice pro zachování a razítkem ji

s jeho jménem.

Znovu říká na straně 142 v kapitole 39 své třetí knize:

Papias řekl v úvodu své práce, "píšu pro

Váš užitek všechny věci, které jsem obdržel od starších

který jsem zachována po důkladném prošetření jejich authentici-

ty, takže mé svědectví může být dalším důkazem o jejich

pravda. Obvykle se mi nelíbí přijmout tradici od těch,

kteří se často týkají absurdní příběhy. Dostal jsem tra-

mínku jen od těch, kteří neví nic kromě toho, co má

Byly hlášeny pravdivě od našeho Pána. Kdykoliv jsem se setkal s některou

z žáků starších, jsem nutně se jich zeptal, co

bylo řečeno Andrew, Petr, Filip, Thomas, Jákobovi,

Matthew nebo jakýkoli jiný učedník Páně, protože jsem byl Bene

efited více ústním podáním než posvátných knih.

Dále řekl, v kapitole 8 své čtvrté knize na straně 151:

Hegesippus je renomé mezi církevní historickým

ans. Jsem citoval mnoho pasáží z jeho knih, které se

hlášeny z učedníků prostřednictvím ústní tradice. Tento autor

shromážděny, v pěti knihách, zákony učedníků předána

ho prostřednictvím ústní tradice.

V kapitole 14, strana 158 z téže knihy hlásil prohlášení

z Irenej o Polycarp:

Polycarp vždy kázal doktríny, že

obdržel ústně z učedníků, nebo z církve.

Opět na straně 201, kapitola 6 knihy 5 řekl, výpis

biskupové

Říma:

Tento řetězec biskupů sahá až do biskupa Antherus,

který je devatenáctého v tomto pořadí. Dostali jsme přes

spolehlivé a pravdivé zdroje z učedníků, předávají nám

prostřednictvím ústní tradice.

Znovu cituje prohlášení Klimenta na straně 206 v kapitole 8

Pátá kniha:

Nepsal jsem tyto knihy na sebe, nebo na projektu

předvést své znalosti, je to spíše v úvahu mého

stáří a napravit své nedostatky. Jsem klidný

je jako zpracování textů. Mohou být považovány za

komentář k inspirovaných knihách. Mezi těmi, kdo zvýšil

abych se této vysoké polohy a velikosti a mě mezi umístěna

pravdivé a požehnaný byl Janicus Řecka a anoth-

er byl v Magna Graecia. Někteří jiní byli z východu,

zatímco jeden byl ze Sýrie, jeden byl hebrejský z Palestiny,

a pán, že jsem dosáhl poslední byl v Egyptě žije

asketický život. On byl nadřazený všem ostatním učitelům. Já ne

pocit, že vidí další mistry po něm, protože žádný učitel lépe

než ho existovaly na Zemi. Tyto starší byl zachován tra-

mínky ústně sdělené od Pavla, Jakuba a Jana Ch

z generace na generaci.

On také hlásí následující prohlášení Irenej na straně,

kapitola 20, z páté knihy:

Z milosti Boží jsem poslouchal na tyto tradice

pozorně a potiskem je na mé paměti místo

psaní na papír. Na dlouhou dobu to byl můj prak-

tice je recitovat věrně kvůli jejich zachování.

Opět na straně 222, kapitola 24 páté knihy, řekl:

Biskup Polycrates napsal ústní tradici v jeho listu k

římská církev a Ictor. Tato tradice byla trans-

mitted s ním ústně.

Řekl také, na straně 226, v kapitole 25 páté knihy:

Biskupové Palestiny jako Narcotius, Theophilius a

Cassius, a biskupové Ptolemaios a Clarus a ostatní biskupové

která doprovázela jeho předložení mnoho věcí s ohledem na

tradice spojené s Velikonocemi, předávají jim oral-

ly z učedníků z generace na generaci. Všechny z nich napsal

na konci knihy, že kopie této knihy bude zasláno

všechny církve, takže kniha může pomoci církve ušetřit

odpadlíci.

Znovu uvedl na straně 246 v kapitole 13 šesté knihy pod

Vědec-

popis Clement Alexandrla, wno WAS tne Iollower o tne

ples Krista:

Africanus napsal knížku, která ve kterém stále ještě existuje, že

pokusil vysvětlit nesrovnalosti nalezené v

genealogické uvedené popisy od Matouše a Lukáše

přes ústní podání, které obdržel od svého forefa-

thers.

Výše sedmnáct Prohlášení dostatečně prokázat, že starověký

Iristians měl velkou důvěru v ústní tradici. John Milner, který byl

Katolík, že v desátém dopise své knihy tištěné v Derby:

Již jsem řekl, že základem katolické víry je

nejen psané slovo Boží. Boží slovo je gene-

al, písemná nebo nenapsal. To znamená, že posvátné knihy a

ústní tradice, jak ji vykládá katolické církve.

Dále ve stejném dopise říká:

Irenej pozorována u části třetí a páté kapitole jeho

Kniha, která nejjednodušší způsob, jak pro žadatele o pravdě je hledat

pro ústní tradice apoštolů a kázat jim

svět.

Opět ve stejném dopise říká:

Irenej řekl v první části kapitoly tři jeho knihy, které v

Navzdory rozdílu lidí vlastních jazycích, esence a

reality z tradic je vždy stejný na všech místech.

učení a nauky církve Německa nejsou

odlišný od učení církve ve Francii, Španělsku,

východ, Egypt a Libye.

Dále uvedl ve stejném dopise:

Irenej pozorovány v druhé kapitole v části tři jeho

kniha, "rozvláčnost neumožňuje, abych podrobný účet

ze všech církví. Katolicismus však budou považovány za

jako standardní víru, který je ze všech nejstarší a nejvíce

populární, a byl založen Petra a Pavla. Všechny ostatní

Kostely i po ní, protože všechny ústní tradidons vykazování

ed učedníků z generace na generaci jsou zachovány v

Katolická církev.

Stejný dopis obsahuje rovněž následující:

I když jsme si ji jako udělen na okamžik, že disciplína

ples nenechal nikoho na psaní po nich, jsme povinni dodržovat

učení předané nás přes ústní tradidons části displeje

dami, který podal je dolů k lidem, které má být dopraveno

k církvi. K dispozici jsou tradice, které následují

negramotní lidé, kteří věřili v Krista bez pomoci

inkoustu a písmen.

Opět řekl v jednom dopise:

Tertullian řekl na stránkách 36 a 37 jeho knihy viz

ho proti kacířům: to je obvyklé pro heredcs odvodit jejich

Argumenty pouze z posvátných knih, a tvrdí, že se nic

jiný než posvátných knih může poskytnout základ pro

víra. Oni klamat lidi prostřednictvím tohoto přístupu. My, there-

přední, trvají na tom, že by nemělo být dovoleno, aby usilovat o jejich argumenty,

davky z posvátných knih. Vzhledem k tomu, prostřednictvím tohoto druhu

přístup nelze očekávat nic dobrého, než naše regály

mozky. Je proto chybou spoléhat na posvátných knihách, protože žádný

definitivní závěr může být dosaženo přes ně, cokoliv

odvozený z nich bude vadný. Kromě toho, správné

požaduje přístup, že jako první by mělo být rozhodnuto o koho

tyto knihy by mělo být přiděleno? Musíme vědět

knihy, které se rozhodnou našeho bytí Chrisdans, kdo přenáší

je, komu a kdy? Vzhledem k tomu, pravdivost evangels

a doktríny křesťanství jsou k dispozici pouze ve formě

ústní tradice.

Opět ve stejném dopise uvedl:

Origen řekl, že to není správné spoléhat na lidi,

kteří citují z posvátných knih, a říkají, že Boží slovo

je dříve, než abyste si přečetli a sondu do, nebo že bychom měli věřit

něco jiného, než sdělí nám

Církev prostřednictvím důsledného ústní tradidon.

Dále ve stejném dopise uvedl:

Basilides řekl, že tam je mnoho křesťanských doktrín pre-

sloužil církvi a často prezentovány v kázání. Někteří

z nich byla převzata z posvátných knih, zatímco

jiné jsou založeny na ústním podání. Oba jsou si rovni v

hodnotu. Tam moci být žádné námitky proti tomu z některého

mají malou znalost křesťanské víry.

Dále uvedl ve stejném dopise:

Epiphanius řekl ve své knize napsané proti kacířům

že je nutné se spoléhat na ústní tradici jako posvátný

knihy neobsahují všechno.

Uvedl také, ve stejném dopise:

Pod jeho komentářů k II Tesalonickým 2:14, John

Řekl Zlatoústý, "To dokazuje, že učedníci neměli kon-

Vey nám vše skrze psaní, ale měli přenášen

Ted se k nám mnoho věcí ústně. Oba mají stejnou hodnotu. To je

tedy podle našeho názoru, že tradice církve je pouze

Základem víry. Když jsme se najít něco dokázal ústní tra-

mínku, nemusíme hledat nic jiného to dokázat.

Dále říká v jednom dopise:

Augustine, zvýhodňuje muže pokřtěn kacíři, řekl, že

i když ne písemného pověření by mohly být prezentovány v její prospěch,

je třeba poznamenat, že tento zvyk byla spuštěna přes ústní

tradicí. Protože existuje mnoho věcí, které jsou potvrzeno

lemovaný církve je navrženo učedníků,

když nejsou v písemné podobě.

Uvedl také, ve stejném dopise:

Biskup Vincentius poznamenal, že kacíři by

vysvětlit posvátné knihy podle obecné tradici

Church.

Výše uvedené údaje dostatečně prokázat, že ústní tradice

jsou

považován za základ víry katolíků, jakož i

the

předkové. Najdeme následující prohlášení na straně 63 o objemu 3

Katolická Herald:

Rabbi Dosi citoval mnoho vyjádření prokázat, že textu

z posvátných knih caMot chápat bez pomoci

ústní tradice. Starší z katolíků po ní

ve všech časech. Tertullian řekl, že je třeba se řídit

Kostely založené učedníky za pochopení

Kristovo učení. Přenesli je do církví

prostřednictvím ústní tradice.

Výše uvedené údaje jsou dostatečně prokázat, že tradice

jsou více respectcd Židy než Tóry. Stejně tak je kon-

potvrdilo, že všichni staří křesťané jako Clement, Irenej,

Hegesippus. Polycarp, Polycrates, Arksius, Theophilus, Cassius,

Clarus. Alexandrius, Africanus, Tertullian, Origen, Basilides,

Epiphanius, Zlatoústý, Augustin a biskup Vincentius připojen

velký respekt k ústní tradice. Ignatius trval na tom, před jeho

smrt

na pevně držet ústní tradice. Podobně Clement napsal

jeho

Historie starších:

Oni paměti skutečné tradice, které byly předány

z generace na generaci od Petra, Jakuba, Jana a Pavla.

Epiphanius pozorováno, že vytěžili z ústní tradic

ce než posvátných knih.

Již jsme citoval názory Irenej, Origenes a

Tertullian atd. Prokázat, že ústní tradice a

posvátné knihy

jsou v jejich držení za stejnou hodnotu. Basilides prohlásil, že

doku-

trines odvozené ústním podáním mít hodnotu, která se rovná odvozen

posvátné knihy. Řekl, že ústní tradice byla základem

Křesťanská víra.

Augustine rovněž potvrzuje, že existuje mnoho doktríny, které jsou

Církev uznala, že jsou vysvěcen učedníků zatímco

že se nenacházejí v žádné texty. Je proto odůvodněné

odmítnout všechny

tradice. Evangelia samotné dodržovat ústní tradici.

Evangelia a ústní tradice

Evangelium Marka 4:34 obsahuje následující:

Ale bez podobenství nemluvil jim, a když

byli sami, když vykládal všecko svým učedníkům.

Je nemyslitelné, aby žádný z nich byly předány jimi

the

lidí. To vše je ještě možné tvrdit, že učedníci

by měla záviset na těchto tradic a lidé naší doby

ne.

Janovo evangelium 21:25 říká:

A jsou zde i mnoho jiných věcí, kteréž činil Ježíš,

které, pokud by měly být psány každý, myslím, že

i ten svět nemohl přijíti těch knih, kteréž by

být v písemné formě.

Ačkoli výše uvedené tvrzení je přehnané, není pochyb o tom,

že tam musí být mnoho věcí, které činil Ježíš ve svém životě, ať už se jedná

mira-

Cykly nebo jiných aktů, které by nebyly psány podle

disciplína

ples.

Čteme v II Tesalonickým 2:15:

Nuže tedy, bratří, stůjte pevně a držte se

které jste se naučili, buďto skrze řeč, nebo naše epis-

Poslední věta je jasné, z čehož vyplývá, že část Kristova vlastní pedagogické praxe

Ings byly sděleny ústně a další písemně, a to jak z nich

stejně hodnotná podle Zlatoústého.

I Korintským 11:34 (Arabská verze 1844) je:

A zbytek budu nastaveny tak, aby, když jsem přišel.

Je zřejmé, že, jelikož příkazy slibuje Paul v

Výše uvedené tvrzení se nenacházejí v písemné formě, musí být po-

skytnuty orálně.

II Timothy 1:13 říká:

Držte se pevně zvukové podobě slova, která bys ty

o mně slyšel, ve víře a lásce, která je v Kristu Ježíši.

Fráze "Což bys ty o mně slyšel," jasně

naznačuje, že některé nauky byly sděleny ústně

ho. Stejný dopis obsahuje následující 2: 2:

A věci, které bys ty o mně slyšel z mnoha

svědci, stejně zavázat ty to věrným lidem, kteří budou

být schopni učit zase jiné.

II John také říká, že na konci:

S mnoho věcí psát k vám, tak bych nepsal

s papírem a inkoustem: Věřím, že přijíti k vám, a mluvit tváří

tvář, aby naše radost bude full.l

A na konci Třetí list Janův najdeme:

Měl jsem mnoho věcí k zápisu, ale nebudu s inkoustem a perem

napsat tobě, ale věřím, já se brzy vidět tě, a my

bude mluvit tváří v face.2

Výše uvedené dva verše nám dávají na srozuměnou, že John učil mnoho

věci ústně slíbil. Nyní tyto věci mohou být pouze

předávány ústně.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti je jasně naprostá ignorance za jakékoliv

Protestant popírat stav a hodnotu ústní tradice. Jakýkoli

takový

tvrzení by bylo tvrzení proti posvátných knih a rozhodnutí

staří křesťané, a podle některých z nich, jako je

žadatel

by měl být považován za kacíře. Kromě toho, protestanti dluží mnoho doku-

trines vynalezl jejich starší ústní tradice, například

jejich

přesvědčení, že Syn je roven Otci v jeho podstatě; že

Svatý

Duch vlastní existence skrze Syna a Otce; že Kristus je

jeden

osoba vlastnící dvě přirozenosti současně; že má dva

závěti,

lidské a božské; a že on vstoupil peklo po jeho smrti. Vlastně

žádný z těchto absurdit lze nalézt v Novém zákoně.

Zahrnutí všech těchto pojmů v jejich víře přichází pouze skrze

ústní

tradicí.

Toto popření ústní tradice také znamená popření některých částí

posvátné knihy. Například evangelia Marka a Lukáše a

devatenáct kapitoly knihy Skutků byly psány přes ústní

tra-

vání. Nebyly napsány skrze zjevení nebo prostřednictvím vize,

jako

jsme diskutovali v dřívější objemu. Podobně pět kapitol (5

9) Knihy Přísloví by být také zamítnuto, protože oni byli

shromážděné prostřednictvím těchto ústních tradic, které byly aktuální v

doba

Ezechiáš. Sestavování těchto kapitol jsou odděleny dvěma

Sto sedmdesát let od smrti proroka Šalamouna.

Čteme v knize Přísloví 25: 1:

Jsou to také přísloví Šalomounova, který muži

Chizkijáš, král judský zkopírovány.

Níže jsou uvedeny poznámky Adama Clarka na výše uvedené

verš, jak bylo zjištěno ve svém komentáři tištěné v roce 1801:

Zdá se, že přísloví uvedené výše byly kolektory

ed na rozkaz Ezechiášových z ústních tradic, které

byly aktuální mezi nimi od okamžiku Solomona.

Poté byly přidány jako doplněk k této knize.

Pravděpodobně Ezechiáš vlastní přátelé byli Isaiah a Sophanias kteří

byli mezi proroků té doby. V tomto případě to pod-

něk by také získat status ostatních knih, V opačném

nemošnost by nebyly zahrnuty v posvátných knihách.

Výše uvedený dostatečný důkaz, že ústní tradice byly shro-

vyberete, na rozkaz krále Ezechiáše. Jeho předpoklad, že

ty kopírky byly také proroci nemohou být přijaty, pokud to není

pod-

portován některých spolehlivých autorizačních nebo přesvědčivé argumenty, které

autor neposkytl. Opět jeho předpoklad, že jejich zařazení do

the

posvátné knihy by měly být důkazem toho, že kopírky byli proroci je

pochopi-

telně mylný závěr, protože ústní tradice se konají v

respekt Židy než Torah sám. Současná Torah byl

shro-

vyberete, téměř 1700 roků po odběru ústní

tradice,

který je uznáván Židy jako slovo Boží. Podobně

přijmou babylónský Gemara jako úřední kniha, i když

tradice, které obsahuje, byly shromážděny o 200 let později. Byl

nic neuvádí

ing jim zabránit včetně těchto pět kapitol v posvátné

knihy.

Co protestant učenci říkají

Někteří protestantští učenci upřímně přiznal, že ústní jednocestné

podmínky jsou stejně autenticky jako posvátné knihy. Katolická Herald

sv. 2 strana 63 má:

Dr. Bright, významný protestantský učenec, řekl

strana 63 z jeho knihy, které je patrné z posvátné knihy

že křesťanská víra byla předána ke stoupencům

učedníky a brzy biskupové prostřednictvím ústní tradice, a

byli požádáni, aby ji zachovat a předat ji daří

generace. Nenajdeme žádný důkaz v knihách, ať už je to

z Paul nebo jiné žák, že měli jednotlivě nebo

kolektivně napsaný všechny věci týkající se naší spásy.

Neexistuje žádný náznak, že každá zásadní doktrína potřeby

pro salvadon je omezena pouze na psaného práva. Na stránkách 32

a 33, on vám řekne, že už víte, že Paul a další

učedníci přenést tradice nám nejen v

psaní, ale také jako verbální prohlášení. Takže ti, kteří jsou ztraceny

nezachovávají oba. Ústní tradice týkající se

Křesťanská víra je stejně důvěryhodné a přijatelné.

Biskup Munichl řekl, že ústní tradice učedníků

jsou přijatelné, jako jsou jejich epištoly a jiné spisy. Ne

Protestant nemůže popřít skutečnost, že ústní tradice části displeje

dami jsou lepší než jejich spisech. Chilingworth řekl

že spor o tom, které evangelium je kánon a který je

ne, může být rozhodnuto prostřednictvím ústní tradice, která je přiměřenou

schopný zdroj vyřešit případný spor.

Biskup Thomas Inglis ve své knize Miraatu-Sidq vytištěny

1851 uvedl na stránkách 180 a 181:

Bishop Maniseek, protestantský učenec, poznamenal, že

existuje šest set přikázání, nařízené Bohem a následuje

církví, které nejsou uvedené v posvátných knihách.

To dokazuje, že šest set poučky jsou založeny na ústním podáním

a následuje protestanty.

Je to lidská přirozenost, že mimořádné nebo neobvyklé události listy

trvalý dojem na lidské mysli, zatímco běžné a rutinní události

není trvale uloženy v paměti. Například vzácná událost, jako

Vzhled komety budou pamatovat ti, kteří to viděli. Na

Na druhé straně, že by nebyli schopni říci přesně to, co jídlo, které

snědl tři nebo čtyři dny.

Vzhledem k tomu, memorování Svatého Koránu byla věc

Největší význam v každém věku pro muslimy, tam má

vždy velké množství lidí, kteří se naučili celé

Koránu textu zpaměti. Nazývají se haf z. Více než jedna

Uherska

Dred tisíc takových haflz jsou přítomny v naší době v muslimských

se jich mohou

se snaží, navzdory tomu, že Islám nevylučuje přes ty

země.

Existuje vždy více než jeden tisíc Hafiz na univerzitě

Al-Azhar, Egypt sám, nemluvě o egyptských vesnicích, kde

dokonce

košík ovladače a nakladače jsou často plně kvalifikovaný Hafiz, kteří

mít

nazpaměť celý koránu textu. "Tito obyčejní lidé jsou

rozhodně lepší v tomto ohledu biskupů křesťana

svět.

Jsme si jisti, že i ten takový Hafiz Bible nelze nalézt

po celém křesťanském světě.

Je fakt, že něco důležitého a významu je

s potiskem

a snadno se zachovala způsobem, který není ovlivněn průchodem

čas. Svatý Korán sám splňuje požadavek, že jsou po-

zcela beze změn a zázračně originální. V průběhu těchto dvanácti

sto osmdesát let 2 Svatý Korán byl nejen zachován

v písemné formě, ale i v lidských srdcích. Kromě toho, recitace

Koránu text je sám o sobě součástí islámského uctívání a obvykle

praxe

z muslimů, zatímco výčet Bible není rituál

prak-

Tice mezi křesťany.

Jeden z učenců protestantských, Michael Mechaka, pozorovat na

Stránka 316 z jeho knihy, Kitab-ad-Dalil 1849:

Jednoho dne jsem se zeptal katolického kněze, aby mi upřímně říct, jak

mnohokrát četl posvátnou knihu v plném rozsahu ve svém životě. On

řekl, že v jeho raném věku četl to mnohokrát v plné výši, ale

za posledních dvanáct let se nemohl ušetřit nějaký čas na čtení-

Ing protože byl zaneprázdněn sloužící křesťanské bratry.

Historický pohled na hadith sbírek

Tradice (hadísy) jsou považována za autentická a přijatelné

Muslimové, pokud se zjistí, že je v souladu s právními předpisy a

regu-

zení, že budeme brzy mluvit.

Následující je stálým přikázání svatého proroka:

Buďte opatrní při podávání zpráv hadís ode mě, pokud máte

naučil (ode mě) zdržet se hlášení dalších věcí. Někdo

hlásí lež ve jménu mém vědomě musí mít jeho

příbytek do ohně.

Výše tradice je mutawatir (má velký počet

Reportéři v každém období přímo z doby svatého proroka)

které byly hlášeny nejméně šedesát dva společníci

Prorok. Výše uvedená varování přichází od svatého proroka byl

dost společníci být velmi opatrní při podávání zpráv

tra-

ce od svatého proroka. Historie zaznamenala jedinečné příklady

extrémní pečlivost muslimů a jejich bytí vysoce

opatrný při zachování nejvyšší úrovně přesnosti při

hlášení

tradice, něco, co rozhodně není přítomen v případě

Křesťanská tradice. U některých pozitivních důvodů společníků

Prorok nevybraly tradice v podobě

knihy.

Jedním z důvodů bylo, že odhalení "RAN Holy Qu byl

pokrok a je napsán společníků. Aby se zabránilo jakémukoli

možnost míchání koránu textu s tradicí oni dělali

sbírat tradice v knižní podobě. "

Nicméně, oni byli klidní později učedníky

Společníci jako Imam Zuhri, Rabi "ibn Sabih a Sa" id atd Still

neměli uspořádat své sbírky podle normy

uspořádání jurisprudents. Později, všechny následné

učenci

přijala standardní uspořádání ve svých velkých děl. V Madina,

velký Imam Malik sestavil jeho coUection známý jako Muwatta ". Imám

Malik se narodila v 95 AH. V Makka byla sbírka sestaven

Abu Muhammad "Abdul-Malik ibn" Abdul- "Aziz Ibn Jurayj. V Kufa,

Sufyan ath-Thawri sestavil svou práci, zatímco v Basře, Hammad ibn

Salma také sestavil svou sbírku.

Pak Bukhari a Muslim z jejich kolekce pro své knihy

včetně pouze Sahih hadísy proroka a neumožňovalo

jednocestné

mínku, který nebyl kvalifikován jako Sahih. Muslimští učenci hadith

investice

ed velkou práci a vzal velké úsilí na udržení přesnosti

prorocké tradice. Byla zahájena nová pobočka znalostí

známý jako Asma "ur-Rijal, že je biografií každého

reportér hadith vpravo od společníka do současnosti. To

pomohl jim vědět všechno o konkrétním reportér v

řetěz

reportérů z každé jednotlivé tradice. Všechny kolekce známé jako

Sihah (knihy, které obsahují pouze Sahih hadísy) byl tak sestaven

jejich autoři, že každý výrok je s předponou

kompletní

řetěz reportérů počínaje autora svatého proroka

him-

vlastní. Tam jsou některé hadísy hlášené Bucharim, které mají pouze

tři

jména mezi ním a svatého proroka.

1. I přes tyto výhrady tam bylo mnoho sbírky

tradic

napsaný společníků svatého proroka. Podle

Abu Dawud,

společník "Abdullah ibn" Amr ibn "Jak si zapsal tradice s

Povolení

Prorok sám (Jam "al-Fawa" id vol 1, strana 26). To je

uvedl, že tento spolu-

přednáška byla pojmenována As-Sakiha Al-Sadiqa. Sbírka tradic

zpracoval

Humam Ibn Munabbih byla nedávno objevena, která byla nařízena

k němu

Companion Abu Hurayra což dokazuje, že tradice byla

napsáno v

čas společníků. Pro více informací viz Tadveen-e-adih by

Šejk

Munazir Ahsan Geelani.

Tři druhy hadith

V Sahih hadísy jsou dále rozděleny do tří druhu:

(I) mutawatir:

Mutawatir hadith je hadís, který se uvádí jako velký

Počet lidí v každé fázi přenosu tak, aby jejich

dohodě

ment na falešném tvrzení popírá lidský rozum. Příklady

to jsou hadlth popisující počet Rak "ats (genuflexion)

salat nebo určení částky, která má být vyplacena v zakat.

(2) Mash-Hur:

Tento druh tradice je ten, který byl hlášen jeden

Companion svatého proroka, ale v pozdějších fázích, to znamená, že v

čas

následovníků společníků nebo v okamžiku jejich

Učedníci se

se stal slavným a byl všeobecně přijat ummy. Nyní

z této fáze kupředu bylo oznámeno, velký počet lidí,

tak dosažení stavu mutawatir. Například příkaz

popisující trest fomication přes kamenování k smrti.

(3) Khabar al-Wahid:

Tento druh hadith je ten, který je hlášen jeden

reportér

na jednotlivce nebo skupiny lidí, nebo skupiny lidí

hlášeny

že jednotlivci.

Nyní znalosti předával přes mutawatir hadith je

vždy nesporný a jisté. Odepření tohoto druhu hadith

ústavního

vuje nevěra. V mashhur hadith splňuje všechny pochybnosti a

vytváří

spokojenost. Každý, kdo popírá tento druh hadith není

nevěrec

ale kacíř a hříšník.

Khabar al-Wahid nebude předávat znalosti jako jistý jako v

nad dva příklady. I když to nemůže být zdrojem víry a

základní doktríny je přijatelné v praktických příkazů. Je-li

se stane

v rozporu se silnější zdroj, musí být snaha sladit

the

dvě. Pokud se toto úsilí selže pak tento způsob by měl být hadith

opuštěný.

Rozdíl mezi Koránu a hadith

Existují tři druhy rozdílů mezi svatým Koránu a

hadís:

Za prvé, celý koránu textu mutawatir zpráva. To

má

Byly hlášeny doslovně a přesně tak, jak to bylo odhaleno na Svatou

Prorok, bez změny jediného slova nebo výměně jakékoliv

slovo

o synonymum. Vzhledem k tomu, sahih hadith nechá být hlášeny

znalcem a kvalifikovaný reportér ve svém vlastním words.l

Za druhé, protože celá koránu textu je mutawatir,

odmítnutí jedné větě koránu je akt nevěry

zatímco

popírání hadith, mutawatir s výjimkou, není akt

infidelity.2

Za třetí, existuje mnoho příkazy, které jsou přímo spojené s

the

slova koránu textu, jako salát nebo zázračný charakter

the

Koránu slova, zatímco slova hadith nejsou přímo

vztahující se na všechny příkazy, které mohou obsahovat.

S ohledem na výše uvedené by mělo být dostatečně jasné, že je v

způsob, jak proti logice či lidským rozumem spoléhat na tradice, spe-

ciálně, když jsou uvedeny do konstantní řetězce spolehlivé

reportéři.

1. To znamená, že skutečná slova mluvený svatého proroka

nejsou vykazování

ED, ale zpráva je přenášena věrně v reportér vlastní vlastní

slova.

2. Je třeba poznamenat, že popření mashhur a khabar al-Wahid

není akt

nevěra, ale někdo popírá hadís úplně jako zdroj

znalostí je

prohlášen za nevěřící strany všech myšlenkových směrů. Stejně

Christian není

exkomunikován pro tvrzení, že konkrétní verš z Bible

pozdnější sčítání,

ale wlll být prohlášena za nevěřící když nevěří Bibli jako

celý. (Taki).

Námitek proti svatých tradic

Existuje pět hlavních námitky křesťany proti

pravost svatých tradic.

První námitka

Vzhledem k tomu, že reportéři svatých tradic byly buď

příbuzní

proroka Muharnmad jako jeho manželky a dalších příbuzných, nebo jeho

Společníci a přátelé, jejich svědectví ve prospěch proroka

přijatelné.

Obáváme se, že právě tato námitka se dívá do očí

Křesťané velmi hrozivě, protože všechny časné účty

Ježíš

zaznamenány evangelistů ve svých evangeliích jsou hlášeny buď

jeho

matka nebo jeho nevlastní otec, Joseph Carpenter, nebo jeho učedníci,

there-

Přední všechny tyto účty nesmí být přijatelné. Pokud jde o jejich

tvrzení

že víra příbuzných a společníci Svatého

Prorok

nebylo skutečné, protože se ukázalo, svou víru v Prorokovi pouze

V zájmu získání politické moci a jiné světské

zájmy,

neodůvodněnost touto námitkou je více než zřejmé

důvod

že první třináctileté prorocké mise v Makka

byly "

plná úzkosti a utrpení pro muslimy. Věrný

Muslimové

neustále pronásledován idol-ctitelům Makka. Jejich

život byl tak ohrožen Makka, že museli opustit své

vlast první Etiopii a pak Madina. Za těchto okol-

postoje, to je nepředstavitelné, že by mohli myslet na získávání

bohatství

nebo jakékoliv světské moci skrze svatého proroka.

To by však mohlo být pravda v případě Ježíšových učedníků,

z nichž všichni byli chudí dělníci. Bylo jim řečeno, Židé, že

the

Mesiáš bude velký král. Když Ježíš prohlásil, že byl

slíbený Mesiáš, zřejmě by vyjádřili víru v něj

objednat dosáhnout světské postavení v království svém, a zbavit se

jejich

Současné Pracuje rybolovu a jiné things.l speciálně s ohledem na

Řiďte se

bučení slib Ježíš na ně, jak je uvedeno od Matouše v

Kapitola 19:

A Ježíš řekl jim: Amen pravím vám, že vy

který mě následoval, při regeneraci, kdy Syn

člověk musí sedět na trůnu velebnosti své, sednete i vy na

dvanáct trůnů a budete soudit dvanáct pokolení Izraele. "

Stejně tak slíbil, že je v těchto slovech podle Marka

10: 29-30:

Amen pravím vám, že není žádného, kterýž by opustil

dům nebo bratry nebo sestry nebo otce nebo matku, nebo manželku, nebo

děti, nebo pozemky, pro mne, a evangelium vlastní, ale musí

obdrží stokrát tolik nyní v času.

Existuje mnoho dalších slibů, že Ježíš z jeho učedníků.

Učedníci, proto se ujistěte, že se dostane podíl

jeho království a majetek, a vláda nad kmeny

Izraelité,

nebo přinejmenším stokrát ze všeho, co odešel do

jejich

víra. Oni byli tak jisti tohoto slibu, že James a John,

the

syny Zebedeovy, nebo jejich matky požadoval službu v jeho království,

tak, že jeden z nich by měl sedět po pravici Ježíše a

další

po jeho levici v jeho království. To lze ověřit z kapitoly 20

Matthew a kapitola 10 Mark.

Později, když se učedníci uvědomili, že není možné takové

existoval a že sám Ježíš byl jako chudý a bez peněz, jak se

bylo předtím a viděli Ježíše schovává ze strachu

Židé;

a že Židé byli po jeho životě, jejich očekávání se

frus-

váno a byli naprosto disappointed.2 Jeden z učedníků

dokonce

šel tak daleko, že zradil Ježíše pouze pro třicet stříbrných a

měl

zatknout Židy. Zbytek učedníků nejen doleva

sám, ale také popíral ho třikrát. Peter, zakladatel

Církev a většina high mezi učedníky, dokonce i prokletý Ježíše a

přísahal křivě, že ho neznal. Stručně řečeno, všechny byly

zklamáni

ukázal až do vzkříšení Ježíše, když oživil jejich

naděje

ještě jednou, a shromáždili se kolem něj a zeptal se ho, jestli se Izraelité

pak bude moci získat zpět ztracené království. Podívejte se na první

kapitola

Kniha Skutků podrobnosti.

Po nanebevstoupení Ježíše do nebe, které se držela více

lákavá představa, že Ježíš brzy sestoupí z nebe, a že

the

Poslední den byl po ruce a že Ježíš zabije Antikrista a

uvěznit Ďábel tisíc let. Po tomto by sedí

trůny a žít luxusní život, všechny ty roky. To je uvedeno v

the

Kniha zjevení (kapitol 19,20) a I Korintským 6: 2. Pak

po druhém příchodu, by vstoupí do ráje pro věčný

happi-

Ness. Evangelisté z přehánění v jeho chvále. Čtvrtý

Evangelium říká:

A jsou zde i mnoho dalších věcí, které činil Ježíš,

které v případě, že by měla být napsána každý Domnívám se, že i

ten svět nemohl přijíti těch knih, kteréž by měly být

napsané. "

Každý rozumný člověk může vidět nadsázky v tomto prohlášení.

Proto nemůže být považována za jejich svědectví ve prospěch Ježíše

přijatelné. Nemusíme opakovat, že výše uvedené není naše

víra, jsme řekli, že jen ukázat chudoby představivosti

výše uvedené námitky proti hadith. Vzhledem k výše uvedené předpoklady,

nemusí být přijatelné pro křesťany, podobně jako jsou

nepřijatelné,

aplikován na společníků svatého proroka.

Argumentace přes Shi "ITE závěrky

Existují případy, kdy křesťanští učenci se snaží vytvořit pochybnosti

mezi lidmi prostřednictvím falešných a vykonstruovaných závěrky

Shi "ITE spisovatelé. Tyto námitky lze vyvrátit tak dialekticky

akademicky.

První odpověď "

Renomovaný historik Mosheim uvedl v prvním díle jeho

Kniha:

Ebionites, křesťanská sekta z prvního století, měl

víra, že Ježíš byl jen člověk, narodil se z jeho jed-

Enti Josef a Marie, stejně jako ostatní lidské bytosti. Oni si mysleli,

že dodržování Mojžíšova zákona bylo povinné není

pouze u Židů, ale také bylo nutné stejně pro ostatní

a že žádná spása bylo možné bez praktikování zákona

Mojžíše. Vzhledem k tomu, Paul nesouhlasil s tímto přesvědčením, že byl

velmi kritizován a disapprobated. Jeho spisy nejsou

respektovat jimi.

Lardner řekl na straně 376 obj. 2 z jeho knihy:

Byli jsme informováni, že ve starověku této sekty

striktně odmítnut Pavlovi a jeho epištoly.

Podobně Bell popsal ve své historii v těchto slovech:

Tato sekta uznává pouze Pentateuch Starého

Zákon a proroci Solomon, David, Jeremiáš a

Hezekiel proběhly v ohavnosti jimi. Z Nového

Testament pouze Matoušovo evangelium je potvrzeno

jim, ale oni zkreslení jeho text na mnoha místech. Oni

vyloučili první dvě kapitoly tohoto evangelia.

Stejný historik, Bell, popsal Marcionites v jeho historii

těmito slovy:

Tato sekta věří ve dva bohy; tvůrce dobra a

tvůrce zla. Oni také prohlašují, že Pentateuch a všechny

další knihy Starého zákona jsou od Boha zla.

Všechny z nich jsou proti knihách Nového zákona.

Dále řekl:

Oni také věří, že Ježíš vstoupil peklo po jeho smrti

a vydala duše Kaina a lidé Sodomy jako

předložily k němu a nenásledoval Boha zla. On

odešel duše Abel, Noe, Abraham a další v pekle as

byli jeho protivníci. Oni také věří, že tvůrce

Bůh není sám Bůh, který poslal Ježíše, a proto dělají

neakceptuje, že knihy Starého zákona jsou inspirovány

knihy. Z Nového zákona, které přijímají pouze evangelium

Matouše s výjimkou prvních dvou kapitolách této

evangelium. Oni také uznávají listy Paula ale odmítají

cokoli, co najdete v rozporu s jejich názor.

Lardner citoval následující prohlášení Augustina v jeho

popis Manichaeans ve třetím svazku jeho komentář:

Bůh, který odhalil Tóry Mojžíšovi a řekl

s Izraelity nebyl Bůh, ale Satan. Ačkoliv této sekty

přijímá knihy Starého zákona, ve stejnou dobu

připouští, že dodatky byly provedeny v těchto knihách. Oni

jen přijmout to, co se jim líbí z těchto knih a odmítnout to, co

se jim nelíbí. Přijímají apokryfní knihy jako je

jistě pravdivé a skutečné.

Furer ve stejném objemu Lardner řekl:

Lidé z této sekty nikdy neměl uznat

knihy Starého zákona.

Víry lidu této sekty byly popsány ve Skutcích

Archillas takto:

Satan podvedl proroků Židů a byl

ten, kdo mluvil s Mojžíšem a ostatními proroky. Pocházejí

Jejich argument pro toto tvrzení od Jana 10:81, ve kterém Ježíše

říkal, že oni byli zloději a lupiči. Odmítali

Nový zákon.

Podobné názory jsou drženy mnoha jiných sekt. Nyní můžeme ptát,

učenci protestantští, zda souhlasí s názory vyjádřenými v

the

Výše uvedené prohlášení? Pokud ano, měli by se prohlásit, že po deset

přesvědčení jsou součástí jejich víry:

(L) Ježíš byl jen člověk narozený Josefa Carpenter.

(2) Postupy Mojžíšův zákon je nezbytný pro jejich záchranu

(3) Pavel byl nečestný a jeho příkazy jsou v podstatě být

zamítnuty.

(4) Existují pouze dva bohové, tvůrce dobra a tvůrce

zlo.

(5) duše Kaina a lidu Sodomy byli propuštěni

z pekla skrze smrt Ježíše, zatímco duše Abel,

Noe, Abraham a jiní zůstali tam trpět punish-

prostředí pekla.

(6) Tato Proroci byli stoupenci Satana.

(7) Tóra a všechny ostatní knihy Starého zákona jsou od

Satan.

(8) Byl to Satan, a ne Bůh, který rozmlouval s Mojžíšem a další

Proroci.

(9) knihy Nového zákona byly zkresleny tím,

možnost pozdějšího doplnění.

(10) Některé vymyšlené knihy jsou pravdivé a skutečné.

Pokud se prohlášení o výše uvedených tří sekt nejsou přijatelné pro

the

Protestanti, jak mohou ospravedlnit své námitky proti

Muslimové

na základě výkazů z lidí, kteří jsou, podle

overovat

TIC argumenty celého muslimského umrnah, sekta?

econd odpověď

Akademicky řečeno, svou argumentaci na základě

prohlášení Shi "ITE učenců je falešný, protože podle

Ithna-

"Ashari (Twelvers) sekta Shi" ITES, Svatý Korán

zdarma

ze všech druhů narušení a změny. Každý jednotlivý výrok

prohlašovat v rozporu s ním tvrdě odmítá a popírána

Ithna-

"Ashari učenci. Následující závěrka Shi" ITE učenci

by mělo být více než dost k založení nárok.

Shaykh Muhammad ibn Saduq Babuyah byl jeden velký

učenci Twelvers, na Ithna- "Ashari sekty Shi" ITES.

řekl ve své knize Al-A "taqadiya:

Naše víra s ohledem na Svatého Koránu je, že

Korán v rukou lidí, dnes je stejný Korán

který byl odhalen na svatého proroka a není nic,

liší v tom, že kromě počtu súr Svatého

Korán je obecně považována za 114, když jsme přesvědčeni, že

súr Al-Duha a Al-lnshirahl nejsou dvě oddělené súr

ale dohromady jsou jeden. Podobně Surah Al-Quraysh a

Al-Fil jsou jedním surah dohromady. Každý, kdo připisovat nám kdekoli

něco víc než je to lhář.

Majma "al-Bayan je považován Shi" ITES být nejvíce orgá-

schopen exegeze Svatého Koránu. V této knize Sayyed Murtaza

Abu "l-Kásim" Ali ibn Husain Musawi řekl:

Sbírka Svatého Koránu v době svatého

Prorok byl přesně ve stejné podobě, jako je tomu dnes.

On založil jeho tvrzení o tom, že byl učil a byl čle-

orized lidé v tomto období jako celku. On vyjmenoval velký

počet společníků, kteří byli Hafiz. Dodal také, že

Svatý Korán opakovaně přednášel před svatého proroka. On

poukázal na to, že tam bylo mnoho Společníci jako "Abdullah ibn

Mas "ud a Ubayy ibn Ka" b atd., Který dokončil výčet

Celý Korán několikrát před svatého proroka. Všechny

Výše uvedené události byly, podle jeho názoru, silně naznačuje, že

Svatý

Koran byl přítomen ve formě kolekce v době

Svatý

Prorok.

On také vyvrátil Imamiyal sekty Shi "ITES a řekl, že

jejich

názory, které odporují Koránu nejsou přijatelné, protože mají

důvěře

ed některé nespolehlivé a slabé tradice, které byly hlášeny u některých

Muhaddiths, protože si mysleli, že je správné.

Sayyed Murtaza uvedl na jiném místě:

Jistota a znalost pravosti

Korán se rovná jistotě, že máme o velký

měst na světě, velké historické události, nebo velký literární

Prostředky Arabů atd

To je vzhledem k vysoké zapojení muslimů v preserv-

ing a autenticky přenášet Svatý Korán. Vzhledem k tomu, svatý

Korán má status prorockého zázrak a je zdrojem

božský zákon, muslimští učenci vždy investovala velkou práci, a

přijata neobvyklé bolesti v jeho slovo od slova zpaměti, spolu s

zajištění jeho skutečné výslovnosti a přesné značení a

phonet-

ics. V přítomnosti výše uvedených faktorů, i sebemenší změna

jeho znění bylo nepředstavitelné.

Proslulý učenec z Shi "ITES Qazi Nurullah Shostri, řekl

Jeho kniha, Masaib-u-Nawasib:

Pohled koránu zkreslení připsal

Imamites (Imamiya sekty), nemůže být připisována většina

Shi "ITE lidí. Tento pohled je držen jen zneuctil

a izolované málo.

Mulla řekl ve svém komentáři k Kalini: l

Na vzhledu dvanáctého imáma, Svatého Koránu

Objeví se a být známý ve stejném pořadí a podmínkách

prostředí.

Muhammad Ibn Hasan Amili, velký "muhaddith" (hadith učenec)

z Imamites, řekl v jedné ze svých knih, a přitom některé

crit-

icism na některé z jeho současníků:

Důkladný historický výzkum a propracované pátrání

události nás vede k závěru, že jisté svatého Koránu

má nejvyšší stupeň nepřetržitého historického overovat

ticity. Tisíce společníků používá ho zapamatovat a

zprostředkovat ostatním. Bylo shromažďovány a sestavovány v

Doba svatého proroka.

Výše uvedené údaje dostatečně prokázat, že Shi "ITE učenci

Obecně Nepochybuji o tom, že verze Svatého Koránu, který je

naše ruce, dnes je přesně stejný jako byl odhalen na Svatou

Prorok, a že na vzhledu dvanáctého imáma stejné

Korán budou zveřejněna mezi lidmi. Těch několik málo spisovatelů, kteří

názor, že je zkreslení ve Svatém Koránu nejsou

považovány za

spolehlivé a že jsou striktně odmítnuty Shi "ITES se

protože

tradice, které podporují jejich názor nepravosti, a ne

spolehlivý

tváří v tvář nesporné zpráv, které se ukáží nejvyšší

stupeň jeho pravost. To je také pravda, protože znalosti, které je

odvozený od al-Khabar al-Wahid (jednotné zprávy) musí být

pokud zamítnuta

není podporováno více některé argumenty. To se vysvětluje tím,

Ibn Al-Mutahhar Al-Hilli ve své knize Mabadi "al-Wasul ILA" LLM al-

Usul.

Nyní, jakmile pravosti Svatého Koránu byla stano-

veny, musíme být umožněno uvést koránu důkazy na podporu

Jsme přesvědčeni, že společníci svatého proroka, obecně,

nikdy

spáchal jediný akt proti Iman, věrnost islámu a Svatou

Prorok.

Následující koránu verše jsou dostatečné k prokázání své tvrzení

zejména pokud jde o Shi "ITV uplatnění

převaha

"Ali nad ostatními chalífů.

První Proof

První Muhajireen a ti, kteří jim dali pomoci

(Ansar), a ty, kteří podle nich v dobrých skutcích dobře

rád, je Bůh s nimi stejně jako oni s ním. FO; je

má Připravil zahrady pod nimiž řeky tekou, k bydlení

v něm na věky, že je nejvyšší felicity.l

Výše uvedený verš hovoří o čtyřech kvalitách těch Muhajirun z

Makka a Ansar Madina, kteří byli první věřící v islám.

1. Bůh vyhlásil svou radost s nimi.

2. Jsou také spokojeni s Alláhem.

3. Zahrady ráje Bylo přislíbeno, že k nim.

4. Budou žít v ráji věčně.

Nyní je zřejmé, že chalífů Abu Bakr, Umar "," Uthman a

"Ali je v horní části seznamu těch, kdo jako první přijal islám.

The

nad koránu počest byla svěřena všichni stejně

bez rozdílu na Companion "Ali nad ostatními. Každý

námitky nebo lhostejnost k některé z prvních tří chalífů je

absurdní

a falešné, protože je pro kalifa "Ali.

Druhý Proof

Svatý Korán říká v súry Al-Tawba:

Ti, kteří přijali víru a se stěhoval z

jejich domy a bojovali za Alláha vlastní věci s jejich bohatství

a jejich osoby jsou drženy v oblasti vysokoškolského ohledu Alláha. Jsou to oni,

kdo bude triumfovat. Jejich Pán slíbil jim radost a

milosrdenství a zahrady věčné blaženosti, kde budou přebývat

vůbec. Alláh vlastní odměnou je opravdu skvělé. "

Výše uvedený verš hovoří o následujících čtyřech odměny pro ty,

kteří přijali islám, se stěhoval kvůli své víře a sacri-

ficed jejich bohatství a já.

1. Konají se ve větším ohledem Bohem.

2. Musí být sewarded s úspěchem a triumfu.

3. Jsou slíbené požehnání a radost z Boha a

Paradise.

4. Mají věčný příbytek v ráji.

Čtvrtý slib byl posílen třemi Koránu

Podmínky Muqim, Khalidin a Abadan, všechny tři znamenat

eternali-

ty jejich bytu v ráji. Je nepopiratelné, že první

tři

kalifi splňují požadavky je spolehlivý věřící a

sacri-

ficing své bohatství a při bolesti pro svou víru, stejně jako

compan-

ion "Ali udělal.

Třetí Proof

To je opět uvedeno v súře Al-Tauba:

Ale Messenger a ti s ním bojovali s jejich

zboží a jejich osoby. Ti, kteří budou odměněni dobrým

věci. Ti, kteří se jistě prosperovat. Alláh připravil pro

them zahrady, za kterých proudy vodního toku, v němž

budou na věky. To je nejvyšší felicity.2

Tento verš také hovoří o čtyřech odměn pro věřící, kteří bojovali

s jejich bohatství a jejich osob. První tři kalifi

jsou

Rozhodně nejlepší věřící a Mujahidin. Proto

necessari-

ly si zaslouží výše odměny.

Čtvrtá Proof

Opět čteme ve stejném súry (Tawba) následující verš:

Bůh koupil od věřících jejich životy a světské

zboží retum ráj. Budou bojovat za svou věc

zabít a být zabit. Taková je pravda Slib, který byl dodán

jim v Tóře, v Evangeliu a Koránu. A kdo je

více věrný svému slibu, než Alláha. Radujte se pak v vyjedná-

získali jste provedli. To je nejvyšší štěstí. Ti, kteří

pokání a ty, které slouží Boha a chválit ho, ty, které

klečet a vyčerpaný se, ty, které přikazují dobré, zakázat

zlo a dodržujte Hudud Alláha jsou věřící, kteří

si zaslouží dobré news.l

Výše uvedený verš podobně mluví o příslibu ráje

věřící, a také verš mluví o devíti dalšími

atributy

společníci, které se osvědčily dokonaleji ve čtyřech kalifů

islámu.

Pátý Proof

Svatý Korán říká v súry Al-Hajj:

Ti, kteří jsou jednou dána moc v zemi, se kterým se

Česky instituce vlastní ALT "a platit zakát, se nařizuje

dobré a zakazují zlo, a Bůh sám rozhoduje o osudu

všechny things.2

Fráze "uvedeny síla v zemi" odkazuje na Muhajirun (

migranti z Makka), což je patrné z předcházející části

tento verš. Ansar Madina nejsou zahrnuty, neboť ne

mít

přenést z jejich vlasti. Právě tento verš znamená, že

uhajirun. jakmile je v držení politické moci, bude

založit

instituce Salat a Zakat a bude šířit dobré a

zakázat

zlo. Je zřejmé, že historicky byly Muhajirun

pravítka

půdy a založili výše uvedené instituce a

Zakladatelem

ed společnost bez všeho zla. Proto se výše uvedené koránu verše

potvrzení pravdivosti všech čtyř chalífů islámu. Poslední

sen-

Tence verše: "Bůh sám rozhoduje o osudu všech

věci, "

ujišťuje, že budou jistě získat moc v zemi, a to

Alláh vlastní

Sám království je etemal a věčná.

Šestý Proof

Další verš téže súry říká:

Boj o příčině Allaha s oddaností kvůli

Him. On vás vyvolil a položil na vás žádný zúžení v

záležitostí víry, víra Ibrahim, tvůj otec. Má

pojmenovaný vám muslimy před a v tomto, takže Messenger

může být svědkem pro vás, a že vy, sami, může být

svědci pro lidi. Proto vytvořit Salat a zaplatit

Zakat a pevně držet Boha, neboť on je tvůj poručník.

laskavý poručník a laskavý pomocník. "

Sedmý Proof

Najdeme následující verš súry Al-Nur:

Bůh přislíbil těm z vás, kdož uvěřili a konali

dobré skutky, aby se jim pány v zemi, jak to udělal

jejich předkové před nimi, posílit víru si vybral

pro ně, a vyměňovat si svůj strach o mír a bezpečnost, a proto

aby Mne uctívali, a nemají žádné partnery se mnou.

Ten, kdo popírá, po tomto, oni jsou skutečně zločinců.

Ve výše uvedeném verši výraz "ty z vás," naznačuje, že

nad verš se vztahuje pouze na těch několik věřících, kteří byli přítomni na

the

Doba jeho zjevení. To je také zřejmé z koránu slova

"jejich předkové před nimi", že tento příslib jejich vlády nad

the

pozemky budou splněny nějaký čas po smrti Svatého

Prorok,

na svatého proroka je poslední ze všech proroků a je

prostor pro každého, aby prorok po něm, tedy příslib

pravidla musí být pro chalífů. Použití množném čísle ve všech

vyjádřením

vení slib ve výše uvedeném verši dostatečně prokáže, že

sub-

mětem výše příslibu by neměla být menší než tři, as

Arabština

plurals nejsou použity žádné menším počtu. Z tohoto důvodu vyžaduje

že

počet vládců by neměla být menší než tři. Výše

verš také slíbil, že víra by byla posílena

přes

k nim, vyžaduje jejich majetek světské moci k tomu, aby

je posílit víru.

Podobně koránu slov na výše uvedeném verši jsou jasné

z čehož vyplývá, že víra káže jim bude vybrán víra

Bůh, a že jejich doba rozhodnutí by období míru a

jus-

Tice. Verš potvrzuje, že budou věřící tak dlouho, jak

oni

žít.

Stručně řečeno, výše uvedený verš je silný argument upřímnosti

vše

čtyři chalífů obecně, a ze společníků Abu Bakr, "Umar

a "Uthman zejména proto, že se v jejich období, které

Islám

podmanil mnoho zemí a měl nejsilnější a stabilní vládu.

To však nebyl případ v době čtvrtého kalifa, "Ali. On

zůstal zaneprázdněný všechen svůj čas při odstraňování místních problémů.

Objektivní

ce vzneseny během prvních tří chalífů strany Shi "ITES jsou

proto

nepodložené a neplatné.

Osmá Proof

Následující bylo řečeno v súry Al-Fath o Muhajirun

a Ansar, kteří byli přítomni na smlouvě Hudaybiya:

Zatímco nevěřící živil ve svém srdci tepla

a převýšení nevědomosti, Alláh seslal klid na jeho

posel a věřící, a dělal jim držet se

příkaz taqwa, protože byli nejvíce zaslouží a zaslouží

z toho. Bůh ví o všem things.l

Tento verš svědčí následující čtyři vlastnosti

po-

panions svatého proroka:

1. Sdíleli klid, že Bůh seslal na jeho

Messenger.

2. Jsou věřící.

3. atribut taqwa je nedílnou součástí jejich

znak.

4. Jsou to ti, kteří nejvíce zaslouží tento atribut taqwa.

Čtyři výše uvedené vlastnosti se ukázala jako dokonale v případě

Abu Bakr, "Umar a" Uthman. Každá víra nebo nárok v rozporu se toto

falešné a proti koránu důkazů.

Devátá Proof

Najdeme následující verš súry Al-Fath:

Muhammad je Bůh sám Messenger a ty s ním jsou

tvrdě na nevěřící, ale milosrdný k sobě. Vidíte

je nízká (v Salat) a pokořit sami hledají

milost Alláha a jeho potěšení. Jejich značky vyčerpanost

jsou na jejich tvářích. 2

V tomto verši společníci svatého proroka byly

popsal Boha tak, že firmy a určit proti unbe-

lievers v bitvách, soucitní a milosrdní k sobě navzájem,

velký

věřící a hledající Alláha vlastní milosti a radosti. Nyní někdo

prohlašovat, že je muslim by velký hříšník by věřil, kdekoli

věc, na rozdíl od tohoto.

Desáté Proof

Alláh řekl v súře Al-Hujurat:

Ale Bůh mu zalíbil víru na vás a zkrášlený ji

ve svých srdcích, a tě nenávidím nevěru, přestupek a

neposlušnost. Oni jsou ti, kteří jsou oprávněně prohlídky. "

Následující vlastnosti jsou zde potvrzeny Koránu pro

Společníci:

1. Irnan nebo víra byla velmi drahá společníků.

2. Měli velkou nechuť k nevíře přestupek a neposlušnosti.

3. Společníci byli lidé z vedení a byly správně

veden Alláhem.

Každá víra v rozporu s výše by tedy být naprosto

špatně.

Jedenáctá Proof

Následující popis se nachází v súry Al-Hashr:

Součástí kořisti je také kvůli nuzný Muhajirun,

těch, kteří byli vyhnáni ze svých domovů a jejich majetku,

kteří hledají Alláh vlastní milost a štědrost a podporu Boha a Jeho

Messenger, to jsou praví věřící. Ale ti, kteří předtím, než

je, měl domů (v Medíně) a přijali víru před

je, milovat ty, kteří přišli, aby jim útočiště, a bavit

žádná touha ve svých srdcích na věci, které jsou uvedeny. A

spíše přednost je nad sebe, když jsou v nouzi.

A ti zachránil z chamtivosti svých duší, jsou ty,

že dosáhnout prosperity 2

Výše uvedený verš svědčí následujících šesti kvalit

Muhajirun a Ansar (Pomocníci Madina):

1. Jejich přechod na Madina byla výhradně pro hledání

radost z Boha a ne pro světské zisky.

2. Všichni byli stoupenci víry Alláha a Jeho

Messenger.

3. Byli pravdivé ve své řeči a ve svých akcích.

4. Ansar měl velkou náklonnost a lásku pro ty, kteří přišli do

jim útočiště.

5. Ansar opravdu radoval, když své bratry Muhajirun

nemáš žádné štěstí. "

6. Ansar Madina, navzdory tomu, že chudí a potřebují samy

samy, raději své bratry Muhajirun přes sebe.

Výše uvedené Šest charakteristických rysů ukazují dokonalost jejich

víra. Chudí Muhajirun odkazoval se na svatého Koránu slouží k

volání

Abu Bakr zástupce nebo kalif z Alláhova posla, a

jejich pravdivost byla potvrzena Alláhem v tomto verši. Tento

vyžaduje, že musí být splněny v jejich říká, že je Abu Bakr

the

Kalif nebo zástupce Boha, což dokazuje jeho chalífát se

mít

Byl spravedlivý a pravdivý.

Dvanáctý Proof

To říká v súry Ali-lmran:

Jste nejlepší národ, která kdy byla zvýšena až na

lidí. Můžete přikazují spravedlnost a zakázat zlo, a věříte v

Alláh 2

Výše uvedený verš svědčí následující tři atributy

Společníky.

1. Jsou nejlepší ze všech lidí.

2. Vždy kázat to, co je dobré a zakazovat to, co je zlý.

3. Jsou věřící v Alláha.

Existuje mnoho dalších podobných veršů ve Svaté Koránu, ale mám

omezeny sám výše uvedených dvanácti příkladů, držet je rovno

počet učedníků Kristových a imámů z

Shi "ITES. I

by však chtěl reprodukovat pět závěrku Shi "ite

schol-

ars svědčí o postavení prvních tří chalífů islámu.

1. Následující prohlášení Companion, "Ali, byl

uvedeny v Najhul Balagha, nejautentičtější knihy

Shi "ITES:

Jak chvályhodné a spravedlivý, že "jistý muž",

protože se narovnal nevyzpytatelný, uzdravil těžkou displeji

snadnost, se sídlem cestu svatého proroka, na rozdíl

kacířství, zemřel nevinný, hrál nejlepší skutky, zachránil him-

já od zla, měl malý nedostatek, žil v poslušnosti

Alláh a byl nejvíce bojí Boha v Jeho pozorování

práva.

Fráze ", že nějaký muž" ve výše uvedeném verši odkazuje na

Companion, Abu Bakr, podle většiny exegetes a KONKRÉTNÍMU

kuje al-Bahrani. Jiní komentátoři si myslí, že Companion

"Umar, je předmětem tohoto odkazu. Companion," Ali,

enumer-

né deset attributesfound v Abu Bakr, podle bývalého stanoviska ke

ion, a "Umar podle posledně. Protože toto tvrzení

vyrobené po smrti dvou chalífů, že odstraní všechny pochybnosti

ohledem na jejich právoplatné následnictví islámského chalífátu.

2. Velký Shi "ite učenec, Mu" tamad "Ali ibn" Isa, řekl v jeho

si Kašf Al-Ghumma:

Zeptal se někdo Imam Ja "pokud-Sadiq o použití

zdobené meče. Řekl, že je to dovoleno, protože

Companion Abu Bakr byl také použit ozdobný meč.

tazatel zeptal, "Jak můžeš něco takového říct?" Imam

la "daleko seskočil z pohovky a řekl s velkým nadšením,

"Samozřejmě, že je pravdivé, není pochyb o tom, že je pravdivé, určitě

byl upřímný, někdo nevěřil, aby byl pravdivý května

zamítne Alláha. "

Výše uvedené tvrzení potvrzuje, že Companion, Abu Bakr, certi-

téměř vždy si užil stav vlastního iddiq ", pravdivé. Každý, kdo popírá

mu tento atribut je falešný, zde, stejně jako na onom světě.

3. komentátoři Nahj al-Balagha otiskujeme některé

písmena Companion "Ali. Následující popis ve prospěch

Společníci, Abu Bakr a "Umar, se nachází v jedné z nich LETTER

try:

Přísahám, že můj život, že tyto dvě starší byly skvělé a

vysoké postavení. Jejich zánik je opravdu velká ztráta k islámu.

Kéž Bůh sprcha milost na ně a odměna za

jejich nejlepší skutky.

4. Velký Shi "ite učenec a autor Kitab al-Fusul má

hlášeny imáma Baqir jako pořekadlo:

Respektována Imam viděl některé lidi obsazeno pohrdavý

Společníci Abu Bakr, "Umar a" Uthman. Zeptal se

jim, "Jste mezi Muhajirun z Makka, kteří opustili svou

domovy a majetky čistě pro hledají potěšení

Alláh a Jeho posel, a podporovat je? "Oni

odpověděl: "Ne, my nejsme z řad Muhajirun." On

řekl: "Tak vy jste z těch, kteří žili v Madina

a přijal víru, a miloval každý Muhajir, kteří přišli

jim útočiště? "Oni připustil, že oni nebyli také

z mezi nimi. Imám řekl jim: "Máte admit-

Ted, který nepatří do jedné ze dvou skupin. Teď jsem

svědectví, že lidé nemají také patří do skupiny

lidé popsal Boha v Koránu takto:

Ti, kteří přišli po nich (společností) říká:

Odpusť nám, našeho Pána, a odpusť nám naše bratry, kteří

přijali víru před námi. Líbí se ani dát v našich srdcích

jakákoliv zášť vůči věřícím, Pane vy jste soucit

sionate a merciful.l

Je zřejmé, že ti, pomlouváním společníků, Abu Bakr,

"Umar a" Uthman jsou ze tří výše uvedených skupin, koho Alláh

chvála na Svatý Korán.

5. Komentář Svatého Koránu, která je uznána podle

Shi "ITES Imam Hasan umož-" Askari obsahuje:

Bůh poslal svého zjevení Adama řeči, pošlu

Moje milosrdenství pro každého, kdo má lásku Mohameda a jeho

Společníci a jeho rodina, a to natolik, že pokud by se rozdělit

mezi ty vytvořené od počátku světa až do

poslední den, bylo by jim zaslouží ráj prostřednictvím

přijal víru a konání dobrých skutků. A každý,

s zášť a nepřátelství k Mohamedovi a jeho rodiny, a

jeho společníci se tak přísně potrestáno Bohu, že pokud

být rozděleny mezi všechny ty vytvořil, by to mělo stačit, aby

zabít všechny z nich.

To znamená, že věřící jsou povinni Alláh milovat oba

the

rodina a společníci svatého proroka, a nikoli pouze jeden z

je. To také potvrzuje, že ložiska zlost nebo nepřátelství vůči

buď

ze dvou výzev k těžkým trestem Alláha. Kéž Bůh uložit

nás

vše z této misbelief a lhostejností vůči rodině nebo

Společníci svatého proroka, a kéž v něm Alláh, aby naše srdce naplněno

s láskou z nich tak dlouho, jak budeme žít.

Druhá námitka proti Hadiths

Jejich druhá námitka proti tradicím je, že učenci

hadísy (Muhaddiths) byly bom dlouho po svatého proroka. Oni

byly tedy nejsou pamětníci proroka vlastní poslání a jeho

zázraky. Neslyšeli rčení svatého proroka

přímo

od něj, spíše oni sestavili je po více než sto

let poté, co slyšel od nepřerušený řetězec reportérů. Také

oni odmítli téměř polovinu těchto zpráv za to, že je autentický.

Již dříve jsme diskutovali, jak je ústní tradice přijat

všichni křesťané a jak se její přijatelnost je rovněž potvrzen

před

poslal Bible. Existuje velké množství doktrín, věřil

Protestanti, které jsou založeny na ústních podáních. Počet takových

příkazy se říká, že ne méně než šest set jak připouští

the

Bishop Manisek. Kromě toho pět kapitol z knihy

Přísloví byly zpracovány prostřednictvím ústní tradice v období

Ezechiáš, že je 270 roků po smrti

the

Prorok Solomon. Podobně evangelium Marka, Lukášovo evangelium

a devatenáct kapitoly knihy Skutků byly psány přes

ústní tradice.

Diskutovali jsme také, že se věci a události zvláštního vý-

Cance obvykle provést trvalé dojmy na lidi vlastní názor, a

že stoupenci společníků již začala sestavování

knihy tradic v jejich vlastní době když jejich

uspořádání

z kapitoly nebyla v souladu s metodou přijatou

jurispru-

promáčknutí. Následně jejich žáci sestavili knihy

Tradice

podle standardního uspořádání jurisprudents.

Poté

velcí imámové, al-Bukhari a Muslim, sestavil svá velká díla.

Jednalo se pouze hadísy, které byly sahih, s výjimkou všech

zprávy o slabším pravosti. Tito autoři

Tradice,

citovat všechny orgány přímo ze sebe ke svatému

Prorok.

Asma "al-Rijal, že je celý životní záznamy tisíc

reportéři z hadith, byl sebrán jim umožňuje, abychom věděli,

vše o každém a každý reportér hadith. Jakákoli námitka

proti pravosti hadiths z tohoto důvodu je proto

platný.

Jejich tvrzení, že tradice byly shromážděny lidí

mnohem později po jejich slyšení před novináři, a to o

polovina těchto tradic bylo zamítnuto nich není

overovat

tic, prostě není platný. Oni neodmítl ani jediný hadís

že

byla autentická. Každá zpráva podporován nepřerušený řetězec

reportéři se nazývá mutawatir, který je technicky nejvíce

autentický

zprávy a dělá příkaz povinné pro muslimy. Oni,

nicméně, odmítl pouze ty zprávy, že bylo zjištěno, že mají INCOM

celý, přenosu. Toto odmítnutí nemůže být problematický kteréhokoliv

sen_

né osoby. Již jsme reprodukovat následující svědectví

Adam Clarke dříve v této knize. Řekl:

Bylo zjištěno, že mnoho falešných evangeliích byly v

móda v prvních stoletích křesťanství. Tato hojnost

nepravdivé a falešné zprávy z Luke pocit, že byla nutnost

sestavit nové evangelium. Počet těchto falešných evangeliích je

Uvádí se, že bylo více než sedmdesát. Fabricius shromažďovány

stávající části těchto falešných evangeliích, ve třech svazcích.

Třetí Námitka

Oni také tvrdí, že většina z hadith neodpovídají

realita. Jsme s jistotou tvrdit, že žádný z Sahih hadith mohou být

prezentovány jako něco proti rozumu a skutečnosti. Pokud jde o

popisy zázraků a skutečností souvisejících s metafyzický

svět jako peklo a ráj, to nemůže být odmítnut pouze

protože

jsou mimo naše smysly. Proto jakýkoli nárok z nedůvěry v

tyto

realita vyžaduje přesvědčivé argumenty. A v případě, že

nevěřit

v nich jen proto, že takové věci jsou méně časté a vzácné, to

je námitka neplatná, protože když zázraky se stal common-

místo a normou "al praxe, že již nejsou zázraky. Personál

mění v hada, jeho požití všechny hady z

magicolor

cians, pak jeho otočil se zpátky do personálu není normou, nebo

common

místo.

Stejně tak by to bylo špatné, kdo ohodnotí metafyzických realit

Normy našeho fyzického světa. Ve vztahu k věčnosti cokoliv,

Nicméně, může být odepřen pouze na základě jasné a nepopiratelné

Argumenty. V případě neexistence takové argumenty by nikdo popřít

existence čehokoliv na onom světě.

To nelze popřít, že některé skutečnosti jsou jedinečné a typické pro

některé části země, a kdo patří k jiné části

kdo

slyší z těch věcí, které jsou zcela cizí mu najde

diffi-

kult, že věří v, a někdy odmítá přijmout existenci

z těchto skutečností, než on je neustále informován o ní

lidí.

imilarly Některé nemovitosti se zdá neuvěřitelné, v jednom období a stávají se

Běžná praxe v jiném. Poslední dobytí vzdálenosti přes prová-

riages. lokomotivy a parníky bylo nepředstavitelné pro lidi

z minulosti, když je rutinně naší doby.

Nedaří se nám porozumět tomu, jak se křesťané mohou ospravedlnit sebe

jejich odmítnutí všeho, co to nechápou. Odmítají

tento

iracionální chování, když to přijde z těch, které nazývají heretiky,

ale

jejich vlastní knihy jsou plné toho. Chovají se muslimové ve stejném

způsob. Kacíři, kteří odmítli nauky a tradice

the

Křesťané za to, že proti rozumu, ve skutečnosti ukázala větší smysl než

křesťané, kteří nedokázali dát nějaký smysl do svých námitkách

proti

hadith.

Je zajímavé citovat několik příkladů těchto pasáží

Bible, které byly zamítnuty, a smál se kacířům.

1. Numeri 22: 28-30 říká:

A Pán otevřel ústa oslice, a řekla:

Balámovi, l Co jsem udělal tobě, že jsi

Bil mě tyto tři časy? Odpověděl Balám zadku,

Protože jsi mě zesměšňoval: Já bych měl meč v

moje ruka, jistě bych tě již zabil. A osel řekl

Balám, já nejsem tvá oslice ... až do tohoto dne? Jsem byl zvyklý

tak činiti tobě? A on řekl: Ne.

Horne řekl na straně 636 o objemu 2 svém komentáři, že

nevěřící popřel pravdu osla mluví s mužem. Dělají

výsměch této události.

2. I Kings, kapitola 17, obsahuje úvahu o tom, jak některé havrani

stále krmit proroka Eliáše s chlebem a masem. Tato událost je

považuje za pomluvy různými křesťany odsoudila jako

kacíři.

Horne, slavný komentátor, souhlasil s nimi, protože máme zobrazí

diskutováno dříve v této knize.

3. Kniha Ezechiel 4: 4-12 obsahuje následující:

Lež ty i na tvé levé straně, a položit nepravost

dům Izraelský na to: v závislosti na počtu

dny, které budeš ležet na tom budeš ponesou nepravost svou.

Neboť jsem položil na tobě léta nepravosti jejich, ... sou-

ing počtu dnů, 390 dnů:

takže budeš ty poneseš nepravost domu Izraelského. A

když jsi dosáhl je, leží opět na tvé pravé

strana, a budeš poneseš nepravost domu Judova

čtyřidceti dnů jsem jmenoval tobě každý den po dobu jednoho roku.

Proto budeš obrať tvář svou k obléhání

Jeruzalém a tvůj rameno musí být odkryty a budeš

prorokuj proti němu. A aj, já vztáhnu ruku svou na tebe,

a nebudeš obrať se z jedné strany na druhou, až i

jsi skončil dní v obležení.

Vezmi činí i tobě pšenice, a ječmene a zrn,

a šocovice a proso a fitches, a dát je do jednoho plavi-

sel, a aby tobě chléb z nich, v závislosti na počtu

dny, že budeš ležet na boku tvém, tři sta

devadesát dnů budeš jísti. A tvůj maso, které jsi

budeš jíst se váha bude dvadceti lotů na den: čas od času

časové budeš jíst. Budeš pít i vodu by mě-

Jistě, šestý díl hin: čas od času budeš

pít. A budeš to jíst jako ječmene koláče, a budeš

pečeme s hnojem, který vychází od člověka před očima jejich.

Prorok Ezechiel byl nařízen ve výše uvedeném verši provádíte

tvoří tři následující úkony:

1. Měl by spát na levém boku pro Tři sta devadesát

dny a ponesete hříchy Izraelitů. Pak by mělo být na

jeho pravá strana čtyřicet dní, aby nesl perverzi domu

Judského.

2. Měl by směřovat k obléhání Jeruzaléma s rukama

vázán a nekryté; a až do obléhání je u konce, že by neměl

otočit z jedné strany na druhou.

Měl by jíst chléb upečený s trusem člověka na tři sta

devadesát dnů.

Někteří křesťané, odsoudil jako kacíře, aby vtip z nich

příkazy a odepřít jim zjeveno Bohem. Tvrdí, že

Výše uvedené příkazy jsou absurdní a proti lidskému rozumu. Bůh je

daleko

od žádat o jeho Proroka, aby jedli chléb s hnojem na tři sta

devadesát dnů. Byl tam nic jiného pro něj k jídlu?

Mohou však tvrdí, že hnůj z čistého je také čistá.

To je to, co zřejmě se zdá být věřil Paul a je

pochopil, ze své epištole Titovi 1: 15.1

Kromě toho, že výše uvedené průchod je v rozporu 18:20 téhož

Kniha Ezechiel, kde se říká:

Syn neponese nepravosti otcovy, aniž

otec ponese nepravost syna: spravedlnost

spravedlivých bude na něm, a na nešlechetnosti

bezbožní na něj.

To vyvrací přikázání dané Ezechielovi, že bude muset nést

hříchy Izraele a Judah na 430 dnů.

4. Také mu bylo přikázáno od Boha chodit nahý a bosý na

tři roky, jak je popsáno v knize Izajáš 20: 3:

A Pán řekl: Stejně jako můj služebník Izajáš kterýž šel

nahý a bosý tři roky.

Některé z křesťanů i zesměšňovat a smát se na to říká, že Bůh

nemůže přikázal jeho Proroka, dokonale rozumný člověk, se

chodit nahý před všemi muži a ženami po dobu tří let.

5. Najdeme psáno v knize Ozeáš 1: 2:

Jdi, vezmi k sobě ženu smilství a děti

smilství.

Opět v 3: 1 ve stejné knize čteme:

Ještě jdi, milovat ženy milované svého přítele, přesto je adul-

teress.

Na rozdíl od výše uvedené následující přikázání se objeví v

Leviticus 21: 13-14 s ohledem na svatost kněží:

A vezme ženu v jejím panenství. Vdova, nebo

rozvedená žena, nebo profánní, nebo nevěstka, to musí on ne

vzít, ale vezme pannu jeho vlastních lidí za manželku.

Opět v evangeliu Matouše 05:28 čteme následující:

Každý, kdo hledí na několika žen, chtíč po její jest

cizoloží s ní již ve svém srdci.

V přítomnosti výše uvedených přikázání se zdá nemožné

že Bůh mohl přikázal jeho prorok vzít kurvu pro

manželka. Existuje mnoho dalších takových nekonzistentní pasáže, které mohou být

vidět ve svých knihách.

Čtvrtá Námitka

Další námitka se předpokládat, proti hadith je, že mnoho

hadísy jsou v opozici vůči koránu. Například, oni tvrdí,

že

Korán svědčí o tom, že Muhammad nevykonávala žádné

zázraky, zatímco hadith mluvit o nesčetných zázraků provedených

jím. Korán mluví o Mohamedovi jako spáchání hříchů

zatímco hadísy tvrdí, že je naprosto nevinný. Podobně

Korán prohlašuje, že na začátku Muhammad byl ignorant a

zavádějící (kéž v něm Alláh zakázat), který tvrdí, že je indikována certi-

Tain koránu verše súr Al-Shu "ara a Al-Dhuha: to je:

Jsi nepoznalo (před) Jaká byla kniha a

víra, ale my jsme udělali to (Korán), světlo, kterouž jsme

vedení, které jsme se našich služebníky.

Druhý verš zní takto:

A udělal mu nebyl nalezen tě putování pak povede tě? 2

Výše uvedený verš, podle nich, ukázal, že v

začátek byl bez víry a poznání, zatímco hadith

mluví o něm, že jsou vytvořeny s Iman, která je podle mnoha

zázraky, které se objevily přes něj.

První dva aspekty této námitce týkající se zázraků a jeho

hříchy budou diskutovány v další části, nejvíce na správném místě

pro

je jako, že je část speciálně vyhrazen pro zkoušky

všechny námitky proti stavu hadith.

Zde se budeme zabývat námitkami odvozenými od nich z

Koránu verše citoval výše. Pojďme diskutovat druhou sloku

jako první.

Slovo dhall (mylné) ve druhém verši, neznamená,

odchylka od cesty víry způsobem, který ukazuje,

nevěra. Tento

verš má zázemí, a proto byl vyložen

jinak

kterou exegetes. Autentická zpráva od svatého proroka říká:

Jednou v mém dětství jsem byl oddělen od svého grandfa-

ther a ztratil svou cestu. Byl jsem tak hladový, že můj život byl endan-

aktivuje, dokud mi Bůh pomohl najít tu správnou path.3

Verš říká, že se vztahují k této události.

Za druhé, verš v otázce byl vyložen říci, že

Alláh našel Prorok neví islámského práva, a dal to

znalosti k němu přes jeho zjevení později. To znamená,

Alláh vedl proroka přes menší nebo hlavní

zjevení. Baydawi a Džalalajnů říci, že to znamená, že Alláh

Našli ho

nevědomý znalostí příkazů, a pak mu dal tento

znalostí prostřednictvím svého zjevení. Stejný druh tvrzení je

našel o proroku Mojžíšovi v následujícím verši koránu:

Udělal jsem to, když jsem byl v omylu. Já

Stejný Arabské slovo dhall je zde použit. V arabštině má toto slovo

různé významů, například, se používá tak, že znamená smíšený

něco. Například, jak se říká, "voda smíchaná (dhall) s

mléko. "

S ohledem na tento idiom verš může znamenat, že ho Bůh našel

smísí s associators z Makka, aniž by byl odlišný od

je, Alláh ho silný a kázal vedení. Svatý

Korán používá toto slovo ve výše uvedeném smyslu v následujícím textu

verš:

Poté, co jsme se mísí (dhall) se zemí, jak můžeme pak

být vytvořen znovu?

Za čtvrté, slovo dhall ve výše uvedeném verši může také znamenat, že

Prorok ani nemohl myslet poctěn s

proroctví, a jemu se zdálo nemožné, protože křesťané

a Židé měli přesvědčení, že proroctví byla omezena určená vý-

hradně k dětem Izraele, pak Bůh ctí ho s ním.

Za páté, nevěděl ani hádat, že on by byl přikázal, aby

migraci z Makka, pak Bůh poslal svého přikázání pro migraci

což se ukázalo jako velká událost v historii.

Za šesté, slovo Dhau se také často používá pro dřevo, která se nachází

sám a izolován v poušti. V tomto smyslu by verš znamenat

že

Arábie byla osamělá a opuštěná místa, kde žádný strom víry,

kromě

Prorok, existovala, to znamená, Bůh mu řekl: My

nalezeno

vy sám a izolovaný, pak jsme vedeni lidi skrze vás. Tento

potvrzuje i následující výrok svatého proroka:

Bod moudrosti je ztracený majetek MU "min

(Belever).

Další výklad tohoto verše je, že Prorok

měl

horlivý touha, že "bah Ka by měl být jmenován Qiblah (orientace

ce) pro muslimy. Vzhledem k tomu, že neměl s vědomím, že jeho touhy

Brzy by být poskytnuta Alláhem, tento nedostatek znalostí bylo

vyjádřená slovem dhall. Později ho Svatý Korán informován

tato slova:

Uděláme odbočíte směrem k qiblah, která potěší

vám.

Slovo dhall byl také používán znamenat lásku a náklonnost, as

v následujícím verši:

Jste jistě ve své staré iluze (dhall) .l

To by znamenalo, že verš v otázce odkazuje na lásku

Prorok pro Alláha, a říká, že, jako oplátku za to

láska,

Alláh ho řídit Jeho přikázání, aby mohl přiblížit

k Bohu skrze ně.

Verš byl také vykládán tak, že Bůh našel

Prorok bezmocný a nepodporovaný mezi svými lidmi v Makka.

Jsou pronásledováni a ani ho respektovat. Bůh mu dal sílu a

Síla skrze jeho poslání a dal jemu moc nad nimi.

Desátý výklad tohoto verše je, že on měl žádnou znalost

nebe před, přes jeho nanebevstoupení byl veden

Alláh jejich znalost.

Slovo dhall je také použit v Koránu o zapomínání. Svatý

Prorok byl tak zastrašil v přítomnosti Boží, v noci

vzestupu, že zapomněl chválit Boha, pak Bůh sám

připomněl mu správné modlitby a pak chválil Boha.

Následující verš koránu je příkladem takového použití tohoto slova v

výše uvedeném smyslu:

Tak, že pokud jeden z nich zapomněl, druhý bude remember.l

Sheikh Junayd řekl, že verš se odkazuje na obtížnost v

které Prorok se ocitl ve vysvětlení významu

koránu verše, pak Bůh ho naučil, jak správně

vysvětlit

příkazů. Následující verš Svědčí o tom:

A my odhalila na vás na připomenutí (Korán) tak, aby

může objasnit lidem, co bylo zjeveno them.2

Následující verš také podporuje tento názor:

A nepohybujte svůj jazyk (s odhalením), takže

které mohou urychlit (zachovat) to. Je na nás vidět jeho kolegům

přednáška a odůvodnění. Když čteme ji, sledovat její recitál. Znovu

je pro nás it.3 vysvětlit

Následující verš Koránu slovo v jiném smyslu:

Váš společník není ani omylem (dhall), ani se

deceived.4

Zde slovo dhall je použít k popření chyby v myšlení a jednání na

část svatého proroka s tím, že ani jeden spáchal

chyba

myšlení, že je nevěra, ani akce, to je zločin.

Nyní, pokud jde o druhý verš mluví o Prorokovi vlastní igno-

Rance koránu a vírou, se obává, že prostě se odkazuje na

the

neznalost svatého proroka s ohledem na koránu příkazů

před jejich odhalení. Je bezpochyby pravda, že svatý

Prorok

vždycky nedefinovaný víru v jednotu Boha, Tawhid. Byl

nevědomý podrobných příkazů s ohledem na Tawhid a další

Islámské zákony až do Svatého Koránu předával své znalosti k němu.

Pátý Námitka

Další námitka proti pravosti hadith je, že

hadísy jsou v rozporu s sebou.

Můžeme poukázat na to, že hadísy součástí Sihah (šest

sbírky Sahih hadith) jsou jediné knihy, které jsou

považo-

ered autentické mezi muslimy. Tyto hadísy, obsažené v jiných

knihy jsou považovány za nepravé stejným způsobem, že sedmdesát

evangelia proud v prvních stoletích křesťanství nejsou

považo-

žené autentické tak, že brání jakékoliv konfrontaci těchto evangelií

s těmi stávajícími.

Zdánlivou nesrovnalost někdy nalézt v Sahih hadith mohou usual-

ly být vyřešeny s trochou přemýšlení. Kromě toho, nikdy nemůže být

vážný

jako jsou ty konkrétní příklady, které jsme reprodukované v prvním

část této knihy. Povaha rozdílu nebo v nesouladu

the

Sahih hadísy předložené křesťané jsou toho druhu, který je

před

poslal v každé kapitole Starého zákona. Někteří z těch, odsoudil

jako kacíři od protestantských učenců shromáždil mnoho, jako

inconsis-

tencies s jejich uštěpačné poznámky. Zvědavý čtenář se mohou obrátit na

jejich knihy.

My reprodukovat pod výroků s ohledem na Bohu a Jeho

atributy ze Starého a Nového zákona. Tato prohlášení

jsou

stačí ukázat, že líčí Boha jako bytost nižší než na člověka,

ascrib-

ing k němu mnoho věcí, které jsou prostě vzepřela lidským rozumem. My

otiskujeme tyto příklady z knihy Johna Clark, 1839,

a z Ecce Homo, tištěné v Londýně 1813.

Jsou zde reprodukovány ukázat, že námitky vznesené

Křesťané proti autentických hadith jsou málo významné

po-

porovnání k vážné námitky proti jejich svatých knih vznesené

jejich souvěrci volal kacíře. Vyjadřujeme naši plnou displeji

Dohoda s názorům obou stran, křesťany a

the

kacíři, a děkuji našemu Pánu za to, že nás zachránil z takového absurdi-

vazby.

Rozpory v Bibli jako Uvádí kacíři

1. Žalm 145: 8-9 má:

Pán je milostivý a plný slitování; pomalu

hněv, a velikého milosrdenství. Pán je dobré pro všechny.

To je v rozporu s tímto prohlášením v I Samuel 06:19:

A bil muže Bét-ona-mesh, protože

hleděli do truhly Hospodinovy, pobil on z

lidé padesát tisíc a sedmdesáte mužů.

Všimněte si, jak snadno se jejich pán zabil 50.070 mužů

pouze pro pochybení při pohledu do archy. By mu být stále

volal

milostivý a soucitný, jak tvrdí první příkaz?

2. Čteme následující příkaz Deuteronomium 32:10:

Našel jej v zemi pusté, a na odpad vytí

poušť; vůkol vedl jej, ho poučil, že ho držel

jako zřítelnice jeho eye.l

A v knize Numeri 25: 3-4 najdeme toto prohlášení:

A rozhněval se Hospodin vzplanul proti Izraeli.

I řekl Hospodin Mojžíšovi: Vezmi všecka knížata na PEO

ple, a pověste je před Hospodinem proti slunci, které

prchlivost hněvu Hospodinova, může být odvrátil od Izraele.

Podívejte se, jak Pán držel je jako oko v hlavě by Command-

ing Mojžíš všecken náčelníků a zabil dvacet čtyři tisíce mužů

lidí.

3. To říká v Dt 8: 5:

Ty budeš také vzít v úvahu při svém srdci, že jako člověk,

1. Prorok Mojžíš mluví o Cod vlastní milosti a laskavosti k

Izraelci.

vychovává svého syna, tak Hospodin Bůh tvůj cvičí tebe.

A v knize Numeri 11:33 čteme:

A zatímco tělo bylo ještě mezi zuby, ere ji

byla žvýkal, hněv Hospodinův vzplanul proti

lidé ... s velmi velkou epidemii.

Rozpor nachází mezi dvěma průchody je zřejmá a

žádné připomínky.

4. Kniha Micheáš 7:18 mluví o Bohu těmito slovy:

On libuje v milosrdenství.

Na druhé straně Dt 7: 2 má:

A když se Hospodin, tvůj Bůh, dodat jim před

tobě; zmorduješ je a úplně zničit; ty

budeš dělat žádnou smlouvu s nimi, ani projevovat milosrdenství

je.

Také ve verši 16 téže kapitoly najdeme toto prohlášení:

A budeš konzumovat všech lidí, které Hospodin, tvůj

Bůh zajisté vysvobodí tě bude tvé oko mít žádné slitování upon

je.

Druhý příkaz samozřejmě neguje první prohlášení.

5. Najdeme v List Jakubův 5

A viděli konec Pána; že Pán je velmi

ubohé, a milosrdenství.

A kniha Ozeáš 13:16 říká:

Zpuštěna bude Samaří; neboť ona jest bouřil

proti svému Bohu: padnou od meče své děti

musí být rozrážíny, a jejich ženy s dítětem musí být

roztrhán.

Existuje nějaký úkon více neúprosný a závažnější než zabíjení dětí

a trhat těhotné ženy? l

6. najdeme v knize Pláč 3:33:

Neboť nečiní trápil dobrovolně ani truchlit děti

muži.

Ale jeho neochota k zármutku lidí je popírán

událost popsaná v I Samuel kapitole 5, kde je popsána jako

typic-

ing zabil lidi velkého města, Ashdod, přes "nemoci

emerods v jejich tajné části. "2

Podobně, v závislosti na desáté kapitole Joshua:

Pán srazil kamení veliké s nebe na ně

k Azeka, a umřel; oni byli více zabiti hail-

kameny, než ti, které Izraelci zabili

sword.3

Také čteme v kapitole 21 Numeri, že Bůh poslal

ohnivé hady lidí a velký počet

Izraelité

zemřel jejich bites.4

7. najdeme následující příkaz I Chronicles 16:41:

Vzhledem k tomu, jeho milosrdenství je věčné.

r, nl čteme v Žalmu 145: 9:

Pán je dobré pro všechny, a jeho slitování, jsou pryč

všechny jeho práce.

Ale jeho trvalé milosrdenství nad jeho prací je jasně popřena

historická událost Noaha vlastní povodně v níž jsou všechny lidské bytosti a zví-

mals, kromě přítomných v arše s Noem, byli zabiti.

Podobně lid Sodomy a Gomory byla zničena

síru a oheň, jak je popsáno v Genesis 19.

8. V Deuteronomium 24:16 říká:

Otcové nesmí být usmrcen pro děti, nei-

ther se synové trestáni budou na hrdle za otce: každý

člověk musí být usmrcen za svůj hřích.

To je v rozporu se události popsané v II Samuel, kapitoly

kde prorok David je uvedeno, dodali sedm mužů na

the

Gabaonitští tak že oni mohou být zabiti za hřích spáchaný

Saul. To

se stává vážnější, když víme, že David udělal smlouvu

se Saulem, že nikdo z jeho rodiny by byl zabit po jeho smrti.

Tento

lze zjistit z kapitoly 24 I Samuel.

9. Kniha Exodus 34: 7 je:

Horlivý, navštěvující nepravost otců na synech, a

na děti vlastní děti, až třetí a čtvrtý

generace.

To je popírán Ezechiel 18:20:

Duše, která hřeší, ta umře. Syn neponese

nepravost otce, ani otec ponese iniq-

uity syna: Spravedlnost spravedlivého musí být

na něj, a bezbožnost bezbožných bude na

ho.

Podle výše uvedeného prohlášení, synové nejsou odpovědné za

hříchy svých otců, ale toto je vyvrácena v prvním prohlášení.

Řiďte se

dující tvrzení v I Samuel 15: 2-3 dále říká, že synové budou

zodpovědný za hříchy svých otců z generace na generaci:

Takto praví Hospodin zástupů, vzpomínám si, že, které

Amalekl učinil v Izraeli, jak se podle něj počkat na cestě

když vyšli z Egypta. Teď jdi a bíti Amalecha

a zcela zničit vše, co mají, a ušetřit jim to; ale

Slay jak muž a žena, dítě a kojenec, vůl a ovce,

velblouda až do osla.

Výše uvedené tvrzení nám dává pochopit, že po asi čtyři

sto roků, Bůh se rozpomněl na to, co Amalechitští udělal

Izrael. Teď příkazy Izraelité zabít muže a ženy

děti a kojenci, ovce a voly a osly tohoto

gene-

ace of Amalechitské za hřích svých předků. Dále než

Tato,

Bůh litoval vytvoření Saula, protože se nedopustil na to

po-

mandment. Příběh nekončí. Syn, druhá bůh,

šel ještě dál, když přikázal synům, aby nesl trest

jejich otcové po čtyřech tisíc let. Čteme v Matouši

23: 35-36:

Že na vás padla všechna spravedlivá krev přístřešek

na zemi, od krve Abele spravedlivého, až do

krev Zachariáše syna Barachiášova, který jste zabili mezi

chrám a oltář. Amen, pravím vám, všechny tyto

věci přijdou na toto pokolení.

Pak otec, první bůh, má tuto odpovědnost i

další

a dělá všechny lidské bytosti přítomné v Kristu vlastním čase odpovědný

za hřích spáchaný Adama. Podle Lukáše je zde více

než sedm generací od Adama k Ježíši. Otec-Bůh rozhodl,

1. Amalek Bylo silní lidé. Zastavili proroka Mojžíše

Izraelité ve své cestě v době Exodus. Prorok

Mojžíš přikázal

Jozue s nimi bojovat a h- porazil je. (Exodus 17: 8-13) válka

prohlásil,

proti nim navždy. (Exodus 17:16 a Dt. 25:17) Saul vedl válku

proti nim.

(I Samuel 14: 48,15: 8) Prorok David zabil jejich náčelníka (27: 9

a 30:17). Někteří

části této události byly potvrzeny koránu. (Taki)

že dokud původní hřích spáchaný Adam byl odčinil

nějaký správný způsob, lidstvo by nemělo být vykoupen z ohně

peklo. Pak si našel jiný způsob, než mít svého syna, druhý

bůh,

ukřižovaný Židy. Nedokázal si představit lepší způsob, jak

vykoupení

ce pro lidi. Nechtěl ani slyšet hlasitý křik svého syna

Doba jeho ukřižování. "Vykřikl o pomoc marně až do své smrti.

Dokonce

po jeho smrti odešel do žádné jiné místo než do pekla.

Můžeme poukázat na skutečnost, že není prokázán jakýmkoli knihy Starého

Testament, že Zachariáš syn Barachiášova byl zabit mezi

the

chrám a oltář. Nicméně jsme to uvedeno v II Chronicles

24:21, že Zachariáš, syn Joiadův byl ukamenován k smrti

the

soud chrámu v panování Joasova. Pak Joas vlastní zaměstnanci

zabil jej v jeho posteli Zachariáše vlastní blood.l Matoušovo evangelium

změnil jméno Jójadův pro Barachiášova a tak zkreslený

textu. To je důvod, proč Luke oznámila jméno Zachariáš bez

the

jméno svého father.3

1. Viz Math 27: 33 až 51, Lukáš 15: 22,38,44,46, Marks 15: 22-38. John

19: 17-19.

1. II Chronicles 24:25.

3. Bylo Zachariáš syn Joiadův, který byl zabit, a ne

Zachariáš syn

Barachiášova jak reportoval Matthewa. V exegetes Bible jsou

vysoce embar-

rassed na tomto místě a jsou prezentovány podivné a nepravděpodobné

vysvětlení pro to.

RA Knox, například řekl, že člověk, který byl zabit v

Dům Páně

byl Zachariáš, syn Jójadův. Myslí si, že Barachiášova musí

byly jedním z

předkové Joiady, kterým Zachariáš byla přidělena

protože na dva

další místa Zachariáš je uveden jako syn Barachiášova

(Viz Izajáš 8: 2 a

Zechariah 1: 1)

Později po další šetření další podobná akce byl vypátrán v

historie, která

jeden Zachariáš syn Baruch byl také zabit nespravedlivě. Tento

Incident patří k

období hodně před pádem Jeruzaléma v roce 70 nl, jak bylo rozhodnuto podle

historik

Josephus. To může být proto doplňkem od některých nadšený

kopírka z

Evangelium podle Matouše. Mohl doplní jméno Barachiášova zde

za předpokladu, že

Kristus by věděl, událost se stane v budoucnosti,

86 AD.

Oba výše uvedené vysvětlení podle Knox jsou tak zjevně daleko

a unfound-

ed, že nevyžadují žádnou vážnou vyvrácení. Druhé vysvětlení

je ještě

směšné jako událost hlásí Matthew souvisí s minulostí

a ne budoucnost.

Jeho tvrzení, že Barachiášova by byl vzdálený předek

Jójada je znovu

tvrdí nepodložené argument. A jeho odkaz na Izajáše 8: 2 a

Zechariah 1: 1

jsou špatné, protože člověk je tam popsáno je úplně jiný

osoba. English

překlad verze Bible, Knox, má okrajovou poznámku na to

místo přiznal, že

Izajáš 8: 2 a Zechariah 1: 1 nejsou KOLLMANOVÁ, Vladislava odkazy. (Taki)

Výše uvedené příklady jsou devět dost negovat prohlášení pro-

prohlašovat, Boha milosrdenství a laskavost.

10. Žalm 30: 5 říká:

Pro jeho hněv věčné, ale na chvíli.

Numeri 32:13 obsahuje toto prohlášení:

A vlastní hněv Pána vzplanul proti Izraeli, a on

přimělo, aby byli tuláci na poušti za čtyřidceti let, dokudž všechny

generace, který udělal zlého před očima Hospodinovýma, byl

spotřebován.

Rozpor ve výše uvedených dvou tvrzení je zřejmá.

11. Genesis 17: 1 říká:

Já jsem Bůh silný všemohoucí.

Zatímco v Soudců 1:19 čteme toto prohlášení:

A byl Hospodin s Judou; a vyhnal

Obyvatelé hor, ale nevyhnal

Obyvatelé údolí, proto že vozy železné měli.

Bůh, který není dostatečně silný, aby vyhnali lidi prostě

protože měli železné vozy, nemůže tvrdit, že je všemohoucí.

12. Deuteronomium 10: 17 říká:

Hospodin, váš Bůh, je Bůh bohů a Pán pánů,

Bůh veliký, mocný a hrozný.

Výše uvedené je v rozporu s tím, Amos, 02:13:

Aj, já lisované pod vámi, protože vozík je stisknuto, že

je plný sheaves.l

Perský překlad má také stejné prohlášení. Není to

divné, že Bůh bohů, mocný a velký tak bezmocně

zůstává lisované za Izraelity?

13. Izajáš 40:28 říká:

Že věčný Bůh, Pán, Stvořitel

končiny země, fainteth se, ani se unavený?

Naproti tomu čteme v knize Soudců 5:23:

Curse jste Meroz, praví anděl Hospodinův, prokletí vy bio

fi- jejích obyvatel; proto, že nepřišel, aby

pomoc Hospodinu, ku pomoci Hospodinu proti silným.

Podívejte se, jak "věčný Bůh, Hospodin, Stvořitel" je proklíná

ti, kdo nepřišel, aby mu pomohl proti mocných lidí.

Také čteme v Malachiáš 3: 9:

Ye jsou stiženi kletbou; pro jste mne oloupili, a to i

celý tento národ.

Tento verš také nám dává pochopit, že Bůh byl tak slabý a

bezmocný, aby byl okraden o Israelites.2

14. Kniha Přísloví 15: 3 říká:

Oči Hospodinovy jsou na každém místě.

Genesis 3: 9 mluví jinak o Bohu:

A Pán Bůh povolal Adama, a řekl:

mu, kde jsi?

Vševidoucí bůh nebyl schopen vidět Adama, který se schoval

se za strom.

15. II Chronicles 16: 9 říká:

Pro oči Páně zmateně pobíhat po celém

Celá země.

Opět Genesis 11: 5 popírá výše uvedené:

A Pán sestoupil, aby viděl to město a věži,

které stavěli synové lidští.

Musel přijít dolů na město a věž, a to

schopni je vidět z místa, kde byl (může nedej bože).

16. Žalm 139: 2 říká:

Ty znáš můj downsitting a moje povstání, ty

rozumíš mé myšlení zdaleka.

To nám umožňuje pochopit, že Bůh zná vše, co a každý akt

Jeho stvoření, ale v knize Genesis 18: 20-21 se dostáváme k

tento

prohlášení:

I řekl Hospodin: Proto že křik Sodomy a

Gomora je skvělý, a protože jejich hřích je velmi těžký; Já

půjde dolů hned, a zjistit, zda udělali úplně

podle křiku jejich, kterýž přišel ke mně; a pokud ne,

bude vědět.

Bůh opět nemohl vědět, jestli křik lidí Sodomy

a Gomora byl skutečný nebo ne. Musel sestoupit vědět

fakt.

17. Žalm 139: 6 říká:

Takové poznání je pro mne příliš podivuhodné; je vysoká, I CAN

nedosáhne jemu.

Bůh opět bylo hlášeno, že má takový omezené znalosti jako

že neví, co má dělat, aby Izraelitům, dokud se odradit jejich

oblékat.

Opět kniha Exodus 16: 4 říká:

Tedy řekl Hospodin Mojžíšovi: Aj, já pršet chléb

z nebe pro vás; a vycházeti bude lid a sbírati,

určitá míra na každý den, abych ho zkusil, zda

bude chodíce v zákoně mém, či ne.

A říká, že v Dt 8: 2:

A budeš pamatovat všecku cestu, kterouž Hospodin, tvůj

Bůh vedl tě čtyřidceti let po poušti, aby pokorný

tobě, a zkusil tě, aby poznal, co je v tvém srdci,

budeš-li ostříhati přikázaní jeho, čili nic.

Důsledkem tohoto prohlášení nevyžaduje moc nepřemýšlela.

Bůh nemůže být závislý na něčem za znalost jeho myslí

stvoření.

18. Kniha Malachiáš 3: 6 obsahuje:

Nebo já jsem Hospodin, změním to.

Numbers 22: 20-23 vypráví jiný příběh:

Přišed pak Bůh k Balámovi v noci, a řekl jemu:

Pokud se lidé přijdou k tobě volat, povstat a jít s nimi; ale

Ještě slovo, které řeknu tobě, to čiň.

Tedy Balám vstav ráno, osedlal osla svého, a

bral se s knížaty z Moab. A Bůh sám rozpálil se hněv

protože on šel.

Je velmi podivné, že Bůh nejprve přikázal Baláma jít s

137

Moabites, pak jeho hněv vzplanul proti němu jen proto, že šel

s nimi.

19. Následující text se zobrazí v List Jakubův 1:17:

Otce světel, se kterými není proměnění, ani

stín soustružení.

Již víme, že Bůh dal přikázání o Pozorování

vace soboty navždy ", ale křesťané se změnil

V neděli. Proto se musí přiznat, že změny v Boha vlastním Command-

prostředí.

20. Genesis 1:21 mluví o stvoření nebes a hvězd

a říká:

Bůh viděl, že to bylo dobré.

Zatímco v knize Job 15:15 čteme:

Ano, nebesa nejsou čisté před očima jeho.

A kniha Leviticus, kapitola 11 hovoří o mnoha zvířat jako

je nečisté a zakázáno.

21. Kniha Ezechiel 18:25 říká:

Slyšte nyní, ó, dome Izraelský, Není můj způsob, jak se rovná? Jsou

nejsou cesty vaše nepravé?

Kniha Malachiáš 1: 2 říká:

Já jsem miloval vás, praví Pán. Přesto říkáte: V čem

nás miluješ? Nebyl Ezau Jákob vlastní bratr, praví Hospodin:

Ještě jsem miloval Jákoba a Ezaua jsem nenáviděl, a položil hory

a jeho dědictví odpad určený k drakům pouště.

Zde Bůh je hlášena jako nenávidí Ezaua a zničí jeho dědictví

s žádným z jeho zaviněním. To neguje dřívější verše mluví o

jeho

jsou stejné.

22. Kniha Zjevení 15: 3 říká:

Veliké a podivuhodné jsou tvé práce, Pane Bože všemohoucí.

Ale najdeme tento výrok v Ezekiel 20:25:

Protož dal jsem jim také zákony, které nebyly dobré,

a soudy, skrze něž nebudou žít.

23. Žalm 119: 68 je:

Ty jsou dobré, a dobrotivý: naučit mne ustanovením svým.

A Soudci 9:23 má:

Potom Bůh poslal zlého ducha mezi Abímeleka a

muži Sichem; a muži Sichemští zabýval treacherous-

ly s Abimelech.

Bůh poslal zlého ducha vytvořit rozkol mezi dvěma PEO

ples.

24. Existuje mnoho veršů, které jasně hovoří o zákazu

cizoložství. "Pokud budeme věřit prohlášení učiněná mnoha kněží, to

bych

vyžadují, aby Bůh sám spáchal cizoložství (nedej bože) se

Manželka Josefa tesař, kdy počala dítě.

kacíři pro vysoce agresivní, hanebné a ponižující poznámky

proti Bohu v tomto bodě. Samotná myšlenka na to dělá

rozumný

muž zachvění.

Jen pro příklad omezím na jednu výpisu z Ecce

Homo. Tento kacíř řekl ve své knize, tištěné 1813, na straně 44:

Evangelium s názvem "Narození Panny Marie", nyní považován za

jeden z falešných evangeliích, oznámil, že Marie byla dedicat-

ed sloužit domu Hospodinova. Zůstala tam šesti-

dospívání. Otec Jerome, věřit toto prohlášení, má

vysvětlil, že snad Marie počala dítě přes

některé kněze, a on by mohl naučil Marii, aby ji přisuzují

Duch svatý .....

Dále řekl:

Existuje mnoho absurdní tradice v módě mezi

modláři. Například, oni věří, že minerval byl jejich

Pane, Minerva se narodil Jupiter vlastní mysli. Bacchus byl v

Jupiter vlastní stehna a Fo z čínštiny počato

paprsky slunce

Další podobné prohlášení, relevantní pro toto místo, byl repro-

redukovány John Milner ve své knize 1838:

Joanna Southcott tvrdil, že dostal inspiraci

od Boha a prohlásil, že ona byla žena z nichž

V Genesis 3:15 Bůh řekl:

To ti rozdrtí hlavu.

A že odhalení 12: 1-2 říká následující o ní:

A pak se objevil velký div na nebi;

žena oděná sluncem a měsícem pod ní

nohy, a na jejíž hlavě byla koruna dvanácti hvězd: A

Ta žena byla těhotná křičela, pracujici ku porodu, a

1. Římané věřili, Minerva být jejich bohyně v období

před Kristem.

Až 207 před naším letopočtem byl chrám v jejím jménu v Římě, a oni používali

na celeberate

Její den l9 března každého roku (Britauica díl 15, str 533)

Jupiter, velký bůh Římanů podle své víry, byl

Bůh deště

atd. Některé staré chrámy postavené ve svém názvu, jsou stále přítomny v

Řím. Nejzbožnější

muž mezi nimi byl věřil být místodržitel Jupitera.

lidé používají k

celeberate den Jupiter na 13 září každý rok. (Briannica

díl 13. stran 187

a 188.)

bolestný které mají být dodány.

Nikdy jsme slyšet, jestli porodila to dítě, nebo ne, a když

dělal, bylo, že božské jako Ježíš, nebo ne. V případě, že byl Bůh, že ne

změnit trojici do čtyř bohů a byl bůh otec

Dědeček?

25. Čísla 23:19 říká:

Bůh není muž, který by měl ležet; ani syn

člověk, aby litoval.

Ale čteme v Genesis 6: 6-7:

Litoval Hospodin, že učinil člověka na

země, a trápil se ve svém srdci. A Pán řekl: Já

zničí muže, kterého jsem vytvořil z tváře

země; jak člověk a zvíře, a plíživé věc, a

ptáci ve vzduchu, nebo líto mi, že jsem je učinil.

26. Kniha I Samuel 15:29 říká:

A také síla Izraele nebude lhát ani pokání, neboť

on není člověk, který by měl činit pokání.

A verše 10 a 11 téže kapitoly obsahují:

Potom stalo se slovo Hospodinovo k Samuelovi, řkouce:

litoval mi, že jsem Saule ustanovil za krále, protože je

obrátila se ode mne, a slov mých nevyplnil

přikázání. A trápil Samuel; a zvolal

Lord celou noc.

27. Kniha Přísloví 12:22 má:

Ležící rty jsou Hospodinu ohavností.

Ale Exodus 3: 17-18 říká:

A já jsem řekl, já uvedu vás z trápení

Egypt k zemi Kenaanců a Hinites, a

Emorejců, a Ferezejského, a Hevejského a

Jebuzejského, do země oplývající mlékem a medem. A

poslechnou hlasu tvého, a abys přišel, ty a

starší Izraelští k králi Egyptskému, a díte jemu

ho Pán Bůh Hebrejský potkal se s námi jest, a

Nyní pojďme, my bcseech tě, tři dny "joumey do

wildemess, že jsme obětovali Hospodinu Bohu našemu.

Také v 5: 3 stejné knize čteme:

A oni řekli: Bůh Hebrejský potkal se s námi jest:

pojďme, my medle, tři dny "joumey do pouště,

a obětovali Hospodinu Bohu našemu; aby neupadl na nás

re.tilen. nr s hlo cwrr

A 11: 2 stejné knize Bůh bylo hlášeno

řešit Mojžíše v těchto slovech:

Mluv nyní v uši lidu, ať každý muž

půjčit od svého souseda a každá žena od své sousedky,

šperky ze stříbra a šperky ze zlata.

Opět v Exodu 12:35 čteme:

A synové Izraelští podlé slova

Mojžíš; a oni si půjčovali z klenotů Egypťanů stříbrné

a šperky ze zlata, a oděv.

Je zvláštní, že Bůh, který je hlášen k nenávisti lež, má

Sám přikázal svým prorokům, Mojžíše a Arona, ležet před

Pharaoh. Stejně tak každý muž a žena věrolomně vypůjčil

šperky z jejich sousedů podle přikázání svého proroka.

Existuje mnoho veršů Pentateuch trváme na respektování

the

práva jednoho vlastních sousedů. Mají křesťané věřili, že Bůh učí

je podvod a klam?

A také čteme v I Samuel 16: 1-4 Bůh mluví se Samuelem:

Vyplňte tvé hom olejem a jdi, já wiu pošli tě k Izai,

Beth Betlémského: jsem vybral mi krále mezi jeho

synové. I řekl Samuel: Kterak mám jíti? Pokud Saul slyšet, že bude

zabít mě. A Pán řekl: Vezměte jalovici s tebou, a říct, že jsem

jsem přišel, aby obětoval Hospodinu ..A Samuel udělal

což mluvil Hospodin, a přišel do Betléma.

Zřejmě Bůh přikázal Samuelovi lhát, protože on byl poslán najít

král, a ne obětovat Hospodinu.

28. Jeremiah 9:24 říká:

Já jsem Hospodin, který vykonává milující laskavost, soudce

prostředí, a spravedlnost.

I když tyto vlastnosti již byly negována výše

prohlášení Bible, nám však mají výhled na jeho soudce

prostředí. Ezechiel 21: 3-4 říká:

A rci zemi Izraelské: Takto praví Hospodin;

Aj, já jsem proti tobě, a bude čerpat zpět svůj meč

z pochvy a vyhladím z tebe spravedlivého a

zlý. Poněvadž tedy, že jsem se odříznout od tebe spravedlivého

a zlý, a proto se můj meč vyjde z jeho

plášť proti všelikému tělu, od poledne až na půlnoci.

Zabíjení spravedlivý nemůže být odůvodněno každý rozumný

duše.

Jeremiah 13: 13-14 má tento výrok Boží:

Pak díš jim: Takto praví Hospodin.

Aj, já naplnit všechny obyvatele této země, a to i

králové, kteří sedí na Davida vlastní trůnu, a kněží, a

proroci a všichni obyvatelé Jeruzaléma, drunken-

Ness. A budu uhánět je jeden proti druhému, a to i

otcové a synové společně, ... ani náhradní, ani mít slitování,

ale zničit.

Je to božská spravedlnost tvrdí bývalý prohlášení? Tento

akt

plnění lidi s opilosti a zabíjet všechny

inhabi-

tants ze země bez prokazuji milosrdenství je vzácný druh spravedlnosti

ukazuje Boha.

Kniha Exodus 12:29 má toto prohlášení: I

A stalo se, že o půlnoci ranil všechny

prvorozené v zemi Egyptské, od flrstborn o

Farao, že seděl na jeho trůnu, až do prvorozeného Captions

nice, která byla v žaláři; a všechny firstbom skotu.

To představuje další příklad Boží vlastní spravedlnosti, že zabil tis

písky nevinných dětí. Já

29. Ezechiel 18:23 říká:

Už jsem žádnou radost, že vůbec zlý by měl zemřít?

praví Panovník Hospodin:, a ne, že by se měl vrátit z jeho

způsoby, a žít?

Také 33:11 ze stejné knize říká:

Rci jim: Živť jsem já, praví Panovník Hospodin, nemám

potěšení v smrti bezbožného; ale, že se odvrátil bezbožný

od jeho cestě a žít.

Oba výše uvedené verše jsou jasné v tom, že Bůh nemá rád

smrti bezbožného, ale aby pokání činili a žít dobrý

život pro jejich záchranu. Však najdeme. Následující prohlášení

Joshua 11:20:

Byl to Bůh, kdo zatvrdil jejich srdce ........., že by mohl

zničit úplně.

30. I Timoteovi 2: 4 je:

1. Jedná se o překlad textu Izhaul Haqq. Verš

podle

King James verze je tato: "Pro to byl Hospodinův zatvrdil jejich

srdce, že

by měla přijít agariist Izraele Baule, mohl by zničit

naprosto. "(Taki)

Kdo chce, aby všichni lidé byli spaseni a došli k

poznání pravdy.

Ale v II Tesalonickým 2 12 čteme takto:

A z tohoto důvodu je Bůh vydává do moci klamu,

aby uvěřili lži: To, že všichni mohou být zatracen

kdo neuvěřili pravdě, ale nalezli zalíbení v unrighteous-

Ness.

31. Kniha Přísloví 21:18 obsahuje:

Bezbožní výkupným za spravedlivého, a

hříšník pro vzpřímené poloze.

Ale První list Janův 2: 2 má následující prohlášení:

A on je oběť slitování za hříchy naše, a netoliko za naše vlastní

jen ale i za hříchy celého světa.

Bývalý verš nám dává pochopit, že zlí lidé budou

výkupné spravedlivých, zatímco druhý verš hovoří o

Kristus

který se stal výkupné za hříchy celého světa.

Někteří křesťanští kněží říkají, že muslimové nemají žádné

odčinění za jejich hříchy. To je špatně z mnoha důvodů. Kristus je

the

smiřování hříchy celého světa. Muslimové, kteří

věřit

v čistém jednoty Boha a věří v proroctví Ježíše

a v pravdě a čistotě jeho matky, Marie, měl více

přiměřenou

dovedně si zaslouží zpětný odkup svých hříchů. Ve skutečnosti, že jsou

pouze

lidé na zemi, kteří jsou věřící v Boha a jeho proroků.

32. Kniha Exodus 20: 13-14 má:

Nezabiješ. Nebudeš cizoložství.

Ale v knize Zachariáš 14: 2 čteme toto prohlášení:

Já shromáždím všecky národy proti Jeruzalému k boji; a

Město musí být přijata, a domy loupil, a ženy

? Avished.

Tak Bůh je hlášena jako shromažďování všechny národy, aby si sám

osob bylo zabito a získat jejich ženy jala. Bývalý verš mluví

jen v rozporu s ním.

33. Abakuk 1:13 má:

Ty jsi z čistší očí, než na pohled zlý, a nemůžeš

podívejte se na vlastní kapitál.

Vzhledem k tomu, Izajáš 45: 7 je:

Já vytvářím světlo a tvořím tmu; I uzavřít mír, a

vytvořit zlo. Já, Pán, dělat všechny tyto věci.

34. Žalm 34: 15-18 říká:

Oči Hospodinovy jsou na spravedlivé a uši

jsou otevřené k jejich křik .... Volají-li spravedliví, a Pán

slyší, a Vysvobozuje je ze všech svých problémů.

Pán je blízko těm, kdo mají zlomené srdce; a potřeným

jako být zkroušeným duchem.

Ale Žalm 22: 1-2 hovoří takto:

Bože můj, Bože můj, proč jsi mě opustil? proč umění

jsi tak daleko od mi pomohl, a od slov mého roar-

ing? Bože můj, volám ve dne, ale slyšíš ne;

a v nočním období a nejsem zticha.

Matoušovo evangelium 27:46 má:

A při hodině deváté zvolal Ježíš hlasem velikým,

řka: Eli, Eli, lama zabachtani? to znamená, můj Bože, můj

Bože, proč jsi mě opustil?

Můžeme být umožněno se zeptat, jestli proroka Davida a Kristus

nebyli mezi spravedlivé, zlomené srdce a zkroušený? Proč měl

Bůh je opustil a proč on ne slyšet jejich křik?

35. Kniha Jeremiáš 29:13 má toto prohlášení:

A hledati budete mne, a najít mě, když budete hledat

mě celým svým srdcem.

A najdeme následující odporující prohlášení o práci 23: 3:

Oh, že vím, kde bych ho najít! Mohl bych přijít

i na své místo!

Je s podivem, že Bůh by měl svědčit o spravedlnosti, perfec-

vání a zbožnost Job, L a přesto navzdory tomu, že nemá

znalost

i na cestě k Bohu, natož poznání Boha.

36. Kniha Exodus 20: 4, musí:

Neučiníš tobě žádné rytiny, nebo jakékoliv

podobu něčeho co je nahoře na nebi, nebo že je v

Země pod, nebo že je ve vodách pod zemí.

A 25:18 z téže knihy je:

Uděláš dva cherubíny zlaté, z taženého

práce uděláš je, v obou koncích milosrdenství

seat.2

37. List Judy 6. verši říká:

A andělé, které držel ne jejich první majetek, ale opustil

vlastní bydlení, kterýž drží ve věčných řetězy

za tmy až k soudu velikého dne.

Z toho víme, že andělé zla byly vázány

v řetězech až do dne soudu. V rozporu s tímto, kapitoly 1

a 2 knihy Jób, informujte nás, že Satan není vázán, ale on je

zdarma

a je často viděn v přítomnosti Boží.

38. Druhý list Petrův 2: 4 je:

Jestliže Bůh neušetřil anděly, že zhřešili, ale svrhl

je do pekla, a vydal je do řetězce tmavou;

ka, které mají být vyhrazeny k rozhodnutí.

A Matoušově evangeliu v kapitole 4 zprávy, že Satan jednou dal

Ježíš testovat.

39. Kniha Žalmů 90: 4, musí toto prohlášení:

Za tisíc let v tvých očích jsou ale jako včera

když je minulost, a jako hodinky v noci. Já

A my jsme si toto prohlášení ve druhé Petr 3: 8:

Jeden den je u Pána jako tisíc let a tis

písek let jako jeden den.

40. Kniha Exodus 33:20 zpráv Bůh řekl Mojžíšovi:

Ty nemůžeš vidět mou tvář, neboť nesmí nikdo vidět

já a žít.

Na rozdíl od ní, v Genesis 32:30 Jákob byl hlášen říci:

Viděl jsem Boha tváří v tvář, a zachována jest duše má.

Jacob přežil i poté, co viděl Boha tváří v tvář. Akce z

který tato věta byla citována, obsahuje mnoho neuvěřitelné

ve státním

davky jako Jacob vlastní zápas s Bohem, který trval po celý

noc, nikdo z nich by mohl porazit jiný, mohl Bůh není

vydání

sám od Jacob vlastních rukou, spíše požádal Jákoba uvolnění

ho.

Jacob povolený Boha retum požehnání od něj. Bůh zeptal se Jacob

jeho jméno, což připisuje nevědomost o Bohu, o jeho jméno.

41. První list Janův 4:12 má:

Nikdo neviděl Boha kdykoliv.

Ale čteme jiný příběh v knize Exodus 24: 9

Potom vstoupili Mojžíš a Aron, Nádab a Abiu, a

sedmdesáte z starších Izraelských, A viděli Boha

Izrael: a zde byla pod nohami jeho bylo zpevněné práce

safír kámen, a jak to bylo tělo nebe v jeho clear-

Ness. Na knížata pak synů Izraelských nevztáhl

jeho ruka: i oni viděli Boha, a potom jedli i pili.

Prorok Mojžíš s Aronem as sedmdesát starší

Izraelci nejen viděli Boha svýma očima, ale také měl svátek

ho. Výše uvedené prohlášení je křesťanský bůh podobný

bohové modláři v Indii, stejně jako Krišna a Ramchander, jak se

také jsou hlášeny být barvy oblohy.

42. I Timothy 6:16 má:

Koho nikdo neviděl, ani vidět.

Ale v kapitole 4 Zjevení čteme, John popisuje jeho vlastní

zkušenost vidět Bůh sedí na trůnu, a že vypadá

jako

jasper a sardinek kámen.

43. Janovo evangelium 5:37 uvádí, Ježíše, jak říká Židům:

Vy jste nikdy neslyšeli jeho hlas kdykoliv, ani neviděl jeho

tvar.

Už jsme viděli, prohlášení prohlašovat, že Bůh byl viděn

mnoho lidí. Následující prohlášení Deuteronomium 5:24 mluví

v jeho hlase je slyšet mnoho lidí:

Pán Bůh náš ukázal svou slávu a jeho pra-

ness, a slyšeli jsme hlas jeho z prostředku ohně.

44. Evangelium Jan 4:24 je tato věta:

Bůh je Duch.

Také čteme u Lukáše 24:39:

Se duch přece nemá maso a kosti.

Výše uvedené dva příkazy k závěru, že Bůh nemá tělo a

kosti. Na rozdíl od ní, křesťanské texty hovoří často o všechno

the

údy Bohu od hlavy až k patě. Oni se snažili jim dokázat,

na příkladech. Diskutovali jsme o tom již dříve v knize. Stále

oni nejsou schopni se rozhodnout, co ve skutečnosti je jejich Bůh. Je

že

Gardner, zedník, hrnčíř, krejčí, chirurg, holič nebo dokonce

řezník

nebo porodní asistentka nebo farrner, protože ho najít uvedeno jinak

jejich knihy?

Genesis 2: 8 říká:

Pán vysadil zahradu v Edenu na východ.

Izajáš 41:19 má také podobné prohlášení. I Samuel 02:35 má:

A já ho postavit jistý dům.

Izajáš 64: 8 má:

Hospodine, ty jsi otec náš, my jsme hlína, a ty umění

hrnčíř.

Genesis 03:21 atributy přizpůsobení k němu:

Unto Adamovi a jeho ženě se Pán Bůh, aby

vrstvy kůží, a přioděl je.

Jeremiah 30:17 říká:

Já je uzdravím tě z tvých ran.

Izajáš 07:20 má toto prohlášení:

Ve stejný den bude Hospodin holit břitvou, která je

najal, a to jim za řekou, králem

Asýrie, hlavu a vlasy noh, a to musí také

konzumovat vousy.

Genesis 29:31 a 30:23 mluví o Bohu jako porodní asistentka nebo

zdravotní sestra. Izajáš 34: 6 je:

Meč Hospodinův bude plný krve, je vyroben tuk

tukem a krví beranů a kozlů, s

tuk z ledvin beranů.

Chapter41: 15 téže knihy říká:

Abych tě nový ostrý mlácení nástroj, který

zuby: budeš mlátit hory, a porazil je malý,

a budeš dělat kopce jako plev.

Kniha Joel 3: 8 hovoří o něm jako obchodníka:

A já budu prodávat své syny a své dcery do

ruka synů Juda.

Izajáš 54:13 ho popisuje jako učitel:

A všechny tvé děti se učí Hospodinův.

A kapitola 3 Genesis ho líčí jako zápasník.

45. II Samuel 22: 9 popisuje Boha těmito slovy:

Vyšel kouř z jeho chřípí, a oheň z

ústa hltala: uhlí se vzňal tím.

Ale Job 37:10 mluví o něm takto:

Dechem Boha mrazu je dána: a dech

vody je Ssouženi.

46. Ozeáš 5:12 má:

Proto budu Efraimovi jako můra, a

dům judský jako hnis.

Ale 13: 7 téže knihy má toto prohlášení:

Proto budu jim jako lev, jako leopard od J

jak budu řídit.

47. Pláč 3:10 má:

Byl ke mně jako medvěd číhá, a jako lev v

tajná místa.

Zatímco Isaiah 40:11 má tento popis:

Aby se pásl své stádo jako pastýř.

48. Exodus 15: 3 říká, že Boží:

Pán je muž války.

Epištola Židům 13:20 říká:

Bůh pokoje.

49. I John 4: 8 má:

Bůh je láska.

Ale Jeremiáš 21: 5 má jiný názor:

Já sám budu bojovat proti vám vztaženou rukou

a ramenem silným, a to i v hněvu a v prchlivosti, a velký

hněv.

Jsme citoval devětačtyřicet rozdíly výše.

1. Můžeme znovu upozornit na to, že mnohé z výše uvedených rozdílů

reprodukována

heretici jsou vrong, urfounded a dokonce absurdní. Autor má

reprodukovat je

zde pouze k prokázání skutečnosti, že námitky vznesené

Křesťané proti

hadith jsou stejně slabé a absurdní jako těch, které byly podle

kacíři proti

Bible. Je s podivem, že církev authoriiies odmítnout tyto

námitky, je absurdní

a co špatné, ale neváhejte, aby předložila stejné námitky

proti hadifhs.

Každý, kdo chce více takových rozdílů je najít v křesťanských

knihy v hojnosti.

Polygamie, otroctví a eunuši v Bibli

Deuteronomium 21:15 má:

Kdyby některý člověk měl dvě ženy, jedna milované a druhý nenávidí.

Pokud jde o otroctví najdeme následující příkaz Joshua 9:27:

A ustanovil je Jozue v ten den, hewers dřeva a

zásuvky vody pro shromáždění a na oltáři

Pane, až do tohoto dne, na místě, kteréž by vyvolil.

Kniha Izajáš 56: 4-5 říká:

Nebo takto praví Hospodin: eunuchy, které udržují my

soboty, a zvolili to, což mi se líbí, a chopí

mé smlouvy; Dokonce jim dám ve svém domě a

mezi zdmi svými místo, a jméno lepší nežli synů a

dcery. Dám jim jméno věčné, která nesmí

být odříznuty.

Tyto verše jsou výslovně stanovena v povolení mnohoženství a otroctví a

ukazují, že Bůh je potěšen s komorníky, i když tyto věci jsou

považovány za špatné křesťany.

Korintským 01:25 říká:

Nebo to bláznovství Boží je moudřejší než lidé; a

slabost Boží je silnější než lidé.

Kniha Ezechiel 14: 9 hovoří o Bohu těmito slovy:

V případě, že Prorok se mýlit, když mluvil něco, I

Pán se oklamat, že Proroka.

Výše uvedené dva verše jsou zřejmé v přisuzování pošetilost, slaboproud

ness a podvod Bohu. John Clark, po citovat tento a ma._,

další podobné prohlášení, poznamenal:

Bůh lsraelites je nejen vražda, tyran,

lhář a hlupák, ale také oheň hořící. Bylo připustil

Paul. Pro náš Bůh je oheň stravující.

Být pod mocí takového Boha je opravdu nebezpečné

jak Pavel sám řekl v Židům 10:31:

Je hrozné upadnout do rukou liv-

ing Boha.

Proto se dříve dostane svobodu z takového Boha

tím lépe. Když se život jeho jediného a milovaného syna není

bezpečí v rukou, kteří mohou očekávat milosrdenství a laskavost od

Him. Bůh popsány tyto knihy nemůže být spolehlivým

a důvěryhodný Bůh; spíše On je produktem jejich rozmarům.

Nemá nic společného s realitou. On je dokonce údajně chybných

vést své vlastní proroky.

Vadný koncept Boha představil těchto knih je citlivě

né pro tento druh námitek heretics.l

Některé Outlined Předměty na které se vztahuje tento dialog:

Argumenty,

Zkreslení

Přijímací křesťanských učenců

Stanovisko Encyclopaedia Britannica

Rees encyklopedie

Watson vlastní Vstupné

Beausobre a Lenfant vlastní názor

Názory křesťanských učenců na Pentateuch

List Jakubův a kniha Zjevení

Přijetí Clement

Přijímací protestantských učenců

Přijímací německých učenců

Názory na toto téma z kroniky

Muslim Postoj k evangelií

Stanovisko muslimských učenců

Stanovisko Imam ar-Razi

Stanovisko imáma al-Qurtubi

Stanovisko al-Maqrizi

Dvě žádosti o pravosti evangelií

Odpověď na první tvrzení

Zdroj Clement vlastní dopis

Druhý Průchod Clement vlastní dopis

Třetí Průchod Clement

Dopisy Ignáce

Kánonů Nicaea

Odpověď na druhé tvrzení

Lukášovo evangelium nebylo vidět Pavel

Lidská Zkreslení Bible

Změny v textu Bible

Dodatky k textu Bible

Opomenutí v textu Bible

Vyvrácení klamavé protestantských závěrky

První Contention

Vyjádření non-křesťanští učenci

Pozorování Kacířských křesťanští učenci

Vyjádření křesťanských teologů

Druhý Contention

Chybějící knihy Starého zákona

Pestrá Názory na pravdě Některé biblické knihy

Třetí Contention

Čtvrtá Contention

Bible a historie

Starověké Velsions Bible

Zrušení v Bibli

False Povaha biblických změn

Biblické příklady prvního druhu o zrušení

Závěry

Druhým typem zrušení v Bibli

Inovace Trojice

Trojice Trial

Výklad biblických veršů

Trinity vyvrácena samotným Kristem

Křesťanské argumenty ve prospěch Trojice

Debata mezi Imam Raazi a kněz

Zázračný Dikce a styl

Koránu

První Divine Kvalita: Eloquence Koránu

Druhá božská kvalita Koránu

Třetí Divine Kvalita Koránu: Předpovědi

Čtvrtý Divine Kvalita Koránu: Znalost

Proběhlé akce

Pátý Divine Kvalita Koránu

Šestý Divine Kvalita Koránu

Sedmý Divine Kvalita Koránu

Osmá Divine Kvalita Koránu

Devátá Divine Kvalita Koránu

Desáté Divine Kvalita Koránu

Jedenáctá Divine Kvalita Koránu

Dvanáctá Divine Kvalita Koránu

Závěry

Postupné Povaha koránu Revealtion

Opakování v koránu Text

Křesťanské Námitky proti Svatému Koránu

První námitka

Druhá námitka: Rozpory mezi

Korán a Bible

Třetí Námitka

Čtvrtá Námitka

Pátý Námitka

Pravost svatých tradic

Státy ústní tradice v Bibli

Historický Lew z أ¹ ladith sbírek

Rozdíl mezi Koránu a hadith

Námitek proti svatých tradic

První námitka

Druhá námitka proti ladiths

Třetí Námitka

Čtvrtá Námitka

Pátý Námitka

Polygamie, otroctví a eunuši v Bibli