www.Allah.com

www.Muhammad.com

|

Ahmed Deedat para posuír revelar a verdade

O manual Ultimatum

|

Ahmed Deedat, Kairanvi, Zakir Naik, Yusuf Estes están levando

O Gran Debate

ou

Revelar a verdade do Islam para os cristiáns

Izar al Haq

|

Sheikh Ahmed Deedat decidiu estudar inglés Biblias todas as varias edicións ata versións en árabe,

fixo unha comparación gráficos estudo dos Evanxeos, atopou en si mesmo a plena capacidade para o traballo

para Call islámico e para responder a misioneiros, para Sheikh decidiu deixar todos os outros negocios.

En Paquistán, atopou o libro (Izar Al Haq, revelando a verdade) por Rahmatullah MR Kairanvi

de Agra, na India (1854), de xeito Sheikh practicou o que aprendeu con este libro para responder aos misioneiros,

visita-los nas súas casas todos os domingos. El entón trasladouse á cidade de Durban, África do Sur e

afrontou moitos misioneiros e estableceu

|

Islamic Propagation Centre Internacional

Deedat Free eBooks:

http://www.ipci.co.za/

|

http://www.youtube.com/results?search_query=Islamic+Propagation+Centre+International

|

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat+%2B+indonesia

|

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat

|

http://www.ahmed-deedat.net/wps/modules.php?name=myBooks2

|

http://www.iipctube.com/categories/66/Ahmad-Deedat

|

Revelando o debate Verdade

en 345 probas (196 ARGUMENTOS máis 149 Adicións á Biblia)

Cubrindo 38 Biblias e libros cada crese ser xenuíno e

auténtica por case todos os cristiáns

|

Entre

Rev C.C.P. Afectuoso, Xefe da Misión Cristiá Mundial

|

E o gañador

|

M.R. Kairanvi, o estudoso de Agra, na India 1854

|

A primeira tradución inglés de Urdu por anónimo Santísima Mujawir en Medina

|

A segunda e última revisión inglés por Anne Khadiejah & Ahmad Darwish

mentres vivía na casa de Muhammad Alí Clay, Chicago, IL, Estados Unidos

|

Escrito orixinalmente en persa e traducidos ao árabe por Prof. Abdusabour Shaheen,

Dar Al Uloom, Universidade do Cairo, Cairo, Exipto.

|

Ver tamén

Os artigos do Bispo de Uramiah

"Muhammad no Antigo e Novo Testamentos"

Prof. Rev David Benjamin Keldani, B.D. 1.904

Publicado polo Tribunal de Doha, Qatar

|

Referenciada neste diálogo os versículos do Antigo e Novo Testamentos

son cotizados dende King James pola American Bible Society.

|

O Corán (Corán) versículos son citados a partir do Corán contemporánea

polo Darwish de Allah.com

|

A palabra árabe "Allah" é un nome propio do Creador

A palabra árabe "Islam" significa en inglés propia PRESENTACIÓN "a Deus

|

1 Biblia describe:

|

OS LIBROS DA BIBLIA

|

"Son só nomes dado por vostede e os seus pais.

Deus non enviou unha autoridade para eles.

Eles seguen conxecturas e súa alma propio desexo, aínda que

a orientación do seu Señor veu a eles. "[Corán 53:23]

|

Os libros da Biblia están divididos polos cristiáns

e os xudeus en dúas partes principais: O Vello Testamento e

o Novo Testamento.

|

Os libros do Antigo Testamento son presuntamente ser

recibidas a través dos profetas que foron antes do Profeta

Xesús, o Mesías.

|

Os libros do Novo Testamento cre que ser escrito

a través da inspiración despois de Xesús.

|

Todos os libros do Antigo e do Novo Testamentos en conxunto son

chamado Biblia. Biblia é unha palabra grega que significa "libro".

Ambos Testamentos son subdivididos en dúas partes. O

primeira parte do Antigo Testamento está acreditado para ser auténtico por

case todos os antigos cristiáns, mentres que a autenticidade do

outra banda é considerada dubidosa e polémica.

|

2 A PRIMEIRA DIVISIÓN DO Antigo Testamento

|

Esta colección está composta por 38 libros:

|

1 GENESIS

|

O libro do Xénese describe a creación da Terra e

os ceos e dá unha explicación histórica dos Profetas Adán,

Noé, Abraham, Isaac e Joseph. O libro remata coa morte

do Profeta Joseph. Isto tamén se chama o libro da Creación.

|

2 Exodus

|

Exodus é principalmente unha descrición da vida do Profeta

Moisés. Inclúe as ensinanzas de Moisés, súas altercados con

Faraón, faraón para posuír afogando no mar e da fase oral

comunicación de Deus con Moisés. Final cos israelís "

acampando no deserto do Sinaí. Chama-se, pois Exodus

describe o caso de "éxodo israelís do Exipto.

|

3 Levítico

|

É unha colección de liminares e leis dadas aos israelís

durante as súas andanzas no deserto do Sinaí. Ten 27 capítulos.

|

4 números

|

5 O Libro dos Números inclúe eventos do censo do

Israelitas, a súa historia antes da súa partida para Canaã ea

imposicións do Profeta Moisés revelou a el polo banco de

o río Xordán. Contén 36 capítulos.

|

6 Deuteronomio

|

O libro de Deuteronomio é unha colección deses eventos e

imposicións que tiveron lugar desde despois do período do Libro de

Os números á morte de Moisés. Contén 34 capítulos.

|

A recollida destes cinco libros xuntos chámase

Pentateuco ou Torah. Esta é unha palabra hebrea que significa "a lei

A palabra tamén é ocasionalmente usada para significar o Antigo Testamento m

xeral.

|

7 O libro de Xosué

|

O Libro de Josué atribúese ao fillo profeta Josué de

Nun, que foi o servo de confianza e ministro de Moisés. Era

fixo o Profeta de Israel tras a morte de Moisés. Fixo

guerra contra os amalequitas, e foi vitorioso sobre eles. Este libro

describe a súa vida ata o momento da súa morte. Contén 24

capítulos.

|

8 O libro de Xuíces

|

O libro de Xuíces cobre o período tras a morte de

Joshua. Este período é chamado o período dos xuíces, porque,

debido á súa transgresión e maldade Deus estableceu cruel, estranxeiro

reis sobre eles para puni-los ata que eles volveron para Deus e

se arrepentiu dos seus pecados. Logo, algúns líderes foron levantados entre

eles e veu no seu socorro. Estes líderes israelís foron

coñecidos como os xuíces. Ten 21 capítulos.

|

9 O libro de Rute

|

O Libro de Ruth describe acontecementos na vida dunha muller de

Moabe chamada Rute. Ela era a nai de Obede o avó

do Profeta David. Ela migrou para Belén e casado

Boaz. Eles tivo un fillo Obede. O seu fillo era Jessé, que foi o

pai do Profeta David. Ten só catro capítulos.

|

10 PRIMEIRO LIBRO DE SAMUEL

|

O Primeiro Libro de Samuel respecta ao profeta Samuel que

foi o último dos xuíces de Israel. Samuel foi feito rei de

os israelitas no seu período. Tamén inclúe o asasinato de

Golias

por David e outros incidentes, ata a morte de Samuel. Ten

|

11 SEGUNDO LIBRO DE SAMUEL

|

O Segundo Libro de Samuel describe os acontecementos trala

morte de Saúl. Inclúe o reinado de David ea súa guerra

contra os fillos de Saul. Ten 24 capítulos.

|

12 PRIMEIRO LIBRO DOS REIS

|

O Primeiro Libro dos Reis comeza coa vellez de David

un inclúe o caso da súa morte, o reinado do Profeta

Salomão, a súa morte e as vidas dos seus fillos, ata a morte de

Remata. A propia descrición profeta Elías tamén está incluído. Ten 22

capítulos.

|

13 SEGUNDO LIBRO DE REIS

|

O Segundo Libro dos Reis inclúe os eventos do

morte de Acabe co reinado de Zedikiah. Os profetas Elías e

Josias tamén son mencionados. Ten 25 capítulos.

|

14 Chronicles I

|

Crónicas I comprende as xenealoxías de Adán ata Salomón.

Tamén inclúe relatos históricos curtas que levan ata o

tempo de David e dá detalles de David propio reinado sobre o

Israelís. Contén 36 capítulos.

|

15 Crónicas II

|

Chronicles II describe Salomón propia regra detallados e tamén

dá un breve relato de varios Reis tras Salomón ata o

reinado de Zedikiah. A invasión de Nabucodonosor tamén é

cuberto ao final.

|

16 PRIMEIRO LIBRO DE Esdras

|

Ezra I describe a reconstrución de Xerusalén por Ciro, o

Rei de Persia, trala invasión de Nabucodonosor. Tamén

menciona o exilio de Ezra eo retorno dos israelitas do

Babilonia para a súa terra natal. Contén 10 capítulos.

|

17 SEGUNDO LIBRO DE Esdras

|

Ezra II tamén se chama o Libro de Neemias. Neemias era un

copeiro de Artaxerxes, rei de Persia. Cando aprendeu sobre

a destrución de Xerusalén por Nabucodonosor, procurou o

rei propia permiso e veu a Xerusalén. El reconstruiu

coa axuda de Ezra. Este libro describe todos estes acontecementos e

os nomes das persoas que axudaron na reconstrución de Xerusalén. Estes

eventos ocorreu en 445 aC. Contén 13 capítulos.

|

18 do libro de Jó

|

O Libro de Jó é considerado polo profeta Jó, cuxa

paciencia e tolerancia tamén son recoñecidos e eloxiados por

o Santo Corán. Naceu en UZ, unha cidade ao leste de

Mar Morto. O libro está composto, principalmente, de conversacións entre

Jó e os seus tres amigos Elifaz, o temanita, Bildade o

Shubite, Zopher o Na "amathite que insistir que as calamidades da

Job son o resultado dos seus pecados mentres Job refuta esa. Este libro é

considerada de gran mérito literario. Contén 42 capítulos.

|

19 do Libro dos Salmos

|

O Libro dos Salmos é a forma corrupta do libro de que

Corán Sagrado di: "Temos dado o Zaboor para Dawood."

O libro é unha colección de 150 Salmos, ou cánticos de alabanza, a

Deus.

|

20 do libro de Proverbios

|

O libro de Proverbios é unha colección das exhortacións e

proverbios do profeta Salomón. Os cristiáns afirman que este

libro foi compilado polo propio Salomón. Reis I di: "E

falou tres mil proverbios "(4: 32) .. Contén 31 capítulos.

|

21 do libro de Eclesiastés

|

O libro de Eclesiastés é tamén chamado de "Libro do

Preacher ". Dise que o nome dun dos fillos de David

era "o Pregador". Ela comeza con estas palabras: "as palabras de

o predicador, fillo de David ".. (1: 1) O libro é unha colección

de exhortacións e aconsella.

|

22 LIBRO DE Cantares de Salomón

|

O libro de Cantares de Salomón dise ser un conxunto de

cancións que foron compostas por Salomón de que o Libro de

Reis di: "Falou tres mil proverbios e as súas cancións

eran un mil e cinco. "Ten oito capítulos.

|

23 do libro de Isaías

|

O Libro de Isaías é asignado ao profeta Isaías, fillo de

Amoz, que era asesor de Ezequias, rei de Xudá, no

BC século 8. Cando Senaqueribe, rei de Asiria, invadiu

Xerusalén, Isaías foi de gran axuda a Ezequias, rei de

Xudá. Este libro é unha colección de súas visións e previsións de

eventos futuros. Estas previsións, segundo os cristiáns eran

feita por Isaías nos reinados dos reis Azarias, Jotão e

Ezequias. Ten 66 capítulos. Este libro contén moitas pasaxes

de gran mérito literario.

|

24 do libro de Xeremías

|

Xeremías era un apóstolo e discípulo do profeta Isaías. Deus

fixo del un profeta nos días de Josué ou Zedikiah. Era

enviado aos israelís para impedir-los de súa perversión. El

cravado aos israelís, pero eles non lle deron oídos. Deus

reveloulle que os israelís logo sería sometido a unha

castigo de Deus baixo a forma dunha invasión por

Nabucodonosor. Xeremías advertiu-os desta e aconsellou-os

a renderse, pero eles mofaban del. Ao final era Xerusalén

totalmente destruído por Nabucodonosor. O Profeta Jeremias

migraron para o Exipto. Segundo algúns estudiosos do Corán

refírese a este incidente en Sura 2: 259. Ten 56 capítulos.

|

25 O libro de Lamentacións

|

O libro de Lamentacións é unha colección de cancións de

loito que se di ser compilado polo Profeta

Xeremías tras a destrución de Xerusalén por Nabucodonosor.

Ten só cinco capítulos.

|

26 do libro de Ezequiel

|

O libro de Ezequiel é reivindicada a ser o profeta Ezequiel,

o fillo de Buzi. Era descendente de Levi, fillo de Xacob.

El loitou bravamente contra Nabucodonosor. Este libro dise

ser unha colección das súas revelacións, que consta de previsións,

exhortacións e advertencias ao pobo sobre Deus propio xuízo

sobre eles e sobre a chegada caída ea destrución de Xerusalén.

|

27 do libro de Daniel

|

O Profeta Daniel estaba entre a xente sabias que estaban

exiliados de Xudá e foron levados para a catividade por

Nabucodonosor. A interpretación de algúns soños do rei

quedaron claras por el a través de revelacións, e fixo o rei

o gobernador de Babilonia. Tamén inclúe os soños do

Profeta Daniel respecto ao futuro dos israelís. Estes

soños tamén conteñen unha profecía sobre a chegada de Xesús, o

Mesías. Ten doce capítulos.

|

28 do libro de Oseas

|

Oseas era un dos profetas dos israelís. Di-se

viviron no período de Jotão, Azarias e Ezequias, o

reis de Xudá. Este libro dise ser revelado a el

durante o período dos seus reinados. O libro consta principalmente da súa

admoestações aos israelís contra a súa perversión. O seu

revelacións son a maioría en forma de proverbios ou simbólica

lingua. Componse de 14 capítulos.

|

29 LIBRO DE JOEL

|

A Torá (Pentateuco) afirma que Joel foi un profeta de

Deus. Este libro, que ten só tres capítulos consiste na súa

revelacións e inclúe liminares sobre xaxún e avisos

contra os malos actos dos israelís.

|

30 do libro de Amós

|

Amos tamén se di ser un profeta. En principio era un

pastor na cidade de Tecoa. Foi feito por Deus profeta en c.

783 aC. Os nove capítulos deste libro son dixo ser

revelou a el no reinado do rei Azarias. Este libro

comprende súas admoestações aos israelís por mor da súa

maldades. O libro tamén prevé a invasión de Xerusalén por

o rei de Asiria como un castigo de Deus, que é

mencionado en Xénese (29: 15)

|

31 O libro de Obadias

|

Este pequeno escritura consiste en só 21 versos e inclúe unha

soñar con Obadias, o Profeta. Hai algunhas previsións

sobre a derrota de Adom, o inimigo de Xudá.

|

32 do libro de Jonas

|

Este libro dise ser revelada ao Profeta Xonás.

Foi enviado ao pobo de Nínive. A historia dada pola Torá

é un pouco diferente da coñecida polos musulmáns.

|

33 libro de Miqueas

|

Este libro está sendo dito do Profeta Miqueas, o

Morashite, que foi un profeta no período do rei Ezequias

c. 900 aC. El advertiu os israelitas de Deus propia ira en conta

da súa perversión. O rei, Ezequias, recoñeceu a súa

profecía e abstívose de maldades. (Kgs. 32: 26)

|

34 LIBRO DE Naum

|

Naum tamén é considerado como un profeta pola Torá. Moi pouco

se sabe sobre a súa vida. Este libro de tres capítulos describe un

soño de Nahum, que inclúe previsións de caída do

a cidade de Nínive.

|

35 O libro de Habacuque

|

Habacuque tamén é reivindicada a ser un profeta pola Torá. Nós

non son definitivos sobre o seu período. A Torá parece poñelas

o período antes de Nabucodonosor propia invasión de Xerusalén. Este

libro menciona un dos seus soños, que advirte os israelís

nas súas malas accións e predicir a destrución de Xerusalén por

Nabucodonosor. Ten 3 capítulos.

|

36 LIBRO DE Sofonías

|

Sofonías tamén se quere que sexa un profeta que era

ordenado por Deus ao Profeta-capa, no período de Josias, o fillo

de Amon, rei de Xudá. Este script de tres capítulos avisa o

pobo de Israel contra a invasión de Xerusalén por

Nabucodonosor.

|

37 libro de Ageu

|

Este script de dous capítulos atribúese ao profeta Ageu

que viviu o tempo de Darío, rei de Persia, en 500 aC

tras a invasión de Nabucodonosor. El exhortou os israelís a

reconstruír Xerusalén e advertiu os que os obstruído.

|

38 LIBRO DE Zacarias

|

Zacarias tamén era un profeta. Debe notarse aquí que

este Zacarias non é aquel que foi mencionado no Santo

Corán. El se di ser un compañeiro do profeta Ageu no

o tempo da reconstrución de Xerusalén. Este libro está composto

principalmente dos soños que inclúen profecías sobre o futuro

dos israelitas ea chegada do Profeta Xesús Ten

|

39 do libro de Malaquías

|

O libro de Malaquias é atribuída ao profeta Malaquías. El

é o último profeta do Antigo Testamento. O libro ten catro capítulos

e describe a ingratitude dos israelís. O Profeta

Malaquias viviu preto de 420 anos antes do profeta Xesús, o

Mesías

|

Estes trinta e oito libros son acreditados para ser xenuíno e

auténtica por case todos os cristiáns. Os samaritanos, porén,

unha seita de xudeus, cría en só sete deles, é dicir, os cinco

libros de Moisés eo libro de Xosué, fillo de Nun, e os

Libro dos Xuíces. O nome refírese á cidade de Samaría en

Palestina. Eles difiren dos xudeus en dous puntos, o

número recoñecida dos libros e que constitúe un lugar

de adoración.

|

3 A SEGUNDA DIVISIÓN DO Antigo Testamento

|

Hai nove libros nesta parte. A autenticidade destas

libros foi un punto de gran controversia entre os cristiáns.

A fe protestante, por exemplo, non recoñece a

orixe divina destes libros, e eles teñen descartado los de

súa Biblia. Eles non forman parte da versión King James da

a Biblia. A recollida destes nove libros e outros cinco libros

xuntos chámanse apócrifos.

|

1 O Libro de Ester

|

Ester era unha xudía que estaba entre os cativos

de Xerusalén na Babilonia. Assuero, rei de Persia, foi

descontentos coa súa primeira esposa e casou con Esther. Aman, un

ministro do rei, tiña algunhas diferenzas con Mardochaeus, o

pai da raíña Ester. El conspirou para destruír os xudeus. Esther

convenceu ao rei a loitar contra este argumento e salvo os xudeus. Este

libro describe este evento en 10 capítulos.

|

2 do libro de Baruch

|

Baruch foi un discípulo e escriba do profeta Xeremías

(Xeremías 32: 13-36, 36 :. 4-32, 43: 3-16, 45: 1-3) A

A Biblia protestante non incluír este libro.

|

3 PARTE DO LIBRO DE DANIEL

|

4 LIBRO DE Tobias

|

Tobias era un xudeu que fora levado a Asiria na

período de exilio. O libro describe unha viaxe perigosa feita por

el e seu fillo. Tamén inclúe o caso do seu matrimonio cun

estraña muller Sarah. Este libro é ten gran mérito literario.

|

5 LIBRO DE JUDITH

|

Este libro é atribuída a unha muller xudía moi valente chamado

Judith. Ela salvou e entregou o seu pobo da opresión

do rei de Asiria. Tamén inclúe a historia do seu amor.

|

6 Sabedoría de Salomón

|

Este libro é atribuída ao profeta Salomón. Contén

sabios dicires do profeta e é semellante en moitos aspectos ao

Libro dos Proverbios.

|

7 Eclesiástico

|

Esta é unha colección de pregações e exhortacións. É

atribuída a Masiah, un predicador en c. 200 aC. Este libro é tamén

de gran mérito literario.

|

8 PRIMEIRO LIBRO DE Macabeus

|

Este libro describe a rebelión da tribo do

Macabeus.

|

9 O Segundo Libro dos Macabeus

|

Este libro describe a historia dun curto período de tempo e

contén algúns relatos incribles ou corruptos.

|

4 OS libros do Novo Testamento

|

A primeira división do Novo Testamento

|

Hai vinte libros na primeira parte da Nova

Testamento. Estes vinte libros son acreditados para ser xenuíno e

auténtica polos cristiáns.

|

1 O Evanxeo de Mateo

|

Este non é o Mateo que era un dos doce discípulos de

o Profeta Xesús. Este libro é considerado a máis antiga das

os Evanxeos. O libro comeza coa xenealoxía do Profeta

Xesús e describe a súa vida e ensinanzas, ata o seu ascenso

aos ceos.

|

2 O Evanxeo de Marcos

|

Mark era un alumno de Pedro, o discípulo do profeta Xesús.

Este evanxeo comeza coas profecías feitas polo anterior

Profeta acerca da chegada do profeta Xesús. Describe

a vida de Xesús ata o seu ascenso ao ceo. É constituída por

16 capítulos.

|

3 O Evanxeo de Lucas

|

Lucas era médico e foi un compañeiro de Paulo e

viaxou con el nas súas viaxes (Col 4: 14 Actos 16) Morreu

en 70 dC. O seu evanxeo comeza co nacemento do Profeta Xoán

"Batista" (cuxo nome en Corán é Yahya) e cobre a vida

de Xesús ata o seu ascenso ao ceo. Ten 24 capítulos.

|

4 O Evanxeo de Xoán

|

Este libro tamén comeza co nacemento de Xoán Bautista e

describe os acontecementos do nacemento do Profeta João ao

ascenso do profeta Xesús. Componse de 21 capítulos.

Débese notar aquí que Xoán, fillo de Zebedeo, o

discípulo de Xesús non é, certamente, o autor deste libro. Algúns

os cristiáns afirman que o autor deste libro se pode Xoán

Elder pero esta afirmación non é soportado por calquera histórico

probas.

|

Estes catro libros tamén son chamados os catro Evanxeos.

Ás veces a palabra Evangel tamén se usa para todos os libros da

Novo Testamento. A palabra é de orixe grega e significa boa

noticias e ensino.

|

5 OS Actos dos Apóstolos

|

Dise que este script foi escrito por Lucas para Theopheus. El

inclúe os actos e realizacións dos discípulos do Profeta

|

Xesús despois de seu ascenso. É particularmente describe as viaxes

de Paul ata a súa chegada en Roma, en 22 dC. Ten 28 capítulos.

|

6 Epístola de Paulo ós Romanos

|

Esta é unha carta escrita por Paul para algúns dos seus Roman

seguidores. Paul era un xudeu e un inimigo dos seguidores de

Xesús no inicio. Algún tempo despois o ascenso de Xesús ao

ceo, el apareceu de súpeto e afirmou ter recibido

instrucións de Xesús.

|

7 Primeira Epístola de San Paulo ós Corintios

|

Este é Paul propia primeira carta aos Corintios e consiste

sobre todo de ensinanzas e preceptos referentes a unidade entre o

Cristiáns. Naquela época estaban implicados en varias disputas.

Capítulo 7 inclúe algunhas imposicións en materia matrimonial

relacións. No capítulo 8 os males do paganismo e os cristiáns "

actitude cara a unha sociedade pagá son discutidos. Os últimos

capítulos inclúen unha discusión sobre a expiación e no outro

Capítulo 16 describe as bendicións de esmola e doazóns

ao cristianismo.

|

8 Segunda Epístola de Paulo ós Corintios

|

Esta carta tamén foi escrito para o Corinthians por Paulo e

contén 16 capítulos. Estes capítulos inclúen relixiosa

instrucións, directrices e suxestións sobre a disciplina

da Igrexa. Desde o capítulo 10 ata o final, Paulo fala da súa

ourneys ministerial.

|

9 Epístola de Paulo ós Gálatas

|

Galácia era unha provincia de Roma, no norte de Asia Menor.

Esta carta foi escrita para as igrexas da Galácia, no inicio de 57 dC.

Paul tiña oído falar que o pobo da Galácia estaban sendo influenciadas

por outra relixión. Nesta carta, el tenta impedir-los de

conversión.

|

10 Epístola de Paulo ós Efesios

|

Éfeso era unha importante cidade comercial de Asia Menor. Hai

Foi unha gran casa de culto alí a deusa Diana. Paul

transformouse o nun gran centro do cristianismo en tres anos de

gran esforzo. (Actos 1 (): 19) Nesta carta, el dá algunha moral

instrucións para o pobo.

|

11 Epístola de Paulo ós Filipenses

|

Esta carta de Paulo está dirixida ao pobo de Filipos, unha

cidade de Macedonia. Esta é a primeira cidade de Europa, onde Paulo

cravaba o cristianismo. Foi preso alí. Esta carta inclúe

seus ensinamentos morais e exhortacións á unidade entre o

Cristiáns.

|

12 Epístola de Paulo ós Colosenses

|

Esta carta de Paulo está dirixida ao pobo de Colossos, unha

cidade de Asia Menor. Galicia está incentivando-os a permanecer cristiáns

e exhorta-os a absterse de actos malignos.

|

13 Primeira Epístola de Paulo ós Tesalonicenses

|

Esta carta de Paulo foi escrita para a xente de Tesalónica,

unha cidade da provincia de Macedonia, que é unha parte de Grecia

hoxe en día. El discute, nesta carta, os principios que traen

sobre Deus propio pracer. Tamén fala doutros temas. Ten 5

capítulos.

|

14 Segunda Epístola de Paulo ós Tesalonicenses

|

Esta carta, que contén só tres capítulos, ofrece Paul posúe

alento aos Tessalonicenses nas súas boas obras e

algunhas instrucións relativas ao seu comportamento xeral.

|

15 Primeira Epístola de Paulo a Timoteo

|

Timoteo era un alumno e discípulo de Paulo. (Actos 14: 17, 16:

1-3) Paulo tiña gran confianza e admiración por el (Cor. 16: 10 e

Phil. 2: 19). A carta contén descricións relativas rituais

e ética.

|

16 Segunda Epístola de Paulo a Timoteo

|

Esta segunda carta a Timoteo fala de certas persoas que

había convertido a outras relixións e tamén inclúe instrucións para

Timoteo sobre predicación e tamén algunhas previsións para o último

as idades. Ten 4 capítulos.

|

17 Epístola de Paulo a Tito

|

Perico tamén foi un compañeiro de Paulo nalgunhas das súas viaxes

(Cal. 2: 1). Galicia tiña gran amor por el (Cor. 2: 13). Paul deixou

el en Creta para que el puidese predicar alí. Esta carta ten 3

capítulos e dá predicación instrucións e detalles do

requisitos dos Bispos.

|

18 Epístola de Paulo a Filémon

|

Philemon tamén foi un compañeiro de Paulo e viaxara

con el. A carta foi escrita por Paulo cando enviou Onésimo

a Filemon (Fil. 1: 10)

|

19 Primeira Epístola de Pedro

|

Pedro foi un dos apóstolos máis próximos de Xesús. O estudo de

o Novo Testamento mostra que Paul tivo algunhas diferenzas con

el nos anos posteriores. A carta foi dirixida aos cristiáns que

foron espallados por toda a parte norte de Asia Menor, é dicir, o

persoas de Poutus, Galácia, Capadocia e Bitinia. A principal

finalidade da carta era para animar os lectores que estaban

afrontando persecución e sufrimento para a súa fe.

|

20 primeira carta de Xoán

|

SEGUNDA DIVISIÓN do Novo Testamento

|

Nesta división do Novo Testamento hai sete libros.

A autenticidade e divindade destes libros é posta en dúbida e

debatido polos cristiáns. Algunhas liñas da primeira carta de San Xoán

tampouco son acreditados para ser auténtico.

|

21 A carta de Paulo ós hebreos

|

Os xudeus tamén son chamados os hebreos. A palabra ten un

asociación con "Aber", un título dado ao Profeta Jacob

Hebreos tamén se usa para os cristiáns. A carta foi dirixida ao

un grupo de cristiáns que estaban no camiño para abandonar o

Fe cristiá. O escritor anima-los na súa fe.

|

22 DO SEGUNDO Epístola de Pedro

|

Esta carta de Pedro é dirixida aos primeiros cristiáns. A súa

A principal preocupación é combater o traballo dos falsos mestres e falsa

profetas. Tamén fala do regreso final do Mesías.

|

23 A Segunda Epístola de Xoán

|

A segunda carta de Xoán foi escrito por John ao "querido

Señora e os seus fillos ". Segundo os cristiáns a" Lady "

Probablemente está a igrexa local.

|

24 TERCEIRA epístola DE JOÃO

|

Esta carta foi dirixida a Gaio, un dos alumnos de John

e un líder de igrexa. O escritor eloxia o lector pola súa axuda para

outros cristiáns, e advirte contra un home chamado Diótrefes.

|

25 da epístola XERAL DO JAMES

|

Esta James non é o Apóstolo Santiago, fillo de Zebedeo, e

irmán de Xoán. O escritor é Santiago, fillo de José, o

carpinteiro. El é frecuentemente mencionado no libro de Actos. O

carta é un conxunto de instrucións prácticas e subliña a

importancia de accións guiadas pola fe.

|

26 A epístola xeral de Judas

|

Jude é un irmán do James, que foi un dos 12

apóstolos. El é mencionado en Xoán 14: 22. A carta foi escrita

para advertir contra os falsos mestres que se din crentes. Jude

non é o Judas que se di traizoar Jesus.

|

27 revelación

|

O Apocalipse de Xoán é un conxunto de visións e

revelacións escritas en linguaxe simbólica. A súa principal preocupación é

dar o seu lectores esperanza e alento no seu sufrimento para

súa fe.

|

5 ANÁLISE DOS LIBROS DOS CONSELLOS

|

1 É importante ter en conta que en 325 unha gran conferencia de

Teólogos cristiáns e estudiosos relixiosos foi convocada en

cidade de Nicea, baixo a orde do Emperador Constantino para

examinar e establecer o estado destes libros. Despois minuciosa

investigación, se decidiu que a Epístola de Judas era xenuíno

e crible. O resto destes libros foron declarados dubidoso.

Isto foi explicitamente mencionado por Jerônimo na súa introdución ao

seu libro.

|

2 [S. Jerome era un estudoso cristián que traduciu a Biblia

ao latín, el naceu en 340 A. C.]

|

3 Outro consello foi realizada en 364 en Liodicia ao mesmo

finalidade. Conferencia de estudiosos e teólogos cristiáns

non só confirmou a decisión do Concilio de Nicea

sobre a autenticidade da carta de Judas, pero tamén declarou

que os seis libros seguintes tamén debe ser engadido á lista de

xenuínas e credíveis libros: O Libro de Ester, A carta

de James, A Segunda Epístola de Pedro, o segundo eo terceiro

Epístolas de Xoán, a carta de Paulo ós Hebreos. Este

conferencia pronunciada a súa decisión ao público. O libro de

Revelations, con todo, mantivo-se fóra da lista do

recoñeceu libros en ambos os consellos.

|

4 En 397 outra gran conferencia realizouse chamado Consello

de Cartago. Agustín, o gran estudioso cristián, W; ts entre

a 126 participantes aprenderon. O

membros deste consello confirmou as decisións dos dous

Consellos prevlous e tamén engadiu os seguintes libros á lista

dos libros divinos: O Libro dos Cânticos de Salomón, O

Libro de Tobias, o Libro de Baruc, Eclesiástico, The First

e Segundo Libros dos Macabeus.

|

5 Ao mesmo tempo, os membros deste consello decidiu que o

libro de Baruch foi unha parte do libro de Xeremías, porque

Baruch foi vice de Xeremías. Por iso, eles non

incluír o nome deste libro separado na lista.

|

6 Tres conferencias foron realizadas tras esta en Trullo,

Florencia e de Trento. Os membros destas reunións confirmado

a decisión do Consello de Cartago. Os dous últimos consellos,

mentres, escribiu o nome do libro de Baruch separado.

|

7 Tras eses consellos case todos os libros que foran

dubidoso entre os cristiáns foron incluídos na lista de

libros recoñecidos.

|

6 OS libros rexeitados polos protestantes

|

O estado destes libros permaneceu inalterado ata o

Refom1ation protestante. Os protestantes repudiaram as decisións

dos consellos e declarou que os seguintes libros foron

esencialmente a ser rexeitado: O Libro de Baruch, O Libro de

Tobit, A Carta de Judas, O Cântico de Salomón, Eclesiástico,

O primeiro e segundo Libros dos Macabeus. Eles excluíron estes

libros da lista de libros recoñecidos.

|

Ademais, os protestantes tamén rexeitou a decisión de seu

antepasados ​​en relación á algúns capítulos do libro de Ester. Este

libro consta de 16 capítulos. Decidiron que os primeiros nove

capítulos e tres versículos do capítulo 10 eran esencialmente a ser

Eles rexeitaron baseado a súa decisión sobre as seis razóns seguintes:

|

1 Estas obras foron consideradas falsas, mesmo na

linguas orixinais hebraicos e caldeos, que xa non eran

dispoñible.

2 Os xudeus non recoñece-los como libros revelados.

3 Todos os cristiáns non os recoñeceu como

crible.

4 Jerome dixo que estes libros non eran fiables e foron

insuficiente para probar e apoiar as doutrinas da fe.

5 Klaus abertamente dixo que estes libros foron recitados, pero non

en todo lugar.

6 Eusébio dixo especificamente no capítulo 22 do seu cuarto libro

que estes libros foron adulterados, e cambiou. En

particular, o segundo libro de Macabeus.

|

Razóns: Números 1, 2 e 6 son particularmente sendo observado polo

lectores como evidencia autosuficiente da deshonestidade e perxurio

dos cristiáns anteriores. Libros que foran perdidas no

orixinal e que só existía na tradución foron erroneamente

recoñecido por miles de teólogos como revelación divina

Este estado de cousas leva un lector non-cristián a desconfiar da

decisións unánimes de estudiosos cristiáns, tanto da Católica

e as conviccións protestantes. Os seguidores da fe católica

aínda cren neses libros por forza cega dos seus antepasados.

|

7 A AUSENCIA DE certeza NA BIBLIA

|

1 É unha condición previa de crer nun determinado libro como divinamente

revelou que está probado mediante argumentos infalíbeis que a

libro en cuestión foi revelado a través dun profeta e que ten

foi transmitida a nós, precisamente na mesma orde, sen ningún

cambiar a través dunha cadea ininterrompida de narradores. Non é de

todo suficientes para asignar un libro a un certo profeta na

base a suposicións e conxecturas. Afirmacións non feitas

por unha ou algunhas seitas de persoas non debe ser, e non pode ser,

aceptado neste contexto.

|

2 Xa vimos como católicos e protestantes

diverxen sobre a cuestión da autenticidade dalgúns destes

libros. Hai aínda máis libros da Biblia que foron

rexeitado polos cristiáns.

|

3 Elas inclúen o Libro da Apocalipse, o Libro de Xénese, o

Libro da Ascensión, o Libro dos Misterios, o Libro de Testamento

eo Libro de Confesión que son todos atribuídos ao Profeta

Moisés.

|

Igualmente un cuarto libro de Esdras é reivindicada a ser a partir do Profeta

Ezra e un libro achega de Isaías propia ascenso e revelación son

atribuídas a el.

|

4 Ademais do libro de Jeremiah coñecido, hai outra

libro atribuído a el. Existen numerosos ditos que son

dixo ser do Profeta Habacuc. Hai moitas cancións que

están a ser dito do Profeta Salomón. Hai máis de 70

libros, outros do que os actuais, do Novo Testamento, que

atribúen a Xesús, María, os apóstolos e os seus discípulos.

|

5 Os cristiáns desta idade afirmaron que eses libros son

falso e son falsificacións. A Igrexa Grega, Igrexa Católica e

Igrexa Protestante son unánimes neste punto. Igualmente o

Igrexa Grega afirma que o terceiro libro de Esdras é unha parte da

Antigo Testamento e cre ser escrito polo Profeta

Ezra, mentres que as igrexas protestantes e católicas declararon

falsa e fabricada. Xa vimos a polémica da

Católicos e protestantes en relación aos libros de Baruc, Tobias,

Jude, Cantares de Salomón, Eclesiástico e ambos os libros de

Macabeus. Unha parte do libro de Ester é crible ao

Católicos, pero, esencialmente, rexeitada polos protestantes.

|

6 Neste tipo de situación parece absurda e ademais da

límites da razón para aceptar e recoñecer un libro simplemente para

a razón de que el foi atribuída a un profeta por un grupo de

estudiosos sen apoio concreto. Moitas veces temos

estudiosos cristiáns de renome esixidos para producir os nomes dos

de toda a cadea de narradores desde o autor do libro de

probar a súa alegación, pero eles non foron capaces de facelo. Nunha público

debate realizado na India, un dos misioneiros famosos confesou

a verdade que a falta de apoio de autoridade para os libros

debeuse á angustia e calamidades dos cristiáns no

primeiros 313 anos da súa historia. Nós

nós examinadas e sondado nos seus libros e fixo un grande esforzo

atopar calquera autoridades, pero os nosos resultados non levan alén

conxecturas e presunción. A nosa procura imparcial nas fontes

dos seus libros amosa que a maioría das súas afirmacións baséanse en

nada, pero presuncións.

|

7 Xa se dixo que a presunción ea conxectura

de ningún proveito nesta materia. Sería moi xustificado da nosa parte

negouse a crer neses libros ata que fora dado

algúns argumentos e autoridades para probar a súa autenticidade e

autenticidade. Con todo, para o ben da verdade, aínda ir á fronte

para discutir e analizar a autoridade destes libros neste

capítulo. É completamente innecesario discutir a autoridade de cada

e cada libro da Biblia e pretendemos examinar só algunhas

deles.

|

8 O Pentateuco presente non é o libro de Moisés.

|

O Pentateuco (Torá), incluído no Antigo Testamento é

afirmou ser a colección das revelacións ao Profeta

Moisés. Estamos firmemente afirmar que os libros do Pentateuco non facer

posúen calquera autoridade ou apoiar para demostrar que eles eran de feito

evesled para mose e que eles estaban wrltten por el ou por medio de

el. Posuímos bos argumentos para apoiar a nosa reivindicación.

|

9 O primeiro argumento:

|

1 A existencia da Torah, Pentateuco, non é historicamente

coñecido antes do rei Josias [de Xudá], fillo de Amon. O guión de

o Pentateuco, que foi atopado por un sacerdote chamado Hilquias 18 anos

tras Josias propia ascenso ao trono non é crible exclusivamente na

alegando que foi atopado por un sacerdote. Ademais disto obvio

realidade, este libro desaparecera novo antes da invasión do

Xerusalén por Nabucodonosor [rei de Babilonia].

|

2 Non só o Pentateuco, pero tamén todos os libros do Antigo

Testamento foron destruídas nesta calamidade histórica. Historia

non revelan ningunha evidencia da existencia destes libros despois

esa invasión.

|

3 Segundo os cristiáns, o Pentateuco foi reescrito por

o Profeta Ezra.

|

4 Este libro, xunto con todas as súas copias foron novamente destruídos e

queimada por Antíoco [I Macabeus 1:59] no momento da súa invasión

de Xerusalén.

|

10 O segundo argumento:

|

1 É unha noción acepta de todo estudiosos xudeus e cristiáns

que os libros primeiro e segundo de Crónicas foron escritos por

Ezra coa axuda dos Profetas Ageu e Zacarías, pero nós

teña en conta que o sétimo e oitavo capítulos deste libro consiste en

descricións dos descendentes de Benjamim que son mutuamente

contraditoria. Estas descricións tamén contradin declaracións no

Pentateuco, en primeiro lugar, os nomes, e en segundo lugar na conta do

número de descendentes. No capítulo 7: 6, lemos que Benjamin

tivo tres fillos e no capítulo 8: 1-3 descubrimos que tiña cinco

fillos mentres o Pentateuco afirma que tivo dez fillos [Xénese

46:21].

|

2 Tanto o cristián e os estudiosos xudeus son unánimes en

o punto en que a declaración feita polo Primeiro Libro de Crónicas

é incorrecta, e eles teñen xustificado este erro dicindo que o

|

3 Profeta Ezra non podería distinguir e separar os fillos de

os netos, porque os 1ables genealógicos de que tiña

citou eran defectuosas e incompletas

|

4 É certo que os tres profetas que escribiu o Pentateuco)

eran necesariamente sincero seguidores do Pentateuco. Agora, se nós

supoñer que o Pentateuco de Moisés era o mesmo escrito por

Estes profetas, parece bastante ilóxico que deberían diverxer

e ou cometer erros no libro divino, nin era posible

que Esdras tería erroneamente confiou unha incompleta e defectuosa

mesa de xenealoxía en cuestión de tal importancia.

|

5 Se o Pentateuco escrito por Esdras foi a mesma famosa

Pentateuco, non se desviaron dela. Estes

evidencias nos levan a pensar que o presente Pentateuco foi

nin a unha revelado a Moisés e escrita por el nin

o escrito por Esdras por inspiración. En realidade, é unha colección

de historias e tradicións que eran correntes entre os xudeus, e

escrito por seus estudiosos, sen unha visión crítica da súa

autoridades.

|

6 A súa alegación de que tres profetas erros cometidos en copia

os nomes e número dos fillos de Benjamim, lévanos a

outra conclusión obvia de que, segundo os cristiáns, o

profetas non están protexidos contra a acción incorrecta e pode estar implicado

en cometer grandes pecados, do mesmo xeito que poden cometer erros en

escribir ou cravar os libros sagrados.

|

11 O argumento TERCEIRO:

|

1 Calquera lector da Biblia facendo unha comparación entre

capítulos 45 e 46 do libro de Ezequiel, e capítulos 28 e

29 do libro de Números, vai considerar que eles contradin unha

outro na doutrina relixiosa. É evidente que o profeta Ezequiel

foi o seguidor das doutrinas do Pentateuco. Se

presumir que Ezequiel tivo a presente Pentateuco como podería el

actuar sobre as doutrinas sen se desviar del.

|

2 Do mesmo xeito que atopamos en varios libros do Pentateuco a

declaración de que os fillos serán responsables dos pecados cometidos

polos seus pais ata tres xeracións. Contrariamente a isto, o

Libro de Ezequiel (18: 20) di: "fillo non levará a iniquidade de

o pai, nin o pai levará a maldade do fillo: o

a xustiza do xusto estará sobre el, ea

impiedade do ímpio caerá sobre el. "

|

3 Este versículo implica que ninguén será castigado polo pecado de

outros. E esta é a Verdade. O Corán teña confirmado.

El di:

|

"Non hai portador de encargos pode sufragar o ônus de outro."

|

12 O cuarto argumento:

|

1 O estudo dos libros de Salmos, Neemias, Xeremías e

Ezequiel atesta o feito de que o estilo de escritura en que a idade

foi semellante ao actual estilo de autores musulmáns; é dicir,

os lectores poden facilmente distinguir as observacións persoais

do autor e as súas citas doutros escritores.

|

2 O Pentateuco en particular, é moi diferente en estilo, e

non atopamos nin un só lugar para indicar que o autor do

este libro foi Moisés. Pola contra, nos leva a pensar que

autor dos libros do Pentateuco é alguén que foi

facendo unha colección de historias e costumes dos xudeus actuais.

Con todo, a fin de separar as declaracións que el pensaba

foron as declaracións de Deus e Moisés, el prefixado los co

Frases ", Deus di" ou "Moisés dixo". A terceira persoa foi

utilizada para Moisés en todo lugar. Se fose o libro de Moisés,

el usaría a primeira persoa a si propio. Polo menos non

sería un lugar onde poderiamos atopar Moisés fala

na primeira persoa. El certamente tería feito o libro máis

respectable e de confianza para os seus seguidores. Debe ser acordado

que unha declaración feita en primeira persoa polo autor transporta

máis peso e valor do que a súa declaración feita por outra persoa

na terceira persoa. Demostracións en primeira persoa non pode ser

refutada sen argumentos poderosos, mentres que as declaracións no terceiro

persoa precisa para ser probada certa por aquel que desexe

asignar estas declaracións ao autor.

|

13 O quinto argumento:

|

1 O presente Pentateuco inclúe dentro dos seus capítulos algúns

declaracións que son historicamente imposible atribuír a Moisés.

Algúns versos denotan explicitamente que o autor deste libro non pode

existir antes do Profeta David, pero debe ser un

contemporáneo de David ou máis tarde que el.

|

2 Os estudiosos cristiáns intentaron xustificar a opinión de que

esas frases foron engadidos máis tarde por algúns profetas. Pero esta

é só unha suposición falsa que non está soportado por calquera

argumento. Ademais, ningún profeta da Biblia xa mencionado

que ten unha frase para un determinado capítulo dun determinado bok

Agora, a menos que estes capítulos e frases non son comprobados mediante

argumentos infalíbeis ser engadida por un profeta que permanezan

os escritos de alguén que non sexa o Moisés profeta.

|

14 O sexto argumento:

|

O autor do Khulasa Saiful-Muslimeen citou desde

volume de 10 de Penny Enciclopedia (que reproducimos aquí

de Urdu) que o Dr Alexander gides, un Christi recoñecido; m

escritor, dixo na súa introdución ao Novo Biblia:

|

"Eu vin a saber tres cousas ademais de calquera dúbida a través

algúns argumentos convincentes:

|

1 O presente Pentateuco non é o libro de Moisés.

2 Este libro foi escrito ou en Cana "un ou Xerusalén. Isto é

é dicir, non se escribiu durante o período en que os israelitas

vivían no deserto do deserto.

3 Moi probablemente este libro foi escrito no período do

Profeta Salomón, é dicir, preto de mil anos antes

Cristo, o período do poeta Homero. En suma, a súa composición

pode ser probado ser de arredor de 500 anos despois da morte de

Moisés.

|

15 O SÉTIMO Argumento:

|

1 "Non parece non haber diferenza significativa entre o modo

de expresión do Pentateuco eo idioma dos outros libros

do Antigo Testamento, que foron escritos despois do lanzamento do

Israelitas da catividade de Babilonia, mentres eles están separados

por non menos que 900 anos un do outro. Humano

experiencia atesta o feito de que as linguas son influenciados e

cambiar rapidamente co paso do tempo.

|

2 Por exemplo, se comparamos a linguaxe actual Inglés co

linguaxe de 400 anos, notamos un considerable

diferenza de estilo, de expresión e linguaxe entre os dous

idiomas. Pola ausencia desa diferenza na lingua do

eses libros Luselen, un erudito, que tiña gran mando sobre

Lingua hebraica asumido que todos estes libros foron escritos nun

e no mesmo período.

|

16 DO OITAVO Argumento:

|

1 Lemos no libro de Deuteronomio (27: 5) "E non

ti construír un altar ao Señor, o teu Deus, un altar de

pedras. Ti non levantar calquera instrumento de ferro sobre elas. E ti

deben escribir sobre as pedras todo o traballo desta lei moi claramente,

|

2 Este verso aparece en tradución persa publicado en 1835 ln

estas palabras:

|

3 "E escribir todas as palabras do Pentateuco (Torá) sobre o

pedras moi claramente. "

|

4 Na tradución persa de 1845, aparece como este:

|

5 "Escriba as palabras desta Torah (Pentateuco) sobre as pedras

letras brillantes. "

E o Libro de Josué di:

|

6 "Entón Xosué edificou un altar ao Señor Deus de Israel, en

Monte Ebal, como Moisés, servo do Señor ordenou a

fillos de Israel "(8: 30,31).

E o versículo 32 do mesmo capítulo:

|

7 "E escribiu alí en pedras unha copia da lei de

Moisés, que escribiu en presenza dos fillos de Israel ".

(Josh. 8: 32).

|

8 Todos estes extractos mostran suficientemente que as leis de Moisés ou

o Pentateuco foi tanto como podería ser escrito sobre as pedras

dun altar.

|

9 Agora, se nós presumimos que é o presente Pentateuco que é

referido nos versos anteriores iso sería imposible.

|

17 DO NOVENO Argumento:

|

1 Norton, un misioneiro, dixo: "A escrita non estaba en voga na

tempo de Moisés ", indicando que a escrita non estaba en uso no

período de Moisés, el non podería ser o autor do Pentateuco. Se

os verdadeiros libros de historia confirrn súa declaración este pode ser

un poderoso argumento a este respecto. Esta afirmación é tamén

soportado polo libro "Historia da" impreso por Charles

Dallin Press, Londres, en 1850. El di:

|

2 "As persoas das eras pasadas usado para rabiscar en placas de

cobre, madeira e cera, con agullas de ferro e de bronce ou punzante

ósos. Tras isto, os exipcios feito uso das follas de

papiro. Non era ata o século 8 que o papel foi

feitos a partir de tecidos. A pluma foi inventado no século VII

AD ".

|

3 Se este historiador é aceptable para os cristiáns, a alegación

pola Norton é suficientemente confirmada.

|

18 O Argumento décima:

|

1 O presente Pentateuco contén un gran número de erros

mentres que as palabras do Profeta Moisés debe ser libre deste

defecto. Xénese 46: 15 di:

|

2 "Estes son os fillos de Léia, que tivo a Xacob en

Padanaram coa súa filla Dinah: todas as almas dos seus fillos e

fillas eran trinta e tres ".

|

3 A figura 33 é incorrecto. O número correcto é 34. O

famoso comentarista Horsely, tamén admitiu este erro. El

dixo:

|

4 "Se contar os nomes, incluíndo Dinah, o total chega a

34 e Dinah debe ser incluído como é evidente a partir do número de

os fillos de Zilpha porque Sarah foi un dos dezaseis anos.

Igualmente o libro de Deuteronomio 23: 2 contén este

declaración:

|

5 "Non bastardo entrará na asemblea do Señor;

ata a súa décima xeración non entrará na congregación

do Señor. "

|

6 Esta afirmación non é correcta. Con base neste

declaración do Profeta David e os seus antepasados ​​ata Pérez

serían excluídos da congregación do Señor, porque

Pérez foi un fillo ilexítimo de Xudá. Isto é moi evidente a partir de

a descrición no capítulo 38 do Libro do Xénese. E o

Profeta David pasa a ser na súa décima xeración segundo

ás descricións genealógicas de Xesús nos Evanxeos de

Mateo e Lucas. Nin que dicir ten que o Profeta David era

o líder da congregación do Señor; e de acordo co

Salmos de David, el foi o primeiro nacido de Deus.

|

19 ERROS NO Caculation DO NÚMERO israelís ".

|

1 Lemos no libro de Números (1: 45-47) esta declaración:

"Así todos os que foron contados dos fillos de Israel

segundo a casa dos seus pais, de vinte anos para arriba,

todos os que podían saír á guerra en Israel; mesmo todos os que

foron contados eran: seiscentos and 3005

cento cincuenta. Pero os levitas, segundo a tribo dos seus pais

non foron contados entre eles ".

|

2 Estes versos implican que o número de persoas que loitan do

Israelís era máis de seiscentos mil. Este número

exclúe os homes, mulleres e nenos da tribo de Levi e todos

as mulleres das outras tribos dos fillos de Israel e de todos os homes

que estaban baixo 20 anos de idade. Se incluímos o número de

todo o pobo de Israel excluídos desta enumeración, o seu

total non debe ser inferior a 20-500000. Este

afirmación está incorrecta por cinco razóns.

|

20 A primeira razón.

|

1 O número total de homes e mulleres dos israelitas foi

setenta un. el cando da súa chegada en Exipto. Isto é evidente a partir do

Xénese 46: 27, Éxodo 1: 5 e Deuteronomio 10: 22. O

maior período posible da súa estancia en Exipto é 215 anos. El

Non pode haber máis.

|

2 Foi mencionado no primeiro capítulo do Libro de

Éxodo que os fillos do pobo de Israel morreron e os seus

fillas para vivir, 80 anos antes da súa liberación do

Exipto.

|

3 Agora, tendo en conta o número total na súa chegada

Exipto, a duración da súa estancia en Exipto, eo asasinato de

seus fillos polo rei, se asumirmos que despois de cada vinte e cinco

anos que dobrou en número e os seus fillos non morreron de todo,

aínda así, o número non chegaría a vinte e cinco mil no

período da súa estadía en Exipto e moito menos dous mil cincocentos

mil! Se temos en conta a morte dos seus fillos, este número

faise unha imposibilidade física.

|

21 A segunda razón:

|

1 Debe ser moi lonxe da verdade que o seu número aumentou de

70-25 cen mil nun período tan curto,

mentres eles foron sometidos ao peor tipo de persecución e

dificultades por parte do rei de Exipto. En comparación, os exipcios

que me gustaba de todas as comodidades da vida non aumentar a esa taxa.

|

2 Os israelís vivían unha vida colectiva en Exipto. Se se

Crese que foron máis de 20-500000-lo

sería un exemplo único na historia da humanidade que unha poboación de

este tamaño é oprimidos e perseguidos e os seus fillos mortos antes

seus ollos sen un sinal de resistencia e rebeldía deles.

Mesmo animais loitar e resistir a salvar a súa prole.

|

22 A RAZÓN TERCEIRO:

|

1 O Libro de Éxodo, capítulo 00:39 describe como o

Israelitas levaran consigo os rabaños de gando e ovellas, e da

mesmo libro 5:19, tamén nos informa que cruzaron o río nun

única noite; e que adoitaba viaxar todos os días 13:21, e

que Moisés usou para darlles ordes verbais a 14 de marzo: 1.

|

23 A RAZÓN CUARTO:

|

1 Se o número fose correcta, sería necesario que tiñan

un lugar para o seu campamento grande abondo para acomodar vintecinco

centos de miles de persoas, xunto cos seus rabaños ou gando. O

certo é que a área en torno ao Monte Sinaí, e na área da

doce fontes en Elim non son suficientemente grande para ter

acomodados os israelitas e seu gando.

|

24 A RAZÓN QUINTO:

|

1 Atopamos a seguinte declaración en Deuteronomio 07:22.

"E o Señor, teu Deus lanzará fóra estas nacións de diante de ti

aos poucos, ti non poderás destruílo las dunha soa vez, para que a

animais do aumento campo sobre ti. "

|

2 É certo que xeograficamente Palestina estendeu case 200

quilómetros de longo e 90 millas de ancho. Agora, se o número de

os israelís era realmente 20-500000, e

capturara Palestina tras matar a todos os seus habitantes dunha soa vez,

como foi posible para os animais superar o número de

os israelitas, porque foran moito menos en número que

afirmou, aínda así, eles sería suficiente para cubrir tales

unha pequena área.

|

3 Ibn Khaldun, tamén refutou este número na súa

"Introdución; Muqaddimma", dicindo que, segundo as enquisas

feita polos estudiosos, a diferenza entre Israel e Moisés é só

tres xeracións. É incrible que nun período de só

tres xeracións que podería aumentar a ese número.

|

4 Tendo en conta os argumentos anteriores, é obvio tht "o Pobo

do Libro "(Os cristiáns e os xudeus) non posúen calquera

Argumentos para probar a súa alegación de que os libros do Pentateuco

foron escritas ou transmitidas polos Moisés Profeta.

|

5 non é, polo tanto, vinculan-nos a crer neses libros

e ata menos que eles producen argumentos irrefutables para apoiar

thetr clalm.

|

25 o estado do libro de Xosué

|

1 Xa vimos que o Pentateuco, que conta co

estado de ser un fundanlent; ll libro da fe cristiá,

callnot

ser probado para ser auténtica e crible. Imos agora avanzar

descubrir a verdade sobre o libro de Xosué, o próximo libro

importancia.

|

2 En primeiro lugar, o nallle do autor deste libro non é

coñecido con certeza, eo período da súa composición é tamén

descoñecido.

|

3 Os estudiosos cristiáns profesan cinco diferentes opinións:

|

1 Gerrard, Diodat Huet, Albert Patrick, Tomlin e Dr Gris

cren que el foi escrito polo propio profeta Josué.

|

2 Dr Lightfoot afirma que Phineas [neto do Profeta Aarón]

é o autor deste libro.

|

3 Calvino di que el foi escrito por Eleazer.

|

4 Moldehaur e Van Til cren que poida ser escrito por

Samuel.

|

5 Henry alegou que foi escrito polo profeta Xeremías.

|

4 Os lectores deben observar as opinións contraditorias destes

Estudiosos cristiáns, sobre todo tendo en conta o feito de que Josué

e Xeremías están separados por un período de 850 anos. A presenza

deste gran diferenza na opinión é, en si, un forte

evidencia de que o libro non está acreditado para ser auténtica por eles.

As súas opinións son xeralmente baseados en seus cálculos soportados

por algunhas nocións prazas indicatingthat unha determinada persoa pode ser a

autor dun certo libro. Se facemos unha comparación entre

Josué 15: 63 e Samuel 5: 6-8, é moi claro que este libro

foi escrito antes do sétimo ano do ascenso do

Profeta David ao trono. Josué 15: 63 di: "En canto ao

Jebusites os habitantes de Xerusalén, os fillos de Israel

non podería expulsalo los; polo que estes quedaron habitando cos fillos

de Xudá en Xerusalén, ata o día de hoxe. "A afirmación anterior pode ser

en comparación coa declaración feita polo Segundo Libro de Samuel

o que confirma que os jebuseus vivían en Xerusalén ata

o sétimo ano do ascenso de David ao trono (5: 6-8), o

autor Joshua propia declaración dixo que os jebuseus habitaron en

Xerusalén "ata este día" significa o sétimo ano de David seu

ascenso ao trono. Isto implica claramente que o autor pertencía

a ese período.

|

5 Igualmente o mesmo libro inclúe esta declaración: "E

non expulsou os cananeus que habitaban en Gezer, pero o

Cananeus habitan no medio dos efraimitas ata este día. "" Creemos

outra declaración en I Reis 9:16 que o faraón tiña expulsado

os cananeus de Gezer, o tempo de Salomón. Isto leva a

a conclusión de que o libro foi escrito antes do tempo de

Solomon. G.T. Menley ten, polo tanto, admitiu que un comparador

de Josh. 15: 63 con 2 Samuel 5: 7-9 e de Josh. 16:10, con I

Reis 9: 16 leva á conclusión de que este libro foi escrito

antes Rehobo "AAM. Vexa 2 Samuel 01:18

|

6 En vista desta evidencia, é lóxico concluír que o

autor do libro de Xosué debe vivir despois do Profeta

David.

|

26 DO ESTATUTO DO LIBRO DE XUÍCES

|

1 O libro de Xuíces é o terceiro libro máis respectado do Antigo

Testamento. Unha vez máis, estamos ante unha gran diferenza de opinión

en relación ao autor do libro e da posible período da súa

compilación.

|

2 Algúns escritores cristiáns afirman que el sexa o libro de Phineas,

mentres que outros cren que el fose escrito por Ezequias. En

ningún destes casos se pode dicir para ser un libro revelado por

nin Phineas nin Ezequias son profetas. Ezequias foi o

Rei de Xudá. (2 Reis 18 e Chr. 32)

|

3 Outros escritores afirmaron que este libro foi escrito por

Ezra. Pódese notar a diferenza de tempo entre Ezra e

Phineas non é menos que 900 anos.

|

4 Esta diferenza de opinión non podería xurdir se os cristiáns

posuía calquera evidencia real de que lle afecten. Segundo os xudeus

todas estas alegacións e afirmacións están erradas. Eles, con base no

conxectura, atribuílo la a Samuel. Polo tanto, hai seis diferentes

opinións sobre o tema.

|

27 O libro de Rute

|

1 Este libro é, tamén, obxecto de grandes diferenzas de opinión.

Algúns cristiáns pensan que foi escrita por Ezequias, en que

caso, non é un libro revelado. Outros sosteñen a opinión de que

o autor deste libro é Esdras. Todos os outros cristiáns e os xudeus

atribuílo la a Samuel.

|

2 É mencionado na introdución á Biblia impresa en

Estrasburgo, en 1819, que o libro de Rute é unha colección de familia

historias e do Libro de Jó é só un conto.

|

28 do libro de Neemias

|

1 O mesmo tipo de diferenza está presente sobre o autor

eo período deste libro. A opinión máis popular é que

foi escrito por Neemias. Atanasio, Epifânio e

Chrysostome cren que poida ser escrito por Esdras. Aecording

á opinión popular que non pode ser aceptado como un libro revelado.

|

2 Os primeiros 26 versículos do capítulo 12 son diferentes do resto

do libro de Neemias xa que nos primeiros once capítulos Neemias

se refire en primeira persoa, mentres neste capítulo a terceira

persoa é usada por ningunha razón aparente. Ademais, atopamos

Drius, o rei de Persia sendo mencionado no versículo 22 do

mesmo chpter, cando en realidade el viviu cen anos despois da

morte de Neemias. Os commeIltators cristiáns teñen de declarar

esta anomalía como un engadido posterior. O tradutor do árabe

Biblia omitiu que altogetl1er.

|

29 do libro de Jó

|

1 A historia do libro de Jó é aínda máis escuro e

incerta do que os outros libros. Hai preto de vinte e catro

opinións contraditorias en relación ao seu nome e período.

Maimónides, un célebre erudito eo rabino dos xudeus, Michael

Leclerc, Semler, Hock, Isnak ALLD outros cristiáns insistir que Job

é un nome ficticio e do libro de Jó non é máis que unha ficción.

Theodore tamén condenou. Lutero, o líder do

Fe protestante, prende-lo como puramente unha historia ficticia.

|

2 O libro foi atribuída a varios nomes, en base a

conxectura. Con todo, se asumirmos que o libro foi escrito por

Elihu [fillo de Bar "achel o buzita] ou por unha certa persoa descoñecida

que foi contemporáneo de Manassés, non é aceptable como

texto profético e revelado.

|

30 Salmos de David

|

1 A historia deste libro, tamén, é semellante á historia da

libro de Jó. Non atopamos ningunha proba documental para mostrar unha

especialmente o home para ser o seu escritor. O período de obtención de todos

Salmos tamén non é coñecido. Se os nomes dos Salmos son

Profético ou non é tamén descoñecido. Os antigos cristiáns teñen

diferentes opinións sobre o tema. Os escritores, Orígenes, Crisóstomo e

Agustín cren que poida ser escrito polo profeta David

el mesmo. Por outra banda, escritores como Hilary, Atanasio,

Xerome e Eusebio foron rigorosamente refutadas iso. Horne di:

|

2 "Sen dúbida, a declaración fomler é totalmente incorrecto".

Segundo o dictame do último grupo, máis de trinta

salmos son de autores descoñecidos. Dez salmos de 9 () a 99 son

debería ser de Moisés e setenta e un salmos son reivindicados

ser de David. Sal 88 é asignado ao Heman e Ethan [ambos

Foron médicos], mentres Sal 72 e 177 son referidos como de

Solomon.

|

3 E tres salmos se cre ser de Jedutum e un

Cento vinte salmos de Asafe, pero algúns cristiáns

refutar que Salmos 74 e 79 son escritos por el. Once salmos

[42 a 49 e 84,85 e 87] se quere ser escrito

por tres fillos de Coré.

|

4 Algúns escritores ata pensar que o autor destas salmos era un

totalmente diferente persoa que atribuíu estes salmos para os diversos

escritores en cuestión, mentres que outros aínda dos salmos foron escritos por

outra persoa descoñecida. Calmat di que só corenta e cinco salmos

foron escritos por David, mentres que o resto son por outras persoas.

|

5 Os antigos sabios xudeus enumerar os seguintes nomes como

os escritores dos Salmos: os Profetas Adán, Abraham, Moisés;

e Asafe, Hemã, Jedutum e os tres fillos de Coré.

David só ter traído los xuntos. Segundo eles

David, el mesmo, non é o autor de calquera dos Salmos; el é só

o receptor deles:

|

6 Horne dixo que o xuízo do cristián moderno e xudaica

estudiosos é que este libro foi escrito polos seguintes autores:

os profetas Moisés, David e Salomón; e Asafe, Hemã,

Ethan, Jedutum e os tres fillos de Coré.

|

7 A mesma contradición e confusión en canto á

período da súa compilación. Algúns estudiosos sosteñen que fosen

escrito e compilado no tempo de David; algúns cren que eles

foron recollidas por algúns amigos de Ezequias, no seu período; mentres

algúns outros pensan que eles foron compilados en diferentes períodos.

Diferenzas semellantes tamén son emitidos sobre os nomes do

Salmos. Algúns afirman que son revelados, mentres que outros pensan que

alguén que non era un profeta lles chamara con estes

nomes.

|

8 Sal 72, versículo 20 di: "As oracións de David, fillo de

Jesse está rematado. "Este versículo foi omitido no árabe

traducións aparentemente co obxectivo de apoiar a opinión

do primeiro grupo que todo o Libro dos Salmos foi escrito por

o Profeta David. Por outra banda, tamén é posible que esta

verso podería ser engadida posteriormente a apoiar o segundo grupo posúe

opinión que o Profeta David non foi o autor deste libro. En

ambos casos, a distorsión do texto está probado, ou por defecto

deste verso ou por adición do mesmo.

|

31 do libro de Proverbios

|

1 A condición de este libro, tamén, non é moi diferente do

libros que temos discutido ata agora. Poucos escritores afirmaron que

o autor de todo este libro é o propio Profeta Salomón.

Esta afirmación é falsa porque as variacións de expresións lingüísticas e

estilo, e repetición de varios versículos atopados neste libro

|

2 Para alén deste os primeiros versos dos capítulos 30 e 31 tamén

refutar esta suposición.

|

3 Mesmo se aceptamos que algunha parte deste libro podería ser

escrito por Salomón, que é posiblemente certa para 29 capítulos, estes

non foron recollidos ou compilados no seu período porque non hai

dúbida de que varios deles foron recollidos por Ezequias como é evidente

desde 25: 1:

|

4 "Tamén estes son proverbios de Salomón, que os homes de

Ezequias, rei de Xudá, copiado para fóra. "

Isto foi feito 270 anos despois da morte de Salomón.

|

5 Algúns autores son da opinión de que os nove primeiros capítulos do

o libro non foi escrito por Salomón. Os capítulos 30 e 31 son

atribuída a Agur e Lemuel, como citado, pero estrañamente o

comentaristas non podía nin saber que estes dous autores foron

nin son seguro da súa condición de profeta.

|

6 Con base nos seus presupostos habituais eles sosteñen que

eran profetas. Con todo, este tipo de conxectura non é aceptable

para un lector imparcial.

|

7 Algúns deles pensan que Lemuel é o segundo nome de Salomón,

pero Henry e Scott estado:

|

8 "Holden rexeitou a hipótese de que Lemuel era outro

nome de Salomón, e el probou que Lemuel era un separado

persoa. Quizais ten proba suficiente de que o libro de

Lemuel eo libro de Agur son revelados libros. Se non, eles

non podería ser incluída nos libros canónicos. "

|

9 Adam Clarke di no seu comentario:

"Esta afirmación non é soportada por calquera evidencia de que se Lemuel

Solomon. Este capítulo foi escrito un longo período tras a súa morte.

As expresións de Caldeia a lingua que se atopan no

inicio deste libro tamén refutan esa afirmación.

E el comenta sobre o capítulo 31:

|

10 "Certamente este capítulo non podería ser escrito por

Salomón ".

O versículo 25 do capítulo di:

"Tamén hai proverbios de Salomón, que os homes de

Ezequias copiado. "

|

11 versículo 30 na versión persa da Biblia impresa 1838

di: "As palabras AGLR, fillo de Jaque, mesmo a profecía: o

Home falado Itiel e Ucal ".

E a Biblia impresa na lingua persa, en 1845, contén

esta: "As palabras do ACUR, fillo de Jafa, eran tales que o home

falou a Itiel, EVN Itiel e Ucal ".

|

12 A maioría dos escritores admitiron que o libro era

compilado por moitas persoas, incluíndo Ezequias, Isaías e quizais

Ezra.

|

32 do libro de Eclesiastés

|

1 Este libro tamén ten unha historia de diferenzas graves. Algúns

escritores afirmaron que o seu autor foi Salomão. Rabino Kammchi, un

famoso estudoso xudeu, dixo que el foi escrito por Isaías. O

estudiosos do Talmud atribuílo la a Ezequias, mentres Grotius di

que este libro foi escrito por Zorobabel para o seu fillo, Ebihud. John,

un estudoso cristián, e algúns estudiosos Gerrnan calculalo lo a ter

foi escrito tras a liberación dos israelitas de Babilonia.

|

33 LIBRO DE Cantares de Salomón

|

1 A historia deste libro é aínda máis escuro e incerto.

Algúns dos autores atribúen iso ao Profeta Salomón ou algún

persoa pertencente a seu tempo. Dr Kennicot e algúns escritores

benvida detrás del tiña a opinión de que a solicitude de seu ser

escrito por Salomón foi historicamente mal e que foi escrito

moito tempo despois da súa morte. Theodore, un misioneiro que viviu no

século V dC, condenou estrictamente este libro eo Libro de

Job, mentres Simon e Leclerc non recoñecelo como un verdadeiro

libro. Whiston dixo que era unha canción de falta e debe ser

excluídos dos libros sagrados do Antigo Testamento. Outros

fixeron o mesmo xuízo sobre el. Semler prende-lo como un

forxado e libro fabricado. O católico, Ward, sinalou

Castilio que declarou ser unha canción vil e decidiu que

deben ser excluídos dos libros do Antigo Testamento.

|

34 do libro de Daniel

|

1 a tradución grega do Theodotion, a tradución latina e

todas as traducións dos católicos romanos inclúen a canción de

Tres nenos e capítulos 13 e 14 deste libro. O romano

Fe católica recoñece esa música e os dous capítulos, pero

os protestantes desaprueba-la e non considero certo.

|

2 O libro de Ester

|

3 O nome do escritor deste libro, así como o momento da súa

compilación é descoñecida. Algúns estudiosos cristiáns cren que

foi escrito por estudosos que viven no período de Esdras e

Simon. Un xudeu Scholar Philon [un contemporáneo de Galicia] ten como obxectivo que

que foi escrita por Joaquim, fillo de Josué [era o fillo de

Jehoakin], que tiña benvida a Xerusalén tras o lanzamento do

Babilonia. Santo Agostiño cría que fose un libro de Esdras.

|

4 Outros autores atribúen a Murdoch e Esther. Outro

detalles sobre este libro será posteriormente discutido no capítulo 2

este libro.

|

35 do libro de Xeremías

|

1 Estamos seguros de que o capítulo 52 deste libro non pode ser reivindicado

ser escrito por Xeremías. Igualmente o versículo once de

capítulo 1 () non pode atribuírse a Xeremías. No primeiro caso,

xa que o versículo 64 do capítulo 51 da versión persa 1838

contén: "Ata aquí son as palabras de Xeremías". Mentres o persa

Tradución de 1839 AD di: "As palabras de Xeremías rematou

Aquí. "

|

2 No último caso, a razón é que o versículo 11 do capítulo 10 é

na lingua Caldéia, mentres que o resto do libro é en hebreo.

É imposible rastrexar que os inseridos no texto. O

comentaristas fixeron varias conxecturas sobre o

persoas facendo esta inserción. Os compiladores de Henry e Scott

comentou sobre este capítulo:

|

3 "Parece que Ezra ou algunha outra persoa inserida para

elucidar as previsións que se producen no capítulo anterior ".

Horne di, na páxina 194 do Vol. 4:

|

4 "Este capítulo foi engadido despois da morte de Xeremías eo

liberar da catividade de Babilonia, algúns dos cales atopamos

mencionado neste capítulo tamén. "

|

5 Ademais neste volume el di:

"Certamente, as palabras deste profeta son en hebreo

lingua, pero capítulo 10:11 está no idioma caldo. "Eu

O reverendo Venema dixo:

"Este verso é un engadido posterior."

|

36 do libro de Isaías

|

Foi realizado un debate público entre A Karkaran, un líder relixioso

dos católicos romanos, e Warren sobre este libro. Este

discusión foi publicada en 1852 en Agra (India). Karkaran

escribe na súa terceira carta que Stapelin, un Gerrnan escritor aprendeu,

dixera que o capítulo 40 e todos os capítulos ata o capítulo 66 da

o libro de Isaías non foi escrito por Isaías. Isto implica que

vinte e sete capítulos deste libro non son os escritos de

Isaías.

|

37 do Novo Testamento EO ESTATUTO dos catro evanxeos

|

Os Evanxeos de Mateo, Lucas e Marcos.

|

1 Todos os antigos escritores cristiáns e un gran número de moderno

escritores son unánimes no punto de que o Evanxeo de Mateo

era orixinalmente na lingua hebraica e foi completamente

obscurecer debido a distorsións e cambios feitos polos cristiáns.

O presente Evanxeo é só unha tradución e non é soportada polo

calquera argumento ou autoridade. Mesmo o nome do seu tradutor non é

definitivamente coñecido. Hai só conxecturas que, posiblemente, este é

esa persoa podería traducido iso. Este tipo de argumento non pode

ser aceptable para un lector non-cristiá. O libro non se pode

asignado ao seu autor só en base incerto

cálculos.

|

2 O autor cristián de meezan-ul-Haq non podería producir calquera

autoridade sobre o autor deste libro. El só conxectura

e dixo que Mateo poderá, eventualmente, ter escrito o grego

lingua. En vista deste feito esta tradución non é aceptable

e é susceptible de ser rexeitada.

|

3 A Penny Encyclopedia respecta ao Evanxeo de

Mateo:

|

4 "Este Evanxeo foi escrito na lingua hebraica e na

linguaxe que estaba en voga entre Siria e Caldéia en 41

AD Só a tradución grega está dispoñible. E o presente

Versión hebraica é só unha tradución do mesmo versión grega. "

|

5 Thomas Ward, un escritor católico, di no seu libro:

"Jerome explicitamente indicado na súa carta que algunha antiga

estudiosos sospeitaban sobre o último capítulo do Evanxeo de

Marcos; e algúns deles tiñan dúbidas sobre algúns versículos do capítulo

23 do Evanxeo de Lucas; e algúns outros estudiosos eran dubidosos

sobre os dous primeiros capítulos deste Evanxeo. Estes dous capítulos

non foron incluídas polos Marchionites [que non recoñecen

th antigo testamento e crer en dous deuses, un do ben e un dos

mal] no seu libro. "

|

6 Norton escribe no seu libro impreso en 1837 en Boston:

"Este Evanxeo contén un paso en execución dende o versículo nove a

a fin do último capítulo que chama para a investigación. É

sorprendente que Griesbach non puxo ningunha sinal de dúbida sobre a súa

texto, xa que ten presentado numerosos argumentos para demostrar que esta

parte foi un engadido por algunhas persoas máis tarde ".

|

7 Posteriormente, no seu libro, dando algúns argumentos, el dixo:

"Isto proba que o paso en cuestión é dubidoso,

especialmente se temos en conta o costume de escritores en que

xeralmente prefiren engadir ao texto, en vez de omitir a partir del. "

Griesbach é un dos estudosos máis fiables do protestante

fe.

|

38 inautenticidade DO EVANXEO DE JOÃO

|

1 Non hai ningunha autoridade para a alegación de que o Evanxeo de Xoán é

o libro do Apóstolo Xoán a quen fose asignada. En

Pola contra, hai varios argumentos que refutan esta fortemente

reivindicación.

|

39 O primeiro argumento:

|

1 Antes e despois do período do profeta Xesús, o estilo de

escrita e método de libros que compilen foi semellante ao estilo

dos actuais escritores. Aínda que este Evanxeo é John el mesmo aparece

que o escritor non é o propio John.

|

2 Non se pode refutar a evidencia obvia que o

texto en si ofrece a menos fortes argumentos son presentados para negar

Lo.

|

40 O segundo argumento:

|

1 Este Evanxeo contén esta declaración en 21:24:

"Este é o discípulo que dá testemuño destas cousas e nós

sei que o seu testemuño é verdadeiro ", describindo o Apóstolo Xoán.

Isto denota que o autor deste texto non é o propio John. El

lévanos a supor que o escritor atopou algún script escrito por

John e describiu os contidos na súa propia lingua facendo algún

omisións e adicións ao contido.

|

41 O argumento TERCEIRO:

|

1 No segundo século dC, cando as autoridades negáronse a

aceptar este Evanxeo como o libro de John [o discípulo]

Irineu - un discípulo de Policarpo, o discípulo de Juan - foi

viva.

|

2 El non fixo ningunha declaración para negar os que se negou a

aceptar o libro e non foi testemuña que tiña oído Policarpo

dicindo que este Evanxeo foi o libro de Xoán, o apóstolo. Se tivese

foi o libro de Xoán, Policarpo debe ter coñecido el. Non pode ser

a verdade que escoitou Policarpo dicindo moitos secreta e profunda

cousas que relacionados, pero non escoitei unha soa palabra sobre a

asunto de tal importancia.

|

3 E é aínda máis unbelievble que tiña oído e

Esqueceu-se, xa que sabemos sobre el que tiña gran confianza en verbal

declaracións e usado para lembra-los. Isto é evidente a partir da

seguinte declaración de Eusébio sobre a opinión de Irineu

sobre as declaracións verbais:

|

4 Eu escoitei estas palabras con moito coidado, pola graza de Deus,

e escribiu-lles non só no papel, senón tamén no meu corazón. Para unha

moito tempo, eu fixen o meu costume de manter a lelos. "

|

5 Tamén é inimaxinable que se lembraba e non o fixo

estado

lo para o medo dos seus inimigos. Este argumento tamén nos rescata

a culpa de rexeitar a autenticidade deste Evanxeo de

prexuízo relixioso. Vimos que foi rexeitado na segunda

século dC e non podería ser defendida polos antigos cristiáns.

Celso, que era un estudoso pagán do século II dC,

destemidamente declarou que os cristiáns tiñan distorsionado seus Evanxeos

tres ou catro veces ou máis. Esa modificación ou distorsión cambiou o

contido do texto.

|

6 Festus, o xefe dos maniqueos e un estudoso publicamente

anunciou o século 4 dC:

|

7 "Estableceuse que os libros do Novo Testamento

non son nin os libros do Cristo, nin son os libros da súa

apóstolos, pero descoñecidas as persoas teñen deles escrito e atribuíu

los para os apóstolos e os seus amigos ".

|

42 O cuarto argumento:

|

1 A Catholic Herald, impreso en 1844, inclúe a declaración en

vol. 3 na páxina 205 que Stapelin dixo no seu libro que o Evanxeo

de João foi, sen dúbida, escrito por un estudante dunha escola en

Alexandría. Vexa como descaradamente el afirma que para ser un libro de un

alumno.

|

43 O quinto argumento:

|

1 Bertshiender, un gran erudito, dixo:

"Todo este Evanxeo e as Epístolas de Xoán

definitivamente non foron escritas por el, pero por algunha outra persoa en

o segundo século dC "

|

44 O sexto argumento:

|

1 Grotius, un erudito famoso, admitiu:

"Adoitaba haber vinte capítulos deste Evanxeo. A

vixésimo primeiro capítulo foi engadido tras a morte de John, polo

igrexa de Éfeso. "

|

45 O SÉTIMO Argumento:

|

1 O Allogin, a seita dos cristiáns o segundo século dC,

repudiou este Evanxeo e todo escritos de John.

|

46 AS oito argumento:

|

1 Os primeiros once versículos do capítulo 8 non son válidos por calquera dos

os escritores cristiáns e que en breve será mostrado que estes versos

non existen na versión siríaca.

Se houbo calquera proba auténtica para soportar a maior parte do

Escritores cristiáns non faría tales declaracións. Polo tanto

o dictame do Bertshiender e Stapelin é sen dúbida certo.

|

47 DO NOVENO Argumento:

|

1 Horne, no capítulo dous do vol. 4 do seu comentario di:

"A información que se transmite a nós pola

historiadores da igrexa con respecto ao período dos catro evanxeos

está errada e indefinida. Non nos axuda a chegar a calquera

conclusión significativa. Os teólogos antigos confirmaron

declaracións absurdas e escrito para abaixo. Persoas posteriores aceptado

eles só por respecto a eles. Estas declaracións falsas foron, así,

comunicada dun escritor a outro. Un longo período de tempo

ten pasado, e tornouse moi difícil descubrir o

verdade. "

|

2 Ademais, o mesmo volume, el di:

"O primeiro Evanxeo foi escrito ou en 37 dC ou 38 dC ou

en 43 dC, ou en 48 AD ou en 61,62,63 e 64 dC A segunda

Evanxeo foi escrito en 56 dC, ou en calquera momento despois de ata 65

AD e máis posiblemente en 60 ou 63 dC O terceiro Evanxeo foi

escrito en 53 ou 63 ou 64 dC O cuarto Evanxeo foi escrito en

68,69,70 ou en 89 ou 98 dC "

|

3 seguinte declaración de Eusébio sobre o dictame do

Irineu sobre declaracións verbais:

|

4 Eu escoitei estas palabras con moito coidado, pola graza de Deus,

e escribiu-lles non só no papel, senón tamén no meu corazón. Para unha

moito tempo, eu fixen o meu costume de manter a lelos. "

|

5 Tamén é inimaxinable que se lembraba e non declarou

lo para o medo dos seus inimigos. Este argumento tamén nos rescata

a culpa de rexeitar a autenticidade deste Evanxeo de

prexuízo relixioso. Vimos que foi rexeitado na segunda

século dC e non podería ser defendida polos antigos cristiáns.

|

6 Celso, que era un estudoso pagán do século II dC,

destemidamente declarou que os cristiáns tiñan distorsionado seus Evanxeos

tres ou catro veces ou máis. Esa modificación ou distorsión cambiou o

contido do texto.

|

7 Festus, o xefe da Manichaeans44 e un estudoso publicamente

anunciou o século 4 dC:

|

8 "Estableceuse que os libros do Novo Testamento

non son nin os libros do Cristo, nin son os libros da súa

apóstolos, pero descoñecidas as persoas teñen deles escrito e atribuíu

los para os apóstolos e os seus amigos ".

|

48 O cuarto argumento:

|

1 A Catholic Herald, impreso en 1844, inclúe a declaración en

vol. 3 na páxina 205 que Stapelin dixo no seu libro que o Evanxeo

ofJohn foi, sen dúbida, escrito por un estudante dunha escola en

Alexandría. Vexa como descaradamente el afirma que para ser un libro de un

alumno.

|

49 O quinto argumento:

|

1 Bertshiender, un gran erudito, dixo:

"Todo este Evanxeo e as Epístolas de Xoán

definitivamente non foron escritas por el, pero por algunha outra persoa en

o segundo século dC "

|

50 O sexto argumento:

|

1 Grotius, un erudito famoso, admitiu:

"Adoitaba haber vinte capítulos deste Evanxeo. A

vixésimo primeiro capítulo foi engadido tras a morte de John, polo

igrexa de Éfeso. "

|

51 O SÉTIMO Argumento:

|

1 O Allogin, a seita dos cristiáns o segundo século dC,

repudiou este Evanxeo e todo escritos de John.

|

52 AS oito argumento:

|

1 Os primeiros once versículos do capítulo 8 non son válidos por calquera dos

os escritores cristiáns e que en breve será mostrado que estes versos

non existen na versión siríaca.

|

2 Se houbese algunha proba auténtica para apoia-lo a maior parte do

Escritores cristiáns non faría tales declaracións. Polo tanto

o dictame do Bertshiender e Stapelin é sen dúbida certo.

|

53 DO NOVENO Argumento:

|

1 Horne, no capítulo dous do vol. 4 do seu comentario di:

"A información que se transmite a nós pola

historiadores da igrexa con respecto ao período dos catro evanxeos

está errada e indefinida. Non nos axuda a chegar a calquera

conclusión significativa. Os teólogos antigos confirmaron

declaracións absurdas e escrito para abaixo. Persoas posteriores aceptado

eles só por respecto a eles. Estas declaracións falsas foron, así,

comunicada dun escritor a outro. Un longo período de tempo

ten pasado, e tornouse moi difícil descubrir o

verdade. "

|

2 Ademais, o mesmo volume, el di:

"O primeiro Evanxeo foi escrito ou en 37 dC ou 38 dC ou

en 43 dC, ou en 48 AD ou en 61,62,63 e 64 dC A segunda

Evanxeo foi escrito en 56 dC, ou en calquera momento despois de ata 65

AD e máis posiblemente en 60 ou 63 dC O terceiro Evanxeo foi

escrito en 53 ou 63 ou 64 dC O cuarto Evanxeo foi escrito en

68,69,70 ou en 89 ou 98 dC "

|

54 Epístolas e no Apocalipse

|

1 A Epístola aos Hebreos, a Segunda Epístola de Pedro, o

Segunda e Terceira Epístolas de Xoán, a carta de Jacob, o

Epístola de Judas e varios versículos da primeira carta de Xoán son

erroneamente atribuída aos apóstolos. Estes libros foron, en xeral

quere que sexa dubidoso, ata 363 dC, e seguen a ser

considerado falso e inaceptable para a maioría dos cristiáns

escritores, ata este día. Os versos da primeira carta de Xoán

foron omitidos nas versións sirios.

|

2 As igrexas árabes rexeitaron a segunda epístola de

Pedro, ambas Epístolas de Xoán, a Epístola de Judas, eo

Apocalipse. Igualmente as igrexas de Siria ter rexeitado

desde o inicio da súa historia.

|

3 Horne di no segundo volume do seu comentario (1822)

nas páxinas 206 e 207 :)

|

4 "Abaixo Epístolas e versos non foron incluídas no

a versión sirio e mesmo foi o caso con Arábiga

igrexas: A Segunda Epístola de Pedro, a Epístola de Judas, tanto

as epístolas de Xoán, o Apocalipse, os versos 2-11 de

capítulo 8 no evanxeo de Xoán, capítulo 5 e verso 7 do primeiro

Epístola de João. O tradutor da versión siria omitido estes

versos porque non cría que sexan xenuíno. Confírmase Ward

iso no seu libro (1841), na páxina 37: "Rogers, un gran estudioso de

a fe protestante teña mencionado o nome dunha serie de

Estudiosos protestantes que declararon os seguintes libros como falso e

excluídos los das sagradas escrituras: a Epístola aos Hebreos,

Epístola de Jacob, o segundo eo terceiro Epístolas de Xoán,

eo Apocalipse. "

|

5 Dr Bliss, un erudito da fe protestante, declarou:

"Todos os libros ata o período de Eusébio se atopan

aceptable ", e el insiste no punto de que:

|

6 "A carta de Jacob, a segunda epístola de Pedro eo

segunda e terceira epístolas de Xoán non son os escritos do

Apóstolos. A Epístola aos Hebreos permaneceu rexeitado por un longo

período, do mesmo xeito a igrexa sirio non recoñecer o

Segunda Epístola de Pedro, a segunda e terceira epístolas de Xoán, THC

Epístola de Judas eo Apocalipse. "

|

7 Lardner dixo vol. 4 do seu comentario na páxina 175:

|

"Cyrillus ea Igrexa de Xerusalén non recoñeceu

o libro de Apocalipse no seu período. Ademais disto, o nome

deste libro non ocorrer ata na lista dos libros canónicos

que escribiu. "

|

8 Na páxina 323 do mesmo volume que dixo máis:

|

"A revelación non foi a parte da versión siria.

Barhebroeus e Jacob non incluíu este libro para comentarios en

o seu comentario. Abedjessu omitido a segunda carta de Pedro,

a segunda e terceira epístolas de Xoán, a Epístola de Judas eo

Revelación da súa lista. Todos os outros sirios teñen a mesma opinión

sobre estes libros. "

|

9 A Catholic Herald (1844) contén a seguinte declaración

na páxina 206 do vol. 7: "Rose escribiu na páxina 161 do seu libro

que moitos estudiosos protestantes consideran o libro de Apocalipse non

crible. Profesor Ewald produciu argumentos poderosos para

probar que o Evanxeo de Xoán e as Epístolas de Xoán eo

Revelacións de Xoán non pode ser escritos da mesma persoa.

|

10 Eusebio fai a seguinte afirmación no capítulo 25 do vol.

7 de súa historia:

"Dionisio di que algúns escritores antigos excluídos do libro

da Revelación das Sagradas Escrituras e ten completelv

refutou. Dixo que este libro é sen sentido e unha gran

exemplo da ignorancia. Calquera asociación dese libro con John ou

cun home xusto ou con calquera cristián está mal. De feito, este

libro foi atribuído a Juan por un herexe Cerinto. Gustaríame ter

os poderes de excluílo das Sagradas Escrituras. En canto ao meu

propia opinión está en cuestión, eu creo que sexa de alguén que

se inspirou. Pero o que eu non podo facilmente crer é que o escritor

era calquera dos apóstolos, ou que el era o fillo de Zebedeo ou

irmán de Jacob. "

|

11 Pola contra, o idioma do texto eo seu estilo fortemente

indicar que o escritor non pode ser o Apóstolo Xoán, que é

mencionado no libro de Actos, pois a súa presenza en Asia Menor

non é coñecido. Este John é un home totalmente diferente, que é un

Asiático. Hai dous túmulos na cidade de Éfeso, tanto rolamento

a inscrición de João. O contido eo estilo deste libro

indican que Xoán, o Evangelista, non é o escritor deste libro.

Xa que o texto do Evanxeo e as Epístolas é tan refinado como o

estilo dos gregos. Contrariamente a isto o libro de Apocalipse

contén un texto moi diferentes no estilo dos gregos, cheo de

expresións pouco comúns.

|

12 Ademais destes os evangelistas teñen unha práctica común en que

eles non revelan os seus nomes nos Evanxeos, nin na

Epístolas, pero descríbense na primeira persoa ou na

terceira persoa, mentres que o escritor deste libro mencionou a súa propia

nome. Na revelación de Xesús no capítulo I, el di: "O

revelación de Xesús Cristo, que Deus lle deu para amosar aos seus

servos as cousas que deben ocorrer en breve; e mandou

as polo seu anxo ao seu servo Xoán ".

|

13 Tamén escribe no capítulo 4:

"Xoán, ás sete igrexas que están en Asia". No capítulo 9 el

di: "un, John, que son o seu irmán, e compañeiro na tribulação

e neste reino, e paciencia de Xesús Cristo "De novo en 22: 8.

el di: "Eu, Xoán, vin isto e oín-los."

|

14 El menciona o seu nome en todo versos anteriores contrarias ao

práctica xeral dos evangelistas. A explicación que o

escritor revelou o seu nome contra a súa práctica normal, a fin

para presentar-se non pode ser aceptable, porque se isto fose

seu obxecto, el usaría palabras específicas, xunto co seu nome

definir a súa intención. Por exemplo, podería ter escrito John,

o fillo de Zebedeo ou irmán de Santiago. El só usa algúns

palabras xenéricas como "o seu irmán", compañeiro de paciencia etc.

que non serven ao propósito da súa introdución

|

15 Eusebio tamén di no capítulo 3 do vol. 3 do seu libro:

"A primeira carta de Pedro é xenuíno, pero a súa segunda epístola

nunca deben ser incluídos na Sagrada Escritura. Catorce epístolas

de Galicia, con todo, ler. A Epístola aos Hebreos foi

excluída por algunhas persoas ".

|

16 Inda elabora no capítulo 25 do mesmo libro:

"Foi un punto de debate as Epístolas aos James,

e Xudas, a segunda carta de Pedro, e as Epístolas de Xoán I

e 11 foron escritos polos evanxelistas ou algúns outros escritores do

mesmos nomes. Debe ser entendido que os Actos de Galicia, o

Apocalipse de Pedro, a carta de Bernabé eo libro titulado,

"A institución da Disciples" son rexeitados libros e iso pode

ser probado. A Revelación tamén deben ser incluídos nesta lista. "

|

17 Eusebio tamén cita unha afirmación de Orígenes sobre a

Epístola aos Hebreos, no capítulo 25 do vol. 6 de seu libro:

"É unha noción popular entre a xente que esta epístola

(Hebreos) foi escrito por Clemente de Roma (150-22 ()) e algúns

a xente pensa que foi escrito por Lucas. "

|

18 O misioneiro irlandés Lyon (178) e Hippolitus (220) e

Nouclus, o misioneiro de Roma (251), negouse a aceptar a

autenticidade da carta ós Hebreos. Turtullien, o bispo

de Cartago (d. 200) di que esta epístola pertence a Bernabé.

Caio, o Presbítero de Roma (d. 251) contados trece Epístolas de

Paul e non contaba esta epístola. Cyprien, o bispo de

Non Cartago (248), non fai mención a esta epístola. O

Igrexas monofisitas aínda se negan a recoñecer a segunda

Epístola de Pedro e os segundo e terceiro Epístolas de João.

|

19 Scaliger renega a Epístola aos Hebreos, dicindo que

quen foi o autor desta epístola tiña desperdiçado seu tempo.

Eusébio, no capítulo 23 do vol. 2 do seu libro di:

"Xeralmente esta epístola se quere que sexa falso e varios

escritores antigos ter mencionado iso. A nosa opinión sobre a carta

de Judas non é diferente, pero moitas igrexas aínda actúan segundo

Lo. "

|

20 A Historia da Biblia (1850) contén a seguinte declaración:

"Grotius di que esta epístola, é dicir, a epístola de Judas foi

escrito por Jude Oskolf (arzobispo) a 15 Oskolf de Xerusalén

vivindo no período do emperador Adriano ".

|

21 Eusebio afirmou na súa historia vol. 6, capítulo 25:

"Orígenes dixo vol. 5 do seu comentario sobre o Evanxeo de

John que Galicia non escribiu nada para as igrexas, e se

escribiu a calquera igrexa non era máis que algunhas liñas ".

|

22 Segundo Orígenes, as Epístolas, que atribúen a

Paul, non foron escritos por el. Son hipotéticamente atribuída

a el. Quizais algunhas liñas de Paul pode tamén estar presentes nestes

Epístolas.

|

23 Manter todas estas declaracións en mente, somos levados a crer

a verdade do seguinte declaración feita polo Festus:

"O autor do Novo Testamento non é nin Xesucristo, nin

seus apóstolos, pero un home de identidade descoñecida foi escrito

los e atribuíu-lles os Evangelistas. "

|

24 O certo desa afirmación foi probado ademais de calquera dúbida. Nós

xa mostrou neste libro que estes seis Epístolas e

o libro da Apocalipse non foron cría e permanecía rexeitado

ata 363; e eles non foron recoñecidos ata polo consello

de Nicea, en 325. Así, en 364 os membros do consello de

Liodesia recoñeceu as seis epístolas. O libro da Apocalipse

permanecían excluídos mesmo nesta reunión, pero, máis tarde, en 397 foi

recoñecido polo Consello de Cartago.

|

25 A decisión dos dous consellos sobre estes libros non se pode

considerado como un argumento por razóns obvias. En primeiro lugar todo o

consellos recoñecera o libro de Judas. O Consello de

Liodesia entón acepta os dez versículos do capítulo 10 do Libro

de Ester, e os seis capítulos posteriores ao capítulo 10. O

Cantares de Salomón, Tobias, Baruque, Eclesiastés e Maccabees

foron recoñecidos polo Consello de Cartago, mentres todo o

Consellos posteriores confirmaron a decisión dos tres anteriores

Consellos.

|

26 Agora ben, si as decisións destes consellos foron fundadas en

Argumentos autenticar, que seguramente non eran, a continuación,

os protestantes aceptaría, pero por outra banda,

as súas decisións eran arbitrarias, como era de feito o caso, se

necesaria para os protestantes a rexeitar todas estas libros. Estamos

moi sorprendido ao notar que eles aceptaron os Consellos "

decisión sobre os seis epístolas, así como o Libro de

Apocalipse, pero rexeitou que dispón sobre os outros libros, especialmente

o libro de Judith, que fora recoñecido por unanimidade

todos os consellos. Esta decisión é novo arbitraria e sen

xustificación.

|

27 A única razón ofrecida, que as versións orixinais de

eses libros fora perdido, non se pode aceptar por Jerome

confirmou o feito de que el descubriu as versións orixinais de Jude e

Tobit na lingua Caldéia e libro orixinal de

Eclesiástico en hebreo, e estes libros foron traducidos

a partir das versións orixinais. Nesta base, os protestantes deberían

polo menos aceptar eses libros e eles deben, de feito, rexeitar a

Evanxeo de Mateo desde o orixinal do libro foi perdido.

|

28 A declaración de Horne, xa citado anteriormente, comproba a

feito de que os antigos cristiáns non eran moi particular sobre

mirando para a autenticidade das súas tradicións. Eles acostumaban

aceptar e escribir todo tipo de historias míticas e fabulosas e

tradicións que foron seguidas e posta en práctica polo pobo de

veces posteriores. En vista disto, a conclusión máis aceptables

é que os estudiosos destes consellos que ter oído algunhas das

esas tradicións, que, despois de ser rexeitado por séculos,

foron recoñecidos por eles, sen ningún tipo de identificación)

|

29 Porque as santas escrituras son tratados polos cristiáns en

do mesmo xeito que libros comúns de dereito e da administración civil,

eles continuamente cambiou e cambiou os textos para atender ás súas necesidades.

Algúns exemplos diso será suficiente para establecer a nosa reivindicación.

|

30 A tradución grega foi consistente recoñecida como a

texto oficial desde o tempo dos Apóstolos a 1 5

século. As versións en hebreo foron acreditados para ser distorsionada

ea tradución grega foi considerada a versión exacta.

Posteriormente, a posición destes libros foi completamente alterada.

A versión distorsionada foi recoñecido como exacto eo

un que canto distorsionada.

|

31 O Libro de Daniel na versión grega era xenuíno en

ollos dos primeiros estudiosos, pero despois de Orígenes declarou que era

incorrecto, eles o rexeitaron e substituíu-o coa versión do

Theodotion.

|

32 A carta de Aristias permaneceu na lista do Santo

Escrituras, pero no século XVII algunhas obxeccións foron

levantaron contra ela e, de súpeto se converteu nun documento falso en

os ollos dun] l os estudiosos protestantes.

|

33 A versión latina está acreditado xenuíno por todos os católicos

á vez que é considerada distorsionada e incrible por

Protestantes.

|

34 O pequeno libro de Xénese permaneceu xenuína e crible

ata o século 15, mentres que o mesmo libro foi declarado falso

e rexeitado en thel6th século.

|

35 O terceiro libro de Esdras aínda é recoñecido polo grego

igrexa, pero foi rexeitada por ambos os católicos e os

Protestantes. Igualmente o Cântico dos Cânticos foi considerado

xenuína e unha parte das Sagradas Escrituras e aínda se pode atopar en

Codex Elexandrine, pero agora é rexeitado.

|

36 A realización gradual das distorsións presente nun número

dos seus libros sagrados está obrigado a levar os cristiáns, máis cedo ou máis

despois, para recoñecer a realidade do feito de que a gran parte da

Escrituras xudaico-cristiás sufriron grandes cambios e

distorsións.

|

37 Amosamos que os cristiáns non posúen calquera

rexistros auténticos ou argumentos aceptables para a autenticidade

os libros, quere do Antigo Testamento, é o estamento New T.

|

55 contradicións e erros no texto bíblico

|

"Se tivese o Corán) foi de que non sexa Deus,

que seguramente tería que aquí se atopan

moi discrepancia. "(Corán 4:82)

|

Os textos de todas as escrituras xudaico-cristiás conter sur-

preendentemente moitas contradicións e erros que son facilmente

Mancha por un lector serio da Biblia. Esta sección está dedicada

para apuntar algúns deses contradictionsl en orde numérica.

Os erros atopados neses textos serán discutidos por separado en

a sección seguinte.

|

1 contradición N º 1

|

Calquera lector serio facendo unha comparación entre os capítulos

45 e 46 do libro de Ezequiel, e os capítulos 28 e 29 do

libro de Números vai notar gran contradición na

doctrines2 nel mencionados.

|

2 Contradición No 2

|

Unha comparación entre o capítulo 13 do libro de Xosué e

capítulo 2 do Deuteronomio sobre a herdanza da

fillos de Gade, revela unha contradición simple. Un dos dous

declaracións ten que estar mal.

|

3 contradición N ° 3

|

I Crónicas capítulos 7 e 8 sobre os descendentes

Benjamin fai unha afirmación que contradí o capítulo 46 da

Xénese. Os estudiosos xudaico-cristiáns tiveron que admitir que

a declaración feita polo Chronicles é errónea. Este será dis-

cussed máis tarde.

|

No 4 4 contradición

|

Hai gran discrepancia na descrición do xenealóxica

nomes en I Crónicas 8: 29-35 e 9: 35-44. Esta contradición

foi observado por Adam Clarke, que di no volume 2 do seu con-

tar:

|

Os estudiosos xudeus afirman que Ezra atopara dous

libros que contiñan esas frases co

contradicindo nomes e xa que el non podería prefire unha á

a outra, el incluía os dous.

|

5 Contradición No 5

|

En 2 Samuel 24: 9, que di:

|

E Joabe deuse o número do seu pobo ao

rei, e había en Israel e oitocentos mil

homes valerosos, que arrincaban da espada e os homes de Xudá

eran cincocentos mil homes.

|

Por outra banda, atopamos en I Crónicas 21: 5:

|

E Joabe deu a suma do número de persoas

a David. E todos eles de Israel eran un mil milé-

area e cen mil homes que arrancaban da espada; e

Xudá foi de catrocentos sesenta e dez mil

homes que arrancaban da espada.

|

A discrepancia nestas declaracións equivale a unha gran con-

contradición do número de persoas. Hai unha diferenza de tres

cen mil o número dos israelís, mentres que o di-

conferencia do número do pobo de Xudá, é de trinta mil.

|

6 Contradición No. 6

|

Lemos en 2 Samuel 24:13:

|

Entón Gadl veu a David, e díxolle, e disse-

el que sete anos de fame che veñan á túa

terra?

|

Con todo, lemos en 1 Chr. 21:12:

|

Ou tres anos de fame ou ....

A contradición é evidente, xa que o ex declaración

mento fala de sete anos de fame, mentres que o último comunicado

menciona só tres anos de fame referíndose á mesma oca-

Sion. Os comentaristas da Biblia admitiron que o for-

declaración mer é errónea.

|

7 Contradición No. 7

|

En 2 Reis 8:26, atopamos a seguinte afirmación:

|

Vinte e dous anos de idade Acazias tiña cando

comezou a reinar; e reinou un ano en Xerusalén.

|

En contraste coa afirmación anterior, lemos en 2 Chr. 22: 2:

|

Corenta e dous anos de idade Acazias tiña cando

comezou a reinar ...

|

Esta contradición fala por si. Esta última afirmación é

obviamente mal e os comentaristas da Biblia teñen

admitiu que este sexa o caso. Ten que ser malo, porque a idade

de Acazias propio pai, Jorão, no momento da súa morte foi de 40

anos e Acazias comezou a reinar, logo tras a morte do seu

pai como é coñecida a partir do capítulo anterior. Neste caso cando

non nega a última afirmación, iso significaría que o fillo

era dous anos máis vello do que o seu pai.

|

8 Contradición No. 8

|

En 2 Reis 24: 8 afírmase que:

Tiña Joaquim dezaoito anos cando comezou a

reinar ...

|

Esta declaración é contrariada por 2 Chr. 36: 9, que di:

|

Tiña Joaquim oito anos cando comezou a

reinar ...

|

A contradición é máis que evidente. A segunda declaración

mento é errónea, como amósase máis adiante neste libro. Isto ten

foi admitido por comentaristas bíblicos.

|

9 Contradición No 9

|

Hai unha contradición evidente entre as declaracións de

2 Samuel 23: 8l

|

["Estes son os nomes dos homes valentes de David: O

Tachomonite que

sentou no banco, o principal dos capitáns; a mesma foi Adino o

Eznite: el levantará

súa lanza contra oitocentos, os cales el matou dunha soa vez. "]

|

e 1 Crónica 11: 112

|

["E este é o número dos homes valentes de David,

Jasobeão, unha

Hachmonite, o xefe dos capitáns: levantou a súa lanza

contra trescentos

bater por el á vez. "]

|

Ambos están falando de homes valentes de David. Adam Clarke,

facer comentarios sobre as declaracións do ex-2 Samuel, ten

citado Dr Kennicot dicindo que o versículo en cuestión contén

tres grandes distorsións. Isto esixe máis ningún comentario.

|

10 Contradición No. 10

|

Afirma-se en 2 Samuel 5 e 6 que David trouxo a Arca para

Xerusalén tras derrotar os filisteos, mentres que os capítulos 13 e

14 de 1 Crónicas, describindo o mesmo evento, faga David

levar a Arca antes da derrota dos filisteos.

Unha das dúas declaracións deben estar errados.

|

11 Contradición No. 11

|

En Xénese 6: 19,20 e 7: 8,9 lemos:

|

E de todos os viventes de toda carne, dous de cada

tipo ti traer á Arca, para mantelos vivos

contigo; eles deben ser do sexo masculino e feminino.

Aviaria segundo a súa especie e de gando despois da súa

tipo, de todo o réptil da terra segundo a súa especie,

dous de cada especie virán a ti.

|

Pero a medida que avanzar un pouco máis para o seguinte capítulo deste libro

de súpeto chegamos a esta declaración.

|

De todos os animais limpos tomarás para ti

sevens, o macho ea súa femia, e dos animais que son

non limpos, dous, o macho ea femia.

|

Cando avanzar no seguinte versículo que di: "Das aves tamén do

aire por setes ... "

|

A contradición fala por si.

|

12 Contradición No. 12

|

Enténdese a partir do libro de Números 31: 7

|

["E pelejaram contra os midianitas, como o Señor cornmanded

Moisés- e

eles mataron todos os homes ". 31: 7]

|

que os israelís mataron todos os homes de medios durante o

vida de Moisés, l, e só os seus mozos foron autorizados a vivir

en si Tude. Esta afirmación contradí a descrición dada no

Xuíces 6

|

["E a man de medios prevaleceu contra Israel." Xuíces 6: 2

"E Israel se enfraqueceu moito por mor dos midianitas."

Xuíces 6: 6]

|

a partir do cal é entendido que, o tempo de que os xuíces

Midianitas eran tan fortes e poderosos que dominaban o

Israelís mentres historicamente a diferenza de tempo entre os dous

períodos que non é máis que cen anos.

|

Sendo totalmente exterminada, como poderían os midianitas

ser suficientemente forte e poderoso para manter os israelís

baixo o seu dominio durante sete anos dentro do período curto

de só cen anos? 2

|

13 Contradición No. 13

|

Éxodo 9: 6 di:

|

E o Señor fixo iso o día seguinte, e todos

o gando dos exipcios morreu; porén do gando dos fillos

de Israel non morreu ningún.

|

Isto implica que todo o gando do Egito morreu, pero é con-

tradicted por outra declaración do mesmo capítulo do mesmo

libro que di:

|

El temía a palabra do Señor entre o ser-

adju- de faraón fixo seus servos eo seu gando fuxir

para as casas;

Pero o que non a palabra do Señor, deixou

|

seus serants eo seu gando no campo [Éxodo 9: 20,21].

|

A discrepancia nas declaracións anteriores non necesita comentario.

|

14 Contradición No. 14

|

Xénese 8: 4,5 contén a seguinte declaración:

|

E a arca repousou no sétimo mes, no Sev-

enteenth día do mes, sobre os montes de

Ararat.

|

E as augas foron minguando ata o décimo

mes: o décimo mes, o primeiro día do mes,

apareceron os cumes dos montes.

|

Esta declaración contén unha contradición seria dos feitos, xa que

a Arca non podería descansar na montaña, o sétimo

mes, segundo se describe no primeiro verso, os cumios das montañas

non podía ser visto, ata o primeiro día do mes como décimo

descrita polo versículo seguinte.

|

15 Contradicións No 15-26

|

Unha comparación entre 2 Samuel 8 e l Crónicas 18, dis-

pecha un gran número de discrepancias e contradicións na

versión orixinal en lingua hebraica, aínda que a tradución

tores intentaron corrixir algúns deles.

|

Pode reproducir algunhas delas en columnas paralelas

mediante o comentario de Adam Clarke sobre Samuel.

|

Como se pode ver, hai moitas contradicións estes

dous capítulos.

|

16 2 Samuel vs. Chronicles

17 2 Samuel vs. Chronicles

18 2 Samuel vs. Chronicles

19 2 Samuel vs. Chronicles

20 2 Samuel vs. Chronicles

2 Samuel 21 vs. Chronicles

2 Samuel 22 vs. Chronicles

2 Samuel 23 vs. Chronicles

2 Samuel 24 vs. Chronicles

2 Samuel 25 vs. Chronicles

|

2 Samuel 26 vs. Chronicles

2 Samuel 27 vs. Chronicles

2 Samuel 28 vs. Chronicles

2 Samuel 29 vs. Chronicles

2 Samuel 30 vs. Chronicles

2 Samuel 31 vs. Chronicles

2 Samuel 32 vs. Chronicles

|

33 Contradición NO. 33

|

1 Reis 04:26 contén a seguinte declaración:

|

Tiña tamén Salomón corenta mil estrebarias de cabalos para

seus coches, e doce mil cabaleiros.

|

Esta afirmación está en clara contradición con 2 Crónicas 9:25,

que di:

|

Tivo tamén Salomón catro mil manjedouras para os cabalos e

coches, e doce mil cabaleiros;

|

Urdu e traducións persas teñen o mesmo número, pero o

Tradutor árabe cambiou 4000-40000.

Adam Clarke, o comentarista, tendo apuntado a polémica

versies de varias traducións e comentarios, dixo, que

tendo en conta as diversas discrepancias, sería mellor admitir

que os números (no Libro dos Reis) foron modificados e

distorsionada.

|

34 Contradición No. 34

|

Comparación de 1 Reis 07:24 e 2 Crónicas 4: 2-3 tamén dis-

pecha unha contradición na declaración dos feitos.

En ambos os textos un natatorium (mar de fundición) feito por Salomón é

mencionado. O texto do Libro dos Reis é esta:

|

E baixo o bordo arredor había

knops cercando-o, dez en cada côvado, cercando aquel mar

arredor: as knops foron lanzados en dúas filas, cando se

foi lanzado.

|

O texto de Crónicas contén a seguinte descrición:

|

Fixo tamén o mar de fundición de dez cóbados de brim para

bordo, rodada en compás ...

E so que era á semellanza de bois, que fixo

Comprende-lo arredor, dez en cada côvado, cercando o

mar arredor. Dúas fileiras de bois foron lanzados, cando se

foi lanzado.

|

Iso é o que di nas versións urdú e inglés mentres

a tradución ao árabe de 1865 describe nin knops nin bois

cousas, pero totalmente diferentes, unha especie de pepino. Knop! Boi! ou

Pepino! Podes atopar calquera relación entre estes totalmente dife-

rentes cousas?

|

Adam Clarke, facendo comentarios sobre o texto de Crónicas,

apunta que a opinión de grandes estudosos era aceptar o

texto do Libro de Reis, e que era posible que a palabra

"Bakrem" podería ser utilizado en lugar de "bakem". "Bakrem"

significa un knop e "bakem" un boi. Para ser breve, a comentaristas

tor admitiu a presenza de manipulación humana no texto

de Crónicas. Os compiladores de Henry e Scott son forzados a

dicir que esta diferencia no texto era debido a un cambio na

alfabetos.

|

35 Contradición No. 35

|

2 Reis 16: 2 di:

|

Vinte anos de idade foi Acaz cando comezou a reinar,

e reinou dezaseis anos en Xerusalén ...

|

Atopamos outra declaración o mesmo libro en 18: 2 sobre

seu fillo Ezequias;

|

Vinte e cinco anos de idade tiña cando comezou a

reinar; e reinou vinte e nove anos de

Xerusalén.

|

Esta declaración máis tarde significa que Ezequias debe ser

nado cando o seu pai Acaz tiña só 11 anos de idade que é

fisicamente impossible.l Obviamente, un dos dous textos é incorrecto.

Os comentaristas teñen admitido que a declaración anterior é

mal. Comentando sobre o capítulo 16 os compiladores de Henry e

Scott di que ao parecer trinta foi escrito, en vez de

vinte persoas e ter aconsellado a referirse a 18: 2 do mesmo

libro.

|

36 Contradición No. 36

|

2 Crónicas 28: 1 di:

|

Acaz tiña vinte anos de idade cando comezou a reinar,

e reinou dezaseis anos en Xerusalén;

|

Capítulo 29 do mesmo libro comeza con estas palabras:

|

Ezequias (o fillo de Acaz) comezou a reinar cando

vinte e cinco anos de idade ...

|

Aquí tamén (como no nº 35) un dos dous textos ten que ser malo

e ao parecer é o primeiro texto que é errónea.

|

37 Contradición No. 37

|

Unha comparación entre 2 Samuel 12:31 e 1 Crónicas

20: 3, presenta outra contradición evidente entre os dous

textos. Horne tamén notou esa diferenza e suxeriu

que o texto das 1 Crónicas debe ser cambiado revisar

co texto do Libro de Samuel. El di: "O texto do

Samuel é correcta, pois o texto de Crónicas poderán acordo

vez máis ser modificada. "

|

O que está a ser observado dende exemplo é o despotic e

actitude arbitraria dos teólogos cristiáns á súa santa

escrituras. O feito máis sorprendente a este respecto é que esta

suxestión foi seguida polo tradutor árabe en 1844 na

dirección oposta a esta suxestión. É dicir, el cambiou

o texto do Samuel estar de acordo co texto de Crónicas e

non o contrario, como foi suxerido por Horne.

|

Os lectores deste libro non debe ser impresionado con iso. Eles

en breve estará chegando a distorsións frecuentes desta natureza - un

práctica habitual dos cristiáns.

|

38 Contradición No. 38

|

Lemos en 1 Reis 15:33:

|

No terceiro ano de Á, rei de Xudá, Baasa

o fillo de Abias a reinar en todo o Israel en Tirza,

vinte e catro anos.

|

Contrariamente a isto 2 Crónicas 16: 1 di:

|

No sexto e trixésimo ano do reinado de Á

Baasa, rei de Israel, subiu contra Xudá ...

|

A contradición entre os textos é máis que claro. Unha

dos dous textos debe estar mal, pois segundo o primeiro

texto Baasa morreu "no vixésimo sexto ano de Á propio reinado para que

o trixésimo sexto ano de Á propio reinado, el xa está morto hai dez

anos. Obviamente Baasa non pode invadir Xudá 10 anos despois

súa morte.

|

Os compiladores de Henry e Scott, comentando sobre o texto

Crónicas de ter dito: "Asher, un gran estudioso cristián, ten

dixo: "Este ano vixésimo sexto non é o ano de Á propio reinado, pero

este é o ano da división do reino, que estaba no

período de Jeroboão. "

|

Os estudiosos cristiáns, con todo, admitiu que o texto

de Crónicas está errada - ou o número de trinta e seis anos

foron substituídos por vinte e seis ou a frase "a división do

Reino "é para ser colocadas no lugar de Á.

|

39 Contradición No. 39

|

O texto de 2 Crónicas 15:19 é esta:

|

E non houbo guerra ata o ano trinta e cinco

de Á.

|

Todo o texto está unha vez máis contrariando o texto de 1 Reis 15:33 como

se mostra no argumento anterior segundo Contradición

No 38.

|

40 Contradición nº 40

|

Número de Salomón oficiais propios coidar do traballo é

descrita en tres mil e trescentos en 1 Reis 05:16

mentres que en 2 Crónicas 2: 2 este número é mencionado como tres

mil e seiscentos Os tradutores gregos teñen cambiado

este número facendo seiscentos.

|

41 Contradición NO. 41

|

O texto de 1 Reis 7:26 dando a descrición do

"Mar de fundición" feita por Salomón di: "El contiña dúas milé-

baños de area ", mentres que o texto de 2 Crónicas 4: 5 reivindicacións:" É

recibidas e realizadas tres mil baños ".

|

A tradución Pérsico, de 1838, fala da capacidade de dúas

mil "ídolos". A tradución persa de 1845, contén, "Two

mil vasos ", ea tradución Pérsico, de 1838, contén,

"Tres mil ídolos". As incoherencias e discrepancias

destes varios textos falan por si.

|

42 Contradición NO. 42

|

Cando o capítulo 2 do libro de Esdras é comparado con chap-

ter 7 de Neemias, varias discrepancias e contradicións

os textos poden ser vistos. Ademais das diferenzas textuais, existen

erros no número dos fillos de Israel.

|

Nos dous capítulos hai vinte contradicións numéricas

e moitos outros nomes que están en cuestión. Pode notar

os erros relativas aos números do liberada

Israelís.

|

O seguinte é a formulación contraditoria de ambos:

|

6 Os nenos Pahath- 11 Os fillos de Paate

Moab ... 2008 Moab ... 2008

cento e doce. Cento dezaoito anos.

8 Os fillos de Zatu, nove 13 Os chilren de Zatu,

cento corenta e cinco. oitocentos corenta e cinco.

12 Os fillos de Azgade, 17 os fillos de Azad

mil 222300

e dous. vinte e dous.

15 Os fillos de ADIM, catro de 20 Os fillos de ADIM, seis

Cento cincuenta e catro. cento e cincuenta e cinco.

19 Os chlldren de Hassum, 22 os fillos de Hassum

douscentos vinte e tres. trescentos vinte e

28 Os fillos de Beth-el oito.

e Ai, douscentos vinte 32 Os homes de Betel e Ai,

e tres. cento e vinte e tres.

|

Ambos textos coinciden sobre o número total dos israelitas que

chegou a Xerusalén tras a liberación do cativerio en Babilonia.

Estes capítulos afirman que era de corenta e 2003

cento e sesenta. Pero se nós engadila los a nós mesmos, non

obter este número nin de Ezra ou de Neemias. O

total segundo Esdras trata de vinte e nove mil oito

Cento dezaoito anos, mentres que en Neemias engádese a trinta

1089.

|

E iso non é número total correcto segundo os historiadores.

Joseph (Eusephius) di no primeiro capítulo do vol. 2 de súa his-

tory:

|

Os israelís que viñeron de Babilonia contan para

corenta e dous mil, 462.

|

O compilador de Henry e Scott propio comentario dixeron baixo

os comentarios sobre o texto de Esdras:

|

A gran diferenza foi causada entre este

capítulo e do capítulo 7 de Neemias polos copistas. En

o tempo da súa prestación en inglés, as correccións

foron feitas a través das copias dispoñibles. Onde queira que o

copias non se pode atopar, a tradución grega foi

preferible ao hebreo.

|

Pódese observar como os textos da Sagrada Escritura son tan

textos facilmente distorsionadas en nome da corrección, e como que

permaneceu recoñecido hai séculos desaparecer completamente do

libros. Mentres tanto, os libros seguen a ser cheo de erros e con-

contradicións.

|

De feito, a participación do elemento humano nestes libros ten

estivo presente a partir da súa propia orixe. Os copistas son inxustificable

habilmente acusada de cometer erros. Aínda hoxe unha lectura comparativa

ción destes dous capítulos revelará máis de vinte erros

e contradicións.

|

43 Contradición No. 43

|

Atopamos esta afirmación en 2 Crónicas, acerca do nome

da nai do Rei Abias;

|

A súa nai nome propio era Micaías, filla

de Uriel de Gibeá. (13: 2)

|

Contrariamente a isto, atopamos outra declaración o mesmo libro para

no sentido de que:

|

Tomou a Maaca, filla de Absalão; cal

deulle Abias ... (11:20)

|

Unha vez máis esta última afirmación é desmentida polo libro de 2

Samuel 14:27 que di que Absalão tiña só unha filla

chamada Tamar.

|

44 Contradición nº 44

|

Enténdese a partir do capítulo 10 do libro de Xosué, que o

Israel asumiu Xerusalén tras matar o rei, mentres 15:63

do mesmo libro nega a captura de Xerusalén pola

Israelites.2

|

45 Contradición No. 45

|

2 Samuel 24: 1 di:

|

E unha vez máis a ira do Señor se acendeu

contra Israel, e el incitou a David contra eles, dicindo:

Vai, numera a Israel ea Xudá.

|

Esta afirmación é claramente contrariada pola I Crónicas 21: 1

onde di que este pensamento foi provocado por Satanás. Xa que,

segundo os cristiáns, Deus non é o Creador do mal, este

transfórmase en unha contradición moi grave.

|

Contradicións Na xenealoxía

DE JESUS ​​NO. 46-51

|

Unha lectura comparativa da xenealoxía de Xesús segundo

o Evanxeo de Mateo ea xenealoxía de Lucas

revela unha serie de contradicións:

|

46 Contradición No. 46

|

Mateo describe José como fillo de Xacob 1:16, mentres Lucas di

José, fillo de Heli 03:23

|

47 Contradición No. 47

|

Segundo Mateo 1: 6, Xesús era descendente de Salomón,

o fillo de David, mentres Lucas 03:31 pon-lo na liña de Nathan,

o fillo de David.

|

48 Contradición No. 48

|

Mateo afirma que os antepasados ​​de Xesús dereita de David

ao exilio dos israelitas estaban todos os reis de gran reputación,

mentres Lucas di que, excepto David e Nathan ningún deles era rei.

Eles non foron sequera coñecidos como personalidades prominentes do seu

tempo.

|

49 Contradición nº 49

|

De Mateo 01:12 aprendemos que Salatiel era fillo

Jeconias, mentres Lucas 03:27 infórmanos que el era fillo de Neri.

|

50 Contradición No. 50

|

Nós lemos en Mateo 01:13 que "Zorobabel xerou Abiud", mentres

Lucas 03:27 di, "que era o fillo de Resa, que era o fillo de

Zorobabel. "Vai ser máis sorprendente é mellor, moi interesante

para que o lector saiba que I Crónicas menciona todos os nomes

dos fillos de Zorobabel, e nin Resa e nin Abiud aparecer.

Parece que ambos os nomes son falsos.

|

51 Contradición No. 51

|

Segundo Mateo, hai vinte e seis xeracións, desde

David de Xesús, mentres que segundo Lucas hai corenta anos. Como o

período de tempo entre David e Xesús é mil anos,

a lagoa dunha xeración a outra, segundo Mateus é

40 anos e segundo Lucas 25 anos. Esta con-

contradición é tan claro que non require ningún comentario. Foi un

causa de gran embaraço para os teólogos cristiáns e

estudiosos desde o inicio destes dous evanxeos.

|

Un grupo de grandes estudosos como Eichhorn, Kaiser, Heins, De

Wett, Winner FRITSCHE e outros teñen claramente admitiu que

estes dous Evanxeos realmente conteñen contradicións dun non xustificado

natureza fiable. Así como os dous Evanxeos conteñen discrepancias na

outros lugares, de xeito que tamén aquí son diferentes uns dos outros. Tiña

que estivo libre de discrepancias todo, algunha xustificación

á diferenza na descrición xenealóxica podería ser

atopar.

|

Adam Clarke, con todo, facer comentarios sobre o capítulo 3 do

Lucas, relutantemente citou algunhas xustificacións, xunto con

seu discurso de asombro sobre eles. Ten, por exemplo,

Harmer citado na páxina 408 do vol. 5 facendo este intragable

escusa:

|

As táboas genealógicas foron ben mantidos polos xudeus.

É coñecido de todos que Mateo e Lucas teñen

cometeu un erro de tal forma para avergoñar toda a antiga e

estudiosos modernos. Pero, como varias obxeccións foron levantadas

no pasado contra o autor, hai varios puntos dubidosos

dos libros, e, esas obxeccións, máis tarde, resultou

estar no seu favor, do mesmo xeito esta obxección tamén, vai

vir no seu auxilio. E o tempo vai certamente facelo.

|

Con todo, esta contradición é tan grave que causou

gran embaraço para ambos os estudiosos antigos e modernos. O seu

alegación de que as táboas genealógicas foron mantidos en seguridade por parte dos xudeus é

falsa, xa que foi históricamente probado que eles foron destruídos

no decurso das calamidades e accidentes que infelices

teñen perseguido a historia dos xudeus. Por esta razón obvia

erros son atopados no texto de Esdras, así como estes Evanxeos.

Agora, se esta era a condición das escrituras en Ezra propio tempo,

pódese imaxinar a condición destes textos no momento da

discípulos. As xenealoxías das personalidades salientables e os

sacerdotes non podían ser preservado, o que a dependencia pode ser instalado en

a xenealoxía de pobre José, que era só un carpinteiro. É un

posible suposición de que os evanxelistas podería adoptado

dúas táboas genealógicas diferentes relativos José, o car-

Penter, sen a debida atención á súa exactitude. Harmer propia esperanza

que o tempo ía cambiar esta obxección en favor dos autores

parece moi lonxe de ser realizado desde dezanove séculos

pasaron sen que os evanxelistas sendo exonerado nesta

asunto.

|

Se fose posible facelo, sería feito hai moito

tempo, a ver que nos últimos tres séculos, Europa fixo

tales avances extraordinarios en todas as ramas da ciencia e da tecno-

nologia e acumulou unha casa do tesouro de recursos para

axudar na busca pola verdade. Como resultado da investigación científica

investigación

no campo da relixión, fixeron primeiro algunhas reformas na súa

fe e, a continuación, rexeitada de inmediato moitos dos principios establecidos

e credos da súa relixión.

|

Do mesmo xeito, o Papa, que era considerado infalible eo

máxima autoridade dos cristiáns de todo o mundo, foi

declarou un impostor e indigno de confianza. Ademais, no

nome das reformas, os cristiáns convertéronse en subdividido en varios

seitas e continuou a facer chamadas reformas ata que finalmente

tivo que declarar que o cristianismo no seu conxunto non era máis que un

|

colección de ideas extravagantes e historias fabulosas. Dada esta

situación o futuro non nos permite esperar calquera positiva

resultados

|

A única explicación para esa contradición presentada polo

algúns estudiosos é dicir que quizais Mateo describiu o

Xenealoxía de José mentres que Lucas podería escribir o

Xenealoxía de María. Neste caso, Joseph se tornaría o filho-

de-lei de Heli que era el mesmo, sen un fillo. Joseph, lá-

tona, podería ser descrito como o fillo de Heli. Esta explicación

nación é inaceptable e é rexeitada por varias razóns.

En primeiro lugar, porque, neste caso, Xesús non sería un descendente

Salomón, pero un descendente de Nathan, como sería incluído

na xenealoxía de súa nai propio lado, non a de José, o

carpinteiro. Se así fose, Xesús non podería ser o

Mesías, xa que o Mesías que fora previsto pola

profetas tiña que ser un descendente de Salomón. É por iso que un gran

líder da fe protestante rexeitaron esta explicación dicindo para

no sentido de que: "Quen exclúe a Cristo a partir da

liña xenealóxica de Salomón, oponse a Cristo de ser

o Cristo. "

|

Segundo esta explicación non é aceptable, ata que se probe

mediante auténticos relatos históricos de que María era de feito o

filla de Heli e Nathan propia liña foi a través dela. Mero

suposicións son de ningún proveito a este respecto, especialmente na presión

cia das observacións rival de Calvin e Adam Clarke. En

Pola contra, é expresamente mencionado no Evanxeo de Xoán que

os pais de María eran Jehoachim e Joanna. E aínda

este Evanxeo non é recoñecida polos cristiáns modernos como un

libro revelado escrita por Xoán, o discípulo de Xesús, é,

sen dúbida un documento de gran valor histórico. A súa cer- autor

tamente pertence aos primeiros tempos do cristianismo. O libro cer-

tamente ten máis valor histórico do que os libros máis fiables de

historia. Non se pode, polo tanto, pode negar por non dentro do sistema

informes.

|

Santo Agostiño dixo que atopou unha declaración en un libro

que María era un levita. Isto vai contra ela ser unha descen-

Dant de Nathan. Ademais, atopamos a seguinte afirmación en

Libro dos Números:

|

E toda filla que posuír herdanza en

calquera tribo dos fillos de Israel, se casará cun

da familia da tribo de seu pai, que os nenos

de Israel posúan cada un a herdanza de seu

pais.

|

Así a herdanza non pasará dunha tribo

a outra tribo; pero cada unha das tribos da crian-

Dren de Israel debe manter-se á súa propia herdanza.

(Números 36: 8,9)

|

E no Evanxeo de Lucas, lemos:

|

Non había un sacerdote chamado Zacarías, da

orde de Abias, e cuxa muller era das fillas de

Aaron.

|

É coñecida a partir dos Evanxeos que María estaba intimamente relacionado

a esposa de Zacarías (Elisabeth) o que implica que María

era tamén un descendente de Arão. Acaba de ler o con-

representante da Torá (Pentateuco) que calquera filla da crian-

Dren de Israel debería casar coa súa propia tribo, polo tanto,

Joseph tamén debe ser un descendente de Arão. Xesús, neste caso,

sería un descendente de David.

|

Para evitar esta confusión dúas xenealoxías distintas eran escrito

dez. Xa que estes Evanxeos non eran coñecidos ata o final do

segundo século, o escritor dunha xenealoxía permaneceu descoñecido

a outro genealogista. Esta é a razón aparente para o pre

contradición enviado nos dous Evanxeos.

|

En terceiro lugar, fora María a filla de Heli, debe ter

foi no coñecemento de escritores antigos, que non sabe-

vez máis presentaron tales explicacións incribles que,

máis tarde, foron rexeitados e riron por escritores modernos

|

En cuarto lugar, o Evanxeo de Mateo di:

Jacob xerou José, esposo de María, da que

naceu Xesús, que se chama o Cristo.

|

Mentres Lucas di:

|

O fillo de José, que era fillo de Heli.

|

Ambas declaracións mostran claramente que os autores están a escribir

a xenealoxía de José.

|

En quinto lugar, se presumirmos que María era filla Heli,

Lucas propia declaración non será realidade, a menos que se probe que foi

costume entre os xudeus que, en ausencia dunha verdadeira

fillo, usado para incluír o nome do seu fillo-de-lei na súa

xenealoxía. Isto non foi ata agora probado por calquera auténtica

Argumento. En canto ás reivindicacións inautênticos dos estudiosos da

fe protestante están preocupados, eles seguen a ser inaceptables nos

por conta da súa falta de probas e argumentos válidos.

|

Non negamos a posibilidade dunha determinada persoa estar

asociada a outra persoa que está relacionado con el a través do seu

pai ou esposa ou incluso ser seu profesor ou o seu sacerdote e pode

ser asociado co nome doutra persoa. Iso quere dicir que

Pode, por exemplo, se refiren a el como o propio sobriño rei ou a

rei propio fillo-de-lei, a fin de recoñece-lo a través dun coñecido

personalidade. Este tipo de asociación é unha cousa totalmente diferente

de alguén que está a ser incluído na liña xenealóxica de outro

persoa. É posible que podería ser un costume entre

os xudeus dicir que alguén era o fillo do seu pai-de-lei,

pero segue sendo históricamente probado que tal costume

existiron.

|

Outro punto a ser notado aquí é que o Evanxeo de Mateo

non pode ser coñecido ou recoñecido o tempo de Lucas.

Se non, non sería posible para Luke para contraditoriamente

dict Matthew tan descaradamente que deu lugar a un constrangimento grave

rassment aos antigos e modernos defensores do cristianismo.

|

52 Contradicións No 52-53

53

A lectura comparativa de Mateo e Lucas 2 presenta unha

gran contradición ao lector e tende a indicar que nei-

ther dos dous Evanxeos son divinamente inspirados.

|

Enténdese a partir da descrición en que a comparten Matthew

entos do Mesías vivía en Belén, mesmo despois do seu nacemento. É

Tamén deixou claro por outra descrición en Mateo que o peri

od da súa estancia en Belén foi de dous anos. Debido á dominación

ción dos magos que despois emigraron a Exipto e viviu

alí durante a vida de Herodes, l e despois da súa morte, eles

retumed vivindo en Nazaret. Lucas, por outra banda, ofrécenos un

descrición diferente. Di que os pais de Xesús "foi a

Xerusalén tras Mary propio confinamento, 2 e que despois de ofrecer o

sacrificar eles foron para Nazaré e viviu alí. Con todo, eles

adoitaba ir a Xerusalén todos os anos na festa da Pascua.

|

Segundo el, non hai cuestión dos Magos "con-

ing para Belén. Do mesmo xeito, os pais de Xesús non podería

ir para o Exipto e quedou alí como é evidente a partir do que se di

que José nunca deixou Xudá na súa vida nin a Exipto, nin para

calquera outro lugar.

|

Aprendemos o Evanxeo de Mateo que Herodes ea

pobo de Xudá non tiñan coñecemento do nacemento de jesus4 ata o

Magians informou a el.

|

Por outra banda, Lucas di que despois de Mary propio confinamento

cando os pais de Xesús "había ir a Xerusalén para ofrecer o sacrificio

eles se atoparon Simeón, que era un home xusto e para quen

foi revelado polo Espírito Santo que non morrería ata que

vira o Mesías. Levantou Xesús alta nos seus brazos e dixo

o pobo das súas grandes calidades. Igualmente Anna, unha profetisa,

|

Tamén dixo ao pobo sobre a vinda do Mesías e

grazas a Deus. Agora, se aceptamos que Herodes e seu pobo foron

inimigos de Xesús, Simeón non informaría a xente

sobre Xesús no templo, onde os seus inimigos estaban por todas partes,

nin que a profetisa, Ana, revelar a identidade de

o Cristo ao pobo de Xerusalén.

O estudoso Norton, que é un gran defensor dos Evanxeos,

admitiu a presenza de contradición real nos dous textos,

e decidiu que o texto de Mateo estaba errada e que de

Luke estaba correcta.

|

54 Contradición No. 54

|

É que aprendín dende o Evanxeo de Marcos que Cristo pediu ao

congregación a ir despois do seu sermón de parábolas, l ea

mar naquel tempo estaba tempestuoso. Pero desde o Evanxeo de Mateo nós

aprender que estes eventos ocorreron despois do Sermón da

Mount.2 É por iso que Mateo describiu as parábolas no capítulo

13 do seu Evanxeo. Este sermón, polo tanto, está probado ser

un longo período de tempo tras estes eventos, como os dous están separados sermóns

por un longo período. Unha das dúas instrucións, polo tanto, ten que ser

esencialmente mal. Os dous autores, que afirman ser homes de

inspiración ou son considerados polo pobo para ser así, non debería

facer declaracións erróneas.

|

55 Contradición No. 55

|

O Evanxeo de Marcos describe o debate de Xesús co

Xudeus como tendo lugar tres días despois da súa chegada a Xerusalén.

Mateo escribe que ocorreu no segundo día.

Un dos dous declaración obviamente ten que estar mal. Horne

di no seu comentario (vol 4. 275 1822 edición p.) sobre

esa contradición e o discutido antes de que: "Non hai

ningunha forma de explicar estas discrepancias ".

|

56 Contradición No. 56

|

A secuencia de eventos despois do Sermón da Montaña como

dada por Matthew 8: 3,13,16 é diferente daquel dado pola

Lucas 04:38 05:13, 07:10

Por exemplo, os eventos segundo Matthew aconteceu no presente

orde; cura dun leproso, a chegada de Xesús "en Cafarnaum, curando os

servo dun oficial romano, e curado de Peter propia nai-in-

lei. O Evanxeo de Lucas describe o primeiro caso de Peter propia

nai-de-lei, a continuación, no capítulo describe a curación da

leproso e no capítulo da cura do servo dun romano

oficial. Unha das dúas afirmacións certamente ten que ser ERRO-

rs.

|

57 Contradición No. 57

|

Segundo o Evanxeo de Xoán 1: 19-21 algúns dos sacerdotes e

Levitas foron enviados polos xudeus a Xoán para preguntar se era Elias.

El respondeu: "Non son Elías". Esta afirmación é expresamente contra-

dito por Xesús segundo Mateus 11:14, onde Xesús é

citado como dicindo: "E si queredes dar crédito, é este o Elias que

había de vir. "E tamén atopamos esta afirmación en Mateo

17: 10-13:

|

E os seus discípulos lle preguntaron, dicindo: Por que din entón

os escribas que Elías debe vir primeiro?

E Xesús, respondendo, díxolles: En verdade Elías

virá primeiro, e restaurará todas as cousas.

Pero eu dígovos que Elías xa veu, e

|

non o coñeceron, pero fixeron-lle todo o

o que quixeron. Así tamén o Fillo do Home padecer

A eles.

Entón, os discípulos entenderon que falaba

os de Xoán, o Bautista.

|

Ambos textos denotan que Xoán Bautista é o prometido

Elias, co resultado de que as declaracións de Juan e Jesús con-

contradicir uns ós outros.

|

Unha lectura coidadosa dos libros do cristianismo fai

case imposible crer que Xesús era o prometido

Mesías. Para premisa noso argumento, o seguinte catro puntos

Debe salientar-se:

|

En primeiro lugar, segundo o libro de Xeremías cando Joaquim,

fillo de Josias, queimou a escritura que foi escrito por Baruch

de Xeremías propia recitación, Xeremías recibiu a seguinte Rev-

exaltación de Deus:

|

Así di o Señor acerca de Jeoiaquim, rei de Xudá; El

Non terá que se asente sobre o trono de David [Xeremías 36:30]

|

Segundo a palabra de Gabriel como citado por Lucas, é nece-

Sary ao Mesías a sentir-se no trono de David;

|

E o Señor Deus lle dará o trono de

o seu pai, David [Lucas 01:32]

|

En segundo lugar, a chegada de Cristo foi condicionada á

chegada de Elias antes del. Un dos principais argumentos da

Xudeus para apoiar a súa descrença en Cristo foi que Elías non tivo

veñen, mentres que a súa chegada antes do Mesías foi positivamente

necesario segundo os seus libros. O propio Xesús confirma que

Elias debe vir en primeiro lugar, pero, á vez, el dixo que Elias tiña

xa veu, pero a xente non o recoñeceron. Doutra

|

Incapaz de recoñecer esta páxina.

|

agás que as versións anteriores foron alterados.

|

64 Contradicións No 64-67

65

66

67

|

Os textos a continuación se contradin entre si:

|

(1) Mateo 2: 6 e Miqueas 5: 2.

O texto Mateo di:

|

E ti, Belén, terra de Xudá, a arte non o

menor entre as principais de Xudá; porque de ti

vir un gobernador, que debe gobernar o meu pobo de Israel.

|

No texto de Miqueas, Belén é mencionada como pouco.

|

(2) Actos 2: 25-28 e catro versículos do Salmo 15, segundo

a versión en árabe e Salmos 16: 8-11 segundo outro trans-

cións.

|

(3) A Epístola aos Hebreos 10: 5-7 contradi Sal No.

39 (árabe) eo Sal nº 40: 6-8 segundo outra tradución

cións. O texto de Hebreos ten:

|

Polo que, entrando no mundo, di:

Sacrificio e oferta non quixeches, pero un corpo hast

me preparaches; Holocaustos e sacrificios para

pecado ti non tiña pracer. Entón eu dixo: Velaquí: Eu veño para

facer a túa vontade, oh Deus!

|

Considerando que, os Salmos que di:

|

Sacrificio e oferta non quixeches; mina

orellas ti abriu: holocausto e oferta polo pecado

que non tes grazas.

Entón dixen eu: Velaquí veño; no rolo do libro

está escrito de min,

Agrada-me facer a túa vontade, oh Deus meu, si, a túa lei é

dentro do meu corazón.

|

(4) Actos 15: 16,17 son inconsistentes con Amós 9: 11,12.

En Actos 15 el di:

|

Tras isto volverei, e reedificarei o

tabernáculo de David, que está caído; e eu vou

levantándose o das súas ruínas; e eu configure-lo, que o

resto dos homes busque ao Señor.

|

Amos ten:

|

Aquel día volverei levantar o tabernáculo de David

que está caído, e pechar-se as violacións dos mesmos; e I

vai levantar as súas ruínas, e as reedificarei como nos días de

idade. Que posúan o resto de Edom, e de

todos os xentís, que se chama polo meu nome.

|

Os comentaristas cristiáns admitiron a presenza de

contradicións neses textos e recoñeceron que a

Versión hebraica foi manipulada.

|

68 Contradición No. 68

|

Paul posuír primeira carta aos Corintios 2: 9 di:

|

Pero, como está escrito: Nin ollos viron, nin oídos escoitaron,

E non subiron ao corazón do home, as cousas

que Deus preparou para os que o aman.

|

As investigacións dos teólogos cristiáns concluíron que

esta afirmación deriva Isaías 64: 4, que é o seguinte:

|

Pois, xa que o inicio do mundo, os homes teñen

non escoitou, nin con oídos se entendeu, nin ten o ollo

viuse un Deus alén de ti, o que ten preparado para

el que nel espera.

|

A diferenza entre os dous textos é bastante evidente. O

comentaristas da Biblia admiten a presenza de incompatibilidades

ty nos textos anteriores e dicir que o texto de Isaías foi dis-

torted.

|

69 Contradición No. 69

|

O Evanxeo de Mateo 9: 27-31 describe no capítulo 9 que Xesús

tras a partida de Jericó, viu dous homes cegos no camiño e

sarou da súa cegueira. Contrariando esta, Mark escribe

no capítulo 10 do seu Evanxeo:

|

..blind Bartimaus, fillo de Timeo, estaba asentado polo

mendicidade lado da estrada.

|

Así, en Marcos a cura dun home só por Xesús é mencionado.

|

70 Contradición No. 70

|

Mateo describe este evento no capítulo 8:28:

|

... Para o país de Gergesenes, alí coñecín dous

endemoninhados, saíndo dos túmulos.

|

Logo, Xesús se describe como cura-los. Esta afirmación é

incompatibles cos textos de Marcos capítulo S e Lucas, capítulo

8, que é a seguinte:

|

Non o atopei fóra da cidade, un home que

tiña demos ... [Lucas 08:27]

|

A continuación, el foi curado por Xesús. Dous homes no primeiro cita

tornar-se un no segundo.

|

71 Contradición nº 71

|

Parece desde o capítulo 21: 7 de Mateo que Xesús mandou dous de

seus discípulos para traer un burro e un jumentinho dunha aldea ea

discípulos:

|

... Trouxeron a burra eo jumentinho, e sobre eles puxeron os seus

roupa, e Xesús montou.

|

Mentres que o resto dos evangelistas dixen que Xesús preguntoulle ao seu

discípulos para traer soamente o potro ou un burro e que cando chegou

montou nel.

|

72 Contradición nº 72

|

Marcos 1: 6 di no seu primeiro capítulo "E John ... comía saltóns

e mel silvestre.

|

Mentres Mateo 11: 18,19 afirma que: "veu Xoán, non comendo nin

potable. "

|

73 Contradición Nos. 73-75

74

75

|

Unha comparación entre os textos de Marcos, capítulo un,

Mateo capítulo catro e João, capítulo un, revela inconsistências

cias respecto das circunstancias en que os discípulos

abrazou a nova fe. Os Evanxeos de Mateo e Marcos

escribir:

|

E Xesús camiñando xunto ao mar de Galilea, viu dous

irmáns: Simón, chamado Pedro, e Andrés, o seu irmán,

lanzando unha rede ao mar ... e el díxolles:

Siga-me ... E o seguiron ... Viu outro

dous irmáns Santiago, fillo de Zebedeo, e Xoán, o seu

Irmán, reparando as redes ... el os chamou. e eles

seguido el [Mateo 4: 18-22]

|

Pero o texto de John é diferente do texto anterior en tres

formas. En primeiro lugar Xoán non menciona o nome de James

En segundo lugar, describe que Xesús os viu con excepción

João á beira do Xordán (non Galilea). En terceiro lugar João fai

non fala das súas redes. O contido de John propio texto nos informar

que Xesús atopou Xoán e Andrés, ás marxes do río Xordán, a continuación,

Peter foi enviado por Andrew. E o día seguinte veu e Philip

Natanael. James non é mencionado [Xoán 5: 22,23]

|

76 Contradición No. 76

|

Unha comparación do capítulo 9 de Mateo co capítulo 5 do

Mark revela contradicións nos relatos dos dous evangelistas

sobre a propia filla gobernante. Mateo informa:

|

Houbo un certo príncipe .... dicindo que a miña filla é

aínda agora morto.

|

Mentres Marcos 5: 22-23 di:

|

El caeu aos seus pés ... dicindo, miña filliña está

a punto de morrer.

|

Ademais, el di que Xesús foi co gobernante, pero no camiño

persoas viñeron da sinagoga, e dixo: "A túa filla é

|

Algúns estudiosos inicio admitiron que a incompatibilidade existente

ed entre os dous textos. Algúns deles favorecer o texto

atthew mentres outros preferiron o texto de Marcos. Lucas posúe

texto é semellante ao texto de Marcos, excepto que el escribe que o

informe da propia morte filla foi dada só por un home [08:49]

|

A morte da propia filla gobernante foi consistente nun

punto de confusión entre os estudiosos da Biblia. Hai dis-

acordo sobre a cuestión de saber se a filla morrera ou

estaba só mirando como se estivese morta. O erudito Nander

non está convencido de que ela estaba morta. El dixo que, en realidade, ela era

non está morta, pero só mirou como se ela fose. A estudiosos Balish,

Sliemasher e Sassoon tamén son da opinión de que non era

morto, pero só inconsciente. Isto tamén é soportado pola declaración

mento de Xesús [Como 08:52]

|

Non chores, non está morta, pero durmir.

|

Segundo estas opinións este evento non serve ao

propósito de probar o milagre da resurrección dos mortos.

|

77 Contradición No. 77

|

Enténdese a partir de Mateo 10:10 e Lucas que, cando Cristo

enviou os seus discípulos para cravar, el prohibiu os de manter pautas con

eles, mentres que, pola contra, o texto de Marcos 6: 8 di que Xesús

permitiulles manter os seus bordões.

|

78 Contradición No. 78

|

**

|

Di-se no capítulo de Mateo 03:13 que:

|

Entón chegou Xesús de Galilea ter con Xoán,

para ser bautizado por el. Pero Juan o impedía, dicindo: Eu

teño necesidade de ser bautizado por ti, e ti vés a

me?

|

Ademais, no capítulo que di:

|

E Xesús, cando foi bautizado, subiu lineal

camiño para saír da auga ... e viu o Espírito de Deus,

descendendo como pombo ...

|

E o Evanxeo de Xoán 1: 32,23 describe este evento en estes

palabras:

|

E Xoán testemuña, dicindo: Vin o Espírito

baixar do ceo como unha pomba, e repousar sobre

el. E eu non o coñecía, pero o que me enviou a bautizar

con auga, o mesmo me dixo: Aquel sobre quen ti

debe ver o Espírito baixar e permanecer sobre el,

ese é o que bautiza co Espírito Santo.

|

O Evanxeo de Mateo 11: 2 contén esta declaración no capítulo

|

Agora, cando John tiña oído falar no cárcere as obras de

Cristo, enviou dous dos seus discípulos e dixo-lle.

Es ti o que había de vir, ou debemos esperar outro.

|

A primeira declaración dános a entender que Xoán sabía

Xesús antes da baixada do Espírito sobre el. Contra

esta a segunda instrución cita as palabras de Xoán: "Eu o coñecía

non ", o que implica que John non sabía Xesús antes da baixada

do Espírito nel. Mentres que o terceiro asume unha posición intermedia.

|

Contradición No. 79

|

O Evanxeo de Xoán informou Cristo como dicindo:

|

Se eu der testemuño de min mesmo, a miña testemuña non é certo.

(5:31)

|

E o mesmo Evanxeo informou Cristo como contradict-

ing presente:

|

Que dou testemuño de min mesmo, a miña testemuña é certo.

(8:14)

|

Contradición No. 80

|

Parece de Mateo, capítulo 15:22 que a muller que

veu a Xesús chorar por ela daughterl era de Canaã. Este

información é desmentida polo Evanxeo de Marcos capítulo 07:26

onde relata que ela era unha grega e unha siro-fenicia por

tribo.

|

Contradición nº 81

|

Lemos no Evanxeo de Marcos 7:32:

|

E trouxéronlle un que era xordo, e tivo

un impedimento no seu discurso.

|

É claramente perceptible a partir diso que o home que era xordo

e mudo, foi unha única persoa, pero a descrición do Evanxeo

de Mateo 15:30 contradi claramente isto, dicindo:

|

E unha gran multitude viña ter con el, tendo con

eles os que eran coxos, cegos, mudos, eivados e

outros moitos, e os puxeron aos pés de Xesús ", e el

curaba.

|

Este esaxeración é semellante á que foi feita por Xoán 21:25, o

autor do cuarto Evanxeo, que di ao final do libro:

|

E hai tamén moitas outras cousas que Xesús

fixo, o que, se fosen escritas unha por unha, eu

supoñer que incluso o propio mundo non podería conter o

libros que se escribisen.

|

O que se debe pensar en tales declaracións? Son apoio

pousou para ser homes de inspiración para alén de calquera crítica.

|

Contradición nº 82

|

Lemos no Evanxeo de Mateo 26: 21-25 que Xesús, dirixíndose se

seu

discípulos, dixo:

|

... Eu dígovos, que un de vós me hai de traizoar.

E, entristecendo, comezaron cada

un deles a dicirlle: Señor, é que eu? E

respondeu, e dixo: Que dippeth comigo a man no

no prato, este me traizoara, ... entón Judas

respondeu, e dixo: Mestre, é que eu? El díxolle:

Ti o dixeches.

|

O mesmo evento é descrita por John 13: 21-26, nunha forma que sexa

grandemente

diferente do anterior:

|

En verdade, en verdade vos digo, que un de vós

traizoar-me, Entón os discípulos miraban uns para os outros,

dubidando de quen falaba. Agora apoiara en

Xesús "seo un dos seus discípulos, a quen Xesús amaba.

|

Simón Pedro, polo tanto, aceno para el, que debería

preguntar quen debería ser de quen falaba. El entón a mentir 13

en Xesús propio di materno-lle: Señor, quen é? Xesús

respondeu: É aquel a quen eu der o bocado, cando

mollado. E cando el tiña mollado a pouco, el

deuse a Judas Iscariote, o de Simón.

|

Contradición nº 83

|

O Evanxeo de Mateo, que describe o caso de prisión de

Xesús di no capítulo 26: 48-50:

|

Agora o que o traizoaba lles deu un sinal, dicindo:

Aquel que eu bico, ese é: prendei-o.

E inmediatamente veu a Xesús e dixo: Salva, Mestre;

e bicouna o ... Despois viñeron eles, e puxo as mans sobre

Xesús, eo prenderon.

|

O Evanxeo de Xoán dá a mesma historia con gran diferenza

cias no capítulo 18: 3-12

|

Xudas, a continuación, recibindo unha banda de homes e ofi-

tores da parte dos principais sacerdotes e fariseos, chegou alí

con lanternas, facho e armas. Xesús, polo tanto,

coñecer todas as cousas que deben vir enriba del, fun

por diante, e díxolles: A quen Buscades? Eles

Respondeu-lle Xesús de Nazaret. Xesús díxolles,

Eu son el. E Judas, que o traizoaba, estaba con

A eles. Inmediatamente, como lles dixera, eu o son,

eles andaron atrás e caeu no chan. Logo pediu

Tornouse lles: A quen Buscades? E eles dixeron, Xesús de

Nazareth. Xesús respondeu: Xa vos dixen que son eu;

se, polo tanto, a min que Buscades, deixade ir estes xeito herdeiro .... Entón

a banda e o capitán e os oficiais dos xudeus prenderon

Xesús, eo amarrou.

|

Contradición No. 84

|

Todos os catro Evanxeos dan unha descrición de Pedro negando

Jesusl despois da súa prisión. Pero cada descrición é diferente da

outro en oito aspectos.

|

1. Segundo os relatos de Mateo 26: 6-75 e Marcos 14: 66-72

hai

foron dúas empregadas que afirmaban que Pedro foi un dos dis-

ós que de Xesús, e algúns outros homes que "estaban presentes". Mentres

Lucas propia descrición afirma que houbo unha empregada do fogar e dous

outros homes.

|

2. Segundo Mateo, cando a primeira dama falou con

Peter estaba sentado do lado de fóra do palacio, mentres

segundo Lucas 22:55, estaba "no medio do corredor", e

segundo Mark, que estaba "baixo o palacio", e

segundo John, el negouse a cando estaba dentro do

palacio.

|

3. A formulación da propia pregunta empregada para Peter é diferente

en todos os catro Evanxeos.

|

4. Segundo os relatos de Mateo, Lucas e Xoán, o

galo cantou unha vez despois de que Pedro negou Xesús tres

veces, mentres segundo Lucas, o galo cantou tres veces;

xa que logo a primeira denegación de Pedro, e por dúas veces, tras o

segunda negación.

|

5. Segundo Mateo e Lucas, Xesús había predito

Peter que ía negar Xesús tres veces antes de que o galo cantou

Aquela noite, mentres Mark ten informar de forma distinta, dicindo

que Xesús dixo a Pedro que o negaría tres veces

antes de que o galo cantou dúas veces aquela noite.

|

6. Peter resposta propia para a empregada que desafiou Pedro é

informar por Mateo 26:70 como: "Eu non sei o que dis."

Aínda segundo Xoán 18:25, el só dixo: "Eu non son." Mark 15:68

por outra banda, informou de que, con estas palabras: "Eu sei

Non, nin entendo o que dis. "E Lucas 22:57 ten

poñelas deste xeito: ". Muller, non o coñezo"

|

7. Peter propia segunda resposta tamén é relatada de xeito diferente por todos

Evangelistas. Segundo Mateo 26:72 ..Peter negado

el cun xuramento e dixo: "Eu non coñezo ese home", e

segundo Xoán 18:25 súa resposta foi: "Non son", mentres Mark 6

14:70

ten só dixo: "E el negou outra vez", e segundo

Lucas 22:58 súa resposta foi: "Cara, eu non son."

|

8. As persoas que "estaban presentes" na época de Pedro posúe negación

foron, segundo Mark, fóra do palacio, mentres Lucas

informa-los como, "no medio do salón".

|

Contradición No. 85

|

Describindo o evento da crucifixión de Xesús Lucas 23:26 di:

|

E como eles levaron-no, se apossado dunha

Simón, un cireneu, saíndo do país, e en

puxéronse a cruz, que levase logo Xesús.

|

Esta declaración é contrariada polo Evanxeo de Xoán 19:17, onde

el di que Xesús, tendo a súa cruz a si mesmo, saíu para o

lugar da crucifixión.

|

Contradición No. 86

|

Os tres primeiros [Mateo 27:45, Marcos 15:23, Lucas 23:44] Evanxeos

acordo

que Cristo estaba na cruz na sexta hora o día da

crucifixión,

Pero, en contra do Evanxeo de Xoán 19:14 relata el estar en

o tribunal

de Pilatos exactamente na sexta hora, o mesmo día.

|

Contradición nº 87

|

O Evanxeo de Marcos 15:32 di respecto a os ladróns que estaban

crucificado con Xesús:

|

E os que foron crucificados con el o insultaban,

|

mentres Lucas 23:43 relata que un deles reprendido Xesús eo

outro dixo:

|

Señor se lembre de min cando entrares no teu king

don. Entón Xesús respondeulle: hoxe estarás

comigo no Paraíso.

|

Os tradutores Urdu das edicións de 1839, 1840, 1844 e

1846 cambiou os textos de Mateo e Marcos para evitar este

diferenza no sentido de que só había unha persoa que estaba

crucificado con Jesus.6 É unha práctica común de schol- Christian

ars de cambiar os textos das Sagradas Escrituras, sempre que

creo que se supón que deberían.

|

Contradición No. 88

|

Enténdese a partir de capítulos 20:29 e 21: 1 de Matthew que

Xesús chegou a Xerusalén tras a partida de Jericó, mentres

de João 11:54; 12: 1 aprendemos que Xesús, partindo de Efraim,

chegou

en Betania, onde permaneceu durante a noite.

|

Contradición No. 89

A Resurrección de Xesús:

|

Aprendemos con Mateo 27:56; 28: 5,6 que cando María Magdalena e

María, a nai de Santiago, chegou preto da tumba, un anxo de

Deus baixou do ceo, ea pedra rolou cara atrás de

da tumba e sentou-se sobre ela, e dixo ás mulleres a non temer

e ir a casa rápido.

|

O Evanxeo de Marcos 16: 1-6 describe o incidente do seguinte xeito:

|

María Magdalena, María, nai de Santiago

e Salomé .... ao sepulcro, .... e cando

eles miraron, viron que a pedra estaba revolvida ....

E, entrando no sepulcro, viron un mozo

sentando-se no lado dereito, vestido cun longo branco

roupa.

|

Lucas propia descrición dese é 24: 2-4:

|

E pensaron a pedra revolvida do

sepulcro, e eles entraron e non atoparon o corpo de

o Señor Xesús ...... velaquí dous homes xunto deles puxéronse

vistes resplandecentes.

|

Contradición No. 90

|

É expresamente mencionado en Mateo 28: 8-10 que, tras os anxos

indicou que as mulleres da resurrección de Xesús ", eles volveron de

alí, e no camiño atoparon Xesús. Xesús saudou os e

pediulles para dicir ao pobo para ir á Galilea, onde eles ían

velo.

|

Pero Lucas 24: 9-11 difire desta afirmación, cando di:

|

E, volvendo do sepulcro, anunciaron todas estas

cousas aos once ea todos os demais. Foi María

Madalena, e Joana, e María, nai de Santiago

e outras mulleres que estaban con elas informaron estas

cousas aos apóstolos. E a palabra que lles parecía

como contos ociosos, e non lles deron crédito.

|

Por outra banda, podemos aprender o Evanxeo de Xoán 20: 13-15 que

Xesús coñeceu María Magdalena preto do túmulo.

|

Contradición nº 91

|

O Evanxeo de Lucas di no capítulo 11:51:

|

Desde o sangue de Abel, ata o sangue de Zacarías

que foi morto entre o altar eo templo: En verdade

Dígovos, será requirido desta generation.S

|

Pero lemos iso no libro de Ezequiel 18:20:

|

A alma que pecar, esa morrerá. O fillo non debe

levará a iniquidade do pai, nin o pai

levará a iniquidade do fillo. A xustiza do

xusto quedará sobre el, ea impiedade do

ímpio caerá sobre el.

|

Con todo, noutros lugares no Vello Testamento hai Sev-

pasaxes eral que implican que os fillos dun home será

responsables dos pecados do seu pai ata tres ou catro gue-

cións.

|

Contradición nº 92

|

Paul posuír primeira carta a Timoteo 2: 3,4 contén a seguinte declaración:

|

Porque isto é bo e aceptable ante Deus,

noso Salvador, que quere que todos os homes se salven, e

veñan ao coñecemento da verdade.

|

Esta afirmación é incompatible con, e contradi, Paul posúe

declaración na súa segunda carta aos Tesalonicenses 2: 11,12:

|

E por iso, Deus lles enviará a forte delu-

Sion, que crean na mentira, que todo o que se pode

condenados que non creron na realidade, pero tiveron pracer na

inxustiza.

|

Pódese notar como Paulo posúe dúas afirmacións contradin unha

outra. O primeiro texto dános a entender que Deus propio obxectivo é

rescatar todos os homes e levalos ao coñecemento da verdade,

mentres que a última declaración nos queren facer crer que Deus envía

fortes ilusións para eles para que eles cren na mentira como un

verdade; e Deus vai castigalo los por iso. Os protestantes levantar

a mesma obxección contra outras relixións. Segundo eles

Deus en primeiro lugar ilude los para facelos desviarse do camiño correcto,

e, a continuación, castiga-los para a inxustiza.

|

Contradicións No 93-6

|

Actos 9: 1-5,22 e 26 dar unha descrición da propia conversión de Paulo

Cristianismo. Os textos de todos os tres capítulos son diferentes en

moitos aspectos. Temos a intención de dar só tres discrepancias na

este libro.

|

1. Lemos en Actos 9: 7 a seguinte declaración:

|

E os homes que viaxaban con el quedaram-se

asombrados, escoitando a voz, pero non vendo ninguén.

|

Esta afirmación é desmentida polas seguintes Actos 22: 9

declaración:

|

E os que estaban comigo viron a luz

e temeron; pero eles non oíron a voz do que

falou comigo.

|

A contradición entre a "escoitar unha voz" e "non escoitou o

voz del "fala por si.

|

2. De novo no capítulo 9: 7 atopamos Paulo citando as palabras de

Xesús:

|

..e o Señor díxolle: Levántache, e vai ao

cidade; e che será dito o que debes do.t

|

Capítulo 22 tamén contén o seguinte:

|

Levántache, e vai a Damasco; e alí quedará

te contou de todas as cousas que son nomeados para ti

facer.

|

Pero no capítulo 26 nos dise unha historia diferente:

|

Pero subir, e pon-te en pé; porque te aparecín

te para este fin, para poñerche por ministro e un

testemuña tanto das cousas que ti viches, e de

esas cousas na que eu aparecerei a ti.

Librándose che deste pobo, e dos xentís,

a quen agora che envío para abrir os ollos e para

convertan das tebras á luz, e do poder de

Satanás a Deus, para que poidan recibir o perdón de

pecados e herdanza entre os que son santificados

pola fe que hai en min.

|

Pódese notar que segundo os dous primeiros textos, Xesús

non asignar ningún deber de Paul nesta ocasión, pero el era

prometeu que sería dito despois que chegou en Damasco,

mentres que a declaración máis tarde mostra que Xesús explica as súas funcións

no momento da súa aparencia.

|

3. Enténdese a partir do primeiro texto que a xente que

estaban con Paul quedou alí en silencio, mentres que o terceiro mostra texto

los como tendo caído no chan, eo segundo texto fai

non mencionalo-lo en todo.

|

Contradición nº 97

|

Atopamos en Paul posuír primeira carta aos Corintios 10: 8:

|

Nin imos cometer fornicação, como algúns deles

cometido, l e caeron nun día vintetrés milé-

area.

|

Esta declaración é contrariada polo libro de Números 25: 1,9:

|

E os que morreron daquela praga foron vinte e

catro mil.

|

Un destes dous textos debe estar mal.

|

Contradición nº 98

|

Nós lemos esta declaración no libro de Actos 7:14:

|

Entón José mandou chamar ao seu pai Xacob,

e toda a súa parentela, setenta e cinco almas.

|

O texto anterior denota expresamente que José e súa crian-

rencia que estaban con José en Exipto son naturalmente excluídos

dende número. En realidade, que se refire a Xacob ea súa familia, pero

en

Xénese 46:27 lemos:

|

E os fillos de José, que naceron del en

Exipto eran dúas almas. Todas as almas da casa de

Jacob, que viñeron para o Exipto eran setenta.

|

e segundo os comentarios de D "Oyly e Richardment

o número da casa de Xacob chega a setenta só cando

José e os seus dous fillos están incluídos nel. Eles enumerar como

seguinte xeito: os fillos de Leah trinta e dous almas, de Zilpa dezaseis anos,

Rachel de once anos, e de Bila sete. Estaban en todo sesenta e

seis almas. Eles se fan setenta cando Xacob, José e os seus dous

fillos están incluídos. Isto significa que o texto anterior do libro de

Actos é certamente incorrecta.

|

Contradición nº 99

|

A morte de Judas Iscariote se describe tanto por Mateo e

Actos. Os dous textos revelan contradicións graves en dous

respectos. En primeiro lugar segundo Mateus 27: 4,5,6,7 Judas "partiu,

e

foi e enforcou-se ".

Mentres Actos 1:18 di:

|

Agora este home (Judas) adquiriu un campo co

galardón da iniquidade; e, precipitándose; el estourou asun-

der no medio, e todas as súas entrañas se derramaron.

|

En segundo lugar, sabemos que a partir do primeiro texto, que sumos sacerdotes de

o templo comprou un campo co diñeiro deixado polo momento Judas3

o segundo texto di claramente que o propio Judas comprou un campo

con ese diñeiro. Peter o último texto tamén engade:

|

E foi notorio a todos os habitantes de Xerusalén.

|

Hai varias razóns para crer que a declaración feita

por Matthew é erróneo como comparar con Lucas, que se pode

verdade. Discutir cinco desas razóns aquí:

|

1. É evidente a partir do texto de Matthewl que Judas era

remorso sobre o seu pecado da traizón, antes de apagar

si mesmo, pero iso non pode ser verdade, como Xesús, naquela hora,

estaba no tribunal de Pilatos e aínda non sentenciado a

morte.

|

2. O texto mostra que Judas devolveu o diñeiro para

os sumos sacerdotes e os anciáns do Templo. Este é tamén

mal co mesmo fundamento que os sumos sacerdotes e

anciáns estaban todos con Pilatos naquel momento e non foron pre-

enviado no templo.

|

3. O contexto de Mateo propio texto indica claramente que

a referida paso, que se atopa entre a segunda

e noveno versos, non corresponde ao resto do

texto.

|

4. Judas morreu na mañá da noite en que Xesús

foi detido. Parece pouco probable que, de tal curto

tempo, debe arrepentirse e matar, porque

sabía, mesmo antes da prisión de Xesús, que Xesús

ser morto polos xudeus.

|

5. O noveno versículo deste texto contén un erro grave

que será discutida na sección de discutir o

erros da Biblia.

|

Contradición No. 100

|

A Primeira Carta de Xoán 2: 1,2 di:

|

Xesús Cristo, o xusto, e el é a propiciación

polos nosos pecados e non só polos nosos, pero tamén polos pecados de

o mundo enteiro.

|

Contrariamente a isto, lemos no libro de Proverbios 21:18:

|

Os impíos serán rescate ao xusto, e

o transgresor para os rectos.

|

A contradición aquí non precisa de comentario.

|

Contradición nº 101

|

Enténdese a partir do texto de Paul propia carta aos Hebreos

7:18

que un dos mandamentos de Moisés é feble e unprof-

ITable e, polo tanto, errada, mentres que o Salmo nº 18 di no versículo

7, "A lei do Señor é perfecta."

|

Contradición No. 102

|

O Evanxeo de Marcos describe as mulleres a chegar ao

tumba de Xesús "moi cedo de mañá", mentres que o Evanxeo de

João nos di que só María Magdalena foi á tumba

"Cando aínda estaba escuro."

|

Contradición nº 103

|

A inscrición superscribed na cruz por Pilatos é

dado de forma diferente en todos os catro Evanxeos. En Mateo 27:37 é,

"Este é

Xesús, o Rei dos Xudeus ".

|

No Evanxeo de Marcos 15:26 aparece como só, "O rei do

Xudeus ".

|

Lucas 23:38 di que escrito en letras de grego, latín e hebreo

foi: "Este é o rei dos xudeus". "

E o Evanxeo de Xoán 19:19 di con estas palabras: "Xesús de

Nazaret, o rei dos xudeus ".

É estraño que os evanxelistas non podería gravar tan pouco

sentenciar de forma consistente. Como, entón, os seus rexistros son fiables para

informes detallados e longas.

|

Contradición No. 104

|

Aprendemos co Evanxeo de Marcos 6:20 que Herodes cría na

xustiza de João Batista, e estaba satisfeito con el.

El prendeu e matou-o só por mor de Herodias (o seu

irmán propia esposa).

Lucas 3:19, por outra banda, informa que Herodes non perseguen

John só por mor de Herodias, senón tamén para as inxurias dos

John respecto da súa propia perversión.

|

Contradición nº 105

|

Os tres evangelistas, Mateo, Marcos e Lucas son unánimes

sobre a descrición dos nomes de once dos discípulos de

Xesús, pero os tres desacordo sobre o nome do

duodécimo discípulo. Os nomes dos once discípulos, por unanimidade

mencionado, son: Pedro, Andrés, Santiago, fillo de Zebedeo, e Xoán,

Filipe, Bartolomeu, Tomé, Mateo, Santiago, fillo de Alfeu,

Simón, o cananeu, e Xudas Iscariote. Segundo Mateo,

|

o nome do duodécimo discípulo era Lebbeus cuxo apelido

era Thaddeus. Marcos di que era Tadeu. Lucas afirma que foi

Judas, o irmán de Santiago.

|

Contradición No. 106

|

Os tres primeiros evangelistas fan mención do home que

estaba sentado na coletoria, e que seguiron a Xesús

cando o chamou. Hai, con todo, desacordo considerable

mento entre eles acerca de seu nome. Segundo Mateo

o seu nome é Mateo, l, mentres Mark di que el era Levi, fillo

Alfeu, 2 e Lucas escribe Levi sen o seu propio pai name.3

|

Contradición No. 107

|

Nós lemos en Mateo que Xesús considerou Peter como o mellor

dos seus discípulos, como Xesús dixo a el.

|

Ben-aventurado es ti Simón: .... e eu tamén che digo,

Que ti es Pedro, e sobre esta pedra edificarei a miña

igrexa; e as portas do inferno non prevalecerán contra ela.

E eu che darei as chaves do reino dos

ceos, e todo che chamar na Terra será

ligado nos ceos; o que ti deberás solta na

terra será desligado nos heaven.4

|

Ademais, o mesmo capítulo, Xesús é informar para ter dito,

Peter:

|

Atrás de min Satanás: ti es unha ofensa para min:

para porque non coidas das cousas que son de Deus, pero

as que son dos homens5

|

Estudiosos protestantes teñen reproducido moitas declaracións da

antigos estudiosos sobre Peter posúe acusación. Xoán, na súa comentaristas

Tario en Mateo, dixo que Pedro era arrogante e un home de

"Intelecto débil". Santo Agostiño dixo que el non era firme

e seguramente, nalgún momento ía crer e no outro ía

dúbida.

Non é estraño e ridículo que un home de tales calidades é

prometeu "as claves do reino dos ceos"?

|

Contradición No. 108

|

O Evanxeo de Lucas describe dous discípulos de Xesús pedindo

el, "Queres que comandar baixar lume do

ceo e os consuma, como Elías tamén fixo? "Xesús reprendido

os dous discípulos, dicindo: "Vós non sabedes de que espírito sodes

son de. Porque o Fillo do Home non veu para destruír as vidas dos homes,

pero para garda-las. "" l Máis adiante, o mesmo Evanxeo, atopamos

outra declaración de Xesús, que absolutamente contradi isto. El

di: "Eu vin para lanzar lume sobre a terra, e que máis quero, se é o

xa acendeu? 2

|

Contradición No. 109

|

Mateo informou que a nai de Zebedeo propios fillos tiñan

pediu a Xesús que:

|

Concede que estes meus dous fillos se senten, un á túa

man dereita, e outro á esquerda na túa kingdom.3

|

Mark, doutra banda informa que a petición foi feito por

Zebedeo propios fillos themselves.4

|

Contradición No. 110

|

O Evanxeo de Mateo inclúe unha parábola dun home que

plantou unha viña. Ao final da parábola atopamos:

|

"Cando o señor, por tanto, do que vén a viña,

o que fará a aqueles labregos? Eles disseram-

el, Fará perecer miserabelmente a eses malos, e

arrendarálle a viña a outros labregos que

lle entreguen os froitos ao seu tempo "."

|

Lucas, con todo, ten no extremo da parábola:

|

Polo tanto, o que debe o señor da viña facer aos

eles? Virá e destruirá estes labregos,

e dará a viña a outros. E cando eles

ouvídelo, segundo eles, Deus forbid.2

|

Os textos son, obviamente, contraditorio. O segundo contexto

tradicts o primeiro, engadindo, "Cando ouviron iso, dixeron, Deus

me libre! "

|

Contradición No. 111

|

O caso dunha muller de Betania, que derramou perfumado

pomada sobre a cabeza de Xesús, se describe en tres gospels.3

Hai varias contradicións entre os distintos

contas.

|

1. mark4 informa que este evento tivo lugar dous días antes

|

a festa da Pascua, l mentres Xoán relata que el ten hap_

Inaugurado SLX días antes da festival.2 Mateo é silencioso

en relación ao tempo deste incidente.

|

2 Marcos e Mateus coinciden en que Xesús estaba na casa de

Slmon o leproso, cando a muller entrou, mentres Xoán relata

el estar na casa de Lázaro, irmán de María.

|

3. Mateo e Marcos de acordo en que a pomada foi derramado

sobre a cabeza de Xesús, 3, mentres John contradi e di

que ungiu os pés de Jesus.4

|

4. Mark di que a xente que reprendido a muller foron

entre as persoas que estaban presentes alí nese momento,

mentres Mateo dixo que eles eran os discípulos de

Xesús, e John propia versión é que a obxección foi levantada

por Judas.

|

5 Os tres Evanxeos citei discurso Xesús "á súa dis-

clples nesta ocasión diferente.

|

As contradicións graves presentadas por estes textos non se poden

eliminado, afirmando que este evento de Xesús "unción

pode ocorrer unha serie de veces, e cada evanxeo

podería informar unha historia diferente. O evento é claramente o

mesmo en cada caso e as contradicións nos diferentes

contas é clara indicación da manipulación habitual no

texto.

|

Contradición nº 112

|

Unha comparación entre os textos de Mateo 22, Lucas 26 e Marcos

14 en relación á descrición de A Última Cea, l revela dous

contradicións graves

|

1. Hai dous vasos mencionados en Lucas propia descrición, un

antes da comida e outra tras ela, mentres Mateo e Marcos

falar de só unha cunca. Ao parecer Lucas propia descrición é ERRO-

rs, porque esa descrición implica obxección seria

contra a fe dos católicos que cren que o viño e

o pan, en realidade, converterse en carne e do corpo de Cristo.

|

2 Segundo Lucas, o corpo de Cristo foi só sacrificado

para os discípulos, 2, mentres Mark relata ser sacrificado

é xa por moitos, 3 e en Mateo entendemos que nei-

ther o corpo, nin o sangue de Xesús é derramado, pero o sangue de

o Novo Testamento é o que é derramado por outros. Como

o sangue do Novo Testamento é derramado é un enigma.

|

Estamos moi sorprendido ao notar que o Evanxeo de Xoán

describe eventos comúns como Xesús montado nun burro ou aplicando

perfume para a roupa, pero non fai mención de como

importante un evento como a Última Cea que ten tal vital

poña o ritual cristián.

|

1. A Última Cea ou Eucaristía é un rito sacramental da

Cristiáns. Conforme

E Evanxeos, a orixe deste sacramento foi un evento que tivo

poñer sobre a noite

anterior a prisión de Xesús ", cando estaba a comer unha comida coa súa

discípulos. Tomou o pan

e recitou as bendicións e grazas sobre el e deuse a ao

discípulos para compartir entre

si. Entón el dixo: "" zste é o meu corpo que é dado por vós,

facede isto en lem-

brance de min. "Afler de cear, tomou un cáliz con viño, no que e

dixo "," cunca zste é

novo testamento no meu sangue, que é derramado por vós. "Os cristiáns

fan un rito

que tomar unha copa de viño e ofrecer os seus agradecementos, e romper o

pan e ofrecer a súa

grazas a el. Os católicos cren que o pan eo viño

en realidade TUM no corpo

e carne de Xesús. A cerimonia foi nomeado Eucaristía, que

significa "thankful-

Ness ", de Paul.

2. "Este é o meu corpo que é dado por vós." 22:19

3. "Isto é o meu sangue da nova alianza, que é derramado por moitos".

14:24

|

Contradición nº 113

|

Nós lemos este versículo en Mateo:

|

E por estreita é a porta, e axustado é o camiño,

que leva á vida, e poucos hai que atopen.

|

Pero aínda o mesmo Evanxeo lemos que Xesús ", dicindo:

|

Tomade o meu xugo sobre vós e aprendede de min, para o meu ...

xugo é suave eo meu fardo é light.2

|

Contradición No. 114

|

Lemos no capítulo 4 de Mateo que o Diaño quedou en primeiro

Xesús á cidade santa, e colocouse sobre o pináculo do ten-

Plo, a continuación, levou-o ata o cumio dunha montaña. Xesús, entón,

foi para a Galilea. Entón, deixando Nazaret para Cafarnaum e

habitaron alí.

Lucas di no capítulo 4 do seu Evanxeo que o Diaño quedou en primeiro

Xesús na montaña, entón a Xerusalén e, a continuación, el foi

estaba no pináculo do templo, Xesús volveu a

Galilea e comezou a ensinar alí, el foi para Nazaré,

onde fora creado.

|

Contradición No. 115

|

Mateo informa que un oficial romano se veu a Xesús

e pediulle para curar o seu servo e dixo:

|

Señor, eu non son digno de que entres

debaixo do meu tellado, pero di soamente unha palabra, eo meu servo

debe ser healed.3

|

Xesús, eloxiando a fe do oficial, dixo:

|

Como creste, que así sexa feito a ti. E

seu servo foi curado no hour.l mesmísima

|

Lucas relata este evento de forma diferente. Segundo el, a

Centurion mesmo non chegar a Xesús, pero enviou algúns anciáns de

os xudeus. Entón Xesús foi con eles. Cando chegou preto da

casa:

|

... Enviou o centurión uns amigos a el dicíndolle:

Señor, non che incomodes: non porque eu son digno que

debías entrar debaixo do meu teito. E por iso nin

pensei que me xulguei digno de ir ter contigo; di, con todo, unha

palabra, eo meu servo, será healed.2

|

Entón Xesús eloxiou o oficial, e as persoas que foron enviados

polo oficial volveu á súa casa, o servo foi curado.

|

Contradición No. 116

|

Mateo relata no capítulo 8 que un escriba chegou a Xesús e

pediu o seu permiso para seguilo onde queira que fose. Logo, unha

discípulo dixo a el que primeiro debería ir e enterrar o pai

e, a continuación, seguir a Xesús. Mateo describe moitos eventos despois

iso, e no capítulo 17 relata o caso Transfiguration3

de Xesús. Lucas, por outra banda, comunícase a solicitude do

escriba no capítulo 9, tras a Transfiguração. Un dos dous

textos que estar mal.

|

Contradición No. 117

|

Mateo fala no capítulo 9 de un home mudo posuído por

diaño, que é curado por Xesús. Entón, no capítulo 10, el describe

a misión dos discípulos e Xesús comandando a eles para

Curai os enfermos, limpai os leprosos, ressuscitai os mortos e expulsou dev-

ils. Despois, noutros capítulos, el describe moitos outros eventos e

a continuación, no capítulo 17 o evento da Transfiguración. Lucas, por

por outra banda, describe por primeira vez a misión dos discípulos, entón

Transfiguración de Xesús no mesmo capítulo e despois

a descrición de moitos outros eventos nos capítulos 9, 10 e 11, el

ten o informe do home mudo curado por Xesús.

|

Contradición No. 118

|

Mark afirma que os xudeus crucificaron Cristo na terceira hora de

o day.l Esta declaración é contrariada polo Evanxeo de Xoán

que relata que Xesús estaba no tribunal de Pilatos ata venres

hora do dia.2

|

Contradición No. 119

|

Enténdese a partir das descricións de Matthew e Mark

que os soldados que mofaban de Xesús e poñen a corda escarlata

el eran Pilatos propios soldados non Herodes propio, mentres Lucas propia declaración

é exactamente o contrario.

|

ERROS HE

|

Esta sección contén os erros erros e contradicións

do texto bíblico que están máis aló das que foron discutidos

anteriormente.

|

Erro N º 1

|

Afírmase no Libro do Éxodo que o período en que o

Israelitas permaneceron en Exipto foi de 430 anos, o que é incorrecto. O

período foi de 215 years.l Este erro é admitido polos historiadores

e os comentaristas bíblicos.

|

Erro No 2

|

El aparece no Libro dos Números que o número total de

os israelís, que eran 20 anos de idade ou máis, era de seis Hun-

Dred mil, mentres que todos os homes e mulleres dos levitas

e as mulleres e nenos de todas as outras tribos non son

incluídas neste número. Esta afirmación é altamente esaxerado

e errónea.

|

Erro N ° 3

|

A declaración de Deuteronomio 23: 2: "Non hai bastardo

entrará na asemblea do Señor ... "está mal, como ten

xa foi discutido na primeira parte.

|

Erro N ° 4.

|

En Xénese 46:15 a frase "trinta e tres" é sen dúbida

mal, trinta e catro é o número correcto. Os detalles deste erro

|

ser dado, en parte, un baixo o décimo Argumento na páxina

vinte e sete.

|

Erro No 5

|

I Samuel contén esta declaración "... cincuenta mil, tres

puntuación e dez homes. "" O número de cincuenta mil neste versículo está

mal, como será discutido máis tarde.

|

Erros No 6 e 7

|

2 Samuel 15: 7, as palabras "40 anos" e na

versículo seguinte do mesmo capítulo nome "Geshur" é mencionada

Ambos están errados. As palabras correctas son "catro anos" e

"Adom", respectivamente.

|

Erro No. 8

|

É declarado en 2 Crónicas:

|

E o pórtico que estaba diante da casa, o

de lonxitude foi segundo o ancho da casa,

vinte cóbados, ea altura era de cento twenty.2

|

Este é un relato esaxerado e erróneo da altura.

Segundo 1 Reis a altura da terraza era de trinta cóbados 3

Adam Clarke no volume 2 do seu comentario admit- expresamente

Ted o erro nesta declaración e dixo que o canto era

vinte cóbados.

|

Erro No 9

|

O Libro de Josué, describindo as fronteiras da terra dada I "

para os fillos de Benjamim, afirma:

|

E a fronteira foi trazada alí e cercaron o

canto da southward.l mar

|

A palabra "mar" nesta afirmación está incorrecta, xa que non houbo mar

preto da súa terra. Os comentaristas D "Oyby e Richardment

recoñeceu este feito e dixo, que a palabra hebraica que

foi traducido como "mar", en realidade, significaba "oeste".

|

Erro No. 10

|

No capítulo 19 do libro de Xosué, baixo a descrición

das fronteiras de Naftali, lemos:

|

E Aser, o lado oeste e para Xudá

sobre Xordán, ao rising.2 sol

|

Esta afirmación tamén é malo, como a terra de Xudá prorrogado

cara ao sur. Adam Clarke tamén apuntou este erro no

seu comentario.

|

Erros No 11-13

|

O comentarista Horseley observou que os versos 7 e 8 do

O capítulo 3 do libro de Xosué está mal.

|

Erro No. 12

|

O libro de Xuíces contén a seguinte declaración:

|

E había un mozo de Belén de Xudá,

da familia de Xudá, que era levita.

|

Nesta declaración a frase, "que era levita", non pode ser verdade

porque calquera persoa que pertence á familia de Judah non se pode

Levita. O comentarista Horseley tamén recoñeceu esta

erro, e mesmo excluídos Houbigant esta pasaxe do seu texto.

|

Erro No. 13

|

Nós lemos esta declaración en 2 Crónicas:

|

E Abias ordenou a peleja cun exército de

valentes guerreiros mesmo catrocentos mil escollidos

homes: Jeroboão dispuxo a batalla contra el,

con oitocentos mil homes escolleitos, sendo poderoso

homes valentes. 1

|

Ademais, o mesmo capítulo que dá esta descrición:

|

E Abias eo seu pobo feriu con gran

sacrificio, e así que caeron mortos de Israel cinco Hun-

Dred mil homens.2 escollidos

|

Os números mencionados nos dous textos están errados. O con-

mentators da Biblia admitiron o erro. A trans- Latina

doras cambiou 400.000-40000, e

800000-80.000 cincocentos

mil a cincuenta mil homes.

|

Erro No. 14

|

É declarado en 2 Crónicas:

|

Pois o Señor humillou a Xudá por mor Acaz,

Rei de Israel. l

|

A palabra Israel nesta declaración é certamente mal, porque

Haz era o rei de Xudá, e non o Rei de Israel. O

Traducións gregas eo latín, polo que substituíron Israel

con Xudá, que é unha distorsión aberta do texto do seu Santo

Escrituras

|

Erro No. 15

|

Atopamos esta afirmación en 2 Crónicas:

|

... E puxo a Zedequias, o seu irmán, rei sobre Xudá

e Xerusalén.

|

As palabras "o seu irmán" están incorrectas nesta declaración. El

debe dicir o seu tío ou o seu pai posúe brother.2 O árabe eo

Tradutores gregos substituíron "o seu irmán" con "o seu pai posúe

irmán ", outro exemplo de manipulación descarada do texto

As escrituras sagradas. Ward di nas súas palabras de libros para este efecto,

"Xa que non era correcto, el cambiou para tío no

Grego e outras traducións. "

|

Erro No. 16

|

O nome "Hadadezer" é erroneamente escrito en 2 Samuel

1o: L6-l9 en tres partes e en 1 Crónicas 18: 3-10 en sete

lugares, mentres que a grafia correcta é Hadadezer (tal como consta da

todas as outras referencias no Antigo Testamento).

|

1.2Chr.28: 19.

|

2. Facemos atopar as palabras, "o seu pai propio irmán", en 2 Reis 24:17,

e iso é correcto

|

porque Joaquim era fillo Joaquim. El sería

como coñecido

Zedequias, fillo de Joaquim, cando en realidade se chama

Zedequias, fillo de Josias.

Ver Jen 26 1 e 27: 1.

|

Erros No 17-19

|

Outro nome "ACA" é xa de forma incorrecta no libro de

Joshua. "O nome correcto é Acar, cun" r "no end.2

|

Erro No 18

|

Atopamos en 1 Crónicas 3: 5 baixo a descrición dos fillos

de David, "Baño-shua, filla Amiel". O correcto

nome é, "Bate-Seba, filla de Elia, muller de

Uriah 0,3 "

|

Erro No. 19

|

O Segundo Libro de Kings4 dá o nome de "Azarias", que

é certamente mal. Debe ser "Uzias", como se pode verificar

dende outros sources.5

|

Erro No. 20

|

O nome "Jeoacaz", que aparece en 2 Crónicas, 6 non é

correcta. Debe ser "Ocozías". Horne admite que os nomes

temos apuntado en erros Sen 16 20

- Están todos equivocados e, a continuación,

engade que hai algúns outros lugares nas escrituras onde

nomes foron escritos por erro.

|

Erro No. 21

|

2 Chroniclesl dá conta de como Nabucodonosor, o

rei de Babilonia, grazas Joaquim en cadeas e deportaron

a Babilonia. Esta afirmación non é certamente verdade. O feito é que

el matou en Xerusalén, e ordenou que o seu corpo ser xogado

fóra dos muros da cidade e deixou insepulto.

O historiador Josefo di no Volume 10 do seu libro:

|

O rei de Babilonia, cun gran exército e

capturaron a cidade sen resistencia. Matou todos os

mozos da cidade. Joaquim era un deles. El

xogou o seu corpo fóra dos muros da cidade. O seu fillo Joaquim

se fixo o rei. El aprisionou tres mil homes.

O profeta Ezequiel estaba entre os cativos.

|

Erro No. 22

|

Segundo as versións en árabe de 1671 e 1831, o

Libro de Isaías (7, 8) contén a seguinte declaración:

|

... E dentro de sesenta e cinco anos que Aram

ser roto.

|

Mentres a tradución persa e versión en inglés di:

|

... E dentro de sesenta e cinco anos Efraim

ser roto.

|

Historicamente, esta profecía se probou falsa, como o venres

ano Ezequias propio reinado, dous do rei de Asiria invadiu Efraim,

como está rexistrado en 2 Reis nos capítulos 17 e 18. Así foi Aram

destruído en 21 anos. l

|

Vitringa, un estudoso cristián célebre, dixo:

|

Houbo un erro ao copiar o texto aquí. En

verdade, tiña dezaseis e cinco anos, eo período

referido foi 16 anos despois do reinado de Acaz e

cinco tras a de Ezequias.

|

Non hai xustificación para a opinión deste escritor, pero polo

menos, el admitiu o erro neste texto.

|

Erro No. 23

|

O libro de Xénese di:

|

Pero da árbore do coñecemento do ben e do mal,

non comerás, porque o día en que comeres

do mesmo, ti seguramente die.2

|

Esta afirmación é claramente errado desde Adán, despois de comer desde

a árbore, non morreu aquel mesmo día, pero viviu por máis de nove

cen anos despois.

|

Erro No. 24

|

Atopamos no libro de Xénese: 3

|

O meu espírito non permanecerá para sempre no home, por canto

el tamén é carne; os seus días serán cento vinte

anos.

|

Para dicir que a idade do home é de cento vinte anos é

errónea, xa sabemos que os homes de idades máis temperás viviu lonxe

máis - Noah propia idade, por exemplo, foi novecentos cincuenta,

Shem, o fillo del, viviu por 600 anos Arfaxade para

338 anos; mentres que o tempo de vida de pre

home enviado-día adoita setenta ou oitenta anos.

|

Erro No. 25

|

Xénese relata esta dirección de Deus a Abraham:

|

E eu darei a ti e á túa descendencia despois de ti,

a terra das túas peregrinacións, a terra de

Canaã, en perpetua posesión, e eu serei o seu

Deus.

|

Esta afirmación é de novo historicamente mal, xa que toda a terra

de Canaã nunca foi posuída por Abraham nin foi

baixo o dominio eterno dos seus descendentes. Pola contra

esta terra viu numerosos revo- político e xeográfico

luções.

|

Erros # 26, 27, 28

|

O libro de Xeremías di:

|

A palabra que veu a Xeremías, acerca de todo

pobo de Xudá no cuarto ano de Joaquim, fillo

de Josias, rei de Xudá, que foi o primeiro ano de

Nabucodonosor, rei de Babilonia.

|

utros no mesmo capítulo di:

|

E toda esta terra virá a ser desolación e un

asombro, e estas nacións servirán ao rei de

|

Babilonia setenta anos. E debe vir a pasar, cando

setenta anos, que eu vou castigar o

rei de Babilonia, e esta nación, di o Señor, para a súa

iniquidade, ea terra dos caldeos, e fará que sexa per-

desolations.l petual

|

E aínda no capítulo 29 do mesmo libro, el afirma:

|

Agora, estas son as palabras da carta que Xeremías

o profeta, enviou de Xerusalén o residuo da

anciáns que foron levados cativos, e para o

sacerdotes, e aos profetas, ea todo o pobo que

Nabucodonosor levara cativos

Xerusalén para Babilonia; (Despois de que Jeconias, o rei e

A raíña, e os eunucos, os príncipes de Xudá e

Xerusalén, e os carpinteiros, e os ferreiros eran

deportados de Xerusalén;) 2

|

E máis adiante, o mesmo capítulo, lemos:

|

Porque así di o Señor, que despois de 70 anos pode

en Babilonia, eu vos visitarei e executar

a miña boa palabra para ti en causar-lle para volver a este

|

Na tradución persa de 1848, atopamos estas palabras:

|

Despois de setenta anos en Babilonia, eu

Wlll virar para ti.

|

Ademais, no capítulo 52 do mesmo libro atopamos a seguinte

declaración:

|

Este é o pobo que Nabucodonosor levou

cativo, o sétimo ano, tres mil xudeus

e vinte e tres: O décimo oitavo ano do

Nabucodonosor, el levou cativo de

Xerusalén oitocentos trinta e dúas persoas: en

vixésimo terceiro ano de Nabucodonosor

Nebuzaradão, capitán da garda, levou cap-

tiva dos xudeus, setecentas corenta e cinco persoas: todos

a xente eran 4.006 hundred.l

|

Despois dunha lectura atenta das varias pasaxes citadas anteriormente

os tres puntos seguintes establécense:

|

1. Nabucodonosor ascendeu ao trono no cuarto ano de

o reinado de Joaquim. Isto é historicamente correcto. The Jewish

historiador Josefo dixo Vol. 10 eo Capítulo 5 da súa historia

que Nabucodonosor ascendeu ao trono de Babilonia, o

cuarto ano de Joaquim. É, polo tanto, necesario que o

primeiro

ano de Nabucodonosor debe coincidir co cuarto ano

Joaquim.

2. Xeremías enviou as súas palabras (o libro) para os xudeus tras o

deportación de Jeconias, o rei, os anciáns de Xudá e doutras

artesáns para a Babilonia.

3. O número acumulado dos cativos nos tres exiliados

Eran catro mil e seiscentos, e que o terceiro exilio por

Nabucodonosor ocorreu o vixésimo terceiro ano do seu reinado.

|

Isto revela tres erros obvios. En primeiro lugar, de acordo co

historiadores, Jeconias, o máis vello de Xudá, e outros artesáns foron

exiliado a Babilonia en 599 aC O autor do meezan-ul-Haq

impreso en 1849 di na páxina 60, que este exilio tivo lugar en 600

Antes de Cristo e Xeremías enviou a carta despois da súa partida para

|

Babilonia. Segundo o texto bíblico citado enriba a súa estadía

na Babilonia debe ser 70 anos, o que certamente non é verdade,

porque os xudeus foron liberados por orde do rei de

Persia en 536 aC Isto significa que a súa permanencia na Babilonia era

só 63 anos e non 70 anos. Citamos

estas figuras do libro Murshid-ut-Talibeen impresos en

Beirut, en 1852, que é diferente s da edición impresa en

1840, en varios lugares. Atopamos o seguinte cadro en 1852

edltlon.

|

O ANO DA APERTURA DO ANO

ANTES DO

CREACIÓN CRISTO BC

|

3405 Xeremías propia escrita ao 599

cativos da Babilonia

|

3468 A morte de Darío, o tío de h

Koreish, o ascenso de Ciro tc

o trono de Babilonia, Madi e

Pharus. As súas ordes para liberar o

Xudeus e envialos de volta para

Xerusalén

|

En segundo lugar, o número acumulado de exiliados durante o

tres exiliados é mencionada como catro mil seiscentos pes-

Plo, mentres segundo 2 Reis, o número de cativos, incluso

ing os príncipes e os bravos homes de Xerusalén, no momento da

o primeiro exilio, foi de tres mil, os artesáns e os ferreiros

non sendo incluídas neste número. Eu

En terceiro lugar, a partir do texto citado anteriormente, entendemos que a

|

1. "E transportou toda a Xerusalén, e todos os príncipes, e todo

os poderosos e

valor, ata tres mil cativos, e todo artífices e

ferreiros. "2 Reis

24: 14

|

r

|

, Terceiro catividade aconteceu o vixésimo terceiro ano

Nebuchadnezzars reinado que esta é contrariada en 2 Reis

que di que Nebuzar-Adan levou cativo no nove

- Ano teenth de Nabucodonosor.

|

Erro No. 29

|

O libro de Ezequiel, as palabras:

|

E sucedeu que, o ano undécimo, o primeiro

día do mes, que a palabra do Señor veu a

me.2

|

E, máis tarde, no mesmo capítulo, atopamos:

|

Porque así di o Señor Deus; Velaquí, eu traerei

Tyrus sobre Nabucodonosor, rei de Babilonia, un rei de

reis, desde o norte, con cabalos, e con coches,

e con cabaleiros e empresas, e moita xente.

El matará coas fillas espada teus na

f1eld, e el fará un forte contra ti, e lanzou un

montar contra ti, e alçará paveses contra ti;

E poñerá as máquinas de guerra contra as paredes teus,

e cos seus eixes, debe romper túas torres.

Por mor da multitude dos seus cabalos a po

te cubrirá, os teus muros tremerão co ruído da

cabaleiros, e das rodas, e dos coches, cando

el entrar polas túas portas, como quen entra nunha cidade

en que se fixo brecha.

Coas patas dos seus cabalos pisará todas

túas rúas; el teu pobo matará á espada, e

as túas fortes columnas caerán por terra.

E eles deben facer un refugallo das túas riquezas, e facer

|

unha presa do teu comercio, e eles deben romper

os teus muros, e destruír as túas casas agradables, e

soto as túas pedras, as túas madeiras, eo teu po no

medio da túa auga. "

|

A historia demostrou esta previsión falsa porque Nebuchad-

donosor tentou o mellor para capturar a cidade de Tiro, e mantivo a

cidade en estado de sitio por 13 anos, pero tivo que volver

sen éxito. Xa que é inconcibible que Deus propia promesa

non sería cumprido, debe ser que o propio predicción é

terxiversada.

No capítulo 29, atopamos as seguintes palabras atribuídas a

Ezequiel:

|

E sucedeu que, o ano vinte e sete, en

No primeiro mes, o primeiro día do mes, a palabra do

Señor veu a min, dicindo:

Fillo do home, Nabucodonosor, rei de Babilonia, fixo

seu exército prestase un gran servizo contra Tiro; cada cabeza

converteuse calva, e todo ombreiro se peladas: aínda que tiña

ningún salario, nin o seu exército, para Tyrus ...

... Así di o Señor Deus: Velaquí, eu darei a terra de

Exipto a Nabucodonosor, rei de Babilonia; e debe

tomar a súa multitude, e tomará o refugallo, e roubara a súa presa; e

iso será a paga para o seu exército.

Eu lle dei a terra de Exipto polo seu traballo onde-

con el actuou contra ela ... 2

|

O texto anterior afirma expresamente que, dende Nabucodonosor

non podería obter a recompensa do seu cerco de Tiro, Deus promete

darlle a terra de Exipto.

|

Erro N ° 30

|

O Libro de Daniel contén a seguinte declaración:

|

Despois escoitei un santo que falaba, e outro santo

díxose que determinado santo que falaba: Ata cando durará

a visión do sacrificio continuo, e da

transgresión assoladora, e á entrega do santuario

eo anfitrión, onde serían pisadas?

E el dixo-me, ata dous mil e tres

cen días; entón o santuario será cleansed.l

|

Os estudiosos xudaico-cristiá, desde o inicio,

se preguntan sobre o significado desta previsión. Case

todos os comentaristas xudaico-cristiás da Biblia son da

opinión de que é Antíoco, o cónsul de Roma, que invadiu

Xerusalén en 161 aC, que se refire nesta visión, 2 e

días significa que os días normais de noso calendario. Josefo, o famoso

comentarista, tamén concordou con esta opinión.

Historicamente, con todo, esta opinión non se sostén,

porque a ocupación do santuario e anfitrión, durou

tres anos e medio, mentres que o período de dous mil e

300 días a que se refire vén a seis anos, tres meses

e 19 días. Pola mesma razón, Issac Newton rexeitou

a suposición de que Antíoco tiña de facer calquera cousa con este

vlsion.

Thomas Newton, que escribiu un comentario sobre a predición

cións e profecías da Biblia primeiro citou outros con-

mentators sobre este punto e, a continuación, como Isaac Newton, completamente

rexeitou a posibilidade de ser Antíoco a quen se refire

nesta visión de Ezequias. El afirmou que os emperadores romanos

|

e os Papas son a importación da visión.

Snell Chauncy tamén escribiu un comentario sobre as previsións

da Biblia, que foi publicado en 1838. El dixo que, en

seu comentario el incorporou a esencia dos oitenta e cinco outros

comentarios. Comentando sobre esta visión, el dixo que a partir do

tempos máis remotos, foi moi difícil para os estudiosos a

ve-

Tain e establecer o momento do inicio do evento para

que esta visión refers.l

A maioría dos estudiosos concluíron que o tempo de

seu inicio é certamente un dos catro períodos en que catro

comandos reais foron emitidos polos reis de Persia:

|

1. Cyrus, que emitiu o seu decreto en 636 aC

2. O rei Darío, que emitiu as súas ordes en 815 aC

3. Ardashir, que deu os seus mandamentos sobre Esdras en 458 aC

4. O rei Artaxerxes, que emitiu o seu decreto de Neemias

no vixésimo ano do seu reinado, en 444 aC

|

Tamén engadiu que os días mencionados nesta visión non son

días como xeralmente comprendido, pero días significando anos. Mantemento

esta presente en Snell Chauncy dixo, o final do período deste

visión sería como segue:

|

1. Segundo o primeiro comando de Ciro, que terminaría en

1764 dC

2. Segundo o segundo de Darío, que terminaría en 1782

D.C.

3 .de acordo co terceiro comando Ardashir sería

|

1. Na medida en que entendemos Snell Chauncy interpretar os días de

esta visión como anos

ten presumido que a visión predijo o realpearance do

Cristo Xesús. Os dous

mil 300 días están a ser asumida anos. Este número

de anos debe ser

contadas desde calquera das ocasións en que Xerusalén foi tomado

fóra da posesión

Sion de seguidores xudaico-cristiás.

|

4. Segundo o cuarto decreto que terminaría en 1856.

|

Todas estas datas pasaron sen que a profecía está a ser cumprida

e, en calquera caso, esta interpretación ilogicamente metafórico é

non é aceptable.

En primeiro lugar, é unha mis-declaración a dicir que sería difícil

para os estudiosos a determinar o período do seu inicio. O

dificultade reside só no feito de que o período que comezar

dereito

desde o momento en que esta visión foi demostrado que non dende Daniel

calquera período tras iso.

Seguinte un cambio arbitraria no sentido de días en anos é

non é aceptable, porque a palabra "día", segue a significar a

período normal de 24 horas, salvo indicación en contrario por escrito o

er-se. A palabra é usada tanto no Antigo como no Novo

Testamentos no seu significado habitual e nunca significa "ano". Aínda

se aceptamos que a palabra pode ser usada para significar "ano"

sería en sentido figurado; pero un uso figurado de

unha palabra require algunha forte indicación diso. Na conta de

esta visión a palabra "día" foi utilizado coa finalidade de

a definición dun período de tempo e non atopamos ningunha indicación de que

debe ser tomado en sentido figurado. A maioría dos estudiosos ten,

polo tanto, acepta-lo no seu significado habitual doutro xeito estudiosos

como Isaac Newton, Thomas Newton e Snell Chauncy faría

non intentou presentar tales explicacións confusas.

|

Erro No. 31

|

O Libro de Daniell afirma:

|

E a partir do momento en que o sacrificio diario será

tirado, e posta a abominação desoladora

|

configurado, haberá mil douscentos noventa e

días.

Ben-aventurado aquel que espera e chega ao milé-

area trescentos cinco e trinta días.

|

Esta profecía é semellante ao que xa foi anteriormente discutido

que nunca se fixo realidade. Nin Cristo, nin o Mesías do

Xudeus apareceu dentro deste período.

|

Erro No. 32

|

O Libro de Daniel contén a seguinte declaración:

|

Setenta semanas están determinadas sobre o teu pobo e

sobre a túa santa cidade, para cesar a transgresión, e para

dar fin aos pecados, e para expiar a iniq-

uity, e traer a xustiza eterna, e para

selar a visión ea profecía, e para ungir o máis

Holy.l

|

Esta profecía tamén é mal como o Mesías non apareceu

este período. Ningunha das explicacións encamiñadas polo Christian

estudiosos a este respecto merece calquera consideración seria, parcialmente

polas razóns que xa discutir, e en parte por conta

dunha serie de feitos falaremos a continuación: -

En primeiro lugar o período entre o primeiro ano do reinado de Ciro,

o ano da liberación dos xudeus como confirmado por Ezra2 eo

nacemento do Profeta Xesús é case 600 anos, segundo

Josefo e 536 anos de Snell

Chauncy propia estimación.

En segundo lugar, se aceptamos iso como unha explicación correcta, sería

significa que todos os verdadeiros soños se chegar a un fin para sempre, o que é

|

obviamente falso. Watson, na terceira parte do seu libro, ten

reproducida Dr Grib propia carta que dixo: "Os xudeus teñen moito

distorceu o texto profecía que foi proferida inapropiada

pero aplicables a Xesús. "Esta confesión por Watson é suficiente para con-

firmar nosa afirmación de que esta previsión, segundo o origi-

copia nal do Libro de Daniel, aínda preservada cos xudeus,

que está libre da obxección de calquera tipo de manipulación,

que esta profecía é inaplicábel a Xesús.

En terceiro lugar, a palabra "Cristo", que significa unxido, foi usado

para todos os reis dos xudeus, independentemente do seu carácter ou

accións. El aparece no Salmo 18 versículo 50. Igualmente, David é homes-

cionado como o unxido no Salmo 131. E tamén 1 Samuel con-

asombra esta declaración de David sobre o rei Saul, que se di

ser un dos peores reis dos xudeus:

|

Velaquí, este día os teus ollos viron, que o

Señor entregou-te en miñas mans nesta cova, e

algúns me mandou para te matase, pero a miña man che aforrou; e

Eu dixen, eu non vou poñer a miña man contra o meu señor, para

El é o Señor propio anointed.l

|

A mesma aplicación desa palabra tamén se atopa en 1 Samuel

24 e 2 Samuel 1. Ademais, esta palabra non se limita só ao

reis dos xudeus. Pensamos que está a ser usado para outros reis tamén. É

declarou en Isaías:

|

Así di o Señor ao seu unxido, a Ciro, cuxa

man dereita teño holden.2

|

Ciro, rei de Persia, é mencionado como Deus unxiu propio ou

o Cristo neste texto. Cyrus é aquel que liberou os xudeus

|

do seu cativerio e permitiu que o Templo fose reconstruído.

|

Erro nº 33

|

A declaración a continuación é dada por medio do Profeta David

en 2 Samuel:

|

Tamén designarei lugar para o meu pobo de Israel;

eo plantarei, para que habite nun lugar da súa

propio, e non máis moverse; nin os fillos de

perversidade o aflijam máis, como antes.

E como desde o día en que ordenei que houbese xuíces

sobre o meu pobo Israel.l

|

A mesma previsión apareceu palabras lixeiramente diferentes en

a tradución persa de 1835. Segundo este texto Deus

prometeu-lles que eles vivirían en paz alí, sen ningunha

aflición para eles nas mans de persoas más. Este prometeu

lugar era Xerusalén, onde fixeron as súas vivendas e

viviu. A historia demostrou que esta promesa non foi cumprida.

Eles foron severamente afectadas polas mans de varios gobernantes.

Nabucodonosor invadiu tres veces e abatidos

eles, os capturaron e deportados Babilonia. Perico, 2 a

Emperador de Roma, perseguía-os tan barbaramente que un mi-

león dos xudeus morreron, centos de miles de persoas foron

aforcado e noventa e nove mil foron prendidos. Ata este

día seus descendentes viven arredor da degradación

mundo.

|

Erro .l No. 34

|

En 2 Samuel, lemos o seguinte promesa de Deus a David:

|

Cando os teus días sexan completos, e ti has de sono

con teus pais, entón farei levantar despois de ti a túa semente, que

sairá das túas entrañas, e establecer a súa

reino.

Este edificará unha casa ao meu nome, e eu vou stab-

êsPortuguês o trono do seu reino para sempre.

Eu serei o seu pai, e el será o meu fillo. Se el

a transgredir, castigalos lo con vara de homes,

e con azoutes de fillos de homes;

Pero o meu amor non retirarei del, como a

tomou-se de Saul a quen tirei de diante de ti.

E a túa casa e teu reino serán estados

cido para sempre diante de ti; teu trono será estados

cido para ever.l

|

, Unha outra declaración de natureza semellante é dada en I Crónicas:

|

Velaquí un fillo nacerá para ti, que deberá ser un

home de repouso, e eu lle darei descanso de todos os seus inimigos

arredor, para que o seu nome será Salomón, e eu vou

dar paz e descanso a Israel nos seus días.

Este edificará unha casa ao meu nome: e el será

meu fillo, ... e eu confirmarei o trono do seu reino

sobre Israel para ever.2

|

Aínda que, Deus prometera reino eterno na

familia de David, esa promesa non foi cumprida, como a familia de

David foi privado do reino, a moito tempo atrás.

|

Erro nº 35

|

Paulo informou propio Deus palabra sobre a preeminencia de Xesús

sobre os anxos na súa carta aos Hebreos: I

|

Eu serei para el un pai e el será para min un son.2

|

Estudiosos cristiáns afirmaron que esta é unha referencia para o

versículos en 2 Samuel e 1 Crónicas discutidos no anterior

parágrafo. Esta afirmación non é aceptable por varias razóns.

|

1. O texto de Crónicas é inequívoca dito que di que o

fillo propio nome será Salomón.

|

2. Ambos os textos din que ía construír unha casa no nome

de Deus. Isto só pode ser aplicada a Salomón, que construíu o

casa de Deus, como prometido. Xesús, por outra banda, naceu

1.003 anos despois da construción desta casa

e usado para falar da súa destrución. Isto ser discutido baixo

Erro No.79.

|

3. Ambas as previsións predijo que sería un rei, onde-

como Xesús non era un rei, pola contra, era un home pobre como

el mesmo dixo:

|

E díxolle Xesús: Os raposos teñen covis, e

as aves do ceo teñen niños; pero o Fillo do Home ten

non onde reclinar a head.3

|

1. Heb. 1: 5.

2. Para probar a grandeza de أ¹ esus sobre os anxos, Paulo argumentou

que Deus nunca dixo a

calquera dos anxos que calquera deles era o seu fillo. El só dixo iso para

Xesús que, "eu vou

ser para el un pai e el será para min un fillo. "

3. Mat: 8: 20.

|

4. Afirma-se claramente na primeira previsión de que:

|

Se viñer a transgredir, castigalos lo con vara

de homes, e con azoutes de fillos de homes.

|

Isto implica que será un home da natureza vergoñenta.

egundo os cristiáns - e eles están moi lonxe da verdade -

Salomón foi un home de que a natureza e deuse a profecía

e tornouse un apóstata nos seus últimos días, entregando-se ídolo lhadores

barco. construción de templos aos ídolos, e comprometéndose a

heathenism.l Considerando Xesús era absolutamente inocente, e podería

non cometer un pecado de calquera especie.

|

5. No texto de Crónicas di claramente:

|

Que debe ser un home de repouso, e eu lle darei descanso

de todos os seus inimigos arredor.

|

Con todo, Xesús, segundo os cristiáns, nunca estivo en

dereito paz desde os seus primeiros días ata o momento da crucifixión.

El vivía en constante medo dos xudeus e deixou un lugar para

outro, ata que foi arrestado por eles e, din, matou.

Solomon, por outra banda, cumprida a condición de estar en

descansen dos seus inimigos.

|

6. Na previsión de Crónicas os israelís son prometeu:

|

Eu darei paz e quieteness a Israel na súa

días.

|

Considerando que é historicamente coñecido por todos que os xudeus eran

servil para e dominado polos romanos no tempo de Xesús.

|

7. O Profeta Salomón, el mesmo declarou que a predic_

ción foi feita sobre el. Isto queda claro a partir de 2 Chronicles.l

Aínda que os cristiáns de acordo en que esas noticias eran para

Solomon. din que era de feito a Xesús tamén, como el era un

descendente de Salomón. Defendemos que esta é unha afirmación falsa

porque os atributos do fillo previu debe coincidir con

a descrición da profecía. Xa demostraron que

Xesús non cumprir os requisitos da previsión.

Ademais, Xesús non pode ser o tema desta predición

ción, aínda segundo os estudiosos cristiáns. A fin de

eliminar a contradición entre as descricións genealógicas

de Xesús en Mateo e Lucas, que dixeron que Matthew

describiu a xenealoxía de José de Nazaré, mentres Lucas

describiu a xenealoxía de María. Con todo, Xesús non o foi

fillo de José, senón o fillo de María, e segundo ela

a xenealoxía de Xesús é descendente de Nathan, fillo de David, e

Non, fillo de Salomón.

|

Erro No. 36

|

Di-se achega do profeta Elías en I Reis:

|

E a palabra do Señor veu a el, dicindo:

Vaiche, e virar-te ao oriente, e esconde tireoidite

auto xunto ao arroio de Querite, que está diante do Xordán.

E será que, esta bebida ti do ribeiro;

e eu teño ordenado aos corvos que alí te.

Entón, el foi e fixo conforme a palabra do

Señor: porque foi, e habitou xunto ao arroio de Querite, que está

|

1. "Pero o Señor dixo a David, meu pai: canto foi un

teu corazón, para construír unha

casa ao meu nome, fixeches ben en ter isto no teu corazón;

Non obstante

ti non edificarás a casa; porén teu fillo, que sairá

fóra dos teus lombos. el

edificará a casa ao meu nome. Por iso o Señor

cumpriu a palabra que

el falou, xa me levantei en lugar de David, meu pai ".

2 Chr. 6: 8-10.

|

antes de Jordan,

E os corvos lle traían pan e carne pola

mañá, como tamén pan e carne á tarde, e el

bebeu da brook.l

|

No texto anterior a palabra "corvo" é unha tradución da ori-

palabra INAL "Arad". Todos os tradutores, excepto Jerome ten trans-

lada como "corvo", só Jerome ten traducido de forma diferente como

"Árabe". Dende a súa opinión non gañou popularidade, os seus seguidores

distorceu os textos en traducións latinas e cambiou a palabra

"Árabe" de corvo. Isto foi moi ridiculizado polos non-

Estudiosos cristiáns. Horne, un erudito famoso, era moi sur-

valorada para el e foi, de feito, inclinado a acordo con Jerome en

que a palabra "Arad" probablemente significa "árabe" e non corvo.

El criticou moito os outros tradutores e deu tres argu-

mentos para probar o absurdo da súa opinión. Dixo na páxina

639 do primeiro volume do seu comentario: 2

|

Algúns críticos censuraram os tradutores din que é

lonxe de ser certo que os corvos deben prover o sustento dunha

Profeta. Se eles tivesen visto a palabra orixinal, eles non terían

reprendido-os, porque a palabra orixinal é "Orim", que ten

significado de "árabe". Esta palabra é usada para a mesma finalidade

en 2 Reis 21 e en Neemias 4.

Ademais, enténdese a partir de "Perechat Riba", unha exegese

do Libro de Xénese, que este profeta foi ordenado a

vivir e esconderse nun lugar preto da "Butshan".

Jerome dixo que o "Orim" eran os veciños daquela cidade

que estaba dentro dos límites de Arabia. Eles prepararon alimentos para

este profeta.

|

Este é un achado valioso e probas para Jerome. Aínda

as traducións latinas conteñan a palabra "corvo", o libro de

Crónicas, o Libro de Neemias e Jerome traduciron

como "árabe". Igualmente, indícase pola tradución árabe

que esa palabra significaba homes, e non de galiña. O famoso xudeu

comentarista Jarchi tamén traduciu esta palabra como "árabe". É cer-

tamente non é probable pan e carne que Deus tería solicitado

ao seu profeta través de tales aves impuras. Un profeta como Elías,

que era tan rigoroso seguidor dos mandamentos de Deus

non estaría satisfeito coa carne proporcionada por corvos, a menos que

sabía de antemán que os corvos non estaban traendo carniça.

Elias se forneceu con tal carne e pan para un ano enteiro.

Como podería este tipo de servizo atribuírse a corvos? É

moito máis probable que os habitantes do "Orbo" ou "árabes" prestados

este servizo para el. "

Cabe aos protestantes agora que decidir cal dos dous

opinións son correctos.

|

Erro No. 37

|

Atopamos a seguinte declaración en I Reis:

|

... Na catrocentos oitenta anos despois da

israelitas saíron da terra de Exipto, en

Polo cuarto ano de Salomón propio reinado sobre Israel, no

mes ZIF, que é o segundo mes, empezouse a

construír a casa de Lord.l

|

Segundo os historiadores, esta afirmación é incorrecta. Adán

Clarke, por exemplo, dixo, ao comentar este versículo en

Vol. 2 do seu comentario:

|

Os historiadores differred deste texto no

os seguintes datos: O texto hebraico dá 480, 440 Latina,

Glycas 330, Melchior Canus 590; Josephus 592,

Slipicius Severo 585, Clement Alexander 570,

Cedrenus 672 Codomanus 598, Vosius Capellus 580,

Seranius 680, Nicholas Abraham 527, Mastlinus 592,

Petavius ​​e Watherus 520.

|

Tivese o ano, descrito polo texto hebraico foi correcta e

revelada por Deus, o tradutor Latina e tantos dos

Historiadores Judeao-cristiáns non tería contradito-lo.

Josephus e Clemente Alexandrianus tamén diferiu do

Texto hebreo, aínda que ambos son coñecidos como acérrimo

crentes na súa relixión. Isto, naturalmente, nos leva a pensar

que o texto bíblico era para eles non máis digno de respecto

do que calquera outro libro de historia. Se non, non tería

ata pensou en desacordo con el.

|

Erro No. 38

|

Afirma-se en Mateo:

|

Así, todas as xeracións, dende Abraham até David, son

catorce xeracións; e dende David ata a deportación

deportación para Babilonia, catorce xeracións; e desde

a deportación para Babilonia ata Cristo, catorce

generations.l

|

Segundo esta declaración a xenealoxía de Xesús desde

Abraham é subdividido en tres grupos, cada un formado por

catorce xeracións. É evidente que non é correcto, xa que desde

o primeiro grupo de Abraham ata David, inclúe David nel, el

deben ser excluídos do segundo grupo, como non pode ser

|

contadas dúas veces. O segundo grupo debe comezar con Salomón e

acabar con Jeconias, excluíndose o, así, a partir do terceiro grupo. O

terceiro grupo debe comezar a partir de Salatiel, o que deixa só 13

xeracións no último grupo. Todo o antigo, así como mo-

Ern estudiosos criticaron este erro, pero os estudiosos cristiáns

son incapaces de producir calquera explicación convincente para iso.

|

Erros No 39-42:

|

Segundo a tradución en árabe impreso en 1849, describindo

ing a xenealoxía de Cristo, o Evanxeo de Mateo di:

|

Josias xerou Jeconias e os seus irmáns, no

catividade de Babylon.l

|

Pode ser entendido dende este texto que Jeconias ea súa

irmáns naceron no período de exilio en Babilonia, que

obviamente implica que Josias estaba vivo durante ese período.

Con todo, este non pode ser o caso para as catro razóns seguintes:

|

1. Josias morrera 12 anos antes do exilio, xa que logo

súa morte, o seu fillo Jeoacaz converteuse en rei e gobernou por tres

meses. Entón Joaquim, outro fillo de Josias reinou por

11 anos. E foi só cando Jeconias, fillo

Joaquim. fora no poder por tres meses en Xerusalén, que

Nabucodonosor invadiu Xerusalén e aprisionou-o ao longo

con todos os outros israelís e deportou os para Babylon.2

2. Jeconias é neto de Josias, e non o seu fillo, como é

claro da afirmación anterior.

3. Na época do exilio, Jeconias tiña 18 anos, 3, polo tanto,

seu nacemento neste período está fóra de cuestión.

4. Jeconias non tiña irmáns, pero o seu pai tiña tres irmáns.

|

Tendo en conta as dificultades anteriormente textuais, o comentarista

Adarn Clarke informou nos seus comentarios que:

|

Calmet suxeriu que este versículo debe ser lido como

seguinte: "Josias xerou a Jehoiakin, e os seus irmáns,

Jehoiakin xerou Jeconias sobre o tempo de realización

deportación para Babilonia ".

|

Este suggestionl de manipular o texto da escritura sagrada

turas é algo a ser observado polo lector. Mesmo tras este

cambio, a nosa obxección discutido en ningún. 3 anterior permanece unaf-

afectados.

Na nosa opinión, algúns padres enxeñosos teñen deliberadamente

excluída a palabra Jehoiakin do texto para evitar a obxección

que Xesús, sendo un descendente Jehoiakin, non sería capaz de

sentir-se no trono de David, 2 e que, neste caso, non sería

máis posible para el ser o Mesías.

Non apreciar as implicacións que estaban ocorrendo

como resultado desta pequeno cambio no texto. Quizais pensasen

el

|

1. Esta suxestión foi parcialmente realizado. A suxestión

dixo que Joaquim

debe ser inserido dentro do texto e que, no canto de a frase

"En catividade" que

debe ser ", sobre o tempo de ..." Así, os tradutores teñen

manipulado o modelo e, en

case todas as traducións do texto agora di: "Josias xerou

Jeconias e os seus irmáns,

sobre o tempo que eles foron levados para a Babilonia. "

Ao engadir a frase "sobre o tempo", intentaron evitar o

obxección de que

Para o autor, no número 3 anterior.

Na tradución inglés publicado pola Igrexa Anglicana en

1961, este dificultades

ly resolveuse un pouco diferente. Nesta tradución do

versículo di:

"E Josias foi o pai de Jecohias e os seus irmáns no

tempo da deportación

a Babilonia.

2. "Polo tanto, así di o Señor dos Jehoiakin, rei de Xudá, el

Non terá que sentar

sobre o trono de David. "Jer. 36:30

3. Segundo a Biblia é necesario para o Mesías ser un

descendente de David.

|

Era máis fácil poñer a culpa en Mateo que exclúe Xesús Fron

ser o descendente de David e do seu ser o Mesías.

|

Erro No. 43

|

A descrición xenealóxica en Mateo rexistra sete gue-

pensos entre Xudá e de salmón, l e cinco xeracións de

Salmón ao David. O período de Xudá para Salmon é de preto de

300 anos, e de Salmon a David catrocentos

anos. Aínda tendo en conta as longas vidas desas persoas, tanto

declaración non pode ser verdade, como a idade do primeiro grupo de xerador

cións era máis longo do que o segundo grupo. Matthew propia descrición

pon sete xeracións en 300 anos, e cinco xeración

cións en 400 anos.

|

Erro nº 44

|

O segundo dos tres grupos de catorce xeracións

descrita por Mateo no xenealoxía de Xesús, ten de feito

dezaoito xeracións e non catorce refire o terceiro

capítulo de I Crónicas. Newman expresou gran preocupación

iso e mofaban que dicir que ata agora só fora necesario

a crer na paridade de un e tres, agora era necesario

cren na paridade de dezaoito e catorce anos, xa que o santo

escrituras non pode ser pensado como incorrecta.

|

Erros N ° 45 & 46

|

Na mesma pasaxe de Mateo, lemos:

|

1. Segundo este as xeracións de David ata Jeconias son tan

segue: David.

Salomón, Roboão, Abias, Á, Josafá, Jorão, Ozias, Jotão,

Acaz, Ezequias.

Manassés, Amon, Josias, Joaquim e Jeconias, mentres Mateo

rexistros de trece

xeracións que está mal. Matt. 1: 6-11

|

Jorão xerou Uzias.

|

Esta afirmación é incorrecta por dúas razóns:

|

1. Alégase que Uzias era fillo Jorão, que non é

verdade, porque Uzias era fillo Acazias, fillo de Joás, que

era fillo de Amazias, fillo de Jorão. Estes son os tres gue-

pensos que foron deixadas de fóra por Matthew quizais para facer

eles catorce anos. Estes tres foron os reis de renome. Son homes-

nado nos capítulos 8, 12 e 14 do libro segundo dos Reis,

e nos capítulos 22-25 de 2 Crónicas. Non hai ningunha forma de

saber por que estas xeracións foron deixados de fóra por Mateo

a partir da árbore xenealóxica. Parece simplemente a ser unha das súas grandes mis-

leva.

2. É o nome correcto Uzias ou Ozias, como é chamado por dous

Reis e I Crónicas?

|

Erro No. 47

|

Unha vez máis, na mesma pasaxe, atopamos a seguinte afirmación:

|

E Salatiel xerou a Zorobabel.l

|

Isto tamén é incorrecto, xa que Zorobabel era fillo

Pedaiah2 e sobriño de Salatiel como é expresamente mencionado

en I Crónicas 3.

|

Erro No. 48

|

A mesma paso da xenealoxía en Mateo afirma:

|

2 I Chr. 03:19 di: "E os fillos de Pedaías IES Zorobabel arld

Simei. "

|

Zorobabel xerou Abiud.l

|

Isto, tamén, está mal, xa Zorobabel tiña só cinco fillos, como é

confirmada pola I Crónicas. Ningún dos cinco fillos é esta

name.2

Hai en todas as once erros na xenealoxía gravado por

Matthew. As diferenzas de Lucas e Mateo, discutiu auriculares

Lier tamén están incluídos totalizar dezasete erros. Esta curta

paso de Mateo é, polo tanto, incorrecta en non menos que Sev-

lugares enteen.

|

Erro nº 49

|

Mateo describe o caso dalgúns homes sabios do leste

que viran a estrela que era o sinal do nacemento de Cristo.

Eles chegaron a Xerusalén, e, guiados pola estrela, chegaron

Belén, onde a estrela deixou enriba da cabeza do bebé.

Astronomía esta afirmación é ridícula e inaceptable.

O movemento das estrelas e algúns cometas como visto da Terra

é a partir do Oriente a Occidente, e algúns dos cometas mover con-

trarily do Occidente a Oriente. Belén está situada á

ao sur de Xerusalén. Ademais dos homes que chegou do leste podería

posiblemente non ver o movemento dunha estrela que é moi lento para ser

ver a simple vista. E en calquera caso, como podería un movemento

estrela, se el nunca veu a unha parada no ceo, dicir que

deixou na cabeza dun novo child.3 nacido

|

Erro No. 50

|

No capítulo un de Mateo lemos esta declaración:

|

Agora ben, todo isto aconteceu para que se cumprise

que se dixo de parte do Señor polo profeta:

Velaquí, a virxe será co neno, e debe levar

luz un fillo, e el será chamado polo nome de "" Emmanuel "." l

|

Segundo os escritores cristiáns do Profeta refire o

este versículo é o Profeta Isaías, porque no seu libro que el dixera:

|

Por iso, o propio Señor vos dará un sinal:

Velaquí, a virxe concibirá, e dará a luz un fillo, e será

chamar o seu nome "Emmanuel.2

|

Esta é de novo incorrecta, polas seguintes razóns:

|

1. A palabra orixinal que foi traducida como "virxe" por

Matthew eo tradutor do libro de Isaías é "Alamah"

que é a forma feminina de "Alam", que segundo o

Estudiosos xudeus, significa un "novo" casado ou solteiro.

Esta palabra tamén é usada, como se adoita dicir, o libro de Proverbios,

Capítulo 30, onde se usa para unha nova muller casada. O

tres traducións latinas famosas din "muller nova". Estes

traducións son as primeiras traducións coñecidas e son ditos

foron feitas en 129.175, e 200. En vista de estes antigo

traducións e na opinión dos estudiosos xudeus, Matthew posúen

declaración móstrase a ser errónea.

Tixola, no seu libro sobre a etimoloxía das palabras hebraicas, un libro

|

cometas e estrelas, como se explica polo autor foi aceptada ata a

AD século 18

Datos científicos modernos, con todo, xa produciu máis convincente

explicacións do

Cara e camiños das estrelas.

|

que se considera a obra máis auténtica sobre o tema, dixo

que a palabra "Alamah, tiña un dobre significado:" virxe "e" mozo

muller ". A súa opinión, en comparación cos comentarios do

Xudeus, non é aceptable, e mesmo se aceptamos esta opinión, o

palabra non pode ser entendida como unha virxe con calquera argumento

contra o significado establecido adoptada polos comentaristas

e os tradutores antigos. Os feitos anteriores son certamente o suficiente

para probar a falsidade da afirmación do autor meezan-ul-

Haq, que afirmou que a palabra non tiña outro significado do que

"Virxe".

|

2. Xesús nunca foi chamado polo nome de Manuel, nin a súa

adoptada fatherl dar ese nome a el:

|

O anxo dixo a seu pai chamalo co nome de

Jesus.2

|

É tamén un feito que Gabriel veu a súa nai e dixo:

|

Ti debe concibir no teu seo e dar á luz un

fillo e chamaralo o seu nome Jesus.3

|

Ademais disto o propio Xesús nunca dixo que o seu nome era

Emmanuel.

|

3. O paso en que se produce esta palabra, elimine a súa aplicación

ción de Xesús. Afirma que Rezim, rei de Siria, e Peca,

o rei de Israel, foron xuntos a guerra contra Acaz, o rei

de Xudá. Estaba moi asustado e Deus enviou unha revelación para

Isaías como un consolo para Acaz, dicindo que el non debe ser

|

, F asustado como os seus inimigos non sería capaz de prevalecer contra

el. e que os seus reinos sería destruído, e que o

sinal da súa destrución era que unha nova muller traería

luz un fillo e antes de que o neno creceu seus reinos faría

ser destroyed.l

De feito Xesús naceu tras 721 anos de destrución de

os reinos que foron destruídos só 21 anos despois da

arriba Profecía. Estudiosos xudaico-cristiás discordan sobre esta

1 punto. Algúns deles alegaron que Isaías usou a palabra

novo "para a súa propia esposa que ía deseñar e dar

á luz un neno. E os dous reis, dos cales a xente eran

asustado, sería destruído xunto con seu reino antes

o neno creceu. Isto foi dito polo Dr Benson e parece

ten lóxica e soportar verdade.

|

Erro No. 51

|

Hai outra declaración en Mateo sobre José, o

carpinteiro

|

E alí quedou ata a morte de Herodes, para que se

se cumprise o que se dixo de parte do Señor polo

Profeta, dicindo para fóra de Exipto chamei o meu son.2

|

O Profeta se refire o presente texto é Oseas e Mateo

fai referencia ao primeiro versículo do capítulo 11 do seu libro,

que é absolutamente incorrecto como este versículo nada ten a ver

con Xesús. O verso, segundo a tradución en árabe, Print-

ed en 1811, lese así:

|

Cando Israel era neno, eu o amei e chamado

|

seus fillos para fóra de Exipto.

|

Este versículo é, en realidade, unha expresión de Deus propia benevolencia para

os israelís que lles confiren o tempo de Moisés.

Matthew fixo dúas modificacións no texto. El cambiou o plural,

propios ons ", en singular, posúe on", e virou a terceira persoa "o seu"

para a primeira persoa que fai iso "o meu fillo".

Seguindo o exemplo de Mateo, o traductor árabe

1844 cambiou o texto para incorporar esta modificación.

Ademais, este cambio non pode ser ignorada, porque aínda en

Neste capítulo, as persoas que foron chamadas de Exipto son homes-

nado con estas palabras:

|

Como se chamaba, entón eles foron a partir deles, eles

sacrificadas aos Baalim.l

|

Esta afirmación non pode ser aplicado a Xesús.

|

Erro N ° 52

|

Tamén se afirma en Mateo:

|

Entón Herodes, ao ver que fora iluso o

sabios, irritou-se moito, e enviou, e matou

todos os nenos que había en Belén, e en todo

seus contornos, de dous anos de idade para abaixo, segundo

ao tempo que dilixente preguntou ao sabio

homens.2

|

Esta afirmación está incorrecta tanto lóxica e historicamente.

Historicamente porque ningún dos historiadores non-cristiáns homes-

nado este caso de asasinato dos nenos por Herodes.

|

Por exemplo Josefo non dixo nada respecto a este

. Igualmente os eventos eruditos xudeus, que son moi hostís e

antagónicas con respecto a Herodes, e foi moi especial en

describindo os puntos débiles de Herodes que poderían desenterrar

da historia, non dixo nada respecto diso. Se isto tivese

incidente foi certo que tería saltado para el e describiuse o

como negativa posible. Se algún historiador cristián fose

describilos-lo, el certamente basear a súa descrición sobre a declaración

mento no Evanxeo de Mateo.

E, loxicamente, non é aceptable, porque Belén, no que

época, era unha pequena aldea situada preto de Xerusalén. Herodes, sendo

o gobernador podería facilmente atopar a casa onde a

sabios quedara. Foi absolutamente innecesario para el

cometer un acto tan hediondo como matar nenos inocentes.

|

Erro No. 53

|

O Evanxeo de Mateo tamén contén a seguinte declaración:

|

Entón se cumpriu o que se dixo por

Xeremías, o profeta, dicindo:

En Rama se escoitou unha voz, lamentação e

choro e gran choro: Raquel chorando por ela

fillos, e non querendo ser consolada, porque son

not.2

|

Esta é de novo unha prestación claramente distorsionada do texto de

Xeremías. Calquera lector pode-se ollar para o paso en

|

Xeremías ", e mira por si mesmo que o versículo anterior non ten nada

a ver con Herodes. Está claramente relacionada coa famosa histórico

calamidade de Nabucodonosor propia invasión de Xerusalén. As pes-

ple de Rachel propia tribo estaban entre os israelís que foron exiliados

a Babilonia. A súa alma lamentou sobre a miseria do seu pobo.

Deus, polo tanto, prometeu que os seus fillos serían liberados para

voltar á súa terra.

|

Erro No. 54

|

Atopamos esta afirmación en Mateo:

|

E chegou, e habitou nunha cidade chamada Nazaré;

para que se cumprise o que se dixo polo

profetas. El será chamado un Nazarene.2

|

Este tamén é certamente incorrecta, xa que esta afirmación non se atopa

en calquera dos libros dos Profetas. Os xudeus negan a validez

deste tipo de predición. Segundo eles, é simplemente un falso

reivindicación. Ao contrario, elas tiñan unha firme convicción de que ningún profeta

nunca viría de Galilea, para non falar de Nazaret, como é

expresamente declarado no Evanxeo de Xoán:

|

Contestaron: Es ti tamén da

Galilea? Investigación, e verás que de Galilea non xorde

Prophet.3

|

Os estudiosos cristiáns teñen colocado forward4 explicacións débiles

|

Oregarding este, que non merecen ningunha consideración seria.

Lectores de f debe ter notado que hai dezasete erros na

os dous primeiros capítulos de Mateo.

|

Erro nº 55

|

Segundo as traducións árabes impresos en 1671, 1821,

1826, 1854 e 1880, hai unha declaración en Mateo que

di o seguinte:

|

Naqueles días apareceu Xoán Bautista, cravando en

wildemess de Judaea.l

|

E nas traducións persas impresos en 1671, 1821, 1826,

1854 e 1880, atopamos a mesma afirmación:

|

Naqueles días apareceu Xoán Bautista, cravando en

deserto de Xudea.

|

Nesta pasaxe, a frase, "naqueles días" refírese aos días

cando Arquelau reinaba en Judea, porque pouco antes da

versículo en cuestión, Mateo describiu que logo da morte de

Herodes, Arquelau converteuse en rei de Xudea e José, o

carpinteiro, tomou o neno (Xesús) ea súa esposa para a Galilea e set-

tled na cidade de Nazaret, e que, neste momento, apareceu Xoán, o

Batista.

Esta afirmación é certamente mal, porque Xoán, o Bautista

entregado seu sermón cravando o bautismo de conversión para

a remisión dos pecados 18 anos tras os eventos discutidos

anterior, xa que resulta do Lucas que Xoán, o Bautista entre-

Rado este sermón cando Poncio Pilatos era gobernador de

Xudea, e que era o décimo quinto ano Tiberio reinado ". O

|

Emperador Tiberio comezou o seu reinado de 14 anos despois do nacemento

de Xesús. (Britannica páxina 246 Vol. 2 baixo Tiberio) Este

implica que Xoán, o Bautista veu 29 anos despois da

nacemento de Xesús. No sétimo ano despois do nacemento de Xesús,

Arquelau deixara seu trono de Xudea. (Británica 246 vol. 2

so Arquelau) Se asumirmos que o inicio Arquelau

reinado e coa chegada de José en Nazaré eran antes do nacemento

de Xesús, a chegada de Xoán Bautista será demostrou ter

foi 28 anos despois do nacemento de Xesús.

|

Erro No. 56: O nome de Herodias "Marido

|

Atopamos en Mateo:

|

Pois Herodes había prendido a Xoán e amarrou-o, e

poñelas na cadea por mor Herodias ", o seu irmán Felipe posuír

wife.l

|

Esta afirmación tamén é historicamente mal, xa que o nome

de Herodias "marido era Herodius, como é afirmado por Josefo en

Capítulo 12 do Vol. 8 de súa historia.

|

Erro No. 57

|

Afirma-se en Mateo:

|

Pero el díxolles: Non tedes lido o que David

fixo, cando tivo fame, e os que estaban con

el;

Como entrou na casa de Deus e comeu

os pans da proposición, que non lle era lícito comer, nei-

o por que estaban con Dele.2

|

A frase "nin aos que estaban con el" é Limpar-

Iy mal como será discutido baixo erro nº 92.

|

Erro No. 58

|

Mateo contén a seguinte declaración:

|

Entón se cumpriu o que se dixo por Jeremy

o profeta, dicindo: Tomaron as trinta moedas de

prata, o prezo do que foi avaliado, a quen de

os fillos de Israel fixeron value.l

|

Esta afirmación tamén é malo, como será mostrado máis tarde no

libro.

|

Erro nº 59: O terremoto en Xesús "Crucifixión

|

Unha vez máis atopamos en Mateo:

|

E velaquí, o veo do templo se rasgos en dous

da parte superior cara á parte inferior; e tremeu a terra, e

as rochas alugar;

E os túmulos foron abertos; e moitos órganos da

santos que durmían xurdiu.

E saíu dos sepulcros, despois da súa resurrección,

e entraron na cidade santa e apareceron a many.2

|

Esta é unha historia inventada. Norton, o famoso estudoso,

aínda que favoreceu os evanxeos, dixo, comprobando a falsidade desta

historia con varios argumentos, "Esta é unha historia totalmente falsa. Ela

Parece que esas historias foron predominantes entre os xudeus no

momento da destrución de Xerusalén. Posiblemente alguén pode ter

escrito esta historia como unha nota marxinal no Evanxeo de Mateo,

|

e, máis tarde, que podería ser incluída no texto, a tradución

tor podería traducido a partir dese text.l

A falsidade desta historia é evidente por varias razóns:

|

1. Os xudeus foi a Pilatos, un día despois da crucifixión de

Cristo, e dixo a Pilatos:

|

Señor, lembramos que aquel erro, dixo, mentres el

aínda estaba vivo. Despois de tres días ressuscitarei.

Manda, pois, que o sepulcro sexa gardado con seguridade

ata que o terceiro dia.2

|

Ademais, Matthew, o mesmo capítulo afirma expresamente que

Pilatos ea súa esposa non estaban satisfeitos coa crucifixión de Cristo.

Os xudeus non se atrevería a ir a Pilatos, nestas circunstancias,

sobre todo cando houbo un terremoto e as sepulturas abertas

e as rochas alugar. O feito de que Pilatos non estaba satisfeito co

crucifixión de Cristo, o colocaría nunha rabia contra o

Xudeus. Poderían non ir a Pilatos dicir que Cristo era

un "erro", Deus me libre.

|

2. Na presenza de tales sinais que un gran número de

persoas daquel tempo tería abrazado a nova fe sen

dúbida, que, segundo a Biblia, tres mil pes-

ple fixo aceptar a nova fe, pero só cando o Espírito Santo

descendeu sobre os discípulos e falaba varios idiomas

diante do pobo. Este evento é explicitamente mencionada no Acts.3

Os eventos descritos por Mateo eran, obviamente, dun moi

natureza máis atractivo do que os discípulos falando en varios

|

idiomas.

|

3. Non é de estrañar que ningún dos historiadores da época

eo tempo sucedéndose a, e ningunha das evangelistas agás

atthew, escribiu unha soa palabra sobre eses eventos de forma

gran unha importancia histórica?

É inútil dicir que os adversarios teñen deliberadamente avoid-

ed calquera referencia a estes eventos. Pero o que eles teñen a dicir

da ausencia de calquera conta destes eventos nos libros de

os historiadores cristiáns que se consideran defensores da

Cristianismo. En particular, a ausencia de calquera descrición de

estes eventos no Evanxeo de Lucas é moi sorprendente, xa que el é

xeralmente coñecido por informar as rarezas da vida de Xesús, como

Claramente desde os primeiros capítulos do seu evanxeo e do Libro de

A ts

c.

Non podemos entender por que todo evangelistas, ou polo menos

a maioría deles, non teñen se refire a estes eventos, cando eles teñen

dado plenamente en conta acontecementos de hai ou menor, significado. Marca

e Lucas, tamén, só falar da división do veo e non da

algo máis.

|

4. Unha vez que o veo en cuestión foi feito de seda, non podemos

entender como unha cortina de seda suave podería ser rasgado como este, e

se era certo, como a construción do templo podería permanecer unaf-

afectados. Esta obxección é transmitido tamén a todo evangelistas.

|

5. Os corpos de santos que saen das tumbas pasa

estar en clara contradición coa declaración de Galicia, no que

dixo que Cristo foi o primeiro en resucitar de entre os mortos.

O erudito Norton verdadeiramente dixo que este evangeliza-

lista parece ser o costume de facer as súas propias suposicións, e é

non sempre capaz de resolver a verdade do stock dispoñible de

|

eventos. Pode un home ser de confianza coa palabra de Deus?

|

Erros nº 60,61,62: A Resurrección de Xesús

|

O Evanxeo de Mateo relata Xesús ", respondendo a algunhas

escribas:

|

Pero el respondeu, e díxolles: Algún mal e

xeración adúltera pide un sinal; e hai

ningún sinal lle será dado, senón o sinal do profeta

Jonas:

Para Jonas estivo tres días e tres noites no

balea seu ventre; así será o Fillo do Home estará tres días e

tres noites no corazón da earth.2

|

Atopamos unha declaración semellante no mesmo evanxeo:

|

Unha xeración mala e adúltera pide un

asinar; e ningún sinal lle será dado, pero o

sinal do Profeta Jonas.3

|

A mesma é entendida desde a declaración dos xudeus

informar por Mateo:

|

Señor, lembramos que, aquel erro, dixo, mentres estaba

aínda vivo, Despois de tres días ressuscitarei again.4

|

f Todas estas declaracións son incorrectas para o certo é que segundo

ción cos evanxeos Xesús foi crucificado o venres pola tarde

e morreu ao redor das nove da noite. Joseph pediu a Pilatos a

o seu corpo á noite e aparcar o seu funeral, como resulta

desde o Evanxeo de Marcos. Foi, polo tanto, enterrado no medio da noite

do venres, eo seu corpo é dito ter desaparecido no morn-

ción do domingo, como descrito por John. Segundo este detalle,

o seu corpo non permanecen na terra por máis dun día e

dúas noites. Polo tanto a súa declaración de permanecer na terra para

tres días e tres noites é probado incorrecto.

Vendo o erro nestas declaracións, Paley e Channer

admitiu que a declaración en cuestión non era de Xesús, pero foi

o resultado Mateo posuír propia imaxinación. Ambos dixeron

palabras no sentido de que Xesús tería para convencer

eles só a través das súas pregações sen o seu pedindo un sinal

a partir del, como o pobo de Nínive, que abrazaron a nova

fe sen un sinal de Jonas.

Segundo estes dous estudiosos esta afirmación era a proba de unha

falta de comprensión por parte Mateo. Tamén proba que

Mateo non escribiu o seu evanxeo por inspiración. A súa comprensión non

de pé a intención de Xesús, neste caso, mostra que podería

ben ter escrito semellante contas erróneas noutros lugares.

É, polo tanto, unha conclusión natural que o evanxeo de

Matthew non pode, de ningún xeito ser chamado de revelación, pero é si unha

recollida de contas influenciadas polo ambiente local e

o resultado da imaxinación humana.

|

Erro nº 63: A Segunda Vinda de Xesús

|

Afirma-se en Mateo:

|

Para o fillo do Home virá na gloria de seu

Pai cos seus anxos; e entón retribuirá a cada

|

un segundo as súas obras.

En verdade vos digo que algúns hai, dos que aquí están,

que non probarán a morte ata que vexan vir o fillo de

home no seu kingdom.l

|

Esta declaración ten definitivamente foi erroneamente atribuída a

Xesús, porque todos aqueles propio ensão aquí ", morreu case dous milleiros de

anos de area atrás, e ningún deles viu o Fillo do Home benvida

no seu reino.

|

Erro No. 64: Outra previsión de Xesús

|

Mateo relata Xesús dicindo ós seus discípulos:

|

Pero, cando vos perseguiren nunha cidade, fuxín para

outra, pois en verdade vos digo: ti non debe ir

percorrer as cidades de Israel, ata que o Fillo do Home sexa come.2

|

De novo, isto é, obviamente, malo, como os discípulos teñen, por moito tempo,

hai moito tempo, feito o seu deber de ir percorrer as cidades de Israel, pero

o Fillo do Home non veu co seu reino.

|

Erros No 65-68

|

O libro da Apocalipse contén a seguinte declaración:

|

Velaí que veño sen demora: 3

|

As mesmas palabras son encontradas no capítulo 22 versículo 7 do mesmo

libro. E o versículo 10 do mesmo capítulo contén a seguinte declaración:

|

Non Seles as palabras da profecía deste libro: a

O LS tempo na man. "

|

Ademais, no versículo 20, el di de novo:

|

Certamente, pronto veño.

|

Con base nestas declaracións de Cristo, o seguimento máis cedo

ERS do cristianismo realizada a firme convicción de que a segunda vinda de

Cristo sería no seu propio tempo. Eles crían que eran

vivindo nos últimos anos e que o día do Xuízo Final foi moi

ao alcance da man. Os estudiosos cristiáns confirmaron que

realizada esta crenza.

|

Erros No 69-75

|

A carta de Santiago ten a seguinte declaración:

|

Sede vós tamén pacientes; Fortalecede os vosos corazóns, xa que a con-

ing do Señor está próxima.

|

Tamén aparece en I Pedro:

|

Pero o fin de todas as cousas está próximo; sede, polo tanto,

sóbrios e vigiai en prayer.2

|

E a primeira carta de Pedro contén estas palabras:

|

Filhinhos, é xa a última time.3

|

E a primeira carta de Paulo ós Tesalonicenses afirma:

|

Por iso, digo a vostedes, pola palabra do Señor,

que nós, os que ficarmos vivos para a chegada de

|

Señor, non precederemos os que dormen.

Porque o mesmo Señor descenderá do ceo con

alarido, e con voz de arcanxo, e coa

trompeta de Deus; e os mortos en Cristo resucitarán primeiro

Entón nós, os que ficarmos vivos, seremos arrebatados

xunto con eles nas nubes, a atopar o Señor nos

o aires, e así estaremos para sempre co Señor.

|

E Paulo dixo na súa carta aos Filipenses:

|

O Señor está hand.2

|

E na súa primeira epístola aos Coríntios, Paulo dixo:

|

E están escritas para aviso noso, para quen

os extremos dos mundos son come.3

|

Galicia tamén dixo máis tarde na mesma carta:

|

Velaquí, dígovos un misterio; Nós non todos durmiremos,

pero todos seremos transformados,

Nun momento, nun abrir e pechar de ollos, ante a última

trompeta, porque a trompeta soará e os mortos serán

resucitarán incorruptíveis, e nós seremos changed.4

|

Os sete afirmacións anteriores son os argumentos para a nosa reivindicación

que os primeiros cristiáns realizou unha firme crenza na segunda vinda

de Cristo durante o seu propio tempo de vida, co resultado de que toda a

sete declaracións son demostrou falsa.

|

Erros No 76-78: Os signos do Fin do Mundo

|

Mateo describe no capítulo 24 que os discípulos de Xesús

|

preguntou o Mesías, cando eles estaban no Monte das Oliveiras,

sobre os sinais da destrución do Templo ea segunda

chegada de Xesús e sobre o fin do mundo. Xesús díxolles

todos os sinais, antes de que a destrución da Casa do Señor,

de

súa chegada á Terra de novo e do día do Xuízo Final.

A descrición ata o versículo 28 fala da destrución do

Templo; e verso 29 ao final do capítulo consiste no

eventos relacionados coa segunda vinda de Cristo eo Día do

Xuízo. Algúns versos deste capítulo, segundo o árabe

tradución ", impresa en 1820, lido así:

|

Logo despois da tribulação daqueles días, deberá

o sol escurecer, ea lúa non dará a súa

luz, e as estrelas cairán do ceo, e do tências

ERS dos ceos serán abalados.

E entón aparecerá o sinal do Fillo do Home no

ceo, e entón todas as tribos da terra lamentaranse

e eles verán o Fillo do Home benvida sobre as nubes

do ceo, con poder e gran gloria.

E enviará os seus anxos con gran son de

trompeta, os cales reuniranse os seus escollidos, desde o

catro ventos, dunha extrema do ceo para o other.2

|

E nos versículos 34 e 35 di:

|

En verdade vos digo. Esta xeración non pasará,

ata que todas estas cousas acontezan.

O ceo ea terra pasarán, pero as miñas palabras

non han de pasar.

|

O texto da tradución árabe impresa en 1844 é exactamente

o mesmo. Con todo, as traducións persas de 1816, 1828, 1842

|

Inmediatamente despois o problema daqueles días, o sol

escurecer.

|

O versículo 34 destas traducións é o mesmo que o citado

arriba. É, polo tanto, necesario que o día do Xuízo Final

debe vir no momento en que a Casa de Deus foi

destruído e Xesús reapareceu sobre a terra ", ... imediata-

ly tras o problema deses días ", segundo a declaración de

Xesús. Do mesmo xeito, tamén é necesario que a xeración contem-

porânea con Cristo non debería morrer ata que viron estes

evento cos seus ollos, como era a crenza dos primeiros cristiáns.

Con todo, fixeron séculos atrás die eo ceo ea terra aínda

continuar a existir.

Os evanxelistas, Marcos e Lucas tamén incluíu semellante

descricións nos capítulos 13 e 21, respectivamente, dos seus evanxeos.

Os tres evangelistas son igualmente responsables de este histórico

ly probouse declaración falsa.

|

Erros No 79-80: A Reconstrución do Templo

|

O Evanxeo de Mateo relata esta declaración de Cristo:

|

En verdade vos digo. Non quedará aquí

pedra sobre pedra, que non debe ser xogado down.l

|

Os estudiosos protestantes teñen, polo tanto, dixo que calquera con-

trución de ser construído sobre as fundacións do templo sería

arrasadas, como fora predito por Xesús. O Autor

de Tehqeeq-e-Deen-ul-Haq, (Inquisición na Fe True)

impreso en 1846, dixo na páxina 394:

|

Rei Julian, que viviu 300 anos despois

Cristo e tornouse un apóstata, destinada a reconstruír

o templo de Xerusalén, para que el puidese, así, refutar a

predición de Xesús. Cando empezou a construción

de súpeto, un lume saltou dos seus fundamentos. Todo

traballadores estaban con medo e fuxiu de alí. No-

un tras el nunca se atreveu a refutar o dito do

veraz, que dixera: "O ceo ea terra

pasarán, pero as miñas palabras non han de pasar. "

|

O padre Dr Keith escribiu un libro en renuncia ao dis-

crentes en Cristo, que foi traducido ao persa por Rev.

Mirak titulado "Kashf-ul-asar-Fi-Qisas-e-Bani Israel" (An

exposición do israelí Profeta) e impreso en Edimburgo, en

1846. Producimos a tradución dun fragmento da páxina 70:

|

Rei Julian permitiu que os xudeus para reconstruír Xerusalén

eo templo. Tamén prometeu que serían

permiso para vivir na cidade de seus antepasados, os xudeus

non eran menos aflito que o rei quedou satisfeito. Eles

comezou o traballo do Templo. Desde que era contra a

profecía de Cristo, os xudeus, a pesar dos seus mellores esforzos

e toda a posible axuda do rei non podería ter éxito

na súa misión. Algúns historiadores pagáns informaron

que as enormes chamas de lume estoupou deste lugar e

queimou os traballadores parando o traballo completo.

|

Thomas Newton, en vol 3 (páxinas 63 e 64) da súa comentaristas

Tario sobre as profecías da Sagrada Escritura impresos en Londres

en 1803, dixo, que traducimos aquí de Urdu:

|

Omar, o segundo califa do Islam grande, espalle corres-

rupção en todo o mundo. El reinou por dez anos e medio

anos. Neste curto período, fixo grandes conquistas e

conquistaron todos os países de Arabia, Siria, Irán e

Exipto. O Califa persoalmente cercou Xerusalén e en

637 AD asinaron o tratado de paz cos cristiáns

|

que estaban cansados ​​do cerco prolongado. Os cristiáns

rendeuse e entregou a cidade para Omar.

Omar ofreceu xenerosas condicións para os cristiáns. El

non tomar calquera igrexa na súa posesión, pero el

solicitou ao sumo sacerdote por un anaco de terra para construír unha

mesquita. O padre mostrou-lle o cuarto de Jacob e

Salomón propio templo. Os cristiáns tiñan cuberto este sitio

coa sucidade e inmundicia do seu odio contra os xudeus. Omar,

si mesmo, limpou o lugar coas súas propias mans.

Seguindo o exemplo de Omar, os grandes oficiais da súa

Exército pensou que o seu deber relixioso e purificou o

lugar con celo relixioso e construíu unha mezquita aí. Este

foi a primeira mesquita xa construído en Xerusalén. Algúns his-

torians tamén engadiu que, na mesma mezquita Omar

foi asasinado por un escravo. Abdul Malik, fillo de Marvan,

que foi o duodécimo califa estendeuse esta mesquita na súa

reinar.

|

Aínda que, a descrición enriba do presente non é comentarista

feito en varios lugares, el admitiu que a primeira mezquita construída

no lugar de Salomón propio Templo foi construído polo que o Califa

Omar, e que foi prorrogado por Abdul Malik e aínda existe

en Xerusalén tras máis de 1200 years.l Como sería

posible para Omar suceder na construción dunha mesquita alí se

realmente fora contra a profecía de Cristo?

Xa que esta declaración de Xesús tamén é informar por Marcos e

Luke, son igualmente responsables desta falsa descrición.

|

Erro nº 82: A Predición Falso

|

Mateo relata esta declaración como sendo dito por Xesús

ós seus discípulos:

|

E Xesús díxolles: En verdade vos digo que,

|

. Máis de 1400 anos pasaron desde que este evento.

|

Que vós, que me seguistes, na rexeneración, cando

o fillo do home asentarse no trono da súa gloria, vos

debe tamén sentados doce tronos para xulgar as doce

tribos de Israel.l

|

É moi evidente a partir diso que Xesús asegurou súa doce

discípulos, do éxito e da redención eterna prometendo-lles a

sentir-se en doce tronos, o Día do Xuízo. Este prophet-

ic testemuño de éxito eterno foi probado mal polo

propios Evanxeos. Xa seen2 que un dos disci-

pios de Xesús, é dicir, Judas Iscariote, traizoou a Xesús e converteuse

un apóstata, como, entón é posible para el sentar no duodécimo

trono sobre o Día do Xuízo?

|

Erro nº 83

|

Atopamos no Evanxeo de Xoán:

|

E (Xesús) díxolle: En verdade, en verdade vos digo

a vós. Veredes o ceo aberto, eo

anxos de Deus subindo e baixando sobre o Fillo de

man.3

|

Isto tamén é historicamente falsa e incorrecta, pois, iso se dixo

por Xesús despois do seu bautismo e logo da baixada do Espírito

Espírito sobre el, mentres 4 sabemos que nada diso xamais acon-

ceu na historia despois. Estas palabras proféticas nunca

converterse en realidade.

|

que estaban cansados ​​do cerco prolongado. Os cristiáns

rendeuse e entregou a cidade para Omar.

Omar ofreceu xenerosas condicións para os cristiáns. El

non tomar calquera igrexa na súa posesión, pero el

solicitou ao sumo sacerdote por un anaco de terra para construír unha

mesquita. O padre mostrou-lle o cuarto de Jacob e

Salomón propio templo. Os cristiáns tiñan cuberto este sitio

coa sucidade e inmundicia do seu odio contra os xudeus. Omar,

si mesmo, limpou o lugar coas súas propias mans.

Seguindo o exemplo de Omar, os grandes oficiais da súa

Exército pensou que o seu deber relixioso e purificou o

lugar con celo relixioso e construíu unha mezquita aí. Este

foi a primeira mesquita xa construído en Xerusalén. Algúns his-

torians tamén engadiu que, na mesma mezquita Omar

foi asasinado por un escravo. Abdul Malik, fillo de mañán,

que foi o duodécimo califa estendeuse esta mesquita na súa

reinar.

|

Aínda que, a descrición enriba do presente non é comentarista

feito en varios lugares, el admitiu que a primeira mezquita construída

no lugar de Salomón propio Templo foi construído polo que o Califa

Omar, e que foi prorrogado por Abdul Malik e aínda existe

en Xerusalén tras máis de 1200 years.l Como sería

posible para Omar suceder na construción dunha mesquita alí se

realmente fora contra a profecía de Cristo?

Xa que esta declaración de Xesús tamén é informar por Marcos e

Luke, son igualmente responsables desta falsa descrición.

|

Erro nº 82: A Predición Falso

|

Mateo relata esta declaración como sendo dito por Xesús

ós seus discípulos:

|

E Xesús díxolles: En verdade vos digo que,

|

Que vós, que me seguistes, na rexeneración, cando

o fillo do home asentarse no trono da súa gloria, vos

debe tamén sentados doce tronos para xulgar as doce

tribos de Israel.l

|

É moi evidente a partir diso que Xesús asegurou súa doce

discípulos, do éxito e da redención eterna prometendo-lles a

sentir-se en doce tronos, o Día do Xuízo. Este prophet-

ic testemuño de éxito eterno foi probado mal polo

propios Evanxeos. Temos seen2 akeady que un dos disci-

pios de Xesús, é dicir, Judas Iscariote, traizoou a Xesús e converteuse

un apóstata, como, entón é posible para el sentar no duodécimo

trono sobre o Día do Xuízo?

|

Erro nº 83

|

Atopamos no Evanxeo de Xoán:

|

E (Xesús) díxolle: En verdade, en verdade vos digo

a vós. Veredes o ceo aberto, eo

anxos de Deus subindo e baixando sobre o Fillo de

man.3

|

Isto tamén é historicamente falsa e incorrecta, pois, iso se dixo

por Xesús despois do seu bautismo e logo da baixada do Espírito

Espírito sobre el, mentres 4 sabemos que nada diso xamais acon-

ceu na historia despois. Estas palabras proféticas nunca

converterse en realidade.

|

Erro nº 84: O Ascenso de Cristo

|

Di-se en Xoán:

|

Agora ben, ninguén subiu ao ceo, senón o que

descendeu do ceo, o Fillo do home, que é

en heaven.l

|

Isto tamén é incorrecto, como é evidente a partir do quinto capítulo de

|

Genesis2 e 2 Reis capítulo 2.3

|

Erro No. 85

|

Atopamos esta afirmación no evanxeo de Marcos:

|

Porque en verdade vos digo, que calquera que diga

ata esta montaña, Sé eliminado, e selo reparto

ao mar; e non dubidar no seu corazón, mais

Cremos que as cousas que di que vir a

pasar; debe ter algunha saith.4

|

Atopamos outra declaración similar no mesmo libro:

|

E estes sinais seguirán aos que creren; En

meu nome expulsarão demos; falarán

novas linguas;

Eles pegarão en serpes e, se beberen algunha

cousa mortífera, non lles fará dano algún; e soto as mans

sobre os enfermos, e eles serán recover.5

|

E no evanxeo de Xoán, lemos a seguinte declaración:

|

En verdade, en verdade dígovos que aquel que cre en

min, as obras que eu fago, tamén fará, e maior

obras que estas fará, porque eu vou para o meu

Father.l

|

A promesa profética feita nos textos anterior é un xeneral

declaración de que non especifican calquera home ou persoas, particular-

cularmente a frase: "Calquera que diga a este monte"

que é totalmente incondicional e pode ser aplicado a calquera persoa

de calquera tempo. Igualmente a declaración: "Aquel que cre en min"

pode incluír calquera crente en Cristo de calquera tempo. Non hai argumento

mento para apoiar a alegación de que as previsións anteriores eran parcial-

cularmente feito en relación aos primeiros cristiáns. É, polo tanto,

necesario para unha montaña para mover e ser lanzado ao mar, se un

crente di iso a el, por suposto, coa firme crenza en Cristo.

Todo o mundo sabe que nada diso ten mesmo aconteceu na his-

tory. Queremos moito de saber se calquera cristián, ou

despois da época de Xesús, fixo realizar "obras maiores do que Cristo"

como o evangelista fixo Xesús dicir iso na predicción anterior

ción.

Os protestantes teñen máis que admitiu que, despois do tempo

de Xesús a aparición de milagres e marabillas nunca foi

probado na historia. Temos visto moitos sacerdotes na India, que, en

A pesar de facer grandes esforzos por moitos anos non son capaces de

falar correctamente en urdú, e moito menos pegarão en serpes, dí veleno

e curar os enfermos.

|

O FALLIBITY de Lutero e Calvino

|

Quizais poidamos ser permitido neste momento, para o interese

dos lectores, para reproducir dous incidentes directamente relacionados coa

Lutero e Calvino, os fundadores da fe protestante. Nós

Citar esta do libro titulado Mira "atus Sidq que foi trans-

lada en Urdu por un estudoso católico e padre Thomas Inglus

e impreso en 1857. El relata os seguintes incidentes en páxinas

105-107:

|

En 1543 Luther intentaron expulsar o demo do

fillo de Messina cun resultado similar aos xudeus que

xa tentaron expulsar demo como é descrita polo Libro

de Actos no capítulo 19. Satanás, do mesmo xeito xunto

Lutero e ferido el e os seus compañeiros. Stiffels

vendo que o seu líder espiritual, Lutero estaba sendo sufocada

e estrangulada por Satanás, intentou fuxir, pero estar en

gran terror non foi capaz de abrir o trinco do porto

e tivo que arrombar a porta cun martelo que

foi xogado para el do lado de fóra polo seu servo

a través dun ventilador.

Outro incidente está relacionado de Calvino, o gran líder

dos protestantes, doutra historiador. Calvin xa

contratou un home chamado Bromius e díxolle para se deitar en

cabeza das persoas e finxir estar morto. Arranxou

con el que cando escoitou Calvin dicir as palabras,

"Bromius, resucitar de entre os mortos e estar vivo", el debería

levantar da cama, como se fose morto e tivo

só aumentou, sendo milagrosamente traído á vida. O

esposa de Bromius foi tamén dixo a chorar e lamentar sobre o

corpo de seu marido.

Bromius ea súa esposa actuou conforme e as persoas,

escoitar os seus berros e lamentos, reuníronse alí para ela

consolo. Calvin veu e dixo ao choro

muller, "Non chore. Eu resucitalo lo dos mortos."

Empezou a recitar algunhas oracións e, a continuación, sostendo o

man de Bromius, dixo: "Levanta en nome de Deus". pero

|

seu proxecto de enganar a xente en nome de Deus era

non un éxito como Bromius realmente morrera. Deus tiña

Calvin vingado polo seu erro, e iniquidade. Bromius "

muller, a ver que o seu marido morrera en realidade comezou

chorando e culpando Calvin.

|

Ambos estes líderes foron consideradas como o maior espiritua-

líderes de Al do seu tempo. Se poden ser responsable por tales actos que

Resta dicir da xeneralidade das persoas.

Papa Alexandre VI, o xefe da Igrexa Romana ea

representante do Señor na terra, de acordo co

Fe católica, tiña preparado un veleno para algúns outros per-

fillos, pero beber-se por erro que morreu. Non se pode

evitar chegando á conclusión de que os líderes tanto da rival

seitas non posúen ningunha das calidades mencionadas no pre

ditado en discusión.

|

Erro No. 86

|

O evanxeo de Lucas afirma:

|

Cal era o fillo de Joanna, que era o fillo de

Resa, que era fillo de Zorobabel, que era o

fillo de Salatiel, que era fillo de Neri.l

|

Esta descrición xenealóxica de Cristo contén tres

erros:

|

1. Os fillos de Zorobabel ou Zorobabel son descritos moi

claramente en 1 Crónicas capítulo 3 e ningún deles ten ese

nome. Nós xa discutir iso antes e, ademais,

está en contra a descrición de Mateo.

2. Zorobabel é o fillo de Pedaías, non Salatiel. El é,

con todo, o seu sobriño.

3. Salatiel é o fillo de Jeconias, non de Neri. Matthew ten

Tamén de acordo con iso.

|

Erro nº 87

|

No seu relato da xenealoxía de Xesús, Lucas afirma:

|

... Que era o fillo de Sala,

Cal era o fillo Cainã, que era o fillo de

Arfaxade ... l

|

Esta afirmación non é correcta como Sala era o fillo de

Arfaxade, e non o seu neto, que é clara a partir do libro de

Genesis2 e desde I Chronicles.3

A versión en hebreo ten sempre preferencia sobre calquera tradución

ción segundo a tradución Protestants.4 n se pode pre-

ridos á versión orixinal en hebreo, simplemente porque corres-

ponde coa descrición de Lucas. Pola contra, tal

tradución sería considerado inaceptable por razóns

que foi modificado.

|

Erro No. 88

|

Nós lemos a seguinte declaración en Lucas:

|

E aconteceu que, naqueles días, que non foi

un decreto da parte de César Augusto, para que todo o mundo

|

deben ser tributo,

(E esta tributación foi feita por primeira vez cando Quirino era

gobernador de Siria) .l

|

Isto, tamén, é incorrecto porque a frase "todo o mundo"

inclúe o total da poboación do Imperio Romano. Ningún historiador

antes, ou contemporáneo, con Lucas xamais mencionou este imposto

antes do nacemento de Xesús na súa historia.

Historiadores posteriores, ao describilo-la, só facelo utilizando Lucas como

a súa orixe que é inaceptable. Ademais disto, parece

imposible que Quirino, que era gobernador de Siria quince

anos despois do nacemento de Xesús, podería ter feito o recenseamento que

realizouse 15 anos antes do nacemento de Xesús.

Igualmente incrible é a noción de que Xesús naceu durante

tempo do seu goberno, porque, neste caso, estamos

necesaria para acreditar que María permaneceu no estado de embarazo

por ata 15 anos. É así porque Lucas admitiu

no segundo capítulo que a esposa de Zacarías, deseñado no

reinado de Herod2 e que María concibiu Xesús seis meses máis tarde.

Entendendo esta "dificultade" algúns estudiosos cristiáns teñen

declarou que o versículo 2 é un engadido posterior e non escrito por Lucas.

|

Erro No. 89

|

Lucas t t -

|

é un es.

|

Agora, no décimo quinto ano do emperador Tiberio,

Sendo Poncio Pilato gobernador de Xudea, Herodes

tetrarca de Galilea, seu irmán Filipe, tetrarca

da Ituréia e da provincia de Traconites, e Lisânias

o tetrarca da Abilene.3

|

Isto é incorrecto, como os historiadores negado de alí estar

calquera gobernante de Abilene chamado Lysaneas o tempo de Herodes e

Poncio Pilatos.

|

Erro número 90

|

No mesmo capítulo de Lucas, atopamos a seguinte afirmación:

|

Pero o tetrarca Herodes, sendo reprendido por el por

Herodias, a súa propia esposa irmán Filipe, e por todas as maldades

que Herodes tiña done.l

|

Isto é absolutamente mal, como temos demostrado baixo Erro No.

56 e como será discutido máis adiante no libro. O erro foi

feita por Lucas e non pola Copiadora, como xa se dixo por algúns

exegetas admitindo a presenza do erro no texto.

|

Erro nº 91

|

Atopamos en Marcos:

|

Por canto o propio Herodes mandou prender a

John, e amarrou-o no cárcere por mor de Herodias ", a súa

irmán Filipe propia esposa ... 2

|

Esta afirmación tamén é errónea, como temos xa dis-

cussed. Os tres evangelistas son igualmente responsables desta

erro. O tradutor das versións en árabe impreso 1821 e

1844 manipulou os textos de Mateo e Lucas e apagando

ed a palabra Felipe, mentres que outros tradutores non seguiron o seu

exemplo.

|

Erros No 92-94: Será que David Coma Proposición?

|

Ela aparece en Marcos:

|

Nunca lestes o que fixo David, cando tivo

precisa, e tivo fame, el e os que estaban con

el?

Como entrou na casa de Deus, os días de

Abiatar, o sumo sacerdote, e comeu os pans da proposición,

que non é lícito comer senón aos sacerdotes, e deu

tamén aos que estaban con el? l

|

No inicio do libro, amosamos que esta afirmación tamén é

incorrecto, xa que David era naquel tempo só, dous, polo tanto, a

frase "os que estaban con el" é unha declaración mis. Ademais,

É incorrecto dicir que o sumo sacerdote na época era Abiatar,

que, en realidade, Aimeleque era o sumo sacerdote. A falsidade de

esta declaración tamén pode ser entendido dende o inicio dun

Samuel 21 e 22.

Hai tres erros en dous versos de Marcos. O terceiro erro

Tamén será discutido máis tarde. Os estudiosos cristiáns teñen claramente

Mark admitiu que cometeu un erro neste texto.

|

Erros No 95-96

|

O Evanxeo de Lucas tamén describe o mesmo evento con

palabras que significan que David estaba acompañado naquela época,

cando, como acabamos de mostrar, estaba só.

|

Erro nº 97

|

A primeira carta aos Corintios contén o seguinte sen-

|

tência:

|

E que foi visto por Cefas, e despois polos twelve.l

|

Esta afirmación é obviamente mal, xa que un dos

doce, Judas Iscariote morrera antes deste evento, reducindo o

número dos discípulos a once. Mark, polo que di en

Capítulo 16:

|

El apareceu aos once, estando eles reclinados á meat.2

|

Erros No 98-100

|

Mateo di:

|

Pero cando vos entregaren, non cuideis de como

ou o que haveis de falar, polo que debe ser dado naquela

mesma hora o que haveis de falar.

¿Por que non sodes vós que falais, pero o Espírito do seu

Pai é que fala en you.3

|

Lucas tamén relata que nas seguintes palabras:

|

E cando vos levaren ás sinagogas, e

aos maxistrados e ás autoridades, non vos pensamento, como

ou que haveis de responder, nin do que haveis de dicir:

Porque o Espírito Santo vos ensinará na mesma hora

o que debedes say.4

|

Unha declaración semellante tamén é dada en Marcos no capítulo 13. A

implicación dos textos contidos nos tres evanxeos é que

Xesús prometeu aos seus discípulos que todo o que dixo ao offi-

|

RCEs sería inspirado a eles polo Espírito Santo, que á súa vez

significaba que as súas palabras non serían as súas propias palabras, pero o

palabra do Espírito Santo.

Esta declaración mostra-se incorrecta á luz do que-

guinte paso do libro de Actos:

|

E fitando Galicia os ollos no consello, dixo: Homes

e irmáns, eu vivín en toda a boa conciencia antes

Deus ata este día.

E o sumo sacerdote, Ananias, mandou aos que

estaban xunto del que o ferissem na boca.

Entón Paulo díxolle: Deus che ferirá, ti

parede branquear: Para asentado ti para me xulgar segundo a lei

e mandas que eu sexa ferido contraria á lei?

E os que alí estaban dixeron: inxurias propio Deus

Sumo Sacerdote?

Pero Paulo dixo: Non sabía, brethern, que el era o

sumo sacerdote, porque está escrito: Ti non debe falar mal de

ao gobernador do teu pobo. "

|

Tiña a declaración de Mateo e Lucas foi feito, a súa spir-

líder itual Paulo, que se considera igual no estado co dis-

ós que e que se di ser igual a Pedro, o maior

de todos os discípulos, 2 non podería dicir algo incorrecto, antes de que

o council.l Paul propia admisión de culpa del é suficiente para probar a

texto incorrecto. Iremos máis tarde mostran que os estudiosos cristiáns

admitiron a presenza de erro neste texto. Xa que este texto

apareceu nos tres evanxeos, isto fai tres erros na

texto.

|

Erros nº 101 e 102

|

En Lucas atopamos:

|

... Os días de Elías, cando o ceo pechouse por

tres anos e seis meses ...

|

e na epístola de Santiago:

|

... E non choveu sobre a terra polo espazo de tres

anos e seis meses.2

|

Isto tamén parece incorrecta, xa que é entendida desde Reis

que non había choiva no terceiro ano.3

Xa que esta afirmación ten aparece en Lucas como dito por

Xesús, mentres que na carta de Santiago, como a declaración de James

si mesmo, isto, en realidade, fai que sexa dous erros.

|

Erro nº 103: Xesús eo Trono de David

|

O Evanxeo de Lucas di no capítulo 1:

|

E Señor Deus lle dará o trono de seu

pai David:

E reinará por sempre sobre a casa de Xacob para sempre,

eo seu Reino non haberá end.4

|

Isto é incorrecto por dous motivos a continuación:

|

1. Porque Xesús, segundo a xenealoxía dada polo

MaKhew, é un descendente de Joaquim, e ningún dos seus descen-

|

dants pode sentir-se no trono de David, segundo a declaración

do Profeta Jeremiah.l

2. En segundo lugar, porque, historicamente, sabemos que Xesús nunca

sentouse no trono de David, mesmo por un único minuto; nin el

sempre gobernar sobre a casa de Jacob. Pola contra, os xudeus

converteuse en hostil a el na medida en que o prenderon e

levouno a Pilatos, que lle insultado e, a continuación, entregoulle o

aos xudeus para crucificar.

Ademais, é clara a partir do Evanxeo de Xoán que Xesús odiaba

a idea de ser un rei, 2 e, ademais, é incrible que

Xesús ía odiar algo ao que foi enviado por Deus.

|

Erro No. 104

|

Atopamos a seguinte pasaxe en Marcos:

|

Xesús respondeu, e dixo: En verdade vos digo que,

Non hai ningún home que deixase casa, ou irmáns, ou

irmás, ou pai, ou nai, ou muller, ou fillos, ou terras

por amor de min e do evanxeo propio,

Pero debe recibir cen veces tanto, xa neste tempo,

casas, e irmáns, e irmás, e nais, e crian-

Dren, e campos, con persecucións; e no mundo

veñen life.3 eterna

|

E Lucas relata estas palabras no mesmo contexto:

|

... Que non reciba máis colector nesta pre

enviado tempo, e no mundo por vir, a vida eterna.

|

Isto non pode ser verdade, porque, segundo a súa lexislación a

Os cristiáns non teñen permiso para casar con máis dunha muller. El

polo tanto, sería, non ser posible a un home deixando a muller para

o amor de Xesús, para recibir "cen veces ou polo menos colector

mulleres na vida presente. "

Ademais da frase, "terras con persecucións", está fóra de lugar

aquí como Xesús está falando da recompensa que sería dado a

eles por Deus, de aí a frase "con persecucións" non é rele-

vant, e non encaixa no contexto.

|

Erro nº 105: Xesús Cura o One Posuído por Devils

|

O Evanxeo de Marcos describe o caso dun home posuído

por espíritos malignos e de ser curado por Xesús, dicindo:

|

E todos os demos rogaron-lle, dicindo: Manda-nos para

os porcos para que entremos neles.

E logo Xesús deulles saír. E o

espíritos imundos saíron e entraron nos porcos; e

a manada se precipitou por un despenhadeiro no sea.l

|

Isto é incorrecto, pola razón de que os xudeus non eran

autorizados a manter porcina, sendo inadmisible para eles baixo a

lei.

|

Erro No. 106

|

Mateo relata Xesús dicindo aos xudeus:

|

Eu vos digo: veredes o Fillo do Home

asentado á dereita do Poder, e que chegou sobre a

nubes de heaven.2

|

É malo porque os xudeus nunca viu vinda de Cristo

nas nubes do ceo, antes ou despois da súa morte.

|

Erro No. 107

|

Lucas informou no capítulo 6:

|

O discípulo non está por riba do seu mestre, pero todo home

que é perfecto será como o seu master.l

|

Isto parece estar mal, pois hai moitas personalidades

que tiveron maior perfección que o seu profesor.

|

Erro nº 108: Pais: Honor ou odia-los?

|

A seguinte declaración de Xesús foi informar por Lucas:

|

Se alguén veña a min, e non aborrecer ao seu pai, e

nai, e muller, e fillos, e irmáns, e irmás

si, e tamén á propia vida, non pode ser meu disciple.2

|

Trátase, aínda máis, incrible pensar que unha tal observación

podería ser feito por Xesús, cando dixo, reprendido

os xudeus:

|

Porque Deus ordenou, dicindo: Honor "y pai e

nai, e que o que maldicir pai ou a nai, agarde a que o

morrer a morte.3

|

Non podemos ver como Xesús podería ter dito iso.

|

No.109 erro

|

O Evanxeo de Xoán di:

|

E un deles, chamado Caifás, sendo a alta

sacerdote aquel ano, díxolles: Vós nada sabedes

todo.

Tampouco consideramos que é cómodo para nós, que un home

morra polo pobo, e que toda a nación per-

ISH non.

E iso non falou de si, pero ser alta

sacerdote aquel ano, profetizou que Xesús debía morrer pola

esa nación;

E non só pola nación, pero que tamén debería

reunir nun corpo os fillos de Deus que estaban

abroad.l dispersa

|

Esta afirmación non pode ser aceptado como verdadeiro para o seguinte

inconsistencia no texto.

En primeiro lugar, porque esta declaración implica que o sumo sacerdote

debe, necesariamente, ser un profeta que certamente non é correcta.

En segundo lugar, se a instrución do sumo sacerdote é aceptado como

profético, el esixe que a morte de Xesús debe ser un

expiación só para o Jews2 e non a todo o mundo,

que é, obviamente, contra as crenzas e reivindicacións dos establecidos

os cristiáns. E a frase, "non só para esta nación"

faise unha afirmación absurda e contra a profecía de

Xesús.

En terceiro lugar, segundo o evangelista, este sumo sacerdote que

goza do estatuto de un profeta pasa a ser o mesmo home que

era o sumo sacerdote no momento da "crucifixión" de Xesús e

aquel que pasou o decreto relixioso contra Xesús acusando

|

o de ser un mentiroso, un descrente e ser passível de ser morto.

E el era o único que estaba satisfeito coa matanza e insulto

ing de Xesús. É dicir testemuñado por Mateo, que di:

|

E os que prenderon a Xesús levárono á

Caifás, o Sumo Sacerdote, onde os escribas e os

anciáns eran assembled.l

|

E máis adiante, o mesmo capítulo, atopamos os seguintes datos:

|

Pero Xesús se calou. E o sumo sacerdote

respondeu, e díxolle: Conxuro-te polo viva

Deus, que nos digas se ti es o Cristo, o fillo

de Deus.

Xesús díxolle: Ti o dixeches; mentres, eu

dígovos que veredes o Fillo do Home Sente

Ting na man dereita do Poder, e que chegou sobre a

nubes do ceo.

Entón o Sumo Sacerdote resgou as súas vestiduras, dicindo: Ten

blasfemia falado; o que necesitamos aínda de testemu-

sas? Velaquí, agora acabais de escoitar a súa blasfemia.

Que vos parece? Respondéronlle e dixeron: El é culpable

de morte.

Logo fixo cuspiron no seu rostro, e esbofetearam; e

outros o feriu coas palmas das súas mans,

Dicindo: Profetiza connosco, ó Cristo, quen é el

que che bateu?

|

O cuarto evanxeo, Xoán, é aínda máis explícito, dicindo:

|

E levárono no primeiramente a Anas, porque el era o pai

na lei de Caifás, que era o sumo sacerdote daquel

ano.

Agora ben, Caifás era el, que deu consellos ao

|

Xudeus, que era necesario que a persoa debe morrer ao

people.l

|

Podemos agora ser autorizado a dicir que, se esta declaración do

sumo sacerdote foi feito por el como un profeta, por que deu o seu

xuízo para matar Xesús? El declarouse o de blasfemia e foi

feliz coa humillación de Xesús na súa corte. Trátase de calquera maneira

credível que un profeta debe comandar a xente para matar o seu Deus?

Declaramos a nosa incredulidade absoluta de tal profeta, que segue a ser un

profeta, mesmo despois cometer tal profano e sacrílego

actúa. Desde esta situación, loxicamente deducir que Xesús era un

profeta de Deus, pero de ter se desviado (que Deus nos libre) el

reivindicado de ser Deus encarnado e poñer unha falsa culpa en Deus.

En suma, a inocencia de Cristo, neste caso, pasa a ser dubidoso.

De feito, o evangelista Xoán tamén é inocente, como é Xesús Cristo,

de facer tales declaracións incribles. A responsabilidade de todos

tales declaracións se atopa totalmente sobre os ombreiros dos trinitarios.

Se, por un momento, supoñemos que Caifás propia declaración é

feito, aínda así, o significado da súa declaración sería que

cando os discípulos e os seguidores de Xesús confirma que

Xesús foi, de feito, o Mesías ou Cristo Prometida, xa que era

Crese polas persoas que era necesario para a

Mesías para ser un gran rei dos xudeus, Caifás e os máis vellos,

temían que tendo que chegou a coñecer esta realidade, o César de

Roma estaría irritado e pode crear problemas para eles, el pro-

colocada, "hai que morrer para o pobo"

Este foi o significado real e natural de que a declaración

e non que a xente do mundo serían rescatados e

salvo do seu "pecado orixinal", como eles chaman, que foi con-

metidos por Adam miles de anos antes do nacemento do

Cristo, que é un lunático e, por suposto, interpretación ilóxica

|

ción da declaración. Os xudeus tampouco creo neste

deseño caprichoso dos trinitarios.

Quizais este evangelista, máis tarde, deuse conta do erro e el

substituíu a frase "profetizou" coas palabras "el deu

consello ", no capítulo 18, porque para dar consello é moi dife-

ent de facer unha profecía como un profeta. Aínda facendo

este cambio, el abriuse á acusación de contradición

súa propia declaración.

|

Erro No. 110

|

Paul propia carta de Hebreos contén a seguinte declaración:

|

Pois cando Moisés falara cada precepto a todos os

persoas de acordo coa lei, tomou o sangue dos bezerros

e dos chivos, con auga, la purpúrea e hissopo

e asperxeu tanto o libro como todo o pobo,

Dicindo: Este é o sangue do testamento que Deus

vos ten mandado.

Asperxeu con sangue o taberna-

CLE e todos os vasos do ministry.l

|

A declaración anterior é incorrecto para os tres rea- seguinte

fillos:

En primeiro lugar, porque o sangue non era de bezerros e cabras, pero

era só de bois, naquela ocasión.

En segundo lugar, porque, a auga, a la escarlata e hissopo

non estaban presentes; naquel momento só o sangue era Asperger.

En terceiro lugar, porque Moisés propio non Espolvoreo sobre o libro

e sobre os vasos, como descrito por Paul, no canto de a metade do sangue

era Asperger sobre o altar ea outra metade del para o pobo.

Estes tres erros son claros a partir da seguinte descrición

|

dado polo libro do Éxodo. Lese:

|

E veu Moisés, e contou ao pobo todas as palabras

do Señor e todo estatutos, e todo o pobo

respondeu a unha voz, e dixo: Todas as palabras que

o Señor falou faremos.

E Moisés escribiu todas as palabras do Señor, e incrementar-se

no inicio da mañá, e edificou un altar ao pé do

monte, e doce columnas, segundo as doce tribos de

a Israel ...

... Que ofreceron holocaustos e sacrificaron paz

ofertas de bois para o Señor.

E Moisés tomou a metade do sangue, e poñelo en

concas; e metade do sangue espargiu sobre o altar.

E tomou o libro do pacto eo leu

a audiencia do pobo, e eles dixeron: Todo o que o

Señor dixo que faremos, e obedeceremos.

E Moisés tomou o sangue, e espargiu-o sobre o

pobo, e dixo: Velaquí o sangue da alianza,

que o Señor fixo convosco sobre todas estas

words.l

|

En vista dos defectos textuais e inconsistencia presentar en

a Biblia, apuntou para os lectores, de momento, a Igrexa Católica Romana

Igrexa prohibiu o estudo ea lectura deses libros para

persoas comúns. Eles xustamente dixo que os danos causados ​​por

a lectura deles sería maior que o beneficio a ser

espera a partir deles. Eran certamente ben en ter esta

opinión. De feito, as contradicións, erros e inconsistencias

de

os textos bíblicos non eran coñecidas as persoas ata a aparición

ance do movemento protestante. Descubriron e cavaron

estes libros e os segredos foron revelados, facendo que o forte

reacción que é ben coñecido no mundo de hoxe.

O libro titulado, kitabu "th-Thalathu-Ashrah (The Thirteen

|

Libros impresos) en Beirut, en 1849, contén o seguinte en

páxinas 417, 418 do Libro Décimo Terceiro. Damos seus fieis

tradución de Urdu:

|

Imos agora ollar para a lei aprobada polo Consello de

Trent e debidamente carimbo polo Papa. El dixo que o

experiencia do pasado demostrou que tales palabras cando

lido por persoas comúns produciría mal maior que

bo. Foi, polo tanto, a responsabilidade do sacerdote ou

do xuíz que, de acordo coa súa descrición, ou en con-

sulta co profesor da confesión, debe permitir

a lectura das palabras nestes libros só para aqueles

que, na súa opinión, podería ser beneficiado por eles, e

foi de gran importancia que o libro debe ser

previamente revisada por un profesor católico, e tivo que

conter a sinatura do profesor que permitiu que fose

ler. Calquera que ousase lelo sen permiso, foi

non para ser dispensado, a menos que el foi enviado ao bo

autoridades.

|

Os textos bíblicos

SAN revelaron?

|

OS ARGUMENTOS

|

Pretendemos amosar neste capítulo que a solicitude xudaico-cristiá

que a Biblia, - tanto no Antigo como no Novo Testamento, foi revelado e

escrita por homes inspirados por Deus, é falsa e sen fundamento. Hai

numerosos argumentos para probalo, pero imos limitar

nas páxinas seguintes a dezasete deles que, na nosa opinión,

son

máis que suficiente para probar a nosa reivindicación.

r

|

Distorsións

|

Un gran número de contradicións claras están a ser atopada nos libros

da Biblia. Os estudiosos e comentaristas cristiáns teñen sempre

foi a unha perda para atopar algunha forma de explicalo los. Para algúns dos

diferenzas textuais que eles tiveron que admitir que un dos textos é

corres-

rect ea outra falsa, debido tanto a delibeMte distorsión na

parte

dos teólogos posteriores ou a erros de copiadoras. Para algúns

contMdic-

textos tory presentaron explicacións absurdas que faría

nunca

ser aceptado por un lector sensible. Estes xa foron

discutidos.

|

Os libros bíblicos están cheos de erros e temos apuntado máis

de cen deles xa. Claramente un

revelou

texto debe estar libre de erros e contMdictions.

|

Tamén hai moitos casos de distorsión e manipulación humana

nos textos destes libros. Os alteMtions e cambios que teñen

foi delibeMtely ou inconscientemente fixo sequera foron admitidos por

Teólogos cristiáns. Textos que foron definitivamente modificados ou

distorsionada Non se pode aceptar como revelado ou mesmo inspirado polo

Cristiáns. Temos a intención de presentar un centenar de exemplos deste tipo de distorsión

cións na Biblia, máis adiante neste libro.

|

Como mencionamos anteriormente, certos libros ou parte libros son

aceptado polos católicos como as revelacións da súa

Profeta

mentres que os protestantes demostraron que estes libros non eran

divinamente

inspirado. Estes libros son: o Libro de Baruch, o Libro de Tobit,

o

Libro de Judite, Sabedoría de Salomón, Eclesiastés, I Macabeus

e II, capítulos 11-16 do Libro de Ester, e dez

versos

do capítulo dez do mesmo libro, eo cántico dos tres

nenos

do capítulo tres do libro de Daniel.

|

Estes libros son considerados polos católicos a ser unha parte integMl

do Antigo Testamento, mentres que os protestantes rexeitaron a eles

e

non incluílos no Antigo Testamento. Nós, polo tanto, deixar los

fóra da nosa discusión. Calquera lector particularmente curiosos sobre estes

libros deben consultar os libros dos estudiosos protestantes. O

Xudeus

non aceptar estes libros como certa calquera.

|

Do mesmo xeito, o terceiro libro de Esdras considérase parte do Antigo

Testamento segundo a Igrexa grega, mentres ambos os católicos

e os protestantes teñen probado finalmente que este libro non é

xenuíno. O estado revelado do Libro de Xuíces tamén está en

pregunta

para os que afirman que ser escrito por Phineas ou Ezequias, e

o

mesmo se aplica ao Libro de Ruth, segundo os que entenden

el

como escrito por Ezequias. Ademais, segundo a maioría dos

escrita

ERS, é o Libro de Neemias divinamente inspirada, especialmente o

primeiro

vinte e seis versículos do capítulo doce.

|

O Libro de Jó tampouco foi considerado revelación por

Maimomides, Michel, Semler, Stock, Theodore e Lutero, o

fundador da fe protestante. A mesma opinión é defendida por aqueles

quen

atribúen este libro a Elihu ou a alguén descoñecido. Capítulos de trinta

e trinta e un do libro de Proverbios non son divinamente inspirados.

Segundo o Talmud, Eclesiastés non é un libro inspirado.

|

O mesmo se aplica ao Cântico dos Cânticos segundo Theodore,

Simon, Leclerc, Whiston, Sewler e Castellio. Vinte e sete chap-

ters do Libro de Isaías tampouco son revelación segundo o

erudito Lefevre d "Etapes de Alemaña. O Evanxeo de

Matthew, segundo a maioría dos estudiosos antigos e case

todos

estudiosos posteriores que consideran ser orixinalmente escrito en

o

Lingua hebraica e que o presente Evanxeo é meramente unha tradución

do orixinal que se perdeu, non é, e non pode ser,

divinamente

inspirado.

|

En canto ao Evanxeo de Xoán, os estudiosos, Bretschneider e

Lefevre d "Etapes se negou a acepta-la como verdadeira. A última

capítulo

seguramente foi rexeitado polo estudioso Grotius como non sendo nin

xenuíno

ou inspirados.

|

Igualmente todos os Epístolas de Xoán non son aceptados como profética por

Bretschneider ea escola Alogi. A Segunda Epístola de Pedro,

o

Epístola de Judas, a carta de Santiago, a primeira ea segunda

Epístolas de

João eo libro da Apocalipse non son considerados como xenuína por

a maioría dos estudiosos.

:

|

De Admisión de Christian SCHOLARS

|

Horne di na páxina 131 do Vol. I dos seus comentarios impresa en

1 822:

|

Se aceptamos que algúns libros dos profetas foron

perdido e desapareceron, teremos de crer que aqueles

libros nunca foron escritos coa axuda de inspiración. St

Agustín probou este feito con argumentos moi fortes dicindo

que atopara moitas cousas mencionadas nos libros da

reis de Xudea e Israel, pero non puido atopar calquera descrición

das cousas neses libros. Para as súas explicacións, eles teñen

se refire aos libros doutros profetas, e nalgúns casos

eles tamén mencionaron os nomes dos Profetas. Estes

libros non foron incluídos no cânon recoñecido por

a igrexa, que non atribuíu ningunha razón para a súa exclusión

Sion, excepto para dicir que os profetas, a quen fiabilidade significativa

instrucións dades son revelados, temos dous tipos de escritos.

Escritos sen inspiración, que son similares aos escritos

de historiadores honestos e escritos guiados pola inspiración. O

primeiro tipo de escritos son asignados aos Profetas eles-

mesmos, mentres que os outros son atribuídas directamente a Deus. O primeiro

tipo de escritos están destinadas a engadir ao noso coñecemento, mentres que o

outros son a fonte da lei e instrucións relixiosas.

|

Ademais, na páxina 133 do Vol. Eu, discutindo a causa do desafíos presentan

pearance do Libro de Guerras do Señor, mencionado no libro de

Numbersl (21:14), el dixo:

|

O libro que desapareceu foi, segundo o

gran estudioso Dr Lightfoot conclusións propias, o que foi escrito

dez para a orientación de Josué, baixo o mando do

Señor arer derrota dos amalequitas. Parece que o libro

en cuestión contiña algunhas contas da vitoria desta guerra

|

l.There é unha descrición dada no libro de Números con

referencia ao Libro

de Guerra dos Lordes. Só algunhas frases do libro que foron

dado, o resto

do libro foi perdido.

|

así como instrucións estratéxicas para as guerras futuras. Este foi

non un libro inspirado nin era unha parte dos libros canónicos.

|

Logo, no suplemento de seu primeiro volume, el dixo:

|

Cando se di que os libros sagrados foron revelados por

Deus, iso non significa necesariamente que cada palabra ea

texto todo foi revelado. A diferenza de linguaxe e expresión

Sion dos autores mostran que eles foron autorizados a escribir

segundo o seu propio temperamento e comprensión. O

coñecemento de inspiración foi usada por eles semellante ao uso

das ciencias actuais. Non se pode imaxinar que cada palabra

dixeron ou toda doutrina que pasou foi revelado a eles

por Deus.

|

Ademais, dixo que se confirmou que os escritores dos libros

do Antigo Testamento foron "algunhas veces inspirado".

Os compiladores de Henry e Scott propio comentario, o último vol-

ume do seu libro, cita do Alexander Canon, é dicir, a partir de

o

principios de fe establecidas por Alexander:

|

Non é necesario que todo dito por un Profeta

debe ser unha inspiración ou unha parte de Canon. Porque

Salomón escribiu algúns libros a través da inspiración que non fai

quere dicir que todo o que escribiu foi inspirado por Deus. Debería

ser coñecido que os profetas e os discípulos de Xesús estaban

ás veces inspirouse para instrucións importantes.

|

Alexander propia Canon é tido como un libro digno de gran respecto e

confiar nos ollos dos protestantes. Avisar, un gran estudioso da

Protestantes, usou argumentos do libro no seu discurso

exame a autenticidade da Biblia.

O dictame do Encyclopaedia Britannica

|

O autor propia entrada "" inspiración "" l en Enciclopedia

Britannica2

ten esta declaración na páxina 274 vol. 11

|

Ela sempre foi unha cuestión de controversia se every-

cousa que está escrito nos libros sagrados está inspirado ou non.

Igualmente todos os relatos dos eventos neles descritos non son

inspirado por Deus segundo Xerome, Grotius, Papias e

moitos outros estudiosos.

|

Furlher en vol. 19 na páxina 20 di:

|

Os que afirman que todo dos Evanxeos é

inspirada por Deus non pode probar a súa alegación facilmente.

|

Tamén di:

|

Se algunha vez nos piden que parte do Antigo Testamento é

realizada por nós como inspiración de Deus, queremos responder que o

doutrinas e as previsións de eventos futuros que son o

fundamento da fe cristiá non pode ser outra que a inspiración.

En canto a outras descricións, a memoria dos apóstolos é

abondo para eles.

|

Enciclopedia Rees

|

En volume de dezanove anos da Enciclopedia Rees, o autor di que

|

l.We non atopou esta frase na presente edición do

Britannica, con todo,

encontrar a admisión de que cada palabra destes libros non é

inspirado na páxina 23

vol. 12 baixo a rúbrica "Inspiración"

|

2. Todas as referencias no Ercyclopaedia Britannica ser

toma a partir do

edición do século 18 de idade. A presente edición non ser

los nos lugares

referido. Temos, polo tanto, traducido los de urdú na nosa propia

palabras. Este

con todo, non fai diferenzas que esta admisión se pode atopar en

moitos lugar en

a Britannica. (Raazi)

|

a autenticidade ea divindade dos libros sagrados foi debatida

porque hai moitas contradicións e inconsistencias encontradas

as declaracións dos autores destes libros. Por exemplo, cando o

textos de Mateo 10: 19,20 e Marcos, 11:13 compáranse con Actos

23: 1-6,1 natureza contraditoria deses libros torna-se

máis

serio.

|

Dise tamén que os discípulos de Xesús en si non sabía

outro para estar recibindo a inspiración de Deus, como é evidente

desde

seus debates no consello de Xerusalén e de Galicia para posuír culpando

de

Peter. Ademais, está claro que os antigos cristiáns non

considerar

eles inocente e libre de erros, xa que, por veces, fíxolles

suxeita a súas críticas. Isto é evidente a partir de Actos 11: 2,32 e

tamén

Actos 21: 20-24.

|

Tamén foi mencionado que Galicia, que se consideraba non

menos que os discípulos de Xesús (cf. 2 Cor 11: 5 e

12:11),

con todo, mencionado-se de tal xeito a demostrar que el

non se sentía constantemente para ser un home de inspiration.3 A

autor

Tamén dixo:

|

Non recibimos unha sensación polos discípulos de Xesús como

falando en nome de Deus cada vez que falaba.

|

Dixo que:

|

Michaelis minuciosamente examinado os argumentos de ambas

grupos, o que era necesario para unha cuestión de tal importancia,

e decidiu que a presenza de inspiración no Libro Sagrado

é certamente de gran utilidade, pero aínda que prescindir do

presenza de inspiración no Evanxeo e dos Feitos, que son

libros de natureza histórica, non perdemos nada e aínda

permanecer como útil para nós como antes. El non danar nada

|

l.This diferenza dos textos foi discutido por nós, baixo a

erros NOS: 98-

100.

|

2. E cando Pedro subiu a Xerusalén, que eran da

circuncisión

disputaban con el, dicindo: entraches na casa de homes incircuncisos,

e comiches

con eles. (Actos 11: 2,3)

|

3. I Corintios 7: 10,12,15,40. E tamén 2 Corintios. 11:17.

Se aceptamos que as descricións históricas dos evangelistas

nos evanxeos, son semellantes ás descricións dos historiadores,

xa que, como foi observado por Cristo: "E tamén vós dareis testemu-

Ness, porque estades comigo desde o principio. "

Xoán 15:27.

|

É, polo tanto, necesario para probar a realidade destes

libros para un non-cristián, sobre a base da súa aceptación do

feito de algunhas das descricións evanxélicas. Pola contra

ten que presentar auments en favor de tales milagres

como a morte e resurrección de Cristo, como informou o escrito

Seres dos evangelistas, tendo sempre presente que son

historiadores. Para quen quere examinar o fundamento

ea orixe da súa fe, é necesario considerar a declaración

mentos do evangelista sobre estes temas específicos como seme-

Fogar para as declaracións doutros historiadores. Porque sería

fisicamente imposible para probar a verdade dos feitos

descrito por eles, é necesario que nós aceptamos o seu

descricións de forma que aceptamos as descricións de outros

historiadores. Esta liña de visión gardar o cristianismo desde

todos os perigos. Non atopalo mencionado en calquera lugar que o

eventos xerais experimentado polos apóstolos, e entendido por

Luke a través das súas investigacións, foron inspirados.

|

Se, con todo, estamos autorizados a recoñecer que algúns evanxelistas

cometeu erros e que foron posteriormente corrixidos por John, este

Sería moi vantaxoso e facilitar o cumprimento en

a Biblia. Mr fratasado tamén favoreceu a opinión de Michaelis

no punto 2 do seu libro. Na medida en que os libros de escritura por

alumnos dos apóstolos están en cuestión, como os Evanxeos de Marcos

e Lucas eo Libro de Actos, Michaelis non deu o seu

decisión sobre se eles foron inspirados ou non.

|

WATSON propia admisión

|

Watson, en catro volumes do seu libro sobre o Apocalipse, que foi

con base no comentario do Dr Benson, comenta que o feito de que

Lucas propia escrita non está inspirada é evidente a partir da dedicación de

seu

Evanxeo para Theophilus:

|

Visto que moitos emprenderon facer establecido no

pedir unha declaración desas cousas que son máis seguramente

Crese entre nós, mesmo cando os entregou a nós,

que desde o principio foron testemuñas oculares e ministros

da palabra; parecía bo para min tamén, de ter perfecto

comprensión de todas as cousas desde o primeiro momento, a escribir-vos

te en orde, Excelentíssimo Teófilo, para que poidas

saber seguro das cousas, en que fuches

instructed.l

|

Watson di sobre iso:

|

Os antigos escritores da teoloxía cristiá tamén deron

unha opinión semellante. Irineu dixo que Lucas transmitiuse nos a

cousas que aprendeu cos apóstolos. Jerome dixo que

Lucas non depende só de Paul, que nunca foi no

empresa física de Cristo. Lucas tamén adquiriu o coñecemento

borde da Evangel doutros apóstolos ben.

|

El aclara aínda:

|

Os apóstolos, cando eles acostumaban falar ou escribir calquera cousa

acerca da fe, foron protexidos co tesouro de

inspiración que tiñan. Sendo, con todo, os seres humanos, e

homes de razón e inspiración, eles eran exactamente como os outros pes-

soas ao describir eventos comúns.

|

Isto fixo posible para Galicia a escribir na súa primeira epístola aos

Timothy, sen inspiración:

|

Non bebas máis auga só, senón usa un pouco de viño para a túa stom-

ach propio ben eo teu frecuentemente infirmities.2

|

e furLher:

|

A portada que deixei en Tróade de Carpo, cando ti

vés, traer contigo, e os libros, pero sobre todo o

pergamiños. "

|

E que el podería escribir a Filemon: "Pero, ademais disto me preparar tamén un

Aloxamento. "(v.22) E, como escribiu a Timoteo," morada Erasto en

Corinto; pero Trófimo e deixei en Mileto doente ".

Con todo, existen outras ocasións en que queda claro que Paulo fala

por inspiración, como na súa primeira carta aos Corintios:

|

E ao mando casado eu, non eu, pero o Señor,

Deixe a muller non se afastar dela husband.3

|

Pero no versículo doce do mesmo epístola, el di:

|

Pero si digo eu, non o Señor.

|

Despois, no versículo vintecinco, el di:

|

Agora conceming virxes, non teño mandamento do

Señor: aínda que entregase o meu parecer, como quen ten acadado

misericordia do Señor para ser fiel.

|

O libro de Actos contén a seguinte declaración:

|

Agora, cando eles tiñan ido ao longo da Frigia ea

rexión da Galácia, foron impedidos polo Espírito Santo de

predicar a palabra en Asia. Despois de que eles chegaron a Mísia,

intentou ir Bitinia, pero o Espírito non lles permitiu.

|

Do exposto, é dado a entender que os apóstolos "traballo

|

foi baseado en dúas cousas: a razón ea inspiración. Utilizaban o

primeiro en

falar de eventos en xeral, mentres que a través do outro, deron

relixioso

instrucións relacionadas coa fe cristiá. É por iso que o

apóstolos,

como os outros seres humanos, cometeron erros na súa doméstica

negocios

e nas súas intencións. Isto é moi evidente a partir de Actos 23: 3; ROM.

15: 24,28; I Cor. 16: 5,6,8 e 2-Co. 11: 15-18.

|

O volume XIX da Enciclopedia Rees contén este

A inscrición na entrada "Dr Benson":

|

Todo o que escribiu en conexión con inspiMtion

semella clara e lóxica e, en realidade, único na súa aplica-

ción.

|

Beausobre E LENFANT propia opinión

|

Beausobre e Lenfant dixo o seguinte sobre o tema:

|

O Espírito Santo, con cuxa axuda e ensinar o evan-

gelists e os apóstolos escribiron, non prescribir calquera especial

linguaxe para eles, pero transmitiu os significados dos seus corazóns

a través da intuición e os protexía de ser parte de

erros. Eles foron autorizados a predicar ou escribir a palabra de

inspiración na súa propia lingua usando as súas propias expresións.

Como atopar diferenzas de expresión e de linguaxe no escrito

Seres dos escritores antigos, que son principalmente dependentes

os temperamentos e capacidades dos escritores en cuestión,

así un especialista da lingua orixinal vai recoñecer facilmente a

diferenzas de linguaxe e expresión nos evanxeos de

Mateo, Lucas e Xoán e as epístolas de Paulo.

|

Se, con todo, o Espírito Santo tiña verdadeiramente inspirado as palabras para eles,

iso non acontecería. O estilo e expresión de todo o

evanxeos sería idéntica. Ademais, houbo moitos

eventos a descrición de que non necesita inspiración. Por

exemplo, eles escriben de moitos eventos que viron cos seus propios

ollos ou oín de observadores de confianza. Lucas di que, cando

destina-

ed para escribir o seu evanxeo escribiu as descricións segundo o ollo

Nhô

sas dos eventos descritos. Tendo este coñecemento na súa mente,

el

pensei que era un tesouro que debe ser transmitida ao futuro

gue-

pensos.

|

Un autor que recibiu a súa conta a través da inspiración do

Espírito Santo xeralmente expresada este feito dicindo algo ao

efecto que todo o que el escribira era segundo a inspiración

el

recibira o Espírito Santo. Aínda que a fe de Galicia é dun

tipo inusual, aínda é raro que Lucas non parecen

calquera

testemuñas, agás Galicia e os seus compañeiros.

|

Temos producido anteriormente a declaración de dous dos grandes schol-

ars do cristianismo, que están moi estimado e celebrado en

o

Mundo cristián. Horne e Watson tamén ten a mesma opinión de

A eles.

|

Os puntos de vista de Christian estudiosos do

Pentateuco

|

Horne dixo na páxina 798 do volume dous

da súa gran obra:

|

Eichhom, un dos estudiosos alemáns, negou que Moisés

recibiu inspiración.

|

E na páxina oitocentos e dezaoito:

|

Scholz, Noth, Rosenmuller e Dr Geddes son da

opinión de que Moisés non recibir inspiración, e que o al

cinco libros do Pentateuco, eran simplemente unha colección de ver-

tradicións bal actuais nese período. Este concepto está a facer

o seu camiño rapidamente entre os estudiosos alemáns.

|

Tamén dixo:

|

Eusébio e varios últimas teólogos teñen pronunciado

|

que o libro de Xénese foi escrito por Moisés, en medios de comunicación,

cando foi pastar as cabras do seu sogro.

|

Podemos ser permitido a observación de que, neste caso, este libro non pode

ser unha inspiración, pois, segundo Eusebio, iso foi antes

Moisés foi confiada a misión profética. Polo tanto, o libro de

Genesis tamén debe ser unha colección de corrente verbal locais

tradicións. Se

os escritos dos profetas, escrito por eles como Profeta, non foron

libros de inspiración, feito admitido pola Casa e outros estudiosos,

como, entón, un libro escrito por Moisés podería moito antes da súa misión profética

ser un libro revelado?

O católico, Ward, ten na páxina trinta e oito da edición de 1841:

|

Lutero dixo vol. 3 do seu libro, nas páxinas 40 e 41 que:

"Tampouco escoitan a Moisés, nin nós TUM con el, xa que era

só para os xudeus; non temos nada que ver con el. "

|

Noutro libro, el dixo: "Cremos nin en Moisés nin

na Torá, porque era un inimigo de Xesús, e dixo que

el foi o mestre de verdugos, e dixo que os cristiáns

non ten nada que ver cos dez mandamentos. "

|

Unha vez máis el dixo que ía descartar o Ten

Mandamentos dos libros para que herexía foi abolida

para sempre, porque estes son a raíz de todas as ideas heréticas.

|

Un dos seus alumnos, Aslibius, dixo que ninguén sabía o

dez mandamentos nas igrexas. A seita cristiá chamada

os Antinomianos iniciouse por unha persoa que cría que

o Pentateuco non teñen ningunha calidades como ser con-

siderada a palabra de Deus. Era a súa convicción de que calquera con-

pecados de sometela como adulterio e outras maldades merecía salvación

ción e estaría en felicidade etemal se tiña fe en

Cristianismo. Os que tumed aos dez mandamentos

foron influenciados por Satanás, e eles foron os únicos que cruci-

Cadós Xesús.

|

Estas observacións do fundador da fe protestante e seu alumno

son certamente de gran importancia. Queren dicir que todos os protestantes

necesario

ser incrédulos en Moisés eo Pentateuco, xa que, segundo

eles, Moisés era o inimigo de Xesús, o mestre dos verdugos,

eo Pentateuco non era a palabra de Deus. Non tendo nada que facer

cos dez mandamentos, eles deben volver ao paganismo e multi-

teísmo. Eles deben ignorar os seus pais, problema seu

vizi-

bours, cometer o roubo, asasinato e perxurio, porque, se non, eles

estaría actuando segundo os dez mandamentos, que "son os

raíz de todas as ideas heréticas ".

|

Algúns cristiáns que pertencen a esta seita dixeron-nos que

fixo

non crer en Moisés, como un profeta, pero só como un home de sabedoría e

unha

gran lexislador, mentres que outros dixeron-nos que Moisés, Deus

prohibir,

era un ladrón e salteador. Pedimos a eles que temen a Deus, eles responderon

que estaban certos en dicir isto, xa fora dito por Xesús

si mesmo:

|

Todos os que viñeron antes de min son ladróns e salteadores; pero

as ovellas non os escoitar them.l

|

Agora podemos ver por que o fundador da fe protestante, Lutero,

e seu alumno reprobou Moisés; Deben ser guiado polo

declaración anterior.

|

Epístola de Santiago e do Libro de

Revelación

|

Lutero dixo respecto da epístola de Santiago:

|

Esta é a palabra non é adecuado para ser incluída nos libros,

como o discípulo Santiago dixo no capítulo cinco da súa epístola: "É

alguén entre vós enfermo? Chama os presbíteros da igrexa:

e estes fagan oración sobre el, ungindo o con aceite no

nome do Lord.2

|

Lutero, levantando obxección sobre a afirmación anterior, dixo que en termos de volume

|

dous do seu libro:

|

Se isto é o que James dixo, eu resposta-lle que non disci-

ple ten dereito a definir e emitir imposicións relixiosas en

súa propia conta, porque foi só Xesús que posuían

ese estado.

|

É evidente a partir do exposto que a epístola de Santiago non é,

segundo

Lutero, inspirado, e que as liminares dadas polos discípulos

non son

soportado por inspiración, se non, a declaración anterior sería

absurda e sen sentido.

Ward afirmou no seu libro impreso en 1841:

|

Pomran, un eminente estudioso dos protestantes e un alumno

de Lutero, di que Santiago escribiu eventos falsas e absurdas

ao final da súa carta. El copiou doutros eventos libros

que non pode ser asociado co Espírito Santo. Tal libro

Por conseguinte, non debe ser considerada como inspirado.

|

Vitus Theodore, un predicador protestante en Nuremberg, dixo que

tiña intencionalmente desistido do libro da Apocalipse e da carta

de

James. El dixo que a carta de Santiago non debe ser censurado

onde

El salientou a necesidade de boas accións, xunto coa fe, pero

que

esta carta contén contradicións. As Centúrias de Magdeburgo dixo

que

Epístola de Santiago, nun só lugar, é único entre todos os

contas de

os discípulos, porque di que a salvación non depende de

fe

só, pero que tamén esixe boas accións. Tamén di que o

Torah

foi a Lei de Liberdade.

|

É evidente a partir do exposto que estes anciáns, como Lutero, non

cren na Epístola de Santiago sendo inspirado polo Espírito Santo.

|

A ADMISIÓN DE CLEMENTE

|

Clemente dixo:

|

Matthew e Mark son diferentes uns dos outros na súa

escritos, pero cando eles coinciden nun punto son pre-

rido a Luke propia conta.

|

Podemos ser autorizados a dicir que a afirmación anterior permítenos

deducir dous puntos importantes. En primeiro lugar que Mateo e Marcos eles-

eus difiren en moitos lugares nas súas contas do mesmo evento

e

sempre que eles coinciden na súa declaración das súas contas son

preferible

Luke. Ningún deles xamais aceptar palabra por palabra sobre calquera evento.

En segundo lugar, que os tres evanxeos son demostrou ser escrito

con-

a inspiración, xa que a preferencia dos dous primeiros evanxeos

a través da

terceiro sería fóra de cuestión que fora inspirado.

|

Paley, un eminente estudioso protestante, escribiu un libro conceming o

realidade dos catro evanxeos. Foi impreso en 1850. El escribe sobre

páxina

323 do seu libro para o efecto:

|

A segunda cousa que foi falsamente atribuído ao

antigos cristiáns é que eles crían firmemente na chegada

do día do Xuízo no seu propio tempo. Vou presentar un

exemplo, antes de calquera obxección a esta cuestión será abordada. Xesús dixo a

Pedro: "Si quero que quede ata que eu veña, que che importa a ti?"

Esta declaración foi tomada no sentido de que John non faría

morrer ata o día do Xuízo Final, e este concepto falso propagación

entre as persoas comúns. Agora, se este informe foi transmitida

para nós despois fíxose unha opinión pública ea causa

que iniciou o erro non é coñecida, e alguén vén

encamiñar para presenta-lo como un argumento contra o cristián

fe esta sería absolutamente inxusto, para os feitos que

posuímos.

|

Os que din que os evanxeos nos levan a pensar que a

primeiros cristiáns espera verdadeiramente que o último día viría

sobre no seu propio tempo que manter esta explicación presente,

e que vai garda-los da culpa de enganar a xente.

Agora vén outra pregunta que, se, por un momento, nós

aceptar a posibilidade de erros e omisións por parte dos

os discípulos, como entón poden ser fiables sobre calquera cousa

din? Como resposta a esta pregunta sería suficiente para

os adeptos do cristianismo dicir aos descrentes que

|

o que buscamos de discípulos é o seu testemuño non súas per-

sonal opinión. O obxecto, de feito, é para acadar o resultado

que, como consecuencia diso, é seguro.

|

Pero para responder a iso, hai que manter os dous puntos en mente;

para eliminar todos os perigos. En primeiro lugar, o obxectivo desexado por

misión de todos os discípulos deben ser definidos. Eles axudaron

probar o punto que era ou raro ou mesturado coa verdade.

Eles non están obrigados a dicir calquera cousa sobre o que é, obviamente,

non relacionados coa fe, pero eles serían obrigados a dicir

algo para eliminar a ambigüidade sobre algo no texto

dos libros divinos que accidentalmente se confundiu con

a verdade. Outro exemplo diso é a crenza na posesión

Sion por demos. No caso dos que sosteñen que esa falsa

opinión tornouse común o seu tempo e tamén influ-

ciada os evanxelistas e os primeiros cristiáns, debe ser

aceptado que esta opinión non de calquera forma prexudicar a

verdade da fe cristiá, porque esta non é a cuestión Xesús

Enviouse. Pero algo que, tendo-se tornado un público

opinión naquel país, dalgún xeito, se mesturou coa declaración

mento de Xesús.

|

Certamente non é unha parte da súa mensaxe para corrixir a

falsa crenza nos espíritos, nin ten nada que ver coa súa

testemuña. En segundo lugar a súa mensaxe debe ser separado e dis-

tinguished do que eles presentan para apoiar e aclarar

o que é inspirado. Por exemplo, algo no que eles

din pode ser inspirado, pero, ademais de que eles presentan per-

explicacións pes- para reforzar a súa mensaxe. Por exemplo,

o principio de que alguén que non sexa un xudeu aceptar a

A fe cristiá non sería obrigado a seguir a lei de

Moisés, a pesar da súa realidade ser probado mediante Mira-

gos.

|

Paul, por exemplo, cando se fala deste principio, ten

mencionado moitas cousas no seu apoio. Por conseguinte, o prin-

Plo, en si, é recoñecido por nós, pero non é necesario para

nós para apoiar todas as súas notas explicativas, a fin de probar

a verdade da fe cristiá. Este método pode ser aplicado a

outros principios de natureza semellante. Estou absolutamente seguro de

a verdade que calquera instrución acordado polos homes piadosos de

Deus vai ser sempre seguido como unha obriga relixiosa. É,

|

con todo, non é necesario para nós para explicar ou para aceptar todas aquelas

detalles, a menos que eles teñen, por suposto, especificar destas instalacións.

|

O paso anterior permítenos avanzar os catro puntos seguintes:

|

1. Xa probamos mediante argumentos e apoio suficientes

portos, baixo o título de erros non. 64-78, que todo o

discípulos de

Xesús e outros cristiáns daquela época tiña firme crenza na

benvida

do día do Xuízo no seu propio tempo e que John non faría

morrer

ata o Día do Xuízo.

|

Reproducimos as súas declaracións inequívocas e definitivas para

este efecto. Barnes, facendo os seus comentarios sobre o capítulo vinte e un de

o Evanxeo de Xoán, dixo que as palabras que reproducimos a continuación de

a tradución Urdu:

|

O equívoco de que Xoán non morrería se creou

polas palabras de Xesús, que pode ser facilmente mal interpretados.

A idea se tornou aínda máis forte co feito de que John sur-

vived ata despois da morte dos outros discípulos.

|

Os compiladores de Henry e Scott observación:

|

Moi probablemente propósito de Xesús por esta declaración foi

para irritar os xudeus, pero os discípulos mal entendido que a sig-

fy que Xoán ía vivir ata o último día, ou que sería

levantadas para o ceo directo.

|

Ademais, din:

|

Aquí temos que ter en conta que un informe de un home

pode chegar sen a debida comprobación. Sería, polo tanto, ser

unha tolemia de basear a nosa fe en tales informes. Esta declaración, en

A pesar de ser un informe dos discípulos e téndose tornado

común e estableceu entre as persoas, resultou ser

falso. Como, entón, podería informes que foron nin mesmo escrito

abaixo e rexistrou esixir a nosa crenza. Estes son os nosos propios

comentarios e non unha declaración feita por Xesús.

|

utros din nas súas notas marxinais:

|

Os discípulos mal entendido as palabras de Xesús, como a

evangelista "elucidou porque tiñan convicción de que

a chegada do Señor sería para o establecemento de Xustiza.

|

Tendo en conta as afirmacións anteriores, non queda ningunha dúbida de que o

discípulos mal entendido iso. Agora, cando eles tiñan tales crenzas independentemente

ing o Día do Xuízo e John non morrer ata o día da

Xuízo. súa declaración con relación á aparición sería natu-

rali ser tomado literalmente o que lles comproba ser mal e

a

atopar novas explicacións para eles é de ningún proveito. Isto implicaría

unha

esforzo para dar as palabras un significado que non foi deseñado polo

altofalantes. Sendo probado ser diferente da realidade que

Evidentemente non pode ser tomado como inspiracións.

|

2. É evidente a partir da descrición anterior de Paley de que o

estudiosos

admitiron o feito de que as materias que non son directamente

relacionado

á fe, ou que fosen de algunha maneira mixta cos principios da

fe,

non prexudicar a fe cristiá de forma algunha se son probados

ERRO-

rs.

|

3. Eles admitiron que a presenza de erros e mal-

leva nos argumentos dos discípulos non é prexudicial para a

Fe cristiá.

|

4. Eles aceptaron que a existencia de espíritos malignos e da súa

influencia sobre os seres humanos non é unha realidade e que a crenza neles

foi

un produto da imaxinación humana e da superstición; e que tiñan

atopar o seu camiño a través das declaracións dos evangelistas,

mesmo

a través de Xesús, porque se fan unha parte da tradición común

dese período.

|

1. Refírese a Xoán, 21:23. "Galiña foi este dicir entre

os irmáns

que aquel discípulo non morrería: yel Xesús non lle dixo: El

non morrerá. "

|

Mantendo estas catro conclusións presente, debemos ser autorizados a

afirman que máis de cincuenta perent dos evanxeos son, así, impedida

de ser o resultado de inspiración. Segundo este

opinión,

só as descricións directamente relacionada coa fe ou as que definen

o rit-

indiví- pode ser considerado como inspirado.

|

Con todo, esta opinión non cargar peso, porque acon-

plumas para ser contra a opinión de Lutero, o fundador da

Protestante

igrexa, que explicitamente declarado que ningún dos apóstolos tiveron calquera

dereito

para emitir ou establecer calquera principio relixioso pola súa propia conta,

porque

só Xesús tiña o dereito de emitir as doutrinas relixiosas. O

inevitable

Conclúese que a parte restante dos evanxeos, que consiste en

o

descricións dos discípulos directamente relacionada coa fe, é

do mesmo xeito

perda a súa natureza divina.

|

Admisións de Protestante SCHOLARS

|

Ward reproduciu unha serie de declaracións dos grandes estudosos

da fe protestante. Reproducimos a continuación nove deles da súa

libro impreso en 1841.

|

(1) Zwingli, un bibliógrafo protestante, dixo que todos os eventos

describe en Paul propias letras non pode ser considerado sagrado, como algúns

eventos descritos nestas epístolas son correctos.

|

(2) O Sr Fulk acusou Pedro de facer declaracións falsas e declarou

que sexa ignorante do Evanxeo.

|

(3) Dr Goad, durante unha polémica co padre Campion, dixo que

Peter estaba mal na súa crenza sobre o descenso do Espírito

Espírito de Xesús.

|

(4) Brentius, chamado líder aprendidas e mestre pola Jewel, dixo

que

Pedro, o principal discípulo e Bernabé fixo declaración errónea

mentos despois o descenso do Espírito Santo.

|

(5) Xoán Calvino comentou que Peter estender herexía na igrexa

e poñer a independencia do cristianismo en perigo ea

Graza cristiá foi desviado por el.

|

(6) As Centúrias de Magdeburgo acusa os discípulos e, especialmente,

Paul, de facer declaracións falsas.

|

(7) Whittaker dixo que as persoas e os dignatarios da igrexa,

e

incluso os discípulos de Xesús, fixo grandes erros na predicación

a fe cristiá aos xentís, e que Pedro cometeu erros

en rituais, e que estes erros se cometeron por eles despois

o descenso do Espírito Santo.

|

(8) Zanchius deu conta dalgúns seguidores de Calvino na súa

libro. El informou de que algúns deles dixeron que se Galicia nunca chegou

a Xenebra para predicar contra Calvino, eles ían escoitar Calvin

e deixar Paul só.

|

(9) Lewathrus, un fiel seguidor de Lutero, dando unha descrición

de

algúns grandes estudiosos citou súas declaracións para o efecto

que era posible para eles para dubidar dunha afirmación de Galicia, pero

non había espazo para calquera dúbida sobre as declaracións feitas por

Lutero. Do mesmo xeito, non se puido para eles para que calquera dos

dúbida no libro da igrexa de Augsburgo conceming o

os principios da fe.

|

As declaracións anteriores son dos grandes estudosos do protestante

fe. Eles declararon que ningún dos libros do Novo

Testamento foron inspirados e xenuíno. Eles admitiron que

os discípulos estaban irregular en que eles escribiron.

|

Admisións de estudiosos alemáns

|

O erudito Norton escribiu un libro sobre a realidade da Biblia

que foi impreso en Boston en 1837. Dixo no seu prefacio á

libro:

|

Eichhom observada no seu libro que, nos primeiros días do

Cristianismo, houbo un pequeno libro que consiste en varios

relatos da vida de Xesús ". É ben posible dicir que este foi

o Evanxeo orixinal. Moi probablemente iso foi escrito para aqueles

seguidores que non podía escoitar as palabras de Xesús e

Non podía velo cos seus propios ollos. Este foi un Evangel

modelo. As contas de Xesús escritos non estaban en

orde cronolóxica.

|

Débese notar que este guión era diferente do actual

evanxeos en moitos aspectos. Os actuais evanxeos non son de forma a

modelo representado por aquel discutido anterior. Os actuais evanxeos

foron escritos en circunstancias moi difíciles e conter algúns

contas de Xesús, que non estaban presentes no guión orixinal.

Hai

é evidencia para suxerir que este guión orixinal foi o principal

fonte de

todos os evanxeos que apareceron nos dous primeiros séculos despois da

morte de Xesús. Tamén serviu como base para os evanxeos de

Mateus,

Marcos e Lucas, que máis tarde tornouse máis popular do que os outros.

Aínda que estes tres evanxeos tamén contiña adicións e omisións,

eles foron máis tarde complementado cos eventos en falta doutra

persoas para facelas completas. Os outros evanxeos, que contiñan

varias contas de Xesús ocorridos tras a súa misión profética, como

o

Evanxeo de Marcião eo Evanxeo de Taciano foron abandonados. Eles

Tamén engadiu moitas outras contas, contas de Xesús "nacemento e tamén

contas da súa xuventude e acadar a madurez e outras cousas. Este

feito é evidente a partir do evanxeo chamado Memorias do cal

Justin

citado no seu libro. A mesma é entendida desde o evanxeo de

Corinto.

|

As porcións destes evanxeos que aínda están dispoñibles, se

comparado

uns cos outros, mostran claramente que a adición destas contas

ten

|

foi bastante gradual, por exemplo, a voz celestial que foi oído

orixinalmente falou con estas palabras:

|

Ti es meu fillo, eu enxendreite hoxe.

|

Como xa foi citado por Justiniano en dous partes. Clemente tamén repro-

duzida esta frase dun evanxeo descoñecido de identidade nestes

palabras:

|

Ti es o meu fillo amado, eu enxendreite hoxe.

|

Os actuais evanxeos, porén, teñen esta frase coas seguintes palabras:

|

Ti es o meu fillo amado, en quen me pleased.l

|

O Ebionite Evanxeo combinado as dúas declaracións xuntas así:

|

Ti es o meu fillo amado, teño o pracer de ti, ti es

gerei este día.

|

Isto foi afirmado por Epifânio.

|

Historia cristiá, a través de complementos graduais e innumerable

manipulacións, perdeu totalmente a súa forma orixinal, e é agora un

mestura

ingredientes de non identificables. Calquera curioso o suficiente pode facilmente

machete

isfy súa curiosidade pola lectura dunha conta do bautismo de Xesús ", que ten

foron recollidos xunto de varios evanxeos.

|

Esta mestura gradual de eventos contraataque factuais con escrituras orixinais

tura ten tan terriblemente deformado a autenticidade dos evanxeos que

eles

non reter o seu carácter divino orixinal. Canto máis eles

foron

traducidas dunha lingua a outra, máis perderon a súa

origi-

nal xeito e forma.

|

Entendendo esta situación, a Igrexa saíu no seu auxilio para o

final do segundo século ou a principios do século III

AD

|

e intentou salvar o verdadeiro eo Evanxeo orixinal e transmitir,

como

medida do posible, a verdade para as xeracións futuras. Eles,

polo tanto,

seleccionou os catro evanxeos presentan fóra de moitos evanxeos que eran

cur-

alugar nese período, porque eses catro scripts parecía máis compreensivas

hensible do que calquera dos outros.

|

Non hai ningún sinal da existencia dos evanxeos de Mateo, Marcos

e Lucas antes do final do segundo século ou a principios de

o

século III dC. O primeiro home a falar deses evangelios en

historia

Irineu foi en 200 dC, que tamén avanzou algúns argumentos relati-

ing o NBER nu dos evanxeos.

|

Entón, en 216 AD Clemente de Alexandría fixo un esforzo meticuloso

para probar que estes catro evanxeos foron inspirados e, polo tanto,

debería

Ser recoñecida como a fonte da fe cristiá. O resultado

dicir

que, ao final do segundo século e no inicio de

o

terceiro, a Igrexa fixo serios esforzos para obter estes catro evanxeos

recoñeceu, a pesar do feito de que eles non merecen iso

recoñecemento xa que eles non son claramente xenuíno en todos os aspectos.

A Igrexa tamén se esforzou para convencer a xente a descartar todos os outros

evanxeos existentes.

|

Tivese a Igrexa dedicou este esforzo serio para purificar a

orixinal

guión atopados polos primeiros pregadores, sería un gran

contri-

buição para as xeracións futuras. Pero quizais non fose

posible

para a Igrexa a facelo xa que ningún dos evanxeos existentes era libre

de adicións e cambios, e non había ningunha forma de

distintiva

o certo do mal. Eichhom dixo aínda nas notas ao pé de páxina

seu

libro:

|

Moitos teólogos inicio tiña dúbidas sobre varias partes do

estes evanxeos, pero eles non foron capaces de presentar calquera corres-

recções para eles.

|

Tamén dixo:

|

Nos nosos tempos, instalacións de impresión fan imposible

para a xente a distorsionar e manipular o texto dun determinado libro.

Antes de imprimir o invento as condicións diferían

|

os de hoxe. Era posible para o propietario dun determinado ver-

Sion para introducir distorsións e incrementos ao libro, que

logo tornouse a fonte de todas as copias posteriores, non deixando

significa para eles para comprobar que partes do libro foron

do autor e que fora engadido ou modificado.

Posteriormente estas copias corrompidos tornouse común entre os

a xente.

|

Vai flnd que moitos santos e teólogos queixouse de que o

copiadoras e os propietarios das copias destes libros distorsionada do

textos

logo despois que eles foron escritos. O guión de Dionísio era

distorsionada

mesmo antes de ser divulgado. Tamén descubrirá que había

reclamacións

de impurezas foron introducidos nos libros polos seguidores de

Satã

que dixeron eliminado certas cousas e incluíu seguro

outros pola súa propia conta. Na visión destas testemuñas é

claro

que as Sagradas Escrituras non permanezan seguros e intactos. Isto en

A pesar de

o feito de que era moi difícil para a xente daquel período

para dis-

Tort os textos como os autores dese período utilizado para a emisión pesada

maldicións

e facer xuramentos, a fin de evitar a xente de atreverse

facer cambios nos mesmos.

|

O mesmo aconteceu coa historia de Xesús, se non,

Celso non tería sentiu a necesidade de apuntar os cambios

e

distorsións que foron feitas polos cristiáns nos seus textos.

É dicir

como algunhas frases sobre determinadas contas de Xesús, que eran

espallados en varios evanxeos, veu a ser combinados nun

único

evanxeo. Por exemplo, o Ebionite Evanxeo dá un relato completo

de

o bautismo de Xesús, que foi compilado desde cousas atopadas

scat-

Tada en todos os tres primeiros evanxeos e nas memorias de

que,

segundo Epifânio, "Justin citado.

Noutro lugar Eichhom dixo:

|

Manipulacións nos textos sagrados, en forma de incrementos

e omisións e á substitución dunha palabra polo seu sinónimo,

por aqueles que non tiñan a aptitude escolar necesario, é his-

|

1. Un estudioso pagán do século II dC.

|

dereita torically rastreável do tempo da aparición do

evanxeos. Isto non é sorprendente, xa que, a partir do inicio de