www.Allah.com
www.Muhammad.com
|
Ahmed Deedat para posuír revelar a verdade
O manual Ultimatum
|
Ahmed Deedat, Kairanvi, Zakir Naik, Yusuf Estes están levando
O Gran Debate
ou
Revelar a verdade do Islam para os cristiáns
Izar al Haq
|
Sheikh Ahmed Deedat decidiu estudar inglés Biblias todas as varias edicións ata versións en árabe,
fixo unha comparación gráficos estudo dos Evanxeos, atopou en si mesmo a plena capacidade para o traballo
para Call islámico e para responder a misioneiros, para Sheikh decidiu deixar todos os outros negocios.
En Paquistán, atopou o libro (Izar Al Haq, revelando a verdade) por Rahmatullah MR Kairanvi
de Agra, na India (1854), de xeito Sheikh practicou o que aprendeu con este libro para responder aos misioneiros,
visita-los nas súas casas todos os domingos. El entón trasladouse á cidade de Durban, África do Sur e
afrontou moitos misioneiros e estableceu
|
Islamic Propagation Centre Internacional
Deedat Free eBooks:
|
http://www.youtube.com/results?search_query=Islamic+Propagation+Centre+International
|
http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat+%2B+indonesia
|
http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat
|
http://www.ahmed-deedat.net/wps/modules.php?name=myBooks2
|
http://www.iipctube.com/categories/66/Ahmad-Deedat
|
Revelando o debate Verdade
en 345 probas (196 ARGUMENTOS máis 149 Adicións á Biblia)
Cubrindo 38 Biblias e libros cada crese ser xenuíno e
auténtica por case todos os cristiáns
|
Entre
Rev C.C.P. Afectuoso, Xefe da Misión Cristiá Mundial
|
E o gañador
|
M.R. Kairanvi, o estudoso de Agra, na India 1854
|
A primeira tradución inglés de Urdu por anónimo Santísima Mujawir en Medina
|
A segunda e última revisión inglés por Anne Khadiejah & Ahmad Darwish
mentres vivía na casa de Muhammad Alí Clay, Chicago, IL, Estados Unidos
|
Escrito orixinalmente en persa e traducidos ao árabe por Prof. Abdusabour Shaheen,
Dar Al Uloom, Universidade do Cairo, Cairo, Exipto.
|
Ver tamén
Os artigos do Bispo de Uramiah
"Muhammad no Antigo e Novo Testamentos"
Prof. Rev David Benjamin Keldani, B.D. 1.904
Publicado polo Tribunal de Doha, Qatar
|
Referenciada neste diálogo os versículos do Antigo e Novo Testamentos
son cotizados dende King James pola American Bible Society.
|
O Corán (Corán) versículos son citados a partir do Corán contemporánea
polo Darwish de Allah.com
|
A palabra árabe "Allah" é un nome propio do Creador
A palabra árabe "Islam" significa en inglés propia PRESENTACIÓN "a Deus
|
1 Biblia describe:
|
OS LIBROS DA BIBLIA
|
"Son só nomes dado por vostede e os seus pais.
Deus non enviou unha autoridade para eles.
Eles seguen conxecturas e súa alma propio desexo, aínda que
a orientación do seu Señor veu a eles. "[Corán 53:23]
|
Os libros da Biblia están divididos polos cristiáns
e os xudeus en dúas partes principais: O Vello Testamento e
o Novo Testamento.
|
Os libros do Antigo Testamento son presuntamente ser
recibidas a través dos profetas que foron antes do Profeta
Xesús, o Mesías.
|
Os libros do Novo Testamento cre que ser escrito
a través da inspiración despois de Xesús.
|
Todos os libros do Antigo e do Novo Testamentos en conxunto son
chamado Biblia. Biblia é unha palabra grega que significa "libro".
Ambos Testamentos son subdivididos en dúas partes. O
primeira parte do Antigo Testamento está acreditado para ser auténtico por
case todos os antigos cristiáns, mentres que a autenticidade do
outra banda é considerada dubidosa e polémica.
|
2 A PRIMEIRA DIVISIÓN DO Antigo Testamento
|
Esta colección está composta por 38 libros:
|
1 GENESIS
|
O libro do Xénese describe a creación da Terra e
os ceos e dá unha explicación histórica dos Profetas Adán,
Noé, Abraham, Isaac e Joseph. O libro remata coa morte
do Profeta Joseph. Isto tamén se chama o libro da Creación.
|
2 Exodus
|
Exodus é principalmente unha descrición da vida do Profeta
Moisés. Inclúe as ensinanzas de Moisés, súas altercados con
Faraón, faraón para posuír afogando no mar e da fase oral
comunicación de Deus con Moisés. Final cos israelís "
acampando no deserto do Sinaí. Chama-se, pois Exodus
describe o caso de "éxodo israelís do Exipto.
|
3 Levítico
|
É unha colección de liminares e leis dadas aos israelís
durante as súas andanzas no deserto do Sinaí. Ten 27 capítulos.
|
4 números
|
5 O Libro dos Números inclúe eventos do censo do
Israelitas, a súa historia antes da súa partida para Canaã ea
imposicións do Profeta Moisés revelou a el polo banco de
o río Xordán. Contén 36 capítulos.
|
6 Deuteronomio
|
O libro de Deuteronomio é unha colección deses eventos e
imposicións que tiveron lugar desde despois do período do Libro de
Os números á morte de Moisés. Contén 34 capítulos.
|
A recollida destes cinco libros xuntos chámase
Pentateuco ou Torah. Esta é unha palabra hebrea que significa "a lei
A palabra tamén é ocasionalmente usada para significar o Antigo Testamento m
xeral.
|
7 O libro de Xosué
|
O Libro de Josué atribúese ao fillo profeta Josué de
Nun, que foi o servo de confianza e ministro de Moisés. Era
fixo o Profeta de Israel tras a morte de Moisés. Fixo
guerra contra os amalequitas, e foi vitorioso sobre eles. Este libro
describe a súa vida ata o momento da súa morte. Contén 24
capítulos.
|
8 O libro de Xuíces
|
O libro de Xuíces cobre o período tras a morte de
Joshua. Este período é chamado o período dos xuíces, porque,
debido á súa transgresión e maldade Deus estableceu cruel, estranxeiro
reis sobre eles para puni-los ata que eles volveron para Deus e
se arrepentiu dos seus pecados. Logo, algúns líderes foron levantados entre
eles e veu no seu socorro. Estes líderes israelís foron
coñecidos como os xuíces. Ten 21 capítulos.
|
9 O libro de Rute
|
O Libro de Ruth describe acontecementos na vida dunha muller de
Moabe chamada Rute. Ela era a nai de Obede o avó
do Profeta David. Ela migrou para Belén e casado
Boaz. Eles tivo un fillo Obede. O seu fillo era Jessé, que foi o
pai do Profeta David. Ten só catro capítulos.
|
10 PRIMEIRO LIBRO DE SAMUEL
|
O Primeiro Libro de Samuel respecta ao profeta Samuel que
foi o último dos xuíces de Israel. Samuel foi feito rei de
os israelitas no seu período. Tamén inclúe o asasinato de
Golias
por David e outros incidentes, ata a morte de Samuel. Ten
|
11 SEGUNDO LIBRO DE SAMUEL
|
O Segundo Libro de Samuel describe os acontecementos trala
morte de Saúl. Inclúe o reinado de David ea súa guerra
contra os fillos de Saul. Ten 24 capítulos.
|
12 PRIMEIRO LIBRO DOS REIS
|
O Primeiro Libro dos Reis comeza coa vellez de David
un inclúe o caso da súa morte, o reinado do Profeta
Salomão, a súa morte e as vidas dos seus fillos, ata a morte de
Remata. A propia descrición profeta Elías tamén está incluído. Ten 22
capítulos.
|
13 SEGUNDO LIBRO DE REIS
|
O Segundo Libro dos Reis inclúe os eventos do
morte de Acabe co reinado de Zedikiah. Os profetas Elías e
Josias tamén son mencionados. Ten 25 capítulos.
|
14 Chronicles I
|
Crónicas I comprende as xenealoxías de Adán ata Salomón.
Tamén inclúe relatos históricos curtas que levan ata o
tempo de David e dá detalles de David propio reinado sobre o
Israelís. Contén 36 capítulos.
|
15 Crónicas II
|
Chronicles II describe Salomón propia regra detallados e tamén
dá un breve relato de varios Reis tras Salomón ata o
reinado de Zedikiah. A invasión de Nabucodonosor tamén é
cuberto ao final.
|
16 PRIMEIRO LIBRO DE Esdras
|
Ezra I describe a reconstrución de Xerusalén por Ciro, o
Rei de Persia, trala invasión de Nabucodonosor. Tamén
menciona o exilio de Ezra eo retorno dos israelitas do
Babilonia para a súa terra natal. Contén 10 capítulos.
|
17 SEGUNDO LIBRO DE Esdras
|
Ezra II tamén se chama o Libro de Neemias. Neemias era un
copeiro de Artaxerxes, rei de Persia. Cando aprendeu sobre
a destrución de Xerusalén por Nabucodonosor, procurou o
rei propia permiso e veu a Xerusalén. El reconstruiu
coa axuda de Ezra. Este libro describe todos estes acontecementos e
os nomes das persoas que axudaron na reconstrución de Xerusalén. Estes
eventos ocorreu en 445 aC. Contén 13 capítulos.
|
18 do libro de Jó
|
O Libro de Jó é considerado polo profeta Jó, cuxa
paciencia e tolerancia tamén son recoñecidos e eloxiados por
o Santo Corán. Naceu en UZ, unha cidade ao leste de
Mar Morto. O libro está composto, principalmente, de conversacións entre
Jó e os seus tres amigos Elifaz, o temanita, Bildade o
Shubite, Zopher o Na "amathite que insistir que as calamidades da
Job son o resultado dos seus pecados mentres Job refuta esa. Este libro é
considerada de gran mérito literario. Contén 42 capítulos.
|
19 do Libro dos Salmos
|
O Libro dos Salmos é a forma corrupta do libro de que
Corán Sagrado di: "Temos dado o Zaboor para Dawood."
O libro é unha colección de 150 Salmos, ou cánticos de alabanza, a
Deus.
|
20 do libro de Proverbios
|
O libro de Proverbios é unha colección das exhortacións e
proverbios do profeta Salomón. Os cristiáns afirman que este
libro foi compilado polo propio Salomón. Reis I di: "E
falou tres mil proverbios "(4: 32) .. Contén 31 capítulos.
|
21 do libro de Eclesiastés
|
O libro de Eclesiastés é tamén chamado de "Libro do
Preacher ". Dise que o nome dun dos fillos de David
era "o Pregador". Ela comeza con estas palabras: "as palabras de
o predicador, fillo de David ".. (1: 1) O libro é unha colección
de exhortacións e aconsella.
|
22 LIBRO DE Cantares de Salomón
|
O libro de Cantares de Salomón dise ser un conxunto de
cancións que foron compostas por Salomón de que o Libro de
Reis di: "Falou tres mil proverbios e as súas cancións
eran un mil e cinco. "Ten oito capítulos.
|
23 do libro de Isaías
|
O Libro de Isaías é asignado ao profeta Isaías, fillo de
Amoz, que era asesor de Ezequias, rei de Xudá, no
BC século 8. Cando Senaqueribe, rei de Asiria, invadiu
Xerusalén, Isaías foi de gran axuda a Ezequias, rei de
Xudá. Este libro é unha colección de súas visións e previsións de
eventos futuros. Estas previsións, segundo os cristiáns eran
feita por Isaías nos reinados dos reis Azarias, Jotão e
Ezequias. Ten 66 capítulos. Este libro contén moitas pasaxes
de gran mérito literario.
|
24 do libro de Xeremías
|
Xeremías era un apóstolo e discípulo do profeta Isaías. Deus
fixo del un profeta nos días de Josué ou Zedikiah. Era
enviado aos israelís para impedir-los de súa perversión. El
cravado aos israelís, pero eles non lle deron oídos. Deus
reveloulle que os israelís logo sería sometido a unha
castigo de Deus baixo a forma dunha invasión por
Nabucodonosor. Xeremías advertiu-os desta e aconsellou-os
a renderse, pero eles mofaban del. Ao final era Xerusalén
totalmente destruído por Nabucodonosor. O Profeta Jeremias
migraron para o Exipto. Segundo algúns estudiosos do Corán
refírese a este incidente en Sura 2: 259. Ten 56 capítulos.
|
25 O libro de Lamentacións
|
O libro de Lamentacións é unha colección de cancións de
loito que se di ser compilado polo Profeta
Xeremías tras a destrución de Xerusalén por Nabucodonosor.
Ten só cinco capítulos.
|
26 do libro de Ezequiel
|
O libro de Ezequiel é reivindicada a ser o profeta Ezequiel,
o fillo de Buzi. Era descendente de Levi, fillo de Xacob.
El loitou bravamente contra Nabucodonosor. Este libro dise
ser unha colección das súas revelacións, que consta de previsións,
exhortacións e advertencias ao pobo sobre Deus propio xuízo
sobre eles e sobre a chegada caída ea destrución de Xerusalén.
|
27 do libro de Daniel
|
O Profeta Daniel estaba entre a xente sabias que estaban
exiliados de Xudá e foron levados para a catividade por
Nabucodonosor. A interpretación de algúns soños do rei
quedaron claras por el a través de revelacións, e fixo o rei
o gobernador de Babilonia. Tamén inclúe os soños do
Profeta Daniel respecto ao futuro dos israelís. Estes
soños tamén conteñen unha profecía sobre a chegada de Xesús, o
Mesías. Ten doce capítulos.
|
28 do libro de Oseas
|
Oseas era un dos profetas dos israelís. Di-se
viviron no período de Jotão, Azarias e Ezequias, o
reis de Xudá. Este libro dise ser revelado a el
durante o período dos seus reinados. O libro consta principalmente da súa
admoestações aos israelís contra a súa perversión. O seu
revelacións son a maioría en forma de proverbios ou simbólica
lingua. Componse de 14 capítulos.
|
29 LIBRO DE JOEL
|
A Torá (Pentateuco) afirma que Joel foi un profeta de
Deus. Este libro, que ten só tres capítulos consiste na súa
revelacións e inclúe liminares sobre xaxún e avisos
contra os malos actos dos israelís.
|
30 do libro de Amós
|
Amos tamén se di ser un profeta. En principio era un
pastor na cidade de Tecoa. Foi feito por Deus profeta en c.
783 aC. Os nove capítulos deste libro son dixo ser
revelou a el no reinado do rei Azarias. Este libro
comprende súas admoestações aos israelís por mor da súa
maldades. O libro tamén prevé a invasión de Xerusalén por
o rei de Asiria como un castigo de Deus, que é
mencionado en Xénese (29: 15)
|
31 O libro de Obadias
|
Este pequeno escritura consiste en só 21 versos e inclúe unha
soñar con Obadias, o Profeta. Hai algunhas previsións
sobre a derrota de Adom, o inimigo de Xudá.
|
32 do libro de Jonas
|
Este libro dise ser revelada ao Profeta Xonás.
Foi enviado ao pobo de Nínive. A historia dada pola Torá
é un pouco diferente da coñecida polos musulmáns.
|
33 libro de Miqueas
|
Este libro está sendo dito do Profeta Miqueas, o
Morashite, que foi un profeta no período do rei Ezequias
c. 900 aC. El advertiu os israelitas de Deus propia ira en conta
da súa perversión. O rei, Ezequias, recoñeceu a súa
profecía e abstívose de maldades. (Kgs. 32: 26)
|
34 LIBRO DE Naum
|
Naum tamén é considerado como un profeta pola Torá. Moi pouco
se sabe sobre a súa vida. Este libro de tres capítulos describe un
soño de Nahum, que inclúe previsións de caída do
a cidade de Nínive.
|
35 O libro de Habacuque
|
Habacuque tamén é reivindicada a ser un profeta pola Torá. Nós
non son definitivos sobre o seu período. A Torá parece poñelas
o período antes de Nabucodonosor propia invasión de Xerusalén. Este
libro menciona un dos seus soños, que advirte os israelís
nas súas malas accións e predicir a destrución de Xerusalén por
Nabucodonosor. Ten 3 capítulos.
|
36 LIBRO DE Sofonías
|
Sofonías tamén se quere que sexa un profeta que era
ordenado por Deus ao Profeta-capa, no período de Josias, o fillo
de Amon, rei de Xudá. Este script de tres capítulos avisa o
pobo de Israel contra a invasión de Xerusalén por
Nabucodonosor.
|
37 libro de Ageu
|
Este script de dous capítulos atribúese ao profeta Ageu
que viviu o tempo de Darío, rei de Persia, en 500 aC
tras a invasión de Nabucodonosor. El exhortou os israelís a
reconstruír Xerusalén e advertiu os que os obstruído.
|
38 LIBRO DE Zacarias
|
Zacarias tamén era un profeta. Debe notarse aquí que
este Zacarias non é aquel que foi mencionado no Santo
Corán. El se di ser un compañeiro do profeta Ageu no
o tempo da reconstrución de Xerusalén. Este libro está composto
principalmente dos soños que inclúen profecías sobre o futuro
dos israelitas ea chegada do Profeta Xesús Ten
|
39 do libro de Malaquías
|
O libro de Malaquias é atribuída ao profeta Malaquías. El
é o último profeta do Antigo Testamento. O libro ten catro capítulos
e describe a ingratitude dos israelís. O Profeta
Malaquias viviu preto de 420 anos antes do profeta Xesús, o
Mesías
|
Estes trinta e oito libros son acreditados para ser xenuíno e
auténtica por case todos os cristiáns. Os samaritanos, porén,
unha seita de xudeus, cría en só sete deles, é dicir, os cinco
libros de Moisés eo libro de Xosué, fillo de Nun, e os
Libro dos Xuíces. O nome refírese á cidade de Samaría en
Palestina. Eles difiren dos xudeus en dous puntos, o
número recoñecida dos libros e que constitúe un lugar
de adoración.
|
3 A SEGUNDA DIVISIÓN DO Antigo Testamento
|
Hai nove libros nesta parte. A autenticidade destas
libros foi un punto de gran controversia entre os cristiáns.
A fe protestante, por exemplo, non recoñece a
orixe divina destes libros, e eles teñen descartado los de
súa Biblia. Eles non forman parte da versión King James da
a Biblia. A recollida destes nove libros e outros cinco libros
xuntos chámanse apócrifos.
|
1 O Libro de Ester
|
Ester era unha xudía que estaba entre os cativos
de Xerusalén na Babilonia. Assuero, rei de Persia, foi
descontentos coa súa primeira esposa e casou con Esther. Aman, un
ministro do rei, tiña algunhas diferenzas con Mardochaeus, o
pai da raíña Ester. El conspirou para destruír os xudeus. Esther
convenceu ao rei a loitar contra este argumento e salvo os xudeus. Este
libro describe este evento en 10 capítulos.
|
2 do libro de Baruch
|
Baruch foi un discípulo e escriba do profeta Xeremías
(Xeremías 32: 13-36, 36 :. 4-32, 43: 3-16, 45: 1-3) A
A Biblia protestante non incluír este libro.
|
3 PARTE DO LIBRO DE DANIEL
|
4 LIBRO DE Tobias
|
Tobias era un xudeu que fora levado a Asiria na
período de exilio. O libro describe unha viaxe perigosa feita por
el e seu fillo. Tamén inclúe o caso do seu matrimonio cun
estraña muller Sarah. Este libro é ten gran mérito literario.
|
5 LIBRO DE JUDITH
|
Este libro é atribuída a unha muller xudía moi valente chamado
Judith. Ela salvou e entregou o seu pobo da opresión
do rei de Asiria. Tamén inclúe a historia do seu amor.
|
6 Sabedoría de Salomón
|
Este libro é atribuída ao profeta Salomón. Contén
sabios dicires do profeta e é semellante en moitos aspectos ao
Libro dos Proverbios.
|
7 Eclesiástico
|
Esta é unha colección de pregações e exhortacións. É
atribuída a Masiah, un predicador en c. 200 aC. Este libro é tamén
de gran mérito literario.
|
8 PRIMEIRO LIBRO DE Macabeus
|
Este libro describe a rebelión da tribo do
Macabeus.
|
9 O Segundo Libro dos Macabeus
|
Este libro describe a historia dun curto período de tempo e
contén algúns relatos incribles ou corruptos.
|
4 OS libros do Novo Testamento
|
A primeira división do Novo Testamento
|
Hai vinte libros na primeira parte da Nova
Testamento. Estes vinte libros son acreditados para ser xenuíno e
auténtica polos cristiáns.
|
1 O Evanxeo de Mateo
|
Este non é o Mateo que era un dos doce discípulos de
o Profeta Xesús. Este libro é considerado a máis antiga das
os Evanxeos. O libro comeza coa xenealoxía do Profeta
Xesús e describe a súa vida e ensinanzas, ata o seu ascenso
aos ceos.
|
2 O Evanxeo de Marcos
|
Mark era un alumno de Pedro, o discípulo do profeta Xesús.
Este evanxeo comeza coas profecías feitas polo anterior
Profeta acerca da chegada do profeta Xesús. Describe
a vida de Xesús ata o seu ascenso ao ceo. É constituída por
16 capítulos.
|
3 O Evanxeo de Lucas
|
Lucas era médico e foi un compañeiro de Paulo e
viaxou con el nas súas viaxes (Col 4: 14 Actos 16) Morreu
en 70 dC. O seu evanxeo comeza co nacemento do Profeta Xoán
"Batista" (cuxo nome en Corán é Yahya) e cobre a vida
de Xesús ata o seu ascenso ao ceo. Ten 24 capítulos.
|
4 O Evanxeo de Xoán
|
Este libro tamén comeza co nacemento de Xoán Bautista e
describe os acontecementos do nacemento do Profeta João ao
ascenso do profeta Xesús. Componse de 21 capítulos.
Débese notar aquí que Xoán, fillo de Zebedeo, o
discípulo de Xesús non é, certamente, o autor deste libro. Algúns
os cristiáns afirman que o autor deste libro se pode Xoán
Elder pero esta afirmación non é soportado por calquera histórico
probas.
|
Estes catro libros tamén son chamados os catro Evanxeos.
Ás veces a palabra Evangel tamén se usa para todos os libros da
Novo Testamento. A palabra é de orixe grega e significa boa
noticias e ensino.
|
5 OS Actos dos Apóstolos
|
Dise que este script foi escrito por Lucas para Theopheus. El
inclúe os actos e realizacións dos discípulos do Profeta
|
Xesús despois de seu ascenso. É particularmente describe as viaxes
de Paul ata a súa chegada en Roma, en 22 dC. Ten 28 capítulos.
|
6 Epístola de Paulo ós Romanos
|
Esta é unha carta escrita por Paul para algúns dos seus Roman
seguidores. Paul era un xudeu e un inimigo dos seguidores de
Xesús no inicio. Algún tempo despois o ascenso de Xesús ao
ceo, el apareceu de súpeto e afirmou ter recibido
instrucións de Xesús.
|
7 Primeira Epístola de San Paulo ós Corintios
|
Este é Paul propia primeira carta aos Corintios e consiste
sobre todo de ensinanzas e preceptos referentes a unidade entre o
Cristiáns. Naquela época estaban implicados en varias disputas.
Capítulo 7 inclúe algunhas imposicións en materia matrimonial
relacións. No capítulo 8 os males do paganismo e os cristiáns "
actitude cara a unha sociedade pagá son discutidos. Os últimos
capítulos inclúen unha discusión sobre a expiación e no outro
Capítulo 16 describe as bendicións de esmola e doazóns
ao cristianismo.
|
8 Segunda Epístola de Paulo ós Corintios
|
Esta carta tamén foi escrito para o Corinthians por Paulo e
contén 16 capítulos. Estes capítulos inclúen relixiosa
instrucións, directrices e suxestións sobre a disciplina
da Igrexa. Desde o capítulo 10 ata o final, Paulo fala da súa
ourneys ministerial.
|
9 Epístola de Paulo ós Gálatas
|
Galácia era unha provincia de Roma, no norte de Asia Menor.
Esta carta foi escrita para as igrexas da Galácia, no inicio de 57 dC.
Paul tiña oído falar que o pobo da Galácia estaban sendo influenciadas
por outra relixión. Nesta carta, el tenta impedir-los de
conversión.
|
10 Epístola de Paulo ós Efesios
|
Éfeso era unha importante cidade comercial de Asia Menor. Hai
Foi unha gran casa de culto alí a deusa Diana. Paul
transformouse o nun gran centro do cristianismo en tres anos de
gran esforzo. (Actos 1 (): 19) Nesta carta, el dá algunha moral
instrucións para o pobo.
|
11 Epístola de Paulo ós Filipenses
|
Esta carta de Paulo está dirixida ao pobo de Filipos, unha
cidade de Macedonia. Esta é a primeira cidade de Europa, onde Paulo
cravaba o cristianismo. Foi preso alí. Esta carta inclúe
seus ensinamentos morais e exhortacións á unidade entre o
Cristiáns.
|
12 Epístola de Paulo ós Colosenses
|
Esta carta de Paulo está dirixida ao pobo de Colossos, unha
cidade de Asia Menor. Galicia está incentivando-os a permanecer cristiáns
e exhorta-os a absterse de actos malignos.
|
13 Primeira Epístola de Paulo ós Tesalonicenses
|
Esta carta de Paulo foi escrita para a xente de Tesalónica,
unha cidade da provincia de Macedonia, que é unha parte de Grecia
hoxe en día. El discute, nesta carta, os principios que traen
sobre Deus propio pracer. Tamén fala doutros temas. Ten 5
capítulos.
|
14 Segunda Epístola de Paulo ós Tesalonicenses
|
Esta carta, que contén só tres capítulos, ofrece Paul posúe
alento aos Tessalonicenses nas súas boas obras e
algunhas instrucións relativas ao seu comportamento xeral.
|
15 Primeira Epístola de Paulo a Timoteo
|
Timoteo era un alumno e discípulo de Paulo. (Actos 14: 17, 16:
1-3) Paulo tiña gran confianza e admiración por el (Cor. 16: 10 e
Phil. 2: 19). A carta contén descricións relativas rituais
e ética.
|
16 Segunda Epístola de Paulo a Timoteo
|
Esta segunda carta a Timoteo fala de certas persoas que
había convertido a outras relixións e tamén inclúe instrucións para
Timoteo sobre predicación e tamén algunhas previsións para o último
as idades. Ten 4 capítulos.
|
17 Epístola de Paulo a Tito
|
Perico tamén foi un compañeiro de Paulo nalgunhas das súas viaxes
(Cal. 2: 1). Galicia tiña gran amor por el (Cor. 2: 13). Paul deixou
el en Creta para que el puidese predicar alí. Esta carta ten 3
capítulos e dá predicación instrucións e detalles do
requisitos dos Bispos.
|
18 Epístola de Paulo a Filémon
|
Philemon tamén foi un compañeiro de Paulo e viaxara
con el. A carta foi escrita por Paulo cando enviou Onésimo
a Filemon (Fil. 1: 10)
|
19 Primeira Epístola de Pedro
|
Pedro foi un dos apóstolos máis próximos de Xesús. O estudo de
o Novo Testamento mostra que Paul tivo algunhas diferenzas con
el nos anos posteriores. A carta foi dirixida aos cristiáns que
foron espallados por toda a parte norte de Asia Menor, é dicir, o
persoas de Poutus, Galácia, Capadocia e Bitinia. A principal
finalidade da carta era para animar os lectores que estaban
afrontando persecución e sufrimento para a súa fe.
|
20 primeira carta de Xoán
|
SEGUNDA DIVISIÓN do Novo Testamento
|
Nesta división do Novo Testamento hai sete libros.
A autenticidade e divindade destes libros é posta en dúbida e
debatido polos cristiáns. Algunhas liñas da primeira carta de San Xoán
tampouco son acreditados para ser auténtico.
|
21 A carta de Paulo ós hebreos
|
Os xudeus tamén son chamados os hebreos. A palabra ten un
asociación con "Aber", un título dado ao Profeta Jacob
Hebreos tamén se usa para os cristiáns. A carta foi dirixida ao
un grupo de cristiáns que estaban no camiño para abandonar o
Fe cristiá. O escritor anima-los na súa fe.
|
22 DO SEGUNDO Epístola de Pedro
|
Esta carta de Pedro é dirixida aos primeiros cristiáns. A súa
A principal preocupación é combater o traballo dos falsos mestres e falsa
profetas. Tamén fala do regreso final do Mesías.
|
23 A Segunda Epístola de Xoán
|
A segunda carta de Xoán foi escrito por John ao "querido
Señora e os seus fillos ". Segundo os cristiáns a" Lady "
Probablemente está a igrexa local.
|
24 TERCEIRA epístola DE JOÃO
|
Esta carta foi dirixida a Gaio, un dos alumnos de John
e un líder de igrexa. O escritor eloxia o lector pola súa axuda para
outros cristiáns, e advirte contra un home chamado Diótrefes.
|
25 da epístola XERAL DO JAMES
|
Esta James non é o Apóstolo Santiago, fillo de Zebedeo, e
irmán de Xoán. O escritor é Santiago, fillo de José, o
carpinteiro. El é frecuentemente mencionado no libro de Actos. O
carta é un conxunto de instrucións prácticas e subliña a
importancia de accións guiadas pola fe.
|
26 A epístola xeral de Judas
|
Jude é un irmán do James, que foi un dos 12
apóstolos. El é mencionado en Xoán 14: 22. A carta foi escrita
para advertir contra os falsos mestres que se din crentes. Jude
non é o Judas que se di traizoar Jesus.
|
27 revelación
|
O Apocalipse de Xoán é un conxunto de visións e
revelacións escritas en linguaxe simbólica. A súa principal preocupación é
dar o seu lectores esperanza e alento no seu sufrimento para
súa fe.
|
5 ANÁLISE DOS LIBROS DOS CONSELLOS
|
1 É importante ter en conta que en 325 unha gran conferencia de
Teólogos cristiáns e estudiosos relixiosos foi convocada en
cidade de Nicea, baixo a orde do Emperador Constantino para
examinar e establecer o estado destes libros. Despois minuciosa
investigación, se decidiu que a Epístola de Judas era xenuíno
e crible. O resto destes libros foron declarados dubidoso.
Isto foi explicitamente mencionado por Jerônimo na súa introdución ao
seu libro.
|
2 [S. Jerome era un estudoso cristián que traduciu a Biblia
ao latín, el naceu en 340 A. C.]
|
3 Outro consello foi realizada en 364 en Liodicia ao mesmo
finalidade. Conferencia de estudiosos e teólogos cristiáns
non só confirmou a decisión do Concilio de Nicea
sobre a autenticidade da carta de Judas, pero tamén declarou
que os seis libros seguintes tamén debe ser engadido á lista de
xenuínas e credíveis libros: O Libro de Ester, A carta
de James, A Segunda Epístola de Pedro, o segundo eo terceiro
Epístolas de Xoán, a carta de Paulo ós Hebreos. Este
conferencia pronunciada a súa decisión ao público. O libro de
Revelations, con todo, mantivo-se fóra da lista do
recoñeceu libros en ambos os consellos.
|
4 En 397 outra gran conferencia realizouse chamado Consello
de Cartago. Agustín, o gran estudioso cristián, W; ts entre
a 126 participantes aprenderon. O
membros deste consello confirmou as decisións dos dous
Consellos prevlous e tamén engadiu os seguintes libros á lista
dos libros divinos: O Libro dos Cânticos de Salomón, O
Libro de Tobias, o Libro de Baruc, Eclesiástico, The First
e Segundo Libros dos Macabeus.
|
5 Ao mesmo tempo, os membros deste consello decidiu que o
libro de Baruch foi unha parte do libro de Xeremías, porque
Baruch foi vice de Xeremías. Por iso, eles non
incluír o nome deste libro separado na lista.
|
6 Tres conferencias foron realizadas tras esta en Trullo,
Florencia e de Trento. Os membros destas reunións confirmado
a decisión do Consello de Cartago. Os dous últimos consellos,
mentres, escribiu o nome do libro de Baruch separado.
|
7 Tras eses consellos case todos os libros que foran
dubidoso entre os cristiáns foron incluídos na lista de
libros recoñecidos.
|
6 OS libros rexeitados polos protestantes
|
O estado destes libros permaneceu inalterado ata o
Refom1ation protestante. Os protestantes repudiaram as decisións
dos consellos e declarou que os seguintes libros foron
esencialmente a ser rexeitado: O Libro de Baruch, O Libro de
Tobit, A Carta de Judas, O Cântico de Salomón, Eclesiástico,
O primeiro e segundo Libros dos Macabeus. Eles excluíron estes
libros da lista de libros recoñecidos.
|
Ademais, os protestantes tamén rexeitou a decisión de seu
antepasados en relación á algúns capítulos do libro de Ester. Este
libro consta de 16 capítulos. Decidiron que os primeiros nove
capítulos e tres versículos do capítulo 10 eran esencialmente a ser
Eles rexeitaron baseado a súa decisión sobre as seis razóns seguintes:
|
1 Estas obras foron consideradas falsas, mesmo na
linguas orixinais hebraicos e caldeos, que xa non eran
dispoñible.
2 Os xudeus non recoñece-los como libros revelados.
3 Todos os cristiáns non os recoñeceu como
crible.
4 Jerome dixo que estes libros non eran fiables e foron
insuficiente para probar e apoiar as doutrinas da fe.
5 Klaus abertamente dixo que estes libros foron recitados, pero non
en todo lugar.
6 Eusébio dixo especificamente no capítulo 22 do seu cuarto libro
que estes libros foron adulterados, e cambiou. En
particular, o segundo libro de Macabeus.
|
Razóns: Números 1, 2 e 6 son particularmente sendo observado polo
lectores como evidencia autosuficiente da deshonestidade e perxurio
dos cristiáns anteriores. Libros que foran perdidas no
orixinal e que só existía na tradución foron erroneamente
recoñecido por miles de teólogos como revelación divina
Este estado de cousas leva un lector non-cristián a desconfiar da
decisións unánimes de estudiosos cristiáns, tanto da Católica
e as conviccións protestantes. Os seguidores da fe católica
aínda cren neses libros por forza cega dos seus antepasados.
|
7 A AUSENCIA DE certeza NA BIBLIA
|
1 É unha condición previa de crer nun determinado libro como divinamente
revelou que está probado mediante argumentos infalíbeis que a
libro en cuestión foi revelado a través dun profeta e que ten
foi transmitida a nós, precisamente na mesma orde, sen ningún
cambiar a través dunha cadea ininterrompida de narradores. Non é de
todo suficientes para asignar un libro a un certo profeta na
base a suposicións e conxecturas. Afirmacións non feitas
por unha ou algunhas seitas de persoas non debe ser, e non pode ser,
aceptado neste contexto.
|
2 Xa vimos como católicos e protestantes
diverxen sobre a cuestión da autenticidade dalgúns destes
libros. Hai aínda máis libros da Biblia que foron
rexeitado polos cristiáns.
|
3 Elas inclúen o Libro da Apocalipse, o Libro de Xénese, o
Libro da Ascensión, o Libro dos Misterios, o Libro de Testamento
eo Libro de Confesión que son todos atribuídos ao Profeta
Moisés.
|
Igualmente un cuarto libro de Esdras é reivindicada a ser a partir do Profeta
Ezra e un libro achega de Isaías propia ascenso e revelación son
atribuídas a el.
|
4 Ademais do libro de Jeremiah coñecido, hai outra
libro atribuído a el. Existen numerosos ditos que son
dixo ser do Profeta Habacuc. Hai moitas cancións que
están a ser dito do Profeta Salomón. Hai máis de 70
libros, outros do que os actuais, do Novo Testamento, que
atribúen a Xesús, María, os apóstolos e os seus discípulos.
|
5 Os cristiáns desta idade afirmaron que eses libros son
falso e son falsificacións. A Igrexa Grega, Igrexa Católica e
Igrexa Protestante son unánimes neste punto. Igualmente o
Igrexa Grega afirma que o terceiro libro de Esdras é unha parte da
Antigo Testamento e cre ser escrito polo Profeta
Ezra, mentres que as igrexas protestantes e católicas declararon
falsa e fabricada. Xa vimos a polémica da
Católicos e protestantes en relación aos libros de Baruc, Tobias,
Jude, Cantares de Salomón, Eclesiástico e ambos os libros de
Macabeus. Unha parte do libro de Ester é crible ao
Católicos, pero, esencialmente, rexeitada polos protestantes.
|
6 Neste tipo de situación parece absurda e ademais da
límites da razón para aceptar e recoñecer un libro simplemente para
a razón de que el foi atribuída a un profeta por un grupo de
estudiosos sen apoio concreto. Moitas veces temos
estudiosos cristiáns de renome esixidos para producir os nomes dos
de toda a cadea de narradores desde o autor do libro de
probar a súa alegación, pero eles non foron capaces de facelo. Nunha público
debate realizado na India, un dos misioneiros famosos confesou
a verdade que a falta de apoio de autoridade para os libros
debeuse á angustia e calamidades dos cristiáns no
primeiros 313 anos da súa historia. Nós
nós examinadas e sondado nos seus libros e fixo un grande esforzo
atopar calquera autoridades, pero os nosos resultados non levan alén
conxecturas e presunción. A nosa procura imparcial nas fontes
dos seus libros amosa que a maioría das súas afirmacións baséanse en
nada, pero presuncións.
|
7 Xa se dixo que a presunción ea conxectura
de ningún proveito nesta materia. Sería moi xustificado da nosa parte
negouse a crer neses libros ata que fora dado
algúns argumentos e autoridades para probar a súa autenticidade e
autenticidade. Con todo, para o ben da verdade, aínda ir á fronte
para discutir e analizar a autoridade destes libros neste
capítulo. É completamente innecesario discutir a autoridade de cada
e cada libro da Biblia e pretendemos examinar só algunhas
deles.
|
8 O Pentateuco presente non é o libro de Moisés.
|
O Pentateuco (Torá), incluído no Antigo Testamento é
afirmou ser a colección das revelacións ao Profeta
Moisés. Estamos firmemente afirmar que os libros do Pentateuco non facer
posúen calquera autoridade ou apoiar para demostrar que eles eran de feito
evesled para mose e que eles estaban wrltten por el ou por medio de
el. Posuímos bos argumentos para apoiar a nosa reivindicación.
|
9 O primeiro argumento:
|
1 A existencia da Torah, Pentateuco, non é historicamente
coñecido antes do rei Josias [de Xudá], fillo de Amon. O guión de
o Pentateuco, que foi atopado por un sacerdote chamado Hilquias 18 anos
tras Josias propia ascenso ao trono non é crible exclusivamente na
alegando que foi atopado por un sacerdote. Ademais disto obvio
realidade, este libro desaparecera novo antes da invasión do
Xerusalén por Nabucodonosor [rei de Babilonia].
|
2 Non só o Pentateuco, pero tamén todos os libros do Antigo
Testamento foron destruídas nesta calamidade histórica. Historia
non revelan ningunha evidencia da existencia destes libros despois
esa invasión.
|
3 Segundo os cristiáns, o Pentateuco foi reescrito por
o Profeta Ezra.
|
4 Este libro, xunto con todas as súas copias foron novamente destruídos e
queimada por Antíoco [I Macabeus 1:59] no momento da súa invasión
de Xerusalén.
|
10 O segundo argumento:
|
1 É unha noción acepta de todo estudiosos xudeus e cristiáns
que os libros primeiro e segundo de Crónicas foron escritos por
Ezra coa axuda dos Profetas Ageu e Zacarías, pero nós
teña en conta que o sétimo e oitavo capítulos deste libro consiste en
descricións dos descendentes de Benjamim que son mutuamente
contraditoria. Estas descricións tamén contradin declaracións no
Pentateuco, en primeiro lugar, os nomes, e en segundo lugar na conta do
número de descendentes. No capítulo 7: 6, lemos que Benjamin
tivo tres fillos e no capítulo 8: 1-3 descubrimos que tiña cinco
fillos mentres o Pentateuco afirma que tivo dez fillos [Xénese
46:21].
|
2 Tanto o cristián e os estudiosos xudeus son unánimes en
o punto en que a declaración feita polo Primeiro Libro de Crónicas
é incorrecta, e eles teñen xustificado este erro dicindo que o
|
3 Profeta Ezra non podería distinguir e separar os fillos de
os netos, porque os 1ables genealógicos de que tiña
citou eran defectuosas e incompletas
|
4 É certo que os tres profetas que escribiu o Pentateuco)
eran necesariamente sincero seguidores do Pentateuco. Agora, se nós
supoñer que o Pentateuco de Moisés era o mesmo escrito por
Estes profetas, parece bastante ilóxico que deberían diverxer
e ou cometer erros no libro divino, nin era posible
que Esdras tería erroneamente confiou unha incompleta e defectuosa
mesa de xenealoxía en cuestión de tal importancia.
|
5 Se o Pentateuco escrito por Esdras foi a mesma famosa
Pentateuco, non se desviaron dela. Estes
evidencias nos levan a pensar que o presente Pentateuco foi
nin a unha revelado a Moisés e escrita por el nin
o escrito por Esdras por inspiración. En realidade, é unha colección
de historias e tradicións que eran correntes entre os xudeus, e
escrito por seus estudiosos, sen unha visión crítica da súa
autoridades.
|
6 A súa alegación de que tres profetas erros cometidos en copia
os nomes e número dos fillos de Benjamim, lévanos a
outra conclusión obvia de que, segundo os cristiáns, o
profetas non están protexidos contra a acción incorrecta e pode estar implicado
en cometer grandes pecados, do mesmo xeito que poden cometer erros en
escribir ou cravar os libros sagrados.
|
11 O argumento TERCEIRO:
|
1 Calquera lector da Biblia facendo unha comparación entre
capítulos 45 e 46 do libro de Ezequiel, e capítulos 28 e
29 do libro de Números, vai considerar que eles contradin unha
outro na doutrina relixiosa. É evidente que o profeta Ezequiel
foi o seguidor das doutrinas do Pentateuco. Se
presumir que Ezequiel tivo a presente Pentateuco como podería el
actuar sobre as doutrinas sen se desviar del.
|
2 Do mesmo xeito que atopamos en varios libros do Pentateuco a
declaración de que os fillos serán responsables dos pecados cometidos
polos seus pais ata tres xeracións. Contrariamente a isto, o
Libro de Ezequiel (18: 20) di: "fillo non levará a iniquidade de
o pai, nin o pai levará a maldade do fillo: o
a xustiza do xusto estará sobre el, ea
impiedade do ímpio caerá sobre el. "
|
3 Este versículo implica que ninguén será castigado polo pecado de
outros. E esta é a Verdade. O Corán teña confirmado.
El di:
|
"Non hai portador de encargos pode sufragar o ônus de outro."
|
12 O cuarto argumento:
|
1 O estudo dos libros de Salmos, Neemias, Xeremías e
Ezequiel atesta o feito de que o estilo de escritura en que a idade
foi semellante ao actual estilo de autores musulmáns; é dicir,
os lectores poden facilmente distinguir as observacións persoais
do autor e as súas citas doutros escritores.
|
2 O Pentateuco en particular, é moi diferente en estilo, e
non atopamos nin un só lugar para indicar que o autor do
este libro foi Moisés. Pola contra, nos leva a pensar que
autor dos libros do Pentateuco é alguén que foi
facendo unha colección de historias e costumes dos xudeus actuais.
Con todo, a fin de separar as declaracións que el pensaba
foron as declaracións de Deus e Moisés, el prefixado los co
Frases ", Deus di" ou "Moisés dixo". A terceira persoa foi
utilizada para Moisés en todo lugar. Se fose o libro de Moisés,
el usaría a primeira persoa a si propio. Polo menos non
sería un lugar onde poderiamos atopar Moisés fala
na primeira persoa. El certamente tería feito o libro máis
respectable e de confianza para os seus seguidores. Debe ser acordado
que unha declaración feita en primeira persoa polo autor transporta
máis peso e valor do que a súa declaración feita por outra persoa
na terceira persoa. Demostracións en primeira persoa non pode ser
refutada sen argumentos poderosos, mentres que as declaracións no terceiro
persoa precisa para ser probada certa por aquel que desexe
asignar estas declaracións ao autor.
|
13 O quinto argumento:
|
1 O presente Pentateuco inclúe dentro dos seus capítulos algúns
declaracións que son historicamente imposible atribuír a Moisés.
Algúns versos denotan explicitamente que o autor deste libro non pode
existir antes do Profeta David, pero debe ser un
contemporáneo de David ou máis tarde que el.
|
2 Os estudiosos cristiáns intentaron xustificar a opinión de que
esas frases foron engadidos máis tarde por algúns profetas. Pero esta
é só unha suposición falsa que non está soportado por calquera
argumento. Ademais, ningún profeta da Biblia xa mencionado
que ten unha frase para un determinado capítulo dun determinado bok
Agora, a menos que estes capítulos e frases non son comprobados mediante
argumentos infalíbeis ser engadida por un profeta que permanezan
os escritos de alguén que non sexa o Moisés profeta.
|
14 O sexto argumento:
|
O autor do Khulasa Saiful-Muslimeen citou desde
volume de 10 de Penny Enciclopedia (que reproducimos aquí
de Urdu) que o Dr Alexander gides, un Christi recoñecido; m
escritor, dixo na súa introdución ao Novo Biblia:
|
"Eu vin a saber tres cousas ademais de calquera dúbida a través
algúns argumentos convincentes:
|
1 O presente Pentateuco non é o libro de Moisés.
2 Este libro foi escrito ou en Cana "un ou Xerusalén. Isto é
é dicir, non se escribiu durante o período en que os israelitas
vivían no deserto do deserto.
3 Moi probablemente este libro foi escrito no período do
Profeta Salomón, é dicir, preto de mil anos antes
Cristo, o período do poeta Homero. En suma, a súa composición
pode ser probado ser de arredor de 500 anos despois da morte de
Moisés.
|
15 O SÉTIMO Argumento:
|
1 "Non parece non haber diferenza significativa entre o modo
de expresión do Pentateuco eo idioma dos outros libros
do Antigo Testamento, que foron escritos despois do lanzamento do
Israelitas da catividade de Babilonia, mentres eles están separados
por non menos que 900 anos un do outro. Humano
experiencia atesta o feito de que as linguas son influenciados e
cambiar rapidamente co paso do tempo.
|
2 Por exemplo, se comparamos a linguaxe actual Inglés co
linguaxe de 400 anos, notamos un considerable
diferenza de estilo, de expresión e linguaxe entre os dous
idiomas. Pola ausencia desa diferenza na lingua do
eses libros Luselen, un erudito, que tiña gran mando sobre
Lingua hebraica asumido que todos estes libros foron escritos nun
e no mesmo período.
|
16 DO OITAVO Argumento:
|
1 Lemos no libro de Deuteronomio (27: 5) "E non
ti construír un altar ao Señor, o teu Deus, un altar de
pedras. Ti non levantar calquera instrumento de ferro sobre elas. E ti
deben escribir sobre as pedras todo o traballo desta lei moi claramente,
|
2 Este verso aparece en tradución persa publicado en 1835 ln
estas palabras:
|
3 "E escribir todas as palabras do Pentateuco (Torá) sobre o
pedras moi claramente. "
|
4 Na tradución persa de 1845, aparece como este:
|
5 "Escriba as palabras desta Torah (Pentateuco) sobre as pedras
letras brillantes. "
E o Libro de Josué di:
|
6 "Entón Xosué edificou un altar ao Señor Deus de Israel, en
Monte Ebal, como Moisés, servo do Señor ordenou a
fillos de Israel "(8: 30,31).
E o versículo 32 do mesmo capítulo:
|
7 "E escribiu alí en pedras unha copia da lei de
Moisés, que escribiu en presenza dos fillos de Israel ".
(Josh. 8: 32).
|
8 Todos estes extractos mostran suficientemente que as leis de Moisés ou
o Pentateuco foi tanto como podería ser escrito sobre as pedras
dun altar.
|
9 Agora, se nós presumimos que é o presente Pentateuco que é
referido nos versos anteriores iso sería imposible.
|
17 DO NOVENO Argumento:
|
1 Norton, un misioneiro, dixo: "A escrita non estaba en voga na
tempo de Moisés ", indicando que a escrita non estaba en uso no
período de Moisés, el non podería ser o autor do Pentateuco. Se
os verdadeiros libros de historia confirrn súa declaración este pode ser
un poderoso argumento a este respecto. Esta afirmación é tamén
soportado polo libro "Historia da" impreso por Charles
Dallin Press, Londres, en 1850. El di:
|
2 "As persoas das eras pasadas usado para rabiscar en placas de
cobre, madeira e cera, con agullas de ferro e de bronce ou punzante
ósos. Tras isto, os exipcios feito uso das follas de
papiro. Non era ata o século 8 que o papel foi
feitos a partir de tecidos. A pluma foi inventado no século VII
AD ".
|
3 Se este historiador é aceptable para os cristiáns, a alegación
pola Norton é suficientemente confirmada.
|
18 O Argumento décima:
|
1 O presente Pentateuco contén un gran número de erros
mentres que as palabras do Profeta Moisés debe ser libre deste
defecto. Xénese 46: 15 di:
|
2 "Estes son os fillos de Léia, que tivo a Xacob en
Padanaram coa súa filla Dinah: todas as almas dos seus fillos e
fillas eran trinta e tres ".
|
3 A figura 33 é incorrecto. O número correcto é 34. O
famoso comentarista Horsely, tamén admitiu este erro. El
dixo:
|
4 "Se contar os nomes, incluíndo Dinah, o total chega a
34 e Dinah debe ser incluído como é evidente a partir do número de
os fillos de Zilpha porque Sarah foi un dos dezaseis anos.
Igualmente o libro de Deuteronomio 23: 2 contén este
declaración:
|
5 "Non bastardo entrará na asemblea do Señor;
ata a súa décima xeración non entrará na congregación
do Señor. "
|
6 Esta afirmación non é correcta. Con base neste
declaración do Profeta David e os seus antepasados ata Pérez
serían excluídos da congregación do Señor, porque
Pérez foi un fillo ilexítimo de Xudá. Isto é moi evidente a partir de
a descrición no capítulo 38 do Libro do Xénese. E o
Profeta David pasa a ser na súa décima xeración segundo
ás descricións genealógicas de Xesús nos Evanxeos de
Mateo e Lucas. Nin que dicir ten que o Profeta David era
o líder da congregación do Señor; e de acordo co
Salmos de David, el foi o primeiro nacido de Deus.
|
19 ERROS NO Caculation DO NÚMERO israelís ".
|
1 Lemos no libro de Números (1: 45-47) esta declaración:
"Así todos os que foron contados dos fillos de Israel
segundo a casa dos seus pais, de vinte anos para arriba,
todos os que podían saír á guerra en Israel; mesmo todos os que
foron contados eran: seiscentos and 3005
cento cincuenta. Pero os levitas, segundo a tribo dos seus pais
non foron contados entre eles ".
|
2 Estes versos implican que o número de persoas que loitan do
Israelís era máis de seiscentos mil. Este número
exclúe os homes, mulleres e nenos da tribo de Levi e todos
as mulleres das outras tribos dos fillos de Israel e de todos os homes
que estaban baixo 20 anos de idade. Se incluímos o número de
todo o pobo de Israel excluídos desta enumeración, o seu
total non debe ser inferior a 20-500000. Este
afirmación está incorrecta por cinco razóns.
|
20 A primeira razón.
|
1 O número total de homes e mulleres dos israelitas foi
setenta un. el cando da súa chegada en Exipto. Isto é evidente a partir do
Xénese 46: 27, Éxodo 1: 5 e Deuteronomio 10: 22. O
maior período posible da súa estancia en Exipto é 215 anos. El
Non pode haber máis.
|
2 Foi mencionado no primeiro capítulo do Libro de
Éxodo que os fillos do pobo de Israel morreron e os seus
fillas para vivir, 80 anos antes da súa liberación do
Exipto.
|
3 Agora, tendo en conta o número total na súa chegada
Exipto, a duración da súa estancia en Exipto, eo asasinato de
seus fillos polo rei, se asumirmos que despois de cada vinte e cinco
anos que dobrou en número e os seus fillos non morreron de todo,
aínda así, o número non chegaría a vinte e cinco mil no
período da súa estadía en Exipto e moito menos dous mil cincocentos
mil! Se temos en conta a morte dos seus fillos, este número
faise unha imposibilidade física.
|
21 A segunda razón:
|
1 Debe ser moi lonxe da verdade que o seu número aumentou de
70-25 cen mil nun período tan curto,
mentres eles foron sometidos ao peor tipo de persecución e
dificultades por parte do rei de Exipto. En comparación, os exipcios
que me gustaba de todas as comodidades da vida non aumentar a esa taxa.
|
2 Os israelís vivían unha vida colectiva en Exipto. Se se
Crese que foron máis de 20-500000-lo
sería un exemplo único na historia da humanidade que unha poboación de
este tamaño é oprimidos e perseguidos e os seus fillos mortos antes
seus ollos sen un sinal de resistencia e rebeldía deles.
Mesmo animais loitar e resistir a salvar a súa prole.
|
22 A RAZÓN TERCEIRO:
|
1 O Libro de Éxodo, capítulo 00:39 describe como o
Israelitas levaran consigo os rabaños de gando e ovellas, e da
mesmo libro 5:19, tamén nos informa que cruzaron o río nun
única noite; e que adoitaba viaxar todos os días 13:21, e
que Moisés usou para darlles ordes verbais a 14 de marzo: 1.
|
23 A RAZÓN CUARTO:
|
1 Se o número fose correcta, sería necesario que tiñan
un lugar para o seu campamento grande abondo para acomodar vintecinco
centos de miles de persoas, xunto cos seus rabaños ou gando. O
certo é que a área en torno ao Monte Sinaí, e na área da
doce fontes en Elim non son suficientemente grande para ter
acomodados os israelitas e seu gando.
|
24 A RAZÓN QUINTO:
|
1 Atopamos a seguinte declaración en Deuteronomio 07:22.
"E o Señor, teu Deus lanzará fóra estas nacións de diante de ti
aos poucos, ti non poderás destruílo las dunha soa vez, para que a
animais do aumento campo sobre ti. "
|
2 É certo que xeograficamente Palestina estendeu case 200
quilómetros de longo e 90 millas de ancho. Agora, se o número de
os israelís era realmente 20-500000, e
capturara Palestina tras matar a todos os seus habitantes dunha soa vez,
como foi posible para os animais superar o número de
os israelitas, porque foran moito menos en número que
afirmou, aínda así, eles sería suficiente para cubrir tales
unha pequena área.
|
3 Ibn Khaldun, tamén refutou este número na súa
"Introdución; Muqaddimma", dicindo que, segundo as enquisas
feita polos estudiosos, a diferenza entre Israel e Moisés é só
tres xeracións. É incrible que nun período de só
tres xeracións que podería aumentar a ese número.
|
4 Tendo en conta os argumentos anteriores, é obvio tht "o Pobo
do Libro "(Os cristiáns e os xudeus) non posúen calquera
Argumentos para probar a súa alegación de que os libros do Pentateuco
foron escritas ou transmitidas polos Moisés Profeta.
|
5 non é, polo tanto, vinculan-nos a crer neses libros
e ata menos que eles producen argumentos irrefutables para apoiar
thetr clalm.
|
25 o estado do libro de Xosué
|
1 Xa vimos que o Pentateuco, que conta co
estado de ser un fundanlent; ll libro da fe cristiá,
callnot
ser probado para ser auténtica e crible. Imos agora avanzar
descubrir a verdade sobre o libro de Xosué, o próximo libro
importancia.
|
2 En primeiro lugar, o nallle do autor deste libro non é
coñecido con certeza, eo período da súa composición é tamén
descoñecido.
|
3 Os estudiosos cristiáns profesan cinco diferentes opinións:
|
1 Gerrard, Diodat Huet, Albert Patrick, Tomlin e Dr Gris
cren que el foi escrito polo propio profeta Josué.
|
2 Dr Lightfoot afirma que Phineas [neto do Profeta Aarón]
é o autor deste libro.
|
3 Calvino di que el foi escrito por Eleazer.
|
4 Moldehaur e Van Til cren que poida ser escrito por
Samuel.
|
5 Henry alegou que foi escrito polo profeta Xeremías.
|
4 Os lectores deben observar as opinións contraditorias destes
Estudiosos cristiáns, sobre todo tendo en conta o feito de que Josué
e Xeremías están separados por un período de 850 anos. A presenza
deste gran diferenza na opinión é, en si, un forte
evidencia de que o libro non está acreditado para ser auténtica por eles.
As súas opinións son xeralmente baseados en seus cálculos soportados
por algunhas nocións prazas indicatingthat unha determinada persoa pode ser a
autor dun certo libro. Se facemos unha comparación entre
Josué 15: 63 e Samuel 5: 6-8, é moi claro que este libro
foi escrito antes do sétimo ano do ascenso do
Profeta David ao trono. Josué 15: 63 di: "En canto ao
Jebusites os habitantes de Xerusalén, os fillos de Israel
non podería expulsalo los; polo que estes quedaron habitando cos fillos
de Xudá en Xerusalén, ata o día de hoxe. "A afirmación anterior pode ser
en comparación coa declaración feita polo Segundo Libro de Samuel
o que confirma que os jebuseus vivían en Xerusalén ata
o sétimo ano do ascenso de David ao trono (5: 6-8), o
autor Joshua propia declaración dixo que os jebuseus habitaron en
Xerusalén "ata este día" significa o sétimo ano de David seu
ascenso ao trono. Isto implica claramente que o autor pertencía
a ese período.
|
5 Igualmente o mesmo libro inclúe esta declaración: "E
non expulsou os cananeus que habitaban en Gezer, pero o
Cananeus habitan no medio dos efraimitas ata este día. "" Creemos
outra declaración en I Reis 9:16 que o faraón tiña expulsado
os cananeus de Gezer, o tempo de Salomón. Isto leva a
a conclusión de que o libro foi escrito antes do tempo de
Solomon. G.T. Menley ten, polo tanto, admitiu que un comparador
de Josh. 15: 63 con 2 Samuel 5: 7-9 e de Josh. 16:10, con I
Reis 9: 16 leva á conclusión de que este libro foi escrito
antes Rehobo "AAM. Vexa 2 Samuel 01:18
|
6 En vista desta evidencia, é lóxico concluír que o
autor do libro de Xosué debe vivir despois do Profeta
David.
|
26 DO ESTATUTO DO LIBRO DE XUÍCES
|
1 O libro de Xuíces é o terceiro libro máis respectado do Antigo
Testamento. Unha vez máis, estamos ante unha gran diferenza de opinión
en relación ao autor do libro e da posible período da súa
compilación.
|
2 Algúns escritores cristiáns afirman que el sexa o libro de Phineas,
mentres que outros cren que el fose escrito por Ezequias. En
ningún destes casos se pode dicir para ser un libro revelado por
nin Phineas nin Ezequias son profetas. Ezequias foi o
Rei de Xudá. (2 Reis 18 e Chr. 32)
|
3 Outros escritores afirmaron que este libro foi escrito por
Ezra. Pódese notar a diferenza de tempo entre Ezra e
Phineas non é menos que 900 anos.
|
4 Esta diferenza de opinión non podería xurdir se os cristiáns
posuía calquera evidencia real de que lle afecten. Segundo os xudeus
todas estas alegacións e afirmacións están erradas. Eles, con base no
conxectura, atribuílo la a Samuel. Polo tanto, hai seis diferentes
opinións sobre o tema.
|
27 O libro de Rute
|
1 Este libro é, tamén, obxecto de grandes diferenzas de opinión.
Algúns cristiáns pensan que foi escrita por Ezequias, en que
caso, non é un libro revelado. Outros sosteñen a opinión de que
o autor deste libro é Esdras. Todos os outros cristiáns e os xudeus
atribuílo la a Samuel.
|
2 É mencionado na introdución á Biblia impresa en
Estrasburgo, en 1819, que o libro de Rute é unha colección de familia
historias e do Libro de Jó é só un conto.
|
28 do libro de Neemias
|
1 O mesmo tipo de diferenza está presente sobre o autor
eo período deste libro. A opinión máis popular é que
foi escrito por Neemias. Atanasio, Epifânio e
Chrysostome cren que poida ser escrito por Esdras. Aecording
á opinión popular que non pode ser aceptado como un libro revelado.
|
2 Os primeiros 26 versículos do capítulo 12 son diferentes do resto
do libro de Neemias xa que nos primeiros once capítulos Neemias
se refire en primeira persoa, mentres neste capítulo a terceira
persoa é usada por ningunha razón aparente. Ademais, atopamos
Drius, o rei de Persia sendo mencionado no versículo 22 do
mesmo chpter, cando en realidade el viviu cen anos despois da
morte de Neemias. Os commeIltators cristiáns teñen de declarar
esta anomalía como un engadido posterior. O tradutor do árabe
Biblia omitiu que altogetl1er.
|
29 do libro de Jó
|
1 A historia do libro de Jó é aínda máis escuro e
incerta do que os outros libros. Hai preto de vinte e catro
opinións contraditorias en relación ao seu nome e período.
Maimónides, un célebre erudito eo rabino dos xudeus, Michael
Leclerc, Semler, Hock, Isnak ALLD outros cristiáns insistir que Job
é un nome ficticio e do libro de Jó non é máis que unha ficción.
Theodore tamén condenou. Lutero, o líder do
Fe protestante, prende-lo como puramente unha historia ficticia.
|
2 O libro foi atribuída a varios nomes, en base a
conxectura. Con todo, se asumirmos que o libro foi escrito por
Elihu [fillo de Bar "achel o buzita] ou por unha certa persoa descoñecida
que foi contemporáneo de Manassés, non é aceptable como
texto profético e revelado.
|
30 Salmos de David
|
1 A historia deste libro, tamén, é semellante á historia da
libro de Jó. Non atopamos ningunha proba documental para mostrar unha
especialmente o home para ser o seu escritor. O período de obtención de todos
Salmos tamén non é coñecido. Se os nomes dos Salmos son
Profético ou non é tamén descoñecido. Os antigos cristiáns teñen
diferentes opinións sobre o tema. Os escritores, Orígenes, Crisóstomo e
Agustín cren que poida ser escrito polo profeta David
el mesmo. Por outra banda, escritores como Hilary, Atanasio,
Xerome e Eusebio foron rigorosamente refutadas iso. Horne di:
|
2 "Sen dúbida, a declaración fomler é totalmente incorrecto".
Segundo o dictame do último grupo, máis de trinta
salmos son de autores descoñecidos. Dez salmos de 9 () a 99 son
debería ser de Moisés e setenta e un salmos son reivindicados
ser de David. Sal 88 é asignado ao Heman e Ethan [ambos
Foron médicos], mentres Sal 72 e 177 son referidos como de
Solomon.
|
3 E tres salmos se cre ser de Jedutum e un
Cento vinte salmos de Asafe, pero algúns cristiáns
refutar que Salmos 74 e 79 son escritos por el. Once salmos
[42 a 49 e 84,85 e 87] se quere ser escrito
por tres fillos de Coré.
|
4 Algúns escritores ata pensar que o autor destas salmos era un
totalmente diferente persoa que atribuíu estes salmos para os diversos
escritores en cuestión, mentres que outros aínda dos salmos foron escritos por
outra persoa descoñecida. Calmat di que só corenta e cinco salmos
foron escritos por David, mentres que o resto son por outras persoas.
|
5 Os antigos sabios xudeus enumerar os seguintes nomes como
os escritores dos Salmos: os Profetas Adán, Abraham, Moisés;
e Asafe, Hemã, Jedutum e os tres fillos de Coré.
David só ter traído los xuntos. Segundo eles
David, el mesmo, non é o autor de calquera dos Salmos; el é só
o receptor deles:
|
6 Horne dixo que o xuízo do cristián moderno e xudaica
estudiosos é que este libro foi escrito polos seguintes autores:
os profetas Moisés, David e Salomón; e Asafe, Hemã,
Ethan, Jedutum e os tres fillos de Coré.
|
7 A mesma contradición e confusión en canto á
período da súa compilación. Algúns estudiosos sosteñen que fosen
escrito e compilado no tempo de David; algúns cren que eles
foron recollidas por algúns amigos de Ezequias, no seu período; mentres
algúns outros pensan que eles foron compilados en diferentes períodos.
Diferenzas semellantes tamén son emitidos sobre os nomes do
Salmos. Algúns afirman que son revelados, mentres que outros pensan que
alguén que non era un profeta lles chamara con estes
nomes.
|
8 Sal 72, versículo 20 di: "As oracións de David, fillo de
Jesse está rematado. "Este versículo foi omitido no árabe
traducións aparentemente co obxectivo de apoiar a opinión
do primeiro grupo que todo o Libro dos Salmos foi escrito por
o Profeta David. Por outra banda, tamén é posible que esta
verso podería ser engadida posteriormente a apoiar o segundo grupo posúe
opinión que o Profeta David non foi o autor deste libro. En
ambos casos, a distorsión do texto está probado, ou por defecto
deste verso ou por adición do mesmo.
|
31 do libro de Proverbios
|
1 A condición de este libro, tamén, non é moi diferente do
libros que temos discutido ata agora. Poucos escritores afirmaron que
o autor de todo este libro é o propio Profeta Salomón.
Esta afirmación é falsa porque as variacións de expresións lingüísticas e
estilo, e repetición de varios versículos atopados neste libro
|
2 Para alén deste os primeiros versos dos capítulos 30 e 31 tamén
refutar esta suposición.
|
3 Mesmo se aceptamos que algunha parte deste libro podería ser
escrito por Salomón, que é posiblemente certa para 29 capítulos, estes
non foron recollidos ou compilados no seu período porque non hai
dúbida de que varios deles foron recollidos por Ezequias como é evidente
desde 25: 1:
|
4 "Tamén estes son proverbios de Salomón, que os homes de
Ezequias, rei de Xudá, copiado para fóra. "
Isto foi feito 270 anos despois da morte de Salomón.
|
5 Algúns autores son da opinión de que os nove primeiros capítulos do
o libro non foi escrito por Salomón. Os capítulos 30 e 31 son
atribuída a Agur e Lemuel, como citado, pero estrañamente o
comentaristas non podía nin saber que estes dous autores foron
nin son seguro da súa condición de profeta.
|
6 Con base nos seus presupostos habituais eles sosteñen que
eran profetas. Con todo, este tipo de conxectura non é aceptable
para un lector imparcial.
|
7 Algúns deles pensan que Lemuel é o segundo nome de Salomón,
pero Henry e Scott estado:
|
8 "Holden rexeitou a hipótese de que Lemuel era outro
nome de Salomón, e el probou que Lemuel era un separado
persoa. Quizais ten proba suficiente de que o libro de
Lemuel eo libro de Agur son revelados libros. Se non, eles
non podería ser incluída nos libros canónicos. "
|
9 Adam Clarke di no seu comentario:
"Esta afirmación non é soportada por calquera evidencia de que se Lemuel
Solomon. Este capítulo foi escrito un longo período tras a súa morte.
As expresións de Caldeia a lingua que se atopan no
inicio deste libro tamén refutan esa afirmación.
E el comenta sobre o capítulo 31:
|
10 "Certamente este capítulo non podería ser escrito por
Salomón ".
O versículo 25 do capítulo di:
"Tamén hai proverbios de Salomón, que os homes de
Ezequias copiado. "
|
11 versículo 30 na versión persa da Biblia impresa 1838
di: "As palabras AGLR, fillo de Jaque, mesmo a profecía: o
Home falado Itiel e Ucal ".
E a Biblia impresa na lingua persa, en 1845, contén
esta: "As palabras do ACUR, fillo de Jafa, eran tales que o home
falou a Itiel, EVN Itiel e Ucal ".
|
12 A maioría dos escritores admitiron que o libro era
compilado por moitas persoas, incluíndo Ezequias, Isaías e quizais
Ezra.
|
32 do libro de Eclesiastés
|
1 Este libro tamén ten unha historia de diferenzas graves. Algúns
escritores afirmaron que o seu autor foi Salomão. Rabino Kammchi, un
famoso estudoso xudeu, dixo que el foi escrito por Isaías. O
estudiosos do Talmud atribuílo la a Ezequias, mentres Grotius di
que este libro foi escrito por Zorobabel para o seu fillo, Ebihud. John,
un estudoso cristián, e algúns estudiosos Gerrnan calculalo lo a ter
foi escrito tras a liberación dos israelitas de Babilonia.
|
33 LIBRO DE Cantares de Salomón
|
1 A historia deste libro é aínda máis escuro e incerto.
Algúns dos autores atribúen iso ao Profeta Salomón ou algún
persoa pertencente a seu tempo. Dr Kennicot e algúns escritores
benvida detrás del tiña a opinión de que a solicitude de seu ser
escrito por Salomón foi historicamente mal e que foi escrito
moito tempo despois da súa morte. Theodore, un misioneiro que viviu no
século V dC, condenou estrictamente este libro eo Libro de
Job, mentres Simon e Leclerc non recoñecelo como un verdadeiro
libro. Whiston dixo que era unha canción de falta e debe ser
excluídos dos libros sagrados do Antigo Testamento. Outros
fixeron o mesmo xuízo sobre el. Semler prende-lo como un
forxado e libro fabricado. O católico, Ward, sinalou
Castilio que declarou ser unha canción vil e decidiu que
deben ser excluídos dos libros do Antigo Testamento.
|
34 do libro de Daniel
|
1 a tradución grega do Theodotion, a tradución latina e
todas as traducións dos católicos romanos inclúen a canción de
Tres nenos e capítulos 13 e 14 deste libro. O romano
Fe católica recoñece esa música e os dous capítulos, pero
os protestantes desaprueba-la e non considero certo.
|
2 O libro de Ester
|
3 O nome do escritor deste libro, así como o momento da súa
compilación é descoñecida. Algúns estudiosos cristiáns cren que
foi escrito por estudosos que viven no período de Esdras e
Simon. Un xudeu Scholar Philon [un contemporáneo de Galicia] ten como obxectivo que
que foi escrita por Joaquim, fillo de Josué [era o fillo de
Jehoakin], que tiña benvida a Xerusalén tras o lanzamento do
Babilonia. Santo Agostiño cría que fose un libro de Esdras.
|
4 Outros autores atribúen a Murdoch e Esther. Outro
detalles sobre este libro será posteriormente discutido no capítulo 2
este libro.
|
35 do libro de Xeremías
|
1 Estamos seguros de que o capítulo 52 deste libro non pode ser reivindicado
ser escrito por Xeremías. Igualmente o versículo once de
capítulo 1 () non pode atribuírse a Xeremías. No primeiro caso,
xa que o versículo 64 do capítulo 51 da versión persa 1838
contén: "Ata aquí son as palabras de Xeremías". Mentres o persa
Tradución de 1839 AD di: "As palabras de Xeremías rematou
Aquí. "
|
2 No último caso, a razón é que o versículo 11 do capítulo 10 é
na lingua Caldéia, mentres que o resto do libro é en hebreo.
É imposible rastrexar que os inseridos no texto. O
comentaristas fixeron varias conxecturas sobre o
persoas facendo esta inserción. Os compiladores de Henry e Scott
comentou sobre este capítulo:
|
3 "Parece que Ezra ou algunha outra persoa inserida para
elucidar as previsións que se producen no capítulo anterior ".
Horne di, na páxina 194 do Vol. 4:
|
4 "Este capítulo foi engadido despois da morte de Xeremías eo
liberar da catividade de Babilonia, algúns dos cales atopamos
mencionado neste capítulo tamén. "
|
5 Ademais neste volume el di:
"Certamente, as palabras deste profeta son en hebreo
lingua, pero capítulo 10:11 está no idioma caldo. "Eu
O reverendo Venema dixo:
"Este verso é un engadido posterior."
|
36 do libro de Isaías
|
Foi realizado un debate público entre A Karkaran, un líder relixioso
dos católicos romanos, e Warren sobre este libro. Este
discusión foi publicada en 1852 en Agra (India). Karkaran
escribe na súa terceira carta que Stapelin, un Gerrnan escritor aprendeu,
dixera que o capítulo 40 e todos os capítulos ata o capítulo 66 da
o libro de Isaías non foi escrito por Isaías. Isto implica que
vinte e sete capítulos deste libro non son os escritos de
Isaías.
|
37 do Novo Testamento EO ESTATUTO dos catro evanxeos
|
Os Evanxeos de Mateo, Lucas e Marcos.
|
1 Todos os antigos escritores cristiáns e un gran número de moderno
escritores son unánimes no punto de que o Evanxeo de Mateo
era orixinalmente na lingua hebraica e foi completamente
obscurecer debido a distorsións e cambios feitos polos cristiáns.
O presente Evanxeo é só unha tradución e non é soportada polo
calquera argumento ou autoridade. Mesmo o nome do seu tradutor non é
definitivamente coñecido. Hai só conxecturas que, posiblemente, este é
esa persoa podería traducido iso. Este tipo de argumento non pode
ser aceptable para un lector non-cristiá. O libro non se pode
asignado ao seu autor só en base incerto
cálculos.
|
2 O autor cristián de meezan-ul-Haq non podería producir calquera
autoridade sobre o autor deste libro. El só conxectura
e dixo que Mateo poderá, eventualmente, ter escrito o grego
lingua. En vista deste feito esta tradución non é aceptable
e é susceptible de ser rexeitada.
|
3 A Penny Encyclopedia respecta ao Evanxeo de
Mateo:
|
4 "Este Evanxeo foi escrito na lingua hebraica e na
linguaxe que estaba en voga entre Siria e Caldéia en 41
AD Só a tradución grega está dispoñible. E o presente
Versión hebraica é só unha tradución do mesmo versión grega. "
|
5 Thomas Ward, un escritor católico, di no seu libro:
"Jerome explicitamente indicado na súa carta que algunha antiga
estudiosos sospeitaban sobre o último capítulo do Evanxeo de
Marcos; e algúns deles tiñan dúbidas sobre algúns versículos do capítulo
23 do Evanxeo de Lucas; e algúns outros estudiosos eran dubidosos
sobre os dous primeiros capítulos deste Evanxeo. Estes dous capítulos
non foron incluídas polos Marchionites [que non recoñecen
th antigo testamento e crer en dous deuses, un do ben e un dos
mal] no seu libro. "
|
6 Norton escribe no seu libro impreso en 1837 en Boston:
"Este Evanxeo contén un paso en execución dende o versículo nove a
a fin do último capítulo que chama para a investigación. É
sorprendente que Griesbach non puxo ningunha sinal de dúbida sobre a súa
texto, xa que ten presentado numerosos argumentos para demostrar que esta
parte foi un engadido por algunhas persoas máis tarde ".
|
7 Posteriormente, no seu libro, dando algúns argumentos, el dixo:
"Isto proba que o paso en cuestión é dubidoso,
especialmente se temos en conta o costume de escritores en que
xeralmente prefiren engadir ao texto, en vez de omitir a partir del. "
Griesbach é un dos estudosos máis fiables do protestante
fe.
|
38 inautenticidade DO EVANXEO DE JOÃO
|
1 Non hai ningunha autoridade para a alegación de que o Evanxeo de Xoán é
o libro do Apóstolo Xoán a quen fose asignada. En
Pola contra, hai varios argumentos que refutan esta fortemente
reivindicación.
|
39 O primeiro argumento:
|
1 Antes e despois do período do profeta Xesús, o estilo de
escrita e método de libros que compilen foi semellante ao estilo
dos actuais escritores. Aínda que este Evanxeo é John el mesmo aparece
que o escritor non é o propio John.
|
2 Non se pode refutar a evidencia obvia que o
texto en si ofrece a menos fortes argumentos son presentados para negar
Lo.
|
40 O segundo argumento:
|
1 Este Evanxeo contén esta declaración en 21:24:
"Este é o discípulo que dá testemuño destas cousas e nós
sei que o seu testemuño é verdadeiro ", describindo o Apóstolo Xoán.
Isto denota que o autor deste texto non é o propio John. El
lévanos a supor que o escritor atopou algún script escrito por
John e describiu os contidos na súa propia lingua facendo algún
omisións e adicións ao contido.
|
41 O argumento TERCEIRO:
|
1 No segundo século dC, cando as autoridades negáronse a
aceptar este Evanxeo como o libro de John [o discípulo]
Irineu - un discípulo de Policarpo, o discípulo de Juan - foi
viva.
|
2 El non fixo ningunha declaración para negar os que se negou a
aceptar o libro e non foi testemuña que tiña oído Policarpo
dicindo que este Evanxeo foi o libro de Xoán, o apóstolo. Se tivese
foi o libro de Xoán, Policarpo debe ter coñecido el. Non pode ser
a verdade que escoitou Policarpo dicindo moitos secreta e profunda
cousas que relacionados, pero non escoitei unha soa palabra sobre a
asunto de tal importancia.
|
3 E é aínda máis unbelievble que tiña oído e
Esqueceu-se, xa que sabemos sobre el que tiña gran confianza en verbal
declaracións e usado para lembra-los. Isto é evidente a partir da
seguinte declaración de Eusébio sobre a opinión de Irineu
sobre as declaracións verbais:
|
4 Eu escoitei estas palabras con moito coidado, pola graza de Deus,
e escribiu-lles non só no papel, senón tamén no meu corazón. Para unha
moito tempo, eu fixen o meu costume de manter a lelos. "
|
5 Tamén é inimaxinable que se lembraba e non o fixo
estado
lo para o medo dos seus inimigos. Este argumento tamén nos rescata
a culpa de rexeitar a autenticidade deste Evanxeo de
prexuízo relixioso. Vimos que foi rexeitado na segunda
século dC e non podería ser defendida polos antigos cristiáns.
Celso, que era un estudoso pagán do século II dC,
destemidamente declarou que os cristiáns tiñan distorsionado seus Evanxeos
tres ou catro veces ou máis. Esa modificación ou distorsión cambiou o
contido do texto.
|
6 Festus, o xefe dos maniqueos e un estudoso publicamente
anunciou o século 4 dC:
|
7 "Estableceuse que os libros do Novo Testamento
non son nin os libros do Cristo, nin son os libros da súa
apóstolos, pero descoñecidas as persoas teñen deles escrito e atribuíu
los para os apóstolos e os seus amigos ".
|
42 O cuarto argumento:
|
1 A Catholic Herald, impreso en 1844, inclúe a declaración en
vol. 3 na páxina 205 que Stapelin dixo no seu libro que o Evanxeo
de João foi, sen dúbida, escrito por un estudante dunha escola en
Alexandría. Vexa como descaradamente el afirma que para ser un libro de un
alumno.
|
43 O quinto argumento:
|
1 Bertshiender, un gran erudito, dixo:
"Todo este Evanxeo e as Epístolas de Xoán
definitivamente non foron escritas por el, pero por algunha outra persoa en
o segundo século dC "
|
44 O sexto argumento:
|
1 Grotius, un erudito famoso, admitiu:
"Adoitaba haber vinte capítulos deste Evanxeo. A
vixésimo primeiro capítulo foi engadido tras a morte de John, polo
igrexa de Éfeso. "
|
45 O SÉTIMO Argumento:
|
1 O Allogin, a seita dos cristiáns o segundo século dC,
repudiou este Evanxeo e todo escritos de John.
|
46 AS oito argumento:
|
1 Os primeiros once versículos do capítulo 8 non son válidos por calquera dos
os escritores cristiáns e que en breve será mostrado que estes versos
non existen na versión siríaca.
Se houbo calquera proba auténtica para soportar a maior parte do
Escritores cristiáns non faría tales declaracións. Polo tanto
o dictame do Bertshiender e Stapelin é sen dúbida certo.
|
47 DO NOVENO Argumento:
|
1 Horne, no capítulo dous do vol. 4 do seu comentario di:
"A información que se transmite a nós pola
historiadores da igrexa con respecto ao período dos catro evanxeos
está errada e indefinida. Non nos axuda a chegar a calquera
conclusión significativa. Os teólogos antigos confirmaron
declaracións absurdas e escrito para abaixo. Persoas posteriores aceptado
eles só por respecto a eles. Estas declaracións falsas foron, así,
comunicada dun escritor a outro. Un longo período de tempo
ten pasado, e tornouse moi difícil descubrir o
verdade. "
|
2 Ademais, o mesmo volume, el di:
"O primeiro Evanxeo foi escrito ou en 37 dC ou 38 dC ou
en 43 dC, ou en 48 AD ou en 61,62,63 e 64 dC A segunda
Evanxeo foi escrito en 56 dC, ou en calquera momento despois de ata 65
AD e máis posiblemente en 60 ou 63 dC O terceiro Evanxeo foi
escrito en 53 ou 63 ou 64 dC O cuarto Evanxeo foi escrito en
68,69,70 ou en 89 ou 98 dC "
|
3 seguinte declaración de Eusébio sobre o dictame do
Irineu sobre declaracións verbais:
|
4 Eu escoitei estas palabras con moito coidado, pola graza de Deus,
e escribiu-lles non só no papel, senón tamén no meu corazón. Para unha
moito tempo, eu fixen o meu costume de manter a lelos. "
|
5 Tamén é inimaxinable que se lembraba e non declarou
lo para o medo dos seus inimigos. Este argumento tamén nos rescata
a culpa de rexeitar a autenticidade deste Evanxeo de
prexuízo relixioso. Vimos que foi rexeitado na segunda
século dC e non podería ser defendida polos antigos cristiáns.
|
6 Celso, que era un estudoso pagán do século II dC,
destemidamente declarou que os cristiáns tiñan distorsionado seus Evanxeos
tres ou catro veces ou máis. Esa modificación ou distorsión cambiou o
contido do texto.
|
7 Festus, o xefe da Manichaeans44 e un estudoso publicamente
anunciou o século 4 dC:
|
8 "Estableceuse que os libros do Novo Testamento
non son nin os libros do Cristo, nin son os libros da súa
apóstolos, pero descoñecidas as persoas teñen deles escrito e atribuíu
los para os apóstolos e os seus amigos ".
|
48 O cuarto argumento:
|
1 A Catholic Herald, impreso en 1844, inclúe a declaración en
vol. 3 na páxina 205 que Stapelin dixo no seu libro que o Evanxeo
ofJohn foi, sen dúbida, escrito por un estudante dunha escola en
Alexandría. Vexa como descaradamente el afirma que para ser un libro de un
alumno.
|
49 O quinto argumento:
|
1 Bertshiender, un gran erudito, dixo:
"Todo este Evanxeo e as Epístolas de Xoán
definitivamente non foron escritas por el, pero por algunha outra persoa en
o segundo século dC "
|
50 O sexto argumento:
|
1 Grotius, un erudito famoso, admitiu:
"Adoitaba haber vinte capítulos deste Evanxeo. A
vixésimo primeiro capítulo foi engadido tras a morte de John, polo
igrexa de Éfeso. "
|
51 O SÉTIMO Argumento:
|
1 O Allogin, a seita dos cristiáns o segundo século dC,
repudiou este Evanxeo e todo escritos de John.
|
52 AS oito argumento:
|
1 Os primeiros once versículos do capítulo 8 non son válidos por calquera dos
os escritores cristiáns e que en breve será mostrado que estes versos
non existen na versión siríaca.
|
2 Se houbese algunha proba auténtica para apoia-lo a maior parte do
Escritores cristiáns non faría tales declaracións. Polo tanto
o dictame do Bertshiender e Stapelin é sen dúbida certo.
|
53 DO NOVENO Argumento:
|
1 Horne, no capítulo dous do vol. 4 do seu comentario di:
"A información que se transmite a nós pola
historiadores da igrexa con respecto ao período dos catro evanxeos
está errada e indefinida. Non nos axuda a chegar a calquera
conclusión significativa. Os teólogos antigos confirmaron
declaracións absurdas e escrito para abaixo. Persoas posteriores aceptado
eles só por respecto a eles. Estas declaracións falsas foron, así,
comunicada dun escritor a outro. Un longo período de tempo
ten pasado, e tornouse moi difícil descubrir o
verdade. "
|
2 Ademais, o mesmo volume, el di:
"O primeiro Evanxeo foi escrito ou en 37 dC ou 38 dC ou
en 43 dC, ou en 48 AD ou en 61,62,63 e 64 dC A segunda
Evanxeo foi escrito en 56 dC, ou en calquera momento despois de ata 65
AD e máis posiblemente en 60 ou 63 dC O terceiro Evanxeo foi
escrito en 53 ou 63 ou 64 dC O cuarto Evanxeo foi escrito en
68,69,70 ou en 89 ou 98 dC "
|
54 Epístolas e no Apocalipse
|
1 A Epístola aos Hebreos, a Segunda Epístola de Pedro, o
Segunda e Terceira Epístolas de Xoán, a carta de Jacob, o
Epístola de Judas e varios versículos da primeira carta de Xoán son
erroneamente atribuída aos apóstolos. Estes libros foron, en xeral
quere que sexa dubidoso, ata 363 dC, e seguen a ser
considerado falso e inaceptable para a maioría dos cristiáns
escritores, ata este día. Os versos da primeira carta de Xoán
foron omitidos nas versións sirios.
|
2 As igrexas árabes rexeitaron a segunda epístola de
Pedro, ambas Epístolas de Xoán, a Epístola de Judas, eo
Apocalipse. Igualmente as igrexas de Siria ter rexeitado
desde o inicio da súa historia.
|
3 Horne di no segundo volume do seu comentario (1822)
nas páxinas 206 e 207 :)
|
4 "Abaixo Epístolas e versos non foron incluídas no
a versión sirio e mesmo foi o caso con Arábiga
igrexas: A Segunda Epístola de Pedro, a Epístola de Judas, tanto
as epístolas de Xoán, o Apocalipse, os versos 2-11 de
capítulo 8 no evanxeo de Xoán, capítulo 5 e verso 7 do primeiro
Epístola de João. O tradutor da versión siria omitido estes
versos porque non cría que sexan xenuíno. Confírmase Ward
iso no seu libro (1841), na páxina 37: "Rogers, un gran estudioso de
a fe protestante teña mencionado o nome dunha serie de
Estudiosos protestantes que declararon os seguintes libros como falso e
excluídos los das sagradas escrituras: a Epístola aos Hebreos,
Epístola de Jacob, o segundo eo terceiro Epístolas de Xoán,
eo Apocalipse. "
|
5 Dr Bliss, un erudito da fe protestante, declarou:
"Todos os libros ata o período de Eusébio se atopan
aceptable ", e el insiste no punto de que:
|
6 "A carta de Jacob, a segunda epístola de Pedro eo
segunda e terceira epístolas de Xoán non son os escritos do
Apóstolos. A Epístola aos Hebreos permaneceu rexeitado por un longo
período, do mesmo xeito a igrexa sirio non recoñecer o
Segunda Epístola de Pedro, a segunda e terceira epístolas de Xoán, THC
Epístola de Judas eo Apocalipse. "
|
7 Lardner dixo vol. 4 do seu comentario na páxina 175:
|
"Cyrillus ea Igrexa de Xerusalén non recoñeceu
o libro de Apocalipse no seu período. Ademais disto, o nome
deste libro non ocorrer ata na lista dos libros canónicos
que escribiu. "
|
8 Na páxina 323 do mesmo volume que dixo máis:
|
"A revelación non foi a parte da versión siria.
Barhebroeus e Jacob non incluíu este libro para comentarios en
o seu comentario. Abedjessu omitido a segunda carta de Pedro,
a segunda e terceira epístolas de Xoán, a Epístola de Judas eo
Revelación da súa lista. Todos os outros sirios teñen a mesma opinión
sobre estes libros. "
|
9 A Catholic Herald (1844) contén a seguinte declaración
na páxina 206 do vol. 7: "Rose escribiu na páxina 161 do seu libro
que moitos estudiosos protestantes consideran o libro de Apocalipse non
crible. Profesor Ewald produciu argumentos poderosos para
probar que o Evanxeo de Xoán e as Epístolas de Xoán eo
Revelacións de Xoán non pode ser escritos da mesma persoa.
|
10 Eusebio fai a seguinte afirmación no capítulo 25 do vol.
7 de súa historia:
"Dionisio di que algúns escritores antigos excluídos do libro
da Revelación das Sagradas Escrituras e ten completelv
refutou. Dixo que este libro é sen sentido e unha gran
exemplo da ignorancia. Calquera asociación dese libro con John ou
cun home xusto ou con calquera cristián está mal. De feito, este
libro foi atribuído a Juan por un herexe Cerinto. Gustaríame ter
os poderes de excluílo das Sagradas Escrituras. En canto ao meu
propia opinión está en cuestión, eu creo que sexa de alguén que
se inspirou. Pero o que eu non podo facilmente crer é que o escritor
era calquera dos apóstolos, ou que el era o fillo de Zebedeo ou
irmán de Jacob. "
|
11 Pola contra, o idioma do texto eo seu estilo fortemente
indicar que o escritor non pode ser o Apóstolo Xoán, que é
mencionado no libro de Actos, pois a súa presenza en Asia Menor
non é coñecido. Este John é un home totalmente diferente, que é un
Asiático. Hai dous túmulos na cidade de Éfeso, tanto rolamento
a inscrición de João. O contido eo estilo deste libro
indican que Xoán, o Evangelista, non é o escritor deste libro.
Xa que o texto do Evanxeo e as Epístolas é tan refinado como o
estilo dos gregos. Contrariamente a isto o libro de Apocalipse
contén un texto moi diferentes no estilo dos gregos, cheo de
expresións pouco comúns.
|
12 Ademais destes os evangelistas teñen unha práctica común en que
eles non revelan os seus nomes nos Evanxeos, nin na
Epístolas, pero descríbense na primeira persoa ou na
terceira persoa, mentres que o escritor deste libro mencionou a súa propia
nome. Na revelación de Xesús no capítulo I, el di: "O
revelación de Xesús Cristo, que Deus lle deu para amosar aos seus
servos as cousas que deben ocorrer en breve; e mandou
as polo seu anxo ao seu servo Xoán ".
|
13 Tamén escribe no capítulo 4:
"Xoán, ás sete igrexas que están en Asia". No capítulo 9 el
di: "un, John, que son o seu irmán, e compañeiro na tribulação
e neste reino, e paciencia de Xesús Cristo "De novo en 22: 8.
el di: "Eu, Xoán, vin isto e oín-los."
|
14 El menciona o seu nome en todo versos anteriores contrarias ao
práctica xeral dos evangelistas. A explicación que o
escritor revelou o seu nome contra a súa práctica normal, a fin
para presentar-se non pode ser aceptable, porque se isto fose
seu obxecto, el usaría palabras específicas, xunto co seu nome
definir a súa intención. Por exemplo, podería ter escrito John,
o fillo de Zebedeo ou irmán de Santiago. El só usa algúns
palabras xenéricas como "o seu irmán", compañeiro de paciencia etc.
que non serven ao propósito da súa introdución
|
15 Eusebio tamén di no capítulo 3 do vol. 3 do seu libro:
"A primeira carta de Pedro é xenuíno, pero a súa segunda epístola
nunca deben ser incluídos na Sagrada Escritura. Catorce epístolas
de Galicia, con todo, ler. A Epístola aos Hebreos foi
excluída por algunhas persoas ".
|
16 Inda elabora no capítulo 25 do mesmo libro:
"Foi un punto de debate as Epístolas aos James,
e Xudas, a segunda carta de Pedro, e as Epístolas de Xoán I
e 11 foron escritos polos evanxelistas ou algúns outros escritores do
mesmos nomes. Debe ser entendido que os Actos de Galicia, o
Apocalipse de Pedro, a carta de Bernabé eo libro titulado,
"A institución da Disciples" son rexeitados libros e iso pode
ser probado. A Revelación tamén deben ser incluídos nesta lista. "
|
17 Eusebio tamén cita unha afirmación de Orígenes sobre a
Epístola aos Hebreos, no capítulo 25 do vol. 6 de seu libro:
"É unha noción popular entre a xente que esta epístola
(Hebreos) foi escrito por Clemente de Roma (150-22 ()) e algúns
a xente pensa que foi escrito por Lucas. "
|
18 O misioneiro irlandés Lyon (178) e Hippolitus (220) e
Nouclus, o misioneiro de Roma (251), negouse a aceptar a
autenticidade da carta ós Hebreos. Turtullien, o bispo
de Cartago (d. 200) di que esta epístola pertence a Bernabé.
Caio, o Presbítero de Roma (d. 251) contados trece Epístolas de
Paul e non contaba esta epístola. Cyprien, o bispo de
Non Cartago (248), non fai mención a esta epístola. O
Igrexas monofisitas aínda se negan a recoñecer a segunda
Epístola de Pedro e os segundo e terceiro Epístolas de João.
|
19 Scaliger renega a Epístola aos Hebreos, dicindo que
quen foi o autor desta epístola tiña desperdiçado seu tempo.
Eusébio, no capítulo 23 do vol. 2 do seu libro di:
"Xeralmente esta epístola se quere que sexa falso e varios
escritores antigos ter mencionado iso. A nosa opinión sobre a carta
de Judas non é diferente, pero moitas igrexas aínda actúan segundo
Lo. "
|
20 A Historia da Biblia (1850) contén a seguinte declaración:
"Grotius di que esta epístola, é dicir, a epístola de Judas foi
escrito por Jude Oskolf (arzobispo) a 15 Oskolf de Xerusalén
vivindo no período do emperador Adriano ".
|
21 Eusebio afirmou na súa historia vol. 6, capítulo 25:
"Orígenes dixo vol. 5 do seu comentario sobre o Evanxeo de
John que Galicia non escribiu nada para as igrexas, e se
escribiu a calquera igrexa non era máis que algunhas liñas ".
|
22 Segundo Orígenes, as Epístolas, que atribúen a
Paul, non foron escritos por el. Son hipotéticamente atribuída
a el. Quizais algunhas liñas de Paul pode tamén estar presentes nestes
Epístolas.
|
23 Manter todas estas declaracións en mente, somos levados a crer
a verdade do seguinte declaración feita polo Festus:
"O autor do Novo Testamento non é nin Xesucristo, nin
seus apóstolos, pero un home de identidade descoñecida foi escrito
los e atribuíu-lles os Evangelistas. "
|
24 O certo desa afirmación foi probado ademais de calquera dúbida. Nós
xa mostrou neste libro que estes seis Epístolas e
o libro da Apocalipse non foron cría e permanecía rexeitado
ata 363; e eles non foron recoñecidos ata polo consello
de Nicea, en 325. Así, en 364 os membros do consello de
Liodesia recoñeceu as seis epístolas. O libro da Apocalipse
permanecían excluídos mesmo nesta reunión, pero, máis tarde, en 397 foi
recoñecido polo Consello de Cartago.
|
25 A decisión dos dous consellos sobre estes libros non se pode
considerado como un argumento por razóns obvias. En primeiro lugar todo o
consellos recoñecera o libro de Judas. O Consello de
Liodesia entón acepta os dez versículos do capítulo 10 do Libro
de Ester, e os seis capítulos posteriores ao capítulo 10. O
Cantares de Salomón, Tobias, Baruque, Eclesiastés e Maccabees
foron recoñecidos polo Consello de Cartago, mentres todo o
Consellos posteriores confirmaron a decisión dos tres anteriores
Consellos.
|
26 Agora ben, si as decisións destes consellos foron fundadas en
Argumentos autenticar, que seguramente non eran, a continuación,
os protestantes aceptaría, pero por outra banda,
as súas decisións eran arbitrarias, como era de feito o caso, se
necesaria para os protestantes a rexeitar todas estas libros. Estamos
moi sorprendido ao notar que eles aceptaron os Consellos "
decisión sobre os seis epístolas, así como o Libro de
Apocalipse, pero rexeitou que dispón sobre os outros libros, especialmente
o libro de Judith, que fora recoñecido por unanimidade
todos os consellos. Esta decisión é novo arbitraria e sen
xustificación.
|
27 A única razón ofrecida, que as versións orixinais de
eses libros fora perdido, non se pode aceptar por Jerome
confirmou o feito de que el descubriu as versións orixinais de Jude e
Tobit na lingua Caldéia e libro orixinal de
Eclesiástico en hebreo, e estes libros foron traducidos
a partir das versións orixinais. Nesta base, os protestantes deberían
polo menos aceptar eses libros e eles deben, de feito, rexeitar a
Evanxeo de Mateo desde o orixinal do libro foi perdido.
|
28 A declaración de Horne, xa citado anteriormente, comproba a
feito de que os antigos cristiáns non eran moi particular sobre
mirando para a autenticidade das súas tradicións. Eles acostumaban
aceptar e escribir todo tipo de historias míticas e fabulosas e
tradicións que foron seguidas e posta en práctica polo pobo de
veces posteriores. En vista disto, a conclusión máis aceptables
é que os estudiosos destes consellos que ter oído algunhas das
esas tradicións, que, despois de ser rexeitado por séculos,
foron recoñecidos por eles, sen ningún tipo de identificación)
|
29 Porque as santas escrituras son tratados polos cristiáns en
do mesmo xeito que libros comúns de dereito e da administración civil,
eles continuamente cambiou e cambiou os textos para atender ás súas necesidades.
Algúns exemplos diso será suficiente para establecer a nosa reivindicación.
|
30 A tradución grega foi consistente recoñecida como a
texto oficial desde o tempo dos Apóstolos a 1 5
século. As versións en hebreo foron acreditados para ser distorsionada
ea tradución grega foi considerada a versión exacta.
Posteriormente, a posición destes libros foi completamente alterada.
A versión distorsionada foi recoñecido como exacto eo
un que canto distorsionada.
|
31 O Libro de Daniel na versión grega era xenuíno en
ollos dos primeiros estudiosos, pero despois de Orígenes declarou que era
incorrecto, eles o rexeitaron e substituíu-o coa versión do
Theodotion.
|
32 A carta de Aristias permaneceu na lista do Santo
Escrituras, pero no século XVII algunhas obxeccións foron
levantaron contra ela e, de súpeto se converteu nun documento falso en
os ollos dun] l os estudiosos protestantes.
|
33 A versión latina está acreditado xenuíno por todos os católicos
á vez que é considerada distorsionada e incrible por
Protestantes.
|
34 O pequeno libro de Xénese permaneceu xenuína e crible
ata o século 15, mentres que o mesmo libro foi declarado falso
e rexeitado en thel6th século.
|
35 O terceiro libro de Esdras aínda é recoñecido polo grego
igrexa, pero foi rexeitada por ambos os católicos e os
Protestantes. Igualmente o Cântico dos Cânticos foi considerado
xenuína e unha parte das Sagradas Escrituras e aínda se pode atopar en
Codex Elexandrine, pero agora é rexeitado.
|
36 A realización gradual das distorsións presente nun número
dos seus libros sagrados está obrigado a levar os cristiáns, máis cedo ou máis
despois, para recoñecer a realidade do feito de que a gran parte da
Escrituras xudaico-cristiás sufriron grandes cambios e
distorsións.
|
37 Amosamos que os cristiáns non posúen calquera
rexistros auténticos ou argumentos aceptables para a autenticidade
os libros, quere do Antigo Testamento, é o estamento New T.
|
55 contradicións e erros no texto bíblico
|
"Se tivese o Corán) foi de que non sexa Deus,
que seguramente tería que aquí se atopan
moi discrepancia. "(Corán 4:82)
|
Os textos de todas as escrituras xudaico-cristiás conter sur-
preendentemente moitas contradicións e erros que son facilmente
Mancha por un lector serio da Biblia. Esta sección está dedicada
para apuntar algúns deses contradictionsl en orde numérica.
Os erros atopados neses textos serán discutidos por separado en
a sección seguinte.
|
1 contradición N º 1
|
Calquera lector serio facendo unha comparación entre os capítulos
45 e 46 do libro de Ezequiel, e os capítulos 28 e 29 do
libro de Números vai notar gran contradición na
doctrines2 nel mencionados.
|
2 Contradición No 2
|
Unha comparación entre o capítulo 13 do libro de Xosué e
capítulo 2 do Deuteronomio sobre a herdanza da
fillos de Gade, revela unha contradición simple. Un dos dous
declaracións ten que estar mal.
|
3 contradición N ° 3
|
I Crónicas capítulos 7 e 8 sobre os descendentes
Benjamin fai unha afirmación que contradí o capítulo 46 da
Xénese. Os estudiosos xudaico-cristiáns tiveron que admitir que
a declaración feita polo Chronicles é errónea. Este será dis-
cussed máis tarde.
|
No 4 4 contradición
|
Hai gran discrepancia na descrición do xenealóxica
nomes en I Crónicas 8: 29-35 e 9: 35-44. Esta contradición
foi observado por Adam Clarke, que di no volume 2 do seu con-
tar:
|
Os estudiosos xudeus afirman que Ezra atopara dous
libros que contiñan esas frases co
contradicindo nomes e xa que el non podería prefire unha á
a outra, el incluía os dous.
|
5 Contradición No 5
|
En 2 Samuel 24: 9, que di:
|
E Joabe deuse o número do seu pobo ao
rei, e había en Israel e oitocentos mil
homes valerosos, que arrincaban da espada e os homes de Xudá
eran cincocentos mil homes.
|
Por outra banda, atopamos en I Crónicas 21: 5:
|
E Joabe deu a suma do número de persoas
a David. E todos eles de Israel eran un mil milé-
area e cen mil homes que arrancaban da espada; e
Xudá foi de catrocentos sesenta e dez mil
homes que arrancaban da espada.
|
A discrepancia nestas declaracións equivale a unha gran con-
contradición do número de persoas. Hai unha diferenza de tres
cen mil o número dos israelís, mentres que o di-
conferencia do número do pobo de Xudá, é de trinta mil.
|
6 Contradición No. 6
|
Lemos en 2 Samuel 24:13:
|
Entón Gadl veu a David, e díxolle, e disse-
el que sete anos de fame che veñan á túa
terra?
|
Con todo, lemos en 1 Chr. 21:12:
|
Ou tres anos de fame ou ....
A contradición é evidente, xa que o ex declaración
mento fala de sete anos de fame, mentres que o último comunicado
menciona só tres anos de fame referíndose á mesma oca-
Sion. Os comentaristas da Biblia admitiron que o for-
declaración mer é errónea.
|
7 Contradición No. 7
|
En 2 Reis 8:26, atopamos a seguinte afirmación:
|
Vinte e dous anos de idade Acazias tiña cando
comezou a reinar; e reinou un ano en Xerusalén.
|
En contraste coa afirmación anterior, lemos en 2 Chr. 22: 2:
|
Corenta e dous anos de idade Acazias tiña cando
comezou a reinar ...
|
Esta contradición fala por si. Esta última afirmación é
obviamente mal e os comentaristas da Biblia teñen
admitiu que este sexa o caso. Ten que ser malo, porque a idade
de Acazias propio pai, Jorão, no momento da súa morte foi de 40
anos e Acazias comezou a reinar, logo tras a morte do seu
pai como é coñecida a partir do capítulo anterior. Neste caso cando
non nega a última afirmación, iso significaría que o fillo
era dous anos máis vello do que o seu pai.
|
8 Contradición No. 8
|
En 2 Reis 24: 8 afírmase que:
Tiña Joaquim dezaoito anos cando comezou a
reinar ...
|
Esta declaración é contrariada por 2 Chr. 36: 9, que di:
|
Tiña Joaquim oito anos cando comezou a
reinar ...
|
A contradición é máis que evidente. A segunda declaración
mento é errónea, como amósase máis adiante neste libro. Isto ten
foi admitido por comentaristas bíblicos.
|
9 Contradición No 9
|
Hai unha contradición evidente entre as declaracións de
2 Samuel 23: 8l
|
["Estes son os nomes dos homes valentes de David: O
Tachomonite que
sentou no banco, o principal dos capitáns; a mesma foi Adino o
Eznite: el levantará
súa lanza contra oitocentos, os cales el matou dunha soa vez. "]
|
e 1 Crónica 11: 112
|
["E este é o número dos homes valentes de David,
Jasobeão, unha
Hachmonite, o xefe dos capitáns: levantou a súa lanza
contra trescentos
bater por el á vez. "]
|
Ambos están falando de homes valentes de David. Adam Clarke,
facer comentarios sobre as declaracións do ex-2 Samuel, ten
citado Dr Kennicot dicindo que o versículo en cuestión contén
tres grandes distorsións. Isto esixe máis ningún comentario.
|
10 Contradición No. 10
|
Afirma-se en 2 Samuel 5 e 6 que David trouxo a Arca para
Xerusalén tras derrotar os filisteos, mentres que os capítulos 13 e
14 de 1 Crónicas, describindo o mesmo evento, faga David
levar a Arca antes da derrota dos filisteos.
Unha das dúas declaracións deben estar errados.
|
11 Contradición No. 11
|
En Xénese 6: 19,20 e 7: 8,9 lemos:
|
E de todos os viventes de toda carne, dous de cada
tipo ti traer á Arca, para mantelos vivos
contigo; eles deben ser do sexo masculino e feminino.
Aviaria segundo a súa especie e de gando despois da súa
tipo, de todo o réptil da terra segundo a súa especie,
dous de cada especie virán a ti.
|
Pero a medida que avanzar un pouco máis para o seguinte capítulo deste libro
de súpeto chegamos a esta declaración.
|
De todos os animais limpos tomarás para ti
sevens, o macho ea súa femia, e dos animais que son
non limpos, dous, o macho ea femia.
|
Cando avanzar no seguinte versículo que di: "Das aves tamén do
aire por setes ... "
|
A contradición fala por si.
|
12 Contradición No. 12
|
Enténdese a partir do libro de Números 31: 7
|
["E pelejaram contra os midianitas, como o Señor cornmanded
Moisés- e
eles mataron todos os homes ". 31: 7]
|
que os israelís mataron todos os homes de medios durante o
vida de Moisés, l, e só os seus mozos foron autorizados a vivir
en si Tude. Esta afirmación contradí a descrición dada no
Xuíces 6
|
["E a man de medios prevaleceu contra Israel." Xuíces 6: 2
"E Israel se enfraqueceu moito por mor dos midianitas."
Xuíces 6: 6]
|
a partir do cal é entendido que, o tempo de que os xuíces
Midianitas eran tan fortes e poderosos que dominaban o
Israelís mentres historicamente a diferenza de tempo entre os dous
períodos que non é máis que cen anos.
|
Sendo totalmente exterminada, como poderían os midianitas
ser suficientemente forte e poderoso para manter os israelís
baixo o seu dominio durante sete anos dentro do período curto
de só cen anos? 2
|
13 Contradición No. 13
|
Éxodo 9: 6 di:
|
E o Señor fixo iso o día seguinte, e todos
o gando dos exipcios morreu; porén do gando dos fillos
de Israel non morreu ningún.
|
Isto implica que todo o gando do Egito morreu, pero é con-
tradicted por outra declaración do mesmo capítulo do mesmo
libro que di:
|
El temía a palabra do Señor entre o ser-
adju- de faraón fixo seus servos eo seu gando fuxir
para as casas;
Pero o que non a palabra do Señor, deixou
|
seus serants eo seu gando no campo [Éxodo 9: 20,21].
|
A discrepancia nas declaracións anteriores non necesita comentario.
|
14 Contradición No. 14
|
Xénese 8: 4,5 contén a seguinte declaración:
|
E a arca repousou no sétimo mes, no Sev-
enteenth día do mes, sobre os montes de
Ararat.
|
E as augas foron minguando ata o décimo
mes: o décimo mes, o primeiro día do mes,
apareceron os cumes dos montes.
|
Esta declaración contén unha contradición seria dos feitos, xa que
a Arca non podería descansar na montaña, o sétimo
mes, segundo se describe no primeiro verso, os cumios das montañas
non podía ser visto, ata o primeiro día do mes como décimo
descrita polo versículo seguinte.
|
15 Contradicións No 15-26
|
Unha comparación entre 2 Samuel 8 e l Crónicas 18, dis-
pecha un gran número de discrepancias e contradicións na
versión orixinal en lingua hebraica, aínda que a tradución
tores intentaron corrixir algúns deles.
|
Pode reproducir algunhas delas en columnas paralelas
mediante o comentario de Adam Clarke sobre Samuel.
|
Como se pode ver, hai moitas contradicións estes
dous capítulos.
|
16 2 Samuel vs. Chronicles
17 2 Samuel vs. Chronicles
18 2 Samuel vs. Chronicles
19 2 Samuel vs. Chronicles
20 2 Samuel vs. Chronicles
2 Samuel 21 vs. Chronicles
2 Samuel 22 vs. Chronicles
2 Samuel 23 vs. Chronicles
2 Samuel 24 vs. Chronicles
2 Samuel 25 vs. Chronicles
|
2 Samuel 26 vs. Chronicles
2 Samuel 27 vs. Chronicles
2 Samuel 28 vs. Chronicles
2 Samuel 29 vs. Chronicles
2 Samuel 30 vs. Chronicles
2 Samuel 31 vs. Chronicles
2 Samuel 32 vs. Chronicles
|
33 Contradición NO. 33
|
1 Reis 04:26 contén a seguinte declaración:
|
Tiña tamén Salomón corenta mil estrebarias de cabalos para
seus coches, e doce mil cabaleiros.
|
Esta afirmación está en clara contradición con 2 Crónicas 9:25,
que di:
|
Tivo tamén Salomón catro mil manjedouras para os cabalos e
coches, e doce mil cabaleiros;
|
Urdu e traducións persas teñen o mesmo número, pero o
Tradutor árabe cambiou 4000-40000.
Adam Clarke, o comentarista, tendo apuntado a polémica
versies de varias traducións e comentarios, dixo, que
tendo en conta as diversas discrepancias, sería mellor admitir
que os números (no Libro dos Reis) foron modificados e
distorsionada.
|
34 Contradición No. 34
|
Comparación de 1 Reis 07:24 e 2 Crónicas 4: 2-3 tamén dis-
pecha unha contradición na declaración dos feitos.
En ambos os textos un natatorium (mar de fundición) feito por Salomón é
mencionado. O texto do Libro dos Reis é esta:
|
E baixo o bordo arredor había
knops cercando-o, dez en cada côvado, cercando aquel mar
arredor: as knops foron lanzados en dúas filas, cando se
foi lanzado.
|
O texto de Crónicas contén a seguinte descrición:
|
Fixo tamén o mar de fundición de dez cóbados de brim para
bordo, rodada en compás ...
E so que era á semellanza de bois, que fixo
Comprende-lo arredor, dez en cada côvado, cercando o
mar arredor. Dúas fileiras de bois foron lanzados, cando se
foi lanzado.
|
Iso é o que di nas versións urdú e inglés mentres
a tradución ao árabe de 1865 describe nin knops nin bois
cousas, pero totalmente diferentes, unha especie de pepino. Knop! Boi! ou
Pepino! Podes atopar calquera relación entre estes totalmente dife-
rentes cousas?
|
Adam Clarke, facendo comentarios sobre o texto de Crónicas,
apunta que a opinión de grandes estudosos era aceptar o
texto do Libro de Reis, e que era posible que a palabra
"Bakrem" podería ser utilizado en lugar de "bakem". "Bakrem"
significa un knop e "bakem" un boi. Para ser breve, a comentaristas
tor admitiu a presenza de manipulación humana no texto
de Crónicas. Os compiladores de Henry e Scott son forzados a
dicir que esta diferencia no texto era debido a un cambio na
alfabetos.
|
35 Contradición No. 35
|
2 Reis 16: 2 di:
|
Vinte anos de idade foi Acaz cando comezou a reinar,
e reinou dezaseis anos en Xerusalén ...
|
Atopamos outra declaración o mesmo libro en 18: 2 sobre
seu fillo Ezequias;
|
Vinte e cinco anos de idade tiña cando comezou a
reinar; e reinou vinte e nove anos de
Xerusalén.
|
Esta declaración máis tarde significa que Ezequias debe ser
nado cando o seu pai Acaz tiña só 11 anos de idade que é
fisicamente impossible.l Obviamente, un dos dous textos é incorrecto.
Os comentaristas teñen admitido que a declaración anterior é
mal. Comentando sobre o capítulo 16 os compiladores de Henry e
Scott di que ao parecer trinta foi escrito, en vez de
vinte persoas e ter aconsellado a referirse a 18: 2 do mesmo
libro.
|
36 Contradición No. 36
|
2 Crónicas 28: 1 di:
|
Acaz tiña vinte anos de idade cando comezou a reinar,
e reinou dezaseis anos en Xerusalén;
|
Capítulo 29 do mesmo libro comeza con estas palabras:
|
Ezequias (o fillo de Acaz) comezou a reinar cando
vinte e cinco anos de idade ...
|
Aquí tamén (como no nº 35) un dos dous textos ten que ser malo
e ao parecer é o primeiro texto que é errónea.
|
37 Contradición No. 37
|
Unha comparación entre 2 Samuel 12:31 e 1 Crónicas
20: 3, presenta outra contradición evidente entre os dous
textos. Horne tamén notou esa diferenza e suxeriu
que o texto das 1 Crónicas debe ser cambiado revisar
co texto do Libro de Samuel. El di: "O texto do
Samuel é correcta, pois o texto de Crónicas poderán acordo
vez máis ser modificada. "
|
O que está a ser observado dende exemplo é o despotic e
actitude arbitraria dos teólogos cristiáns á súa santa
escrituras. O feito máis sorprendente a este respecto é que esta
suxestión foi seguida polo tradutor árabe en 1844 na
dirección oposta a esta suxestión. É dicir, el cambiou
o texto do Samuel estar de acordo co texto de Crónicas e
non o contrario, como foi suxerido por Horne.
|
Os lectores deste libro non debe ser impresionado con iso. Eles
en breve estará chegando a distorsións frecuentes desta natureza - un
práctica habitual dos cristiáns.
|
38 Contradición No. 38
|
Lemos en 1 Reis 15:33:
|
No terceiro ano de Á, rei de Xudá, Baasa
o fillo de Abias a reinar en todo o Israel en Tirza,
vinte e catro anos.
|
Contrariamente a isto 2 Crónicas 16: 1 di:
|
No sexto e trixésimo ano do reinado de Á
Baasa, rei de Israel, subiu contra Xudá ...
|
A contradición entre os textos é máis que claro. Unha
dos dous textos debe estar mal, pois segundo o primeiro
texto Baasa morreu "no vixésimo sexto ano de Á propio reinado para que
o trixésimo sexto ano de Á propio reinado, el xa está morto hai dez
anos. Obviamente Baasa non pode invadir Xudá 10 anos despois
súa morte.
|
Os compiladores de Henry e Scott, comentando sobre o texto
Crónicas de ter dito: "Asher, un gran estudioso cristián, ten
dixo: "Este ano vixésimo sexto non é o ano de Á propio reinado, pero
este é o ano da división do reino, que estaba no
período de Jeroboão. "
|
Os estudiosos cristiáns, con todo, admitiu que o texto
de Crónicas está errada - ou o número de trinta e seis anos
foron substituídos por vinte e seis ou a frase "a división do
Reino "é para ser colocadas no lugar de Á.
|
39 Contradición No. 39
|
O texto de 2 Crónicas 15:19 é esta:
|
E non houbo guerra ata o ano trinta e cinco
de Á.
|
Todo o texto está unha vez máis contrariando o texto de 1 Reis 15:33 como
se mostra no argumento anterior segundo Contradición
No 38.
|
40 Contradición nº 40
|
Número de Salomón oficiais propios coidar do traballo é
descrita en tres mil e trescentos en 1 Reis 05:16
mentres que en 2 Crónicas 2: 2 este número é mencionado como tres
mil e seiscentos Os tradutores gregos teñen cambiado
este número facendo seiscentos.
|
41 Contradición NO. 41
|
O texto de 1 Reis 7:26 dando a descrición do
"Mar de fundición" feita por Salomón di: "El contiña dúas milé-
baños de area ", mentres que o texto de 2 Crónicas 4: 5 reivindicacións:" É
recibidas e realizadas tres mil baños ".
|
A tradución Pérsico, de 1838, fala da capacidade de dúas
mil "ídolos". A tradución persa de 1845, contén, "Two
mil vasos ", ea tradución Pérsico, de 1838, contén,
"Tres mil ídolos". As incoherencias e discrepancias
destes varios textos falan por si.
|
42 Contradición NO. 42
|
Cando o capítulo 2 do libro de Esdras é comparado con chap-
ter 7 de Neemias, varias discrepancias e contradicións
os textos poden ser vistos. Ademais das diferenzas textuais, existen
erros no número dos fillos de Israel.
|
Nos dous capítulos hai vinte contradicións numéricas
e moitos outros nomes que están en cuestión. Pode notar
os erros relativas aos números do liberada
Israelís.
|
O seguinte é a formulación contraditoria de ambos:
|
6 Os nenos Pahath- 11 Os fillos de Paate
Moab ... 2008 Moab ... 2008
cento e doce. Cento dezaoito anos.
8 Os fillos de Zatu, nove 13 Os chilren de Zatu,
cento corenta e cinco. oitocentos corenta e cinco.
12 Os fillos de Azgade, 17 os fillos de Azad
mil 222300
e dous. vinte e dous.
15 Os fillos de ADIM, catro de 20 Os fillos de ADIM, seis
Cento cincuenta e catro. cento e cincuenta e cinco.
19 Os chlldren de Hassum, 22 os fillos de Hassum
douscentos vinte e tres. trescentos vinte e
28 Os fillos de Beth-el oito.
e Ai, douscentos vinte 32 Os homes de Betel e Ai,
e tres. cento e vinte e tres.
|
Ambos textos coinciden sobre o número total dos israelitas que
chegou a Xerusalén tras a liberación do cativerio en Babilonia.
Estes capítulos afirman que era de corenta e 2003
cento e sesenta. Pero se nós engadila los a nós mesmos, non
obter este número nin de Ezra ou de Neemias. O
total segundo Esdras trata de vinte e nove mil oito
Cento dezaoito anos, mentres que en Neemias engádese a trinta
1089.
|
E iso non é número total correcto segundo os historiadores.
Joseph (Eusephius) di no primeiro capítulo do vol. 2 de súa his-
tory:
|
Os israelís que viñeron de Babilonia contan para
corenta e dous mil, 462.
|
O compilador de Henry e Scott propio comentario dixeron baixo
os comentarios sobre o texto de Esdras:
|
A gran diferenza foi causada entre este
capítulo e do capítulo 7 de Neemias polos copistas. En
o tempo da súa prestación en inglés, as correccións
foron feitas a través das copias dispoñibles. Onde queira que o
copias non se pode atopar, a tradución grega foi
preferible ao hebreo.
|
Pódese observar como os textos da Sagrada Escritura son tan
textos facilmente distorsionadas en nome da corrección, e como que
permaneceu recoñecido hai séculos desaparecer completamente do
libros. Mentres tanto, os libros seguen a ser cheo de erros e con-
contradicións.
|
De feito, a participación do elemento humano nestes libros ten
estivo presente a partir da súa propia orixe. Os copistas son inxustificable
habilmente acusada de cometer erros. Aínda hoxe unha lectura comparativa
ción destes dous capítulos revelará máis de vinte erros
e contradicións.
|
43 Contradición No. 43
|
Atopamos esta afirmación en 2 Crónicas, acerca do nome
da nai do Rei Abias;
|
A súa nai nome propio era Micaías, filla
de Uriel de Gibeá. (13: 2)
|
Contrariamente a isto, atopamos outra declaración o mesmo libro para
no sentido de que:
|
Tomou a Maaca, filla de Absalão; cal
deulle Abias ... (11:20)
|
Unha vez máis esta última afirmación é desmentida polo libro de 2
Samuel 14:27 que di que Absalão tiña só unha filla
chamada Tamar.
|
44 Contradición nº 44
|
Enténdese a partir do capítulo 10 do libro de Xosué, que o
Israel asumiu Xerusalén tras matar o rei, mentres 15:63
do mesmo libro nega a captura de Xerusalén pola
Israelites.2
|
45 Contradición No. 45
|
2 Samuel 24: 1 di:
|
E unha vez máis a ira do Señor se acendeu
contra Israel, e el incitou a David contra eles, dicindo:
Vai, numera a Israel ea Xudá.
|
Esta afirmación é claramente contrariada pola I Crónicas 21: 1
onde di que este pensamento foi provocado por Satanás. Xa que,
segundo os cristiáns, Deus non é o Creador do mal, este
transfórmase en unha contradición moi grave.
|
Contradicións Na xenealoxía
DE JESUS NO. 46-51
|
Unha lectura comparativa da xenealoxía de Xesús segundo
o Evanxeo de Mateo ea xenealoxía de Lucas
revela unha serie de contradicións:
|
46 Contradición No. 46
|
Mateo describe José como fillo de Xacob 1:16, mentres Lucas di
José, fillo de Heli 03:23
|
47 Contradición No. 47
|
Segundo Mateo 1: 6, Xesús era descendente de Salomón,
o fillo de David, mentres Lucas 03:31 pon-lo na liña de Nathan,
o fillo de David.
|
48 Contradición No. 48
|
Mateo afirma que os antepasados de Xesús dereita de David
ao exilio dos israelitas estaban todos os reis de gran reputación,
mentres Lucas di que, excepto David e Nathan ningún deles era rei.
Eles non foron sequera coñecidos como personalidades prominentes do seu
tempo.
|
49 Contradición nº 49
|
De Mateo 01:12 aprendemos que Salatiel era fillo
Jeconias, mentres Lucas 03:27 infórmanos que el era fillo de Neri.
|
50 Contradición No. 50
|
Nós lemos en Mateo 01:13 que "Zorobabel xerou Abiud", mentres
Lucas 03:27 di, "que era o fillo de Resa, que era o fillo de
Zorobabel. "Vai ser máis sorprendente é mellor, moi interesante
para que o lector saiba que I Crónicas menciona todos os nomes
dos fillos de Zorobabel, e nin Resa e nin Abiud aparecer.
Parece que ambos os nomes son falsos.
|
51 Contradición No. 51
|
Segundo Mateo, hai vinte e seis xeracións, desde
David de Xesús, mentres que segundo Lucas hai corenta anos. Como o
período de tempo entre David e Xesús é mil anos,
a lagoa dunha xeración a outra, segundo Mateus é
40 anos e segundo Lucas 25 anos. Esta con-
contradición é tan claro que non require ningún comentario. Foi un
causa de gran embaraço para os teólogos cristiáns e
estudiosos desde o inicio destes dous evanxeos.
|
Un grupo de grandes estudosos como Eichhorn, Kaiser, Heins, De
Wett, Winner FRITSCHE e outros teñen claramente admitiu que
estes dous Evanxeos realmente conteñen contradicións dun non xustificado
natureza fiable. Así como os dous Evanxeos conteñen discrepancias na
outros lugares, de xeito que tamén aquí son diferentes uns dos outros. Tiña
que estivo libre de discrepancias todo, algunha xustificación
á diferenza na descrición xenealóxica podería ser
atopar.
|
Adam Clarke, con todo, facer comentarios sobre o capítulo 3 do
Lucas, relutantemente citou algunhas xustificacións, xunto con
seu discurso de asombro sobre eles. Ten, por exemplo,
Harmer citado na páxina 408 do vol. 5 facendo este intragable
escusa:
|
As táboas genealógicas foron ben mantidos polos xudeus.
É coñecido de todos que Mateo e Lucas teñen
cometeu un erro de tal forma para avergoñar toda a antiga e
estudiosos modernos. Pero, como varias obxeccións foron levantadas
no pasado contra o autor, hai varios puntos dubidosos
dos libros, e, esas obxeccións, máis tarde, resultou
estar no seu favor, do mesmo xeito esta obxección tamén, vai
vir no seu auxilio. E o tempo vai certamente facelo.
|
Con todo, esta contradición é tan grave que causou
gran embaraço para ambos os estudiosos antigos e modernos. O seu
alegación de que as táboas genealógicas foron mantidos en seguridade por parte dos xudeus é
falsa, xa que foi históricamente probado que eles foron destruídos
no decurso das calamidades e accidentes que infelices
teñen perseguido a historia dos xudeus. Por esta razón obvia
erros son atopados no texto de Esdras, así como estes Evanxeos.
Agora, se esta era a condición das escrituras en Ezra propio tempo,
pódese imaxinar a condición destes textos no momento da
discípulos. As xenealoxías das personalidades salientables e os
sacerdotes non podían ser preservado, o que a dependencia pode ser instalado en
a xenealoxía de pobre José, que era só un carpinteiro. É un
posible suposición de que os evanxelistas podería adoptado
dúas táboas genealógicas diferentes relativos José, o car-
Penter, sen a debida atención á súa exactitude. Harmer propia esperanza
que o tempo ía cambiar esta obxección en favor dos autores
parece moi lonxe de ser realizado desde dezanove séculos
pasaron sen que os evanxelistas sendo exonerado nesta
asunto.
|
Se fose posible facelo, sería feito hai moito
tempo, a ver que nos últimos tres séculos, Europa fixo
tales avances extraordinarios en todas as ramas da ciencia e da tecno-
nologia e acumulou unha casa do tesouro de recursos para
axudar na busca pola verdade. Como resultado da investigación científica
investigación
no campo da relixión, fixeron primeiro algunhas reformas na súa
fe e, a continuación, rexeitada de inmediato moitos dos principios establecidos
e credos da súa relixión.
|
Do mesmo xeito, o Papa, que era considerado infalible eo
máxima autoridade dos cristiáns de todo o mundo, foi
declarou un impostor e indigno de confianza. Ademais, no
nome das reformas, os cristiáns convertéronse en subdividido en varios
seitas e continuou a facer chamadas reformas ata que finalmente
tivo que declarar que o cristianismo no seu conxunto non era máis que un
|
colección de ideas extravagantes e historias fabulosas. Dada esta
situación o futuro non nos permite esperar calquera positiva
resultados
|
A única explicación para esa contradición presentada polo
algúns estudiosos é dicir que quizais Mateo describiu o
Xenealoxía de José mentres que Lucas podería escribir o
Xenealoxía de María. Neste caso, Joseph se tornaría o filho-
de-lei de Heli que era el mesmo, sen un fillo. Joseph, lá-
tona, podería ser descrito como o fillo de Heli. Esta explicación
nación é inaceptable e é rexeitada por varias razóns.
En primeiro lugar, porque, neste caso, Xesús non sería un descendente
Salomón, pero un descendente de Nathan, como sería incluído
na xenealoxía de súa nai propio lado, non a de José, o
carpinteiro. Se así fose, Xesús non podería ser o
Mesías, xa que o Mesías que fora previsto pola
profetas tiña que ser un descendente de Salomón. É por iso que un gran
líder da fe protestante rexeitaron esta explicación dicindo para
no sentido de que: "Quen exclúe a Cristo a partir da
liña xenealóxica de Salomón, oponse a Cristo de ser
o Cristo. "
|
Segundo esta explicación non é aceptable, ata que se probe
mediante auténticos relatos históricos de que María era de feito o
filla de Heli e Nathan propia liña foi a través dela. Mero
suposicións son de ningún proveito a este respecto, especialmente na presión
cia das observacións rival de Calvin e Adam Clarke. En
Pola contra, é expresamente mencionado no Evanxeo de Xoán que
os pais de María eran Jehoachim e Joanna. E aínda
este Evanxeo non é recoñecida polos cristiáns modernos como un
libro revelado escrita por Xoán, o discípulo de Xesús, é,
sen dúbida un documento de gran valor histórico. A súa cer- autor
tamente pertence aos primeiros tempos do cristianismo. O libro cer-
tamente ten máis valor histórico do que os libros máis fiables de
historia. Non se pode, polo tanto, pode negar por non dentro do sistema
informes.
|
Santo Agostiño dixo que atopou unha declaración en un libro
que María era un levita. Isto vai contra ela ser unha descen-
Dant de Nathan. Ademais, atopamos a seguinte afirmación en
Libro dos Números:
|
E toda filla que posuír herdanza en
calquera tribo dos fillos de Israel, se casará cun
da familia da tribo de seu pai, que os nenos
de Israel posúan cada un a herdanza de seu
pais.
|
Así a herdanza non pasará dunha tribo
a outra tribo; pero cada unha das tribos da crian-
Dren de Israel debe manter-se á súa propia herdanza.
(Números 36: 8,9)
|
E no Evanxeo de Lucas, lemos:
|
Non había un sacerdote chamado Zacarías, da
orde de Abias, e cuxa muller era das fillas de
Aaron.
|
É coñecida a partir dos Evanxeos que María estaba intimamente relacionado
a esposa de Zacarías (Elisabeth) o que implica que María
era tamén un descendente de Arão. Acaba de ler o con-
representante da Torá (Pentateuco) que calquera filla da crian-
Dren de Israel debería casar coa súa propia tribo, polo tanto,
Joseph tamén debe ser un descendente de Arão. Xesús, neste caso,
sería un descendente de David.
|
Para evitar esta confusión dúas xenealoxías distintas eran escrito
dez. Xa que estes Evanxeos non eran coñecidos ata o final do
segundo século, o escritor dunha xenealoxía permaneceu descoñecido
a outro genealogista. Esta é a razón aparente para o pre
contradición enviado nos dous Evanxeos.
|
En terceiro lugar, fora María a filla de Heli, debe ter
foi no coñecemento de escritores antigos, que non sabe-
vez máis presentaron tales explicacións incribles que,
máis tarde, foron rexeitados e riron por escritores modernos
|
En cuarto lugar, o Evanxeo de Mateo di:
Jacob xerou José, esposo de María, da que
naceu Xesús, que se chama o Cristo.
|
Mentres Lucas di:
|
O fillo de José, que era fillo de Heli.
|
Ambas declaracións mostran claramente que os autores están a escribir
a xenealoxía de José.
|
En quinto lugar, se presumirmos que María era filla Heli,
Lucas propia declaración non será realidade, a menos que se probe que foi
costume entre os xudeus que, en ausencia dunha verdadeira
fillo, usado para incluír o nome do seu fillo-de-lei na súa
xenealoxía. Isto non foi ata agora probado por calquera auténtica
Argumento. En canto ás reivindicacións inautênticos dos estudiosos da
fe protestante están preocupados, eles seguen a ser inaceptables nos
por conta da súa falta de probas e argumentos válidos.
|
Non negamos a posibilidade dunha determinada persoa estar
asociada a outra persoa que está relacionado con el a través do seu
pai ou esposa ou incluso ser seu profesor ou o seu sacerdote e pode
ser asociado co nome doutra persoa. Iso quere dicir que
Pode, por exemplo, se refiren a el como o propio sobriño rei ou a
rei propio fillo-de-lei, a fin de recoñece-lo a través dun coñecido
personalidade. Este tipo de asociación é unha cousa totalmente diferente
de alguén que está a ser incluído na liña xenealóxica de outro
persoa. É posible que podería ser un costume entre
os xudeus dicir que alguén era o fillo do seu pai-de-lei,
pero segue sendo históricamente probado que tal costume
existiron.
|
Outro punto a ser notado aquí é que o Evanxeo de Mateo
non pode ser coñecido ou recoñecido o tempo de Lucas.
Se non, non sería posible para Luke para contraditoriamente
dict Matthew tan descaradamente que deu lugar a un constrangimento grave
rassment aos antigos e modernos defensores do cristianismo.
|
52 Contradicións No 52-53
53
A lectura comparativa de Mateo e Lucas 2 presenta unha
gran contradición ao lector e tende a indicar que nei-
ther dos dous Evanxeos son divinamente inspirados.
|
Enténdese a partir da descrición en que a comparten Matthew
entos do Mesías vivía en Belén, mesmo despois do seu nacemento. É
Tamén deixou claro por outra descrición en Mateo que o peri
od da súa estancia en Belén foi de dous anos. Debido á dominación
ción dos magos que despois emigraron a Exipto e viviu
alí durante a vida de Herodes, l e despois da súa morte, eles
retumed vivindo en Nazaret. Lucas, por outra banda, ofrécenos un
descrición diferente. Di que os pais de Xesús "foi a
Xerusalén tras Mary propio confinamento, 2 e que despois de ofrecer o
sacrificar eles foron para Nazaré e viviu alí. Con todo, eles
adoitaba ir a Xerusalén todos os anos na festa da Pascua.
|
Segundo el, non hai cuestión dos Magos "con-
ing para Belén. Do mesmo xeito, os pais de Xesús non podería
ir para o Exipto e quedou alí como é evidente a partir do que se di
que José nunca deixou Xudá na súa vida nin a Exipto, nin para
calquera outro lugar.
|
Aprendemos o Evanxeo de Mateo que Herodes ea
pobo de Xudá non tiñan coñecemento do nacemento de jesus4 ata o
Magians informou a el.
|
Por outra banda, Lucas di que despois de Mary propio confinamento
cando os pais de Xesús "había ir a Xerusalén para ofrecer o sacrificio
eles se atoparon Simeón, que era un home xusto e para quen
foi revelado polo Espírito Santo que non morrería ata que
vira o Mesías. Levantou Xesús alta nos seus brazos e dixo
o pobo das súas grandes calidades. Igualmente Anna, unha profetisa,
|
Tamén dixo ao pobo sobre a vinda do Mesías e
grazas a Deus. Agora, se aceptamos que Herodes e seu pobo foron
inimigos de Xesús, Simeón non informaría a xente
sobre Xesús no templo, onde os seus inimigos estaban por todas partes,
nin que a profetisa, Ana, revelar a identidade de
o Cristo ao pobo de Xerusalén.
O estudoso Norton, que é un gran defensor dos Evanxeos,
admitiu a presenza de contradición real nos dous textos,
e decidiu que o texto de Mateo estaba errada e que de
Luke estaba correcta.
|
54 Contradición No. 54
|
É que aprendín dende o Evanxeo de Marcos que Cristo pediu ao
congregación a ir despois do seu sermón de parábolas, l ea
mar naquel tempo estaba tempestuoso. Pero desde o Evanxeo de Mateo nós
aprender que estes eventos ocorreron despois do Sermón da
Mount.2 É por iso que Mateo describiu as parábolas no capítulo
13 do seu Evanxeo. Este sermón, polo tanto, está probado ser
un longo período de tempo tras estes eventos, como os dous están separados sermóns
por un longo período. Unha das dúas instrucións, polo tanto, ten que ser
esencialmente mal. Os dous autores, que afirman ser homes de
inspiración ou son considerados polo pobo para ser así, non debería
facer declaracións erróneas.
|
55 Contradición No. 55
|
O Evanxeo de Marcos describe o debate de Xesús co
Xudeus como tendo lugar tres días despois da súa chegada a Xerusalén.
Mateo escribe que ocorreu no segundo día.
Un dos dous declaración obviamente ten que estar mal. Horne
di no seu comentario (vol 4. 275 1822 edición p.) sobre
esa contradición e o discutido antes de que: "Non hai
ningunha forma de explicar estas discrepancias ".
|
56 Contradición No. 56
|
A secuencia de eventos despois do Sermón da Montaña como
dada por Matthew 8: 3,13,16 é diferente daquel dado pola
Lucas 04:38 05:13, 07:10
Por exemplo, os eventos segundo Matthew aconteceu no presente
orde; cura dun leproso, a chegada de Xesús "en Cafarnaum, curando os
servo dun oficial romano, e curado de Peter propia nai-in-
lei. O Evanxeo de Lucas describe o primeiro caso de Peter propia
nai-de-lei, a continuación, no capítulo describe a curación da
leproso e no capítulo da cura do servo dun romano
oficial. Unha das dúas afirmacións certamente ten que ser ERRO-
rs.
|
57 Contradición No. 57
|
Segundo o Evanxeo de Xoán 1: 19-21 algúns dos sacerdotes e
Levitas foron enviados polos xudeus a Xoán para preguntar se era Elias.
El respondeu: "Non son Elías". Esta afirmación é expresamente contra-
dito por Xesús segundo Mateus 11:14, onde Xesús é
citado como dicindo: "E si queredes dar crédito, é este o Elias que
había de vir. "E tamén atopamos esta afirmación en Mateo
17: 10-13:
|
E os seus discípulos lle preguntaron, dicindo: Por que din entón
os escribas que Elías debe vir primeiro?
E Xesús, respondendo, díxolles: En verdade Elías
virá primeiro, e restaurará todas as cousas.
Pero eu dígovos que Elías xa veu, e
|
non o coñeceron, pero fixeron-lle todo o
o que quixeron. Así tamén o Fillo do Home padecer
A eles.
Entón, os discípulos entenderon que falaba
os de Xoán, o Bautista.
|
Ambos textos denotan que Xoán Bautista é o prometido
Elias, co resultado de que as declaracións de Juan e Jesús con-
contradicir uns ós outros.
|
Unha lectura coidadosa dos libros do cristianismo fai
case imposible crer que Xesús era o prometido
Mesías. Para premisa noso argumento, o seguinte catro puntos
Debe salientar-se:
|
En primeiro lugar, segundo o libro de Xeremías cando Joaquim,
fillo de Josias, queimou a escritura que foi escrito por Baruch
de Xeremías propia recitación, Xeremías recibiu a seguinte Rev-
exaltación de Deus:
|
Así di o Señor acerca de Jeoiaquim, rei de Xudá; El
Non terá que se asente sobre o trono de David [Xeremías 36:30]
|
Segundo a palabra de Gabriel como citado por Lucas, é nece-
Sary ao Mesías a sentir-se no trono de David;
|
E o Señor Deus lle dará o trono de
o seu pai, David [Lucas 01:32]
|
En segundo lugar, a chegada de Cristo foi condicionada á
chegada de Elias antes del. Un dos principais argumentos da
Xudeus para apoiar a súa descrença en Cristo foi que Elías non tivo
veñen, mentres que a súa chegada antes do Mesías foi positivamente
necesario segundo os seus libros. O propio Xesús confirma que
Elias debe vir en primeiro lugar, pero, á vez, el dixo que Elias tiña
xa veu, pero a xente non o recoñeceron. Doutra
|
Incapaz de recoñecer esta páxina.
|
agás que as versións anteriores foron alterados.
|
64 Contradicións No 64-67
65
66
67
|
Os textos a continuación se contradin entre si:
|
(1) Mateo 2: 6 e Miqueas 5: 2.
O texto Mateo di:
|
E ti, Belén, terra de Xudá, a arte non o
menor entre as principais de Xudá; porque de ti
vir un gobernador, que debe gobernar o meu pobo de Israel.
|
No texto de Miqueas, Belén é mencionada como pouco.
|
(2) Actos 2: 25-28 e catro versículos do Salmo 15, segundo
a versión en árabe e Salmos 16: 8-11 segundo outro trans-
cións.
|
(3) A Epístola aos Hebreos 10: 5-7 contradi Sal No.
39 (árabe) eo Sal nº 40: 6-8 segundo outra tradución
cións. O texto de Hebreos ten:
|
Polo que, entrando no mundo, di:
Sacrificio e oferta non quixeches, pero un corpo hast
me preparaches; Holocaustos e sacrificios para
pecado ti non tiña pracer. Entón eu dixo: Velaquí: Eu veño para
facer a túa vontade, oh Deus!
|
Considerando que, os Salmos que di:
|
Sacrificio e oferta non quixeches; mina
orellas ti abriu: holocausto e oferta polo pecado
que non tes grazas.
Entón dixen eu: Velaquí veño; no rolo do libro
está escrito de min,
Agrada-me facer a túa vontade, oh Deus meu, si, a túa lei é
dentro do meu corazón.
|
(4) Actos 15: 16,17 son inconsistentes con Amós 9: 11,12.
En Actos 15 el di:
|
Tras isto volverei, e reedificarei o
tabernáculo de David, que está caído; e eu vou
levantándose o das súas ruínas; e eu configure-lo, que o
resto dos homes busque ao Señor.
|
Amos ten:
|
Aquel día volverei levantar o tabernáculo de David
que está caído, e pechar-se as violacións dos mesmos; e I
vai levantar as súas ruínas, e as reedificarei como nos días de
idade. Que posúan o resto de Edom, e de
todos os xentís, que se chama polo meu nome.
|
Os comentaristas cristiáns admitiron a presenza de
contradicións neses textos e recoñeceron que a
Versión hebraica foi manipulada.
|
68 Contradición No. 68
|
Paul posuír primeira carta aos Corintios 2: 9 di:
|
Pero, como está escrito: Nin ollos viron, nin oídos escoitaron,
E non subiron ao corazón do home, as cousas
que Deus preparou para os que o aman.
|
As investigacións dos teólogos cristiáns concluíron que
esta afirmación deriva Isaías 64: 4, que é o seguinte:
|
Pois, xa que o inicio do mundo, os homes teñen
non escoitou, nin con oídos se entendeu, nin ten o ollo
viuse un Deus alén de ti, o que ten preparado para
el que nel espera.
|
A diferenza entre os dous textos é bastante evidente. O
comentaristas da Biblia admiten a presenza de incompatibilidades
ty nos textos anteriores e dicir que o texto de Isaías foi dis-
torted.
|
69 Contradición No. 69
|
O Evanxeo de Mateo 9: 27-31 describe no capítulo 9 que Xesús
tras a partida de Jericó, viu dous homes cegos no camiño e
sarou da súa cegueira. Contrariando esta, Mark escribe
no capítulo 10 do seu Evanxeo:
|
..blind Bartimaus, fillo de Timeo, estaba asentado polo
mendicidade lado da estrada.
|
Así, en Marcos a cura dun home só por Xesús é mencionado.
|
70 Contradición No. 70
|
Mateo describe este evento no capítulo 8:28:
|
... Para o país de Gergesenes, alí coñecín dous
endemoninhados, saíndo dos túmulos.
|
Logo, Xesús se describe como cura-los. Esta afirmación é
incompatibles cos textos de Marcos capítulo S e Lucas, capítulo
8, que é a seguinte:
|
Non o atopei fóra da cidade, un home que
tiña demos ... [Lucas 08:27]
|
A continuación, el foi curado por Xesús. Dous homes no primeiro cita
tornar-se un no segundo.
|
71 Contradición nº 71
|
Parece desde o capítulo 21: 7 de Mateo que Xesús mandou dous de
seus discípulos para traer un burro e un jumentinho dunha aldea ea
discípulos:
|
... Trouxeron a burra eo jumentinho, e sobre eles puxeron os seus
roupa, e Xesús montou.
|
Mentres que o resto dos evangelistas dixen que Xesús preguntoulle ao seu
discípulos para traer soamente o potro ou un burro e que cando chegou
montou nel.
|
72 Contradición nº 72
|
Marcos 1: 6 di no seu primeiro capítulo "E John ... comía saltóns
e mel silvestre.
|
Mentres Mateo 11: 18,19 afirma que: "veu Xoán, non comendo nin
potable. "
|
73 Contradición Nos. 73-75
74
75
|
Unha comparación entre os textos de Marcos, capítulo un,
Mateo capítulo catro e João, capítulo un, revela inconsistências
cias respecto das circunstancias en que os discípulos
abrazou a nova fe. Os Evanxeos de Mateo e Marcos
escribir:
|
E Xesús camiñando xunto ao mar de Galilea, viu dous
irmáns: Simón, chamado Pedro, e Andrés, o seu irmán,
lanzando unha rede ao mar ... e el díxolles:
Siga-me ... E o seguiron ... Viu outro
dous irmáns Santiago, fillo de Zebedeo, e Xoán, o seu
Irmán, reparando as redes ... el os chamou. e eles
seguido el [Mateo 4: 18-22]
|
Pero o texto de John é diferente do texto anterior en tres
formas. En primeiro lugar Xoán non menciona o nome de James
En segundo lugar, describe que Xesús os viu con excepción
João á beira do Xordán (non Galilea). En terceiro lugar João fai
non fala das súas redes. O contido de John propio texto nos informar
que Xesús atopou Xoán e Andrés, ás marxes do río Xordán, a continuación,
Peter foi enviado por Andrew. E o día seguinte veu e Philip
Natanael. James non é mencionado [Xoán 5: 22,23]
|
76 Contradición No. 76
|
Unha comparación do capítulo 9 de Mateo co capítulo 5 do
Mark revela contradicións nos relatos dos dous evangelistas
sobre a propia filla gobernante. Mateo informa:
|
Houbo un certo príncipe .... dicindo que a miña filla é
aínda agora morto.
|
Mentres Marcos 5: 22-23 di:
|
El caeu aos seus pés ... dicindo, miña filliña está
a punto de morrer.
|
Ademais, el di que Xesús foi co gobernante, pero no camiño
persoas viñeron da sinagoga, e dixo: "A túa filla é
|
Algúns estudiosos inicio admitiron que a incompatibilidade existente
ed entre os dous textos. Algúns deles favorecer o texto
atthew mentres outros preferiron o texto de Marcos. Lucas posúe
texto é semellante ao texto de Marcos, excepto que el escribe que o
informe da propia morte filla foi dada só por un home [08:49]
|
A morte da propia filla gobernante foi consistente nun
punto de confusión entre os estudiosos da Biblia. Hai dis-
acordo sobre a cuestión de saber se a filla morrera ou
estaba só mirando como se estivese morta. O erudito Nander
non está convencido de que ela estaba morta. El dixo que, en realidade, ela era
non está morta, pero só mirou como se ela fose. A estudiosos Balish,
Sliemasher e Sassoon tamén son da opinión de que non era
morto, pero só inconsciente. Isto tamén é soportado pola declaración
mento de Xesús [Como 08:52]
|
Non chores, non está morta, pero durmir.
|
Segundo estas opinións este evento non serve ao
propósito de probar o milagre da resurrección dos mortos.
|
77 Contradición No. 77
|
Enténdese a partir de Mateo 10:10 e Lucas que, cando Cristo
enviou os seus discípulos para cravar, el prohibiu os de manter pautas con
eles, mentres que, pola contra, o texto de Marcos 6: 8 di que Xesús
permitiulles manter os seus bordões.
|
78 Contradición No. 78
|
**
|
Di-se no capítulo de Mateo 03:13 que:
|
Entón chegou Xesús de Galilea ter con Xoán,
para ser bautizado por el. Pero Juan o impedía, dicindo: Eu
teño necesidade de ser bautizado por ti, e ti vés a
me?
|
Ademais, no capítulo que di:
|
E Xesús, cando foi bautizado, subiu lineal
camiño para saír da auga ... e viu o Espírito de Deus,
descendendo como pombo ...
|
E o Evanxeo de Xoán 1: 32,23 describe este evento en estes
palabras:
|
E Xoán testemuña, dicindo: Vin o Espírito
baixar do ceo como unha pomba, e repousar sobre
el. E eu non o coñecía, pero o que me enviou a bautizar
con auga, o mesmo me dixo: Aquel sobre quen ti
debe ver o Espírito baixar e permanecer sobre el,
ese é o que bautiza co Espírito Santo.
|
O Evanxeo de Mateo 11: 2 contén esta declaración no capítulo
|
Agora, cando John tiña oído falar no cárcere as obras de
Cristo, enviou dous dos seus discípulos e dixo-lle.
Es ti o que había de vir, ou debemos esperar outro.
|
A primeira declaración dános a entender que Xoán sabía
Xesús antes da baixada do Espírito sobre el. Contra
esta a segunda instrución cita as palabras de Xoán: "Eu o coñecía
non ", o que implica que John non sabía Xesús antes da baixada
do Espírito nel. Mentres que o terceiro asume unha posición intermedia.
|
Contradición No. 79
|
O Evanxeo de Xoán informou Cristo como dicindo:
|
Se eu der testemuño de min mesmo, a miña testemuña non é certo.
(5:31)
|
E o mesmo Evanxeo informou Cristo como contradict-
ing presente:
|
Que dou testemuño de min mesmo, a miña testemuña é certo.
(8:14)
|
Contradición No. 80
|
Parece de Mateo, capítulo 15:22 que a muller que
veu a Xesús chorar por ela daughterl era de Canaã. Este
información é desmentida polo Evanxeo de Marcos capítulo 07:26
onde relata que ela era unha grega e unha siro-fenicia por
tribo.
|
Contradición nº 81
|
Lemos no Evanxeo de Marcos 7:32:
|
E trouxéronlle un que era xordo, e tivo
un impedimento no seu discurso.
|
É claramente perceptible a partir diso que o home que era xordo
e mudo, foi unha única persoa, pero a descrición do Evanxeo
de Mateo 15:30 contradi claramente isto, dicindo:
|
E unha gran multitude viña ter con el, tendo con
eles os que eran coxos, cegos, mudos, eivados e
outros moitos, e os puxeron aos pés de Xesús ", e el
curaba.
|
Este esaxeración é semellante á que foi feita por Xoán 21:25, o
autor do cuarto Evanxeo, que di ao final do libro:
|
E hai tamén moitas outras cousas que Xesús
fixo, o que, se fosen escritas unha por unha, eu
supoñer que incluso o propio mundo non podería conter o
libros que se escribisen.
|
O que se debe pensar en tales declaracións? Son apoio
pousou para ser homes de inspiración para alén de calquera crítica.
|
Contradición nº 82
|
Lemos no Evanxeo de Mateo 26: 21-25 que Xesús, dirixíndose se
seu
discípulos, dixo:
|
... Eu dígovos, que un de vós me hai de traizoar.
E, entristecendo, comezaron cada
un deles a dicirlle: Señor, é que eu? E
respondeu, e dixo: Que dippeth comigo a man no
no prato, este me traizoara, ... entón Judas
respondeu, e dixo: Mestre, é que eu? El díxolle:
Ti o dixeches.
|
O mesmo evento é descrita por John 13: 21-26, nunha forma que sexa
grandemente
diferente do anterior:
|
En verdade, en verdade vos digo, que un de vós
traizoar-me, Entón os discípulos miraban uns para os outros,
dubidando de quen falaba. Agora apoiara en
Xesús "seo un dos seus discípulos, a quen Xesús amaba.
|
Simón Pedro, polo tanto, aceno para el, que debería
preguntar quen debería ser de quen falaba. El entón a mentir 13
en Xesús propio di materno-lle: Señor, quen é? Xesús
respondeu: É aquel a quen eu der o bocado, cando
mollado. E cando el tiña mollado a pouco, el
deuse a Judas Iscariote, o de Simón.
|
Contradición nº 83
|
O Evanxeo de Mateo, que describe o caso de prisión de
Xesús di no capítulo 26: 48-50:
|
Agora o que o traizoaba lles deu un sinal, dicindo:
Aquel que eu bico, ese é: prendei-o.
E inmediatamente veu a Xesús e dixo: Salva, Mestre;
e bicouna o ... Despois viñeron eles, e puxo as mans sobre
Xesús, eo prenderon.
|
O Evanxeo de Xoán dá a mesma historia con gran diferenza
cias no capítulo 18: 3-12
|
Xudas, a continuación, recibindo unha banda de homes e ofi-
tores da parte dos principais sacerdotes e fariseos, chegou alí
con lanternas, facho e armas. Xesús, polo tanto,
coñecer todas as cousas que deben vir enriba del, fun
por diante, e díxolles: A quen Buscades? Eles
Respondeu-lle Xesús de Nazaret. Xesús díxolles,
Eu son el. E Judas, que o traizoaba, estaba con
A eles. Inmediatamente, como lles dixera, eu o son,
eles andaron atrás e caeu no chan. Logo pediu
Tornouse lles: A quen Buscades? E eles dixeron, Xesús de
Nazareth. Xesús respondeu: Xa vos dixen que son eu;
se, polo tanto, a min que Buscades, deixade ir estes xeito herdeiro .... Entón
a banda e o capitán e os oficiais dos xudeus prenderon
Xesús, eo amarrou.
|
Contradición No. 84
|
Todos os catro Evanxeos dan unha descrición de Pedro negando
Jesusl despois da súa prisión. Pero cada descrición é diferente da
outro en oito aspectos.
|
1. Segundo os relatos de Mateo 26: 6-75 e Marcos 14: 66-72
hai
foron dúas empregadas que afirmaban que Pedro foi un dos dis-
ós que de Xesús, e algúns outros homes que "estaban presentes". Mentres
Lucas propia descrición afirma que houbo unha empregada do fogar e dous
outros homes.
|
2. Segundo Mateo, cando a primeira dama falou con
Peter estaba sentado do lado de fóra do palacio, mentres
segundo Lucas 22:55, estaba "no medio do corredor", e
segundo Mark, que estaba "baixo o palacio", e
segundo John, el negouse a cando estaba dentro do
palacio.
|
3. A formulación da propia pregunta empregada para Peter é diferente
en todos os catro Evanxeos.
|
4. Segundo os relatos de Mateo, Lucas e Xoán, o
galo cantou unha vez despois de que Pedro negou Xesús tres
veces, mentres segundo Lucas, o galo cantou tres veces;
xa que logo a primeira denegación de Pedro, e por dúas veces, tras o
segunda negación.
|
5. Segundo Mateo e Lucas, Xesús había predito
Peter que ía negar Xesús tres veces antes de que o galo cantou
Aquela noite, mentres Mark ten informar de forma distinta, dicindo
que Xesús dixo a Pedro que o negaría tres veces
antes de que o galo cantou dúas veces aquela noite.
|
6. Peter resposta propia para a empregada que desafiou Pedro é
informar por Mateo 26:70 como: "Eu non sei o que dis."
Aínda segundo Xoán 18:25, el só dixo: "Eu non son." Mark 15:68
por outra banda, informou de que, con estas palabras: "Eu sei
Non, nin entendo o que dis. "E Lucas 22:57 ten
poñelas deste xeito: ". Muller, non o coñezo"
|
7. Peter propia segunda resposta tamén é relatada de xeito diferente por todos
Evangelistas. Segundo Mateo 26:72 ..Peter negado
el cun xuramento e dixo: "Eu non coñezo ese home", e
segundo Xoán 18:25 súa resposta foi: "Non son", mentres Mark 6
14:70
ten só dixo: "E el negou outra vez", e segundo
Lucas 22:58 súa resposta foi: "Cara, eu non son."
|
8. As persoas que "estaban presentes" na época de Pedro posúe negación
foron, segundo Mark, fóra do palacio, mentres Lucas
informa-los como, "no medio do salón".
|
Contradición No. 85
|
Describindo o evento da crucifixión de Xesús Lucas 23:26 di:
|
E como eles levaron-no, se apossado dunha
Simón, un cireneu, saíndo do país, e en
puxéronse a cruz, que levase logo Xesús.
|
Esta declaración é contrariada polo Evanxeo de Xoán 19:17, onde
el di que Xesús, tendo a súa cruz a si mesmo, saíu para o
lugar da crucifixión.
|
Contradición No. 86
|
Os tres primeiros [Mateo 27:45, Marcos 15:23, Lucas 23:44] Evanxeos
acordo
que Cristo estaba na cruz na sexta hora o día da
crucifixión,
Pero, en contra do Evanxeo de Xoán 19:14 relata el estar en
o tribunal
de Pilatos exactamente na sexta hora, o mesmo día.
|
Contradición nº 87
|
O Evanxeo de Marcos 15:32 di respecto a os ladróns que estaban
crucificado con Xesús:
|
E os que foron crucificados con el o insultaban,
|
mentres Lucas 23:43 relata que un deles reprendido Xesús eo
outro dixo:
|
Señor se lembre de min cando entrares no teu king
don. Entón Xesús respondeulle: hoxe estarás
comigo no Paraíso.
|
Os tradutores Urdu das edicións de 1839, 1840, 1844 e
1846 cambiou os textos de Mateo e Marcos para evitar este
diferenza no sentido de que só había unha persoa que estaba
crucificado con Jesus.6 É unha práctica común de schol- Christian
ars de cambiar os textos das Sagradas Escrituras, sempre que
creo que se supón que deberían.
|
Contradición No. 88
|
Enténdese a partir de capítulos 20:29 e 21: 1 de Matthew que
Xesús chegou a Xerusalén tras a partida de Jericó, mentres
de João 11:54; 12: 1 aprendemos que Xesús, partindo de Efraim,
chegou
en Betania, onde permaneceu durante a noite.
|
Contradición No. 89
A Resurrección de Xesús:
|
Aprendemos con Mateo 27:56; 28: 5,6 que cando María Magdalena e
María, a nai de Santiago, chegou preto da tumba, un anxo de
Deus baixou do ceo, ea pedra rolou cara atrás de
da tumba e sentou-se sobre ela, e dixo ás mulleres a non temer
e ir a casa rápido.
|
O Evanxeo de Marcos 16: 1-6 describe o incidente do seguinte xeito:
|
María Magdalena, María, nai de Santiago
e Salomé .... ao sepulcro, .... e cando
eles miraron, viron que a pedra estaba revolvida ....
E, entrando no sepulcro, viron un mozo
sentando-se no lado dereito, vestido cun longo branco
roupa.
|
Lucas propia descrición dese é 24: 2-4:
|
E pensaron a pedra revolvida do
sepulcro, e eles entraron e non atoparon o corpo de
o Señor Xesús ...... velaquí dous homes xunto deles puxéronse
vistes resplandecentes.
|
Contradición No. 90
|
É expresamente mencionado en Mateo 28: 8-10 que, tras os anxos
indicou que as mulleres da resurrección de Xesús ", eles volveron de
alí, e no camiño atoparon Xesús. Xesús saudou os e
pediulles para dicir ao pobo para ir á Galilea, onde eles ían
velo.
|
Pero Lucas 24: 9-11 difire desta afirmación, cando di:
|
E, volvendo do sepulcro, anunciaron todas estas
cousas aos once ea todos os demais. Foi María
Madalena, e Joana, e María, nai de Santiago
e outras mulleres que estaban con elas informaron estas
cousas aos apóstolos. E a palabra que lles parecía
como contos ociosos, e non lles deron crédito.
|
Por outra banda, podemos aprender o Evanxeo de Xoán 20: 13-15 que
Xesús coñeceu María Magdalena preto do túmulo.
|
Contradición nº 91
|
O Evanxeo de Lucas di no capítulo 11:51:
|
Desde o sangue de Abel, ata o sangue de Zacarías
que foi morto entre o altar eo templo: En verdade
Dígovos, será requirido desta generation.S
|
Pero lemos iso no libro de Ezequiel 18:20:
|
A alma que pecar, esa morrerá. O fillo non debe
levará a iniquidade do pai, nin o pai
levará a iniquidade do fillo. A xustiza do
xusto quedará sobre el, ea impiedade do
ímpio caerá sobre el.
|
Con todo, noutros lugares no Vello Testamento hai Sev-
pasaxes eral que implican que os fillos dun home será
responsables dos pecados do seu pai ata tres ou catro gue-
cións.
|
Contradición nº 92
|
Paul posuír primeira carta a Timoteo 2: 3,4 contén a seguinte declaración:
|
Porque isto é bo e aceptable ante Deus,
noso Salvador, que quere que todos os homes se salven, e
veñan ao coñecemento da verdade.
|
Esta afirmación é incompatible con, e contradi, Paul posúe
declaración na súa segunda carta aos Tesalonicenses 2: 11,12:
|
E por iso, Deus lles enviará a forte delu-
Sion, que crean na mentira, que todo o que se pode
condenados que non creron na realidade, pero tiveron pracer na
inxustiza.
|
Pódese notar como Paulo posúe dúas afirmacións contradin unha
outra. O primeiro texto dános a entender que Deus propio obxectivo é
rescatar todos os homes e levalos ao coñecemento da verdade,
mentres que a última declaración nos queren facer crer que Deus envía
fortes ilusións para eles para que eles cren na mentira como un
verdade; e Deus vai castigalo los por iso. Os protestantes levantar
a mesma obxección contra outras relixións. Segundo eles
Deus en primeiro lugar ilude los para facelos desviarse do camiño correcto,
e, a continuación, castiga-los para a inxustiza.
|
Contradicións No 93-6
|
Actos 9: 1-5,22 e 26 dar unha descrición da propia conversión de Paulo
Cristianismo. Os textos de todos os tres capítulos son diferentes en
moitos aspectos. Temos a intención de dar só tres discrepancias na
este libro.
|
1. Lemos en Actos 9: 7 a seguinte declaración:
|
E os homes que viaxaban con el quedaram-se
asombrados, escoitando a voz, pero non vendo ninguén.
|
Esta afirmación é desmentida polas seguintes Actos 22: 9
declaración:
|
E os que estaban comigo viron a luz
e temeron; pero eles non oíron a voz do que
falou comigo.
|
A contradición entre a "escoitar unha voz" e "non escoitou o
voz del "fala por si.
|
2. De novo no capítulo 9: 7 atopamos Paulo citando as palabras de
Xesús:
|
..e o Señor díxolle: Levántache, e vai ao
cidade; e che será dito o que debes do.t
|
Capítulo 22 tamén contén o seguinte:
|
Levántache, e vai a Damasco; e alí quedará
te contou de todas as cousas que son nomeados para ti
facer.
|
Pero no capítulo 26 nos dise unha historia diferente:
|
Pero subir, e pon-te en pé; porque te aparecín
te para este fin, para poñerche por ministro e un
testemuña tanto das cousas que ti viches, e de
esas cousas na que eu aparecerei a ti.
Librándose che deste pobo, e dos xentís,
a quen agora che envío para abrir os ollos e para
convertan das tebras á luz, e do poder de
Satanás a Deus, para que poidan recibir o perdón de
pecados e herdanza entre os que son santificados
pola fe que hai en min.
|
Pódese notar que segundo os dous primeiros textos, Xesús
non asignar ningún deber de Paul nesta ocasión, pero el era
prometeu que sería dito despois que chegou en Damasco,
mentres que a declaración máis tarde mostra que Xesús explica as súas funcións
no momento da súa aparencia.
|
3. Enténdese a partir do primeiro texto que a xente que
estaban con Paul quedou alí en silencio, mentres que o terceiro mostra texto
los como tendo caído no chan, eo segundo texto fai
non mencionalo-lo en todo.
|
Contradición nº 97
|
Atopamos en Paul posuír primeira carta aos Corintios 10: 8:
|
Nin imos cometer fornicação, como algúns deles
cometido, l e caeron nun día vintetrés milé-
area.
|
Esta declaración é contrariada polo libro de Números 25: 1,9:
|
E os que morreron daquela praga foron vinte e
catro mil.
|
Un destes dous textos debe estar mal.
|
Contradición nº 98
|
Nós lemos esta declaración no libro de Actos 7:14:
|
Entón José mandou chamar ao seu pai Xacob,
e toda a súa parentela, setenta e cinco almas.
|
O texto anterior denota expresamente que José e súa crian-
rencia que estaban con José en Exipto son naturalmente excluídos
dende número. En realidade, que se refire a Xacob ea súa familia, pero
en
Xénese 46:27 lemos:
|
E os fillos de José, que naceron del en
Exipto eran dúas almas. Todas as almas da casa de
Jacob, que viñeron para o Exipto eran setenta.
|
e segundo os comentarios de D "Oyly e Richardment
o número da casa de Xacob chega a setenta só cando
José e os seus dous fillos están incluídos nel. Eles enumerar como
seguinte xeito: os fillos de Leah trinta e dous almas, de Zilpa dezaseis anos,
Rachel de once anos, e de Bila sete. Estaban en todo sesenta e
seis almas. Eles se fan setenta cando Xacob, José e os seus dous
fillos están incluídos. Isto significa que o texto anterior do libro de
Actos é certamente incorrecta.
|
Contradición nº 99
|
A morte de Judas Iscariote se describe tanto por Mateo e
Actos. Os dous textos revelan contradicións graves en dous
respectos. En primeiro lugar segundo Mateus 27: 4,5,6,7 Judas "partiu,
e
foi e enforcou-se ".
Mentres Actos 1:18 di:
|
Agora este home (Judas) adquiriu un campo co
galardón da iniquidade; e, precipitándose; el estourou asun-
der no medio, e todas as súas entrañas se derramaron.
|
En segundo lugar, sabemos que a partir do primeiro texto, que sumos sacerdotes de
o templo comprou un campo co diñeiro deixado polo momento Judas3
o segundo texto di claramente que o propio Judas comprou un campo
con ese diñeiro. Peter o último texto tamén engade:
|
E foi notorio a todos os habitantes de Xerusalén.
|
Hai varias razóns para crer que a declaración feita
por Matthew é erróneo como comparar con Lucas, que se pode
verdade. Discutir cinco desas razóns aquí:
|
1. É evidente a partir do texto de Matthewl que Judas era
remorso sobre o seu pecado da traizón, antes de apagar
si mesmo, pero iso non pode ser verdade, como Xesús, naquela hora,
estaba no tribunal de Pilatos e aínda non sentenciado a
morte.
|
2. O texto mostra que Judas devolveu o diñeiro para
os sumos sacerdotes e os anciáns do Templo. Este é tamén
mal co mesmo fundamento que os sumos sacerdotes e
anciáns estaban todos con Pilatos naquel momento e non foron pre-
enviado no templo.
|
3. O contexto de Mateo propio texto indica claramente que
a referida paso, que se atopa entre a segunda
e noveno versos, non corresponde ao resto do
texto.
|
4. Judas morreu na mañá da noite en que Xesús
foi detido. Parece pouco probable que, de tal curto
tempo, debe arrepentirse e matar, porque
sabía, mesmo antes da prisión de Xesús, que Xesús
ser morto polos xudeus.
|
5. O noveno versículo deste texto contén un erro grave
que será discutida na sección de discutir o
erros da Biblia.
|
Contradición No. 100
|
A Primeira Carta de Xoán 2: 1,2 di:
|
Xesús Cristo, o xusto, e el é a propiciación
polos nosos pecados e non só polos nosos, pero tamén polos pecados de
o mundo enteiro.
|
Contrariamente a isto, lemos no libro de Proverbios 21:18:
|
Os impíos serán rescate ao xusto, e
o transgresor para os rectos.
|
A contradición aquí non precisa de comentario.
|
Contradición nº 101
|
Enténdese a partir do texto de Paul propia carta aos Hebreos
7:18
que un dos mandamentos de Moisés é feble e unprof-
ITable e, polo tanto, errada, mentres que o Salmo nº 18 di no versículo
7, "A lei do Señor é perfecta."
|
Contradición No. 102
|
O Evanxeo de Marcos describe as mulleres a chegar ao
tumba de Xesús "moi cedo de mañá", mentres que o Evanxeo de
João nos di que só María Magdalena foi á tumba
"Cando aínda estaba escuro."
|
Contradición nº 103
|
A inscrición superscribed na cruz por Pilatos é
dado de forma diferente en todos os catro Evanxeos. En Mateo 27:37 é,
"Este é
Xesús, o Rei dos Xudeus ".
|
No Evanxeo de Marcos 15:26 aparece como só, "O rei do
Xudeus ".
|
Lucas 23:38 di que escrito en letras de grego, latín e hebreo
foi: "Este é o rei dos xudeus". "
E o Evanxeo de Xoán 19:19 di con estas palabras: "Xesús de
Nazaret, o rei dos xudeus ".
É estraño que os evanxelistas non podería gravar tan pouco
sentenciar de forma consistente. Como, entón, os seus rexistros son fiables para
informes detallados e longas.
|
Contradición No. 104
|
Aprendemos co Evanxeo de Marcos 6:20 que Herodes cría na
xustiza de João Batista, e estaba satisfeito con el.
El prendeu e matou-o só por mor de Herodias (o seu
irmán propia esposa).
Lucas 3:19, por outra banda, informa que Herodes non perseguen
John só por mor de Herodias, senón tamén para as inxurias dos
John respecto da súa propia perversión.
|
Contradición nº 105
|
Os tres evangelistas, Mateo, Marcos e Lucas son unánimes
sobre a descrición dos nomes de once dos discípulos de
Xesús, pero os tres desacordo sobre o nome do
duodécimo discípulo. Os nomes dos once discípulos, por unanimidade
mencionado, son: Pedro, Andrés, Santiago, fillo de Zebedeo, e Xoán,
Filipe, Bartolomeu, Tomé, Mateo, Santiago, fillo de Alfeu,
Simón, o cananeu, e Xudas Iscariote. Segundo Mateo,
|
o nome do duodécimo discípulo era Lebbeus cuxo apelido
era Thaddeus. Marcos di que era Tadeu. Lucas afirma que foi
Judas, o irmán de Santiago.
|
Contradición No. 106
|
Os tres primeiros evangelistas fan mención do home que
estaba sentado na coletoria, e que seguiron a Xesús
cando o chamou. Hai, con todo, desacordo considerable
mento entre eles acerca de seu nome. Segundo Mateo
o seu nome é Mateo, l, mentres Mark di que el era Levi, fillo
Alfeu, 2 e Lucas escribe Levi sen o seu propio pai name.3
|
Contradición No. 107
|
Nós lemos en Mateo que Xesús considerou Peter como o mellor
dos seus discípulos, como Xesús dixo a el.
|
Ben-aventurado es ti Simón: .... e eu tamén che digo,
Que ti es Pedro, e sobre esta pedra edificarei a miña
igrexa; e as portas do inferno non prevalecerán contra ela.
E eu che darei as chaves do reino dos
ceos, e todo che chamar na Terra será
ligado nos ceos; o que ti deberás solta na
terra será desligado nos heaven.4
|
Ademais, o mesmo capítulo, Xesús é informar para ter dito,
Peter:
|
Atrás de min Satanás: ti es unha ofensa para min:
para porque non coidas das cousas que son de Deus, pero
as que son dos homens5
|
Estudiosos protestantes teñen reproducido moitas declaracións da
antigos estudiosos sobre Peter posúe acusación. Xoán, na súa comentaristas
Tario en Mateo, dixo que Pedro era arrogante e un home de
"Intelecto débil". Santo Agostiño dixo que el non era firme
e seguramente, nalgún momento ía crer e no outro ía
dúbida.
Non é estraño e ridículo que un home de tales calidades é
prometeu "as claves do reino dos ceos"?
|
Contradición No. 108
|
O Evanxeo de Lucas describe dous discípulos de Xesús pedindo
el, "Queres que comandar baixar lume do
ceo e os consuma, como Elías tamén fixo? "Xesús reprendido
os dous discípulos, dicindo: "Vós non sabedes de que espírito sodes
son de. Porque o Fillo do Home non veu para destruír as vidas dos homes,
pero para garda-las. "" l Máis adiante, o mesmo Evanxeo, atopamos
outra declaración de Xesús, que absolutamente contradi isto. El
di: "Eu vin para lanzar lume sobre a terra, e que máis quero, se é o
xa acendeu? 2
|
Contradición No. 109
|
Mateo informou que a nai de Zebedeo propios fillos tiñan
pediu a Xesús que:
|
Concede que estes meus dous fillos se senten, un á túa
man dereita, e outro á esquerda na túa kingdom.3
|
Mark, doutra banda informa que a petición foi feito por
Zebedeo propios fillos themselves.4
|
Contradición No. 110
|
O Evanxeo de Mateo inclúe unha parábola dun home que
plantou unha viña. Ao final da parábola atopamos:
|
"Cando o señor, por tanto, do que vén a viña,
o que fará a aqueles labregos? Eles disseram-
el, Fará perecer miserabelmente a eses malos, e
arrendarálle a viña a outros labregos que
lle entreguen os froitos ao seu tempo "."
|
Lucas, con todo, ten no extremo da parábola:
|
Polo tanto, o que debe o señor da viña facer aos
eles? Virá e destruirá estes labregos,
e dará a viña a outros. E cando eles
ouvídelo, segundo eles, Deus forbid.2
|
Os textos son, obviamente, contraditorio. O segundo contexto
tradicts o primeiro, engadindo, "Cando ouviron iso, dixeron, Deus
me libre! "
|
Contradición No. 111
|
O caso dunha muller de Betania, que derramou perfumado
pomada sobre a cabeza de Xesús, se describe en tres gospels.3
Hai varias contradicións entre os distintos
contas.
|
1. mark4 informa que este evento tivo lugar dous días antes
|
a festa da Pascua, l mentres Xoán relata que el ten hap_
Inaugurado SLX días antes da festival.2 Mateo é silencioso
en relación ao tempo deste incidente.
|
2 Marcos e Mateus coinciden en que Xesús estaba na casa de
Slmon o leproso, cando a muller entrou, mentres Xoán relata
el estar na casa de Lázaro, irmán de María.
|
3. Mateo e Marcos de acordo en que a pomada foi derramado
sobre a cabeza de Xesús, 3, mentres John contradi e di
que ungiu os pés de Jesus.4
|
4. Mark di que a xente que reprendido a muller foron
entre as persoas que estaban presentes alí nese momento,
mentres Mateo dixo que eles eran os discípulos de
Xesús, e John propia versión é que a obxección foi levantada
por Judas.
|
5 Os tres Evanxeos citei discurso Xesús "á súa dis-
clples nesta ocasión diferente.
|
As contradicións graves presentadas por estes textos non se poden
eliminado, afirmando que este evento de Xesús "unción
pode ocorrer unha serie de veces, e cada evanxeo
podería informar unha historia diferente. O evento é claramente o
mesmo en cada caso e as contradicións nos diferentes
contas é clara indicación da manipulación habitual no
texto.
|
Contradición nº 112
|
Unha comparación entre os textos de Mateo 22, Lucas 26 e Marcos
14 en relación á descrición de A Última Cea, l revela dous
contradicións graves
|
1. Hai dous vasos mencionados en Lucas propia descrición, un
antes da comida e outra tras ela, mentres Mateo e Marcos
falar de só unha cunca. Ao parecer Lucas propia descrición é ERRO-
rs, porque esa descrición implica obxección seria
contra a fe dos católicos que cren que o viño e
o pan, en realidade, converterse en carne e do corpo de Cristo.
|
2 Segundo Lucas, o corpo de Cristo foi só sacrificado
para os discípulos, 2, mentres Mark relata ser sacrificado
é xa por moitos, 3 e en Mateo entendemos que nei-
ther o corpo, nin o sangue de Xesús é derramado, pero o sangue de
o Novo Testamento é o que é derramado por outros. Como
o sangue do Novo Testamento é derramado é un enigma.
|
Estamos moi sorprendido ao notar que o Evanxeo de Xoán
describe eventos comúns como Xesús montado nun burro ou aplicando
perfume para a roupa, pero non fai mención de como
importante un evento como a Última Cea que ten tal vital
poña o ritual cristián.
|
1. A Última Cea ou Eucaristía é un rito sacramental da
Cristiáns. Conforme
E Evanxeos, a orixe deste sacramento foi un evento que tivo
poñer sobre a noite
anterior a prisión de Xesús ", cando estaba a comer unha comida coa súa
discípulos. Tomou o pan
e recitou as bendicións e grazas sobre el e deuse a ao
discípulos para compartir entre
si. Entón el dixo: "" zste é o meu corpo que é dado por vós,
facede isto en lem-
brance de min. "Afler de cear, tomou un cáliz con viño, no que e
dixo "," cunca zste é
novo testamento no meu sangue, que é derramado por vós. "Os cristiáns
fan un rito
que tomar unha copa de viño e ofrecer os seus agradecementos, e romper o
pan e ofrecer a súa
grazas a el. Os católicos cren que o pan eo viño
en realidade TUM no corpo
e carne de Xesús. A cerimonia foi nomeado Eucaristía, que
significa "thankful-
Ness ", de Paul.
2. "Este é o meu corpo que é dado por vós." 22:19
3. "Isto é o meu sangue da nova alianza, que é derramado por moitos".
14:24
|
Contradición nº 113
|
Nós lemos este versículo en Mateo:
|
E por estreita é a porta, e axustado é o camiño,
que leva á vida, e poucos hai que atopen.
|
Pero aínda o mesmo Evanxeo lemos que Xesús ", dicindo:
|
Tomade o meu xugo sobre vós e aprendede de min, para o meu ...
xugo é suave eo meu fardo é light.2
|
Contradición No. 114
|
Lemos no capítulo 4 de Mateo que o Diaño quedou en primeiro
Xesús á cidade santa, e colocouse sobre o pináculo do ten-
Plo, a continuación, levou-o ata o cumio dunha montaña. Xesús, entón,
foi para a Galilea. Entón, deixando Nazaret para Cafarnaum e
habitaron alí.
Lucas di no capítulo 4 do seu Evanxeo que o Diaño quedou en primeiro
Xesús na montaña, entón a Xerusalén e, a continuación, el foi
estaba no pináculo do templo, Xesús volveu a
Galilea e comezou a ensinar alí, el foi para Nazaré,
onde fora creado.
|
Contradición No. 115
|
Mateo informa que un oficial romano se veu a Xesús
e pediulle para curar o seu servo e dixo:
|
Señor, eu non son digno de que entres
debaixo do meu tellado, pero di soamente unha palabra, eo meu servo
debe ser healed.3
|
Xesús, eloxiando a fe do oficial, dixo:
|
Como creste, que así sexa feito a ti. E
seu servo foi curado no hour.l mesmísima
|
Lucas relata este evento de forma diferente. Segundo el, a
Centurion mesmo non chegar a Xesús, pero enviou algúns anciáns de
os xudeus. Entón Xesús foi con eles. Cando chegou preto da
casa:
|
... Enviou o centurión uns amigos a el dicíndolle:
Señor, non che incomodes: non porque eu son digno que
debías entrar debaixo do meu teito. E por iso nin
pensei que me xulguei digno de ir ter contigo; di, con todo, unha
palabra, eo meu servo, será healed.2
|
Entón Xesús eloxiou o oficial, e as persoas que foron enviados
polo oficial volveu á súa casa, o servo foi curado.
|
Contradición No. 116
|
Mateo relata no capítulo 8 que un escriba chegou a Xesús e
pediu o seu permiso para seguilo onde queira que fose. Logo, unha
discípulo dixo a el que primeiro debería ir e enterrar o pai
e, a continuación, seguir a Xesús. Mateo describe moitos eventos despois
iso, e no capítulo 17 relata o caso Transfiguration3
de Xesús. Lucas, por outra banda, comunícase a solicitude do
escriba no capítulo 9, tras a Transfiguração. Un dos dous
textos que estar mal.
|
Contradición No. 117
|
Mateo fala no capítulo 9 de un home mudo posuído por
diaño, que é curado por Xesús. Entón, no capítulo 10, el describe
a misión dos discípulos e Xesús comandando a eles para
Curai os enfermos, limpai os leprosos, ressuscitai os mortos e expulsou dev-
ils. Despois, noutros capítulos, el describe moitos outros eventos e
a continuación, no capítulo 17 o evento da Transfiguración. Lucas, por
por outra banda, describe por primeira vez a misión dos discípulos, entón
Transfiguración de Xesús no mesmo capítulo e despois
a descrición de moitos outros eventos nos capítulos 9, 10 e 11, el
ten o informe do home mudo curado por Xesús.
|
Contradición No. 118
|
Mark afirma que os xudeus crucificaron Cristo na terceira hora de
o day.l Esta declaración é contrariada polo Evanxeo de Xoán
que relata que Xesús estaba no tribunal de Pilatos ata venres
hora do dia.2
|
Contradición No. 119
|
Enténdese a partir das descricións de Matthew e Mark
que os soldados que mofaban de Xesús e poñen a corda escarlata
el eran Pilatos propios soldados non Herodes propio, mentres Lucas propia declaración
é exactamente o contrario.
|
ERROS HE
|
Esta sección contén os erros erros e contradicións
do texto bíblico que están máis aló das que foron discutidos
anteriormente.
|
Erro N º 1
|
Afírmase no Libro do Éxodo que o período en que o
Israelitas permaneceron en Exipto foi de 430 anos, o que é incorrecto. O
período foi de 215 years.l Este erro é admitido polos historiadores
e os comentaristas bíblicos.
|
Erro No 2
|
El aparece no Libro dos Números que o número total de
os israelís, que eran 20 anos de idade ou máis, era de seis Hun-
Dred mil, mentres que todos os homes e mulleres dos levitas
e as mulleres e nenos de todas as outras tribos non son
incluídas neste número. Esta afirmación é altamente esaxerado
e errónea.
|
Erro N ° 3
|
A declaración de Deuteronomio 23: 2: "Non hai bastardo
entrará na asemblea do Señor ... "está mal, como ten
xa foi discutido na primeira parte.
|
Erro N ° 4.
|
En Xénese 46:15 a frase "trinta e tres" é sen dúbida
mal, trinta e catro é o número correcto. Os detalles deste erro
|
ser dado, en parte, un baixo o décimo Argumento na páxina
vinte e sete.
|
Erro No 5
|
I Samuel contén esta declaración "... cincuenta mil, tres
puntuación e dez homes. "" O número de cincuenta mil neste versículo está
mal, como será discutido máis tarde.
|
Erros No 6 e 7
|
2 Samuel 15: 7, as palabras "40 anos" e na
versículo seguinte do mesmo capítulo nome "Geshur" é mencionada
Ambos están errados. As palabras correctas son "catro anos" e
"Adom", respectivamente.
|
Erro No. 8
|
É declarado en 2 Crónicas:
|
E o pórtico que estaba diante da casa, o
de lonxitude foi segundo o ancho da casa,
vinte cóbados, ea altura era de cento twenty.2
|
Este é un relato esaxerado e erróneo da altura.
Segundo 1 Reis a altura da terraza era de trinta cóbados 3
Adam Clarke no volume 2 do seu comentario admit- expresamente
Ted o erro nesta declaración e dixo que o canto era
vinte cóbados.
|
Erro No 9
|
O Libro de Josué, describindo as fronteiras da terra dada I "
para os fillos de Benjamim, afirma:
|
E a fronteira foi trazada alí e cercaron o
canto da southward.l mar
|
A palabra "mar" nesta afirmación está incorrecta, xa que non houbo mar
preto da súa terra. Os comentaristas D "Oyby e Richardment
recoñeceu este feito e dixo, que a palabra hebraica que
foi traducido como "mar", en realidade, significaba "oeste".
|
Erro No. 10
|
No capítulo 19 do libro de Xosué, baixo a descrición
das fronteiras de Naftali, lemos:
|
E Aser, o lado oeste e para Xudá
sobre Xordán, ao rising.2 sol
|
Esta afirmación tamén é malo, como a terra de Xudá prorrogado
cara ao sur. Adam Clarke tamén apuntou este erro no
seu comentario.
|
Erros No 11-13
|
O comentarista Horseley observou que os versos 7 e 8 do
O capítulo 3 do libro de Xosué está mal.
|
Erro No. 12
|
O libro de Xuíces contén a seguinte declaración:
|
E había un mozo de Belén de Xudá,
da familia de Xudá, que era levita.
|
Nesta declaración a frase, "que era levita", non pode ser verdade
porque calquera persoa que pertence á familia de Judah non se pode
Levita. O comentarista Horseley tamén recoñeceu esta
erro, e mesmo excluídos Houbigant esta pasaxe do seu texto.
|
Erro No. 13
|
Nós lemos esta declaración en 2 Crónicas:
|
E Abias ordenou a peleja cun exército de
valentes guerreiros mesmo catrocentos mil escollidos
homes: Jeroboão dispuxo a batalla contra el,
con oitocentos mil homes escolleitos, sendo poderoso
homes valentes. 1
|
Ademais, o mesmo capítulo que dá esta descrición:
|
E Abias eo seu pobo feriu con gran
sacrificio, e así que caeron mortos de Israel cinco Hun-
Dred mil homens.2 escollidos
|
Os números mencionados nos dous textos están errados. O con-
mentators da Biblia admitiron o erro. A trans- Latina
doras cambiou 400.000-40000, e
800000-80.000 cincocentos
mil a cincuenta mil homes.
|
Erro No. 14
|
É declarado en 2 Crónicas:
|
Pois o Señor humillou a Xudá por mor Acaz,
Rei de Israel. l
|
A palabra Israel nesta declaración é certamente mal, porque
Haz era o rei de Xudá, e non o Rei de Israel. O
Traducións gregas eo latín, polo que substituíron Israel
con Xudá, que é unha distorsión aberta do texto do seu Santo
Escrituras
|
Erro No. 15
|
Atopamos esta afirmación en 2 Crónicas:
|
... E puxo a Zedequias, o seu irmán, rei sobre Xudá
e Xerusalén.
|
As palabras "o seu irmán" están incorrectas nesta declaración. El
debe dicir o seu tío ou o seu pai posúe brother.2 O árabe eo
Tradutores gregos substituíron "o seu irmán" con "o seu pai posúe
irmán ", outro exemplo de manipulación descarada do texto
As escrituras sagradas. Ward di nas súas palabras de libros para este efecto,
"Xa que non era correcto, el cambiou para tío no
Grego e outras traducións. "
|
Erro No. 16
|
O nome "Hadadezer" é erroneamente escrito en 2 Samuel
1o: L6-l9 en tres partes e en 1 Crónicas 18: 3-10 en sete
lugares, mentres que a grafia correcta é Hadadezer (tal como consta da
todas as outras referencias no Antigo Testamento).
|
1.2Chr.28: 19.
|
2. Facemos atopar as palabras, "o seu pai propio irmán", en 2 Reis 24:17,
e iso é correcto
|
porque Joaquim era fillo Joaquim. El sería
como coñecido
Zedequias, fillo de Joaquim, cando en realidade se chama
Zedequias, fillo de Josias.
Ver Jen 26 1 e 27: 1.
|
Erros No 17-19
|
Outro nome "ACA" é xa de forma incorrecta no libro de
Joshua. "O nome correcto é Acar, cun" r "no end.2
|
Erro No 18
|
Atopamos en 1 Crónicas 3: 5 baixo a descrición dos fillos
de David, "Baño-shua, filla Amiel". O correcto
nome é, "Bate-Seba, filla de Elia, muller de
Uriah 0,3 "
|
Erro No. 19
|
O Segundo Libro de Kings4 dá o nome de "Azarias", que
é certamente mal. Debe ser "Uzias", como se pode verificar
dende outros sources.5
|
Erro No. 20
|
O nome "Jeoacaz", que aparece en 2 Crónicas, 6 non é
correcta. Debe ser "Ocozías". Horne admite que os nomes
temos apuntado en erros Sen 16 20
- Están todos equivocados e, a continuación,
engade que hai algúns outros lugares nas escrituras onde
nomes foron escritos por erro.
|
Erro No. 21
|
2 Chroniclesl dá conta de como Nabucodonosor, o
rei de Babilonia, grazas Joaquim en cadeas e deportaron
a Babilonia. Esta afirmación non é certamente verdade. O feito é que
el matou en Xerusalén, e ordenou que o seu corpo ser xogado
fóra dos muros da cidade e deixou insepulto.
O historiador Josefo di no Volume 10 do seu libro:
|
O rei de Babilonia, cun gran exército e
capturaron a cidade sen resistencia. Matou todos os
mozos da cidade. Joaquim era un deles. El
xogou o seu corpo fóra dos muros da cidade. O seu fillo Joaquim
se fixo o rei. El aprisionou tres mil homes.
O profeta Ezequiel estaba entre os cativos.
|
Erro No. 22
|
Segundo as versións en árabe de 1671 e 1831, o
Libro de Isaías (7, 8) contén a seguinte declaración:
|
... E dentro de sesenta e cinco anos que Aram
ser roto.
|
Mentres a tradución persa e versión en inglés di:
|
... E dentro de sesenta e cinco anos Efraim
ser roto.
|
Historicamente, esta profecía se probou falsa, como o venres
ano Ezequias propio reinado, dous do rei de Asiria invadiu Efraim,
como está rexistrado en 2 Reis nos capítulos 17 e 18. Así foi Aram
destruído en 21 anos. l
|
Vitringa, un estudoso cristián célebre, dixo:
|
Houbo un erro ao copiar o texto aquí. En
verdade, tiña dezaseis e cinco anos, eo período
referido foi 16 anos despois do reinado de Acaz e
cinco tras a de Ezequias.
|
Non hai xustificación para a opinión deste escritor, pero polo
menos, el admitiu o erro neste texto.
|
Erro No. 23
|
O libro de Xénese di:
|
Pero da árbore do coñecemento do ben e do mal,
non comerás, porque o día en que comeres
do mesmo, ti seguramente die.2
|
Esta afirmación é claramente errado desde Adán, despois de comer desde
a árbore, non morreu aquel mesmo día, pero viviu por máis de nove
cen anos despois.
|
Erro No. 24
|
Atopamos no libro de Xénese: 3
|
O meu espírito non permanecerá para sempre no home, por canto
el tamén é carne; os seus días serán cento vinte
anos.
|
Para dicir que a idade do home é de cento vinte anos é
errónea, xa sabemos que os homes de idades máis temperás viviu lonxe
máis - Noah propia idade, por exemplo, foi novecentos cincuenta,
Shem, o fillo del, viviu por 600 anos Arfaxade para
338 anos; mentres que o tempo de vida de pre
home enviado-día adoita setenta ou oitenta anos.
|
Erro No. 25
|
Xénese relata esta dirección de Deus a Abraham:
|
E eu darei a ti e á túa descendencia despois de ti,
a terra das túas peregrinacións, a terra de
Canaã, en perpetua posesión, e eu serei o seu
Deus.
|
Esta afirmación é de novo historicamente mal, xa que toda a terra
de Canaã nunca foi posuída por Abraham nin foi
baixo o dominio eterno dos seus descendentes. Pola contra
esta terra viu numerosos revo- político e xeográfico
luções.
|
Erros # 26, 27, 28
|
O libro de Xeremías di:
|
A palabra que veu a Xeremías, acerca de todo
pobo de Xudá no cuarto ano de Joaquim, fillo
de Josias, rei de Xudá, que foi o primeiro ano de
Nabucodonosor, rei de Babilonia.
|
utros no mesmo capítulo di:
|
E toda esta terra virá a ser desolación e un
asombro, e estas nacións servirán ao rei de
|
Babilonia setenta anos. E debe vir a pasar, cando
setenta anos, que eu vou castigar o
rei de Babilonia, e esta nación, di o Señor, para a súa
iniquidade, ea terra dos caldeos, e fará que sexa per-
desolations.l petual
|
E aínda no capítulo 29 do mesmo libro, el afirma:
|
Agora, estas son as palabras da carta que Xeremías
o profeta, enviou de Xerusalén o residuo da
anciáns que foron levados cativos, e para o
sacerdotes, e aos profetas, ea todo o pobo que
Nabucodonosor levara cativos
Xerusalén para Babilonia; (Despois de que Jeconias, o rei e
A raíña, e os eunucos, os príncipes de Xudá e
Xerusalén, e os carpinteiros, e os ferreiros eran
deportados de Xerusalén;) 2
|
E máis adiante, o mesmo capítulo, lemos:
|
Porque así di o Señor, que despois de 70 anos pode
en Babilonia, eu vos visitarei e executar
a miña boa palabra para ti en causar-lle para volver a este
|
Na tradución persa de 1848, atopamos estas palabras:
|
Despois de setenta anos en Babilonia, eu
Wlll virar para ti.
|
Ademais, no capítulo 52 do mesmo libro atopamos a seguinte
declaración:
|
Este é o pobo que Nabucodonosor levou
cativo, o sétimo ano, tres mil xudeus
e vinte e tres: O décimo oitavo ano do
Nabucodonosor, el levou cativo de
Xerusalén oitocentos trinta e dúas persoas: en
vixésimo terceiro ano de Nabucodonosor
Nebuzaradão, capitán da garda, levou cap-
tiva dos xudeus, setecentas corenta e cinco persoas: todos
a xente eran 4.006 hundred.l
|
Despois dunha lectura atenta das varias pasaxes citadas anteriormente
os tres puntos seguintes establécense:
|
1. Nabucodonosor ascendeu ao trono no cuarto ano de
o reinado de Joaquim. Isto é historicamente correcto. The Jewish
historiador Josefo dixo Vol. 10 eo Capítulo 5 da súa historia
que Nabucodonosor ascendeu ao trono de Babilonia, o
cuarto ano de Joaquim. É, polo tanto, necesario que o
primeiro
ano de Nabucodonosor debe coincidir co cuarto ano
Joaquim.
2. Xeremías enviou as súas palabras (o libro) para os xudeus tras o
deportación de Jeconias, o rei, os anciáns de Xudá e doutras
artesáns para a Babilonia.
3. O número acumulado dos cativos nos tres exiliados
Eran catro mil e seiscentos, e que o terceiro exilio por
Nabucodonosor ocorreu o vixésimo terceiro ano do seu reinado.
|
Isto revela tres erros obvios. En primeiro lugar, de acordo co
historiadores, Jeconias, o máis vello de Xudá, e outros artesáns foron
exiliado a Babilonia en 599 aC O autor do meezan-ul-Haq
impreso en 1849 di na páxina 60, que este exilio tivo lugar en 600
Antes de Cristo e Xeremías enviou a carta despois da súa partida para
|
Babilonia. Segundo o texto bíblico citado enriba a súa estadía
na Babilonia debe ser 70 anos, o que certamente non é verdade,
porque os xudeus foron liberados por orde do rei de
Persia en 536 aC Isto significa que a súa permanencia na Babilonia era
só 63 anos e non 70 anos. Citamos
estas figuras do libro Murshid-ut-Talibeen impresos en
Beirut, en 1852, que é diferente s da edición impresa en
1840, en varios lugares. Atopamos o seguinte cadro en 1852
edltlon.
|
O ANO DA APERTURA DO ANO
ANTES DO
CREACIÓN CRISTO BC
|
3405 Xeremías propia escrita ao 599
cativos da Babilonia
|
3468 A morte de Darío, o tío de h
Koreish, o ascenso de Ciro tc
o trono de Babilonia, Madi e
Pharus. As súas ordes para liberar o
Xudeus e envialos de volta para
Xerusalén
|
En segundo lugar, o número acumulado de exiliados durante o
tres exiliados é mencionada como catro mil seiscentos pes-
Plo, mentres segundo 2 Reis, o número de cativos, incluso
ing os príncipes e os bravos homes de Xerusalén, no momento da
o primeiro exilio, foi de tres mil, os artesáns e os ferreiros
non sendo incluídas neste número. Eu
En terceiro lugar, a partir do texto citado anteriormente, entendemos que a
|
1. "E transportou toda a Xerusalén, e todos os príncipes, e todo
os poderosos e
valor, ata tres mil cativos, e todo artífices e
ferreiros. "2 Reis
24: 14
|
r
|
, Terceiro catividade aconteceu o vixésimo terceiro ano
Nebuchadnezzars reinado que esta é contrariada en 2 Reis
que di que Nebuzar-Adan levou cativo no nove
- Ano teenth de Nabucodonosor.
|
Erro No. 29
|
O libro de Ezequiel, as palabras:
|
E sucedeu que, o ano undécimo, o primeiro
día do mes, que a palabra do Señor veu a
me.2
|
E, máis tarde, no mesmo capítulo, atopamos:
|
Porque así di o Señor Deus; Velaquí, eu traerei
Tyrus sobre Nabucodonosor, rei de Babilonia, un rei de
reis, desde o norte, con cabalos, e con coches,
e con cabaleiros e empresas, e moita xente.
El matará coas fillas espada teus na
f1eld, e el fará un forte contra ti, e lanzou un
montar contra ti, e alçará paveses contra ti;
E poñerá as máquinas de guerra contra as paredes teus,
e cos seus eixes, debe romper túas torres.
Por mor da multitude dos seus cabalos a po
te cubrirá, os teus muros tremerão co ruído da
cabaleiros, e das rodas, e dos coches, cando
el entrar polas túas portas, como quen entra nunha cidade
en que se fixo brecha.
Coas patas dos seus cabalos pisará todas
túas rúas; el teu pobo matará á espada, e
as túas fortes columnas caerán por terra.
E eles deben facer un refugallo das túas riquezas, e facer
|
unha presa do teu comercio, e eles deben romper
os teus muros, e destruír as túas casas agradables, e
soto as túas pedras, as túas madeiras, eo teu po no
medio da túa auga. "
|
A historia demostrou esta previsión falsa porque Nebuchad-
donosor tentou o mellor para capturar a cidade de Tiro, e mantivo a
cidade en estado de sitio por 13 anos, pero tivo que volver
sen éxito. Xa que é inconcibible que Deus propia promesa
non sería cumprido, debe ser que o propio predicción é
terxiversada.
No capítulo 29, atopamos as seguintes palabras atribuídas a
Ezequiel:
|
E sucedeu que, o ano vinte e sete, en
No primeiro mes, o primeiro día do mes, a palabra do
Señor veu a min, dicindo:
Fillo do home, Nabucodonosor, rei de Babilonia, fixo
seu exército prestase un gran servizo contra Tiro; cada cabeza
converteuse calva, e todo ombreiro se peladas: aínda que tiña
ningún salario, nin o seu exército, para Tyrus ...
... Así di o Señor Deus: Velaquí, eu darei a terra de
Exipto a Nabucodonosor, rei de Babilonia; e debe
tomar a súa multitude, e tomará o refugallo, e roubara a súa presa; e
iso será a paga para o seu exército.
Eu lle dei a terra de Exipto polo seu traballo onde-
con el actuou contra ela ... 2
|
O texto anterior afirma expresamente que, dende Nabucodonosor
non podería obter a recompensa do seu cerco de Tiro, Deus promete
darlle a terra de Exipto.
|
Erro N ° 30
|
O Libro de Daniel contén a seguinte declaración:
|
Despois escoitei un santo que falaba, e outro santo
díxose que determinado santo que falaba: Ata cando durará
a visión do sacrificio continuo, e da
transgresión assoladora, e á entrega do santuario
eo anfitrión, onde serían pisadas?
E el dixo-me, ata dous mil e tres
cen días; entón o santuario será cleansed.l
|
Os estudiosos xudaico-cristiá, desde o inicio,
se preguntan sobre o significado desta previsión. Case
todos os comentaristas xudaico-cristiás da Biblia son da
opinión de que é Antíoco, o cónsul de Roma, que invadiu
Xerusalén en 161 aC, que se refire nesta visión, 2 e
días significa que os días normais de noso calendario. Josefo, o famoso
comentarista, tamén concordou con esta opinión.
Historicamente, con todo, esta opinión non se sostén,
porque a ocupación do santuario e anfitrión, durou
tres anos e medio, mentres que o período de dous mil e
300 días a que se refire vén a seis anos, tres meses
e 19 días. Pola mesma razón, Issac Newton rexeitou
a suposición de que Antíoco tiña de facer calquera cousa con este
vlsion.
Thomas Newton, que escribiu un comentario sobre a predición
cións e profecías da Biblia primeiro citou outros con-
mentators sobre este punto e, a continuación, como Isaac Newton, completamente
rexeitou a posibilidade de ser Antíoco a quen se refire
nesta visión de Ezequias. El afirmou que os emperadores romanos
|
e os Papas son a importación da visión.
Snell Chauncy tamén escribiu un comentario sobre as previsións
da Biblia, que foi publicado en 1838. El dixo que, en
seu comentario el incorporou a esencia dos oitenta e cinco outros
comentarios. Comentando sobre esta visión, el dixo que a partir do
tempos máis remotos, foi moi difícil para os estudiosos a
ve-
Tain e establecer o momento do inicio do evento para
que esta visión refers.l
A maioría dos estudiosos concluíron que o tempo de
seu inicio é certamente un dos catro períodos en que catro
comandos reais foron emitidos polos reis de Persia:
|
1. Cyrus, que emitiu o seu decreto en 636 aC
2. O rei Darío, que emitiu as súas ordes en 815 aC
3. Ardashir, que deu os seus mandamentos sobre Esdras en 458 aC
4. O rei Artaxerxes, que emitiu o seu decreto de Neemias
no vixésimo ano do seu reinado, en 444 aC
|
Tamén engadiu que os días mencionados nesta visión non son
días como xeralmente comprendido, pero días significando anos. Mantemento
esta presente en Snell Chauncy dixo, o final do período deste
visión sería como segue:
|
1. Segundo o primeiro comando de Ciro, que terminaría en
1764 dC
2. Segundo o segundo de Darío, que terminaría en 1782
D.C.
3 .de acordo co terceiro comando Ardashir sería
|
1. Na medida en que entendemos Snell Chauncy interpretar os días de
esta visión como anos
ten presumido que a visión predijo o realpearance do
Cristo Xesús. Os dous
mil 300 días están a ser asumida anos. Este número
de anos debe ser
contadas desde calquera das ocasións en que Xerusalén foi tomado
fóra da posesión
Sion de seguidores xudaico-cristiás.
|
4. Segundo o cuarto decreto que terminaría en 1856.
|
Todas estas datas pasaron sen que a profecía está a ser cumprida
e, en calquera caso, esta interpretación ilogicamente metafórico é
non é aceptable.
En primeiro lugar, é unha mis-declaración a dicir que sería difícil
para os estudiosos a determinar o período do seu inicio. O
dificultade reside só no feito de que o período que comezar
dereito
desde o momento en que esta visión foi demostrado que non dende Daniel
calquera período tras iso.
Seguinte un cambio arbitraria no sentido de días en anos é
non é aceptable, porque a palabra "día", segue a significar a
período normal de 24 horas, salvo indicación en contrario por escrito o
er-se. A palabra é usada tanto no Antigo como no Novo
Testamentos no seu significado habitual e nunca significa "ano". Aínda
se aceptamos que a palabra pode ser usada para significar "ano"
sería en sentido figurado; pero un uso figurado de
unha palabra require algunha forte indicación diso. Na conta de
esta visión a palabra "día" foi utilizado coa finalidade de
a definición dun período de tempo e non atopamos ningunha indicación de que
debe ser tomado en sentido figurado. A maioría dos estudiosos ten,
polo tanto, acepta-lo no seu significado habitual doutro xeito estudiosos
como Isaac Newton, Thomas Newton e Snell Chauncy faría
non intentou presentar tales explicacións confusas.
|
Erro No. 31
|
O Libro de Daniell afirma:
|
E a partir do momento en que o sacrificio diario será
tirado, e posta a abominação desoladora
|
configurado, haberá mil douscentos noventa e
días.
Ben-aventurado aquel que espera e chega ao milé-
area trescentos cinco e trinta días.
|
Esta profecía é semellante ao que xa foi anteriormente discutido
que nunca se fixo realidade. Nin Cristo, nin o Mesías do
Xudeus apareceu dentro deste período.
|
Erro No. 32
|
O Libro de Daniel contén a seguinte declaración:
|
Setenta semanas están determinadas sobre o teu pobo e
sobre a túa santa cidade, para cesar a transgresión, e para
dar fin aos pecados, e para expiar a iniq-
uity, e traer a xustiza eterna, e para
selar a visión ea profecía, e para ungir o máis
Holy.l
|
Esta profecía tamén é mal como o Mesías non apareceu
este período. Ningunha das explicacións encamiñadas polo Christian
estudiosos a este respecto merece calquera consideración seria, parcialmente
polas razóns que xa discutir, e en parte por conta
dunha serie de feitos falaremos a continuación: -
En primeiro lugar o período entre o primeiro ano do reinado de Ciro,
o ano da liberación dos xudeus como confirmado por Ezra2 eo
nacemento do Profeta Xesús é case 600 anos, segundo
Josefo e 536 anos de Snell
Chauncy propia estimación.
En segundo lugar, se aceptamos iso como unha explicación correcta, sería
significa que todos os verdadeiros soños se chegar a un fin para sempre, o que é
|
obviamente falso. Watson, na terceira parte do seu libro, ten
reproducida Dr Grib propia carta que dixo: "Os xudeus teñen moito
distorceu o texto profecía que foi proferida inapropiada
pero aplicables a Xesús. "Esta confesión por Watson é suficiente para con-
firmar nosa afirmación de que esta previsión, segundo o origi-
copia nal do Libro de Daniel, aínda preservada cos xudeus,
que está libre da obxección de calquera tipo de manipulación,
que esta profecía é inaplicábel a Xesús.
En terceiro lugar, a palabra "Cristo", que significa unxido, foi usado
para todos os reis dos xudeus, independentemente do seu carácter ou
accións. El aparece no Salmo 18 versículo 50. Igualmente, David é homes-
cionado como o unxido no Salmo 131. E tamén 1 Samuel con-
asombra esta declaración de David sobre o rei Saul, que se di
ser un dos peores reis dos xudeus:
|
Velaquí, este día os teus ollos viron, que o
Señor entregou-te en miñas mans nesta cova, e
algúns me mandou para te matase, pero a miña man che aforrou; e
Eu dixen, eu non vou poñer a miña man contra o meu señor, para
El é o Señor propio anointed.l
|
A mesma aplicación desa palabra tamén se atopa en 1 Samuel
24 e 2 Samuel 1. Ademais, esta palabra non se limita só ao
reis dos xudeus. Pensamos que está a ser usado para outros reis tamén. É
declarou en Isaías:
|
Así di o Señor ao seu unxido, a Ciro, cuxa
man dereita teño holden.2
|
Ciro, rei de Persia, é mencionado como Deus unxiu propio ou
o Cristo neste texto. Cyrus é aquel que liberou os xudeus
|
do seu cativerio e permitiu que o Templo fose reconstruído.
|
Erro nº 33
|
A declaración a continuación é dada por medio do Profeta David
en 2 Samuel:
|
Tamén designarei lugar para o meu pobo de Israel;
eo plantarei, para que habite nun lugar da súa
propio, e non máis moverse; nin os fillos de
perversidade o aflijam máis, como antes.
E como desde o día en que ordenei que houbese xuíces
sobre o meu pobo Israel.l
|
A mesma previsión apareceu palabras lixeiramente diferentes en
a tradución persa de 1835. Segundo este texto Deus
prometeu-lles que eles vivirían en paz alí, sen ningunha
aflición para eles nas mans de persoas más. Este prometeu
lugar era Xerusalén, onde fixeron as súas vivendas e
viviu. A historia demostrou que esta promesa non foi cumprida.
Eles foron severamente afectadas polas mans de varios gobernantes.
Nabucodonosor invadiu tres veces e abatidos
eles, os capturaron e deportados Babilonia. Perico, 2 a
Emperador de Roma, perseguía-os tan barbaramente que un mi-
león dos xudeus morreron, centos de miles de persoas foron
aforcado e noventa e nove mil foron prendidos. Ata este
día seus descendentes viven arredor da degradación
mundo.
|
Erro .l No. 34
|
En 2 Samuel, lemos o seguinte promesa de Deus a David:
|
Cando os teus días sexan completos, e ti has de sono
con teus pais, entón farei levantar despois de ti a túa semente, que
sairá das túas entrañas, e establecer a súa
reino.
Este edificará unha casa ao meu nome, e eu vou stab-
êsPortuguês o trono do seu reino para sempre.
Eu serei o seu pai, e el será o meu fillo. Se el
a transgredir, castigalos lo con vara de homes,
e con azoutes de fillos de homes;
Pero o meu amor non retirarei del, como a
tomou-se de Saul a quen tirei de diante de ti.
E a túa casa e teu reino serán estados
cido para sempre diante de ti; teu trono será estados
cido para ever.l
|
, Unha outra declaración de natureza semellante é dada en I Crónicas:
|
Velaquí un fillo nacerá para ti, que deberá ser un
home de repouso, e eu lle darei descanso de todos os seus inimigos
arredor, para que o seu nome será Salomón, e eu vou
dar paz e descanso a Israel nos seus días.
Este edificará unha casa ao meu nome: e el será
meu fillo, ... e eu confirmarei o trono do seu reino
sobre Israel para ever.2
|
Aínda que, Deus prometera reino eterno na
familia de David, esa promesa non foi cumprida, como a familia de
David foi privado do reino, a moito tempo atrás.
|
Erro nº 35
|
Paulo informou propio Deus palabra sobre a preeminencia de Xesús
sobre os anxos na súa carta aos Hebreos: I
|
Eu serei para el un pai e el será para min un son.2
|
Estudiosos cristiáns afirmaron que esta é unha referencia para o
versículos en 2 Samuel e 1 Crónicas discutidos no anterior
parágrafo. Esta afirmación non é aceptable por varias razóns.
|
1. O texto de Crónicas é inequívoca dito que di que o
fillo propio nome será Salomón.
|
2. Ambos os textos din que ía construír unha casa no nome
de Deus. Isto só pode ser aplicada a Salomón, que construíu o
casa de Deus, como prometido. Xesús, por outra banda, naceu
1.003 anos despois da construción desta casa
e usado para falar da súa destrución. Isto ser discutido baixo
Erro No.79.
|
3. Ambas as previsións predijo que sería un rei, onde-
como Xesús non era un rei, pola contra, era un home pobre como
el mesmo dixo:
|
E díxolle Xesús: Os raposos teñen covis, e
as aves do ceo teñen niños; pero o Fillo do Home ten
non onde reclinar a head.3
|
1. Heb. 1: 5.
2. Para probar a grandeza de أ¹ esus sobre os anxos, Paulo argumentou
que Deus nunca dixo a
calquera dos anxos que calquera deles era o seu fillo. El só dixo iso para
Xesús que, "eu vou
ser para el un pai e el será para min un fillo. "
3. Mat: 8: 20.
|
4. Afirma-se claramente na primeira previsión de que:
|
Se viñer a transgredir, castigalos lo con vara
de homes, e con azoutes de fillos de homes.
|
Isto implica que será un home da natureza vergoñenta.
egundo os cristiáns - e eles están moi lonxe da verdade -
Salomón foi un home de que a natureza e deuse a profecía
e tornouse un apóstata nos seus últimos días, entregando-se ídolo lhadores
barco. construción de templos aos ídolos, e comprometéndose a
heathenism.l Considerando Xesús era absolutamente inocente, e podería
non cometer un pecado de calquera especie.
|
5. No texto de Crónicas di claramente:
|
Que debe ser un home de repouso, e eu lle darei descanso
de todos os seus inimigos arredor.
|
Con todo, Xesús, segundo os cristiáns, nunca estivo en
dereito paz desde os seus primeiros días ata o momento da crucifixión.
El vivía en constante medo dos xudeus e deixou un lugar para
outro, ata que foi arrestado por eles e, din, matou.
Solomon, por outra banda, cumprida a condición de estar en
descansen dos seus inimigos.
|
6. Na previsión de Crónicas os israelís son prometeu:
|
Eu darei paz e quieteness a Israel na súa
días.
|
Considerando que é historicamente coñecido por todos que os xudeus eran
servil para e dominado polos romanos no tempo de Xesús.
|
7. O Profeta Salomón, el mesmo declarou que a predic_
ción foi feita sobre el. Isto queda claro a partir de 2 Chronicles.l
Aínda que os cristiáns de acordo en que esas noticias eran para
Solomon. din que era de feito a Xesús tamén, como el era un
descendente de Salomón. Defendemos que esta é unha afirmación falsa
porque os atributos do fillo previu debe coincidir con
a descrición da profecía. Xa demostraron que
Xesús non cumprir os requisitos da previsión.
Ademais, Xesús non pode ser o tema desta predición
ción, aínda segundo os estudiosos cristiáns. A fin de
eliminar a contradición entre as descricións genealógicas
de Xesús en Mateo e Lucas, que dixeron que Matthew
describiu a xenealoxía de José de Nazaré, mentres Lucas
describiu a xenealoxía de María. Con todo, Xesús non o foi
fillo de José, senón o fillo de María, e segundo ela
a xenealoxía de Xesús é descendente de Nathan, fillo de David, e
Non, fillo de Salomón.
|
Erro No. 36
|
Di-se achega do profeta Elías en I Reis:
|
E a palabra do Señor veu a el, dicindo:
Vaiche, e virar-te ao oriente, e esconde tireoidite
auto xunto ao arroio de Querite, que está diante do Xordán.
E será que, esta bebida ti do ribeiro;
e eu teño ordenado aos corvos que alí te.
Entón, el foi e fixo conforme a palabra do
Señor: porque foi, e habitou xunto ao arroio de Querite, que está
|
1. "Pero o Señor dixo a David, meu pai: canto foi un
teu corazón, para construír unha
casa ao meu nome, fixeches ben en ter isto no teu corazón;
Non obstante
ti non edificarás a casa; porén teu fillo, que sairá
fóra dos teus lombos. el
edificará a casa ao meu nome. Por iso o Señor
cumpriu a palabra que
el falou, xa me levantei en lugar de David, meu pai ".
2 Chr. 6: 8-10.
|
antes de Jordan,
E os corvos lle traían pan e carne pola
mañá, como tamén pan e carne á tarde, e el
bebeu da brook.l
|
No texto anterior a palabra "corvo" é unha tradución da ori-
palabra INAL "Arad". Todos os tradutores, excepto Jerome ten trans-
lada como "corvo", só Jerome ten traducido de forma diferente como
"Árabe". Dende a súa opinión non gañou popularidade, os seus seguidores
distorceu os textos en traducións latinas e cambiou a palabra
"Árabe" de corvo. Isto foi moi ridiculizado polos non-
Estudiosos cristiáns. Horne, un erudito famoso, era moi sur-
valorada para el e foi, de feito, inclinado a acordo con Jerome en
que a palabra "Arad" probablemente significa "árabe" e non corvo.
El criticou moito os outros tradutores e deu tres argu-
mentos para probar o absurdo da súa opinión. Dixo na páxina
639 do primeiro volume do seu comentario: 2
|
Algúns críticos censuraram os tradutores din que é
lonxe de ser certo que os corvos deben prover o sustento dunha
Profeta. Se eles tivesen visto a palabra orixinal, eles non terían
reprendido-os, porque a palabra orixinal é "Orim", que ten
significado de "árabe". Esta palabra é usada para a mesma finalidade
en 2 Reis 21 e en Neemias 4.
Ademais, enténdese a partir de "Perechat Riba", unha exegese
do Libro de Xénese, que este profeta foi ordenado a
vivir e esconderse nun lugar preto da "Butshan".
Jerome dixo que o "Orim" eran os veciños daquela cidade
que estaba dentro dos límites de Arabia. Eles prepararon alimentos para
este profeta.
|
Este é un achado valioso e probas para Jerome. Aínda
as traducións latinas conteñan a palabra "corvo", o libro de
Crónicas, o Libro de Neemias e Jerome traduciron
como "árabe". Igualmente, indícase pola tradución árabe
que esa palabra significaba homes, e non de galiña. O famoso xudeu
comentarista Jarchi tamén traduciu esta palabra como "árabe". É cer-
tamente non é probable pan e carne que Deus tería solicitado
ao seu profeta través de tales aves impuras. Un profeta como Elías,
que era tan rigoroso seguidor dos mandamentos de Deus
non estaría satisfeito coa carne proporcionada por corvos, a menos que
sabía de antemán que os corvos non estaban traendo carniça.
Elias se forneceu con tal carne e pan para un ano enteiro.
Como podería este tipo de servizo atribuírse a corvos? É
moito máis probable que os habitantes do "Orbo" ou "árabes" prestados
este servizo para el. "
Cabe aos protestantes agora que decidir cal dos dous
opinións son correctos.
|
Erro No. 37
|
Atopamos a seguinte declaración en I Reis:
|
... Na catrocentos oitenta anos despois da
israelitas saíron da terra de Exipto, en
Polo cuarto ano de Salomón propio reinado sobre Israel, no
mes ZIF, que é o segundo mes, empezouse a
construír a casa de Lord.l
|
Segundo os historiadores, esta afirmación é incorrecta. Adán
Clarke, por exemplo, dixo, ao comentar este versículo en
Vol. 2 do seu comentario:
|
Os historiadores differred deste texto no
os seguintes datos: O texto hebraico dá 480, 440 Latina,
Glycas 330, Melchior Canus 590; Josephus 592,
Slipicius Severo 585, Clement Alexander 570,
Cedrenus 672 Codomanus 598, Vosius Capellus 580,
Seranius 680, Nicholas Abraham 527, Mastlinus 592,
Petavius e Watherus 520.
|
Tivese o ano, descrito polo texto hebraico foi correcta e
revelada por Deus, o tradutor Latina e tantos dos
Historiadores Judeao-cristiáns non tería contradito-lo.
Josephus e Clemente Alexandrianus tamén diferiu do
Texto hebreo, aínda que ambos son coñecidos como acérrimo
crentes na súa relixión. Isto, naturalmente, nos leva a pensar
que o texto bíblico era para eles non máis digno de respecto
do que calquera outro libro de historia. Se non, non tería
ata pensou en desacordo con el.
|
Erro No. 38
|
Afirma-se en Mateo:
|
Así, todas as xeracións, dende Abraham até David, son
catorce xeracións; e dende David ata a deportación
deportación para Babilonia, catorce xeracións; e desde
a deportación para Babilonia ata Cristo, catorce
generations.l
|
Segundo esta declaración a xenealoxía de Xesús desde
Abraham é subdividido en tres grupos, cada un formado por
catorce xeracións. É evidente que non é correcto, xa que desde
o primeiro grupo de Abraham ata David, inclúe David nel, el
deben ser excluídos do segundo grupo, como non pode ser
|
contadas dúas veces. O segundo grupo debe comezar con Salomón e
acabar con Jeconias, excluíndose o, así, a partir do terceiro grupo. O
terceiro grupo debe comezar a partir de Salatiel, o que deixa só 13
xeracións no último grupo. Todo o antigo, así como mo-
Ern estudiosos criticaron este erro, pero os estudiosos cristiáns
son incapaces de producir calquera explicación convincente para iso.
|
Erros No 39-42:
|
Segundo a tradución en árabe impreso en 1849, describindo
ing a xenealoxía de Cristo, o Evanxeo de Mateo di:
|
Josias xerou Jeconias e os seus irmáns, no
catividade de Babylon.l
|
Pode ser entendido dende este texto que Jeconias ea súa
irmáns naceron no período de exilio en Babilonia, que
obviamente implica que Josias estaba vivo durante ese período.
Con todo, este non pode ser o caso para as catro razóns seguintes:
|
1. Josias morrera 12 anos antes do exilio, xa que logo
súa morte, o seu fillo Jeoacaz converteuse en rei e gobernou por tres
meses. Entón Joaquim, outro fillo de Josias reinou por
11 anos. E foi só cando Jeconias, fillo
Joaquim. fora no poder por tres meses en Xerusalén, que
Nabucodonosor invadiu Xerusalén e aprisionou-o ao longo
con todos os outros israelís e deportou os para Babylon.2
2. Jeconias é neto de Josias, e non o seu fillo, como é
claro da afirmación anterior.
3. Na época do exilio, Jeconias tiña 18 anos, 3, polo tanto,
seu nacemento neste período está fóra de cuestión.
4. Jeconias non tiña irmáns, pero o seu pai tiña tres irmáns.
|
Tendo en conta as dificultades anteriormente textuais, o comentarista
Adarn Clarke informou nos seus comentarios que:
|
Calmet suxeriu que este versículo debe ser lido como
seguinte: "Josias xerou a Jehoiakin, e os seus irmáns,
Jehoiakin xerou Jeconias sobre o tempo de realización
deportación para Babilonia ".
|
Este suggestionl de manipular o texto da escritura sagrada
turas é algo a ser observado polo lector. Mesmo tras este
cambio, a nosa obxección discutido en ningún. 3 anterior permanece unaf-
afectados.
Na nosa opinión, algúns padres enxeñosos teñen deliberadamente
excluída a palabra Jehoiakin do texto para evitar a obxección
que Xesús, sendo un descendente Jehoiakin, non sería capaz de
sentir-se no trono de David, 2 e que, neste caso, non sería
máis posible para el ser o Mesías.
Non apreciar as implicacións que estaban ocorrendo
como resultado desta pequeno cambio no texto. Quizais pensasen
el
|
1. Esta suxestión foi parcialmente realizado. A suxestión
dixo que Joaquim
debe ser inserido dentro do texto e que, no canto de a frase
"En catividade" que
debe ser ", sobre o tempo de ..." Así, os tradutores teñen
manipulado o modelo e, en
case todas as traducións do texto agora di: "Josias xerou
Jeconias e os seus irmáns,
sobre o tempo que eles foron levados para a Babilonia. "
Ao engadir a frase "sobre o tempo", intentaron evitar o
obxección de que
Para o autor, no número 3 anterior.
Na tradución inglés publicado pola Igrexa Anglicana en
1961, este dificultades
ly resolveuse un pouco diferente. Nesta tradución do
versículo di:
"E Josias foi o pai de Jecohias e os seus irmáns no
tempo da deportación
a Babilonia.
2. "Polo tanto, así di o Señor dos Jehoiakin, rei de Xudá, el
Non terá que sentar
sobre o trono de David. "Jer. 36:30
3. Segundo a Biblia é necesario para o Mesías ser un
descendente de David.
|
Era máis fácil poñer a culpa en Mateo que exclúe Xesús Fron
ser o descendente de David e do seu ser o Mesías.
|
Erro No. 43
|
A descrición xenealóxica en Mateo rexistra sete gue-
pensos entre Xudá e de salmón, l e cinco xeracións de
Salmón ao David. O período de Xudá para Salmon é de preto de
300 anos, e de Salmon a David catrocentos
anos. Aínda tendo en conta as longas vidas desas persoas, tanto
declaración non pode ser verdade, como a idade do primeiro grupo de xerador
cións era máis longo do que o segundo grupo. Matthew propia descrición
pon sete xeracións en 300 anos, e cinco xeración
cións en 400 anos.
|
Erro nº 44
|
O segundo dos tres grupos de catorce xeracións
descrita por Mateo no xenealoxía de Xesús, ten de feito
dezaoito xeracións e non catorce refire o terceiro
capítulo de I Crónicas. Newman expresou gran preocupación
iso e mofaban que dicir que ata agora só fora necesario
a crer na paridade de un e tres, agora era necesario
cren na paridade de dezaoito e catorce anos, xa que o santo
escrituras non pode ser pensado como incorrecta.
|
Erros N ° 45 & 46
|
Na mesma pasaxe de Mateo, lemos:
|
1. Segundo este as xeracións de David ata Jeconias son tan
segue: David.
Salomón, Roboão, Abias, Á, Josafá, Jorão, Ozias, Jotão,
Acaz, Ezequias.
Manassés, Amon, Josias, Joaquim e Jeconias, mentres Mateo
rexistros de trece
xeracións que está mal. Matt. 1: 6-11
|
Jorão xerou Uzias.
|
Esta afirmación é incorrecta por dúas razóns:
|
1. Alégase que Uzias era fillo Jorão, que non é
verdade, porque Uzias era fillo Acazias, fillo de Joás, que
era fillo de Amazias, fillo de Jorão. Estes son os tres gue-
pensos que foron deixadas de fóra por Matthew quizais para facer
eles catorce anos. Estes tres foron os reis de renome. Son homes-
nado nos capítulos 8, 12 e 14 do libro segundo dos Reis,
e nos capítulos 22-25 de 2 Crónicas. Non hai ningunha forma de
saber por que estas xeracións foron deixados de fóra por Mateo
a partir da árbore xenealóxica. Parece simplemente a ser unha das súas grandes mis-
leva.
2. É o nome correcto Uzias ou Ozias, como é chamado por dous
Reis e I Crónicas?
|
Erro No. 47
|
Unha vez máis, na mesma pasaxe, atopamos a seguinte afirmación:
|
E Salatiel xerou a Zorobabel.l
|
Isto tamén é incorrecto, xa que Zorobabel era fillo
Pedaiah2 e sobriño de Salatiel como é expresamente mencionado
en I Crónicas 3.
|
Erro No. 48
|
A mesma paso da xenealoxía en Mateo afirma:
|
2 I Chr. 03:19 di: "E os fillos de Pedaías IES Zorobabel arld
Simei. "
|
Zorobabel xerou Abiud.l
|
Isto, tamén, está mal, xa Zorobabel tiña só cinco fillos, como é
confirmada pola I Crónicas. Ningún dos cinco fillos é esta
name.2
Hai en todas as once erros na xenealoxía gravado por
Matthew. As diferenzas de Lucas e Mateo, discutiu auriculares
Lier tamén están incluídos totalizar dezasete erros. Esta curta
paso de Mateo é, polo tanto, incorrecta en non menos que Sev-
lugares enteen.
|
Erro nº 49
|
Mateo describe o caso dalgúns homes sabios do leste
que viran a estrela que era o sinal do nacemento de Cristo.
Eles chegaron a Xerusalén, e, guiados pola estrela, chegaron
Belén, onde a estrela deixou enriba da cabeza do bebé.
Astronomía esta afirmación é ridícula e inaceptable.
O movemento das estrelas e algúns cometas como visto da Terra
é a partir do Oriente a Occidente, e algúns dos cometas mover con-
trarily do Occidente a Oriente. Belén está situada á
ao sur de Xerusalén. Ademais dos homes que chegou do leste podería
posiblemente non ver o movemento dunha estrela que é moi lento para ser
ver a simple vista. E en calquera caso, como podería un movemento
estrela, se el nunca veu a unha parada no ceo, dicir que
deixou na cabeza dun novo child.3 nacido
|
Erro No. 50
|
No capítulo un de Mateo lemos esta declaración:
|
Agora ben, todo isto aconteceu para que se cumprise
que se dixo de parte do Señor polo profeta:
Velaquí, a virxe será co neno, e debe levar
luz un fillo, e el será chamado polo nome de "" Emmanuel "." l
|
Segundo os escritores cristiáns do Profeta refire o
este versículo é o Profeta Isaías, porque no seu libro que el dixera:
|
Por iso, o propio Señor vos dará un sinal:
Velaquí, a virxe concibirá, e dará a luz un fillo, e será
chamar o seu nome "Emmanuel.2
|
Esta é de novo incorrecta, polas seguintes razóns:
|
1. A palabra orixinal que foi traducida como "virxe" por
Matthew eo tradutor do libro de Isaías é "Alamah"
que é a forma feminina de "Alam", que segundo o
Estudiosos xudeus, significa un "novo" casado ou solteiro.
Esta palabra tamén é usada, como se adoita dicir, o libro de Proverbios,
Capítulo 30, onde se usa para unha nova muller casada. O
tres traducións latinas famosas din "muller nova". Estes
traducións son as primeiras traducións coñecidas e son ditos
foron feitas en 129.175, e 200. En vista de estes antigo
traducións e na opinión dos estudiosos xudeus, Matthew posúen
declaración móstrase a ser errónea.
Tixola, no seu libro sobre a etimoloxía das palabras hebraicas, un libro
|
cometas e estrelas, como se explica polo autor foi aceptada ata a
AD século 18
Datos científicos modernos, con todo, xa produciu máis convincente
explicacións do
Cara e camiños das estrelas.
|
que se considera a obra máis auténtica sobre o tema, dixo
que a palabra "Alamah, tiña un dobre significado:" virxe "e" mozo
muller ". A súa opinión, en comparación cos comentarios do
Xudeus, non é aceptable, e mesmo se aceptamos esta opinión, o
palabra non pode ser entendida como unha virxe con calquera argumento
contra o significado establecido adoptada polos comentaristas
e os tradutores antigos. Os feitos anteriores son certamente o suficiente
para probar a falsidade da afirmación do autor meezan-ul-
Haq, que afirmou que a palabra non tiña outro significado do que
"Virxe".
|
2. Xesús nunca foi chamado polo nome de Manuel, nin a súa
adoptada fatherl dar ese nome a el:
|
O anxo dixo a seu pai chamalo co nome de
Jesus.2
|
É tamén un feito que Gabriel veu a súa nai e dixo:
|
Ti debe concibir no teu seo e dar á luz un
fillo e chamaralo o seu nome Jesus.3
|
Ademais disto o propio Xesús nunca dixo que o seu nome era
Emmanuel.
|
3. O paso en que se produce esta palabra, elimine a súa aplicación
ción de Xesús. Afirma que Rezim, rei de Siria, e Peca,
o rei de Israel, foron xuntos a guerra contra Acaz, o rei
de Xudá. Estaba moi asustado e Deus enviou unha revelación para
Isaías como un consolo para Acaz, dicindo que el non debe ser
|
, F asustado como os seus inimigos non sería capaz de prevalecer contra
el. e que os seus reinos sería destruído, e que o
sinal da súa destrución era que unha nova muller traería
luz un fillo e antes de que o neno creceu seus reinos faría
ser destroyed.l
De feito Xesús naceu tras 721 anos de destrución de
os reinos que foron destruídos só 21 anos despois da
arriba Profecía. Estudiosos xudaico-cristiás discordan sobre esta
1 punto. Algúns deles alegaron que Isaías usou a palabra
novo "para a súa propia esposa que ía deseñar e dar
á luz un neno. E os dous reis, dos cales a xente eran
asustado, sería destruído xunto con seu reino antes
o neno creceu. Isto foi dito polo Dr Benson e parece
ten lóxica e soportar verdade.
|
Erro No. 51
|
Hai outra declaración en Mateo sobre José, o
carpinteiro
|
E alí quedou ata a morte de Herodes, para que se
se cumprise o que se dixo de parte do Señor polo
Profeta, dicindo para fóra de Exipto chamei o meu son.2
|
O Profeta se refire o presente texto é Oseas e Mateo
fai referencia ao primeiro versículo do capítulo 11 do seu libro,
que é absolutamente incorrecto como este versículo nada ten a ver
con Xesús. O verso, segundo a tradución en árabe, Print-
ed en 1811, lese así:
|
Cando Israel era neno, eu o amei e chamado
|
seus fillos para fóra de Exipto.
|
Este versículo é, en realidade, unha expresión de Deus propia benevolencia para
os israelís que lles confiren o tempo de Moisés.
Matthew fixo dúas modificacións no texto. El cambiou o plural,
propios ons ", en singular, posúe on", e virou a terceira persoa "o seu"
para a primeira persoa que fai iso "o meu fillo".
Seguindo o exemplo de Mateo, o traductor árabe
1844 cambiou o texto para incorporar esta modificación.
Ademais, este cambio non pode ser ignorada, porque aínda en
Neste capítulo, as persoas que foron chamadas de Exipto son homes-
nado con estas palabras:
|
Como se chamaba, entón eles foron a partir deles, eles
sacrificadas aos Baalim.l
|
Esta afirmación non pode ser aplicado a Xesús.
|
Erro N ° 52
|
Tamén se afirma en Mateo:
|
Entón Herodes, ao ver que fora iluso o
sabios, irritou-se moito, e enviou, e matou
todos os nenos que había en Belén, e en todo
seus contornos, de dous anos de idade para abaixo, segundo
ao tempo que dilixente preguntou ao sabio
homens.2
|
Esta afirmación está incorrecta tanto lóxica e historicamente.
Historicamente porque ningún dos historiadores non-cristiáns homes-
nado este caso de asasinato dos nenos por Herodes.
|
Por exemplo Josefo non dixo nada respecto a este
. Igualmente os eventos eruditos xudeus, que son moi hostís e
antagónicas con respecto a Herodes, e foi moi especial en
describindo os puntos débiles de Herodes que poderían desenterrar
da historia, non dixo nada respecto diso. Se isto tivese
incidente foi certo que tería saltado para el e describiuse o
como negativa posible. Se algún historiador cristián fose
describilos-lo, el certamente basear a súa descrición sobre a declaración
mento no Evanxeo de Mateo.
E, loxicamente, non é aceptable, porque Belén, no que
época, era unha pequena aldea situada preto de Xerusalén. Herodes, sendo
o gobernador podería facilmente atopar a casa onde a
sabios quedara. Foi absolutamente innecesario para el
cometer un acto tan hediondo como matar nenos inocentes.
|
Erro No. 53
|
O Evanxeo de Mateo tamén contén a seguinte declaración:
|
Entón se cumpriu o que se dixo por
Xeremías, o profeta, dicindo:
En Rama se escoitou unha voz, lamentação e
choro e gran choro: Raquel chorando por ela
fillos, e non querendo ser consolada, porque son
not.2
|
Esta é de novo unha prestación claramente distorsionada do texto de
Xeremías. Calquera lector pode-se ollar para o paso en
|
Xeremías ", e mira por si mesmo que o versículo anterior non ten nada
a ver con Herodes. Está claramente relacionada coa famosa histórico
calamidade de Nabucodonosor propia invasión de Xerusalén. As pes-
ple de Rachel propia tribo estaban entre os israelís que foron exiliados
a Babilonia. A súa alma lamentou sobre a miseria do seu pobo.
Deus, polo tanto, prometeu que os seus fillos serían liberados para
voltar á súa terra.
|
Erro No. 54
|
Atopamos esta afirmación en Mateo:
|
E chegou, e habitou nunha cidade chamada Nazaré;
para que se cumprise o que se dixo polo
profetas. El será chamado un Nazarene.2
|
Este tamén é certamente incorrecta, xa que esta afirmación non se atopa
en calquera dos libros dos Profetas. Os xudeus negan a validez
deste tipo de predición. Segundo eles, é simplemente un falso
reivindicación. Ao contrario, elas tiñan unha firme convicción de que ningún profeta
nunca viría de Galilea, para non falar de Nazaret, como é
expresamente declarado no Evanxeo de Xoán:
|
Contestaron: Es ti tamén da
Galilea? Investigación, e verás que de Galilea non xorde
Prophet.3
|
Os estudiosos cristiáns teñen colocado forward4 explicacións débiles
|
Oregarding este, que non merecen ningunha consideración seria.
Lectores de f debe ter notado que hai dezasete erros na
os dous primeiros capítulos de Mateo.
|
Erro nº 55
|
Segundo as traducións árabes impresos en 1671, 1821,
1826, 1854 e 1880, hai unha declaración en Mateo que
di o seguinte:
|
Naqueles días apareceu Xoán Bautista, cravando en
wildemess de Judaea.l
|
E nas traducións persas impresos en 1671, 1821, 1826,
1854 e 1880, atopamos a mesma afirmación:
|
Naqueles días apareceu Xoán Bautista, cravando en
deserto de Xudea.
|
Nesta pasaxe, a frase, "naqueles días" refírese aos días
cando Arquelau reinaba en Judea, porque pouco antes da
versículo en cuestión, Mateo describiu que logo da morte de
Herodes, Arquelau converteuse en rei de Xudea e José, o
carpinteiro, tomou o neno (Xesús) ea súa esposa para a Galilea e set-
tled na cidade de Nazaret, e que, neste momento, apareceu Xoán, o
Batista.
Esta afirmación é certamente mal, porque Xoán, o Bautista
entregado seu sermón cravando o bautismo de conversión para
a remisión dos pecados 18 anos tras os eventos discutidos
anterior, xa que resulta do Lucas que Xoán, o Bautista entre-
Rado este sermón cando Poncio Pilatos era gobernador de
Xudea, e que era o décimo quinto ano Tiberio reinado ". O
|
Emperador Tiberio comezou o seu reinado de 14 anos despois do nacemento
de Xesús. (Britannica páxina 246 Vol. 2 baixo Tiberio) Este
implica que Xoán, o Bautista veu 29 anos despois da
nacemento de Xesús. No sétimo ano despois do nacemento de Xesús,
Arquelau deixara seu trono de Xudea. (Británica 246 vol. 2
so Arquelau) Se asumirmos que o inicio Arquelau
reinado e coa chegada de José en Nazaré eran antes do nacemento
de Xesús, a chegada de Xoán Bautista será demostrou ter
foi 28 anos despois do nacemento de Xesús.
|
Erro No. 56: O nome de Herodias "Marido
|
Atopamos en Mateo:
|
Pois Herodes había prendido a Xoán e amarrou-o, e
poñelas na cadea por mor Herodias ", o seu irmán Felipe posuír
wife.l
|
Esta afirmación tamén é historicamente mal, xa que o nome
de Herodias "marido era Herodius, como é afirmado por Josefo en
Capítulo 12 do Vol. 8 de súa historia.
|
Erro No. 57
|
Afirma-se en Mateo:
|
Pero el díxolles: Non tedes lido o que David
fixo, cando tivo fame, e os que estaban con
el;
Como entrou na casa de Deus e comeu
os pans da proposición, que non lle era lícito comer, nei-
o por que estaban con Dele.2
|
A frase "nin aos que estaban con el" é Limpar-
Iy mal como será discutido baixo erro nº 92.
|
Erro No. 58
|
Mateo contén a seguinte declaración:
|
Entón se cumpriu o que se dixo por Jeremy
o profeta, dicindo: Tomaron as trinta moedas de
prata, o prezo do que foi avaliado, a quen de
os fillos de Israel fixeron value.l
|
Esta afirmación tamén é malo, como será mostrado máis tarde no
libro.
|
Erro nº 59: O terremoto en Xesús "Crucifixión
|
Unha vez máis atopamos en Mateo:
|
E velaquí, o veo do templo se rasgos en dous
da parte superior cara á parte inferior; e tremeu a terra, e
as rochas alugar;
E os túmulos foron abertos; e moitos órganos da
santos que durmían xurdiu.
E saíu dos sepulcros, despois da súa resurrección,
e entraron na cidade santa e apareceron a many.2
|
Esta é unha historia inventada. Norton, o famoso estudoso,
aínda que favoreceu os evanxeos, dixo, comprobando a falsidade desta
historia con varios argumentos, "Esta é unha historia totalmente falsa. Ela
Parece que esas historias foron predominantes entre os xudeus no
momento da destrución de Xerusalén. Posiblemente alguén pode ter
escrito esta historia como unha nota marxinal no Evanxeo de Mateo,
|
e, máis tarde, que podería ser incluída no texto, a tradución
tor podería traducido a partir dese text.l
A falsidade desta historia é evidente por varias razóns:
|
1. Os xudeus foi a Pilatos, un día despois da crucifixión de
Cristo, e dixo a Pilatos:
|
Señor, lembramos que aquel erro, dixo, mentres el
aínda estaba vivo. Despois de tres días ressuscitarei.
Manda, pois, que o sepulcro sexa gardado con seguridade
ata que o terceiro dia.2
|
Ademais, Matthew, o mesmo capítulo afirma expresamente que
Pilatos ea súa esposa non estaban satisfeitos coa crucifixión de Cristo.
Os xudeus non se atrevería a ir a Pilatos, nestas circunstancias,
sobre todo cando houbo un terremoto e as sepulturas abertas
e as rochas alugar. O feito de que Pilatos non estaba satisfeito co
crucifixión de Cristo, o colocaría nunha rabia contra o
Xudeus. Poderían non ir a Pilatos dicir que Cristo era
un "erro", Deus me libre.
|
2. Na presenza de tales sinais que un gran número de
persoas daquel tempo tería abrazado a nova fe sen
dúbida, que, segundo a Biblia, tres mil pes-
ple fixo aceptar a nova fe, pero só cando o Espírito Santo
descendeu sobre os discípulos e falaba varios idiomas
diante do pobo. Este evento é explicitamente mencionada no Acts.3
Os eventos descritos por Mateo eran, obviamente, dun moi
natureza máis atractivo do que os discípulos falando en varios
|
idiomas.
|
3. Non é de estrañar que ningún dos historiadores da época
eo tempo sucedéndose a, e ningunha das evangelistas agás
atthew, escribiu unha soa palabra sobre eses eventos de forma
gran unha importancia histórica?
É inútil dicir que os adversarios teñen deliberadamente avoid-
ed calquera referencia a estes eventos. Pero o que eles teñen a dicir
da ausencia de calquera conta destes eventos nos libros de
os historiadores cristiáns que se consideran defensores da
Cristianismo. En particular, a ausencia de calquera descrición de
estes eventos no Evanxeo de Lucas é moi sorprendente, xa que el é
xeralmente coñecido por informar as rarezas da vida de Xesús, como
Claramente desde os primeiros capítulos do seu evanxeo e do Libro de
A ts
c.
Non podemos entender por que todo evangelistas, ou polo menos
a maioría deles, non teñen se refire a estes eventos, cando eles teñen
dado plenamente en conta acontecementos de hai ou menor, significado. Marca
e Lucas, tamén, só falar da división do veo e non da
algo máis.
|
4. Unha vez que o veo en cuestión foi feito de seda, non podemos
entender como unha cortina de seda suave podería ser rasgado como este, e
se era certo, como a construción do templo podería permanecer unaf-
afectados. Esta obxección é transmitido tamén a todo evangelistas.
|
5. Os corpos de santos que saen das tumbas pasa
estar en clara contradición coa declaración de Galicia, no que
dixo que Cristo foi o primeiro en resucitar de entre os mortos.
O erudito Norton verdadeiramente dixo que este evangeliza-
lista parece ser o costume de facer as súas propias suposicións, e é
non sempre capaz de resolver a verdade do stock dispoñible de
|
eventos. Pode un home ser de confianza coa palabra de Deus?
|
Erros nº 60,61,62: A Resurrección de Xesús
|
O Evanxeo de Mateo relata Xesús ", respondendo a algunhas
escribas:
|
Pero el respondeu, e díxolles: Algún mal e
xeración adúltera pide un sinal; e hai
ningún sinal lle será dado, senón o sinal do profeta
Jonas:
Para Jonas estivo tres días e tres noites no
balea seu ventre; así será o Fillo do Home estará tres días e
tres noites no corazón da earth.2
|
Atopamos unha declaración semellante no mesmo evanxeo:
|
Unha xeración mala e adúltera pide un
asinar; e ningún sinal lle será dado, pero o
sinal do Profeta Jonas.3
|
A mesma é entendida desde a declaración dos xudeus
informar por Mateo:
|
Señor, lembramos que, aquel erro, dixo, mentres estaba
aínda vivo, Despois de tres días ressuscitarei again.4
|
f Todas estas declaracións son incorrectas para o certo é que segundo
ción cos evanxeos Xesús foi crucificado o venres pola tarde
e morreu ao redor das nove da noite. Joseph pediu a Pilatos a
o seu corpo á noite e aparcar o seu funeral, como resulta
desde o Evanxeo de Marcos. Foi, polo tanto, enterrado no medio da noite
do venres, eo seu corpo é dito ter desaparecido no morn-
ción do domingo, como descrito por John. Segundo este detalle,
o seu corpo non permanecen na terra por máis dun día e
dúas noites. Polo tanto a súa declaración de permanecer na terra para
tres días e tres noites é probado incorrecto.
Vendo o erro nestas declaracións, Paley e Channer
admitiu que a declaración en cuestión non era de Xesús, pero foi
o resultado Mateo posuír propia imaxinación. Ambos dixeron
palabras no sentido de que Xesús tería para convencer
eles só a través das súas pregações sen o seu pedindo un sinal
a partir del, como o pobo de Nínive, que abrazaron a nova
fe sen un sinal de Jonas.
Segundo estes dous estudiosos esta afirmación era a proba de unha
falta de comprensión por parte Mateo. Tamén proba que
Mateo non escribiu o seu evanxeo por inspiración. A súa comprensión non
de pé a intención de Xesús, neste caso, mostra que podería
ben ter escrito semellante contas erróneas noutros lugares.
É, polo tanto, unha conclusión natural que o evanxeo de
Matthew non pode, de ningún xeito ser chamado de revelación, pero é si unha
recollida de contas influenciadas polo ambiente local e
o resultado da imaxinación humana.
|
Erro nº 63: A Segunda Vinda de Xesús
|
Afirma-se en Mateo:
|
Para o fillo do Home virá na gloria de seu
Pai cos seus anxos; e entón retribuirá a cada
|
un segundo as súas obras.
En verdade vos digo que algúns hai, dos que aquí están,
que non probarán a morte ata que vexan vir o fillo de
home no seu kingdom.l
|
Esta declaración ten definitivamente foi erroneamente atribuída a
Xesús, porque todos aqueles propio ensão aquí ", morreu case dous milleiros de
anos de area atrás, e ningún deles viu o Fillo do Home benvida
no seu reino.
|
Erro No. 64: Outra previsión de Xesús
|
Mateo relata Xesús dicindo ós seus discípulos:
|
Pero, cando vos perseguiren nunha cidade, fuxín para
outra, pois en verdade vos digo: ti non debe ir
percorrer as cidades de Israel, ata que o Fillo do Home sexa come.2
|
De novo, isto é, obviamente, malo, como os discípulos teñen, por moito tempo,
hai moito tempo, feito o seu deber de ir percorrer as cidades de Israel, pero
o Fillo do Home non veu co seu reino.
|
Erros No 65-68
|
O libro da Apocalipse contén a seguinte declaración:
|
Velaí que veño sen demora: 3
|
As mesmas palabras son encontradas no capítulo 22 versículo 7 do mesmo
libro. E o versículo 10 do mesmo capítulo contén a seguinte declaración:
|
Non Seles as palabras da profecía deste libro: a
O LS tempo na man. "
|
Ademais, no versículo 20, el di de novo:
|
Certamente, pronto veño.
|
Con base nestas declaracións de Cristo, o seguimento máis cedo
ERS do cristianismo realizada a firme convicción de que a segunda vinda de
Cristo sería no seu propio tempo. Eles crían que eran
vivindo nos últimos anos e que o día do Xuízo Final foi moi
ao alcance da man. Os estudiosos cristiáns confirmaron que
realizada esta crenza.
|
Erros No 69-75
|
A carta de Santiago ten a seguinte declaración:
|
Sede vós tamén pacientes; Fortalecede os vosos corazóns, xa que a con-
ing do Señor está próxima.
|
Tamén aparece en I Pedro:
|
Pero o fin de todas as cousas está próximo; sede, polo tanto,
sóbrios e vigiai en prayer.2
|
E a primeira carta de Pedro contén estas palabras:
|
Filhinhos, é xa a última time.3
|
E a primeira carta de Paulo ós Tesalonicenses afirma:
|
Por iso, digo a vostedes, pola palabra do Señor,
que nós, os que ficarmos vivos para a chegada de
|
Señor, non precederemos os que dormen.
Porque o mesmo Señor descenderá do ceo con
alarido, e con voz de arcanxo, e coa
trompeta de Deus; e os mortos en Cristo resucitarán primeiro
Entón nós, os que ficarmos vivos, seremos arrebatados
xunto con eles nas nubes, a atopar o Señor nos
o aires, e así estaremos para sempre co Señor.
|
E Paulo dixo na súa carta aos Filipenses:
|
O Señor está hand.2
|
E na súa primeira epístola aos Coríntios, Paulo dixo:
|
E están escritas para aviso noso, para quen
os extremos dos mundos son come.3
|
Galicia tamén dixo máis tarde na mesma carta:
|
Velaquí, dígovos un misterio; Nós non todos durmiremos,
pero todos seremos transformados,
Nun momento, nun abrir e pechar de ollos, ante a última
trompeta, porque a trompeta soará e os mortos serán
resucitarán incorruptíveis, e nós seremos changed.4
|
Os sete afirmacións anteriores son os argumentos para a nosa reivindicación
que os primeiros cristiáns realizou unha firme crenza na segunda vinda
de Cristo durante o seu propio tempo de vida, co resultado de que toda a
sete declaracións son demostrou falsa.
|
Erros No 76-78: Os signos do Fin do Mundo
|
Mateo describe no capítulo 24 que os discípulos de Xesús
|
preguntou o Mesías, cando eles estaban no Monte das Oliveiras,
sobre os sinais da destrución do Templo ea segunda
chegada de Xesús e sobre o fin do mundo. Xesús díxolles
todos os sinais, antes de que a destrución da Casa do Señor,
de
súa chegada á Terra de novo e do día do Xuízo Final.
A descrición ata o versículo 28 fala da destrución do
Templo; e verso 29 ao final do capítulo consiste no
eventos relacionados coa segunda vinda de Cristo eo Día do
Xuízo. Algúns versos deste capítulo, segundo o árabe
tradución ", impresa en 1820, lido así:
|
Logo despois da tribulação daqueles días, deberá
o sol escurecer, ea lúa non dará a súa
luz, e as estrelas cairán do ceo, e do tências
ERS dos ceos serán abalados.
E entón aparecerá o sinal do Fillo do Home no
ceo, e entón todas as tribos da terra lamentaranse
e eles verán o Fillo do Home benvida sobre as nubes
do ceo, con poder e gran gloria.
E enviará os seus anxos con gran son de
trompeta, os cales reuniranse os seus escollidos, desde o
catro ventos, dunha extrema do ceo para o other.2
|
E nos versículos 34 e 35 di:
|
En verdade vos digo. Esta xeración non pasará,
ata que todas estas cousas acontezan.
O ceo ea terra pasarán, pero as miñas palabras
non han de pasar.
|
O texto da tradución árabe impresa en 1844 é exactamente
o mesmo. Con todo, as traducións persas de 1816, 1828, 1842
|
Inmediatamente despois o problema daqueles días, o sol
escurecer.
|
O versículo 34 destas traducións é o mesmo que o citado
arriba. É, polo tanto, necesario que o día do Xuízo Final
debe vir no momento en que a Casa de Deus foi
destruído e Xesús reapareceu sobre a terra ", ... imediata-
ly tras o problema deses días ", segundo a declaración de
Xesús. Do mesmo xeito, tamén é necesario que a xeración contem-
porânea con Cristo non debería morrer ata que viron estes
evento cos seus ollos, como era a crenza dos primeiros cristiáns.
Con todo, fixeron séculos atrás die eo ceo ea terra aínda
continuar a existir.
Os evanxelistas, Marcos e Lucas tamén incluíu semellante
descricións nos capítulos 13 e 21, respectivamente, dos seus evanxeos.
Os tres evangelistas son igualmente responsables de este histórico
ly probouse declaración falsa.
|
Erros No 79-80: A Reconstrución do Templo
|
O Evanxeo de Mateo relata esta declaración de Cristo:
|
En verdade vos digo. Non quedará aquí
pedra sobre pedra, que non debe ser xogado down.l
|
Os estudiosos protestantes teñen, polo tanto, dixo que calquera con-
trución de ser construído sobre as fundacións do templo sería
arrasadas, como fora predito por Xesús. O Autor
de Tehqeeq-e-Deen-ul-Haq, (Inquisición na Fe True)
impreso en 1846, dixo na páxina 394:
|
Rei Julian, que viviu 300 anos despois
Cristo e tornouse un apóstata, destinada a reconstruír
o templo de Xerusalén, para que el puidese, así, refutar a
predición de Xesús. Cando empezou a construción
de súpeto, un lume saltou dos seus fundamentos. Todo
traballadores estaban con medo e fuxiu de alí. No-
un tras el nunca se atreveu a refutar o dito do
veraz, que dixera: "O ceo ea terra
pasarán, pero as miñas palabras non han de pasar. "
|
O padre Dr Keith escribiu un libro en renuncia ao dis-
crentes en Cristo, que foi traducido ao persa por Rev.
Mirak titulado "Kashf-ul-asar-Fi-Qisas-e-Bani Israel" (An
exposición do israelí Profeta) e impreso en Edimburgo, en
1846. Producimos a tradución dun fragmento da páxina 70:
|
Rei Julian permitiu que os xudeus para reconstruír Xerusalén
eo templo. Tamén prometeu que serían
permiso para vivir na cidade de seus antepasados, os xudeus
non eran menos aflito que o rei quedou satisfeito. Eles
comezou o traballo do Templo. Desde que era contra a
profecía de Cristo, os xudeus, a pesar dos seus mellores esforzos
e toda a posible axuda do rei non podería ter éxito
na súa misión. Algúns historiadores pagáns informaron
que as enormes chamas de lume estoupou deste lugar e
queimou os traballadores parando o traballo completo.
|
Thomas Newton, en vol 3 (páxinas 63 e 64) da súa comentaristas
Tario sobre as profecías da Sagrada Escritura impresos en Londres
en 1803, dixo, que traducimos aquí de Urdu:
|
Omar, o segundo califa do Islam grande, espalle corres-
rupção en todo o mundo. El reinou por dez anos e medio
anos. Neste curto período, fixo grandes conquistas e
conquistaron todos os países de Arabia, Siria, Irán e
Exipto. O Califa persoalmente cercou Xerusalén e en
637 AD asinaron o tratado de paz cos cristiáns
|
que estaban cansados do cerco prolongado. Os cristiáns
rendeuse e entregou a cidade para Omar.
Omar ofreceu xenerosas condicións para os cristiáns. El
non tomar calquera igrexa na súa posesión, pero el
solicitou ao sumo sacerdote por un anaco de terra para construír unha
mesquita. O padre mostrou-lle o cuarto de Jacob e
Salomón propio templo. Os cristiáns tiñan cuberto este sitio
coa sucidade e inmundicia do seu odio contra os xudeus. Omar,
si mesmo, limpou o lugar coas súas propias mans.
Seguindo o exemplo de Omar, os grandes oficiais da súa
Exército pensou que o seu deber relixioso e purificou o
lugar con celo relixioso e construíu unha mezquita aí. Este
foi a primeira mesquita xa construído en Xerusalén. Algúns his-
torians tamén engadiu que, na mesma mezquita Omar
foi asasinado por un escravo. Abdul Malik, fillo de Marvan,
que foi o duodécimo califa estendeuse esta mesquita na súa
reinar.
|
Aínda que, a descrición enriba do presente non é comentarista
feito en varios lugares, el admitiu que a primeira mezquita construída
no lugar de Salomón propio Templo foi construído polo que o Califa
Omar, e que foi prorrogado por Abdul Malik e aínda existe
en Xerusalén tras máis de 1200 years.l Como sería
posible para Omar suceder na construción dunha mesquita alí se
realmente fora contra a profecía de Cristo?
Xa que esta declaración de Xesús tamén é informar por Marcos e
Luke, son igualmente responsables desta falsa descrición.
|
Erro nº 82: A Predición Falso
|
Mateo relata esta declaración como sendo dito por Xesús
ós seus discípulos:
|
E Xesús díxolles: En verdade vos digo que,
|
. Máis de 1400 anos pasaron desde que este evento.
|
Que vós, que me seguistes, na rexeneración, cando
o fillo do home asentarse no trono da súa gloria, vos
debe tamén sentados doce tronos para xulgar as doce
tribos de Israel.l
|
É moi evidente a partir diso que Xesús asegurou súa doce
discípulos, do éxito e da redención eterna prometendo-lles a
sentir-se en doce tronos, o Día do Xuízo. Este prophet-
ic testemuño de éxito eterno foi probado mal polo
propios Evanxeos. Xa seen2 que un dos disci-
pios de Xesús, é dicir, Judas Iscariote, traizoou a Xesús e converteuse
un apóstata, como, entón é posible para el sentar no duodécimo
trono sobre o Día do Xuízo?
|
Erro nº 83
|
Atopamos no Evanxeo de Xoán:
|
E (Xesús) díxolle: En verdade, en verdade vos digo
a vós. Veredes o ceo aberto, eo
anxos de Deus subindo e baixando sobre o Fillo de
man.3
|
Isto tamén é historicamente falsa e incorrecta, pois, iso se dixo
por Xesús despois do seu bautismo e logo da baixada do Espírito
Espírito sobre el, mentres 4 sabemos que nada diso xamais acon-
ceu na historia despois. Estas palabras proféticas nunca
converterse en realidade.
|
que estaban cansados do cerco prolongado. Os cristiáns
rendeuse e entregou a cidade para Omar.
Omar ofreceu xenerosas condicións para os cristiáns. El
non tomar calquera igrexa na súa posesión, pero el
solicitou ao sumo sacerdote por un anaco de terra para construír unha
mesquita. O padre mostrou-lle o cuarto de Jacob e
Salomón propio templo. Os cristiáns tiñan cuberto este sitio
coa sucidade e inmundicia do seu odio contra os xudeus. Omar,
si mesmo, limpou o lugar coas súas propias mans.
Seguindo o exemplo de Omar, os grandes oficiais da súa
Exército pensou que o seu deber relixioso e purificou o
lugar con celo relixioso e construíu unha mezquita aí. Este
foi a primeira mesquita xa construído en Xerusalén. Algúns his-
torians tamén engadiu que, na mesma mezquita Omar
foi asasinado por un escravo. Abdul Malik, fillo de mañán,
que foi o duodécimo califa estendeuse esta mesquita na súa
reinar.
|
Aínda que, a descrición enriba do presente non é comentarista
feito en varios lugares, el admitiu que a primeira mezquita construída
no lugar de Salomón propio Templo foi construído polo que o Califa
Omar, e que foi prorrogado por Abdul Malik e aínda existe
en Xerusalén tras máis de 1200 years.l Como sería
posible para Omar suceder na construción dunha mesquita alí se
realmente fora contra a profecía de Cristo?
Xa que esta declaración de Xesús tamén é informar por Marcos e
Luke, son igualmente responsables desta falsa descrición.
|
Erro nº 82: A Predición Falso
|
Mateo relata esta declaración como sendo dito por Xesús
ós seus discípulos:
|
E Xesús díxolles: En verdade vos digo que,
|
Que vós, que me seguistes, na rexeneración, cando
o fillo do home asentarse no trono da súa gloria, vos
debe tamén sentados doce tronos para xulgar as doce
tribos de Israel.l
|
É moi evidente a partir diso que Xesús asegurou súa doce
discípulos, do éxito e da redención eterna prometendo-lles a
sentir-se en doce tronos, o Día do Xuízo. Este prophet-
ic testemuño de éxito eterno foi probado mal polo
propios Evanxeos. Temos seen2 akeady que un dos disci-
pios de Xesús, é dicir, Judas Iscariote, traizoou a Xesús e converteuse
un apóstata, como, entón é posible para el sentar no duodécimo
trono sobre o Día do Xuízo?
|
Erro nº 83
|
Atopamos no Evanxeo de Xoán:
|
E (Xesús) díxolle: En verdade, en verdade vos digo
a vós. Veredes o ceo aberto, eo
anxos de Deus subindo e baixando sobre o Fillo de
man.3
|
Isto tamén é historicamente falsa e incorrecta, pois, iso se dixo
por Xesús despois do seu bautismo e logo da baixada do Espírito
Espírito sobre el, mentres 4 sabemos que nada diso xamais acon-
ceu na historia despois. Estas palabras proféticas nunca
converterse en realidade.
|
Erro nº 84: O Ascenso de Cristo
|
Di-se en Xoán:
|
Agora ben, ninguén subiu ao ceo, senón o que
descendeu do ceo, o Fillo do home, que é
en heaven.l
|
Isto tamén é incorrecto, como é evidente a partir do quinto capítulo de
|
Genesis2 e 2 Reis capítulo 2.3
|
Erro No. 85
|
Atopamos esta afirmación no evanxeo de Marcos:
|
Porque en verdade vos digo, que calquera que diga
ata esta montaña, Sé eliminado, e selo reparto
ao mar; e non dubidar no seu corazón, mais
Cremos que as cousas que di que vir a
pasar; debe ter algunha saith.4
|
Atopamos outra declaración similar no mesmo libro:
|
E estes sinais seguirán aos que creren; En
meu nome expulsarão demos; falarán
novas linguas;
Eles pegarão en serpes e, se beberen algunha
cousa mortífera, non lles fará dano algún; e soto as mans
sobre os enfermos, e eles serán recover.5
|
E no evanxeo de Xoán, lemos a seguinte declaración:
|
En verdade, en verdade dígovos que aquel que cre en
min, as obras que eu fago, tamén fará, e maior
obras que estas fará, porque eu vou para o meu
Father.l
|
A promesa profética feita nos textos anterior é un xeneral
declaración de que non especifican calquera home ou persoas, particular-
cularmente a frase: "Calquera que diga a este monte"
que é totalmente incondicional e pode ser aplicado a calquera persoa
de calquera tempo. Igualmente a declaración: "Aquel que cre en min"
pode incluír calquera crente en Cristo de calquera tempo. Non hai argumento
mento para apoiar a alegación de que as previsións anteriores eran parcial-
cularmente feito en relación aos primeiros cristiáns. É, polo tanto,
necesario para unha montaña para mover e ser lanzado ao mar, se un
crente di iso a el, por suposto, coa firme crenza en Cristo.
Todo o mundo sabe que nada diso ten mesmo aconteceu na his-
tory. Queremos moito de saber se calquera cristián, ou
despois da época de Xesús, fixo realizar "obras maiores do que Cristo"
como o evangelista fixo Xesús dicir iso na predicción anterior
ción.
Os protestantes teñen máis que admitiu que, despois do tempo
de Xesús a aparición de milagres e marabillas nunca foi
probado na historia. Temos visto moitos sacerdotes na India, que, en
A pesar de facer grandes esforzos por moitos anos non son capaces de
falar correctamente en urdú, e moito menos pegarão en serpes, dí veleno
e curar os enfermos.
|
O FALLIBITY de Lutero e Calvino
|
Quizais poidamos ser permitido neste momento, para o interese
dos lectores, para reproducir dous incidentes directamente relacionados coa
Lutero e Calvino, os fundadores da fe protestante. Nós
Citar esta do libro titulado Mira "atus Sidq que foi trans-
lada en Urdu por un estudoso católico e padre Thomas Inglus
e impreso en 1857. El relata os seguintes incidentes en páxinas
105-107:
|
En 1543 Luther intentaron expulsar o demo do
fillo de Messina cun resultado similar aos xudeus que
xa tentaron expulsar demo como é descrita polo Libro
de Actos no capítulo 19. Satanás, do mesmo xeito xunto
Lutero e ferido el e os seus compañeiros. Stiffels
vendo que o seu líder espiritual, Lutero estaba sendo sufocada
e estrangulada por Satanás, intentou fuxir, pero estar en
gran terror non foi capaz de abrir o trinco do porto
e tivo que arrombar a porta cun martelo que
foi xogado para el do lado de fóra polo seu servo
a través dun ventilador.
Outro incidente está relacionado de Calvino, o gran líder
dos protestantes, doutra historiador. Calvin xa
contratou un home chamado Bromius e díxolle para se deitar en
cabeza das persoas e finxir estar morto. Arranxou
con el que cando escoitou Calvin dicir as palabras,
"Bromius, resucitar de entre os mortos e estar vivo", el debería
levantar da cama, como se fose morto e tivo
só aumentou, sendo milagrosamente traído á vida. O
esposa de Bromius foi tamén dixo a chorar e lamentar sobre o
corpo de seu marido.
Bromius ea súa esposa actuou conforme e as persoas,
escoitar os seus berros e lamentos, reuníronse alí para ela
consolo. Calvin veu e dixo ao choro
muller, "Non chore. Eu resucitalo lo dos mortos."
Empezou a recitar algunhas oracións e, a continuación, sostendo o
man de Bromius, dixo: "Levanta en nome de Deus". pero
|
seu proxecto de enganar a xente en nome de Deus era
non un éxito como Bromius realmente morrera. Deus tiña
Calvin vingado polo seu erro, e iniquidade. Bromius "
muller, a ver que o seu marido morrera en realidade comezou
chorando e culpando Calvin.
|
Ambos estes líderes foron consideradas como o maior espiritua-
líderes de Al do seu tempo. Se poden ser responsable por tales actos que
Resta dicir da xeneralidade das persoas.
Papa Alexandre VI, o xefe da Igrexa Romana ea
representante do Señor na terra, de acordo co
Fe católica, tiña preparado un veleno para algúns outros per-
fillos, pero beber-se por erro que morreu. Non se pode
evitar chegando á conclusión de que os líderes tanto da rival
seitas non posúen ningunha das calidades mencionadas no pre
ditado en discusión.
|
Erro No. 86
|
O evanxeo de Lucas afirma:
|
Cal era o fillo de Joanna, que era o fillo de
Resa, que era fillo de Zorobabel, que era o
fillo de Salatiel, que era fillo de Neri.l
|
Esta descrición xenealóxica de Cristo contén tres
erros:
|
1. Os fillos de Zorobabel ou Zorobabel son descritos moi
claramente en 1 Crónicas capítulo 3 e ningún deles ten ese
nome. Nós xa discutir iso antes e, ademais,
está en contra a descrición de Mateo.
2. Zorobabel é o fillo de Pedaías, non Salatiel. El é,
con todo, o seu sobriño.
3. Salatiel é o fillo de Jeconias, non de Neri. Matthew ten
Tamén de acordo con iso.
|
Erro nº 87
|
No seu relato da xenealoxía de Xesús, Lucas afirma:
|
... Que era o fillo de Sala,
Cal era o fillo Cainã, que era o fillo de
Arfaxade ... l
|
Esta afirmación non é correcta como Sala era o fillo de
Arfaxade, e non o seu neto, que é clara a partir do libro de
Genesis2 e desde I Chronicles.3
A versión en hebreo ten sempre preferencia sobre calquera tradución
ción segundo a tradución Protestants.4 n se pode pre-
ridos á versión orixinal en hebreo, simplemente porque corres-
ponde coa descrición de Lucas. Pola contra, tal
tradución sería considerado inaceptable por razóns
que foi modificado.
|
Erro No. 88
|
Nós lemos a seguinte declaración en Lucas:
|
E aconteceu que, naqueles días, que non foi
un decreto da parte de César Augusto, para que todo o mundo
|
deben ser tributo,
(E esta tributación foi feita por primeira vez cando Quirino era
gobernador de Siria) .l
|
Isto, tamén, é incorrecto porque a frase "todo o mundo"
inclúe o total da poboación do Imperio Romano. Ningún historiador
antes, ou contemporáneo, con Lucas xamais mencionou este imposto
antes do nacemento de Xesús na súa historia.
Historiadores posteriores, ao describilo-la, só facelo utilizando Lucas como
a súa orixe que é inaceptable. Ademais disto, parece
imposible que Quirino, que era gobernador de Siria quince
anos despois do nacemento de Xesús, podería ter feito o recenseamento que
realizouse 15 anos antes do nacemento de Xesús.
Igualmente incrible é a noción de que Xesús naceu durante
tempo do seu goberno, porque, neste caso, estamos
necesaria para acreditar que María permaneceu no estado de embarazo
por ata 15 anos. É así porque Lucas admitiu
no segundo capítulo que a esposa de Zacarías, deseñado no
reinado de Herod2 e que María concibiu Xesús seis meses máis tarde.
Entendendo esta "dificultade" algúns estudiosos cristiáns teñen
declarou que o versículo 2 é un engadido posterior e non escrito por Lucas.
|
Erro No. 89
|
Lucas t t -
|
é un es.
|
Agora, no décimo quinto ano do emperador Tiberio,
Sendo Poncio Pilato gobernador de Xudea, Herodes
tetrarca de Galilea, seu irmán Filipe, tetrarca
da Ituréia e da provincia de Traconites, e Lisânias
o tetrarca da Abilene.3
|
Isto é incorrecto, como os historiadores negado de alí estar
calquera gobernante de Abilene chamado Lysaneas o tempo de Herodes e
Poncio Pilatos.
|
Erro número 90
|
No mesmo capítulo de Lucas, atopamos a seguinte afirmación:
|
Pero o tetrarca Herodes, sendo reprendido por el por
Herodias, a súa propia esposa irmán Filipe, e por todas as maldades
que Herodes tiña done.l
|
Isto é absolutamente mal, como temos demostrado baixo Erro No.
56 e como será discutido máis adiante no libro. O erro foi
feita por Lucas e non pola Copiadora, como xa se dixo por algúns
exegetas admitindo a presenza do erro no texto.
|
Erro nº 91
|
Atopamos en Marcos:
|
Por canto o propio Herodes mandou prender a
John, e amarrou-o no cárcere por mor de Herodias ", a súa
irmán Filipe propia esposa ... 2
|
Esta afirmación tamén é errónea, como temos xa dis-
cussed. Os tres evangelistas son igualmente responsables desta
erro. O tradutor das versións en árabe impreso 1821 e
1844 manipulou os textos de Mateo e Lucas e apagando
ed a palabra Felipe, mentres que outros tradutores non seguiron o seu
exemplo.
|
Erros No 92-94: Será que David Coma Proposición?
|
Ela aparece en Marcos:
|
Nunca lestes o que fixo David, cando tivo
precisa, e tivo fame, el e os que estaban con
el?
Como entrou na casa de Deus, os días de
Abiatar, o sumo sacerdote, e comeu os pans da proposición,
que non é lícito comer senón aos sacerdotes, e deu
tamén aos que estaban con el? l
|
No inicio do libro, amosamos que esta afirmación tamén é
incorrecto, xa que David era naquel tempo só, dous, polo tanto, a
frase "os que estaban con el" é unha declaración mis. Ademais,
É incorrecto dicir que o sumo sacerdote na época era Abiatar,
que, en realidade, Aimeleque era o sumo sacerdote. A falsidade de
esta declaración tamén pode ser entendido dende o inicio dun
Samuel 21 e 22.
Hai tres erros en dous versos de Marcos. O terceiro erro
Tamén será discutido máis tarde. Os estudiosos cristiáns teñen claramente
Mark admitiu que cometeu un erro neste texto.
|
Erros No 95-96
|
O Evanxeo de Lucas tamén describe o mesmo evento con
palabras que significan que David estaba acompañado naquela época,
cando, como acabamos de mostrar, estaba só.
|
Erro nº 97
|
A primeira carta aos Corintios contén o seguinte sen-
|
tência:
|
E que foi visto por Cefas, e despois polos twelve.l
|
Esta afirmación é obviamente mal, xa que un dos
doce, Judas Iscariote morrera antes deste evento, reducindo o
número dos discípulos a once. Mark, polo que di en
Capítulo 16:
|
El apareceu aos once, estando eles reclinados á meat.2
|
Erros No 98-100
|
Mateo di:
|
Pero cando vos entregaren, non cuideis de como
ou o que haveis de falar, polo que debe ser dado naquela
mesma hora o que haveis de falar.
¿Por que non sodes vós que falais, pero o Espírito do seu
Pai é que fala en you.3
|
Lucas tamén relata que nas seguintes palabras:
|
E cando vos levaren ás sinagogas, e
aos maxistrados e ás autoridades, non vos pensamento, como
ou que haveis de responder, nin do que haveis de dicir:
Porque o Espírito Santo vos ensinará na mesma hora
o que debedes say.4
|
Unha declaración semellante tamén é dada en Marcos no capítulo 13. A
implicación dos textos contidos nos tres evanxeos é que
Xesús prometeu aos seus discípulos que todo o que dixo ao offi-
|
RCEs sería inspirado a eles polo Espírito Santo, que á súa vez
significaba que as súas palabras non serían as súas propias palabras, pero o
palabra do Espírito Santo.
Esta declaración mostra-se incorrecta á luz do que-
guinte paso do libro de Actos:
|
E fitando Galicia os ollos no consello, dixo: Homes
e irmáns, eu vivín en toda a boa conciencia antes
Deus ata este día.
E o sumo sacerdote, Ananias, mandou aos que
estaban xunto del que o ferissem na boca.
Entón Paulo díxolle: Deus che ferirá, ti
parede branquear: Para asentado ti para me xulgar segundo a lei
e mandas que eu sexa ferido contraria á lei?
E os que alí estaban dixeron: inxurias propio Deus
Sumo Sacerdote?
Pero Paulo dixo: Non sabía, brethern, que el era o
sumo sacerdote, porque está escrito: Ti non debe falar mal de
ao gobernador do teu pobo. "
|
Tiña a declaración de Mateo e Lucas foi feito, a súa spir-
líder itual Paulo, que se considera igual no estado co dis-
ós que e que se di ser igual a Pedro, o maior
de todos os discípulos, 2 non podería dicir algo incorrecto, antes de que
o council.l Paul propia admisión de culpa del é suficiente para probar a
texto incorrecto. Iremos máis tarde mostran que os estudiosos cristiáns
admitiron a presenza de erro neste texto. Xa que este texto
apareceu nos tres evanxeos, isto fai tres erros na
texto.
|
Erros nº 101 e 102
|
En Lucas atopamos:
|
... Os días de Elías, cando o ceo pechouse por
tres anos e seis meses ...
|
e na epístola de Santiago:
|
... E non choveu sobre a terra polo espazo de tres
anos e seis meses.2
|
Isto tamén parece incorrecta, xa que é entendida desde Reis
que non había choiva no terceiro ano.3
Xa que esta afirmación ten aparece en Lucas como dito por
Xesús, mentres que na carta de Santiago, como a declaración de James
si mesmo, isto, en realidade, fai que sexa dous erros.
|
Erro nº 103: Xesús eo Trono de David
|
O Evanxeo de Lucas di no capítulo 1:
|
E Señor Deus lle dará o trono de seu
pai David:
E reinará por sempre sobre a casa de Xacob para sempre,
eo seu Reino non haberá end.4
|
Isto é incorrecto por dous motivos a continuación:
|
1. Porque Xesús, segundo a xenealoxía dada polo
MaKhew, é un descendente de Joaquim, e ningún dos seus descen-
|
dants pode sentir-se no trono de David, segundo a declaración
do Profeta Jeremiah.l
2. En segundo lugar, porque, historicamente, sabemos que Xesús nunca
sentouse no trono de David, mesmo por un único minuto; nin el
sempre gobernar sobre a casa de Jacob. Pola contra, os xudeus
converteuse en hostil a el na medida en que o prenderon e
levouno a Pilatos, que lle insultado e, a continuación, entregoulle o
aos xudeus para crucificar.
Ademais, é clara a partir do Evanxeo de Xoán que Xesús odiaba
a idea de ser un rei, 2 e, ademais, é incrible que
Xesús ía odiar algo ao que foi enviado por Deus.
|
Erro No. 104
|
Atopamos a seguinte pasaxe en Marcos:
|
Xesús respondeu, e dixo: En verdade vos digo que,
Non hai ningún home que deixase casa, ou irmáns, ou
irmás, ou pai, ou nai, ou muller, ou fillos, ou terras
por amor de min e do evanxeo propio,
Pero debe recibir cen veces tanto, xa neste tempo,
casas, e irmáns, e irmás, e nais, e crian-
Dren, e campos, con persecucións; e no mundo
veñen life.3 eterna
|
E Lucas relata estas palabras no mesmo contexto:
|
... Que non reciba máis colector nesta pre
enviado tempo, e no mundo por vir, a vida eterna.
|
Isto non pode ser verdade, porque, segundo a súa lexislación a
Os cristiáns non teñen permiso para casar con máis dunha muller. El
polo tanto, sería, non ser posible a un home deixando a muller para
o amor de Xesús, para recibir "cen veces ou polo menos colector
mulleres na vida presente. "
Ademais da frase, "terras con persecucións", está fóra de lugar
aquí como Xesús está falando da recompensa que sería dado a
eles por Deus, de aí a frase "con persecucións" non é rele-
vant, e non encaixa no contexto.
|
Erro nº 105: Xesús Cura o One Posuído por Devils
|
O Evanxeo de Marcos describe o caso dun home posuído
por espíritos malignos e de ser curado por Xesús, dicindo:
|
E todos os demos rogaron-lle, dicindo: Manda-nos para
os porcos para que entremos neles.
E logo Xesús deulles saír. E o
espíritos imundos saíron e entraron nos porcos; e
a manada se precipitou por un despenhadeiro no sea.l
|
Isto é incorrecto, pola razón de que os xudeus non eran
autorizados a manter porcina, sendo inadmisible para eles baixo a
lei.
|
Erro No. 106
|
Mateo relata Xesús dicindo aos xudeus:
|
Eu vos digo: veredes o Fillo do Home
asentado á dereita do Poder, e que chegou sobre a
nubes de heaven.2
|
É malo porque os xudeus nunca viu vinda de Cristo
nas nubes do ceo, antes ou despois da súa morte.
|
Erro No. 107
|
Lucas informou no capítulo 6:
|
O discípulo non está por riba do seu mestre, pero todo home
que é perfecto será como o seu master.l
|
Isto parece estar mal, pois hai moitas personalidades
que tiveron maior perfección que o seu profesor.
|
Erro nº 108: Pais: Honor ou odia-los?
|
A seguinte declaración de Xesús foi informar por Lucas:
|
Se alguén veña a min, e non aborrecer ao seu pai, e
nai, e muller, e fillos, e irmáns, e irmás
si, e tamén á propia vida, non pode ser meu disciple.2
|
Trátase, aínda máis, incrible pensar que unha tal observación
podería ser feito por Xesús, cando dixo, reprendido
os xudeus:
|
Porque Deus ordenou, dicindo: Honor "y pai e
nai, e que o que maldicir pai ou a nai, agarde a que o
morrer a morte.3
|
Non podemos ver como Xesús podería ter dito iso.
|
No.109 erro
|
O Evanxeo de Xoán di:
|
E un deles, chamado Caifás, sendo a alta
sacerdote aquel ano, díxolles: Vós nada sabedes
todo.
Tampouco consideramos que é cómodo para nós, que un home
morra polo pobo, e que toda a nación per-
ISH non.
E iso non falou de si, pero ser alta
sacerdote aquel ano, profetizou que Xesús debía morrer pola
esa nación;
E non só pola nación, pero que tamén debería
reunir nun corpo os fillos de Deus que estaban
abroad.l dispersa
|
Esta afirmación non pode ser aceptado como verdadeiro para o seguinte
inconsistencia no texto.
En primeiro lugar, porque esta declaración implica que o sumo sacerdote
debe, necesariamente, ser un profeta que certamente non é correcta.
En segundo lugar, se a instrución do sumo sacerdote é aceptado como
profético, el esixe que a morte de Xesús debe ser un
expiación só para o Jews2 e non a todo o mundo,
que é, obviamente, contra as crenzas e reivindicacións dos establecidos
os cristiáns. E a frase, "non só para esta nación"
faise unha afirmación absurda e contra a profecía de
Xesús.
En terceiro lugar, segundo o evangelista, este sumo sacerdote que
goza do estatuto de un profeta pasa a ser o mesmo home que
era o sumo sacerdote no momento da "crucifixión" de Xesús e
aquel que pasou o decreto relixioso contra Xesús acusando
|
o de ser un mentiroso, un descrente e ser passível de ser morto.
E el era o único que estaba satisfeito coa matanza e insulto
ing de Xesús. É dicir testemuñado por Mateo, que di:
|
E os que prenderon a Xesús levárono á
Caifás, o Sumo Sacerdote, onde os escribas e os
anciáns eran assembled.l
|
E máis adiante, o mesmo capítulo, atopamos os seguintes datos:
|
Pero Xesús se calou. E o sumo sacerdote
respondeu, e díxolle: Conxuro-te polo viva
Deus, que nos digas se ti es o Cristo, o fillo
de Deus.
Xesús díxolle: Ti o dixeches; mentres, eu
dígovos que veredes o Fillo do Home Sente
Ting na man dereita do Poder, e que chegou sobre a
nubes do ceo.
Entón o Sumo Sacerdote resgou as súas vestiduras, dicindo: Ten
blasfemia falado; o que necesitamos aínda de testemu-
sas? Velaquí, agora acabais de escoitar a súa blasfemia.
Que vos parece? Respondéronlle e dixeron: El é culpable
de morte.
Logo fixo cuspiron no seu rostro, e esbofetearam; e
outros o feriu coas palmas das súas mans,
Dicindo: Profetiza connosco, ó Cristo, quen é el
que che bateu?
|
O cuarto evanxeo, Xoán, é aínda máis explícito, dicindo:
|
E levárono no primeiramente a Anas, porque el era o pai
na lei de Caifás, que era o sumo sacerdote daquel
ano.
Agora ben, Caifás era el, que deu consellos ao
|
Xudeus, que era necesario que a persoa debe morrer ao
people.l
|
Podemos agora ser autorizado a dicir que, se esta declaración do
sumo sacerdote foi feito por el como un profeta, por que deu o seu
xuízo para matar Xesús? El declarouse o de blasfemia e foi
feliz coa humillación de Xesús na súa corte. Trátase de calquera maneira
credível que un profeta debe comandar a xente para matar o seu Deus?
Declaramos a nosa incredulidade absoluta de tal profeta, que segue a ser un
profeta, mesmo despois cometer tal profano e sacrílego
actúa. Desde esta situación, loxicamente deducir que Xesús era un
profeta de Deus, pero de ter se desviado (que Deus nos libre) el
reivindicado de ser Deus encarnado e poñer unha falsa culpa en Deus.
En suma, a inocencia de Cristo, neste caso, pasa a ser dubidoso.
De feito, o evangelista Xoán tamén é inocente, como é Xesús Cristo,
de facer tales declaracións incribles. A responsabilidade de todos
tales declaracións se atopa totalmente sobre os ombreiros dos trinitarios.
Se, por un momento, supoñemos que Caifás propia declaración é
feito, aínda así, o significado da súa declaración sería que
cando os discípulos e os seguidores de Xesús confirma que
Xesús foi, de feito, o Mesías ou Cristo Prometida, xa que era
Crese polas persoas que era necesario para a
Mesías para ser un gran rei dos xudeus, Caifás e os máis vellos,
temían que tendo que chegou a coñecer esta realidade, o César de
Roma estaría irritado e pode crear problemas para eles, el pro-
colocada, "hai que morrer para o pobo"
Este foi o significado real e natural de que a declaración
e non que a xente do mundo serían rescatados e
salvo do seu "pecado orixinal", como eles chaman, que foi con-
metidos por Adam miles de anos antes do nacemento do
Cristo, que é un lunático e, por suposto, interpretación ilóxica
|
ción da declaración. Os xudeus tampouco creo neste
deseño caprichoso dos trinitarios.
Quizais este evangelista, máis tarde, deuse conta do erro e el
substituíu a frase "profetizou" coas palabras "el deu
consello ", no capítulo 18, porque para dar consello é moi dife-
ent de facer unha profecía como un profeta. Aínda facendo
este cambio, el abriuse á acusación de contradición
súa propia declaración.
|
Erro No. 110
|
Paul propia carta de Hebreos contén a seguinte declaración:
|
Pois cando Moisés falara cada precepto a todos os
persoas de acordo coa lei, tomou o sangue dos bezerros
e dos chivos, con auga, la purpúrea e hissopo
e asperxeu tanto o libro como todo o pobo,
Dicindo: Este é o sangue do testamento que Deus
vos ten mandado.
Asperxeu con sangue o taberna-
CLE e todos os vasos do ministry.l
|
A declaración anterior é incorrecto para os tres rea- seguinte
fillos:
En primeiro lugar, porque o sangue non era de bezerros e cabras, pero
era só de bois, naquela ocasión.
En segundo lugar, porque, a auga, a la escarlata e hissopo
non estaban presentes; naquel momento só o sangue era Asperger.
En terceiro lugar, porque Moisés propio non Espolvoreo sobre o libro
e sobre os vasos, como descrito por Paul, no canto de a metade do sangue
era Asperger sobre o altar ea outra metade del para o pobo.
Estes tres erros son claros a partir da seguinte descrición
|
dado polo libro do Éxodo. Lese:
|
E veu Moisés, e contou ao pobo todas as palabras
do Señor e todo estatutos, e todo o pobo
respondeu a unha voz, e dixo: Todas as palabras que
o Señor falou faremos.
E Moisés escribiu todas as palabras do Señor, e incrementar-se
no inicio da mañá, e edificou un altar ao pé do
monte, e doce columnas, segundo as doce tribos de
a Israel ...
... Que ofreceron holocaustos e sacrificaron paz
ofertas de bois para o Señor.
E Moisés tomou a metade do sangue, e poñelo en
concas; e metade do sangue espargiu sobre o altar.
E tomou o libro do pacto eo leu
a audiencia do pobo, e eles dixeron: Todo o que o
Señor dixo que faremos, e obedeceremos.
E Moisés tomou o sangue, e espargiu-o sobre o
pobo, e dixo: Velaquí o sangue da alianza,
que o Señor fixo convosco sobre todas estas
words.l
|
En vista dos defectos textuais e inconsistencia presentar en
a Biblia, apuntou para os lectores, de momento, a Igrexa Católica Romana
Igrexa prohibiu o estudo ea lectura deses libros para
persoas comúns. Eles xustamente dixo que os danos causados por
a lectura deles sería maior que o beneficio a ser
espera a partir deles. Eran certamente ben en ter esta
opinión. De feito, as contradicións, erros e inconsistencias
de
os textos bíblicos non eran coñecidas as persoas ata a aparición
ance do movemento protestante. Descubriron e cavaron
estes libros e os segredos foron revelados, facendo que o forte
reacción que é ben coñecido no mundo de hoxe.
O libro titulado, kitabu "th-Thalathu-Ashrah (The Thirteen
|
Libros impresos) en Beirut, en 1849, contén o seguinte en
páxinas 417, 418 do Libro Décimo Terceiro. Damos seus fieis
tradución de Urdu:
|
Imos agora ollar para a lei aprobada polo Consello de
Trent e debidamente carimbo polo Papa. El dixo que o
experiencia do pasado demostrou que tales palabras cando
lido por persoas comúns produciría mal maior que
bo. Foi, polo tanto, a responsabilidade do sacerdote ou
do xuíz que, de acordo coa súa descrición, ou en con-
sulta co profesor da confesión, debe permitir
a lectura das palabras nestes libros só para aqueles
que, na súa opinión, podería ser beneficiado por eles, e
foi de gran importancia que o libro debe ser
previamente revisada por un profesor católico, e tivo que
conter a sinatura do profesor que permitiu que fose
ler. Calquera que ousase lelo sen permiso, foi
non para ser dispensado, a menos que el foi enviado ao bo
autoridades.
|
Os textos bíblicos
SAN revelaron?
|
OS ARGUMENTOS
|
Pretendemos amosar neste capítulo que a solicitude xudaico-cristiá
que a Biblia, - tanto no Antigo como no Novo Testamento, foi revelado e
escrita por homes inspirados por Deus, é falsa e sen fundamento. Hai
numerosos argumentos para probalo, pero imos limitar
nas páxinas seguintes a dezasete deles que, na nosa opinión,
son
máis que suficiente para probar a nosa reivindicación.
r
|
Distorsións
|
Un gran número de contradicións claras están a ser atopada nos libros
da Biblia. Os estudiosos e comentaristas cristiáns teñen sempre
foi a unha perda para atopar algunha forma de explicalo los. Para algúns dos
diferenzas textuais que eles tiveron que admitir que un dos textos é
corres-
rect ea outra falsa, debido tanto a delibeMte distorsión na
parte
dos teólogos posteriores ou a erros de copiadoras. Para algúns
contMdic-
textos tory presentaron explicacións absurdas que faría
nunca
ser aceptado por un lector sensible. Estes xa foron
discutidos.
|
Os libros bíblicos están cheos de erros e temos apuntado máis
de cen deles xa. Claramente un
revelou
texto debe estar libre de erros e contMdictions.
|
Tamén hai moitos casos de distorsión e manipulación humana
nos textos destes libros. Os alteMtions e cambios que teñen
foi delibeMtely ou inconscientemente fixo sequera foron admitidos por
Teólogos cristiáns. Textos que foron definitivamente modificados ou
distorsionada Non se pode aceptar como revelado ou mesmo inspirado polo
Cristiáns. Temos a intención de presentar un centenar de exemplos deste tipo de distorsión
cións na Biblia, máis adiante neste libro.
|
Como mencionamos anteriormente, certos libros ou parte libros son
aceptado polos católicos como as revelacións da súa
Profeta
mentres que os protestantes demostraron que estes libros non eran
divinamente
inspirado. Estes libros son: o Libro de Baruch, o Libro de Tobit,
o
Libro de Judite, Sabedoría de Salomón, Eclesiastés, I Macabeus
e II, capítulos 11-16 do Libro de Ester, e dez
versos
do capítulo dez do mesmo libro, eo cántico dos tres
nenos
do capítulo tres do libro de Daniel.
|
Estes libros son considerados polos católicos a ser unha parte integMl
do Antigo Testamento, mentres que os protestantes rexeitaron a eles
e
non incluílos no Antigo Testamento. Nós, polo tanto, deixar los
fóra da nosa discusión. Calquera lector particularmente curiosos sobre estes
libros deben consultar os libros dos estudiosos protestantes. O
Xudeus
non aceptar estes libros como certa calquera.
|
Do mesmo xeito, o terceiro libro de Esdras considérase parte do Antigo
Testamento segundo a Igrexa grega, mentres ambos os católicos
e os protestantes teñen probado finalmente que este libro non é
xenuíno. O estado revelado do Libro de Xuíces tamén está en
pregunta
para os que afirman que ser escrito por Phineas ou Ezequias, e
o
mesmo se aplica ao Libro de Ruth, segundo os que entenden
el
como escrito por Ezequias. Ademais, segundo a maioría dos
escrita
ERS, é o Libro de Neemias divinamente inspirada, especialmente o
primeiro
vinte e seis versículos do capítulo doce.
|
O Libro de Jó tampouco foi considerado revelación por
Maimomides, Michel, Semler, Stock, Theodore e Lutero, o
fundador da fe protestante. A mesma opinión é defendida por aqueles
quen
atribúen este libro a Elihu ou a alguén descoñecido. Capítulos de trinta
e trinta e un do libro de Proverbios non son divinamente inspirados.
Segundo o Talmud, Eclesiastés non é un libro inspirado.
|
O mesmo se aplica ao Cântico dos Cânticos segundo Theodore,
Simon, Leclerc, Whiston, Sewler e Castellio. Vinte e sete chap-
ters do Libro de Isaías tampouco son revelación segundo o
erudito Lefevre d "Etapes de Alemaña. O Evanxeo de
Matthew, segundo a maioría dos estudiosos antigos e case
todos
estudiosos posteriores que consideran ser orixinalmente escrito en
o
Lingua hebraica e que o presente Evanxeo é meramente unha tradución
do orixinal que se perdeu, non é, e non pode ser,
divinamente
inspirado.
|
En canto ao Evanxeo de Xoán, os estudiosos, Bretschneider e
Lefevre d "Etapes se negou a acepta-la como verdadeira. A última
capítulo
seguramente foi rexeitado polo estudioso Grotius como non sendo nin
xenuíno
ou inspirados.
|
Igualmente todos os Epístolas de Xoán non son aceptados como profética por
Bretschneider ea escola Alogi. A Segunda Epístola de Pedro,
o
Epístola de Judas, a carta de Santiago, a primeira ea segunda
Epístolas de
João eo libro da Apocalipse non son considerados como xenuína por
a maioría dos estudiosos.
:
|
De Admisión de Christian SCHOLARS
|
Horne di na páxina 131 do Vol. I dos seus comentarios impresa en
1 822:
|
Se aceptamos que algúns libros dos profetas foron
perdido e desapareceron, teremos de crer que aqueles
libros nunca foron escritos coa axuda de inspiración. St
Agustín probou este feito con argumentos moi fortes dicindo
que atopara moitas cousas mencionadas nos libros da
reis de Xudea e Israel, pero non puido atopar calquera descrición
das cousas neses libros. Para as súas explicacións, eles teñen
se refire aos libros doutros profetas, e nalgúns casos
eles tamén mencionaron os nomes dos Profetas. Estes
libros non foron incluídos no cânon recoñecido por
a igrexa, que non atribuíu ningunha razón para a súa exclusión
Sion, excepto para dicir que os profetas, a quen fiabilidade significativa
instrucións dades son revelados, temos dous tipos de escritos.
Escritos sen inspiración, que son similares aos escritos
de historiadores honestos e escritos guiados pola inspiración. O
primeiro tipo de escritos son asignados aos Profetas eles-
mesmos, mentres que os outros son atribuídas directamente a Deus. O primeiro
tipo de escritos están destinadas a engadir ao noso coñecemento, mentres que o
outros son a fonte da lei e instrucións relixiosas.
|
Ademais, na páxina 133 do Vol. Eu, discutindo a causa do desafíos presentan
pearance do Libro de Guerras do Señor, mencionado no libro de
Numbersl (21:14), el dixo:
|
O libro que desapareceu foi, segundo o
gran estudioso Dr Lightfoot conclusións propias, o que foi escrito
dez para a orientación de Josué, baixo o mando do
Señor arer derrota dos amalequitas. Parece que o libro
en cuestión contiña algunhas contas da vitoria desta guerra
|
l.There é unha descrición dada no libro de Números con
referencia ao Libro
de Guerra dos Lordes. Só algunhas frases do libro que foron
dado, o resto
do libro foi perdido.
|
así como instrucións estratéxicas para as guerras futuras. Este foi
non un libro inspirado nin era unha parte dos libros canónicos.
|
Logo, no suplemento de seu primeiro volume, el dixo:
|
Cando se di que os libros sagrados foron revelados por
Deus, iso non significa necesariamente que cada palabra ea
texto todo foi revelado. A diferenza de linguaxe e expresión
Sion dos autores mostran que eles foron autorizados a escribir
segundo o seu propio temperamento e comprensión. O
coñecemento de inspiración foi usada por eles semellante ao uso
das ciencias actuais. Non se pode imaxinar que cada palabra
dixeron ou toda doutrina que pasou foi revelado a eles
por Deus.
|
Ademais, dixo que se confirmou que os escritores dos libros
do Antigo Testamento foron "algunhas veces inspirado".
Os compiladores de Henry e Scott propio comentario, o último vol-
ume do seu libro, cita do Alexander Canon, é dicir, a partir de
o
principios de fe establecidas por Alexander:
|
Non é necesario que todo dito por un Profeta
debe ser unha inspiración ou unha parte de Canon. Porque
Salomón escribiu algúns libros a través da inspiración que non fai
quere dicir que todo o que escribiu foi inspirado por Deus. Debería
ser coñecido que os profetas e os discípulos de Xesús estaban
ás veces inspirouse para instrucións importantes.
|
Alexander propia Canon é tido como un libro digno de gran respecto e
confiar nos ollos dos protestantes. Avisar, un gran estudioso da
Protestantes, usou argumentos do libro no seu discurso
exame a autenticidade da Biblia.
O dictame do Encyclopaedia Britannica
|
O autor propia entrada "" inspiración "" l en Enciclopedia
Britannica2
ten esta declaración na páxina 274 vol. 11
|
Ela sempre foi unha cuestión de controversia se every-
cousa que está escrito nos libros sagrados está inspirado ou non.
Igualmente todos os relatos dos eventos neles descritos non son
inspirado por Deus segundo Xerome, Grotius, Papias e
moitos outros estudiosos.
|
Furlher en vol. 19 na páxina 20 di:
|
Os que afirman que todo dos Evanxeos é
inspirada por Deus non pode probar a súa alegación facilmente.
|
Tamén di:
|
Se algunha vez nos piden que parte do Antigo Testamento é
realizada por nós como inspiración de Deus, queremos responder que o
doutrinas e as previsións de eventos futuros que son o
fundamento da fe cristiá non pode ser outra que a inspiración.
En canto a outras descricións, a memoria dos apóstolos é
abondo para eles.
|
Enciclopedia Rees
|
En volume de dezanove anos da Enciclopedia Rees, o autor di que
|
l.We non atopou esta frase na presente edición do
Britannica, con todo,
encontrar a admisión de que cada palabra destes libros non é
inspirado na páxina 23
vol. 12 baixo a rúbrica "Inspiración"
|
2. Todas as referencias no Ercyclopaedia Britannica ser
toma a partir do
edición do século 18 de idade. A presente edición non ser
los nos lugares
referido. Temos, polo tanto, traducido los de urdú na nosa propia
palabras. Este
con todo, non fai diferenzas que esta admisión se pode atopar en
moitos lugar en
a Britannica. (Raazi)
|
a autenticidade ea divindade dos libros sagrados foi debatida
porque hai moitas contradicións e inconsistencias encontradas
as declaracións dos autores destes libros. Por exemplo, cando o
textos de Mateo 10: 19,20 e Marcos, 11:13 compáranse con Actos
23: 1-6,1 natureza contraditoria deses libros torna-se
máis
serio.
|
Dise tamén que os discípulos de Xesús en si non sabía
outro para estar recibindo a inspiración de Deus, como é evidente
desde
seus debates no consello de Xerusalén e de Galicia para posuír culpando
de
Peter. Ademais, está claro que os antigos cristiáns non
considerar
eles inocente e libre de erros, xa que, por veces, fíxolles
suxeita a súas críticas. Isto é evidente a partir de Actos 11: 2,32 e
tamén
Actos 21: 20-24.
|
Tamén foi mencionado que Galicia, que se consideraba non
menos que os discípulos de Xesús (cf. 2 Cor 11: 5 e
12:11),
con todo, mencionado-se de tal xeito a demostrar que el
non se sentía constantemente para ser un home de inspiration.3 A
autor
Tamén dixo:
|
Non recibimos unha sensación polos discípulos de Xesús como
falando en nome de Deus cada vez que falaba.
|
Dixo que:
|
Michaelis minuciosamente examinado os argumentos de ambas
grupos, o que era necesario para unha cuestión de tal importancia,
e decidiu que a presenza de inspiración no Libro Sagrado
é certamente de gran utilidade, pero aínda que prescindir do
presenza de inspiración no Evanxeo e dos Feitos, que son
libros de natureza histórica, non perdemos nada e aínda
permanecer como útil para nós como antes. El non danar nada
|
l.This diferenza dos textos foi discutido por nós, baixo a
erros NOS: 98-
100.
|
2. E cando Pedro subiu a Xerusalén, que eran da
circuncisión
disputaban con el, dicindo: entraches na casa de homes incircuncisos,
e comiches
con eles. (Actos 11: 2,3)
|
3. I Corintios 7: 10,12,15,40. E tamén 2 Corintios. 11:17.
Se aceptamos que as descricións históricas dos evangelistas
nos evanxeos, son semellantes ás descricións dos historiadores,
xa que, como foi observado por Cristo: "E tamén vós dareis testemu-
Ness, porque estades comigo desde o principio. "
Xoán 15:27.
|
É, polo tanto, necesario para probar a realidade destes
libros para un non-cristián, sobre a base da súa aceptación do
feito de algunhas das descricións evanxélicas. Pola contra
ten que presentar auments en favor de tales milagres
como a morte e resurrección de Cristo, como informou o escrito
Seres dos evangelistas, tendo sempre presente que son
historiadores. Para quen quere examinar o fundamento
ea orixe da súa fe, é necesario considerar a declaración
mentos do evangelista sobre estes temas específicos como seme-
Fogar para as declaracións doutros historiadores. Porque sería
fisicamente imposible para probar a verdade dos feitos
descrito por eles, é necesario que nós aceptamos o seu
descricións de forma que aceptamos as descricións de outros
historiadores. Esta liña de visión gardar o cristianismo desde
todos os perigos. Non atopalo mencionado en calquera lugar que o
eventos xerais experimentado polos apóstolos, e entendido por
Luke a través das súas investigacións, foron inspirados.
|
Se, con todo, estamos autorizados a recoñecer que algúns evanxelistas
cometeu erros e que foron posteriormente corrixidos por John, este
Sería moi vantaxoso e facilitar o cumprimento en
a Biblia. Mr fratasado tamén favoreceu a opinión de Michaelis
no punto 2 do seu libro. Na medida en que os libros de escritura por
alumnos dos apóstolos están en cuestión, como os Evanxeos de Marcos
e Lucas eo Libro de Actos, Michaelis non deu o seu
decisión sobre se eles foron inspirados ou non.
|
WATSON propia admisión
|
Watson, en catro volumes do seu libro sobre o Apocalipse, que foi
con base no comentario do Dr Benson, comenta que o feito de que
Lucas propia escrita non está inspirada é evidente a partir da dedicación de
seu
Evanxeo para Theophilus:
|
Visto que moitos emprenderon facer establecido no
pedir unha declaración desas cousas que son máis seguramente
Crese entre nós, mesmo cando os entregou a nós,
que desde o principio foron testemuñas oculares e ministros
da palabra; parecía bo para min tamén, de ter perfecto
comprensión de todas as cousas desde o primeiro momento, a escribir-vos
te en orde, Excelentíssimo Teófilo, para que poidas
saber seguro das cousas, en que fuches
instructed.l
|
Watson di sobre iso:
|
Os antigos escritores da teoloxía cristiá tamén deron
unha opinión semellante. Irineu dixo que Lucas transmitiuse nos a
cousas que aprendeu cos apóstolos. Jerome dixo que
Lucas non depende só de Paul, que nunca foi no
empresa física de Cristo. Lucas tamén adquiriu o coñecemento
borde da Evangel doutros apóstolos ben.
|
El aclara aínda:
|
Os apóstolos, cando eles acostumaban falar ou escribir calquera cousa
acerca da fe, foron protexidos co tesouro de
inspiración que tiñan. Sendo, con todo, os seres humanos, e
homes de razón e inspiración, eles eran exactamente como os outros pes-
soas ao describir eventos comúns.
|
Isto fixo posible para Galicia a escribir na súa primeira epístola aos
Timothy, sen inspiración:
|
Non bebas máis auga só, senón usa un pouco de viño para a túa stom-
ach propio ben eo teu frecuentemente infirmities.2
|
e furLher:
|
A portada que deixei en Tróade de Carpo, cando ti
vés, traer contigo, e os libros, pero sobre todo o
pergamiños. "
|
E que el podería escribir a Filemon: "Pero, ademais disto me preparar tamén un
Aloxamento. "(v.22) E, como escribiu a Timoteo," morada Erasto en
Corinto; pero Trófimo e deixei en Mileto doente ".
Con todo, existen outras ocasións en que queda claro que Paulo fala
por inspiración, como na súa primeira carta aos Corintios:
|
E ao mando casado eu, non eu, pero o Señor,
Deixe a muller non se afastar dela husband.3
|
Pero no versículo doce do mesmo epístola, el di:
|
Pero si digo eu, non o Señor.
|
Despois, no versículo vintecinco, el di:
|
Agora conceming virxes, non teño mandamento do
Señor: aínda que entregase o meu parecer, como quen ten acadado
misericordia do Señor para ser fiel.
|
O libro de Actos contén a seguinte declaración:
|
Agora, cando eles tiñan ido ao longo da Frigia ea
rexión da Galácia, foron impedidos polo Espírito Santo de
predicar a palabra en Asia. Despois de que eles chegaron a Mísia,
intentou ir Bitinia, pero o Espírito non lles permitiu.
|
Do exposto, é dado a entender que os apóstolos "traballo
|
foi baseado en dúas cousas: a razón ea inspiración. Utilizaban o
primeiro en
falar de eventos en xeral, mentres que a través do outro, deron
relixioso
instrucións relacionadas coa fe cristiá. É por iso que o
apóstolos,
como os outros seres humanos, cometeron erros na súa doméstica
negocios
e nas súas intencións. Isto é moi evidente a partir de Actos 23: 3; ROM.
15: 24,28; I Cor. 16: 5,6,8 e 2-Co. 11: 15-18.
|
O volume XIX da Enciclopedia Rees contén este
A inscrición na entrada "Dr Benson":
|
Todo o que escribiu en conexión con inspiMtion
semella clara e lóxica e, en realidade, único na súa aplica-
ción.
|
Beausobre E LENFANT propia opinión
|
Beausobre e Lenfant dixo o seguinte sobre o tema:
|
O Espírito Santo, con cuxa axuda e ensinar o evan-
gelists e os apóstolos escribiron, non prescribir calquera especial
linguaxe para eles, pero transmitiu os significados dos seus corazóns
a través da intuición e os protexía de ser parte de
erros. Eles foron autorizados a predicar ou escribir a palabra de
inspiración na súa propia lingua usando as súas propias expresións.
Como atopar diferenzas de expresión e de linguaxe no escrito
Seres dos escritores antigos, que son principalmente dependentes
os temperamentos e capacidades dos escritores en cuestión,
así un especialista da lingua orixinal vai recoñecer facilmente a
diferenzas de linguaxe e expresión nos evanxeos de
Mateo, Lucas e Xoán e as epístolas de Paulo.
|
Se, con todo, o Espírito Santo tiña verdadeiramente inspirado as palabras para eles,
iso non acontecería. O estilo e expresión de todo o
evanxeos sería idéntica. Ademais, houbo moitos
eventos a descrición de que non necesita inspiración. Por
exemplo, eles escriben de moitos eventos que viron cos seus propios
ollos ou oín de observadores de confianza. Lucas di que, cando
destina-
ed para escribir o seu evanxeo escribiu as descricións segundo o ollo
Nhô
sas dos eventos descritos. Tendo este coñecemento na súa mente,
el
pensei que era un tesouro que debe ser transmitida ao futuro
gue-
pensos.
|
Un autor que recibiu a súa conta a través da inspiración do
Espírito Santo xeralmente expresada este feito dicindo algo ao
efecto que todo o que el escribira era segundo a inspiración
el
recibira o Espírito Santo. Aínda que a fe de Galicia é dun
tipo inusual, aínda é raro que Lucas non parecen
calquera
testemuñas, agás Galicia e os seus compañeiros.
|
Temos producido anteriormente a declaración de dous dos grandes schol-
ars do cristianismo, que están moi estimado e celebrado en
o
Mundo cristián. Horne e Watson tamén ten a mesma opinión de
A eles.
|
Os puntos de vista de Christian estudiosos do
Pentateuco
|
Horne dixo na páxina 798 do volume dous
da súa gran obra:
|
Eichhom, un dos estudiosos alemáns, negou que Moisés
recibiu inspiración.
|
E na páxina oitocentos e dezaoito:
|
Scholz, Noth, Rosenmuller e Dr Geddes son da
opinión de que Moisés non recibir inspiración, e que o al
cinco libros do Pentateuco, eran simplemente unha colección de ver-
tradicións bal actuais nese período. Este concepto está a facer
o seu camiño rapidamente entre os estudiosos alemáns.
|
Tamén dixo:
|
Eusébio e varios últimas teólogos teñen pronunciado
|
que o libro de Xénese foi escrito por Moisés, en medios de comunicación,
cando foi pastar as cabras do seu sogro.
|
Podemos ser permitido a observación de que, neste caso, este libro non pode
ser unha inspiración, pois, segundo Eusebio, iso foi antes
Moisés foi confiada a misión profética. Polo tanto, o libro de
Genesis tamén debe ser unha colección de corrente verbal locais
tradicións. Se
os escritos dos profetas, escrito por eles como Profeta, non foron
libros de inspiración, feito admitido pola Casa e outros estudiosos,
como, entón, un libro escrito por Moisés podería moito antes da súa misión profética
ser un libro revelado?
O católico, Ward, ten na páxina trinta e oito da edición de 1841:
|
Lutero dixo vol. 3 do seu libro, nas páxinas 40 e 41 que:
"Tampouco escoitan a Moisés, nin nós TUM con el, xa que era
só para os xudeus; non temos nada que ver con el. "
|
Noutro libro, el dixo: "Cremos nin en Moisés nin
na Torá, porque era un inimigo de Xesús, e dixo que
el foi o mestre de verdugos, e dixo que os cristiáns
non ten nada que ver cos dez mandamentos. "
|
Unha vez máis el dixo que ía descartar o Ten
Mandamentos dos libros para que herexía foi abolida
para sempre, porque estes son a raíz de todas as ideas heréticas.
|
Un dos seus alumnos, Aslibius, dixo que ninguén sabía o
dez mandamentos nas igrexas. A seita cristiá chamada
os Antinomianos iniciouse por unha persoa que cría que
o Pentateuco non teñen ningunha calidades como ser con-
siderada a palabra de Deus. Era a súa convicción de que calquera con-
pecados de sometela como adulterio e outras maldades merecía salvación
ción e estaría en felicidade etemal se tiña fe en
Cristianismo. Os que tumed aos dez mandamentos
foron influenciados por Satanás, e eles foron os únicos que cruci-
Cadós Xesús.
|
Estas observacións do fundador da fe protestante e seu alumno
son certamente de gran importancia. Queren dicir que todos os protestantes
necesario
ser incrédulos en Moisés eo Pentateuco, xa que, segundo
eles, Moisés era o inimigo de Xesús, o mestre dos verdugos,
eo Pentateuco non era a palabra de Deus. Non tendo nada que facer
cos dez mandamentos, eles deben volver ao paganismo e multi-
teísmo. Eles deben ignorar os seus pais, problema seu
vizi-
bours, cometer o roubo, asasinato e perxurio, porque, se non, eles
estaría actuando segundo os dez mandamentos, que "son os
raíz de todas as ideas heréticas ".
|
Algúns cristiáns que pertencen a esta seita dixeron-nos que
fixo
non crer en Moisés, como un profeta, pero só como un home de sabedoría e
unha
gran lexislador, mentres que outros dixeron-nos que Moisés, Deus
prohibir,
era un ladrón e salteador. Pedimos a eles que temen a Deus, eles responderon
que estaban certos en dicir isto, xa fora dito por Xesús
si mesmo:
|
Todos os que viñeron antes de min son ladróns e salteadores; pero
as ovellas non os escoitar them.l
|
Agora podemos ver por que o fundador da fe protestante, Lutero,
e seu alumno reprobou Moisés; Deben ser guiado polo
declaración anterior.
|
Epístola de Santiago e do Libro de
Revelación
|
Lutero dixo respecto da epístola de Santiago:
|
Esta é a palabra non é adecuado para ser incluída nos libros,
como o discípulo Santiago dixo no capítulo cinco da súa epístola: "É
alguén entre vós enfermo? Chama os presbíteros da igrexa:
e estes fagan oración sobre el, ungindo o con aceite no
nome do Lord.2
|
Lutero, levantando obxección sobre a afirmación anterior, dixo que en termos de volume
|
dous do seu libro:
|
Se isto é o que James dixo, eu resposta-lle que non disci-
ple ten dereito a definir e emitir imposicións relixiosas en
súa propia conta, porque foi só Xesús que posuían
ese estado.
|
É evidente a partir do exposto que a epístola de Santiago non é,
segundo
Lutero, inspirado, e que as liminares dadas polos discípulos
non son
soportado por inspiración, se non, a declaración anterior sería
absurda e sen sentido.
Ward afirmou no seu libro impreso en 1841:
|
Pomran, un eminente estudioso dos protestantes e un alumno
de Lutero, di que Santiago escribiu eventos falsas e absurdas
ao final da súa carta. El copiou doutros eventos libros
que non pode ser asociado co Espírito Santo. Tal libro
Por conseguinte, non debe ser considerada como inspirado.
|
Vitus Theodore, un predicador protestante en Nuremberg, dixo que
tiña intencionalmente desistido do libro da Apocalipse e da carta
de
James. El dixo que a carta de Santiago non debe ser censurado
onde
El salientou a necesidade de boas accións, xunto coa fe, pero
que
esta carta contén contradicións. As Centúrias de Magdeburgo dixo
que
Epístola de Santiago, nun só lugar, é único entre todos os
contas de
os discípulos, porque di que a salvación non depende de
fe
só, pero que tamén esixe boas accións. Tamén di que o
Torah
foi a Lei de Liberdade.
|
É evidente a partir do exposto que estes anciáns, como Lutero, non
cren na Epístola de Santiago sendo inspirado polo Espírito Santo.
|
A ADMISIÓN DE CLEMENTE
|
Clemente dixo:
|
Matthew e Mark son diferentes uns dos outros na súa
escritos, pero cando eles coinciden nun punto son pre-
rido a Luke propia conta.
|
Podemos ser autorizados a dicir que a afirmación anterior permítenos
deducir dous puntos importantes. En primeiro lugar que Mateo e Marcos eles-
eus difiren en moitos lugares nas súas contas do mesmo evento
e
sempre que eles coinciden na súa declaración das súas contas son
preferible
Luke. Ningún deles xamais aceptar palabra por palabra sobre calquera evento.
En segundo lugar, que os tres evanxeos son demostrou ser escrito
con-
a inspiración, xa que a preferencia dos dous primeiros evanxeos
a través da
terceiro sería fóra de cuestión que fora inspirado.
|
Paley, un eminente estudioso protestante, escribiu un libro conceming o
realidade dos catro evanxeos. Foi impreso en 1850. El escribe sobre
páxina
323 do seu libro para o efecto:
|
A segunda cousa que foi falsamente atribuído ao
antigos cristiáns é que eles crían firmemente na chegada
do día do Xuízo no seu propio tempo. Vou presentar un
exemplo, antes de calquera obxección a esta cuestión será abordada. Xesús dixo a
Pedro: "Si quero que quede ata que eu veña, que che importa a ti?"
Esta declaración foi tomada no sentido de que John non faría
morrer ata o día do Xuízo Final, e este concepto falso propagación
entre as persoas comúns. Agora, se este informe foi transmitida
para nós despois fíxose unha opinión pública ea causa
que iniciou o erro non é coñecida, e alguén vén
encamiñar para presenta-lo como un argumento contra o cristián
fe esta sería absolutamente inxusto, para os feitos que
posuímos.
|
Os que din que os evanxeos nos levan a pensar que a
primeiros cristiáns espera verdadeiramente que o último día viría
sobre no seu propio tempo que manter esta explicación presente,
e que vai garda-los da culpa de enganar a xente.
Agora vén outra pregunta que, se, por un momento, nós
aceptar a posibilidade de erros e omisións por parte dos
os discípulos, como entón poden ser fiables sobre calquera cousa
din? Como resposta a esta pregunta sería suficiente para
os adeptos do cristianismo dicir aos descrentes que
|
o que buscamos de discípulos é o seu testemuño non súas per-
sonal opinión. O obxecto, de feito, é para acadar o resultado
que, como consecuencia diso, é seguro.
|
Pero para responder a iso, hai que manter os dous puntos en mente;
para eliminar todos os perigos. En primeiro lugar, o obxectivo desexado por
misión de todos os discípulos deben ser definidos. Eles axudaron
probar o punto que era ou raro ou mesturado coa verdade.
Eles non están obrigados a dicir calquera cousa sobre o que é, obviamente,
non relacionados coa fe, pero eles serían obrigados a dicir
algo para eliminar a ambigüidade sobre algo no texto
dos libros divinos que accidentalmente se confundiu con
a verdade. Outro exemplo diso é a crenza na posesión
Sion por demos. No caso dos que sosteñen que esa falsa
opinión tornouse común o seu tempo e tamén influ-
ciada os evanxelistas e os primeiros cristiáns, debe ser
aceptado que esta opinión non de calquera forma prexudicar a
verdade da fe cristiá, porque esta non é a cuestión Xesús
Enviouse. Pero algo que, tendo-se tornado un público
opinión naquel país, dalgún xeito, se mesturou coa declaración
mento de Xesús.
|
Certamente non é unha parte da súa mensaxe para corrixir a
falsa crenza nos espíritos, nin ten nada que ver coa súa
testemuña. En segundo lugar a súa mensaxe debe ser separado e dis-
tinguished do que eles presentan para apoiar e aclarar
o que é inspirado. Por exemplo, algo no que eles
din pode ser inspirado, pero, ademais de que eles presentan per-
explicacións pes- para reforzar a súa mensaxe. Por exemplo,
o principio de que alguén que non sexa un xudeu aceptar a
A fe cristiá non sería obrigado a seguir a lei de
Moisés, a pesar da súa realidade ser probado mediante Mira-
gos.
|
Paul, por exemplo, cando se fala deste principio, ten
mencionado moitas cousas no seu apoio. Por conseguinte, o prin-
Plo, en si, é recoñecido por nós, pero non é necesario para
nós para apoiar todas as súas notas explicativas, a fin de probar
a verdade da fe cristiá. Este método pode ser aplicado a
outros principios de natureza semellante. Estou absolutamente seguro de
a verdade que calquera instrución acordado polos homes piadosos de
Deus vai ser sempre seguido como unha obriga relixiosa. É,
|
con todo, non é necesario para nós para explicar ou para aceptar todas aquelas
detalles, a menos que eles teñen, por suposto, especificar destas instalacións.
|
O paso anterior permítenos avanzar os catro puntos seguintes:
|
1. Xa probamos mediante argumentos e apoio suficientes
portos, baixo o título de erros non. 64-78, que todo o
discípulos de
Xesús e outros cristiáns daquela época tiña firme crenza na
benvida
do día do Xuízo no seu propio tempo e que John non faría
morrer
ata o Día do Xuízo.
|
Reproducimos as súas declaracións inequívocas e definitivas para
este efecto. Barnes, facendo os seus comentarios sobre o capítulo vinte e un de
o Evanxeo de Xoán, dixo que as palabras que reproducimos a continuación de
a tradución Urdu:
|
O equívoco de que Xoán non morrería se creou
polas palabras de Xesús, que pode ser facilmente mal interpretados.
A idea se tornou aínda máis forte co feito de que John sur-
vived ata despois da morte dos outros discípulos.
|
Os compiladores de Henry e Scott observación:
|
Moi probablemente propósito de Xesús por esta declaración foi
para irritar os xudeus, pero os discípulos mal entendido que a sig-
fy que Xoán ía vivir ata o último día, ou que sería
levantadas para o ceo directo.
|
Ademais, din:
|
Aquí temos que ter en conta que un informe de un home
pode chegar sen a debida comprobación. Sería, polo tanto, ser
unha tolemia de basear a nosa fe en tales informes. Esta declaración, en
A pesar de ser un informe dos discípulos e téndose tornado
común e estableceu entre as persoas, resultou ser
falso. Como, entón, podería informes que foron nin mesmo escrito
abaixo e rexistrou esixir a nosa crenza. Estes son os nosos propios
comentarios e non unha declaración feita por Xesús.
|
utros din nas súas notas marxinais:
|
Os discípulos mal entendido as palabras de Xesús, como a
evangelista "elucidou porque tiñan convicción de que
a chegada do Señor sería para o establecemento de Xustiza.
|
Tendo en conta as afirmacións anteriores, non queda ningunha dúbida de que o
discípulos mal entendido iso. Agora, cando eles tiñan tales crenzas independentemente
ing o Día do Xuízo e John non morrer ata o día da
Xuízo. súa declaración con relación á aparición sería natu-
rali ser tomado literalmente o que lles comproba ser mal e
a
atopar novas explicacións para eles é de ningún proveito. Isto implicaría
unha
esforzo para dar as palabras un significado que non foi deseñado polo
altofalantes. Sendo probado ser diferente da realidade que
Evidentemente non pode ser tomado como inspiracións.
|
2. É evidente a partir da descrición anterior de Paley de que o
estudiosos
admitiron o feito de que as materias que non son directamente
relacionado
á fe, ou que fosen de algunha maneira mixta cos principios da
fe,
non prexudicar a fe cristiá de forma algunha se son probados
ERRO-
rs.
|
3. Eles admitiron que a presenza de erros e mal-
leva nos argumentos dos discípulos non é prexudicial para a
Fe cristiá.
|
4. Eles aceptaron que a existencia de espíritos malignos e da súa
influencia sobre os seres humanos non é unha realidade e que a crenza neles
foi
un produto da imaxinación humana e da superstición; e que tiñan
atopar o seu camiño a través das declaracións dos evangelistas,
mesmo
a través de Xesús, porque se fan unha parte da tradición común
dese período.
|
1. Refírese a Xoán, 21:23. "Galiña foi este dicir entre
os irmáns
que aquel discípulo non morrería: yel Xesús non lle dixo: El
non morrerá. "
|
Mantendo estas catro conclusións presente, debemos ser autorizados a
afirman que máis de cincuenta perent dos evanxeos son, así, impedida
de ser o resultado de inspiración. Segundo este
opinión,
só as descricións directamente relacionada coa fe ou as que definen
o rit-
indiví- pode ser considerado como inspirado.
|
Con todo, esta opinión non cargar peso, porque acon-
plumas para ser contra a opinión de Lutero, o fundador da
Protestante
igrexa, que explicitamente declarado que ningún dos apóstolos tiveron calquera
dereito
para emitir ou establecer calquera principio relixioso pola súa propia conta,
porque
só Xesús tiña o dereito de emitir as doutrinas relixiosas. O
inevitable
Conclúese que a parte restante dos evanxeos, que consiste en
o
descricións dos discípulos directamente relacionada coa fe, é
do mesmo xeito
perda a súa natureza divina.
|
Admisións de Protestante SCHOLARS
|
Ward reproduciu unha serie de declaracións dos grandes estudosos
da fe protestante. Reproducimos a continuación nove deles da súa
libro impreso en 1841.
|
(1) Zwingli, un bibliógrafo protestante, dixo que todos os eventos
describe en Paul propias letras non pode ser considerado sagrado, como algúns
eventos descritos nestas epístolas son correctos.
|
(2) O Sr Fulk acusou Pedro de facer declaracións falsas e declarou
que sexa ignorante do Evanxeo.
|
(3) Dr Goad, durante unha polémica co padre Campion, dixo que
Peter estaba mal na súa crenza sobre o descenso do Espírito
Espírito de Xesús.
|
(4) Brentius, chamado líder aprendidas e mestre pola Jewel, dixo
que
Pedro, o principal discípulo e Bernabé fixo declaración errónea
mentos despois o descenso do Espírito Santo.
|
(5) Xoán Calvino comentou que Peter estender herexía na igrexa
e poñer a independencia do cristianismo en perigo ea
Graza cristiá foi desviado por el.
|
(6) As Centúrias de Magdeburgo acusa os discípulos e, especialmente,
Paul, de facer declaracións falsas.
|
(7) Whittaker dixo que as persoas e os dignatarios da igrexa,
e
incluso os discípulos de Xesús, fixo grandes erros na predicación
a fe cristiá aos xentís, e que Pedro cometeu erros
en rituais, e que estes erros se cometeron por eles despois
o descenso do Espírito Santo.
|
(8) Zanchius deu conta dalgúns seguidores de Calvino na súa
libro. El informou de que algúns deles dixeron que se Galicia nunca chegou
a Xenebra para predicar contra Calvino, eles ían escoitar Calvin
e deixar Paul só.
|
(9) Lewathrus, un fiel seguidor de Lutero, dando unha descrición
de
algúns grandes estudiosos citou súas declaracións para o efecto
que era posible para eles para dubidar dunha afirmación de Galicia, pero
non había espazo para calquera dúbida sobre as declaracións feitas por
Lutero. Do mesmo xeito, non se puido para eles para que calquera dos
dúbida no libro da igrexa de Augsburgo conceming o
os principios da fe.
|
As declaracións anteriores son dos grandes estudosos do protestante
fe. Eles declararon que ningún dos libros do Novo
Testamento foron inspirados e xenuíno. Eles admitiron que
os discípulos estaban irregular en que eles escribiron.
|
Admisións de estudiosos alemáns
|
O erudito Norton escribiu un libro sobre a realidade da Biblia
que foi impreso en Boston en 1837. Dixo no seu prefacio á
libro:
|
Eichhom observada no seu libro que, nos primeiros días do
Cristianismo, houbo un pequeno libro que consiste en varios
relatos da vida de Xesús ". É ben posible dicir que este foi
o Evanxeo orixinal. Moi probablemente iso foi escrito para aqueles
seguidores que non podía escoitar as palabras de Xesús e
Non podía velo cos seus propios ollos. Este foi un Evangel
modelo. As contas de Xesús escritos non estaban en
orde cronolóxica.
|
Débese notar que este guión era diferente do actual
evanxeos en moitos aspectos. Os actuais evanxeos non son de forma a
modelo representado por aquel discutido anterior. Os actuais evanxeos
foron escritos en circunstancias moi difíciles e conter algúns
contas de Xesús, que non estaban presentes no guión orixinal.
Hai
é evidencia para suxerir que este guión orixinal foi o principal
fonte de
todos os evanxeos que apareceron nos dous primeiros séculos despois da
morte de Xesús. Tamén serviu como base para os evanxeos de
Mateus,
Marcos e Lucas, que máis tarde tornouse máis popular do que os outros.
Aínda que estes tres evanxeos tamén contiña adicións e omisións,
eles foron máis tarde complementado cos eventos en falta doutra
persoas para facelas completas. Os outros evanxeos, que contiñan
varias contas de Xesús ocorridos tras a súa misión profética, como
o
Evanxeo de Marcião eo Evanxeo de Taciano foron abandonados. Eles
Tamén engadiu moitas outras contas, contas de Xesús "nacemento e tamén
contas da súa xuventude e acadar a madurez e outras cousas. Este
feito é evidente a partir do evanxeo chamado Memorias do cal
Justin
citado no seu libro. A mesma é entendida desde o evanxeo de
Corinto.
|
As porcións destes evanxeos que aínda están dispoñibles, se
comparado
uns cos outros, mostran claramente que a adición destas contas
ten
|
foi bastante gradual, por exemplo, a voz celestial que foi oído
orixinalmente falou con estas palabras:
|
Ti es meu fillo, eu enxendreite hoxe.
|
Como xa foi citado por Justiniano en dous partes. Clemente tamén repro-
duzida esta frase dun evanxeo descoñecido de identidade nestes
palabras:
|
Ti es o meu fillo amado, eu enxendreite hoxe.
|
Os actuais evanxeos, porén, teñen esta frase coas seguintes palabras:
|
Ti es o meu fillo amado, en quen me pleased.l
|
O Ebionite Evanxeo combinado as dúas declaracións xuntas así:
|
Ti es o meu fillo amado, teño o pracer de ti, ti es
gerei este día.
|
Isto foi afirmado por Epifânio.
|
Historia cristiá, a través de complementos graduais e innumerable
manipulacións, perdeu totalmente a súa forma orixinal, e é agora un
mestura
ingredientes de non identificables. Calquera curioso o suficiente pode facilmente
machete
isfy súa curiosidade pola lectura dunha conta do bautismo de Xesús ", que ten
foron recollidos xunto de varios evanxeos.
|
Esta mestura gradual de eventos contraataque factuais con escrituras orixinais
tura ten tan terriblemente deformado a autenticidade dos evanxeos que
eles
non reter o seu carácter divino orixinal. Canto máis eles
foron
traducidas dunha lingua a outra, máis perderon a súa
origi-
nal xeito e forma.
|
Entendendo esta situación, a Igrexa saíu no seu auxilio para o
final do segundo século ou a principios do século III
AD
|
e intentou salvar o verdadeiro eo Evanxeo orixinal e transmitir,
como
medida do posible, a verdade para as xeracións futuras. Eles,
polo tanto,
seleccionou os catro evanxeos presentan fóra de moitos evanxeos que eran
cur-
alugar nese período, porque eses catro scripts parecía máis compreensivas
hensible do que calquera dos outros.
|
Non hai ningún sinal da existencia dos evanxeos de Mateo, Marcos
e Lucas antes do final do segundo século ou a principios de
o
século III dC. O primeiro home a falar deses evangelios en
historia
Irineu foi en 200 dC, que tamén avanzou algúns argumentos relati-
ing o NBER nu dos evanxeos.
|
Entón, en 216 AD Clemente de Alexandría fixo un esforzo meticuloso
para probar que estes catro evanxeos foron inspirados e, polo tanto,
debería
Ser recoñecida como a fonte da fe cristiá. O resultado
dicir
que, ao final do segundo século e no inicio de
o
terceiro, a Igrexa fixo serios esforzos para obter estes catro evanxeos
recoñeceu, a pesar do feito de que eles non merecen iso
recoñecemento xa que eles non son claramente xenuíno en todos os aspectos.
A Igrexa tamén se esforzou para convencer a xente a descartar todos os outros
evanxeos existentes.
|
Tivese a Igrexa dedicou este esforzo serio para purificar a
orixinal
guión atopados polos primeiros pregadores, sería un gran
contri-
buição para as xeracións futuras. Pero quizais non fose
posible
para a Igrexa a facelo xa que ningún dos evanxeos existentes era libre
de adicións e cambios, e non había ningunha forma de
distintiva
o certo do mal. Eichhom dixo aínda nas notas ao pé de páxina
seu
libro:
|
Moitos teólogos inicio tiña dúbidas sobre varias partes do
estes evanxeos, pero eles non foron capaces de presentar calquera corres-
recções para eles.
|
Tamén dixo:
|
Nos nosos tempos, instalacións de impresión fan imposible
para a xente a distorsionar e manipular o texto dun determinado libro.
Antes de imprimir o invento as condicións diferían
|
os de hoxe. Era posible para o propietario dun determinado ver-
Sion para introducir distorsións e incrementos ao libro, que
logo tornouse a fonte de todas as copias posteriores, non deixando
significa para eles para comprobar que partes do libro foron
do autor e que fora engadido ou modificado.
Posteriormente estas copias corrompidos tornouse común entre os
a xente.
|
Vai flnd que moitos santos e teólogos queixouse de que o
copiadoras e os propietarios das copias destes libros distorsionada do
textos
logo despois que eles foron escritos. O guión de Dionísio era
distorsionada
mesmo antes de ser divulgado. Tamén descubrirá que había
reclamacións
de impurezas foron introducidos nos libros polos seguidores de
Satã
que dixeron eliminado certas cousas e incluíu seguro
outros pola súa propia conta. Na visión destas testemuñas é
claro
que as Sagradas Escrituras non permanezan seguros e intactos. Isto en
A pesar de
o feito de que era moi difícil para a xente daquel período
para dis-
Tort os textos como os autores dese período utilizado para a emisión pesada
maldicións
e facer xuramentos, a fin de evitar a xente de atreverse
facer cambios nos mesmos.
|
O mesmo aconteceu coa historia de Xesús, se non,
Celso non tería sentiu a necesidade de apuntar os cambios
e
distorsións que foron feitas polos cristiáns nos seus textos.
É dicir
como algunhas frases sobre determinadas contas de Xesús, que eran
espallados en varios evanxeos, veu a ser combinados nun
único
evanxeo. Por exemplo, o Ebionite Evanxeo dá un relato completo
de
o bautismo de Xesús, que foi compilado desde cousas atopadas
scat-
Tada en todos os tres primeiros evanxeos e nas memorias de
que,
segundo Epifânio, "Justin citado.
Noutro lugar Eichhom dixo:
|
Manipulacións nos textos sagrados, en forma de incrementos
e omisións e á substitución dunha palabra polo seu sinónimo,
por aqueles que non tiñan a aptitude escolar necesario, é his-
|
1. Un estudioso pagán do século II dC.
|
dereita torically rastreável do tempo da aparición do
evanxeos. Isto non é sorprendente, xa que, a partir do inicio de
a historia do cristianismo, foi un costume común de
escritores para facer cambios segundo os seus propios caprichos, parcial-
cularmente nos sermóns de Xesús e as contas de eventos
súa vida, que foron conservadas por eles. Este procedemento, inicia-
ciados na primeira era da historia cristiá, continuou a ser que-
lowed polo pobo de séculos posteriores. No segundo século
AD, esta distorsión habitual nos textos tornouse tan com-
mumente coñecida polas persoas que incluso os adversarios da
Fe cristiá estaban conscientes diso. Celsus, como notado por riba,
obxeccións levantadas contra os cristiáns que, eles cambiaran
seus textos máis que tres ou catro veces, e estas modificacións
non eran de natureza superficial, pero feito dunha tal xeito
que os suxeitos e os significados dos evanxeos foron completamente
cambiada. Clemente tamén apuntou que, ao final da sección
século AD ond había algunhas persoas que utilizan a mexer
cos textos dos evanxeos. El especificou que o sen-
tência, "porque deles é o reino dos ceos", "foi cambiado en
algunhas versións de "Deben ser perfecto." Outros, mesmo
fixo el dicía: "Deben acadar un lugar onde eles verán
sen problemas. "
|
Norton, tendo citado a afirmación anterior por Eichhom dixo:
|
Ninguén pensa que Eichhorn está só nesta opinión,
porque ningún outro libro é tan popular en Alemaña como o libro
de Eichhom, e considera-se a estar en conformidade co
opinións da maioría dos escritores modernos no que respecta á
evanxeos, eo mesmo se aplica a cuestións que poñen en dúbida
sobre a realidade dos evanxeos.
|
Desde Norton é coñecido como un defensor dos evanxeos, tendo quot-
ed as afirmacións sobre Eichhom, el refuta-los todos en favor
de
os evanxeos, pero, como será evidente para calquera lector do seu libro, o seu
argumento
mentos non son convincentes. A pesar de todo isto. el tivo que admitir
abertamente
|
que os seguintes sete porcións do Novo Testamento son
definitivamente
non dos que son considerados como os seus autores, e estivera
engadido máis tarde.
|
1. Di na páxina 53 do seu libro que os dous primeiros capítulos do
Matthew non foron escritas por el.
|
2. Na páxina 63, el di que o caso de Judas Iscariote ", contida
en
Matt. 27: 3-10 é certamente unha afirmación falsa e se engadiu máis tarde
na.
|
3. Así mesmo, el declarou que os versículos 52 e 53 do capítulo 27 do
Matthew é un addition.2 máis tarde
|
4. Parece na páxina 70 que os versículos 9-20 do capítulo 16 de Marcos son
un invention.3 máis tarde
|
5. Na páxina 89, el di que os versículos 43 e 44 do capítulo 22 de Lucas
son un addition.4 máis tarde
|
6. Na páxina 84 el apunta que os versículos 3 e 4 do capítulo 5 do
o
Evanxeo de Xoán, son un engadido posterior. Isto é de, "Waiting for
o movemento da auga ... "para," ... se fixo todo de whatsoev-
enfermidade er tiña ".
|
L. O evento do seu exame trala aTrest de Xesús e
vender a súa terra para
trinta moedas de prata.
|
2. Refírese a unha descrición de elevar os santos mortos do
sepulcros, despois da
morte de Xesús.
|
Versos 3.Estas conter a descrición da resurrección de ksus
que conteña
unha serie de erros.
|
4.A refírese á visita de Xesús ao Monte das Oliveiras un rlight
antes da súa cruci-
fixion. Lese: "E apareceu-lle un anxo do
ceo, strengtherling
el. E, posto en agonía, oraba máis intensamente, eo seu suor
era como se fose
grandes pingas de sangue caendo ao chan. "(Lucas 22:43 e
44) Casa, Contu-
er, confirmou a exactitude deste versículo e se opuxo á
opinión que
defensores excluíndose o dos libros. Temos discused este versículo
detallados máis adiante
o libro.
Eu
|
7. Na páxina 88, el especifica Thal versículos 24 e 25 do capítulo 21 do
o Evanxeo de Xoán son certamente incrementos posteriores.
|
Ademais, na páxina 610, el di:
|
Os acontecementos miraculosos descritos por Lucas ser
mesturado con inverdades tradicionais e esaxeración poética por
os escribas. Pero é moi difícil nesta idade para separar o
feito de falsificacións. Calquera relatos conteñen tradicional
esaxeración inverdades e poética é, obviamente, moi lonxe de
sendo unha inspiración.
|
Podemos ser autorizados a chamar a catro conclusións seguintes do
declaración sobre Eichhorn, que tamén foi favorecida pola outra
Estudiosos alemáns.
|
1. O Evanxeo orixinal extinguidas do mundo.
|
2. Os actuais evanxeos son unha mestura de certo e falso descrición
cións.
|
3. O texto destes evanxeos foi distorsionada e cambiou
polas persoas de diferentes épocas. Celso intentou difícil
informar ao mundo que os cristiáns cambiaran
textos de tres ou catro veces ou máis, na medida en que eles
tiña realmente cambiaron o tema destes textos.
|
4. As presentes evanxeos non mostrou calquera sinais de existencia
antes do fin do segundo século e no inicio de
século III dC.
|
Estudiosos como Leclerc, Koppe, Michael, Lessing, Niemeyer e
Manson acordo no que se refire á nosa primeira conclusión, porque teñen
todos dixeron que quizais Mateo, Marcos e Lucas podería ter a
mesmo exemplar, en lingua hebraica dun documento que contén un
conta a vida de Cristo. Matthew prestada a maior parte do
contido
|
versos l.These conter número moi esaxerado de persoas e
animais curados
por lesus.
|
dese guión, mentres Marcos e Lucas non utilizar como moito do que como el
fixo.
Home tamén afirmou que no seu comentario impresa en 1822 dC, pero eu
non parece concordar coa súa opinión, o que, con todo, non fai
fai calquera diferenza, tanto como o noso punto de vista está a causa.
|
EWSONTHESUBJECTOFTHECHRONICLES
|
Case todos os estudiosos xudaico-cristiáns están de acordo sobre o punto
que ambos os libros das Crónicas foron escritos polo Profeta Ezra con
axuda de dous outros profetas, Ageu e Zacarías. O de arriba
tres Profetas deben, en conxunto, ser o autor deste libro.
Con todo, estrañamente, sabemos para un feito que o Primeiro Libro
de
Crónicas contén moitos erros, como foi admitido polo
estudiosos
de ambos os cristiáns e os xudeus. Eles dixeron que, a través
o
loucura do autor nome do neto foi escrito en vez
o
nome do fillo.
|
Eles dixeron que Esdras, que escribiu estes libros, non
sequera saben que eles eran fillos e netos. O guión de
que Ezra copiado era defectuosa e incompleta e que non podía
distinguir o falso do verdadeiro, como amósase na seguinte
tulo
ter. Esta evidencia é máis que sufflcient para chegar á conclusión
que
eses libros non foron escritos por inspiración. A súa dependencia
en documentos defectuosos e incompletos é unha proba. Con todo, o
dous libros das Crónicas están a realizarse tan sagrado como o outro
libros da Biblia por ambos os cristiáns e os xudeus.
|
Isto tamén confirma a nosa sospeita de que, segundo o Christian
fe, non é necesario para os profetas, como vimos
antes, a
ser libre de cometer pecados. Do mesmo xeito, eles non son necesariamente
libre
de erros nos seus escritos, co resultado de que eses libros
non pode
ser considerado para ser escrita por medio de inspiración.
|
Todo o que ata agora discutiron neste capítulo é o suficiente para
mostran que os cristiáns non están en posición de facer un definitivo
reivindicación
|
que calquera libro único do Antigo ou o Novo Testamento foi escrito
a través da inspiración.
|
A actitude para musulmáns os Evanxeos
|
De todo o que o precedeu é moi claro que podemos afirmar
con-
o medo a errar que o Pentateuco orixinal eo
origi-
nal Evangel desapareceron e extinguidas do mundo.
Os libros que temos hoxe que van por eses nomes non son máis que
relatos históricos que conteñan ambas as contas certas e falsas do pasado
as idades. Nós estrictamente negar que a Torah orixinais (Pentateuco) eo
orixinais Evangel existía na época do Profeta Muhammad (que a Paz
estea con el) e que non foron alteradas até máis tarde. Tan lonxe como
o
Epístolas de Paulo son concemed, aínda que admitamos que eran
realmente
escrito por el, aínda non son aceptables para nós porque é
nosa
opinión ben fundamentada que Paul era un traidor e mentiroso que
introducido
un concepto totalmente novo de Cristianismo, absolutamente diferente de
o que o propio Xesús predicou. Eu
|
Na medida en que os discípulos de Xesús que estaban vivindo tras a
Ascenso de Jesus son concemed, son mantidos para ser respectable
e
honesto polos musulmáns. Eles non son, con todo, considerada
Profeta (e, polo tanto, capaz de recibir inspiración de
Deus).
Eran seres humanos comúns e non exento de erros humanos.
Os seus ensinos e as súas declaracións perderon validez a través da
ausencia de verificación histórica do sistema: por exemplo, o
|
1. O presente dictame da comunidade musulmá non debe ser mal interpretado
como o
produto do prexuízo e da difamación. Foi considerado un traidor mesmo
pola familia de
Xesús e os seus discípulos. Reproducimos a continuación a opinión dun moderno
Estudoso francés,
Maurice Bucaille. Di na páxina 52 do seu libro A Biblia, O
Corán e
Ciencia: "Paul é a figura máis controvertida da cristiandade.
Foi considerado
ser un traidor de pensamento propio Xesús pola familia de Xesús e pola
apóstolos que tiveron
quedou en Xerusalén no círculo en torno a James. Paul creou
Cristianismo na
costa daqueles a quen Xesús reunira en torno a el para estender a súa
ensinanzas. El
non coñecera Xesús durante a súa vida e el probou o
lexitimidade da súa misión
declarando que Xesús, resucitado dos mortos, apareceu a el
na estrada para
Damasco ".
ausencia de calquera signo da existencia dos presentes ata evanxeos
o
finais do século II dC, a desaparición do orixinal
Copia hebraica do evanxeo Mateo s eo unavailabity mesmo do
nome do tradutor da tradución remanescente, ea
presenza
de erros e manipulacións no presente texto acumulada. No que se
como
Marcos e Lucas son concemed, eles non eran discípulos de Xesús, e
non hai ningunha indicación de que eles xa recibiron a inspiración de
Deus.
|
Con todo, nós solemnemente cren que a Torá (Pentateuco) foi
o libro revelado ao profeta Moisés: O Corán di:
|
Nós demos o Libro a Moisés (Torá)
|
E tamén atopamos no Corán en referencia a Xesús, fillo de
María:
|
Demos-lle o Evangel.2
|
E o capítulo XIX do Corán Sagrado, chamado "Maryam"
despois
María, nai de Xesús, cita Xesús como dicindo:
|
El me deu o libro (o Evanxeo) 0,3
|
Os Evanxeos presentan, crónicas e epístolas certamente non o son
Evangel referido polo Corán e por iso eles non son, como
tales,
aceptable para os musulmáns. O ensino islámico en relación ao
Pentateuco, os outros libros do Antigo Testamento e os Evanxeos
e no resto do Novo Testamento é que todas as declaracións bíblicas
que son confirmadas polo corânica Apocalipse serán aceptadas e
respccted polos musulmáns e calquera declaracións rexeitadas polo Corán
será rexeitado polos musulmáns. Calquera declaracións sobre a cal o
Corán é silencioso, os musulmáns tamén deben permanecer en silencio sobre
sen rexeitar ou aceptar eles.
|
Allah o todopoderoso dirixida seu Profeta Muhammad (Que a paz estea
Nel) no Corán con estas palabras:
|
Para che enviamos o Libro (Alcorão) no feito que confirma
o que veu antes do libro, e garantindo a súa seguridade. "
|
O soado comentario sobre o Santo Corán, Ma "Alim-u-Tanzeel,
contén os seguintes comentarios sobre este versículo:
|
Segundo Ibn al-Jurayj, a última frase deste versículo,
"Garantindo a súa seguridade", significa que calquera declaración producida pola
os adeptos do Libro (os seguidores do cristianismo e
Judaísmo) serán aceptadas, suxeito á súa confirmación polo
Corán, se non, esa declaración particular será con-
siderada como falso e inaceptable. Sa "id ibn Musayyab e
Zihaq dixo a palabra "Muhaimin" neste versículo significa "o
aquel que xulga ", mentres Khalil deu o seu significado como" protector
e garda ". Estes tons diferentes de significados, con todo, facer
non cambiar a implicación xeral de que calquera libro ou declaración
confirmada polo Corán debe ser considerado como o
palabra de Deus; o resto son obviamente excluídos como non sendo o
palabra de Deus.
|
O que sigue son as observacións sobre este asunto do comentario
Tafseer-e-Mazhari:
|
Se o Corán testifica a el, vostede está obrigado a
confirmala, e se rexeita ou di que é falsa, debe ser
rexeitando
ed por nós. Se o Corán estivo en silencio, tamén ten que
estar en silencio, porque, nese caso, a posibilidade da verdade e
falsidade será igual.
|
Imam al-Bukhari citou unha tradición do Profeta, informar por
Ibn "Abbas, na súa propia kitabu h-Shahadat xunto coa súa cadea de
autoridades
lazos, a continuación, o mesmo hadith foi citadas por el en
Kitabu tisam "l-l"
|
soportado por unha cadea diferente de xornalistas, e ao mesmo hadiss
foi
novo citado por el no seu libro Kitabur Radd "á Jahmiyyah,
informar por un grupo diferente de narradores
|
Por que vai para o Pobo do Libro, os xudeus e
os cristiáns, para buscar liminares sobre o Shari "un tempo
seu libro, o Corán, revelado a Mahoma, o
Profeta de Deus, é a revelación máis recente e máis frescos de Deus.
Vostede recita-lo na súa forma orixinal. Deus todopoderoso díxolle
que os xudeus, cambiaron o Pentateuco, o Libro de
Allah, escribindo as súas propias mans. Comezaron
dicindo que era de Deus, só para obter unha pequena cantidade de
diñeiro en retomo. O que non o seu coñecemento impedilo de
interrogando-os.
|
A outra versión deste hadith citado por al-Bukhari en
Kitab-urbano
Radd "alal Jahmiyyah é como segue:
|
Ó musulmáns! Por que lle pregunta o Pobo do Libro
cuestións relativas ao nada cando o seu propio libro é o
Palabra que Deus revelou ao seu profeta, Mahoma
(Paz estea con el). El é novo e fresco, puro e orixinal, libre
táctil estranxeiro. Allah dixo no seu libro que o
Pobo do Libro cambiaron e distorsionada seus libros.
Teñen los escrito coas súas propias mans e afirmou
que veñen de Deus, (eles fixeron iso) só para un pequeno
cantidade de diñeiro. Será que o coñecemento que está a
non impedilo de buscar orientación con eles? N,
por Deus! Non os vimos pedirlle sobre o que ten
foi enviado a vostede. Por que entón preguntar-lles, sabendo que
seus libros foron distorcidos.
|
Kitabu "ll" tisam contén a seguinte declaración da compañeira
ion Mu "awiyah (que Allah estea satisfeito con el) sobre Ka" b al-
Ahbar (experto en Biblia e un estudioso do Islam):
|
Aínda que el fose un dos máis auténticos daqueles schol-
ars de hadith que ás veces relatan tradicións do Pobo
do Libro, temos, con todo, atopou falsidade neles
(Nos relatos da Biblia).
|
Isto implica que a falsidade atopados nestes relatos foi debido a
o feito de que estes libros foron distorsionadas, non Ka "b Al Ahbar posúe
mis-
declaración, porque é considerado un dos estudiosos xustos
de
a Biblia polos Compañeiros do Profeta. A frase: "Temos
falsidade atopou neles, "denota claramente que os Compañeiros
o
Profeta tiña a crenza de que todos os libros xudaico-cristiás fora
distorsionada.
|
Todo estudioso musulmán que examinou a Torah eo
Evangel certamente negouse a recoñecer a autenticidade do
estes
libros. O autor do libro Takhjeel Man Harrafaal Injeel dixo en
capítulo dous do seu libro sobre os actuais evanxeos:
|
Estes evanxeos non son o verdadeiro e xenuíno Evanxeo que
Enviouse a través do Profeta (Xesús) e revelada por Deus.
|
Máis tarde, no mesmo capítulo, el dixo:
|
E o certo Evanxeo é só o que se dixo
pola lingua de Cristo.
|
Unha vez máis, no capítulo nove el declarou:
|
Paul a través do seu erro intelixente privou toda a
Cristiáns de súa fe orixinal, porque atopou o seu
comprender tan débil que iludiram con bastante facilidade en
crer en calquera cousa que quixese. Por iso significa que totalmente abol-
Tada Pentateuco orixinal.
|
Un dos estudiosos indios escribiu o seu xuízo sobre a
tese do autor meezan ul Haq e do discurso feito por min en
o debate público realizado en Delhi. Este xuízo foi engadido como
unha
complementaria a un libro persa chamado Risalatu "l-Munazarah impresa en
1270 AH en Delhi. Dixo que un certo estudioso protestante, quere
|
por mor dun malentendido ou que por desinformación,
afirmou publicamente que os musulmáns non refutou o presente Torah
e Evangel. Este propio estudioso foi para os estudiosos de Delhi para
descubrir se iso era verdade. Foi informado polo "ulama" (Muslim
estudiosos) que a colección de libros chamados Novo Testamento foi
non é aceptable, xa que non era o mesmo Evanxeo que fora
revelada ao Profeta Xesús. Ten ese xuízo do "ulama"
en
escrita e, a continuación, fixo parte do seu libro. Todos os estudiosos indios
de
Islam ter comprobado este xuízo para a orientación das persoas.
ars de hadith que ás veces relatan tradicións do Pobo
do Libro, temos, con todo, atopou falsidade neles
(Nos relatos da Biblia).
|
Isto implica que a falsidade atopados nestes relatos foi debido a
o feito de que estes libros foron distorsionadas, non Ka "b Al Ahbar posúe
mis-
declaración, porque é considerado un dos estudiosos xustos
de
a Biblia polos Compañeiros do Profeta. A frase: "Temos
falsidade atopou neles, "denota claramente que os Compañeiros
o
Profeta tiña a crenza de que todos os libros xudaico-cristiás fora
distorsionada.
|
Todo estudioso musulmán que examinou a Torah eo
Evangel certamente negouse a recoñecer a autenticidade do
estes
libros. O autor do libro Takhjeel Man Harrafaal Injeel dixo en
capítulo dous do seu libro sobre os actuais evanxeos:
|
Estes evanxeos non son o verdadeiro e xenuíno Evanxeo que
Enviouse a través do Profeta (Xesús) e revelada por Deus.
|
Máis tarde, no mesmo capítulo, el dixo:
|
E o certo Evanxeo é só o que se dixo
pola lingua de Cristo.
|
Unha vez máis, no capítulo nove el declarou:
|
Paul a través do seu erro intelixente privou toda a
Cristiáns de súa fe orixinal, porque atopou o seu
comprender tan débil que iludiram con bastante facilidade en
crer en calquera cousa que quixese. Por iso significa que totalmente abol-
Tada Pentateuco orixinal.
|
Un dos estudiosos indios escribiu o seu xuízo sobre a
tese do autor meezan ul Haq e do discurso feito por min en
o debate público realizado en Delhi. Este xuízo foi engadido como
unha
complementaria a un libro persa chamado Risalatu "l-Munazarah impresa en
1270 AH en Delhi. Dixo que un certo estudioso protestante, quere
|
por mor dun malentendido ou que por desinformación,
publicamente afirmou que os musulmáns non refutou o presente Torah
e Evangel. Este propio estudioso foi para os estudiosos de Delhi para
descubrir se iso era verdade. Foi informado polo "ulama" (Muslim
estudiosos) que a colección de libros chamados Novo Testamento foi
non é aceptable, xa que non era o mesmo Evanxeo que fora
revelada ao Profeta Xesús. Ten ese xuízo do "ulama"
en
escrita e, a continuación, fixo parte do seu libro. Todos os estudiosos indios
de
Islam ter comprobado este xuízo para a orientación das persoas.
|
OPINIÓN DE musulmáns SCHOLARS
|
O dictame do Imam AR-RAZII
|
Imam aire Razi dixo no seu libro "Matlib ul-Aliya" no capítulo sobre
Nubuwah (o profeta) na cuarta sección:
|
O efecto do ensino orixinal de Xesús era moi limita-
ICT, porque nunca predicou a fe que os cristiáns
asignar a el. A idea do pai e do fillo e do concepto de
trindade son o peor tipo de ateísmo e de asociación e son
certamente o produto da ignorancia. Tales ensinanzas heréticos
non pode atribuírse a un tan grande profeta como Xesús, que foi
inocente de todos estes crimes. Estamos, polo tanto, a certeza de que
Xesús non podería cravado esa fe impuro. El orixinalmente
predicou o monoteísmo e non triteísmo como os cristiáns
reivindicación. Pero este ensino de Xesús non se estender debido a moitos
factores históricos. A súa mensaxe, por tanto, mantívose moi limita-
ICT.
|
O dictame do Imam AL-Qurtubi
|
Imam Al Qurtubi dixo no seu libro Kitabul A "Lam Bima Fi deeni" n-
Nasara Mina "l Fisadi WA" l Awham:
|
Os actuais evanxeos, que son chamados evanxeos, non son
o mesmo Evanxeo que o Profeta Muhammad (Que a paz estea
Nel) aludido nas palabras:
|
"E Deus revelou a Tora eo Evanxeo para
a orientación das persoas anteriores. "
|
Entón Al Qurtubi presentou o argumento de que os discípulos de
Xesús non eran profetas, polo tanto, non protexida de impurezas, eo
|
1. Imam aire Razi, unha gran autoridade en case todo o islámico
Ciencias e autor
de moitos libros importantes sobre Corán, hadith, historia e outras
ciencias.
|
acontecementos milagrosos que se lle atribúen non foron probados por unha
cadea ininterrompida de xornalistas. Existen só as declaracións feitas por iso
reporteiros lada. Tamén non atopamos ningunha indicación de que as copias
de
estes evanxeos están libres de manipulacións graves. Están errados.
Se,
por un momento, aceptamos que estes relatos son certos, eles aínda son
non
un argumento para demostrar a verdade de todas as marabillas atribuídas a
o
discípulos, nin axudar a probar a alegación de profecía para
eles, porque nunca fixo calquera reivindicación a profecía; na con-
trario, eles solemnemente confirmou que o Profeta Xesús era un
pregador.
Al Qurtubi tamén dixo:
|
É evidente a partir da discusión anterior, que o presente
evanxeos non foron rexistrados por medio dunha ininterrompida
cadea de transmisión, nin hai ningunha indicación de que o
copiadoras foron protexidos da acción incorrecta e, polo tanto, o
possiblility de erro e culpa deles non pode ser vencido
mirou. A presenza dos dous factores anteriores priva o
evanxeos do seu carácter divino, a autenticidade e, polo tanto, a súa
fiabilidade. A presenza comprobada de manipulación humana con-
no texto deses evangelios é suficiente para probar a súa inaceptable
capacidade. Citamos, con todo, algúns exemplos destes libros
para amosar o descoido das súas copiadoras e asneiras feitas
por eles.
|
Despois de producir varios exemplos, el dixo:
|
Estes exemplos son suficientes para demostrar que a presente
evanxeos e do Pentateuco non pode ser de confianza e que nin
son capaces de proporcionar orientación divina para o home,
porque ningunha corrente histórica de transmisión pode ser feita en
favor de calquera de apoio a súa autenticidade.
|
Xa citou varios exemplos para amosar que
estes libros foron obxecto de grandes cambios e distorsións
cións nos seus textos. A condición de outros libros do
Teólogos cristiáns poden moi ben ser imaxinado en función do
textos distorsionados das Escrituras xudaico-cristiás, libros de
tal importancia primordial para eles.
|
Este libro de Al Qurtubi se pode ver na Biblioteca de Topkapi en
Istambul.
|
O dictame do AL-Maqrizi
|
Al Maqrizi foi un gran estudioso do Islam no século VIII AH.
Dixo que o primeiro volume da súa historia:
|
Os xudeus pensan que o libro que teñen é certa e
orixinal, libre de toda a corrupción. Os cristiáns, por outra
banda, afirman que a versión Septuagintl da Biblia que é
con eles está libre de posibles distorsións e cambio,
mentres que os xudeus negan isto e contradi súa declaración. O
Samaritanos consideran seu Pentateuco ser o xenuíno só
versión, en comparación con todos os outros. Non hai nada con eles
para eliminar as dúbidas sobre esta diferenza de opinión
entre eles. 2
|
A mesma diferenza de opinión é atopada entre o
Os cristiáns en relación ao Evanxeo. Para os cristiáns teñen catro
versións do Evangel que foron combinados en conxunto
nun único libro. A primeira versión é de Mateo, a segunda
de Marcos, o terceiro de Lucas eo cuarto de John.
|
Cada un deles escribiu o seu evanxeo segundo o seu propio
predicando na súa propia área coa axuda da súa memoria. Hai
Son moitas contradicións, incompatibilidades e incon-
sistencies entre os seus varios relatos referentes á
atributos de Xesús, a súa mensaxe, o tempo da súa crucifixión
e súa xenealoxía. As contradicións son insolubles.
|
Paralelamente a isto, os Marcionites e os ebionitas ter
súa versión separada dos Evanxeos, cada un ser diferente
dos actuais evanxeos canónicos. Os maniqueos tamén
pretensión de ter un Evangel do seu propio totalmente distinta do
os actuais evanxeos válidos. Eles afirman que este é o único
xenuíno Evanxeo presente no mundo eo resto son inau-
thentic. Teñen outro evanxeo chamado o Evanxeo de AD
70 (Septuaginta), que é atribuída a Ptolamaeus. O
Os cristiáns en xeral non recoñecen este evanxeo como xenuíno.
|
En presenza dos diferenzas múltiples enriba para se
pode atopar dentro do corpus da revelación xudaico-cristiá,
é case imposible para eles para resolver a verdade. "
|
O autor do Kashf az-Zunun dito con relación a este asunto que
o Evanxeo era un libro que foi revelado a Xesús, o fillo de
María,
e, discutindo a falta de autenticidade e xenuína da
presente
evanxeos, el dixo:
|
O Evanxeo que era en realidade revelada a Xesús foi un
único libro que era absolutamente libre de contradicións
e inconsistencias. Son os cristiáns que puxeron a falsa
culpa en Deus e seu Profeta (Xesús), atribuíndo a condición
enviado evanxeo para eles.
|
O autor do Hidayatu "l-Fi Hayara Ajwibatu" l-Yahood wa "n-
Nasara dixo moi explicitamente:
|
O presente Torah (Pentateuco) de propiedade dos xudeus é
moi distorsionada e errada, un feito coñecido por todos bíblica
lector. Os estudiosos da Biblia, eles mesmos, son correcta e segura
o feito de que a Tora orixinal, que foi revelado
Moisés era xenuíno e totalmente gratuíto a partir do presente distorsión
cións e corrupcións. Non houbo corrupción presente na
Evangel, que foi orixinalmente revelado a Cristo e que
non podería incluído o evento da crucifixión de Cristo,
ou outros eventos como a súa resurrección tres días despois da súa morte.
Estes son, en adicións fac inseridos polos máis vellos e teñen
nada que ver coa realidade divina. "
|
Dixo ademais:
|
Varios estudiosos islámicos apuntaron laboriosamente
centos de exemplos específicos e pasaxes que mostran contra-
dictions, incompatibilidades e as diferenzas na chamada
Evanxeos Canônicos. É só para evitar unha innecesaria elon-
discusión pechado que absterse de presentar máis exem-
ples.
|
As dúas primeiras partes deste libro debe ser máis que suficiente para
probar a verdade desta afirmación.
|
Dúas afirmacións sobre a autenticidade dos Evanxeos
|
Ás veces, os estudiosos protestantes tentar desencaminhar as persoas con respecto
á historicidade dos evanxeos sinópticos. Eles presentaron as súas
afirman que as probas auténticas da orixinalidade do presente
evanxeos
existiron durante o primeiro e segundo séculos AD, por motivo de
o
feito de que Clemente e Ignacio testemuña a súa presenza.
|
A segunda proposta deducido por eles é que Marcos escribiu o seu evanxeo
coa axuda de Peter mentres Lucas escribiu o seu evanxeo coa axuda
Paul. Xa que ambos Pedro e Paulo eran homes de inspiración, o anterior
dous evanxeos tamén libros divinamente inspirados.
|
Parece ser o noso deber de examinar a validez destes dous
misguiding reivindicacións, cada un por separado, á luz da disposición
his-
datos históricos e lóxica humana en xeral.
|
RESPOSTA PARA A PRIMEIRA RECLAMACIÓN
|
O principal punto de disputa en relación a orixinalidade do presente
evanxeos é a falta dunha continuidade ininterrompida na transmisión
de
as autoridades declarantes de calquera dos evanxeos. Non hai
evidencia
que calquera dos evanxeos viñeron ata nós directamente de Xesús
a través dos seus discípulos para os destinatarios subseguintes, co fin de formar un
con-
cadea continua de xornalistas de confianza. Para dicilo de forma máis simple, non
debería
ser un rexistro fiable dun discípulo recoñecido de rolamento Xesús
testemuña
que todo o que escribiu se dixo a el por Xesús no
presenza
dunha ou máis persoas de nomes tales e tales. Entón a próxima
reporteiro
fin de dar testemuño de recibir, oído ou dito o mesmo
declaración de que discípulo particular de Xesús na presenza de
tal
e tales persoas. A continuación, un ou máis dos presentes deben ter con-
veyed mesmo texto a outros polo mesmo procedemento de xeito que o
textos
sería transmitida a nós cunha cadea de unintcrrupted
reporteiros rastreáveis directamente ao seu propio Xesús (como é o caso
con
Revelación corânica).
|
Agora dicimos, e sen ningún medo de errar, que o
Os cristiáns non posúen calquera sucesión de autoridades de
o
autores dos evanxeos ao final do segundo século ou o
marcados
ning do terceiro século dC. Nós mesmos cavaron no seu
libros
para atopar calquera vestixio de tales probas, e tamén buscou orientación de
estudiosos cristiáns de renome, pero non puido chegar a sitio ningún. O sacerdote,
Francés, l durante a nosa polémica pública con el, tentou explicar esta
lonxe, dicindo que non temos ningún autoridades debido á
calamidades históricas que se abateu sobre os cristiáns durante o primeiro
tres
séculos. É, polo tanto, non é correcto dicir que o sacerdote
Clemente
e Ignacio non tiña tal autoridade con eles no seu tempo.
|
Non necesariamente refutar as conxecturas e suposicións por
que atribúen estes escritos dos seus autores. Que somos
intentando
dicir é que estas suposicións e conxecturas non poden ser
aceptado como
Un argumento para a autenticidade da Palabra de Deus. Nin nós
negar o feito de que as presentes evanxeos gañou popularidade en dirección
o
final do segundo século ou no inicio do terceiro século,
con todas as súas fallos, erros e contradicións.
|
Debemos ser autorizados a traer á luz algúns feitos achega Clement
e Ignacio para eliminar calquera malentendidos.
|
THESOURCEOFCLEMENT propia carta
|
Clement, o Patriarca de Roma, dixo ter escrito unha carta ao
a igrexa de Corinto. Hai un desacordo entre os estudiosos
respecto ao ano exacto en que esta carta foi escrita. Estante de cancións
pon
entre 64 e 70 dC. Leclerc alegou que ser escrito en 69
AD, mentres Duchesne e Tillemont dicir que Clemente non
facer-se Papa, ata 91 ou 93 dC Como Clement podería escribir
cartas á igrexa en 64 ou 70 dC, cando aínda non era Papa é
non
explicou. Con todo, deixando de lado as diferenzas, a letra
en
|
cuestión non podería ser escrito tras 96 dC. Algúns sen-
petências desta carta, con todo, que ser idénticos a algúns dos
o
sentenzas nun dos catro evanxeos. Isto permitiu que os cristiáns
a
alegación de que Clemente tiña copiado esas frases do evanxeo. Este
reivindicación é susceptible de ser rexeitada polas seguintes razóns:
|
En primeiro lugar, non é suficiente para copiar só algunhas frases dunha
evanxeo. Se este fose o caso, a reivindicación destas persoas sería
certo
que se consideran hereticsl polos protestantes, porque teñen
afirmou que todas as ensinanzas morais contidos nos evanxeos teñen
foi prestado dos pagáns e outros filósofos (porque algúns
das súas ideas eran idénticas a algunhas das ideas dos evanxeos).
O autor do Aksihumo dixo:
|
As ensinanzas morais do Evanxeo, do cal o
Os cristiáns son moi orgullosos, foron copiados palabra por palabra
do Libro de Ética de Confucio, que viviu dous na sexta
século aC. Por exemplo, el dixo baixo a súa non moral. 24:
"Compórtase se cos outros como quere ser comportado con respecto a
por outras persoas. Debe só esta moral, porque esta é a raíz
todas as outras morais. Non quero a morte do seu inimigo
porque facelo sería absurdo xa que a súa vida é controlada
. Por Deus ". Moral nº 53 di:" É moi posible para nós
ignorar o noso inimigo sen vingarse del. Nosa naturais
pensamentos non sempre son malas. "
|
Similar bos consellos poden ser atopados nos libros de India e
Filósofos gregos.
|
En segundo lugar, se Clement realmente tiña copiado dunha Evanxeo, toda a súa
contido sería o mesmo que o evanxeo, mais tal non é
o
caso. Pola contra, el difería do evanxeo en moitos lugares,
mostrando que non tiña copiado o que escribiu a partir dos evanxeos. Aínda
se fose probado que tiña copiado dun evanxeo, que podería
foi
|
1. Os racionalistas que favorecen fortemente liberalismo.
|
2. Confucio, o gran filósofo moral de China nacido en 551 aC,
que tiña
forte influencia sobre a relixión eo carácter xeral da
Chinés. O pasado
Ideoloxía Chunese foi así chamado confucionismo.
|
desde calquera dos moitos evanxeos que eran correntes no seu tempo, tal e
Eichhorn admitido en relación á frase dita por un celeste
voz no momento da descensão do Espírito Santo.
|
En terceiro lugar, Clemente foi un dos seguidores dos discípulos e da súa
coñecemento sobre Cristo había xeito menos que o de Marcos e Lucas,
o que nos permite crer e, loxicamente, así, que pode ter
escrita
dez a carta de informes recibidos polo propio directamente. Se hai
foron
Indica en calquera lugar na súa escrita que había que está copiado
calquera
dos evanxeos, a nosa reivindicación sería certamente fóra do lugar.
|
Citamos a continuación tres pasaxes da súa carta.
|
Quen ama a Xesús debe seguir o seu mandamento.
|
Jones asegurou que Clement copiado esta frase de Xoán 14:15
onde se le:
|
Se me amais, guardareis os meus mandamentos.
|
A aparente semellanza entre estas dúas declaracións levaron Mr
Jones supoñer que Clemente tiña copiado John. Con todo, el
optou por ignorar a clara diferenza textual entre estes
dous
declaracións. A falsidade desa alegación xa foi probado por
nosa
mostrando que a carta non podería ser escrito tras 96 dC,
momento, segundo as súas propias conclusións, o Evanxeo de Xoán foi
escrita
dez en 98 AD. Non é nada, pero un esforzo desesperado para fornecer algunha
autenticidade aos actuais evanxeos.
|
Inicio dixo na páxina 307, Vol. 4 de seus comentarios impreso 1824:.
|
Segundo Crisóstomo e Epifânio, o inicio
académicos e de acordo co Dr Milla, Fabricius, Leclerc e
Bispo Tomline, Xoán escribiu o seu evanxeo en 97 dC, mentres o Sr
Jones sitúa este evanxeo en 98 AD.
|
Con todo, un certo amante sempre segue o que os seus comandos de amor,
se non, non sería un amante, o certo sentido da palabra.
Lardner dixo xustamente nos seus comentarios impresos 1827 na páxina 40
|
Entendo que a copia desta carta do evanxeo
é dubidosa, xa Clement estaba plenamente consciente do feito de que
calquera pretensión ao amor de Cristo esixiu obedien- práctico
ciar aos seus mandamentos, porque Clement fora no
compañía dos discípulos de Xesús.
|
A segunda pasaxe de Clemente propia carta
|
El aparece no capítulo trece da carta:
|
Nós seguimos o que está escrito, xa que o Espírito Santo ten
dixo que un home sabio nunca se orgullo da súa sabedoría. E nós
debe ter presente as palabras de Cristo, que dixo na época
de predicar paciencia e práctica:
|
"Sede misericordiosos, que vos misericordia, perdoa
que perdoaranvos; haveis de ser atendido, o mesmo que
vai actuar sobre os outros, como vai dar así será vostede
ser dado, será xulgado como vai xulgar enriba
outros; como vai piedade, entón ten que ser lamentada enriba e
coa mesma medida que vos mete, ademais disto, debe ser
de medir a vós. "
|
Os cristiáns afirman que esa pasaxe foi feita polo Clemente de
Lucas 6: 36-38 e Mateo 7: 1,2,12. O paso do Lucas é esta:
|
Sede misericordiosos, como tamén voso Pai é misericordioso.
Non xulguedes, e non seredes xulgados; non condenedes, e vós
Non se condenados; perdoade, e seredes perdoados:
Dade e darásevos a vostede; boa medida, recalcada
, Sacudida, e transbordador, vos en
seu seo. Pois coa mesma medida que vos mete, ademais disto el
debe ser medida para ti mete.
|
O paso de Mateo 7: 1,2 di:
|
Non xulguedes, para que non sexades xulgados. Porque co xuízo
considerades, seredes xulgados; e co que vos mete medida,
debe ser medida con vostede de novo.
|
E no versículo 12:
|
Polo tanto, todo o que vós queredes que os homes
debe facer para ti, facede vós tamén a eles, porque esta é a lei
e os profetas.
|
A PASO DE TERCEIRO CLEMENTE
|
Capítulo corenta e seis de súa carta contén esta pasaxe:
|
Teña en conta que das palabras do Señor Xesús Cristo, que dixo: "Ai
o home que cometeu un pecado. Sería mellor
para el, se el non fose nacido, que debe prexudicar os
escollido por min. E calquera que escandalizar meus pequenos, que
vai ser mellor para el que unha pedra de muíño atada ao seu
pescozo, e se submergisse na profundidade do mar.
|
Os cristiáns teñen afirmado que o paso anterior foi copiado
de Mateo 26:24 e 18: 6 e Marcos 9:42 e Lucas 17: 2: Nós
reproducir estes versos a continuación:
|
O Fillo do Home vai, conforme está escrito a seu respecto, pero ai
ata que o home por quen o Fillo do Home é traizoado! que tiña
bo sería para ese home se non houbera nacido.
|
Mateo 18: 6, as liñas:
|
Pero calquera que escandalizar un destes pequenos, que
crer en min, mellor lle fora que unha pedra de muíño foron
pendurasse ao pescozo, e se submergisse na profundidade
do mar.
|
Marcos 9:42 di:
|
E calquera que escandalizar un destes pequenos que cren en
me. é mellor para el que unha pedra de muíño atada ao seu
pescozo,
e que fose lanzado no mar.
|
O texto de Lucas 17: 2 é a seguinte:
|
Sería mellor para el que unha pedra de muíño atada ao
seu pescozo, e fose lanzado ao mar, do que facer tropezar
un destes pequenos.
|
Ter reproducido os billetes de Clemente e os textos enriba
dos evanxeos, Lardner dixo nas súas Comrnentaries impreso 1827 vol.
2
páxina 37 que:
|
O anterior de dúas pasaxes de Clemente son o máis longo pas-
sabios e é por iso que Paley limitouse a eles para apoiar
porta a alegación de autenticidade para os evanxeos. Esta afirmación fai
Con todo, non estar coa razón, porque Clemente faría polo menos
ter feito unha referencia aos evanxeos tiña copiado calquera pas-
gardada a partir deles e que el tamén tería copiado o resto do
texto relacionado ou, se iso non fose posible, o texto reproducido por
el debería ser totalmente consistente e semellante ao texto
do evanxeo. Con todo, ningunha destas condicións son satisfeitas.
Sendo este o caso, non hai ningunha posibilidade de que a súa ser
copiado do evanxeo.
|
É sorprendente ver Luke sendo refire como o profesor
de Clemente, dando a el o coñecemento que debe
xa tiveron, sendo o compañeiro dos discípulos, así como
Lucas era.
|
No volume 2 dos seus comentarios, Lardner comentou sobre a
por riba de dúas pasaxes:
|
Cando estudamos os escritos dos que gustaba de
compañía dos apóstolos ou dos outros seguidores do noso Señor
que, como os evangelistas, foron totalmente familiarizado co
ensinanzas de Cristo, nos atopamos moi en dúbida
sen o título dunha referencia clara. Somos afrontar
|
a dificultade de se ascerlaining Clement copiado escrita
declaracións de Chlist ou se está simplemente lembrando a
Corinthians dos devanditos que el e os corintios tiñan
escoitou do Apostlcs e thcir seguidores. Leclerc preferido
o ex opinión, mentres LHC Bispo de París preferiu o
Este último.
|
Se aceptamos que os tres Evanxeos foron compilados
antes dese tempo, nese caso Clement podería
copiado a partir deles, aínda que a palabra e de expresión non pode
ser exactamente idéntica. Pero que realmente teña copiado non é
fácil de confirmar porque este home estaba totalmente familiarizado con
estas cuestións, mesmo antes da compilación dos Evanxeos. El
Tamén é posible que Clemente tería eventos descritos
xa coñecida por el sen referirse aos Evanxeos mesmo
tras a súa compilación de seu vello costume. En ambos os casos,
a fe en realidade dos Evanxeos é rearfirmed obviamente
así no primeiro caso, e no segundo caso, porque as súas palabras corres-
responder ao texto dos Evanxeos, probando que os Evanxeos
foron tan amplamente coñecido que o Corinthians e Clemente tanto
tivo o coñecemento deles.
|
A través deste podemos alcanzar a crenza de que os evanxelistas
fielmente transmitiu as palabras compostas dos verdadeiros ensinanzas
de Cristo. Estas palabras merecen a preservación máis coidado,
aínda que non temos unha dificultade. Creo que o máis schol-
ars vai concordar co dictame do Leclerc, con todo, como Paulo
aconsella-nos en Actos 20:35 coas palabras:
|
"E para recordar as palabras do Señor Xesús, como el
|
dixo: Máis ben-aventurado é dar que recibir. "
|
É, estou seguro que, xeralmente recoñecido que Galicia non fixo
copiar o statemenl riba de calquera carta, pero só citou o
palabras de Cristo que estaban no seu coñecemento e no
coñecemento dos demais. Isto non quere dicir que se pode
Acéptanse como regra xeral bul este método pode ser posiblemente
aplicada nas cartas. Sabemos que Policarpo tamén usou este
método nos seus escritos. Estamos moi seguro de que el tamén copiou
dos evanxeos escritos.
|
É evidente a partir da declaración anterior, que os cristiáns non son
cer-
"" Tain que Clemente realmente copiado dos evanxeos canónicos, e
calquera
destínanse a este efecto só é baseada na conxectura.
Non concordamos coa conclusión de Lardner que en ambos os casos
a verdade dos actuais evanxeos é probado, por que non pode haber
cer-
seguranza en presenza de dúbida. Como os evangelistas incompletamente
rexistrou as palabras de Cristo, neste caso particular, eles
poder
ter feito o mesmo noutros lugares tamén, e poden non ter
3 rexistrado as palabras exactas usadas.
3 Ademais. se ignorar este punto por un momento, iso só proba
que esas sentenzas particulares son as palabras de Cristo, que fai
non en
dalgún xeito axudar-nos a crer que todo o contido dos evanxeos
son o
palabras xenuínas de Cristo. O coñecemento dunha certa indicación
non pode
ser un argumento para a aceptación doutras demostracións. Se isto
foron a
caso, as evanxeos rexeitados tería de ser aceptado como
xenuíno
simplemente porque algunhas sentenzas de Clemente ter algunha semellanza co
A eles.
Tamén estamos seguros na nosa refutação da alegación de que Policarpo
tamén utilizado o método de copia dos evanxeos, a pesar da súa
propio
coñecemento, gañou por ser, como Clement, tamén un compañeiro da
discípulos de Xesús. Ambos son de igual status. A súa copia
desde
os evanxeos non pode probar a súa autenticidade. É, por outra banda
banda,
3 posible que, como Galicia, el podería lle atribúe algunhas declaracións de
Cristo. Eu
|
Cartas de Ignacio
|
Imos agora descubrir a verdade sobre as cartas escritas por
Ignacio Bispo de Antioquia. Lardner dixo vol. 2 de súa con-
tar:
|
1. É dicir, podería ascrioed algunhas declaracións a Cristo como
Paul fixo o
. tatementS de Actos 20:35, que non están presentes nos evanxeos.
|
Eusébio e Xerome ambos mencionados seguro da súa let-
ters. Ademais destes tamén algunhas outras letras atribúen ás
el, que son xeralmente considerados pola maioría dos estudiosos
ser falso e inventado. A miña opinión non é diferente. Hai
dúas copias dos seus sete letras, o grande e pequeno porte. Excepto
para o Sr Weston e algúns dos seus seguidores, todos os estudiosos
presentan-se que as adicións foron feitas na máis grande,
a versión máis pequena, con todo, pode, eventualmente, ser atribuída a el.
|
Fixen con coidado un estudo comparativo de ambos
textos e meu estudo revelou que a versión máis pequena foi
transformouse en un maior pola inclusión de moitas adicións
e insercións. Non é o caso de que, canto maior foi transformado
menor a través da exclusión dalgúns dos contidos.
Os textos antigos, tamén, son máis conforme ao
versión menor.
|
A cuestión de saber se Inácio realmente fixo escribir estas let-
ters segue sendo resolto. Hai unha gran controversia e discordancia
mento sobre este punto. Os grandes estudiosos fixeron uso libre
súas penas en expresar as súas opinións. O estudo da escrita
ing de ambos campamentos tornouse o tema aínda máis
complicada. Con todo, na miña opinión, o que iso é resolto
e decidiu; que estas son as mesmas letras que eran pre-
enviado o tempo de Orígenes e foron lidos por Eusébio. Algúns
das sentenzas non son axeitados para o tempo de Ignacio. El
É, polo tanto, mellor se aceptamos que estas frases son máis tarde
adicións no canto de rexeitar todas as letras no chan de
esas frases, especialmente tendo en conta a crise a curto
idade de copias que enfronta.
|
Tamén é posible que algúns dos seguidores de Arius "pode ter
adicións feitas á versión menor do mesmo xeito que fixo o
maior.
As adicións poden tamén foron feitas por outros.
|
1. Ário foi un gran filósofo e teólogo que tivo
vistas como monoteístas
contra o Trinitarianismo. Tiña moitos seguidores. Os seus puntos de vista foron
rexeitada polo
Concilio de Nicea.
|
Paley escribe nas súas notas de rodapé:
|
No pasado, a tradución de tres cartas de Ignacio foron
presente na lingua sirio e foron impresos por William
Cureton. É case seguro que as letras pequenas, o que
foron revisados por Ussher, contiña moitos incrementos. "
|
Os escritos por enriba dos estudiosos cristiáns levar o seguimento
ing feitos:
|
1. Todas as letras excepto estas sete letras son definitivamente
fabricado
e forxada segundo os estudiosos cristiáns e son, polo tanto,
inaceptable.
|
2. A versión maior das letras non é igualmente certo en
o
opinión de todos os estudiosos, excepto Mr Weston e algúns dos seus
seguidores.
|
3. Na medida en que a recollida é menor concemed, hai gran
dis-
pute e diferenza de opinión entre os grandes estudosos con
que se refire á súa autenticidade. Ambos grupos de estudiosos súa
propios argumentos contra ou a favor da súa autenticidade. O
grupo de estudiosos que teñen favorecido tamén admitir a súa ter
foi suxeito a modificacións posteriores, ben por Arius ou por ou-
res, co resultado de que é recollida tamén parece ser igualmente
autenticidade de dubidoso.
|
Parece máis probable que esta colección de cartas tamén foi posto
xuntos no terceiro século dC, do mesmo xeito que as outras letras.
Este
non presentará moi de unha sorpresa, tendo en conta o xerais
tica
tica dos teólogos dos séculos iniciais que a miúdo preparados
falsos escritos e atribuídos a outros escritores para atender os seus caprichos.
Os rexistros históricos dan testemuño ao feito de que non había
menor que
setenta e cinco evanxeos que foron falsamente atribuídos a Cristo,
María
e para os discípulos de Cristo. El, polo tanto, non parece
particularmente
rebuscado para afirmar que estas sete letras, tamén, foron preparadas
e
|
atribuído a Ignacio, semellante a outros tales cartas e similares
ao
evanxeo de Tatianl que foi falsamente atribuído a el. Adam Clarke
dixo na introdución do seu comentario:
|
O libro que foi realmente atribuída a Taciano ten dis-
apareceu e aquel que agora é atribuída a el é doubt-
ful aos ollos da maioría dos estudiosos, e eles están certos en
súa desconfianza.
|
Imos ignorar todos os puntos anteriores, por un momento e levala de que
o
cartas en cuestión realmente foron orixinalmente escritas por Ignacio.
Mesmo este
non axuda moito porque, tras as adicións e modificacións
inserido por persoas máis tarde, perderon a súa orixinalidade e son
non
máis aceptable.
|
Segundo os estudiosos algunhas frases destas cartas eran cer-
tamente engadido máis tarde, e entón non hai nada para eliminar sospeita
desde
outras sentenzas que supostamente por eles para ser orixinal. Eles,
de igual xeito, poderían ser engadidos ou modificados en tempos posteriores.
Eusébio dixo no capítulo 23 do cuarto volume da súa historia:
|
Dionísio, Bispo de Corinto, admitiu que tivo
escrito varias cartas a petición de algúns dos seus amigos,
pero eses deputados de Satanás encheuse os de palabras e
alteradas algunhas partes e engadiu outros. Isto fíxome todo o
máis prexudicada. Polo tanto, non é ningunha marabilla, se alguén
adicións intencionais feitas nos libros sagrados do noso Señor,
porque non tiveron escrúpulos en relación aos libros doutros
autoridades.
|
Adam Clarke dixo na súa introdución ao seu comentario:
|
As grandes obras de Orígenes foron perdidas e varios dos
seus comentarios, que están dispoñibles conteñen unha abundancia
de comentarios unfactual e imaxinarios que en si é unha
argurnent poderosa en favor do feito de seren
interpolados ".
|
Michael Musaka, un estudioso protestante, dixo no seu traballo árabe,
|
ibatu l-Engeleer Á Abateel-At-Taqleedeen, unha sección, o capítulo
|
Na medida en que o seu hábito de distorsionar as declaracións do
Antigos. debemos primeiro producir os nosos argumentos para que o noso
posición non poden ser similares aos dos nosos opositores, que é
quere dicir, de xeito que as nosas reivindicacións non poden ser considerados como sen fundamento como
deles. Procedemos a dicir que o libro Afshin que é
asignado a Juan Crisóstomo, Boca de Ouro, l, e que
é recitado nas igrexas durante os cultos de consagración
presenta diferentes textos. É dicir, o texto recitado por un grupo
é diferente do texto recitado por outros. Pois, na copia do
os ortodoxos, o Deus Pai é suplicou para facer descender
seu Espírito Santo sobre o pan eo viño e transformalos en carne
e sangue, mentres que no texto dos católicos, dise que El
debe enviar o Espírito Santo sobre o pan eo viño para que
poden ser transformados. Pero, o tempo de Máximo, que era
modificado polo pobo e eles comezaron a dicir que tanto o
cousas transformáveis possuem2 fuxiu pola razón de que o
Ortodoxa afirmara contra ela. Pero os católicos de Siria
dicilo con estas palabras, o teu propio fin Espírito Santo sobre este pan
ese é o segredo do corpo de Cristo. "Non hai ningunha palabra
denotando transformación presente neste texto. É posible que
esta declaración pode ser de Crisóstomo (Golden
Boca), como a predicación de transformación non se introduciu
no seu tempo. E o maior Bobi Tompter, que había convertido ao
Catolicismo, dixo no seu discurso aos ortodoxos, en 1722: "Eu
compararon estes libros coa versión ortodoxa pos-
|
1. Crisóstomo, sendo un gran orador, era chamado de Boca de Ouro.
Naceu
en 347 dC, e despois se fixo bispo de Constantinopla.
|
2. Temos tentando fielmente para eliminar a ambigüidade que é ser
atopar no
Texto Araoic, pero aínda estamos nunha perda para entender o que o
autor ten de transmitir.
liada polo Basilianos, l e non atopamos unha soa palabra en
estes libros denotando transformación. Esa historia de transforma-
mación do pan e do viño foi inventado por Nicéforo,
o patriarca de Constantinopla, e é ridículo. Agora, cando
eles poderían ter feito un xogo dun texto tan piadoso como Afshin
e cambiou o seu contido segundo as súas intencións profanas e
cando non dubidaron en asignar as distorsións a tal
un home piadoso, como poden ser fiables e como poden ser
libre da sospeita de cambio e deformar os textos das
seus antepasados.
|
Tivemos a nosa propia experiencia nos últimos anos que
Deacon Ghariel de Exipto, que era católico, tivo gran
dores e pasei unha chea de diñeiro en corrixir a tradución de
o comentario de Crisóstomo desde a copia orixinal grego.
Os estudiosos ortodoxos, que eran especialistas en grego e
Linguas árabe, comparou-o en Damasco e testemuña a
súa precisión, e logo, unha versión certificado estaba preparado. Pero
Maximus non permitiu a súa publicación no Tyre.2
|
Esta copia foi dada ao Bispo Alexis de España que
fixo un exame profundo do libro. Ambos eran
totalmente ignorantes da versión grega orixinal. A fin de
facer conforme cos ensinanzas do Papa que fixeron
moitos cambios mediante adicións e omisións usando o seu
propio criterio. Tendo así romper todo o libro que atestada
para iso, cos seus selos e, a continuación, foi deixada a públicas ser
cido. Non foi ata a publicación do seu primeiro volume,
cando foi comparado co manuscrito inicial que
estaba en custodia cos ortodoxos, que o seu acto profano
de manipulación foi descuberto, co resultado de que
converteuse en obxecto de oprobio común. Ghariel foi tan
horrorizados con este incidente que nunca se recuperou e morreu de
choque.
|
Musaka dixo aínda:
|
Producimos o testemuño unánime dos máis vellos de
un dos libros árabes xeralmente dispoñibles alí. Este é un
informe, que foi aprobada por unanimidade nunha reunión, xunto
con todas as súas diversas partes, polos sacerdotes dos maronitas, a súa
patriarcas e estudiosos, co permiso de Monseñor
Samani. Este informe ten o selo da Igrexa de Roma. El
foi impreso en tiro con permiso dos xefes da
Católicos. Discutindo o ritual das ofrendas este informe
dixo que as antigas liturgias aínda estaban presentes nas igrexas,
libre de erros e fallos, pero eles foron atribuídas a
algúns santos e os homes piadosos que non eran os autores de
eses libros, nin podería, finalmente, escribir eles. Algúns
deles foron incluídos polas copiadoras só segundo o seu profano
precisa. É máis que suficiente para ti recoñecer que o
igrexas están cheas de escritos fabricadas e forxa.
|
Dixo ademais:
|
Temos plena conciencia de que a nosa xeración iluminada faría
non se atreven a facer cambios nos libros sagrados, como son
totalmente sabio para o feito de que son vistos polos ollos do
protectores dos evanxeos. Con todo, non temos seguro do cir-
cunstâncias que prevaleceron a partir do quinto século, para a
século VII dC, coñecido como Idade Escura, cando os Papas
e os sacerdotes se un reino bárbaro propia.
Algúns deles nin sequera saben escribir e ler e
os cristiáns indefensos do Oriente vivían moi dis-
tressed vida, sempre ansioso para salvar as súas almas. Que acon-
ceu nese período é máis coñecido só para eles. Sempre que
chegamos a coñecer a historia daquel terrible idade, e pensar en
as condicións que rexen sobre a igrexa cristiá, que tiveron
converterse nun símbolo de corrupción, a nosa dor e tristeza sabe
sen límites.
|
Tendo en conta os feitos reproducidos anteriormente, deixamos o xuízo
mento para os nosos lectores a ver a realidade da nosa reivindicación se.
|
Os Cânones de Nicea
|
O número dos canons pasada polo Consello de Nicaeal foi
vinte. Subsecuentemente moitas adicións foron feitas a eles. O
Católicos derivan os seus argumentos para a autoridade de papas
Canons
No 37 e 44. Está escrito na páxina 68 e 69 do "Les Treize
Epitres "
da segunda letra impresa en 1849 AD:
|
O consello mencionado só vinte prescrito
canons de acordo co testemuño da historia de Theodorus
e os escritos de Gelásio. O consello Cuarta Ecumenical2
Tamén afirmou que había só vinte canons prescritos
polo Consello de Niza.
|
Igualmente moitos outros libros foron escritos falsos que eran
atribuída a varios Papas, como Calisto, Sircius, Nectarius,
Alexandre e Marcelo. O libro anterior contén esta declaración en
páxina 80:
|
Papa León ea maioría dos estudiosos romanos
admitiu que os libros destes papas son falsos e ficticios.
|
1. Este consello foi realizada na cidade de Niza. En 325 dC, un
Filósofo cristián
e teólogo Ário comezou a predicar que Cristo non era igual a
Deus, na súa
esencia. Tiña crenzas monoteístas. O emperador Constantino
convocou unha reunión
dos grandes estudosos do mundo cristián. Este consello
por unanimidade disacknowl-
gumes e rexeitou as ideas cravadas por Arius. Esta reunión é de
gran significado
na historia cristiá.
|
2. Un concilio ecuménico, na terminoloxía cristiá, é un consello
invitando estudiosos
desde todas as partes do mundo. Aquí o autor se refire á
consello que se realizou
en Calcedônia, en 451 AD. Este Consello declarou o monofisitas para
herexes. (Al
Munajjid).
|
Resposta á segunda alegación do
|
Auténtico DO EVANXEO
|
A segunda afirmación falsa feita polos estudiosos cristiáns, a fin de
apoiar a autenticidade dos Evanxeos é a súa afirmación de que
o
evanxeo de Marcos se escribiu coa axuda de Peter. Esta é outra
artificio intelixente para desencaminhar a poboación en xeral. Imos primeiro
ter
o testemuño de Irineu. El dixo:
|
Mark, o seguidor eo tradutor de Pedro, escribiu o
ensinanzas de Peter logo da morte de Paulo e Pedro.
|
Lardner dixo no seu comentario:
|
Na miña opinión Mark non escribir o seu evanxeo antes de 63 ou
64 AD. Este período é tamén segundo a descrición
do antigo escritor Irineu, que dixo que Marcos escribiu o seu
evanxeo logo da morte de Pedro e Paulo. Basnage concordou con
Irineu e dixo que Marcos escribiu o seu evanxeo en 66 dC logo
a morte de Pedro e Paulo.
|
As testemuñas de Basnage e Irineu son suficientes para demostrar que
este evanxeo foi escrito despois da morte de Pedro e Paulo, e que
Pedro certamente non viu o Evanxeo de Marcos ", e da declaración,
frecuentemente citado para probar que Pedro viu isto, é feble e inaceptable.
É
por que o autor Murshid ut-Talibeen, a pesar de toda a súa
relixioso
preocupacións dixo na páxina 170 do seu libro impreso en 1840:
|
El respondeu falsamente que o evanxeo de Marcos foi
escrito baixo a dirección de Pedro.
|
Esta afirmación de seu ser escrita na vida de Peter ten, polo tanto,
non
fundamentos e, polo tanto, é rexeitada.
|
Os Cânones de Nicea
|
O número dos canons pasada polo Consello de Nicaeal foi
vinte. Subsecuentemente moitas adicións foron feitas a eles. O
Católicos derivan os seus argumentos para a autoridade de papas
Canons
No 37 e 44. Está escrito na páxina 68 e 69 do "Les Treize
Epitres "
da segunda letra impresa en 1849 AD:
|
O consello mencionado só vinte prescrito
canons de acordo co testemuño da historia de Theodorus
e os escritos de Gelásio. O consello Cuarta Ecumenical2
tamén affirrned que había só vinte canons prescritos
polo Consello de Niza.
|
Igualmente moitos outros libros foron escritos falsos que eran
atribuída a varios Papas, como Calisto, Sircius, Nectarius,
Alexandre e Marcelo. O libro anterior contén esta declaración en
páxina 80:
|
Papa León ea maioría dos estudiosos romanos
admitiu que os libros destes papas son falsos e ficticios.
|
Resposta á segunda alegación do
Auténtico DO EVANXEO
|
A segunda afirmación falsa feita polos estudiosos cristiáns, a fin de
apoio a autenticidade dos Evanxeos é a súa afirmación de que
o
evanxeo de Marcos se escribiu coa axuda de Peter. Esta é outra
artificio intelixente para desencaminhar a poboación en xeral. Imos primeiro
ter
o testemuño de Irineu. El dixo:
|
Mark, o seguidor eo tradutor de Pedro, escribiu o
ensinanzas de Peter logo da morte de Paulo e Pedro.
|
Lardner dixo no seu comentario:
|
Na miña opinión Mark non escribir o seu evanxeo antes de 63 ou
64 AD. Este período é tamén segundo a descrición
do antigo escritor Irineu, que dixo que Marcos escribiu o seu
evanxeo logo da morte de Pedro e Paulo. Basnage concordou con
Irineu e dixo que Marcos escribiu o seu evanxeo en 66 dC logo
a morte de Pedro e Paulo.
|
As testemuñas de Basnage e Irineu son suficientes para demostrar que
este evanxeo foi escrito despois da morte de Pedro e Paulo, e que
Pedro certamente non viu o Evanxeo de Marcos ", e da declaración,
frecuentemente citado para probar que Pedro viu isto, é feble e inaceptable.
É
por que o autor Murshid llt-Talibeen, a pesar de toda a súa
relixioso
preocupacións dixo na páxina 170 do seu libro impreso en 1840:
|
El respondeu falsamente que o evanxeo de Marcos foi
escrito baixo a dirección de Pedro.
|
Esta afirmación de seu ser escrita na vida de Peter ten, polo tanto,
non
fundamentos e, polo tanto, é rexeitada.
|
3 1. GT Menley dixo que no Markine Limiar do evanxeo de
Mark, que
como wntten m 170, somos informados de que Marcos escribiu o seu evanxeo en
Italia tras a
ath de Pedro, e este parece ser correcta. (Nosa Santa Books)
|
O Evanxeo de Lucas non foi visto por PAUL
|
Igualmente o evanxeo de Lucas non foi visto por Paulo. Isto é certo para
dúas razóns:
|
1. En primeiro lugar, porque os resultados do módem estudiosos protestantes
son de que Lucas escribiu o seu evanxeo en 63 dC en Achaias. É
establecido
que Galicia foi liberado da prisión en 63 AD. Despois diso é nada
sabe sobre el ata a súa morte, pero o máis probable é que
fun
a España en Occidente e non para as Igrexas de Oriente e
Achaias é unha das cidades setentrionais. A maioría posiblemente Lucas enviara
seu
evanxeo a Teófilo que era de feito a verdadeira causa de escribilo.
|
O autor do Murshid-u-Talibeen escribiu na páxina 161 do volume
dous, impreso en 1840, discutindo a historia de Lucas:
|
Como Lukel non escribir calquera cousa relacionada a Galicia despois da súa
liberar do cárcere, non sabemos nada sobre as súas viaxes de
súa liberación para a morte.
|
Gardner dixo nos seus comentarios impreso 1728 vol. 5, p. 350:
|
Agora queremos escribir sobre a vida do discípulo, de
súa liberación para a morte, pero non son axudados por Lucas neste
respecto. Con todo, nós atopar algúns trazos noutros libros do
tempo de módem. Os escritores antigos non axudan. Atopamos gran
disputa sobre a cuestión de onde Galicia foi tras a súa liberación.
|
Á luz do anterior, a contención de algúns dos módem schol-
ars que foi para as Igrexas de Oriente tras a súa liberación é
non
probado. Dixo na súa epístola aos Romanos 15: 23,24:
|
Pero agora non ter máis lugar nestes sitios, e tendo
un gran desexo destes moitos anos para vir a vós;
Whensoever eu levo o meu joumey en España, virei a ti;
pois confío en velo na miña viaxe ...
|
É moi explícita afirmación enriba do seu apóstolo que
el
tiña a intención de ir a España, e á vez coñecemos
el
nunca foi a España antes da súa prisión. É, polo tanto, moi
lóxico que podería ir para a España despois da súa liberación, porque
nós
Non vexo ningunha razón para el ter abandonado a súa intención de
trav-
el a España. El aparece no libro de Actos 20:25:
|
E agora, de feito, sei que todos vós, por quen teño
predicando o reino de Deus, debe ver o meu rostro
Máis.
|
Esta declaración tamén indica que non tiña intención de visitar o
Igrexas de Oriente. Clemente, Bispo de Roma, dixo no seu
letra:
|
Galicia, a fin de revelar a verdade ao mundo, foi para o
final do Oeste e, a continuación, chegou ao lugar sagrado (ou sexa, morreu). "
|
Isto tamén implica evidentemente que pasou a Occidente e para non
Oriente antes de súa morte.
Lardner primeiro reproduciu a declaración de Irineu como segue:
|
Lucas, o servo de Paul, escribiu nun libro a noticia de que
Paulo había cravado no seu sermón.
|
Dixo ademais:
|
O ámbito da descrición indica que este (Lucas posúe
escribir o evanxeo) pasou despois que Mark escribira seu
evanxeo, é dicir, despois da morte de Pedro e Paulo.
|
En razón desta declaración é fisicamente imposible para
Paul ver o evanxeo de Lucas. Ademais, mesmo se asumirmos
que
Paulo viu este evanxeo, non proba nada, porque non
Corlsider el ser inspirada por Deus e unha declaración feita por
unha persoa sen inspiración non podería alcanzar o estado de inspiración
si-
ply polo feito de Paul ver iso.
-
|
Distorsión HUMANA DA BIBLIA: Modificacións,
Adicións e omisións
|
Existen dous tipos de distorsións bíblicas: distorsións explícitas
que están directamente relacionadas co limpar os cambios no texto, que
xurdir
a través da modificación, defecto ou adición ao texto orixinal; e
distorsións implícitas que son traídas pola deliberada
misinterpre-
copa, sen ningunha modificación textual real. Non hai disputa sobre
o
existencia desas distorsións na Biblia desde a todos os cristiáns,
tanto
Protestantes e católicos, recoñecer a súa existencia. "Eu
|
Segundo eles os versículos do Antigo Testamento contén cia
rências a Cristo e as liminares que eran, para os xudeus, de
per-
valor petual foron distorcidos polos xudeus a través de interpretacións erradas.
Teólogos protestantes afirman que os católicos teñen distorsionado moitos
textos do Antigo e do Novo Testamento. Os católicos
similarmente
acusar os protestantes de desvirtuado o texto da Biblia.
Nós
polo tanto, non ten que incluír demostracións de implícito
distorsións
unha vez que xa foron facilitados polos propios cristiáns.
|
Na medida en que está en cuestión a distorsión textual, este tipo de distorsión
é
negado polos protestantes e ofrecen falsos argumentos e
misguid-
ing declaracións nos seus escritos, a fin de crear dúbidas entre
o
Musulmáns. Por conseguinte, é necesario demostrar que todo o
tres
tipo de distorsión textual, é dicir, cambios no texto; o
eliminación
de frases e versos do texto; e adicións ao
orixinal
textos están abundantemente presentes tanto no Antigo como no Novo
Testamentos.
|
Modificacións NO TEXTO DA BIBLIA
|
Debe notarse no principio de que existen tres Recoméndase
versións afiadas do Antigo Testamento:
|
1. A versión hebraica, que é recoñecido igualmente pola
Os xudeus e os protestantes.
|
2. A versión grega, que foi recoñecido como auténtico por
|
, Os cristiáns ata o século VII. Ata ese momento o
Hebreo
vcrsion foi considerado polos cristiáns como inautêntica e
distorsionada
Il ed. A versión grega aínda é tida como auténtica polo grego
e
Igrexas astem. As dúas versións anteriores inclúen todos os libros da
Vello Testamento.
|
3. A versión Samaritano que é recoñecido polos samaritanos.
Este é, de feito, a versión Hebrew coa diferenza de que el
consiste
de só sete libros, é dicir, os cinco libros do Pentateuco, que
atribúen a Moisés, o Libro de Josué e do Libro dos Xuíces.
Isto débese a que os samaritanos non cren, é recoñecer,
calquera
dos outros libros do Antigo Testamento. Outra diferenza é que
el
inclúe moitas frases e oracións adicionais que non están presentes
en
a versión hebraica. Moitos estudiosos protestantes e teólogos como
Kennicott, Hales e Houbigant recoñecelo como auténtico e non facer
aceptar a versión hebraica, que cren ser distorsionada
polos xudeus. En realidade, a maioría dos estudiosos protestantes prefiren que
ao
Versión en hebreo, como vai ver dende páxinas a seguir.
|
Aquí están exemplos dalgúns dos alterartions.
|
Cambio No.l: O período de Adán ata o Diluvio
|
O período de Adán ata o diluvio de Noé, como descrito polo
Versión en hebreo, é 1.656 anos,
mentres segundo a versión grega, é 2003
cen
e sesenta e dous yearsl ea versión Samaritano dalo como un
milé-
area 307 anos. Unha táboa é dada na comentaristas
mentar de Henry e Scott, onde a idade de cada descendente foi
dada no momento en que el deu a luz ao seu fillo, excepto Noé, cuxa
idade é dada no momento da inundación.
|
Esta táboa é a seguinte:
|
1. Este número é dado como 2362 en todas as versións, pero segundo
para esta táboa que
trata 2363. O erro pode ser tanto no libro que o
autor ten USD ou
nalgún lugar do hble.
|
Nome hebreo samaritano grega
VERSIÓN VERSIÓN
|
O Profeta
Adam 130 130 230
|
Seth 105 105 205
|
Cainan 70 70 170
|
Mabalabel 65 65 165
|
Jared 162 62 162
|
Enoch 65 65 165
|
Matusalém 187 67 187
|
Lameque 182 53 188
|
Noé 600 600 600
|
Total 1650 1307 2262 1
|
A táboa anterior mostra as diferenzas entre o moi graves
declaracións de todas as tres versións. Todas as tres versións coinciden en que o
idade
do Profeta Noé na época do diluvio era de seiscentos e
o
idade total de Adán foi novecentos trinta. Con todo segundo a
a versión Samaritano, o Profeta Noé era douscentos trece
anos de idade cando Adán morreu, que está obviamente mal e vai
contra o acordo unánime dos historiadores e tamén é ERRO-
rs os de acordo co hebreo e versións gregas. Pois segundo
o primeiro, Noah naceu 126 anos despois
o
morte de Adan e, segundo esta última, foi nacido sete Hun-
Dred e 32 anos despois da morte de Adam. En vista disto
Gran
discrepancia ous, o renomeado historiador dos xudeus, Josefo, que
é
|
DSO recoñecida polos cristiáns, non aceptou a declaración de
calquera
das tres versións e decidiu que o período correcto era de dous
milé-
area 256 anos.
|
Cambio No. 2: O período entre o Diluvio a Abraham
|
O período entre o Diluvio de Noé para o nacemento do Profeta
Abraham é dada como 292 anos en hebreo
versión. 1072 anos no grego, e nove
Cento 42 anos na versión Samaritano. Hai si
anoth-
mesa er cubrindo este período o comentario e Henry Scott
onde encontro cada descendente de Noé, o ano do nacemento de
seu
fillos é dada, excepto no caso de Shem, contra cuxo nome o
ano
de nacemento é xa polo seu fillo que naceu despois do Diluvio. Este
mesa
é como segue:
|
Nome hebreo samaritano grega
|
Sen 2 2 2
Arfaxade 35 135 135
Cainã 130
Salah 30 130 130
Eber 34 134 134
Peleg 30 130 130
Rew 32 132 132
Sherug 30 130 130
Nohor 29 79 79
Terahl 70 70 70
|
Total de 290 942 1072
|
Esta discrepancia entre as tres versións é tan grave que pode
non ser explicado. Desde a versión hebraica infórmanos que Abraham
naceu 292 anos despois do Diluvio e que
Noé viviu 350 anos despois do Diluvio, como é
entendida dende Xénese:
|
Viviu Noé, despois do diluvio trescentos cincuenta
years.l
|
Isto significa que Abraham era 58 anos de idade na morte
Noah que é malo segundo as versións gregas e Samaritano
e de acordo coa decisión unánime dos historiadores. O
Grego
versión pon o nacemento de Abraham 722
anos despois da morte de Noé, mentres que o samaritano fai cinco
Hun-
Dred e 92 anos despois da súa morte. En segundo lugar, no grego
ver-
Sion unha xeración adicional é xa que non é para ser atopado en
o
outras dúas versións. O evangelista Lucas confiou a versión grega
e, polo tanto, incluído na xenealoxía de Cristo o nome
Canaã.
|
Esta gran discrepancia nas declaracións dos tres anteriores ver-
soes causou gran diferenza de opinión entre os cristiáns. O
historiadores rexeitou todas as tres versións e decidiu que real
período en
neste caso foi 352 anos. Josefo, o
renomeado historiador xudeu, tamén rexeitou as tres versións anteriores
e
dixo que o número correcto era 993
anos,
como é evidente, o comentario Henry e Scott. A gran
theolo-
Gian do século IV, Agustín e outros escritores antigos
favoreceu a declaración da versión grega. Horsley, a comentaristas
tor, expresou a mesma opinión en seus comentarios sobre Xénese, mentres
Hales pensa que a versión Samaritano foi correcta. O estudoso
Home tamén parece apoiar a versión Samaritano. Henry Scott eo seu
Comentario inclúe a seguinte declaración:
|
Agustín tiña a opinión de que os xudeus habían distorsionado o
Descrición na versión Hebrew en relación aos máis vellos
que viviu tanto antes do diluvio ou despois que ata o momento de
Moisés, de xeito que a versión grega sería desacreditado, e
por mor da inimizade que tivo contra o cristianismo. El
Parece que os antigos cristiáns tamén favoreceu esa opinión.
Eles pensaron que este cambio foi feita por eles en 130.
|
Inicio di o primeiro volume do seu comentario:
|
O estudoso Hales presentou fortes argumentos en favor
da versión Samaritano. Non se pode dar un resumo
dos seus argumentos aquí. O lector curioso pode ver o seu libro
desde a páxina 80 en diante.
|
Kermicott dixo:
|
Se temos en conta o comportamento xeral do
Samaritanos para coa Torá, e tamén a reticencia de Cristo
no momento do seu discurso coa muller samaritana, e
moitos outros puntos, somos levados a crer que os xudeus fixeron
cambios deliberadas na Torá, e que a solicitude de
estudiosos do Antigo e do Novo Testamento, que o
Samaritanos fixeron cambios deliberadas, é infundada.
|
Cristo propio discurso cunha muller samaritana que se refire o
paso anterior é atopado no Evanxeo de Xoán, onde atopamos:
|
A muller díxolle: Señor, vexo que es un
profeta. O noso pai adoraron neste monte; e dicides
que é en Xerusalén o lugar onde se debe adorar ".
|
A muller samaritana, convencido de que Cristo era un Profeta, pediu
sobre o tema máis disputada entre os xudeus e os samaritanos
en relación ao cal cada un deles acusou o outro de facer alter-
cións ao texto orixinal. Tiña os samaritanos distorsionada del,
Cristo,
sendo un profeta, debe ter difundido a verdade. Pola contra, el mantivo
silencioso
sobre o tema, o que implica que os samaritanos estaban certos e mostrando
que debe haber manipulacións humanas no texto da Sagrada
Escrituras.
|
Cambio No. 3: monte Garizim ou Monte Ebal
|
Atopamos a seguinte declaración en Deuteronomio:
|
Será cando vos pasado o Xordán que haveis de definir
se estas pedras, como eu hoxe te ordeno, no monte
Ebal, e ti debe xeso los con xeso .. "
|
Por outra banda, a versión Samaritano contén:
|
... As pedras que eu mando set-los Gerizim.
|
Ebal e Grizim son dúas montañas adxacentes uns a outros como é
coñecido desde versículos 12 e 13 do mesmo capítulo e de 11:29 de
o mesmo libro. Segundo a versión Hebrew é evidente que o
Profeta Moisés lles ordenara a construír un templo no Monte
Ebal, mentres que a partir da versión Samaritano sabemos que el comandou
este templo a ser construído no Garizim. Este foi un tema de gran
disputa
entre os xudeus e os samaritanos, e cada un deles acusou o
outro de modificar o texto orixinal do Pentateuco. O mesmo
disputa
se atopa entre os estudiosos protestantes sobre este punto. Adam Clarke, o
famoso estudoso protestante, di, na páxina 817 do primeiro volume de
seu
comentario:
|
O estudoso Kennicott sostivo que o samaritano ver-
Sion foi correcta, mentres que os estudiosos Parry e Verschuur
afirmou que a versión hebraica era auténtico, pero é gue-
ralmente sabido que Kennicott propios argumentos son irrefutáveis, e
persoas cren positivamente que os xudeus, pola súa inimizade
contra os samaritanos, cambiou o texto. É por unanimidade
recoñeceu que o monte Garizim está cheo de vexetación.
resortes e xardíns, mentres que o Monte Ebal é estéril sen
auga e vexetación nel. Neste caso encaixa o monte Garizim
descrición de "o lugar da bendición" l e Ebal como o lugar de
maldición.
|
O texto anterior fainos entender que Kennicott e outros estudiosos
teñen favorecido a versión Samaritano e que Kennicott encamiñado
Argumentos irlefutable.
|
Cambio No 4: Sete Anos ou tres anos
|
Atopamos a frase propias ata anos "en II Sam. 24:13, mentres
I Crónicas 21:12 ten "tres anos". Isto foi xa
discutido
anterior.
Obviamente, unha das dúas declaracións deben estar errados. Adam Clarke
comentando a declaración de Samuel dixo:
|
Crónicas contén "tres anos" e carece incluso anos ".
A versión grega ten semellante "tres anos" e esta é
sen dúbida a afirmación correcta.
|
E Cambio No 5: Irmá ou muller
|
I Crónicas da versión hebraica contén:
|
E cuxa irmá propio nome era Mica. 2
|
. Debe ser "muller" e non propio Ister "Adam Clarke dixo:
|
A versión en hebreo contén a palabra propia Ister ", mentres que o
Versións sirias, latín e grego ter a palabra "muller". O
tradutores seguiron estas versións.
|
Estudiosos protestantes teñen rexeitado a versión hebraica e seguido
as traducións anteriores indica que eles tamén consideran o hebreo
versión para ser errónea.
|
No 6 modificación
|
II Crónicas 22: 2 da versión hebraica infórmanos:
|
Corenta e dous anos de idade Acazias tiña cando comezou a
reinar.
|
Esta afirmación é sen dúbida mal porque o seu pai Jorão
era 40 anos "de idade cando morreu, e Acazias foi entronizado ime-
mente despois da morte do seu pai. Se a afirmación anterior ser
realidade,
debe ser dous anos máis vello do que o seu pai. II Reis le como
que-
baixos:
|
Vinte e dous anos de idade Acazias tiña cando comezou a
reinar, e reinou un ano en Jerusalém.2
|
Adam Clarke facer comentarios sobre a declaración de Crónicas
dixo o segundo volume de seus comentarios:
|
As traducións sirias e árabes conter vinte
dous anos, e algunhas traducións gregas teñen 20 anos.
Moi probablemente a versión hebraica era o mesmo, pero as pes-
ple usado para escribir os números en forma de letras. É máis
probable que o escritor ten substituído a letra "min" (m = 40)
K4 á letra "(k = 20).
|
Dixo ademais:
|
A declaración de II Reis é correcta. Non hai ningunha forma de
comparando un co outro. Obviamente calquera declaración
permitindo que un fillo a ser máis vellos do que o seu pai non pode ser verdade.
Casa e Henry e Scott tamén admitiu que a mis-
tomar dos escritores.
|
Cambio No. 7
|
II Crónicas 28:19 da versión hebraica contén:
|
O señor trouxo Xudá por mor Acaz, rei de
Israel.
|
A palabra Israel nesta declaración é certamente mal, porque Acaz
|
- Era o rei de Xudá, e non de Israel. O grego eo latín
ver-
soes teñen a palabra "Xudá". A versión en hebreo, polo tanto, foi
cambiada.
|
Cambio No. 8
|
Sal 40 contén o seguinte:
|
Os meus oídos tes aberto.
|
Paulo cita iso na súa carta aos Hebreos, con estas palabras:
|
Pero un corpo ti preparado me.l
|
Unha desas dúas afirmacións que estar mal e manipulado. O
Estudiosos cristiáns están sorprendidos con iso. Henry e Scott propios compiladores
dixo:
|
Este é un erro dos escribas. Só un dos dous declaración
mentos é verdade.
|
Eles admitiron a presenza de modificación neste lugar, pero
eles
non son definitivos cal das dúas afirmacións cambiou. Adán
Clarke atribúe o cambio para os Salmos. D "Oyly e Richard Mant
observar nos seus comentarios:
|
É sorprendente que na tradución grega e na
Epístola aos Hebreos 10: 5 esta frase aparece como: "pero un
corpo me preparado. "
|
No 6 modificación
II Crónicas 22: 2 da versión hebraica infórmanos:
|
Corenta e dous anos de idade Acazias tiña cando comezou a
reinar.
|
Esta afirmación é sen dúbida mal porque o seu pai Jorão
corenta yearsl idade, cando morreu, e Acazias foi entronizado ime-
mente despois da morte do seu pai. Se a afirmación anterior ser
realidade,
debe ser dous anos máis vello do que o seu pai. II Reis le como
que-
baixos:
|
Vinte e dous anos de idade Acazias tiña cando comezou a
reinar, e reinou un ano en Jerusalém.2
|
Adam Clarke facer comentarios sobre a declaración de Crónicas
dixo o segundo volume de seus comentarios:
|
As traducións sirias e árabes conter vinte
dous anos, e algunhas traducións gregas teñen 20 anos.
Moi probablemente a versión hebraica era o mesmo, pero as pes-
ple usado para escribir os números en forma de letras. É máis
probable que o escritor ten substituído a letra "min" (m = 40)
á letra "KF (k = 20).
|
Dixo ademais:
|
A declaración de II Reis é correcta. Non hai ningunha forma de
comparando un co outro. Obviamente calquera declaración
permitindo que un fillo a ser máis vellos do que o seu pai non pode ser verdade.
Casa e Henry e Scott tamén admitiu que a mis-
tomar dos escritores.
|
Iteración No. 7
|
II Crónicas 28:19 da versión hebraica contén:
|
O señor trouxo Xudá por mor Acaz, rei de
Israel.
|
A palabra Israel nesta declaración é certamente mal, porque Acaz
era o rei de Xudá, e non de Israel. O grego eo latín
ver-
soes teñen a palabra "Xudá". A versión en hebreo, polo tanto, foi
, Mudouse.
|
Cambio No. 8
|
Sal 40 contén o seguinte:
|
Os meus oídos tes aberto.
|
Paulo cita iso na súa carta aos Hebreos, con estas palabras:
|
Pero un corpo ti preparado me.l
|
Z Unha desas dúas afirmacións que estar mal e manipulado. O
Estudiosos cristiáns están sorprendidos con iso. Henry e Scott propios compiladores
dixo:
|
Este é un erro dos escribas. Só un dos dous declaración
mentos é verdade.
|
Eles admitiron a presenza de modificación neste lugar, pero
eles
, Non son definitivos cal das dúas instrucións foi modificado.
Adán
Clarke atribúe o cambio para os Salmos. D "Oyly e Richard Mant
observar nos seus comentarios:
|
É sorprendente que na tradución grega e na
Epístola aos Hebreos 10: 5 esta frase aparece como: "pero un
corpo me preparado. "
|
Os dous comentaristas acepta que é a declaración do Evangel
que foi alterado, é dicir, a carta de Paulo ós Hebreos.
|
Cambio No 9
|
O versículo 28 do Sal 105 na versión hebraica inclúe a declaración
mento: "Non se rebelaron contra as súas palabras." A versión grega en
Pola contra leva estas palabras: "Eles se rebelaron contra estes
palabras ".
Se pode ver que a versión antiga nega a este último. Un dos
o
dúas afirmacións, polo tanto, debe estar mal. Estudiosos cristiáns son
grandemente avergoñado aquí. O comentario de Henry e Scott con-
clui:
|
Esta diferenza ten inducido moita discusión e é
evidente que a adición ou omisión dun certo palabra posúe
foi a causa de todo isto.
|
A presenza de manipulación no texto fose admitido,
aínda que eles non son capaces de decidir que versión está equivocada.
|
O cambio nº 10: Número dos israelitas
|
II Samuel contén a seguinte declaración:
|
E había en Israel oitocentos mil valerosos
homes que arrancaban da espada; e os homes de Xudá foron cinco
cen mil men.l
|
Esta declaración é contrariada pola I Reis:
|
E todo o Israel un millón de homes e unha
cen mil homes que arrancaban da espada.
|
Certamente unha das dúas declaracións cambiou. Adam Clarke
facer os seus comentarios sobre a primeira declaración observou:
|
A validez de ambas declaracións non é posible. Máis
probablemente a primeira afirmación é correcta. Os libros históricos da
o Antigo Testamento contén máis distorsións que o outro
libros. Calquera esforzo para atopar a conformidade entre eles é só uso-
Menos. É mellor admitir, en principio, o que non se pode
refutada máis tarde. Os autores do Antigo Testamento eran homes de
inspiración, pero as copiadoras non eran.
|
Esta é unha admisión simple feito de que os cambios son abundantes
en
os libros do Antigo Testamento e que se debe obxectivamente
recoñecer
a súa presenza, xa que estas modificacións e contradicións son inesperadas
plainable.
|
O cambio nº 11: Horsley propia admisión
|
O comentarista famoso, Horsley, baixo os seus comentarios sobre xuíces
12: 4 observado na páxina 291 do primeiro volume do seu comentario:
|
Non hai dúbida de que este versículo foi distorsionada.
|
O versículo refírese é:
|
Entón Jephtah reuniu todos os homes de Gileade e
combateu contra Efraim, e os homes de Gileade feriron a Efraín;
porque dixo: Vós gileaditas son fugitivos de Efraim
entre Efraim e Manassés entre os.
|
O cambio nº 12: Catro ou Corenta
|
II Samuel 15: 7 contén:
|
E sucedeu que, despois de 40 anos, que Absalão dixo
ao Rei ...
|
L Aquí a palabra corenta "é sen dúbida mal, o número correcto é
E catro. Adam Clarke s. d en dous volumes do seu libro:
|
Non hai dúbida de que este texto foi modificado.
O cambio nº 13: Kennicott propia admisión
|
Adam Clarke observou no volume 2 do seu comentario baixo o
comentarios sobre a II Sam 23: 8:
|
Segundo Kennicott tres cambios foron feitas
neste verso.
|
Esta é unha admisión evidente que un único verso contén tres
distorsión
cións.
|
Cambio No. 14
|
I Crónicas 7: 6 infórmanos o seguinte:
|
Os fillos de Benjamim; Bela, béquer, e Jediael,
tres.
|
Mentres no capítulo 8 di:
|
Agora Benjamin xerou Bela, o seu primoxénito, de Asbel o que-
gundo e terceiro Aará Noahah cuarta e a Repha
quinto.
|
Estas dúas afirmacións diferentes están de novo contrariada pola Genesis
46:21:
|
E os fillos de Benxamín: Bela, béquer,
Asbel, Xera e Naama, ei e Rosh, Muppim e
Hupim e Arde.
|
É moi fácil ver que hai dous tipos de diferenzas de
o
por riba de tres declaracións. O primeiro paso nos informa que Benjamin
tiña tres fillos, a segunda afirma que tiña cinco, mentres que o terceiro
conta
Los como dez. Xa que a primeira e a segunda declaracións son do
mesmo libro, amosa unha contradición nas declaracións dunha única
autor, o Profeta Ezra. Obviamente só unha das dúas declaracións
pode ser aceptada como correcta toma de as outras dúas declaracións falsas
e
errónea. Os estudiosos xudaico-cristiás son moi avergoñado
|
Adam Clarke dixo con respecto á primeira afirmación:
|
É porque o autor (Ed) non podían separar os fillos
dos netos. En realidade, calquera esforzo para conciliar tales con-
contradicións é de ningún uso. Estudiosos xudeus pensan que o autor
Ezra non sabía que algúns deles eran fillos e os outros
netos. Eles afirman que as táboas genealógicas
desde o que Ezra tiña copiado eran defectuosos. Podemos facer comunicación nada
ing, pero deixar estas cuestións só.
|
Este é un exemplo evidente de como o Christian, así como a
Estudiosos xudeus atópanse a desamparados e teño que recoñecer que o
erros
En Esdras propios escritos.
|
A admisión por riba de Adam Clarke nos axuda a completar moitos
Os puntos de grande importancia. Pero antes de ir para os puntos que
debe lembrarse que el é a afirmación unánime de ambos xudeus
e estudiosos cristiáns que o Libro de Crónicas foi escrito por
Ezra coa axuda dos Profetas Ageu e Zacarías. Este
implica
que estes dous libros teñen o testemuño unánime dos tres
Profetas. Por outra banda, temos evidencia histórica de que todos
o
libros do Antigo Testamento estaban nunha condición moi malo antes da
invasión de Nabucodonosor, e despois da súa invasión non había
trazo
deles esquerda, pero os seus nomes. Tivo Ezra non recompilados eles,
deixaría de existir aquí e alí. O feito anterior é
admitido
no libro que é atribuída ao profeta Esdras. "Aínda que a
Protestantes non cren que sexa inspirado, que, con todo,
recoñecelo como un documento de valor histórico. Nela atopamos:
|
A Torá foi queimada. Ninguén sabía de nada diso. É
Ezra dixo que reescreveu guiada polo Espírito Santo.
|
1. Quizais o autor está referindo ao libro de Esdras, porque
é o libro con-
conteñan estes eventos. Pódese notar que este libro non é
incluído no protestante
Biblia. Con todo, é parte da Biblia Católica. No KNO
versión da Católica
Biblia hai dez capítulos do primeiro libro de Esdras e
trece na segunda
bDok. Eu era capaz de atopar este paso nos libros de Esdras. O
shtement ten
foron traducidos do urdu. (Raazi).
Clemente de Alexandría dixo:
|
Todos os libros divinos foron destruídos. Entón Esdras era
inspirado para reescribir-los.
|
Tertuliano observou:
|
Crese generalmente que Ezra recomposta eses libros
tras a invasión dos babilonios.
|
Theophylactus dixo:
|
Os Libros Sagrados desaparecido completamente. Ezra deu nova
nacemento a eles a través de inspiración.
|
O católico, John Milla, observado na páxina 115 do seu libro impreso
en Derby en 1843:
|
Todos os estudiosos coinciden unanimemente que a Torah orixinais
(Pentateuco) e outros libros orixinais do Antigo Testamento
foron destruídos polas forzas de Nabucodonosor. Cando o
libros foron recompilados mediante Ezra, estes tamén foron máis tarde
destruída durante a invasión de Antíoco.
|
Manter a información anterior en conta nos axudará a entender o
significado das seis conclusións seguintes con base na observación
cións do comentarista, Adam Clarke.
|
Primeiro Conclusión:
|
O presente Torá (o Pentateuco) non pode ser a Torah orixinais
que foi revelado por primeira vez a Moisés e, a continuación, despois de ser
destruído, reescrito por Ezra través da inspiración. Se fose o
origi-
INAL Torah, Ezra non podería se opuxeron a ela nos seus escritos, e l
necesario
ter copiado segundo ela, sen confiar seu defecto
xenealóxica
táboas como fixo e sen distinguir o certo do mal.
|
A alegación de que Ezra extraendo de versións defectuosas
|
1. Que é o Libro de Crónicas non tería contrariado o
libro de
Cenesis que é a parte da Torá.
|
dispoñible para el no momento, e foi incapaz de eliminar os erros con-
materializados nos deles, exactamente como el era incapaz de facer no caso de que o
defec-
táboas genealógicas tivos, fai perder o seu carácter divino e,
lá-
tona, a súa fiabilidade.
|
Segunda conclusión:
|
Se Ezra podería cometer erros, a pesar de ser asistido por dous
outros profetas, el podería cometer erros noutros libros tamén.
Este
tipo de situación deixa unha dúbida sobre a orixe divina do
estes
libros. especialmente cando isto ocorre para contrastar con certeza
estados
Argumentos belecidos e lóxica humana simple. Por exemplo, hai que
rexeitan a verdade do evento vergoñoso descrito no capítulo 19
de
Xénese, onde o Profeta Lot é imputado cometer fornica-
ción coas súas dúas fillas, obtendo o seu embarazo, e despois
dous
fillos sendo nacido a eles que máis tarde se tornarían os antepasados da
Moabitas e amonitas. (Que Deus nos libre).
|
Igualmente, hai que rexeitar o evento descrito en I Samuel capítulo
21 onde o Profeta David está acusado de prostitución coa esposa
de
Urias, facéndose a embarazada, e de matar o home baixo algún
pretexto e levala para a súa casa.
|
Hai outro caso inaceptable descrito en I Reis capítulo
11, onde o profeta Salomón é informar para ter convertido en
pagan-
ismo, equivocada por súas esposas, e construír templos para ídolos
así
converténdose no baixo aos ollos de Deus. Hai moitos outros obsceno e
|
t acontecementos vergonzosos descritos na Biblia que fan o cabelo do
soporte de fieis no extremo. Todos estes eventos foron rexeitadas por irre-
Argumentos futable.
|
Terceira Conclusión:
|
Teólogos protestantes afirman que, aínda que os profetas non son
xeralmente inmune a cometer pecados e cometer erros, en
predicando e escribindo son inocentes de e inmune a todo tipo
de
erros e omisións. Podemos ser permitido para lembra-los que este
reivindicación permanece sen o apoio dos seus libros sagrados. Se non, eles
debe explicar por que a escrita do Profeta EZM non está libre de
|
erros, sobre todo cando tivo a axuda de dous outros profetas.
|
Mércores Conclusión:
|
Isto permítenos concluír que, segundo os cristiáns alí
son momentos nos que un profeta non recibe inspiración cando precisa
Lo. O Profeta Ezra non recibir inspiración, mentres máis
necesario
no momento de escribir estes libros.
|
Xoves Conclusión:
|
A nosa afirmación de que todas as cousas escritas nos libros non é inspirada por
Deus foi probado, porque unha declaración falsa non pode ser unha inspiración
ción de Deus. A presenza de tales declaracións na Biblia ten
foi
demostrado anteriormente.
|
Venres Conclusión:
|
Se o Profeta Ezra non está libre de erro, como pode o Evanxelistas
Marcos e Lucas supor para ser inmune a erros, sobre todo cando
eles non eran aínda os discípulos de Cristo? Segundo o Pobo de
o
Libro, Esdras era un profeta que recibiu inspiración e el era
asistido por dous outros profetas. Marcos e Lucas non eran homes de
inspi-
ración. Aínda que os outros dous evangelistas, Mateo e Xoán, son
con-
siderada polos protestantes para ser apóstolos, eles tampouco son
diferente
de Marcos e Lucas, desde os escritos de todos os catro evanxelistas son
completo
de erros e contradicións.
|
Cambio No. ls
|
Segundo os seus comentarios sobre I Crónicas 8: 9 Adam Clarke observado en
o segundo volume do seu libro:
|
Neste capítulo dende verso ao verso 32, e no capítulo
9 a partir do versículo 35 a 44, atopamos nomes que son diferentes
cada other.l estudiosos xudeus cren que Ezra atopara dous
libros que contiñan estes versos con nomes diferentes
un do outro. Ezra non podería distinguir os nomes correctos
de as erradas; Por conseguinte, el copiado ambos.
|
Non temos nada que engadir en relación a iso ao que dixo baixo o
número anterior.
|
Cambio No. 16
|
En II Crónicas 13: 3, atopamos o número de Abias propio exército homes-
nados como catrocentos mil eo número de Jeroboão propio exército
como e oitocentos mil, e no versículo 17 o número de persoas
asasinado
de Jeroboão propio exército é dado como cincocentos mil. Xa que este
número de tropas dos reis anteriores foi moi esaxerado,
eles foron reducidos a corenta mil, 80.050
mil, respectivamente, as traducións máis latino. É
sorprendente
que os comentaristas de bo grado acepto iso. Inicio dixo en
o
primeiro volume do seu comentario:
|
Moi probablemente o número descrito no destes (do latín)
versións é correcta.
|
Igualmente Adam Clarke no segundo volume do seu libro, dixo:
|
Parece que o número máis pequeno (o número reducido de
as traducións ao latín) é totalmente correcta. E nós somos así, pro-
DESDE con gran oportunidade para protestar contra a presenza de
distorsión nos números descritos por eses libros históricos.
|
Este é de novo un exemplo non ambigua de cambios feitos na
textos da Biblia.
|
O cambio nº 17: A Idade de Joaquim
|
3 Atopamos esa declaración en II Crónicas:
|
Tiña Joaquim oito anos cando comezou a reign.l
|
A palabra de oito "neste versículo está incorrecto e é contraria á
Sment de II Reis, que di:
|
lehoiachin tiña dezaoito anos cando comezou a
reign.l
|
Nos seus comentarios sobre a última versículo Adam Clarke dixo:
|
A palabra "oito" usado en 2 Crónicas 36: 8 é certamente
mal, porque reinou por só tres meses e foi
logo fixo cativo na Babilonia, onde tivo as súas esposas no
prisión. Parece evidente que un neno de oito anos, non podía
tiveron wivcs con el. Un neno desa idade non se pode
acusado de cometer un acto que é malo aos ollos de
Deus.
|
O cambio nº 18
|
Segundo algunhas versións Sal 20 versículo 17, e segundo
a versión hebraica, o Salmo 22 versículo 16, inclúe a seguinte frase:
|
Os meus dúas mans son como un león.
|
Na as traducións protestantes da sentenza le Católica e:
|
Eles furaron miñas mans e os meus pés.
|
Todos os estudiosos admiten a presenza dunha alteración neste lugar.
|
Cambio No. 19
|
Segundo os seus comentarios sobre Isaías 64: 2,2 Adam Clarke dixo no volume
4 do seu libro:
|
Neste lugar o texto hebraico sufriu unha gran alter-
ción, a frase correcta debería ser: o lume fixo que a cera
para derreter.
|
O cambio nº 20: Diferenzas entre Isaías e Paulo
|
O versículo 4 do mesmo capítulo contén:
|
Pois desde o inicio do mundo os homes non se escoitou,
nin con oídos se entendeu, nin cos ollos se viu un Deus,
alén de ti, o que preparou para el que ansia polo
el.
|
Pero Paulo rexistra este versículo de forma diferente na súa primeira carta aos corres-
inthians, dicindo:
|
Nin ollos viron, nin oídos escoitaron, nin xamais penetrou en
o corazón do home, son as que Deus preparou para
os que o aman.
|
A diferenza entre os dous textos é obvia e un dos dous
O comentario de Henrv e Scott con-
|
declaracións que estar mal.
tém a seguinte declaración:
|
A mellor opinión é que o texto hebraico foi
distorsionada.
|
Adam Clarke reproducida moitas opinións sobre este texto de Isaías e
examinada minuciosamente no texto, ao final dos cales el observou:
|
¿Que podo facer nestas circunstancias difíciles, excepto
presentar unha das dúas altemativas para os meus lectores: recoñecer que o
Xudeus cambiaron os textos do hebreo e latín traducións,
como unha forte probabilidade existe de cambios nas cotizacións
do Antigo Testamento reproducida no Novo Testamento; ou
recoñecer que Galicia non citar esta frase deste libro. El
podería citado que a partir dun dos varios libros falsificados. Por
instancia do Libro da Ascensión de Isaías é de el
revelatjons de Ebiah onde esta frase se pode atopar,
porque algúns cren que o apóstolo (Galicia) copiado
libros falsificados. Quizais a xente xeralmente non sería facilmente
aceptar a primeira posibilidade, pero debo wam os lectores que
Jerome considera a segunda posibilidade de ser o peor tipo
de herexía ou heterodoxia.
|
Cambios No 21-26: Diferenzas entre o Antigo eo Novo
Testamentos
|
Atopamos Horne observar no segundo volume do seu commen_
Tario:
|
Parece que o texto hebraico cambiou no
versos detallado a continuación:
|
1. Malaquias 3: 1 2. Miqueas 5: 2
|
3. Salmos 16: 8-11 4. Amos 9 12
|
5. Salmos 4: 6-8 6. Salmos 110: 4
|
1. O primeiro verso en Mal. 3: 1 parece ser modificado
porque Mateo informa que no seu Evanxeo no capítulo 11:10, nun
forma que é obviamente diferente de Malaquias propio no
Hebreo e outras traducións. O texto de Mateo é a seguinte:
|
Velaí que eu envío o meu mensaxeiro diante de vós ...
|
As palabras "antes de vós" non están a ser atopado en Malachi.l
Ademais Matthew tamén informaron estas palabras, "Shall pre-
deixe o camiño diante de vós. "Mentres Malaquias propia declaración é," Shall
preparar o camiño antes de min. "Horne admitiu nun pé-
Nota:
|
Esta diferenza non pode explicarse facilmente, excepto
que as versións antigas fora cambiado.
|
2. O segundo verso (Mic. 5: 2) tamén é citado por Mateo
en 2: 6 de forma que mostra differences2 clara a partir da
arriba.
|
3. A terceira pasaxe (Salmos 16: 8-11) é informar por Lucas
en Actos 2: 25-28, e os textos son bastante diferentes unhas das
outra.
|
4. A cuarta paso tamén é citado por Lucas en Actos
|
15: 16-17 e é diferente de Amós 9 12.
|
5. Salmos 4: 6-8 é citado por Paulo na súa carta aos he-
|
cervexas nos versículos 5 a 7. As dúas versións son bastante diferentes.
|
Cambios No 27-29: contraditorias notas de marxe
|
J Éxodo 21: 8, na versión hebraica, contén unha declaración negativa
, Mentres a instrución incluída na súa marxe é affrmative.
|
Este versículo contén imposicións en relación a manter empregada ser-
adju-.
|
Do mesmo xeito que atopamos en Levítico 11:21 leis relativas aves e
réptiles na earth.2 A declaración no texto hebreo é
neg-
Active mentres que nas notas de rodapé que se atopa a ser afirmativa.
|
Levítico 25:30 dá liminares no que respecta á venda de vivendas.
O versículo novo contén unha liminar negativo, mentres que o marxinal
nota afirma it.3
|
Estudiosos protestantes preferiron os textos afirmativas no
notas marxinais nas súas traducións en todos os anteriores de tres partes.
Que
é, eles teñen omitido o texto primario e ter incluído un marxinal
paso no seu lugar, o que distorsiona estes versos. Tralo
modificación
estes tres versos, as liminares contidos neles perderon
seu
seguro. Agora ben, non é posible determinar cal dos dous
imposicións é
correcto, o negativo un do texto ou a afirmativa do
marxe.
Esta demostración tamén refuta a alegación de que os cristiáns
o
distorsións atopadas na Biblia non afectan rituais e litúrgico
instrucións.
|
1. Non conseguimos atopar ningunha diferenza neste lugar, pero sempre Horne
é considerado un
gran estudioso polos cristiáns súa declaración podería ser baseada
en algunha razón,
ithasthereforebeen incluídos.
|
2. "Con todo, estes comeredes de todo o réptil voador que pasar
sobre todo catro,
os que teñen pernas sobre os seus pés para ir con elas sobre a terra. "
|
3. "E se non é rescatado no espazo dun ano, logo
a casa que é
|
T debe ser establecido a cidade amurallada para sempre a el que comprou
que ao longo da súa
xeracións. Non sairá o ano do jubileu. "Levítico 25:30.
|
O cambio n.º 30
|
Actos 20:28 di:
|
Para alimentar a igrexa de Deus, que rescatou con
seu propio sangue.
|
Griesbach observou que a palabra "Deus" usado aquí é malo; o
palabra correcta é o pronome "o seu", eu a terceira persoa do singular.
|
O cambio nº 31: Anxo ou Aguia
|
Apocalipse 8:13 contén a seguinte declaración:
|
E vin un anxo voando.
|
Griesbach suxeriu que a palabra "anxo" aquí está mal, o
palabra correcta debe ser 0,2 "eagIe"
|
Cambio No. 32
|
Efesios 5:21 contén:
|
Someténdose vos uns aos outros no temor de Deus.
|
Griesbach e Scholtz observou que a palabra "Deus" aquí é novo
mal; a palabra correcta debe ser 0,3 "Cristo"
|
Nesta sección, temos o obxectivo de demostrar a presenza de
manipulación humana en forma de cambios de frases e palabras
na Biblia. O riba de trinta e dous exemplos debe ser suficiente para
probalo. Limitamo connosco a este moi só para evitar
innecesario
|
prolongación do suxeito; se non, non hai escaseza deles
no
Biblia.
|
Aditamentos ao texto DA BIBLIA
|
Ademais No- 1: Libros Engadido
|
Débese notar no inicio deste apartado que o
seguinte
oito libros do Antigo Testamento permaneceu inautêntica e foron
rexeitado ata 325.
|
1. O Libro de Ester 2. O Libro de Baruch
|
3. O Libro de Judite 4. O Libro de Tobit
|
5. O Libro da Sabedoría 6. O Libro do Eclesiástico
|
7 e 8. O primeiro eo segundo Libro dos Macabeus
|
En 325 Constantino convocou unha reunión de estudiosos cristiáns no
cidade de Niza (Nicea), que é coñecido como o Concilio de Nicea para
decidir deses libros deben ser descartados da Recoméndase
gumes lista de libros bíblicos. Tras un exame minucioso, este
consello
decidiu que só o libro de Judith estaba a ser recoñecido como
auténtico eo resto dos libros foron declarados dubidoso.
|
Outro consello co mesmo propósito foi realizado en Laodicéia no
364. Esta comisión confirmou a decisión do Concilio de Nicea
e decidiu por unanimidade que o Libro de Ester tamén estaba a ser
incluídos nos libros recoñecidos. Este consello deu a coñecer a súa
as decisións
Sion través dunha declaración oficial.
|
En 397 outro gran consello foi convocado en Cartago. Un Hun-
Dred e vinte e sete grandes estudiosos da época participaron
este
consello. O leamed eo teólogo máis célebre da
"I mundo cristián, Santo Agostiño, estaba entre os participantes. Esta
Consello non só confirmou as decisións dos consellos anteriores
pero
tamén decidiu por unanimidade recoñecer todas as restantes seis libros
coa excepción de que o Libro de Baruch non era un libro separado
pero
só parte do libro de Xeremías, porque Baruch foi a
asistente
do profeta Xeremías. O seu nome, xa que logo, non pareceu
separado
|
na lista.
|
Tres reunións seguintes foron realizadas en Trullo, Florencia e
Trent. Estes consellos reacknowledged a decisión do anterior
Consellos. Deste xeito, todos os oito libros enriba despois de estar
rexeitado
recibiu o status de Libros Sagrados no ámbito da declaración do
arriba
Consellos. Esta situación mantívose inalterada por máis de oito
Hun-
Dred anos.
|
Posteriormente, houbo unha gran revolución sobre esta situación ea
Os protestantes adiantouse para cambiar as decisións dos seus antepasados
e decidiu que os libros de Baruc, Tobias, Judite, Sabedoría,
Eclesiástico e os dous libros dos Macabeus eran todo para ser
rexeitando
ed. Eles rexeitaron a decisión dos máis vellos en relación aos
unha parcial-
parte partici- do libro de Ester e acepto só unha parte da
Lo,
co resultado que, de dezaseis capítulos deste libro o primeiro
nove
capítulos e tres versículos do capítulo 10 foron recoñecidos ea
restantes seis capítulos e dez versículos do capítulo 10 foron rexeitadas.
Eles encamiñado moitos argumentos en apoio da súa decisión.
|
Por exemplo, o historiador Eusebio decidiu no capítulo 22 do
cuarto volume do seu libro:
|
Estes libros foron distorcidos, especiauy a Segunda
Libro dos Macabeus.
|
Nin os xudeus recoñecen estes libros como inspirado. O
Os católicos romanos, que sempre foron en maior número que o
Protestantes, recoñecen eses libros ata o día de hoxe como
autenti-
tic e divina. Os libros foron incluídos na versión latina
que
é considerado por eles como a máis auténtica de todas as versións.
|
O coñecemento dos feitos anteriormente, comproba a presenza de distorsión
e manipulación humana nestes libros. Despois de ser rexeitado por
325 anos estes libros de súpeto vir
a
ser libros inspirados, simplemente porque algunhas persoas se sentaron xuntos
varios
reunións e decidiu que eran. Os católicos aínda insisten en
seu
sendo divina. Isto implica que calquera consenso do cristián
schol-
ars carece de valor como un argumento contra os opoñentes. Se tal
consenso
pode acceder libros anteriormente rexeitadas, pode ser permitido
|
presumir que o mesmo tipo de consenso pode ser realizada en
caso
dos catro Evanxeos que se conteñen moitas distorsións e
manipulacións humanos.
|
Os anciáns acordaron por unanimidade en primeira a precisión do hebreo
versión e, a continuación, afirmou que os xudeus cambiaran en 130 dC como
temos mostrado baixo Cambio No. 2. O grego e Oriental
Igrexas aínda acordo coa súa precisión, pero os estudiosos protestantes teñen
revelou que o consenso estaba mal, e demostraron que, en
A diferenza da versión hebraica é incorrecto e alterada. O mesmo é
o
caso coa tradución grega. Os católicos, acordou de forma semellante,
o
precisión da tradución latina, mentres, ao contrario desta, a
Protes-
tes non só demostrou que sexa distorsionada e cambiado, pero ten
tamén referido que a súa distorsión é tan grande que non pode ser comparada
con
outras traducións. Inicio observado na páxina 463 do cuarto volume
do seu comentario impreso en 1822:
|
Esta tradución sufriu moitas modificacións
e adicións frecuentes a partir do século 5 ao 15
século.
|
Ademais, na páxina 467, el observou:
|
Pode ser mantido en conta que ningunha outra tradución en
mundo foi tan grandemente distorsionada como foi a tradución Latina
ción. As copiadoras tomou grandes liberdades en introducir os versos de
un libro do Novo Testamento para o outro e ata
notas marxinais no texto de base.
|
.,
|
. Na presenza desta actitude para co máis popular
tradución
bon, que garantía hai de que poden non ter cambiado o
texto básico dunha tradución que non era popular entre eles. El
lata
presumir de que as persoas que estaban ousado o suficiente para cambiar a trans-
lacón, tamén tentaría cambiar a versión orixinal para
cuberta
theircrime.
|
; Estrañamente os protestantes non rexeitou a parte do libro de
Esther, xunto con todos os outros libros, porque neste libro o nome
fai od non ocorrer mesmo unha vez, e moito menos os seus atributos ou
imposicións.
|
Ademais, o nome do seu autor, non é coñecido. Os exegetas do Antigo
Testamento non atribuílo la a ninguén, con certeza. Algúns deles
atribuílo la aos eclesiásticos da Igrexa a partir do período de
Ezra para
o período de Simeón. O estudioso xudeu Philo pensa que era
escrito por Joaquim, fillo de Josué, que tiña retumed de Baby_
lon tras a súa liberación do cativerio. Agustín atribuíu
directamente a
Ezra, mentres que outros se refiren a Mardoqueu algúns outros aínda
pensar
que Mordecai e Ester son os autores deste libro. O católico
Herald, as observacións na páxina 347 do vol. 2:
|
O Melito aprendeu non incluír este libro na lista de
recoñeceu libros, como foi apuntado por Eusébio en
Historia da Igrexa (Vol. 4 Capítulo 26). Gregory
Nazianzeno descritos todos os libros recoñecidos no seu poema
e este libro non é incluído por el. Igualmente Amphilochius
expresou as súas dúbidas sobre este libro no poema que
dirixida a Seleuco e Atanasio rexeitada e rexeitada lo
na súa carta N º 39.
|
A adición No 2
|
O libro de Xénese contén o seguinte:
|
E estes son os reis que reinaron na terra de Edom,
antes de que reinase rei algún sobre os fillos de Israel ".
|
Estas non poden ser as palabras do profeta Moisés, porque
denotan que falante pertencía ao período tras os israelitas tiñan
formaron súa kingdom.2The primeiro rei deste reino era Saul, 3 que
reinou 356 anos despois da morte de Moisés o Profeta. Adam Clarke
observou o primeiro volume dos seus comentarios:
|
Estou case seguro de que este versículo ea subseguinte
versículos ata o versículo 39 non foron escritos por Moisés. De feito,
|
estes versos pertencen ao primeiro capítulo de I Crónicas, e un
forte posibilidade, que está moi preto de ser unha certeza, é
que eses versos foron escritos na beira do orixinal
Pentateuch- A Copiadora os incluíu no texto sobre a
suposición de que eles formaron unha parte do texto.
|
Este comentarista admitiu que os nove versículos anteriores foron
engadido ao texto posterior. Isto proba que os seus libros sagrados eran
capaz
de permitir que material estraño para ser inserido máis tarde, se non, estes
máis tarde
adicións non tería se tornado unha parte de todas as traducións.
|
Adición N ° 3
|
Atopamos a seguinte declaración en Deuteronomio:
|
Jair, fillo de Manassés, tomou toda a rexión de Argobe
vos as costas da Geshuri e maacatitas, e chamou-os
o seu propio nome, Basa-havothjair ata o day.l
|
Tampouco é posible para que iso sexa a palabra de Moisés, por mor
o
palabras ", ata o día" no versículo anterior situar o altofalante nun
peri
od moito máis tarde do que o de Jair, porque estas frases poden ser usadas
só
para denotar o pasado remoto. O renomeado estudoso Horne fixo a que-
mugindo comentarios de ambos os versos anteriores, o primeiro volume da súa
comentario
|
Non é posible para estes dous versos para ser a palabra de
Moisés, por mor da antiga sentenza indica que o altofalante
pertence ao período tras o Reino de Israel fora
fundada mentres que o último versículo mostra que o autor pertenceu
para un período de tempo despois da estadía dos israelitas en Palestina.
Mesmo se aceptamos estes dous versos como incrementos posteriores, o certo
do libro aínda permanece inalterado. Un exame coidadoso de
estes versículos mostrará que son de gran vantaxe, no canto
eles teñen máis peso do que o propio texto, en especial a sección
ond verso, porque o autor, sexa Moisés ou outra persoa,
|
non podería dicir "ata este día"; polo tanto, máis predominantemente é
Presume temente que o texto orixinal era: "Jair, fillo
Manassés, tomou toda a rexión de Argobe ata as costas de
Geshuri e maacatitas e chamou-lles o seu propio nome
E, despois de algúns séculos estas palabras foron engadidos no mer-
gin para deixar as persoas saben que esta terra aínda segue sendo
coñecido polo mesmo nome. Esta nota, a continuación, foi engadido á
texto en futuras traducións. Calquera persoa con dúbidas pode comprobar
a partir da versión latina do feito de que algunhas adicións posteriores
que se atopan no texto dalgunhas traducións están presentes en
a marxe dos outros.
|
O estudoso enriba admitiu abertamente que os dous versos anteriores,
non son a palabra de Moisés, e que son adicións posteriores. En canto a
seu
suposición acerca do que o versículo anterior sería, é
Esoterismo meramente persoal que non é soportada polo argumento. El posúe
admitiu que estas palabras foron inseridas no texto "algúns
séculos
máis tarde "e, a continuación, tornouse parte doutras traducións. Esta é unha
claro
admisión de que eses libros permitiu a posibilidade de tal
insercións
a ser feito, e que non é un personaxe dos libros divinos. A súa afirmación
que
a verdade permanece inalterada, mesmo despois esa distorsión, non é nada
pero
pura obstinación e é rexeitada polo sentido común.
|
Os compiladores de Henry e Scott propio comentario observados con
En canto ao segundo verso:
|
A última frase é un engadido que foi inserido longo
tras o período de Moisés. Non fai diferenzas se sobre-
buscalo.
|
Ademais No 4: As cidades de Jair
|
O Libro dos Números, capítulo 32 versículo 40 di:
|
E foi Jair, fillo de Manassés, e tomou o pequeno
aldeas dela, e chamou-lles Havote-Jair.
|
Este versículo é semellante ao versículo de Deuteronomio discutido anterior
O Dicionario da Biblia impresa nos Estados Unidos, Inglaterra e India
|
che compilación de que foi iniciado por Colmet e completado por
Eu Zabit e Taylor, contén o seguinte:
|
Hai certos versículos do Pentateuco, que son
claramente non é a palabra de Moisés. Por exemplo, Números 32:40
e Deuteronomio 02:14. Igualmente algunhas das súas pasaxes non facer
corresponden ao idioma ou expresión do tempo de Moisés.
Non podemos estar seguro de que incluíu estes versos.
Con todo hai unha forte probabilidade de que Ezra inserida-los como
pode ser comprendido a partir do capítulo 9:10 do seu libro e de
capítulo 8 do Libro de Neemias.
|
O texto anterior non require ningún comentario. Isto nos dá a entender que a
rah (Pentateuco) contén pasaxes que non son a palabra de Moisés.
Os estudiosos non son definitivos sobre os autores deses libros, pero
eles
conxectura de que eles poderían ser escritos por Esdras. Este
conjetura
non é útil. Os capítulos anteriores non indican que Ezra
Insírese
calquera parte no libro. O Libro de Ezral contén súa admisión
e
preocupación pola perversión dos israelís, mentres o Libro de
Nehemiah2 nos inforrns que Ezra lera a Torá ao pobo.
|
Ademais No 5: O Monte do Señor
|
Lemos en Xénese:
|
Dise que o día de hoxe: No monte do Señor se proverá
seen.3
|
Historicamente sabemos que esta montaxe foi chamado "O Monte do
ord ", soamente despois da construción do templo, construído por Salomón
ur cento cincuenta anos despois da morte de Moisés. Adam Clarke
eecided na súa introdución ao libro de Esdras, que esta sentenza
é un
Epois diso, e dixo:
|
Esta montaxe non era coñecido por este nome antes de con-
trución do Templo.
|
Adicións # 6 & 7: As adicións ao Deuteronomio
|
Di en Deuteronomio capítulo 2 versículo 12:
|
Outrora os horeus tamén habitaron en Seir antes de tempo; pero a crian-
Dren de Esaú eles, cando eles destruíran
de diante deles e habitaron no seu lugar; como Israel fixo en
a terra da súa herdanza, que o Señor lles deu.
|
Adam Clarke decidiu, na súa introdución ao libro de Esdras que
este versículo é tamén un engadido posterior e a frase "como Israel fixo
ata
a terra da súa posesión "dise para indicar iso.
Deuteronomio capítulo 3 versículo 11 ten:
|
Por só Og, rei de Basa, quedou de resto de
xigantes; velaquí o seu leito, un leito de ferro; non é en
Rabbath dos fillos de Amom? De nove cóbados, o
da mesma lonxitude, e de catro côvados o seu ancho, despois do côvado
dun home.
|
Adam Clarke observou na súa introdución ao libro de Esdras:
|
A declaración todo, e sobre todo a última frase,
indica que este versículo foi escrito moito tempo logo da morte de
este rei e por suposto non foi escrito por Moisés.
|
A adición No. 8
|
O libro de Números contén:
|
E o Señor escoitou a voz de Israel, e entregou
os cananeus; e destruíndo-as totalmente ea súa
cidades e chamou o nome do lugar Horma.
|
Adam Clarke observou de novo na páxina 697 do seu primeiro volume:
|
II sabe moi ben que este versículo foi inserido despois do
morte de Josué, porque todo cananeus non eran
destruído no tempo de Moisés, eles morreron tras súa
morte.
|
Ademais No. g
|
Atopamos no libro do Éxodo:
|
E os fillos de Israel comeron o maná "" 40 anos
r ata que chegaron a unha terra habitada; comeron o maná ata
eles viñeron para as fronteiras da terra de Canaá. "
|
! Este versículo tampouco pode ser a palabra de Deus, porque Deus non fixo
l descontinuar "maná" na vida de Moisés, e eles non o fixeron
chegar
L en Canaá aquel período. Adam Clarke dixo na páxina 399 do
primeiro
E olume de seu comentario:
|
A partir deste versículo persoas contaron que o Libro de
Éxodo foi escrito despois da interrupción do Maná do
os israelís, pero é posible que estas palabras poidan ter
foi engadido por Esdras.
|
Podemos ser autorizados a afirmar que a xente contaron con razón,
ea conxectura sen soporte do autor non é aceptable. O
ct é que todos os cinco libros atribuídos a Moisés (a Torá) non son
seu
ritings como temos probado na primeira parte deste libro con irre-
Argumentos Jiltable.
|
ddition No. 10: O Libro das Guerras do Señor
|
Números capítulo 21 versículo 14 di:
|
Polo que se di no libro das guerras do Señor
sombreiro que fixo no Mar Vermello, así fará nos arroios de
|
Esta montaxe non era coñecido por este nome antes de con-
trución do Templo.
|
Adicións # 6 & 7: As adicións ao Deuteronomio
|
Di en Deuteronomio capítulo 2 versículo 12:
|
Outrora os horeus tamén habitaron en Seir antes de tempo; pero a crian-
Dren de Esaú eles, cando eles destruíran
de diante deles e habitaron no seu lugar; como Israel fixo 1nto
a terra da súa herdanza, que o Señor lles deu.
|
Adam Clarke decidiu, na súa introdución ao libro de Esdras que
este versículo é tamén un engadido posterior e a frase "como Israel fixo
ata
a terra da súa posesión "dise para indicar iso.
Deuteronomio capítulo 3 versículo 11 ten:
|
Por só Og, rei de Basa, quedou de resto de
xigantes; velaquí o seu leito, un leito de ferro, non é en
Rabbath dos fillos de Amom? De nove cóbados, o
da mesma lonxitude, e de catro côvados o seu ancho, despois do côvado
dun home.
|
Adam Clarke observou na súa introdución ao libro de Esdras:
|
O comunicado conxunto, e sobre todo a última frase.
indica que este versículo foi escrito moito tempo logo da morte de
este rei e por suposto non foi escrito por Moisés.
|
A adición No. 8
|
O libro de Números contén:
|
E o Señor escoitou a voz de Israel, e entregou
os cananeus; e destruíndo-as totalmente ea súa
cidades e chamou o nome do lugar Horma.
|
Adam Clarke observou de novo na páxina 697 do seu primeiro volume:
|
Sei moi ben que este versículo foi inserido despois do
morte de Josué, porque todo cananeus non eran
destruído no tempo de Moisés, eles morreron tras súa
|
Ademais No 9
|
Atopamos no libro do Éxodo:
|
E os fillos de Israel comeron o maná "" 40 anos
ata que chegaron a unha terra habitada; comeron o maná ata
eles viñeron para as fronteiras da terra de Canaan.l
|
Este versículo tampouco pode ser a palabra de Deus, porque Deus non fixo
descontinuar o "maná" na vida de Moisés, e eles non o fixeron
chegar
en Canaá aquel período. Adam Clarke dixo na páxina 399 da primeira
volume de seu comentario:
|
A partir deste versículo persoas contaron que o Libro de
Éxodo foi escrito despois da interrupción do Maná do
os israelís, pero é posible que estas palabras poidan ter
|
Podemos ser autorizados a afirmar que a xente contaron con razón
ea conxectura sen soporte do autor non é aceptable. O
certo é que todos os cinco libros atribuídos a Moisés (a Torá) son
non o
wntings como temos probado na primeira parte deste libro con irre-
Argumentos futable.
|
Ademais No. 10: O Libro das Guerras do Señor
|
Números capítulo 21 versículo 14 di:
|
j Polo que se di no libro das guerras do Señor,
un que fixo no Mar Vermello, así fará nos arroios de
|
Amon.l
|
Non é posible que este versículo é a palabra de Moisés e, por
o
contra, denota que o Libro dos Números non foi escrita por
Moisés en todo, xa que o autor referiuse ao Libro de Guerras
de
o Señor. Ninguén sabe nada sobre o autor deste libro, a súa
nome ou o seu paradoiro ata este día, e este libro é algo
como un conto de fadas, escoitou por moitos, pero visto por ninguén. No
introdución
ción para Genesis, Adam Clarke decidiu que este versículo foi unha tarde
adi-
ción, a continuación, el engadiu:
|
É máis probable que "o libro das guerras do Señor"
primeiro existía nun marxe, a continuación, chegou a ser incluído no
|
texto.
|
Esta é de novo unha admisión clara do feito de que eses libros sagrados
eran capaces de ser distorsionada por persoas.
|
A adición N ° 11
|
Xénese contén o nome da cidade de Hebrón, en tres paces.2
Este nome foi dado a el polos israelís tras a vitoria de
Palestina. Anteriormente era chamado Quiriate Arba, 3, que é coñecido
desde
Josué 14:15. Polo tanto, o autor destes versos debe ser
alguén que vive no período tras esta vitoria e do cambio de
súa
nome de Hebrón.
|
Igualmente o libro de Xénese 14:14 contén a palabra que Dan
é o nome dunha cidade que xurdiu no período de
Xuíces. Os israelís, despois da morte de Josué, conquistou o
cidade de
Laís, e mataron os cidadáns e queimou toda a cidade. Na súa
lugar
reconstruíron unha nova cidade que chamaron Dan. Isto pódese ve-
|
tained de Xuíces capítulo 18. Este versículo, polo tanto, non pode ser o
palabra de Moisés. Inicio dixo no seu comentario:
|
É posible que Moisés podería escribir Raba e
Laís e algunhas Copiadora máis tarde cambiou os nomes de Hebrón e
Dan.
|
É de novo a ser notado que os grandes estudosos atópanse
Axuda-
buscando lessly apoio de conxecturas infundadas.
|
A adición N ° 12
|
O libro de Xénese di no capítulo 13 versículo 7:
|
O cananeus e os perizeus habitaban entón na terra.
|
Capítulo 12 versículo 6 do mesmo libro contén as seguintes palabras:
|
E estaban entón os cananeus na terra.
|
Ningunha desas sentenzas pode ser a palabra de Moisés, como foi
admitido polos comentaristas cristiáns. O comentario de Henry
e Scott ten o seguinte comentario:
|
Claro que ningunha destas frases poden ser as palabras
de Moisés. Estas e outras frases similares foron engadidos
máis tarde para facer un enlace e pode ser engadida por Esdras ou
calquera outro home de inspiración para os libros sagrados.
|
Esta é unha admisión evidente do feito de que os libros sagrados con-
Tain pasaxes que foron engadidos a eles máis tarde por pes- descoñecido
ple. O seu palpite de que Ezra podería engadir que non suscita ningún comentario como
non
Argumento presentouse para apoiar esta conxectura.
|
Ademais No. 13: Os cinco primeiros versículos do Deuteronomio
|
Segundo os seus comentarios sobre o capítulo 1 do Deuteronomio, Adam Clarke
observado na páxina 749 do volume 1 do seu libro:
|
Os cinco primeiros versículos deste capítulo forman unha introdución
para o resto do libro e non pode ser considerada como a palabra de
Moisés. Moi probablemente eles foron engadidos por Esdras ou por Josué.
|
Esta admisión mostra que estes cinco versos son un engadido posterior.
Unha vez máis o seu palpite con relación aos seus autores é inaceptable
sen
Argumento.
|
Ademais No. 14: Capítulo 34 de Deuteronomio
|
Adam Clarke dixo o primeiro volume do seu comentario:
|
As palabras de Moisés rematar co capítulo anterior e
este capítulo non é súas palabras. Non é posible que Moisés
escribir isto ... A persoa que trouxo o próximo libro que
foron recibidos neste capítulo do Espírito Santo. Eu son
cerlain que este capítulo foi orixinalmente o primeiro capítulo do
libro de Xosué. "
|
A nota marxinal que existiu neste lugar escrito por
algún estudioso xudeu dixo:
|
A maioría dos nmentators compañeiros din que o libro de Deutero-
nomía remata na oración de Moisés, para as doce tribos,
é dicir, sobre a condena. "Feliz es ti, ó Israel, que é
semellante a ti, ó pobos salvo polo Señor. "Este capítulo
foi escrito por setenta anciáns moito tempo logo da morte de
Moisés, e este capítulo foi o primeiro capítulo do libro
de Josué, que foi máis tarde posto aquí.
|
Ambos os estudiosos xudeus e cristiáns admitiron que este capítulo
non pode ser a palabra de Moisés. En canto á súa afirmación de que foi escrito
por
setenta anciáns e que este capítulo foi o primeiro capítulo da
Libro
|
Xosué, este é de novo só un palpite non está soportado por calquera
Argumento.
Henry e Scott dixo:
|
As palabras de Moisés rematou co capítulo anterior.
Este capítulo é un engadido posterior, ou por Esdras, Josué ou
outro profeta posterior que non é sempre coñecido.
Quizais os últimos versos foron incluídos despois do lanzamento do
Israelitas da catividade de Babilonia.
|
Opinións semellantes foron expresadas por D "Oyly e Richard Mant en
o seu comentario. Eles pensan que esta foi incluída por Joshua nalgún
período posterior. Debe ser notado aquí que os versos presentados
como antes
exemplos de adicións posteriores están baseadas na presunción de que nós
ter
Admite reivindicar o xudaico-cristiá que os cinco libros da
Pentateuco son os libros de Moisés, se non, estes versos faría
só
ir probar que estes libros foron falsamente atribuída a Moisés
que é o que os estudiosos do Islam cren e reivindicación. Temos
xa demostraron que algúns estudiosos da tradición xudeu-cristiá
mundo acordaron coa nosa reivindicación. Na medida en que as súas conxecturas como
ao
autor destes versos, son inaceptables ata que apoiar
eles
con evidencia de autoridade que nos levan directamente ao Profeta
quen
incluíron eses versos, e para facelo foi imposible para
A eles.
|
Ademais No. 15: Versos irrelevantes en Deuteronomio
|
Adam Clarke reproducida unha longa exposición de Kennicott na
Un primeiro volume do seu libro ao comentar o capítulo 10 de
- Deuteronomio que se reduce nas palabras:
|
A versión Samaritano é correcta, mentres que o hebreo ver-
Sion está mal. Catro versos, é dicir 6-9, son moi
E irrelevante no contexto ea súa exclusión do texto
produce un texto conectado. Estes catro versos foron escritos
aquí por erro pola Copiadora. Eles, en realidade, pertencen ao segundo
capítulo de Deuteronomio.
|
A adición N ° 16
|
O libro de Deuteronomio contén o seguinte:
|
Ningún bastardo entrará na asemblea do
|
Señor, ata a súa décima xeración, non entrar no
|
congregación do Lord.l
|
É bastante obvio que o anteriormente exposto non pode ser unha injunção de Deus
ou escritos por Moisés, porque, nese caso, nin David nin ningún dos
seu
antepasados ata Pérez sería capaz entrar na congregación do
Señor, que Pérez era un bastardo como sabemos do Xénese capítulo
38 e David pasa a ser na súa décima xeración, como é coñecida a partir de
o primeiro capítulo de Mateo. Polo tanto Horsley decidiu que o
palabras
"Para a súa décima xeración, non entrará na congregación
do
señor "son unha última adición.
|
A adición N ° 17
|
Os compiladores de Henry e Scott propio comentario dixen baixo a súa
Comentarios sobre Xosué capítulo 4: 9:
|
Este sentence2 e outras frases similares que son pre-
enviado na maioría dos libros do Antigo Testamento, moi probablemente,
son adicións posteriores.
|
Do mesmo xeito, hai moitos lugares onde os comentaristas
admitiu explicitamente a presenza de adicións nestes libros. Por
exemplo, o libro de Xosué contén tales sentenzas en 5: 9,
8: 28-29,
10:27, 13: 13-14, 14:15 e 16: 10.3 Ademais, este libro ten oito
|
outras instancias "de frases que, comprobada, fosen engadidas
máis tarde
ao texto orixinal. Se fósemos contar todos os casos en
Vello
Testamento sería necesario un volume separado.
|
Ademais No. 18: O Libro de Jasar
|
O libro de Xosué ten:
|
E o sol detívose, ea lúa deixou, ata o
persoas tiñan se organizado mediante os seus inimigos. Non é
esta escrito no libro de Jasar? 2
|
Este versículo non pode, en calquera caso, ser a palabra de Josué porque este
declaración é citado no libro mencionado no verso, e ata
a
Neste día o seu autor non é coñecido. Estamos, con todo, segundo informou por II
Sam. 01:18 que el ou era un contemporáneo do Profeta David ou
tras el. Os compiladores de Henry e Scott propio tenção comentario
tained que o Libro de Josué foi escrito antes do sétimo ano
de
David propia sucesión ao trono, e de acordo cos libros de
Protestante
estudiosos do Profeta David era nacido 358
anos despois da morte de Josué.
|
A adición N ° 19
|
O libro de Xosué, describindo a herdanza dos fillos de
Gad, di no capítulo 13:25:
|
A terra dos fillos de Amom, ata Aroer, que está
antes de Raba.
|
Este verso é malo e distorsionado por Moisés non podería
dado calquera da terra dos fillos de Amom aos fillos de
Gad, xa que el fora prohibido por Deus de facelo, como é
evidente
|
de Deuteronomio capítulo 2.1 O comentarista Horsley tivo que admitir
que a versión hebraica debe ser modificado aquí.
|
Ademais No. 20
|
Atopamos a seguinte frase en Josué capítulo 19 versículo 34:
|
Ea Xudá polo Xordán, ao nacente do sol.
|
Isto tamén está mal, porque a terra de Xudá estaba a unha distancia
ao sur. Polo tanto, Adam Clarke dixo que o cambio
feito
no texto é obvia.
|
A adición N ° 21
|
Os compiladores de Henry e Scott propio comentario baixo o seu con-
mentos sobre o último capítulo do libro de Xosué observou:
|
Os últimos cinco versos certamente non son a palabra de Josué.
Ao contrario, eles foron engadidos por Phineas ou Samuel. Era
habitual entre os primeiros escritores a facer tales insercións.
|
Esta é de novo unha admisión chaira de modificación no texto orixinal.
O seu palpite de que Phineas ou Samuel incluíu os no texto non é
aceptable, xa que non é soportada polo argumento. Como as súas observacións
que
os antigos cristiáns habitualmente modificou o texto, que se pode
permitido
para dicir que foi a práctica dos xudeus que privou estes
de libros
súa orixinalidade. Manipulación do texto non foi considerado un
grave
culpa por eles. A súa práctica común de xogar co texto
resultou
en graves distorsións que foron entón trasladados a outro
tradución
cións.
|
A adición N ° 22
|
O comentarista Horsley di, na páxina 283 do primeiro volume de
o seu comentario:
|
Os versículos 10 a 15 do capítulo 11 do libro de Xuíces son
aditamentos posteriores.
|
Isto pódese deber a que o evento descrito neles é diferente
Xosué 15: 13-19. Ademais, este evento pertence ao tempo de vida
de
Joshua, mentres que no libro de Xuíces se describe como un evento
aconte-
ing tras a súa morte.
|
Ademais No. 23: levita ou Fillo de Xudá
|
O libro de Xuíces ", dando a descrición dun home do
familia de Xudá, usa esta frase: "Quen era levita." Este debe ser
un erro como o comentarista Horsley dixo:
|
Isto é malo, porque, dos fillos de Xudá, ninguén
pode ser un levita.
|
Houbigant excluído este verso do texto, sendo convencido de que
foi un engadido posterior.
|
A adición N ° 24
|
Lemos en I Samuel a seguinte declaración:
|
E feriu os homes de Bete-ela-Mesh, porque
miraron para dentro da arca do Señor; feriu do pes-
soas cincuenta mil e setenta homens.2
|
Esta afirmación está incorrecta, como foi observado por Adam Clarke no
segundo volume do seu comentario. Despois dun exame analítico el
dixo:
|
Parece máis probable que un cambio foi feita co
Versión hebraica. Ou algunhas palabras foron omitidas ou
inconscientemente ou non, as palabras "cincuenta mil" foron
engadiu, porque unha cidade tan pequena non podería
tiña unha poboación de cincuenta mil ou máis. Ademais cales
eles serían agricultores, ocupados nos seus campos. Aínda máis
incrible é a alegación de que cincuenta mil persoas poderían, en
vez, ver no cadro pequena que foi sometido a unha pedra
no campo propio Josué.
|
El aínda engadiu:
|
A versión latina, as palabras: setecentos gue-
Mine- e 50.070 homes; mentres a Siria
versión di 5.070 homes. Os historiadores
dar só setenta homes. George Salmon e outros rabinos dar
un número diferente. Estas diferenzas, eo exaggerat- sobre
número ed fainos crer que o texto debe ser dis-
torted aquí, quere pola inclusión dalgunhas palabras ou omitindo ou-
ERS.
|
Henry e Scott propio comentario contén:
|
O número de homes mortos, na versión hebraica, é
escrita de cabeza para baixo. Con todo, aínda que ignorar isto, é
incrible que un gran número de persoas como deben comprometerse
este pecado e ser morto nunha cidade tan pequena. O certo desta
evento é dubidosa. Josefo escribiu que o número do
homes mortos foi de só setenta.
|
Todos estes comentaristas son inequívocos en recoñecer que hai
distorsión neste lugar.
|
Ademais No. 25
|
Segundo os seus comentarios sobre I Samuel 17:18, Adam Clarke sinala
|
A partir deste verso a verso 31 deste capítulo, versículo 41, todo
os versículos de 54 ao final do capítulo, e os cinco primeiros
versículos do capítulo 18, versos e 9,10, 11, 17,18,19 non son
presentar na versión latina, mentres eles están presentes en
Copia Alexandrina deste libro. Ao final do seu comentario
|
neste capítulo Kennicott establecido que os versos anteriores son
non a parte da versión orixinal.
|
Nunha longa discusión, el aduziu que este verso "foi un adi- máis tarde
ción. Reproducimos unha parte da súa conversa:
|
En resposta á súa pregunta acerca de cando esta adición foi
feito, eu diría, que era na época de Josefo. O
Xudeus, co obxectivo de mellorar os libros hHoly, engadiu
ficticios oracións, cancións e declaracións frescos ao orixinal
texto. Existen moitas adicións no libro de Ester,
os incrementos relativos viño, mulleres e feito, nos Libros
de Esdras e Nehemías, actualmente coñecido como o Primeiro Libro de
Ezra, as cancións dos tres fillos engadido ao Libro de
Daniel, e moitas outras adicións no libro de Flavio Josefo son
todos os exemplos evidentes disto. É posible que o que precede
versos orixinalmente existía na marxe, e foron máis tarde
incluídos no texto.
|
O comentarista Horsley di, na páxina 330 do primeiro volume de
o seu comentario:
|
Kennicott sabe que vinte versículos do capítulo 17 de
Samuel, son un engadido posterior e deben ser excluídos do
texto, é dicir, versículos 12 a 31. El espera que en versións posteriores
eles non serán incluídos no texto.
|
Non entendo como a autenticidade destes libros poden ser
fiable cando hai todas estas admisións de Kennicott e outros
de
persoas resaltando a beleza do texto por adición de material para a
origi-
texto INAL arbitrariamente como lles gustou. Estas adicións posteriormente
pasou a formar parte de todas as traducións a través da ignorancia ou
careless-
Ness das copiadoras. Isto amosa que os protestantes afirman falsamente
que
os xudeus non facer calquera cambio nos libros, que eran Deus-
temendo a xente e considerado o Antigo Testamento como a Palabra de
Deus.
|
Ademais No. 26
|
O Evanxeo de Mateo 14: 3 contén a seguinte declaración:
|
Pois Herodes había prendido a Xoán, e amarrou-o, e poña
no cárcere, a causa de Herodias ", o seu irmán Felipe propia esposa.
|
O Evanxeo de Marcos fala sobre este suceso coas palabras:
|
Por canto o propio Herodes mandou e prender a Xoán
e amarrou-o no cárcere por mor de Herodias "mor do seu irmán
Philip propia esposa, porque se había casado.
|
O Evanxeo de Lucas conLains:
|
Pero o tetrarca Herodes, sendo reprendido por el por
Herodias, a súa propia esposa irmán Filipe, e por todas as maldades que
Herodes fixera, engadiu aínda esta por riba de todo, a de pechar Xoán
en prison.2
|
O nome de Felipe é certamente mal en todas as tres versións anteriores.
Os rexistros históricos non estou de acordo que o nome de Herodias "hus-
banda foi Philip. Pola contra, Josefo afirmou que o seu nome
foi
Tamén Herodes. Desde Philip está definitivamente mal, Casa admitiu na páxina
632 do primeiro volume do seu comentario:
|
Moi probablemente a palabra "Philip" foi erroneamente por Watten
Copiadora no texto. Debe, polo tanto, ser excluídos do
texto. GAesbach ten por conseguinte omitida-lo.
|
Pola contra, cremos que este é un dos erros do
evangelistas; as copiadoras non son responsables de iso, como non existe ningún
argumento
mento para apoiar esta presunción. É incrible pensar que
o
copiadoras debe facer exactamente o mesmo erro en todos os tres
Evanxeos
respecto ao mesmo evento. Este exemplo único de adición de feito.
fai tres exemplos como aparece nos tres Evanxeos referido
|
arriba.
|
Ademais No. 27: As palabras engadidas ó Lucas
|
O Evanxeo de Lucas, as palabras:
|
E dixo o Señor, para a cal, logo eu compararei os homes
desta xeración, ea que son eles gusta. "
|
Neste versículo as palabras: "E o Señor dixo," foron engadidos máis tarde. O
comentarista Adam Clarke dixo sobre eles:
|
Estas palabras non foron parte Luke propio texto. Os estudiosos
rexeitaron a eles. Bengel e Griesbach excluídos estes
palabras do texto.
|
Estas palabras foron omitidas do inglés moderno tradución
cións, mentres que a versión King James aínda contén. É
surpAsing
que aínda están incluídas nas traducións protestantes. Palabras
cal
foron demostrou ser un engadido posterior non ten ningunha razón para permanecer en
unha
texto que supostamente conteñen a palabra de Deus.
|
A adición N ° 28
|
Atopamos Watten en Mateo:
|
Entón se cumpriu o que se dixo por Xeremías,
profeta, que di. "E tomaron as trinta moedas de prata,
o PRACE do que foi avaliado. "
|
A palabra "Xeremías" neste versículo é un dos máis mal coñecido
leva de Mateo, porque esta declaración pode ser Rastrexar nin a
Xeremías, nin calquera outro libro do Antigo Testamento. Con todo, unha pas-
sabio vagamente similar ao que se atopa no libro de Zacarías 11:13
pero
existe unha diferenza obvia entre ambos o que fai
culdade
culto presumir que Mateo estaba citando-lo de alí. Ademais,
o
|
texto do Libro de Zacarias non ten ningunha conexión co evento
descrita por Mateus. Estudiosos cristiáns teñen opinións diversas sobre
este tema. Na páxina 26 do seu libro de erros impreso en 1841, Ward
dixo:
|
Sr Jewel escribe no seu libro que Mark escribiu erroneamente
Abiatar no lugar de Aimeleque, do mesmo xeito Mathew mistaken-
ly escribiu Xeremías no lugar de Zacarías.
|
Horne observado nas páxinas 385 e 386 do segundo volume da súa
comentario impreso en 1822:
|
dixo:
|
Esta cita é dubidosa, xa que o libro de Xeremías
non contén el aínda que ela se atopa no Libro de
Zacarías 11:13, aínda que as palabras de Mateo son diferentes
a partir del. Algúns estudiosos pensan que é un erro de Mateo posúe
versión ea Copiadora escribiu Xeremías no canto de Zacarias;
ou pode ser un engadido posterior.
|
Despois de ter opinións citadas apoio a súa reivindicación de diso, el
|
O máis probable é Matthew propio texto foi orixinalmente sen nomes
como segue: "Entón se cumpriu o que se dixo." Este
é soportado polo feito de Matthew ten o costume de omit-
Ting os nomes dos profetas, cando fala deles.
|
E na páxina 625 do primeiro volume, el dixo:
|
O evangelista non escribir o nome do Profeta en
o orixinal, algúns Copiadora incluíu máis tarde.
|
As dúas pasaxes enriba testemuño de que el cría que o
palabra "Xeremías" foi engadido máis tarde. O comentario de D "Oyly e
Richard Mant contén os seguintes comentarios en relación a este
verso:
|
As palabras citadas aquí non están presentes no Libro de
Xeremías. Elas son encontradas en Zacarías 11:13. Isto pode ser
|
porque algúns Copiadora no pasado, podería escribir Xeremías
no canto de Zacarías. Posteriormente este erro teña atopado o seu
camiño para o texto, como peras confirmou.
|
Yauad ibn as-Sabat escribiu na introdución de Al Buraheen As-
sabatiah:
|
Pregunteille moitos misioneiros sobre este versículo. Thomas
respondeu que era un erro do copista mentres Buchanan
e outros responderon que Mateo citou simplemente de seu
memoria sen referirse aos libros. Outro padre dixo que
Pode ser que Xeremías era un segundo nome Zacarias.
|
Isto nos leva a pensar que Mateo fixo o mistakel como foi
admitida por Ward, Buchanan e outros. Outras posibilidades son febles
e non soportada por argumentos. Horne tamén admitiu que Mateo posúe
palabras non corresponden ás palabras de Zacarías e sen
admitir o erro dun libro, o outro non pode ser aceptado como
corres-
rect. Nós presentamos este testemuño en presunción de que era
o erro da Copiadora.
|
Aposte nos agora examinar os erros atopados no Evanxeo de Marcos como
admitida pola Igrexa Católica, Ward e Jewel. O texto deste Evanxeo
lese:
|
E díxolles: Nunca lestes o que David
foi cando tivo necesidade e tivo fame, el e os que
estaban con el? Como el entrou na casa de Deus, na
tempo de Abiatar, o sumo sacerdote, e comeu os pans da proposición,
que non é lícito comer senón aos sacerdotes, e deu tamén a
que estaban con Dele.2
|
; A palabra Abiatar nesta pasaxe é malo, como foi admitido
|
Oby o autor mencionado. De xeito semellante o seguinte dous
sentenzas
está mal: "e que estaban con el," e "aos que eran
|
r
L l AR Knox, un estudoso recente permitiu ningunha ambigüidade para arnit
que Mateo posúe
ersion cambiou. Comentario sobre o Novo Testamento.
|
con el. "Porque o Profeta David naquela época estaba só e non
acompañado por outras persoas. Os lectores do Libro de Samuel
sabe moi ben. Estas dúas frases son, polo tanto, mal. Similarmente
frases contidas Mateo e Lucas tamén debe estar mal. Por
exemplo Mateo 12:34 ten:
|
Non tedes lido o que fixo David, cando el era un Hun-
Gered, e os que estaban con el; como el entrou no
casa de Deus, e comeu os pans da proposición, que non era lei-
ful para el comer, nin aos que estaban con el, pero
só para os sacerdotes.
|
E Lucas 6: 3,4 contén:
|
E Xesús, respondendo-lles, dixo: Non tedes lido así
tanto como este, o que fixo David, cando tivo fame,
e os que estaban con el. Como el entrou na casa
de Deus, e tomou os pans da proposición e comer e deu tamén a
os que estaban con el. Que non é lícito comer senón
só aos sacerdotes.
|
Ao citar a afirmación anterior de Xesús, os tres evangelistas fixeron
sete erros, se estes erros son atribuídas ás copiadoras, o
dis-
torsión en todos os sete prazas é probado, aínda que el pasa a ser
contra
a proba evidente de que era o copiadoras que estaban en
falla.
|
A adición N ° 29
|
Atopamos en Mateo, capítulo 27, versículo 35:
|
E o crucificaron, e repartiron as súas vestiduras, lanzando
lotes: para que se cumprise o que se dixo polo
Profeta: "Eles se separaron miñas roupas entre si e sobre a miña
túnica lanzaron sortes ".
|
Os estudiosos cristiáns non aceptan a sentenza ", que pode
ser
cumprise o que se dixo polo profeta ... ", como xenuína e
Griesbach, aínda que o exclúe do texto. Igualmente inicial presentada
Argumentos para probar que se engadiu máis tarde para o texto nas páxinas 330
|
e 331 do seu primeiro volume e logo, comentou:
|
Griesbach flnding a falsidade desta sentenza ten
comprensible, que o exclúe do text.l
|
Segundo os seus comentarios sobre o mesmo verso, no quinto libro da súa
comentario Adam Clarke dixo:
|
É imperativo para eliminar esta frase do texto, xa que
non forma parte do mesmo. Posteriormente versións corrixidas omitir isto
con excepción de algúns. Do mesmo xeito que foi omitida por moitos dos
primeiros teólogos. É certamente un engadido que foi
tomada do Evanxeo de Xoán 19:24.
|
A adición N ° 30
|
A primeira carta de Xoán contén o seguinte:
|
Pois hai tres que dan testemuño no ceo: o Pai
a Palabra, eo Espírito Santo: e estes tres son un. E
tres son os que dan testemuño na terra, o espírito ea
auga, eo sangue; e estes tres coinciden one.2
|
Segundo as investigacións de estudosos cristiáns a orixinais
texto era só isto:
|
E tres son os que dan testemuño na terra, o espírito
ea auga, eo sangue, e estes tres coinciden nun.
Hai tres que dan testemuño no ceo: o Pai, o
Palabra, eo Espírito Santo.
|
Griesbach e Sholtz están de acordo sobre o seu ser un engadido posterior.
Horne, a pesar de todo o prexuízo decidiu que estas palabras
debe ser
excluídos do texto. Os compiladores de Henry e Scott tamén que-
lowed a opinión de Horne e Adam Clarke.
|
L. O versións actuais do urdú e inglés omitir esta frase. O
King James ver-
Sion, con todo, aínda contén.
|
Santo Agostiño, o gran teólogo e estudioso da cuarta
centu-
ry escribiu dez libreto sobre esta carta, pero non incluír esta
sentenza
en ningún deles, a pesar de ser un gran predicador da trindade
e
famoso por ter moitos debates cos seguidores de Arius. Tiña
esta foi unha parte do texto, el usa para apoiar o
trini-
tese tarian e citei iso. Nós, persoalmente, creo que a nota
que engadiu na beira deste versículo, para conecta-lo remotamente
coa Trindade, se atopou útil polos trinitarios e foi
máis tarde
incluídos por eles no texto.
|
No debate que tiven co autor de meezan-ul-Haqq el
admitiu que esta frase foi un engadido posterior. Supoñendo que eu
sería citar algúns exemplos de tales distorsións, el admit-
Ted no comezo da discusión que recoñeceron
a presenza de distorsión no texto en sete ou oito lugares.
Horne
dedicou máis de vinte páxinas a analizar este versículo e ao
final fixo un resumo da súa conversa, que omitimos para salvar o
lectores dunha exposición innecesariamente longo. Henry Scott eo seu
compiladores fixo un resumo da conclusión do Horne que
reproducimos a continuación:
|
Horne presentou os argumentos de ambos grupos;
damos un resumo da súa recapitulación. Os que afirman
que esa pasaxe é falsa presentar os seguintes argumentos.
|
1. Esta pasaxe non se atopa en ningunha das versións latino
escrito antes do século XVI.
|
2. Todo o texto está ausente das outras traducións coidadosamente
examinado e impreso nos primeiros tempos.
|
3. Nunca foi referido polos teólogos antigos, nin por
calquera historiadores da igrexa.
|
4. Os pais da igrexa protestante quere ter eliminado
ou chamou-lle dubidoso.
|
Os que consideran este versículo xenuíno tamén teñen un núme-
ber de argumentos:
|
1. Este verso se atopa na tradución latina antiga e en
|
r أ¹ OST do ve i
2. Esta pasaxe está presente nos libros de doutrina grega, a
F libro de oracións da igrexa grega eo vello libro de oracións
da Igrexa inglés. Foi citado por algúns precoz Latina
teólogos.
|
Os argumentos presentados no segundo grupo nos fai entender
os dous puntos seguintes. En primeiro lugar, antes da dispoñibilidade de
impresión
instalacións, foi posible para os copiadoras e opositores ao
manipular
o texto segundo os seus caprichos. Isto é evidente a partir dos exemplos de
dis-
torcións inseridos no texto citado enriba polo primeiro grupo. O
paso
en cuestión foi eliminado das versións grego e de todos os demais
traducións, excepto a tradución latina. En segundo lugar, mesmo o
fiel
Cristiáns usado para facer cambios deliberadas nos textos sagrados
para o-
razóns ological. Cando os fieis e os pais da fe
non
póñase en cambiar o texto, culpando as copiadoras e os pobos de
outras seitas non pode ser xustificada. Os rexistros mostran que fixeron
non
perda ningunha oportunidade de cambiar o texto antes da invención da
o
prensa. En realidade, eles aínda están a facer cambios.
|
Distorsión en Lutero propia tradución
|
O fundador da fe protestante e gran teólogo, Martin
Lutero, traducida por primeira vez os libros sagrados para a lingua alemá.
El
non incluíu esta pasaxe na súa tradución. A súa tradución
foi
impreso varias veces na súa vida sen esta pasaxe. Na súa
vello
idade, en 1546, cando este artigo foi sendo reeditado, Lutero,
totalmente
consciente da práctica xeral dos cristiáns, sentiu que era necesario
a
includc na súa vontade en relación a esta edición que ninguén debe facer
calquera
cambia-lo. Eles non foron capaces, pola súa natureza actuar de acordo coa súa
vontade e
eles incluíron esta pasaxe na súa tradución menos de trinta
anos despois
súa morte.
As primeiras persoas a engadir esta pasaxe era o pobo de Frankfurt
cando impresa este artigo en 1574. Posteriormente, ambos
desde
o temor de Deus ou por outras razóns, eles de novo excluídos desta
verso
a partir del. Os trinitarios sentín esa exclusión moi mal, e unha vez
novo
|
foi engadido a el polo pobo de Wittenberg, en 1596, e polo
pes-
soas de Hamburgo en 1599. Máis unha vez o pobo de Wittenberg, para algúns
razón descoñecida, que o exclúe do segunda edición. A partir de entón
en diante, os protestantes aceptaron súa inclusión no texto. Neste
forma
os protestantes actuaron por unanimidade contra a vontade do seu
espiritual
pai. O científico unitario famoso, Isaac Newton, escribiu un
tratado
de preto de cincuenta páxinas, onde demostrou que iso e I Timoteo 2:16.
son
ambos forxados e distorsionada. O último verso di:
|
Evidentemente, grande é o misterio da godli-
Ness: Deus foi manifestado na carne, xustificado no Espírito,
ver dos anxos, cravado aos xentís crido no
mundo, recibido na gloria.
|
Desde o versículo anterior, tamén foi útil para establecer o concepto
de trindade, foi engadido ao texto polos entusiastas.
|
Ademais No. 31
|
O libro da Apocalipse, as palabras:
|
Eu fun arrebatado en espírito no Señor propio día, l e oín detrás de
min unha gran voz, como de trompeta, dicindo: Eu son o Alfa eo
Omega, o primeiro eo último, eo que ves, escríbeo nun
libro.
|
Griesbach e Sholtz están de acordo sobre o punto en que as palabras,
"A primeira e última" non son xenuínas e engadíronse máis tarde. Algúns
tradutores omitiram-los, e nas traducións ao árabe
impreso
en 1671 e 1821, as palabras Alfa e Omega foron also2 omitido.
|
A adición N ° 32
|
Actos 8:37 di:
|
E Philipl dixo, se cres de todo o teu corazón,
poidas. E, respondendo el, dixo: Creo que Xesús
Cristo é o Fillo de Deus.
|
Este verso é tamén un engadido posterior feita por algún entusiasta para apoiar
porta da trindade. Griesbach e Sholtz son ambos coincidiron nesta
point.2
|
Ademais No. 33
|
O libro de Actos contén o seguinte:
|
E el dixo: Quen es ti Señor? E dixo o Señor: Eu son
Xesús, a quen ti persegues: é difícil para ti, para chutar
contra os aguilhões. E el, tremendo e atónito, dixo:
Señor, que queres que faga? E o Señor dixo:
lle: Levántache, e entra na cidade, e alí che será dito o que
ti debes do.3
|
Griesbach e Sholtz acordaron que a frase "é difícil para ti
para recalcitrar contra os aguilhões "é un engadido posterior.
|
Ademais No. 34
|
O libro de Actos capítulo 10 versículo 6 contén:
|
Está aloxado cun certo Simón, curtidor, cuxa casa queda
á beira do mar. Te dirá o que debes facer.
|
Griesbach e Sholtz seguro de que as palabras ", debe dicir
ti
o que debes facer "son addition4 máis tarde e non xenuíno.
|
Ademais No. 35
|
أ¹ I Corintios capítulo 10 versículo 28 di:
|
1. O discípulo de Cristo referiuse a dixo isto para unha en etíope
o camiño para Gaza.
|
2. Na versión Urdu este versículo ten un sinal de dúbida, mentres que o novo
Inglés ver-
5ion ten ornitted el ea versión King James lista propia de
lecturas alternativas e Ren-
NGS der inclúe a suxestión de "verso omitir".
|
3. Actos 9: 5-6.
|
4. Esta frase non EIST nas novas versións en inglés.
|
Pero, se alguén vos diga: Isto foi ofrecido en sacrificio
aos ídolos, non comer por mor del que mostrou e por con-
causa a ciencia ", porque a terra é do Señor e posúe a plenitude lá-
de.
|
A última frase ", xa que a terra é o Señor propios ea plenitude
lá-
de ", non é xenuíno e é un engadido." Casa, despois de probar este
verso
para ser un engadido, dixo na páxina 337 vol. 2:
|
Griesbach, despois de estar seguro do seu ser un complemento,
que o exclúe do texto. O certo é que esta frase ten
ningún apoio e é certamente unha adición. Moi probablemente era
tomadas desde o versículo 26.
|
Adam Clarke dixo sobre esta frase:
|
Griesbach que o exclúe do texto, e en realidade non ten
autoridade.
|
Ademais No. 36
|
O Evanxeo de Mateo contén:
|
O home bo, do bo tesouro do corazón tira
dá bo coisas.2
|
A palabra "corazón" neste versículo é unha addition.3 Casa, despois de probar
iso, dixo na páxina 330 do vol. 2 do seu libro que esta palabra tiña
foi
tomada de Lucas 6:45.
|
Ademais No. 37: Adición ao Señor propia Oración
|
Atopamos en Mateo capítulo 6 versículo 13:
|
E non nos deixes caer na tentación, mais librádenos do mal;
|
Porque o teu é o reino, eo poder, ea gloria, para
cada vez.
|
As palabras "Porque o teu é ..." etc.l ata finais deste versículo son
unha
Ademais Os seguidores da seita católica romana son algúns dos
este
feito. Non existe na versión latina, nin en calquera dos
traducións
desta seita. Os católicos son moi descontento coa súa suma,
e
fortemente afrontan os responsables del. Ward, o católico,
dixo en
k seu Libro de erros (impreso en 1841) na páxina 18:
|
Erasmus condenou moito esta frase. Bullinger tamén
dixo que esta frase fora engadida máis tarde e nome
o includer aínda non é coñecida. Lourenço Vala e Lamen propio
afirman que esa pasaxe foi omitida a palabra de Deus
ningún apoio do argumento. El debería difamado as pes-
soas que xogou coa palabra de Deus, para ousadamente.
|
Outros estudiosos tamén rexeitou. Adam Clarke, que ten dúbidas
sobre o seu ser un engadido posterior, aínda admite que Griesbach e
Wenstein rexeitou este versículo. Segundo os estudiosos, tanto da
Católicos e os protestantes, esta frase foi engadida ao
oración de Cristo. Isto amosa que mesmo unha oración tan famoso podía
non
k escapar das súas prácticas de distorsión.
|
, N ° 38 Adición
|
O Evanxeo de João, capítulo 7 versículo 53 e os once primeiros versos
do capítulo 8 son adicións posteriores. Aínda non Horne non soporta
este aspecto 2
|
; 1. A versión King James contén esta frase mentres o novo
Inglés tradución
n ten ornits el.
|
1. versos l stas describir unha muller acusada de adulterio sendo traída
á presión
eDce de Cristo ea xente esixindo que ela fose apedrejada ata a morte.
Cristo decidiu que
e un sen pecado entre eles deben xogar e primeira pedra contra ela. O
persoas, con-
CTED polas súas propias conciencias, deixou o local, un por un. Cristo
permitiu que a muller
ir e aconsellou-a a non pecar de novo. A nova tradución Inglés
omite esta pasaxe
m este lugar, pero ao final foi incluído cun
Tradutor propia nota que
versos si só non teñen lugar definido nas antigas escrituras. Outro
traducións facer
Non teño esa pasaxe en todo, mentres que outros poñelas Lucas
tras 21:38. Algúns
Anslation5 IB sequera puxo despois de Xoán 07:36 ou 07:53 ou 21:24
(New Inglés
|
Pero, se alguén vos diga: Isto foi ofrecido en sacrificio
aos ídolos, non comer por mor del que mostrou e por con-
causa a ciencia ", porque a terra é do Señor e posúe a plenitude lá-
de.
|
A última frase ", xa que a terra é o Señor propios ea plenitude
lá-
de ", non é xenuíno e é un engadido. Horne, despois de probar este
verso
para ser un engadido, dixo na páxina 337 vol. 2:
|
Griesbach, despois de estar seguro do seu ser un complemento,
que o exclúe do texto. O certo é que esta frase ten
ningún apoio e é certamente unha adición. Moi probablemente era
tomadas desde o versículo 26.
|
Adam Clarke dixo sobre esta frase:
|
Griesbach que o exclúe do texto, e en realidade non ten
autoridade.
|
Ademais No. 36
|
O Evanxeo de Mateo contén:
|
O home bo, do bo tesouro do corazón tira
dá bo coisas.2
|
A palabra "corazón" neste versículo é unha addition.3 Horne, tras
probando
iso, dixo na páxina 330 do vol. 2 do seu libro que esta palabra tiña
foi
tomada de Lucas 6:45.
|
Ademais No. 37: Adición ao Señor propia Oración
|
Atopamos en Mateo capítulo 6 versículo 13:
|
E non nos deixes caer na tentación, mais librádenos do mal;
|
Porque o teu é o reino, eo poder, ea gloria, para
cada vez.
|
As palabras "Porque o teu é ..." etc.l ata finais deste versículo son
unha
adición. Os seguidores da seita católica romana son algúns dos
este
feito. Non existe na versión latina, nin en calquera dos
traducións
desta seita. Os católicos son moi descontento coa súa suma,
e
fortemente afrontan os responsables del. Ward, o católico,
dixo en
seu Libro de erros (impreso en 1841) na páxina 18:
|
Erasmus condenou moito esta frase. Bullinger tamén
dixo que esta frase fora engadida máis tarde e nome
o includer aínda non é coñecida. Lourenço Vala e Lamen propio
afirman que esa pasaxe foi omitida a palabra de Deus
ningún apoio do argumento. El debería difamado as pes-
soas que xogou coa palabra de Deus, para ousadamente.
|
Outros estudiosos tamén rexeitou. Adam Clarke, que ten dúbidas
sobre o seu ser un engadido posterior, aínda admite que Griesbach e
Wettstein rexeitou este versículo. Segundo os estudiosos de ambos
o
Católicos e os protestantes, esta frase foi engadida ao
oración de Cristo. Isto amosa que mesmo unha oración tan famoso podía
non
escapar da súa práctica de distorsión.
|
A adición N ° 38
|
O Evanxeo de João, capítulo 7 versículo 53 e os once primeiros versos
do capítulo 8 son adicións posteriores. Aínda non Horne non soporta
este aspecto 2
|
1. A versión King James contén esta frase mentres o novo
Inglés tradución
ción ten a omite.
|
1. Estes versículos describen unha muller acusada de adulterio sendo traída
á presión
cia de Cristo e persoas esixindo que ela fose apedrejada ata a morte.
Cristo decidiu que
un sen pecado entre eles debe tirar a primeira pedra contra ela.
O pobo, con-
sentenciados polas súas propias conciencias, deixou o local, un por un. Cristo
permitiu que a muller
para ir e aconsellou-a a non pecar de novo. A nova tradución Inglés
omite esta pasaxe
desde este lugar, pero ao final foi incluído cun
Tradutor propia nota que
estes versos non teñen lugar definido nas antigas escrituras. Algúns
outras traducións facer
non ten esa pasaxe en todo, mentres que outros poñelas Lucas
tras 21:38. Algúns
outras traducións sequera puxo despois lohn 7:36 ou 7:53 ou
21:24 (New Inglés
Biblepage 184).
|
opinión, inda dixo na páxina 310 do vol. 4 de seu comentario:
|
Os seguintes estudiosos non recoñecen os genuine-
Ness deste versículo: Erasmus, l Calvino, Beza, Leclerc, Grotius,
Wettstein, Semler, Sholtz, Maurus, Haenlien, Paultnus,
Schmidt e moitos outros autores citados por Wolf e
Koecher.
|
Dixo ademais:
|
Crisóstomo e Theophylactus escribiu comentarios sobre
este evanxeo, pero eles non teñen estes versos na súa con-
mentos. Aínda Tertuliano e Cipriano escribiu ensaios sobre adul-
tério e castidade, non buscan calquera apoio destes
versículos. Se estes versos existía nas versións que tiñan,
debe ter citado estes versos en apoio.
|
Ward dixo:
|
Algúns teólogos antigos levantaron obxeccións con respecto a
os versos iniciais do capítulo 8 do Evanxeo de João.
|
Norton semellante decidiu que estes versos eran certamente un
adición posterior.
|
A adición N ° 39
|
Mateo 06:18 contén:
|
E teu Pai, que ve en secreto, te recompensará
abertamente.
|
A palabra "abertamente" neste versículo é un engadido. Adam Clarke baixo
seus comentarios sobre este versículo probouse o e dixo:
|
Xa que esta palabra non tiña autoridade, Griesbach, Grotius,
Bengel e Milla excluíu ftom o texto.
|
1. Erasmus (1466-1536), o farnous erudito do século XVI; unha
da gran
Os líderes do Rexurdimento.
|
, N ° 40 Adición
|
Marcos 2:17, as palabras "ao arrepentimento" ", que é tamén un
E despois diso. Isto foi demostrado por Adam Clarke con suficiente
probas
e el observou:
|
Griesbach omitido iso e Grotius, Mill e Bengel que-
lowed el.
|
A adición N ° 41
|
Igualmente Mateo 09:13 tamén contén a frase "ao arrepentimento"
que é un engadido posterior. Adam Clarke despois de establecer este
dixo:
|
Milla e Bengel suxeriu a súa exclusión, mentres Griesbach
xa que o exclúe do texto.
|
Ademais No. 42
|
Atopamos en Mateo:
|
Non sabedes o que pedis. Podedes vós beber o cáliz,
que eu hei de beber, e ser bautizados co bautismo que eu
son bautizado? Dixéronlle eles, somos capaces. E
díxolles: En realidade bebereis o meu cáliz e ser bati-
, Tized co bautismo que eu son bautizado with.2
|
Neste versículo a afirmación de que "para ser bautizado co bautismo
que eu son bautizado ", é un engadido posterior, e do mesmo xeito o
declaración
mento, "vós seredes bautizados co bautismo que eu son bautizado
con ",
non é xenuína.
|
Adam Clarke, tras comprobar que ambos os versos son unha adi-
; ción, dixo:
|
Segundo as normas establecidas polos estudiosos para distintivos
ing o mal do texto correcto, estas dúas afirmacións facer
non parece ser unha parte do texto orixinal.
|
Ademais No. 43
|
O Evanxeo de Lucas contén:
|
Pero tumed e reprendido-os e dixo: Vós non sei
de que espírito sodes. Porque o Fillo do Home non é
veu para destruír as vidas dos homes mesmos, pero para garda-los. E eles foron
a outro village.l
|
O verso que comeza con: "Porque o Fillo do Home ....", non é xenuína
e se engadiu máis tarde por un escritor descoñecido. Adam Clarke observou
en relación a este versículo:
|
Griesbach excluído este verso do texto. Probablemente
esta pasaxe en versións antigas era só iso: "Pero el
tumed e reprendido-os e dixo: Vós non sabedes
de que espírito sodes. E foron para outra aldea ".
|
Omisións NO TEXTO DA BIBLIA
|
Defecto N º 1: A lonxitude dos israelís "Sexa en Exipto
|
O libro de Xénese contén a seguinte declaración:
|
E el dixo a Abrão: Sábese con certeza que a túa descendencia
debe ser un estraño nunha terra que non é deles, e servirá
Los; e será afligida por catrocentos years.2
|
A afirmación "e será afligida por 400 anos", e
outra declaración similar contido no versículo 14 do mesmo
capítulo,
que é, "Cando o servirán, e despois virán fóra
con gran facenda ", ambos denotan claramente que a terra se refire
a
|
aquí é a terra de Exipto, porque os que aflixiu a
Israelitas
e fixo-lles os seus servos e, a continuación, foron castigados por Deus foron
ninguén, pero os exipcios. Foi de Exipto que saíron con
gran riqueza. Esta descrición non encaixa en calquera outro lugar.
Con todo,
Éxodo 02:40 contradi a afirmación anterior:
|
Agora que sojournLng dos fillos de Israel, que habitaba
en Exipto foi de 430 anos.
|
O período de sojoum é diferente nos dous versos. Ou o
palabra "trinta" foi omitido o primeiro verso é engadido ao
tarde
ter. Ademais, o período descrito por ambos os versos non é certamente
corres-
rect polas seguintes razóns.
|
En primeiro lugar, o profeta Moisés foi o neto de Levi na súa moth-
er propio lado e bisneto do seu pai propio lado. Na súa nai posúe
banda
el é o fillo de Joquebede, filla de Levi, cando na súa
propio pai
lado, é o fillo de Amran, fillo de Coate, fillo de Levi. Este
implica
que se casou con súa tía Amran, a irmá do seu pai, como é de feito
entendida dende Éxodo 6 e Números 26. Coate, avó
de Moisés naceu antes de que os israelitas entraron en Exipto, un feito
cal
pode ser verificado a partir de Xénese 26:11. O período do
Israelís "
estar en Exipto non superará 215 anos.
|
En segundo lugar, case todos os comentaristas e historiadores cristiáns son
unánime sobre o punto de que o período dos israelís "estancia en
Exipto
é 215 anos. O libro árabe Murshid at-Talibeen, escrito por un
Estudioso protestante e impreso en 1840, contén a cronoloxía dos
o
eventos desde o inicio da creación ata o nacemento de Xesús.
Cada
evento é precedido e seguido por un ano. O ano anterior
denota
o número de anos desde a creación do mundo, mentres que o
seguimento
ano ing significa o número de anos a partir dese evento para o nacemento
de
Xesús. Na páxina 346 deste libro, que describe a estancia do Profeta
José e seu pai e irmáns en Exipto, el di:
|
2298: José propio e seu pai propia estadía: 1706.
|
2513: Travesía do Mar Vermello polos israelís e
o afogamento de faraón: 1491.
|
Agora, unha dedución de calquera dos números menores
outras grandes dános 215, así:
|
2513 - 2298 = 215
1706 - 1491 = 215
|
En terceiro lugar Paul propia carta aos Gálatas, di:
|
Agora ben, a Abraham ea súa descendencia, as promesas foron feitas.
Non di: E a seus descendentes, como falando de moitos; pero como dunha soa: E á
a túa descendencia, que é Cristo. E digo isto, que o pacto
que se confirmou antes de Deus en Cristo, a lei que
foi 430 anos despois non pode invalidará que
debe facer a promesa effect.l
|
Esta afirmación está en clara contradición coa declaración atopada
Éxodo, onde o período total da promesa de revelación
de
a Torá é descrita como 430 anos, mentres este
promesa feita a Abrahán foi feita moito antes do que a chegada do
Israelitas a Exipto e á Torá foi revelado a Moisés moito tempo despois
seu éxodo de Exipto. Isto implica que o período total de
seu
estar en Exipto foi moito menos do que 430 anos.2 Xa que esta declaración
foi
errónea que foi corrixido na versión grega e Samaritano con
estas palabras:
|
E a peregrinación dos fillos de Israel e súa
antepasados moraron en Exipto e Canaã foi de catrocentos
e trinta anos.
|
É dicir, a palabra "pais" e "Canaan" foron engadidos ao
enriba do texto en ambas versións. Adam Clarke baixo os seus comentarios sobre
este versículo dixo na páxina 369 do volume un:
|
Hai un consenso unánime sobre o feito de que o significado
Seres deste versículo son escuros e dubidosos.
|
Podemos ser autorizados a afirmar que o contido deste versículo
non son escuras e dubidosas, pero son certamente mal, coma nós
Pretendo mostrar moi pronto. O autor máis citado do
Versión Samaritano e dixo:
|
A lectura do texto de Alexandría é semellante ao que
da versión Sarnaritan. Moitos estudiosos leamed decidiron
que a versión Samaritano é o máis fiable, na medida en que o
cinco libros do Pentateuco son concemed. E é un
feito establecido que o texto do Alexandrino é máis vello e do
máis auténtico da au as traducións gregas e Paul posuír declaración
mento non é posta en dúbida por calquera. Agora, este asunto foi
decidiu polo testemuño das tres versións anteriores. Ademais de
existen evidencias históricas para favorecer esta opinión. Isaac foi
BO 25 anos tras Abraham posúe benvida a Canaã e Isaac
tiña 60 anos cando Jacob naceu con el, e Jacob 130
anos de idade, cando veu para o Exipto. Todo isto engade-se a 215
anos, que é o período total de permanencia dos israelís no
Exipto, deste xeito, o número total de 430 anos se fai
anos.
|
Henry e Scott propios compiladores tamén recoñece que o período total
da estadía en Exipto é 215 anos. Citando o samaritano
versión
eles dixeron:
|
Non hai dúbida de que este texto é correcta e explica a
dificultades levantadas polo texto.
|
O cadro anterior revela que os estudiosos cristiáns poden atopar ningunha explicación
para o texto por riba do Éxodo e ten que adrnit seu ser
errónea.
Paul propia descrición, como citado anteriormente, tampouco está libre de erros,
porque
contou o período de tempo da promesa, que é un
ano
antes do nacemento de Isaac, como é coñecido desde Xénese 17:21
referido
arriba:
|
Pero a miña alianza que establecer con Isaac, que Sara
shau soportar a ti, neste tempo determinado, o ano seguinte.
|
A Torá foi dada a eles, tres meses despois do éxodo do
Exipto como se describe no capítulo 19 de Éxodo. Agora, segundo o
cálculos de Adam Clarke este período total chega a 407 anos
e
nin 430 anos. Os mesmos cálculos son encontrados en libros de
historia
por escritores protestantes que é contrario ao que Paulo afirmou, que
é,
430 anos. O libro "Murshid at-Talibeen", di na páxina 345:
|
2107: Deus propia alianza con Abraham, o cambio do seu nome para
Abraham, institución da circuncisión. Lote propia fuga.
Morte de Hadum, Amra, Adaira e Hazebaim en conta
das súas malas accións .... 1897.
|
Ademais, na páxina 347 rexistros:
|
2514: Ordenación das "leis" no Monte Sinaí .. 1490.
Agora, o número máis pequeno deducida a partir da maior dá
407.
2514-2107 407. = 1897-1490 = 407.
|
Defecto No 2
|
O libro do Xénese afirma:
|
E falou Caín co Abel, o seu irmán, e el veu para
pasar cando eles estaban no campo, se levantou Caín contra
Abel, o seu irmán, e matou Dele.2
|
Os samaritanos, gregos, e outras traducións antigas describilos-lo en
estas palabras:
|
Entón dixo Caín Abel, o seu irmán, o ascenso entremos
campo, e ocorreu que eles estaban no campo etc.
|
A frase, "déixenos ir no campo é omitido no hebraico ver-
Sion. Horne dixo na páxina 193 do vol. 2, de o seu comentario:
|
Este está presente no Samaritano, grego e ver- siria
soes, así como na edición Latina e impresos en Vulgata
Walton. Kennicott decidiu que debe ser incluído na
Versión hebraica. Sen dúbida esta é unha boa descrición.
|
Ademais, na páxina 338 do mesmo volume, el dixo:
|
Ás veces o texto da versión grega é máis correcto, pero
non se atopa nos actuais traducións hebraicas. Por exemplo
os manuscritos hebraico traducións, impresas ou manuscritas,
están errada en relación a este versículo. E o tradutor
a versión autorizada inglés non podía entender iso
verso. El, polo tanto, traducido ", e falou Caín co seu irmán
Abel ". Este defecto foi composta na versión grega.
Esta versión converteuse en semellante á samaritana, latín, sirio
e as traducións Akola, e tamén para os dous comentarios en
as dúas linguas caldeos, e segundo a sentenza
copiado por Philo.
|
Adam Clarke dixo o mesmo que se dixo polo Home. Esta pasaxe
foi incluída na tradución ao árabe de 1831 e 1848.
|
Defecto N ° 3
|
O libro de Xénese 7:17 da versión hebraica contén:
|
E o diluvio corenta días sobre a terra.
|
A mesma frase aparece en moitas traducións latinas e gregas:
|
E o diluvio corenta días e noites sobre a terra.
|
Horne dixo no seu primeiro volume:
|
A palabra "noites" debe ser engadido en hebreo
versión.
|
Defecto No 4
|
Xénese 35:22 na versión hebrea é o seguinte:
|
E sucedeu que, cando Israel habitaba naquela terra que
Rúben e botou-se con Bila, concubina do seu pai propia e
Israel escoitou.
|
Os compiladores de Henry e Scott dixo:
|
Os xudeus recoñecer que algo con este versículo foi
certamente omitido. A versión latina completou o
palabras con ", foi mal na súa visión," para compensar a
defecto.
|
Este é un claro exemplo de omisión no texto como admitido polo
Xudeus que non é sorprendente, tendo en conta a súa práctica normal de
cambiando os seus textos sagrados.
|
Defecto No 5
|
Horsley comentando sobre Xénese 44: 5, dixo na páxina 82 do volume de
un de seu comentario:
|
A principios deste versículo na tradución grega do
seguinte frase foi engadido: "Por que ti tes roubado
me da miña medida. "
|
Segundo el, a frase anterior foi omitido en hebreo
versión.
|
Defecto No. 6
|
O Libro de Xénese, capítulo 50 versículo 25 contén:
|
E faredes transportar aquí os meus ósos.
|
O samaritano, latín e grego traducións e outras versións antigas
telo con estas palabras:
|
E faredes transportar os meus ósos convosco.
|
As palabras "con vós" foron omitidos na versión hebrea.
|
Horne dixo:
|
Sr Boothroyd inseriu estas palabras omitidas no seu
nova tradución da Biblia e fixo ben.
|
Defecto No. 7
|
Éxodo 02:22 contén:
|
E ela lle deu un fillo, e chamou o seu nome
Gérson, l xa que dixo, eu teño sido estraño nunha terra estraña.
|
O texto do grego, latín e outras traducións antigas é seguido
pola seguinte declaración adicional:
|
E por segunda vez, tamén se lle deu un fillo e chamou
seu nome Eleazar, xa que dixo que o señor de meu pai me axudou
e salvoume da espada de faraón.
|
Adam Clarke, citando o paso por riba das traducións dixo
na páxina 310 do volume un:
|
Houbigant incluíu esta pasaxe na súa tradución latina
ción e afirmou que o lugar apropiado desta pasaxe foi
aquí, mentres ningunha das versións en hebreo, impreso ou
manuscrito, contén ese. Ela está presente en toda a auténtica
traducións.
|
Defecto No. 8
|
O libro de Éxodo 6:20 di:
|
E ela deulle Arão e Moisés e María, a súa
irmá.
|
As palabras "a súa irmá" foron omitidas na versión hebrea.
Adam Clarke despois de reproducir o texto do grego e Samaritano
Versión dixo:
Algúns grandes estudiosos pensan que estas palabras estaban presentes
na versión hebrea.
|
Defecto No 9
|
Números capítulo 10 versículo 6 ten:
|
Cando se tocar retinindo, por segunda vez os campos que
deitar-se no lado sur tomarán a súa joumey.
|
E ao final deste versículo na versión grega di:
|
Cando vos explotar unha terceira vez logo os campos que se atopan na
lado oeste tomarán a súa viaxe. E cando vos explotar cuarto
tempo, entón os arraiais que están acampados no lado norte tomarán a súa
joumey.
|
Adam Clarke dixo na páxina 663 do volume 1 da súa comentario:
|
O Occidente e os campos norte non son mencionados, pero
Parece que utilizaban para facer a súa viaxe ao golpe de
unha alarma. Isto proba que o texto hebraico neste lugar é defec-
tiva. As traducións gregas engadiu a seguinte frase,
"E cando vos explotar unha terceira vez nos campos no lado oeste
tomarán a súa joumey, e cando vos explotar unha cuarta vez que
están no lado norte tomará joumey. "
|
Defecto No. 10
|
Jó 42:17 di:
|
Entón morreu Jó, vello e cheo de días.
|
A versión en hebreo remata nesta sentenza, mentres que a versión grega
contén a seguinte frase adicional:
|
Debe continuar a vida por segunda vez con aqueles a quen o
Señor recuperar.
|
Tamén foi suplementado con breve descrición do traballo propio
xenealoxía e outras circunstancias. Calmet e reivindicación máis duro que
este
suplemento é parte do texto revelado. Esta opinión é favorecer
por
Philo e Polyhistor. Tamén foi recoñecido pola xente de
Orígenes propio tempo. Theodotion tamén incluíu este suplemento na súa
Grego
tradución. Isto proba que a versión hebraica foi distorsionada
por
a omisión do suplemento anterior. Estudiosos protestantes son,
Contu-
er por unanimidade sobre o punto de que o suplemento anterior é unha máis tarde
adi-
ción e non xenuíno. Os compiladores de Henry e Scott propio comentaristas
Tario dixo:
|
Ao parecer, é unha descrición forxado, a pesar de ser escrito
ten algún tempo antes de Cristo.
|
Podemos ser autorizados a preguntar si o paso anterior pertence á
período antes de Cristo, como é que os antigos cristiáns cren que el
ser
a palabra de Deus, desde o tempo dos apóstolos ata o ano
1500, xa que recoñeceu estas traducións como xenuíno, e
afirmou que a versión hebraica foi distorsionada.
|
Defecto No. 11
|
Sal 14 do latín, árabe, etíope e traducións gregas
contén o seguinte:
|
A súa garganta é un sepulcro aberto, coas súas linguas
usar engano; o veleno de víbora está nos seus beizos. De quen
boca está chea de maldición e amargor, os seus pés son lixeiros para
derramar sangue. Hai destrución e miseria en súas formas ea
camiño da paz non coñecido. Non hai temor de Deus
ante os seus ollos.
|
A descrición anterior non se pode atopar na versión hebrea. El
é, con todo, atopar en Paul propia carta aos Romanos. Agora, é o
Xudeus
descartou a partir da versión en hebreo ou os cristiáns engadiu que en
súas traducións para apoiar Paul propia descrición. En calquera caso, é
unha dis-
torsión quere baixo a forma dunha omisión ou na Fomm dun
adición.
Adam Clarke dixo debaixo dos seus comentarios sobre o versículo anterior:
|
Tras este versículo na versión do Vaticano do Etíope
tradución e nos versos de tradución árabe apareceron
que están presentes en Paul propia carta aos Romanos 3: 13-18.
|
Defecto No. 12
|
Isaías 40: 5 na versión hebrea di:
|
E a gloria do Señor será revelada e toda a carne
xunto a ver, porque a boca do Señor o dixen.
|
Mentres as traducións gregas conter as seguintes palabras:
|
E a gloria do Señor será revelada e toda a carne
que ver en breve para a salvación do noso Deus por boca do
Señor falou iso.
|
Adam Clarke citando o paso por riba das traducións gregas
dixo na páxina 785 do vol. 4 do seu libro:
|
Eu creo que esta pasaxe é xenuína.
|
Dixo ademais:
|
Esta omisión na versión hebrea é moi antiga, e mesmo
máis vello do que o latín, caldo e traducións sirias. Este
paso está presente en todas as versións das traducións gregas.
Lucas tamén recoñeceu que no capítulo 3 versículo 6,1 teño un
tradución moi antiga, onde este versículo falta.
|
Inicio dixo no capítulo 8 do vol. 2 do seu libro:
|
Lucas 3: 6 escrito segundo a tradución ao latín.
Noth (Loth) incluíu na súa tradución do libro de Isaías
porque pensou que era orixinal.
|
Os compiladores de Henry e Scott suxeriu que:
|
É esencial para engadir as palabras "a salvación do noso Deus"
despois das palabras "debe ver". Capítulo 53 versículo 10 do grego
tradución debe ser visto.
|
Segundo os comentaristas enriba do texto hebraico foi
distorsionada, omitindo o versículo anterior e Adam Clarke pensa que
esa distorsión é moi antiga.
|
Defecto nº 13
|
Adam Clarke dixo comentando capítulo 64 versículo 5 do Libro
de Isaías:
|
Eu creo que a Copiadora é responsable da omisión na
este versículo. Esta distorsión é moi antiga. Xa que os tradutores da
pasado non foron capaces de comprender o significado da
verso como foi o caso con seus sucesores.
|
Defecto No. 14
|
Inicio dixo no seu comentario na páxina 477:
|
O Evanxeo de Lucas omitiu un verso completo
capítulo 11 de entre os versos 33 e 34. Por iso, é ne-
cessário para engadir parte Mateo 24:36 ou Marcos 13:32 para que
Lucas pode facer-se semellante aos outros dous Evanxeos.
|
Unha vez máis el dixo nunha nota marxinal:
|
Todos os estudiosos e comentaristas ignorado este defecto en
Lucas propio texto, ata que foi observado por Hales. Os concertos anteriores
claramente que un verso completo foi omitido por Lucas, que
debe ser engadido a el. O versículo de Mateo é a seguinte:
"Pero respecto daquel día e hora ninguén sabe; non, nin os anxos
do ceo; pero meu pai só. "
|
Defecto nº 15
|
Actos 16: 7 di:
|
Pero o Espírito non lles permitiu.
|
Griesbach e Sholtz dixo que o texto correcto é:
|
Pero o espírito de Xesús non lles permitiu.
|
Segundo eles a palabra de Xesús foi omitido. Posteriormente, esta palabra
foi engadido ao texto nas versións en árabe de 1671 e 1821. Agora
o texto nestas versións lese:
|
Pero o espírito de Xesús sufriu theml non.
|
Defecto No. 16
|
O Evanxeo de Mateo non é Mateo propio. O presente Evanxeo de
Matthew, que se lle atribúe a el, e pasa a ser o primeiro
Evanxeo,
e é considerado como o máis antigo, certamente non foi escrito por
Matthew. O Evanxeo orixinal escrito por el foi destruído longo tempo
atrás. Todos os antigos cristiáns e un número de estudiosos posteriores son
unánime sobre o punto en que o evanxeo orixinal de Mateo, que
foi na lingua hebraica foi destruído por fora dis-
torted por algunhas das seitas cristiás.
|
Os cristiáns non posúen calquera autoridade para probar a súa
authentici-
ty e de feito o nome do seu autor aínda non é coñecido. Jerome, o
máis renomeado estudoso e soado entre os escritores antigos,
admitiu. Teñen só conxecturas en canto á súa
tradutor
que, obviamente, non se pode aceptar como un argumento. Un libro non pode
atribuírse a unha persoa, simplemente na base de cálculo non soportado
cións. Agora, a alegación feita por estudiosos protestantes que Mateo, el-
auto, traducido non é válido se presentar algunhas
aceptable
Argumento para probalo. Agora imos producir algunhas testemuñas para probar
nosa reivindicación. O vol.l9 Encyclopaedia Britannica di:
|
Cada libro do Novo Testamento foi escrito en grego
excepto o Evanxeo de Mateo ea Epístola aos Hebreos.
É certo, no chan de argumentos fortes, que estes dous
libros foron escritos na lingua hebraica.
|
Lardner indicado en vol. 2 na páxina 119:
|
Papias observou que Mateo escribira o Evanxeo en
Hebraico. Posteriormente, todos traducidos lo de acordo coa súa
propia capacidade.
|
Isto implica que hai moitos escritores que traduciron
este Evanxeo. Agora, a menos que o escritor do presente Evanxeo é
definitivamente
coñecido e se é probado mediante argumentos irrefutables de que o
escritor
era un home de inspiración, este libro non debe ser, e non pode ser,
incluído entre os libros revelados. Nós nin sequera sabemos o nome
do seu tradutor e moito menos se el era un home de inspiración.
Máis
Lardner dixo na páxina 170 do mesmo volume:
|
Irineu escribiu que Mateo escribiu o seu Evanxeo ao
Xudeus na súa lingua no momento en que Galicia e Pedro estaban
predicando en Roma.
|
Ademais, dixo na páxina 574 do mesmo volume:
|
Hai declaracións de Orígenes, primeiro escrito por Eusebio,
que Mateo deu o Evanxeo aos xudeus no hebraico lan-
bitola; en segundo lugar que Mateo escribiu o seu Evanxeo primeiro ao
Hebreos; en terceiro lugar que Mateo escribiu o Evanxeo ao
Hebreos que estaban esperando o nacemento dun home que era
prometida á descendencia de Abraham e David.
|
Unha vez máis el dixo na páxina 95 do volume 4 que Eusébio escribira
que Mateo, despois de que os seus sermóns para os hebreos, que foron decisivos para
ir a outras comunidades, escribiu o seu Evanxeo na súa lingua e
deu
a eles. E na páxina 174 do mesmo volume, el di que Cirilo
dixo que Mateo escribiu o Evanxeo na lingua hebraica.
E na páxina 187 do mesmo volume, el dixo:
|
Epifânio escribe que Mateo escribiu o Evanxeo na
Lingua hebraica. El é único no uso desta linguaxe en escrito
ción do Novo Testamento.
|
Ademais, na páxina 439, el escribiu:
|
Xerome escribiu que Mateo escribiu o Evanxeo na
Lingua hebraica para os crentes xudeus nunha terra xudaica. Fixo
Non combine a verdade do Evanxeo coa lei.
|
De novo na páxina 441, el dixo:
|
Jerome observou no seu lista de historiadores que Mateo escribiu
seu Evanxeo para os crentes xudeus na escrita hebraica na terra
de xudeus. Aínda non está probado que foi traducido ao grego,
nin é o nome do seu tradutor coñecido. Ademais, debe
notar que a copia do seu Evanxeo en hebreo, que foi col-
lecionados por Panfilo con gran traballo aínda está presente no
biblioteca de Siria. Obtiven unha copia deste Evanxeo, coa axuda
dos asistentes na provincia de "Barya". Eles tiñan esta
versión con eles.
|
Ademais, el escribe na páxina 501 do mesmo volume:
|
Agustín dixo que, dos catro Evanxelistas, só
Mateo escribiu o seu Evanxeo na lingua hebraica, mentres que o
outros escribiron deles en grego.
|
E na páxina 538 do mesmo volume, el dixo:
|
Crisóstomo escribe que se di que Mateo escribiu o seu
Evangel a petición de crentes xudeus en lan- hebraico
guage.
|
E na páxina 1371 do volume 5, el escribe:
|
Isidoro dixo que só Mateo dos catro evanxelistas
escribiu o seu Evanxeo na lingua hebraica, mentres que outros escribiron
deles en grego.
|
Horne dixo en volume 4 do seu comentario que:
|
Belarmino, Grotius, Causabon, Walton, Tomline, Cue,
Hammond, Milla, Harwood, Owen, Calmet, Michaelis,
|
Irineu, Orígenes, Cirilo, Epifânio, Crisóstomo, Xerome e
outros escritores antigos e modernos seguiron a visión do
Papias que este Evanxeo foi escrito na lingua hebraica.
|
1 E por "outro", el refírese a Gregorio Nazianzeno, Abed, Theophy-
lactus. Eutímio, Eusébio, Atanasio, Agustín e moitos outros
que foron nomeados por Watson e Lardner nos seus libros. D "Oyly
e Richard Mant propio comentario contén o seguinte:
|
Houbo gran polémica no pasado sobre a cuestión
da lingua en que este Evanxeo foi escrito orixinalmente,
pero moitos dos antigos escritores determinou que Mateo tiña
escrito o seu Evanxeo na lingua hebraica e este é, por tanto
tona agora un punto de vista establecido.
|
Os compiladores de Henry e Scott propio comentario dixo:
|
A desaparición da versión Hebrew debeuse ao
feito de que os ebionitas, que desacreditaram a divindade de Cristo,
fixo cambios nesta versión. Logo, tras a FAU de Xerusalén
el desapareceu.
|
Algúns escritores pensan:
|
Os Nazarenos ou os prosélitos xudeus alteraron o
Hebreos Evanxeos, e os ebionitas descartado moitas frases
a partir del. Eusébio citou Irineu dicindo que Mateo escribiu
seu Evanxeo na lingua hebraica.
|
Reuss observado na súa Histoire de l "Evangile:
|
Calquera que di que Mateo escribiu o seu Evanxeo en
Grego é malo porque Eusébio na súa historia e moitos
outros teólogos do cristianismo mencionado explícitamente que
Mateo escribiu o seu Evanxeo na lingua hebraica, e non en
Grega.
|
Norton escribiu un voluminoso libro en que el probou que o
Pentateuco non é un verdadeiro libro e non o escrito por Moisés.
|
El recoñeceu o Evanxeo, tras admitir a presenza de moitos
distorsións nos Evanxeos. É por iso que non é moi popular
entre
os cristiáns. Xa que el é un cristián e citou moitos dos
escritores antigos, é moi, a fin de citar polo menos un paso
desde
el. Escribe na páxina 45 do seu libro impreso en 1837 en Boston, en
unha
nota marxinal:
|
A xente cre que Mateo escribiu o seu Evanxeo na
Lingua hebraica, porque todos os escritores antigos referíndose a
este tema son unánimes neste punto. Deixo de lado a
escritores que non son considerados auténticos, e afirmo que
Papias, Irineu, Orígenes, Eusébio e Xerome admitiu o
feito de que este Evanxeo foi escrito en hebreo. Non hai ninguén
entre os antigos que din algo contraria a iso. É dicir
unha gran testemuña, en realidade, porque, tamén, eran tan ceito
udiced relixiosamente como o pobo de tempos modernos. Tiña alí
houbo ningún espazo para calquera dúbida no que dicían os antigos, a súa
opositores liderados polos seus prexuízos, diría que o
Grego Evanxeo era o Evanxeo orixinal e non unha tradución.
Non debemos rexeitar ese testemuño antigo e unánime,
especialmente cando non nos priva de nada. É, xa que
, Necesario que mantemos a crenza de que Mateo escribiu
seu Evanxeo na lingua hebraica. Ata hoxe eu non podía
atopar calquera obxección pedindo investigación sobre este asunto. No
contra atopei testemuñas valiosa entre os antigos
no sentido de que a versión hebraica deste Evanxeo, sexa gen-
uine ou distorsionada, estaba cos cristiáns que eran de xudeus
carreira.
|
As declaracións anteriores inequivocamente probar que Mateo escribiu
seu Evanxeo na lingua hebraica e no guión hebreo. A antiga
escritores son unánimes neste punto. A súa opinión sobre este asunto
é
final como foi recoñecido por D "Oyly e Richard Mant. Tamén
admitiu que a versión hebraica existía ata o momento de
Jerome. É tamén claro do exposto que o nome do seu
tradutor é
Aínda non se coñece. Casa, a pesar de admitir a opinión anterior, dixo
que é máis probable que Mateo escribiu en dúas linguas, en
|
Hebreo e en grego. Isto é inaceptable, porque non ten pro-
duzido calquera autoridade para a súa suposición.
|
A opinión dos antigos, tamén é reforzada polo feito de que
atthew foi un dos apóstolos que era unha testemuña ocular de Cristo propia
vida e un ouvinte directo para el. Agora se fose o autor
dhe
presente Evanxeo non debe ser unha indicación de algún lugar no dhe
Evanxeo que se está relacionando as súas propias observacións. El usaría
a primeira persoa en algún lugar do Evanxeo a si mesmo, como foi o
tica
tica dos antigos. A apóstolos usou a primeira persoa a
se
o que é evidente a partir das letras que están incluídos no Novo
Testamento, indicando que son escritos por eles.
|
Non viu os escritos de dhe de Lucas. El escribiu o seu Evanxeo e
Libro de Actos ata o capítulo 19, dlrough o que escoitou de
outros.
Usa a primeira persoa cando se refire a si mesmo. Por exemplo
cando
el acompaña Galicia nas súas joumeys e escribe estas circunstancias
no capítulo 20, que se refire a si mesmo na primeira persoa. Se alguén
refuta
este, referíndose se dhe Pentateuco eo Evanxeo de Xoán, que
faría
simplemente dicir dhat estes dous libros son de authenticityl dubidoso coma nós
mostrar na primeira parte deste libro. O obvio non pode ser
negou a menos Dhere é un forte argumento contra el. Tamén subestimar
a partir da declaración dos compiladores de Henry e Scott dhaT
este
Evanxeo, no período inicial do cristianismo, non foi considerada
ser
auténtico. No período dhat dhe cristiáns tiñan o costume de
cambio
os textos dos libros sagrados, dheir (como vimos anteriormente). Agora
cando
o texto orixinal non podería ser gardado de distorsións, como se pode
Cremos que unha tradución cuxo autor non é sequera coñecido pode ter
mantiveron-se inalteradas? Fausto, o estudoso célebre de dhe manifestacións
chaeans, dixo:
|
O Evanxeo, que se lle atribúe a Mateo non é o seu
escrita.
|
1. É dicir, se eles afirman que Moisés non usou a primeira persoa
para hirnself na
Pentateuco diriamos que, en base a argumentos sólidos que facemos
non Recoméndase
borde que o presente Torah foi escrito por Moisés.
|
Profesor Germain dixo:
|
Todo este Evanxeo é falso.
|
Este Evanxeo foi cos Marcionites pero os dous primeiros capítulos
faltaban-lo. Eles pensan que foron engadidos eses dous capítulos
a el máis tarde. Os ebionitas son da mesma opinión. O Unitaria
schol-
ars e Padre William rexeitaron estes dous capítulos.
|
Defecto No. 17
|
Mateo 02:23 contén:
|
E chegou, e habitou nunha cidade chamada Nazaré, para que
para que se cumprise o que fora dito polos profetas. El deberá
chamarse nazareno.
|
As palabras, "o que foi dito polos profetas" no exemplo anterior é
un dos erros famosos deste Evanxeo, porque non se atopa en
calquera
dos libros coñecidos dos Profetas. Queremos dicir que a Igrexa Católica
estudiosos dixeron sobre este asunto, que este estaba presente no
de libros
os profetas, pero os xudeus, fóra da súa inimizade cos cristiáns,
eliminadas todas esas pasaxes. Este é outro nple Exa de omisión;
que
unha determinada seita debe destruír libros sagrados simplemente para uso persoal
razón.
Manfred, un estudioso católico, escribiu un libro chamado As Preguntas do
o
Pregunta impreso en Londres en 1843, en que el dixo:
|
Os libros que contiñan esa descrición (citado por
Matthew) foron destruídas, porque, en calquera dos actuais
libros dos Profetas non atopamos a afirmación de que Xesús
sería chamado de "Nazareno".
|
Crisóstomo dixo no volume 9 do seu libro:
|
Moitos libros dos Profetas non desapareceron
porque os xudeus descoidada perdeu a eles, senón porque a
da súa deshonestidade e perversión eles queimaron os libros de
cinzas.
|
, Esta declaración é moi preto da verdade. Debemos ter presente
o que Justin dixo na súa polémica contra Trifon:
|
Os xudeus excluídos moitos libros do Antigo Testamento
de xeito que o Novo Testamento parece non conformarse con
do Antigo Testamento. Isto amosa que moitos libros foron
destruída.
|
O texto anterior lévanos a concluír, en primeiro lugar, que os xudeus teñen
destruíu moitos libros dos profetas e, segundo, que era doado
distorsionar textos sagrados no pasado. Vimos que, pola súa
ardente
estes libros que completamente obliterada súa existencia. Con miras
|
súa actitude deshonesta para cos seus libros sagrados é só
que sexa posible
poderían mudar os textos dos seus libros que pensaban
podería ser útil para os musulmáns.
|
Defecto nº 18
|
Mateo 10:11 contén:
|
E Josias xerou Jeconias e os seus irmáns, sobre a
xa que eles foron levados para a Babilonia.
|
Isto amosa que Jeconias e os seus irmáns son os fillos of.Josiah
e que eran nacidos na época do seu exilio para a Babilonia. Todos
o
infommation dado aquí é errónea. En primeiro lugar, porque é Jeconias
o
fillo de Joaquim, fillo de Josias, é dicir, é neto de
Josiah
e non o seu fillo. En segundo lugar Jeconias non tiña irmáns. O seu pai,
con todo
xa tivo tres irmáns. En terceiro lugar, porque Jeconias non naceu en
o
tempo de exilio para a Babilonia, el era 18 anos de idade no momento da
exilio. Adam Clarke dixo:
|
Calmet suxeriu que o undécimo verso debe ser
ler así: "Josias xerou a Joaquim e os seus irmáns e
Joaquim xerou Jeconias sobre a época en que foron realizadas
a Babilonia. "
|
Isto implica que Calmet ten suxerido a suma do
nome de Joaquim no verso, noutras palabras, este nome foi
omitida deste versículo. Aínda así, a terceira obxección permanece
unan-
swered.
|
Temos producido case cen exemplos de distorsións na
forma de adicións cambios e omisións no por riba de tres que-
cións. Hai moitos máis exemplos de tales distorsións no
Biblia
que non produciron aquí para evitar que o presente traballo
innecesariamente longo. Isto é moito máis que suficiente para probar a
presión
cia de distorsión na Biblia en au as tres formas: modificación,
adi-
ción, e omisión.
|
Refutação de Protestante MISLEADING
Demostracións sobre a autenticidade
Do texto bíblico
|
A principios desta sección, hai que destacar que enganosa
ing declaracións son moitas veces feitas polos estudosos protestantes para
desencaminhar
o lector en xeral no que respecta á autenticidade do cristián
textos. Pretendemos ofrecer aos nosos lectores con respostas a cinco de
moitas desas tentativas de enganar.
|
Primeiro Contención
|
Estudiosos protestantes, por veces, tentar convencer a xente de que os
alegación de distorsión na Biblia faise só polos musulmáns e
que
tal solicitude for feito por calquera outra persoa. O feito é que a antiga
e
escritores posteriores de ambos os xudeus e os cristiáns teñen afirmado a
presenza de distorsións na Biblia con máis frecuencia do que o
Musulmáns.
Antes de producir testemuñas para probar a nosa afirmación, debemos mencionar parcial-
ticularmente dous termos que se usan con frecuencia nos seus libros sobre
o
historia dos libros sagrados. As dúas palabras son "errata" e "varios
. Lecturas "(variacións de lectura) Home dixo na páxina 325 do vol 2:
|
A mellor diferenza entre "errata", un erro dunha Copiadora,
e "varias lecturas", unha variación do texto, é que
descrita por Michaelis, que dixo: "Cando non hai diferenza
entre dúas ou máis descricións de só un deles pode ser
true; resto WIU ser distorsión deliberada ou un erro de
Copiadora. É reaUy difícil separar o certo do mal. Se
queda ningunha dúbida, é caUed variación do texto, e
cando estamos seguros de que a Copiadora escribise que mal
chamalo "errata".
|
En suma non hai gran diferenza entre ambos temms. A
variable
ción no texto non é máis que a distorsión segundo a xeral
terminoloxía acepta. Agora calquera admisión para a presenza de tales
variacións sería, obviamente, unha admisión para a presenza de
distorsión. Segundo os resultados do Muíño, o número de tales
variacións
no texto da Biblia é de trinta mil, e segundo
Griesbach
é 150.000 e segundo o Sholt
num_
ber de tales variacións é innumerable e descoñecido.
|
A Enciclopedia Britannica na entrada, "Escritura", no vol.
19 inclúe a declaración de Wettstein que o número de tales
variación
cións en que a Biblia é un millón. Con isto en mente, imos agora
P-
CEED para reproducir as opinións de moitas fontes auténticas variadas
en relación a este asunto.
|
Observacións de non-cristián Scholars
|
Celso foi un gran estudioso pagán do século II que escribiu
un libro refutando o cristianismo. Un famoso estudoso alemán Eichhorn
reproduciu a seguinte declaración de Celso:
|
Os cristiáns cambiaron as súas Evanxeos tres ou catro
veces, na medida en que o contido dos Evanxeos teñen
facer-se distorsionada.
|
Esta é unha clara evidencia vén dun estudoso non-cristián, con-
firmando as distorsións deliberadas feitas nos Evanxeos. Ten
pes-
soas nos países europeos que non cren en profecía e
revelación divina. Se fósemos tentar recoller as súas declaracións
con
que se refire ás distorsións que esixiría un volume separado. Nós
con-
nos multar á presentación de só dúas. Calquera curioso
saber máis deben consultar os seus libros que están facilmente dispoñibles
todos
sobre o mundo. Un dos seus estudiosos, Parker dixo:
|
Os protestantes afirman que o Antigo eo Novo Testamento
mentos foron preservados e protexidos desde o máis pequeno
danos a través dun milagre e eterno, pero iso
alegación non é forte dabondo para afrontar o gran exército de
variacións presentes na Biblia. O número destes non está
menos de trinta mil.
|
El parece baseado a súa observación sobre Muíño conclusións propias. Evitou
outras declaracións que describen ese número como ata un mi-
f león. O autor de Ecce Horno impreso en Londres en 1813, dixo en
o
complementaria ao seu libro:
|
Esta é a lista dos libros que son asignados a Xesús por
os antigos cristiáns. Algúns deles son asignados ao
|
Discípulos e outros seguidores:
|
Os libros de Xesús
|
Os libros que son asignados a Xesús son en número de sete.
|
1. A carta que foi escrita para Achars, Rei de Odessia.
|
2. Epístola de Pedro e Paulo.
|
3. O libro de parábolas e sermóns.
|
4. Os Salmos, unha colección de seus ensinos enigmáticos ao
discípulos e seguidores.
|
5. O libro de malabarismo e maxia.
|
6. O libro de Xesús e María.
|
7. O Episde que caeu do ceo o século 6 dC.
|
Os libros de Mary
|
Os libros que son atribuídas a María son en número de oito.
|
1. A súa carta a Ignacio.
|
2. A carta de Siciliane.
|
3. O Libro de María.
|
4. A biografía de María e os seus proverbios.
|
5. O libro de Cristo propios milagres.
|
6. O libro de preguntas feitas polos máis vellos e os mozos.
|
7. O libro de anel propio Salomón.
|
Os libros de Peter
|
Os libros asignados a Pedro son en número de once.
|
1. O Evanxeo de Pedro.
|
2. Os Actos de Pedro.
|
3. O Apocalipse de Pedro I.
|
4. O Apocalipse de Pedro II.
|
5. A súa Episde a Clemente.
|
6. O discurso de Pedro e Epian.
|
7. O ensino de Pedro.
|
8. O Serrnon de Pedro.
|
9. O modo de Peter propias oracións.
|
10. O libro de Peter propias viaxes.
|
11. O libro de Peter posúe inferencias.
|
Os libros de John
|
Os libros atribuídos a lohn son nove.
|
1. Os Actos de João.
|
2. O Evanxeo de João.
|
3. O libro de John propias viaxes.
|
4. As palabras de John.
|
5. A súa carta a Andrew.
|
6. O libro de Mary propia morte.
|
7. A historia de Cristo ea súa baixada da cruz.
|
8. O apócrifo de Juan.
|
9. O libro de John propias oracións.
|
Os Libros de Andrew
|
Os libros atribuídos a Andrew son dous.
|
1. O Evanxeo de Andrew.
|
2. Os Actos de André.
|
Os Libros de Mateo
|
Os libros atribuídos a Mateo son dous.
|
1. O Evanxeo da Infancia.
|
2. O modo de Mateo propias oracións.
|
Os libros de Philip
|
Hai dous libros atribuídos a Felipe.
|
1. O Evanxeo de Felipe.
|
2. Os Actos de Felipe.
|
Hai tamén o Evanxeo de Bartolomeu atribuída ao Discípulo
|
Bartolomeu
|
- Os Libros de Thomas
|
Os libros que son asignados a Thomas son cinco.
1. O Evanxeo de Tomé.
|
2. Os Actos de Tomé.
|
3. O Evanxeo de Cristo propia infancia.
|
4. O libro de Thomas propias viaxes.
|
5. O libro de Thomas propia revelación.
|
Os Libros de James
|
Os libros atribuídos a James son tres.
|
1. O Evanxeo de Santiago.
|
2. O libro de Santiago.
|
3. O libro de James propios de viaxes.
|
Os Libros de Matthias
Hai tres libros atribuídos a Matthias, que se di ter
|
foi admitido entre os discípulos.
|
1. O Evanxeo de Matias.
|
2. As tradicións de Matias.
|
3. Os actos de Matthias.
|
Os libros de Mark
|
Os libros que son atribuídas a Marcos son tres.
|
1. O Evanxeo de exipcios.
|
2. As oracións de Marcos.
|
3. O Libro de Pishan Barhas.
|
Os Libros de Bernabé
|
Bernabé era un discípulo dos apóstolos, un descendente de Levi. O seu
nome era José, e foi chamado Bernabé porque vendeu a súa facenda
e deu o diñeiro aos Apóstolos a predicar. A palabra
significa
posuír o de orientación ".
|
Hai dous libros atribuídos a Bernabé.
|
1. O Evanxeo de Bamabas.
|
2. O Epistde de Bamabas.
|
O Evanxeo de Theodotion atribúese a Theodotion.
|
Os libros de Paul
|
O número de libros atribuídos a Galicia, ademais daqueles incluídos
no Novo Testamento, é de quince anos.
|
1. Os Actos de Galicia.
|
2. Os Actos de Tecla.
|
3. A Epístola aos laodicenses.
|
4. A Terceira Epístola aos Tessalonicenses.
|
5. O Terceiro Episde ao Corinthians.
|
6. O Epistde do Corinthians para Paul ea súa resposta a eles.
|
7. A súa Epistde aos xónicos e súa resposta a el.
|
8. O Apocalipse de Galicia.
|
9. A segunda revelación de Galicia.
|
10. O lsion de Paul.
|
11. The Ascent of Paul.
|
12. O Evanxeo de Galicia.
|
13. O sermón de Galicia.
|
14. O libro de feitizos de serpes.
|
15. O libro de Actos dos Apóstolos Pedro e Paulo.
|
O autor de Ecce Homo tamén dixo:
|
Cando a falsidade dos Evanxeos, as revelacións, eo
Epístolas é tan evidente, como se pode verificar que a gen-
libros uine son aquelas que son recoñecidas polo Prote-
Stants, especialmente co feito presente que mesmo estes libros
tamén tivo moitas modificacións e adicións antes da invención
de máquinas de impresión. As dificultades son realmente serio.
|
Observacións de heréticos cristiáns Scholars
|
A seita cristiá dos ebionitas pertence ao tempo de Galicia e
floreceu no primeiro século. O Ebionites forte oposición
Paul
|
e considerou que o un apóstata. A pesar de teren recoñecido o
Evanxeo de Mateo eles alegaron que o presente Evanxeo, atribuído
a
Mateo polos seguidores de Galicia, é moi diferente da
orixinal
Evanxeo. Eles alegaron que os dous primeiros capítulos do Evanxeo
non pertencía a el. Segundo eles estes dous capítulos e moitos
outros versículos deste Evanxeo foron adicións posteriores. O famoso
historiador
Bell dixo que en relación a estas persoas:
|
Esta seita recoñeceu só o Pentateuco do Antigo
Testamento e desprezaba os nomes de David, Salomón, Jere-
Miah e Hezekiel. Aceptaron só o Evanxeo de
Mateo do Novo Testamento, pero eles cambiaron mesmo este
Evanxeo en moitos lugares e excluídos os seus dous primeiros capítulos.
|
Igualmente os Marcionites foron unha das antigas seitas de
Cristianismo. Eles rexeitaron todos os libros do Antigo Testamento e
negou ser divinamente revelado. Do mesmo xeito que disacknowledged
todos os libros do Novo Testamento, excepto o Evanxeo de Lucas e
o
dez epístolas de Paulo. Este evanxeo, tamén, foi considerada por eles a
ser
distinto do onewe coñecemos hoxe. O historiador Bell dixo:
|
Esta seita usa para rexeitar todos os libros do Antigo Testamento
e só aceptou o Evanxeo de Lucas do Novo
Testamento e mesmo deste Evanxeo que adoitaba rexeitar a primeira
dous capítulos. Eles aceptaron as dez epístolas de Paulo, pero
rexeitou moitas partes que non quere nestas cartas.
|
Lardner mostrou no volume 8 do seu comentario en relación a al-
terations feitas por esta seita que rexeitaron moitas partes do
Evanxeo
de Lucas. As partes do propio Lucas Evanxeo, que foron distorcidos ou omitidos
por esta seita son os dous primeiros capítulos, o evento de Cristo propia
bautismo
por Xoán, a xenealoxía de Xesús no capítulo 3, o tentador de Xesús
por
Satanás, a súa entrada no templo, a súa lectura do libro de Isaías en
capítulo 4, versículos 30, 31, 32, 49, 50 e 51 do capítulo 11, a
palabras
"Pero o sinal de Jonas, o profeta," versos 6, 8 e 20 do capítulo
12,
versículos 1-6 do capítulo 13, versículos 11-32 do capítulo 15, versículos 31, 32
e
33 do capítulo 18, versículos 28-46 do capítulo 19, versículos 9-18 de
capítulo 20, versículos 8, 21 e 23 do capítulo 21, versículos 16, 35, 36, 37, 50,
51 de
capítulo 22, versículo 43 do capítulo 23, e os versículos 26 e 28 de
capítulo
24. Os datos anteriores foron dadas por Epifânio. Dr Muíño engadiu que
eles tamén omitido versículos 38 e 39 do capítulo 4. No volume 3 do seu
comentario Lardner cita, por medio de Agostinho, as palabras de
Fausto, un gran estudioso dos maniqueos o século IV:
|
Fausto di: Eu totalmente refutar as cousas que a súa previsión
pais erro engadido no Novo Testamento, romper
súa beleza, porque é un feito establecido que o Novo
Testamento foi escrito por nin Cristo, nin polos seus discípulos.
O autor é unha persoa descoñecida, que atribuíu a súa
traballar para os Discípulos temendo que a xente non aceptarían
el como unha testemuña ocular destas contas. Así, el difamou o
Discípulos de escribir libros que están cheos de erros e contra-
dictions.
|
Pódese dicir, sen medo a negación de que o estudoso arriba, mesmo
que pertence a unha seita herética, é absolutamente correcto na súa
por riba de tres reivindicacións. Xa reproducida Norton propia opinión
sobre a falsidade do Pentateuco e súa afirmación de que o
presente
Evanxeo de Mateo non é de feito o libro orixinal escrito por el,
pero
só unha tradución que ten en si foi modificada e distorsionada.
|
A descrición anterior é o suficiente para ter unha idea dos puntos de vista non-cristián
estudiosos e os de cristiáns que se consideran herejes pola
maioría dos outros cristiáns.
|
Observacións de teólogos cristiáns
|
Reproducimos a continuación as opinións e declaracións de célebre e
amplamente confianza estudiosos e teólogos do mundo cristián.
|
Nota No 1: Adam Clarke
|
Adam Clarke dixo na páxina 369 do vol. 5 de seu comentario:
|
É habitual que o número de escritores sobre a vida
|
dos grandes homes sempre foi grande. O mesmo é certo de Xesús
e os Apóstolos; é dicir, o número de narrators de
súas vidas tamén é grande, pero moitas das afirmacións que fan
son erróneas. Utilizaban para gravar eventos ficticios como se eles
eran feitos. Eles cometeu erros, intencionais ou accidentais,
noutras descricións, sobre todo os historiadores da terra
onde Lucas escribiu o seu Evanxeo. Por iso, o Espírito Santo
coñecemento axeitado comunicada a Lucas para que os fieis
pode saber as verdadeiras contas.
|
Isto nos dá a entender que antes de Luke propio Evanxeo había
moitos falsos evanxeos presente cheo de erros e enganos. O
arriba declaración é unha chaira de admisión a deshonestidade do seu
autores. As súas palabras que cometeron erros deliberados ou accidentais
é
probas suficientes deste feito.
|
Nota No 2: O Apóstolo Paulo
|
Na súa epístola aos Galadans Paulo dixo:
|
Admira-me que vós esteades pasando tan axiña do que chamou
vostede na graza de Cristo a outro evanxeo; que non sexa
outro, pero hai algúns que vos perturban e queren perverter
o evanxeo de Christ.l
|
A declaración anterior de Paul trae tres feitos importantes,
primeira
ly que había un evanxeo chamado o Evanxeo de Cristo no tempo
de
apóstolos; en segundo lugar que había outro evanxeo que era diferente
e
contrarias ao Evanxeo de Cristo; e en terceiro lugar que había algúns
pes-
soas que quería distorsionar e cambiar o Evanxeo de Cristo, mesmo en
o
tempo de Galicia, para non falar de períodos posteriores, cando houbo
comunicación nada
ing esquerda deste Evanxeo, pero o seu nome. Adam Clarke baixo a súa
Comentarios
no versículo anterior, dixo vol. 6 de seu comentario:
|
Queda establecido que moitos evanxeos menores habían se tornado
común nos primeiros séculos do cristianismo. A abundancia
destas contas falsas e incorrectas levou Lucas para escribir a súa r
Evanxeo. Lemos sobre máis de setenta deses evangelios. Algúns
partes destes evanxeos están aínda en existencia e dispoñible.
Moitos deses evangelios foron recollidos e publicados en tres vol-
UMES por Fabricius. Algúns describen a natureza obrigatoria da
leis de Moisés, a validez da circuncisión e imperative-
Ness do Evanxeo.
|
Isto implica que moitos evanxeos espurios estaban presentes antes
a compilación do Evanxeo de Lucas e Paul propia carta para
Gálatas. El
Tamén proba que Galicia referiuse a un Evanxeo debidamente compilados e
non
aos significados que concibira na súa mente, como por veces é
alegado polos protestantes.
|
Nota No 3: O Evanxeo de Cristo
|
O feito de que un evanxeo chamado do Evanxeo de Cristo existía no
tempo dos Apóstolos é certamente verdade e tamén foi testemuñado por
Eichhom e moitos outros estudiosos alemáns. Igualmente estudiosos como
Leclerc, Grabe, Michael, Lessing, Niemeyer e Marsh tamén concorda
con esta opinión.
|
Nota No 4: Outra declaración de Paul
|
Na súa segunda Episde ós Corintios, Paulo dixo:
|
Pero o que fago, que eu o farei, para que eu poida cortar ocasión
aos que buscan ocasión; que en que se gloriam,
poden ser achados así como nós.
|
Pois os tales son falsos apóstolos obreiros fraudulentos, transformadores
ing-se en apóstolos de Cristo ".
|
A declaración anterior de Paul é unha clara admisión do feito de que
houbo moitos falsos apóstolos presentes no seu tempo. Adam Clarke
baixo os seus comentarios deste versículo dixo:
|
Eles presuntamente falsamente ser apóstolos de Cristo, mentres en
feito de que eles non eran apóstolos. Eles adoitaba facer sermóns e
tomar coidado na adoración, pero que ten como obxectivo nada máis que a súa per-
intereses pes-.
|
Nós lemos o seguinte na Primeira Epístola de Xoán:
|
Amados, non creades a todo espírito, pero provai os espíritos whe-
ther son de Deus, porque moitos falsos profetas saíron
para fóra no world3
|
John tamén se engadiu Paul en recoñecer a presenza de falsos profetas en
tempo eir. Adam Clarke fixo os seguintes comentarios sobre este versículo:
|
No pasado cada profesor adoitaba dicir que recibiu
inspiración do Espírito Santo, porque todo o verdadeiro profeta
recibiu inspiración. A palabra propia pirit "a este sitio significa
o home que dicía que estaba baixo o efecto do espírito. Poñer
eles, polo tanto, para probar. Tales pregadores deben ser examinados
con argumentos. A súa frase "moitos falsos profetas" se refire a
aqueles que non foron inspirados polo Espírito Santo sobre todo
entre os xudeus.
|
A descrición anterior é suficiente para demostrar que había moitos falsos pretendentes
a profecía naquel momento.
|
Nota No 5: O Pentateuco
máis
|
En adición aos cinco libros coñecidos do Pentateuco hai seis
libros que son asignados de forma semellante a Moses. Estes son:
|
1. O libro da Apocalipse.
|
2. O pequeno libro do Xénese.
|
3. O Libro da Ascensión.
|
4. O Libro dos Misterios.
|
5. O Libro dos Testamentos
|
6. O Libro da Confesión.
|
O segundo dos libros enriba existía no século IV en
Hebreo e Jerome e Cedrenus citou-o nos seus libros.
Orígenes dixo:
|
Paul copiado a partir deste libro, na súa carta aos Gálatas
5: 6. A súa tradución existiu ata o século XVI. O
Concilio de Trento declarou que falsa naquel século e conti-
UED para ser considerado así a partir dese momento.
|
É sorprendente que se pode recoñecer un certo libro como
auténtica revelación e, a continuación, despois de usalo durante séculos,
de súpeto
deixar de gustar del e declarar que é falsa. Os libros sagrados son
tratados polos
eles, como as decisións políticas, sendo modificado o seu bel pracer.
O
terzo dos libros enriba foi igualmente recoñecido polo
Antigos.
Lardner dixo na páxina 521 do segundo volume do seu comentario:
|
Orígenes afirma que Judá copiado versículo 9 de súa carta de
este libro.
|
Este libro tamén é considerado como falso como Au outros libros da
lista,
pero é estraño que os billetes prestado eses libros e
Insírese
para o presente libro aínda seguir sendo considerados como revelado.
Horne dixo:
|
Pénsase que estes falsos libros foron forxados moi preto
o inicio do cristianismo.
|
Este estudoso responsabilizou o pobo do primeiro século a este
falsificación.
|
Nota No 6: Mosheim propia admisión
|
O historiador Mosheim dixo na páxina 65 no vol. 1 de súa Historia
impreso en 1832 baixo a súa descrición dos estudiosos da segunda
século:
|
Entre os seguidores de Platón e Pythagoras2 era
|
1. Platón, o famoso filósofo grego e do profesor de
Aristóteles. Os seus libros sobre
Democracia e Política son famosos (430-347 aC).
|
2. PyLhagoras, un filósofo grego coñecido como o pai da
matemáticas.
|
considerada non só admisible, pero honroso para contar unha mentira e
enganar os outros para a causa da verdade. Como é entendido dende o
libros antigos, o primeiro en entrar en esta práctica foron a
Xudeus do Egito, o tempo antes de Cristo. Este acto profano era
máis tarde, prestado polos cristiáns, un feito que resulta do
os moitos libros que foron falsamente atribuídas a gran personali-
lazos.
|
Podemos entender dende este por un gran número de falsos libros
foron escritas e falsamente atribuídos a outros en nome de, e
no
causa, a verdade ea relixión.
|
Nota No 7: Watson e Eusébio
|
Eusébio dixo no capítulo 18 do cuarto volume da súa Historia:
|
Justin Mártir relacionado moitas das profecías de Cristo
e afirmou que os xudeus excluídos-los do Santo
Escrituras.
|
Watson tamén dixo na páxina 32 vol. 2 do seu libro:
|
Non teño ningún trazo de dúbida sobre as pasaxes que Justin
citado na súa polémica contra un xudeu, que, na época do Justin
e Irineu, que formaban parte do hebreo e grego ver-
soes da Biblia, mentres hoxe non existen máis.
Especialmente o texto que Justin dixo ser parte do Libro de
Xeremías. Sylbergius na súa nota de Justin, e Dr
Grabe na súa nota de Irineu, destacou que este
profecía era antes de Pedro, cando escribiu o texto do capítulo
4 versículo 6 de súa epístola.
|
Horne dixo na páxina 62 do cuarto volume do seu comentario:
|
Justin probou que Ezra dixo ao pobo ", el Passover
é a festa de noso Señor, o Salvador. Se mantiver o Señor
superior ao de Pascua e manter a súa fe nel, a terra
Florecerá para sempre. Se non escoitar e non manter a fe
Nel vai ser ridiculizado por outras nacións ".
|
As declaracións anteriores son suficientes para demostrar que Justin culpou o
Xudeus para a exclusión de moitas das profecías sobre Xesús desde o Santo
Libros, e que esta alegación é tamén apoiada por outros scholars-
Estes
profecías eran parte dos libros sagrados na época de Irineu e
Justin mentres eles non están máis alá hoxe. Segundo Watson
o
distorsión dos libros sagrados é probado por mor das adicións
o
Hebreo e versións gregas.
|
Nota No 8: Lardner
|
Lardner observado na páxina 124 do quinto volume da súa comentaristas
Tario:
|
No momento en Anastácio reinou en Constantinopla
Determinou que os Santos Evanxeos non foron corrixir desde a súa
autores non eran coñecidos para que eles foron corrixidos unha segunda
tempo.
|
Isto implica que ata a época do emperador enriba do
autenticidade dos Evanxeos foi posta en dúbida, se non non faría
ter
ordenoulles que ser modificado no chan que os seus autores foron
non
coñecido. El cría que sexan inspirados libros e, polo tanto, tentou
eliminar as contradicións encontradas neles. Isto tamén refuta a
reivindicación dos protestantes que ningún gobernante ou rei de calquera lugar
inmisciuse
nos asuntos da Igrexa.
|
Nota No 9
|
El foi apuntado neste libro que Agustín e
outros cristiáns antigos usado para culpar aos xudeus por distorsionar a
Pentateuco, a fin de invalidar a tradución grega, debido á
súa inimizade cos cristiáns. Hales e Kennicott tamén
Support-
ed este punto de vista. Hales comprobou a autenticidade do Samaritano
versión
con argumentos irrefutables. Kennicott dixo que os xudeus fixeron
deliberada
comeu modificacións do Pentateuco e opúxose á visión de que a
Samaritanos cambiou.
|
Nota No 10
|
Kennicott comprobou a autenticidade da tradución Samaritano e
estudiosos Moitos dixeron que os seus argumentos son infalíbeis e
correcta.
Eles cren que os xudeus cambiou-o para fora da súa inimizade para con
o
Samaritanos.
|
Nota No 11
|
Xa mostramos anteriormente que Adam Clarke abertamente
admitiu que os libros históricos do Antigo Testamento fora
cambiou en moitos lugares e que sería inútil tentar atopar
calquera
explicación para os cambios.
|
Nota No 12
|
t Temos demostrado neste libro que Adam Clarke adoptou a
ver que os xudeus cambiou o hebreo e os textos gregos en
capítulo
64 versículo 2 do Libro de Isaías e que tales distorsións son tamén
encontradas nalgúns outros lugares.
|
Nota No 13
|
Como xa apuntado anteriormente Horne admitiu que doce versos
nos libros do Antigo Testamento foron alteradas polos xudeus.
|
Nota No 14
|
Temos demostrado anteriormente que a Igrexa Católica é unanimidade
coincidiron na autenticidade dos sete libros apócrifos que listados.
Eles recoñecen a tradución ao latín como inspirado e
xenuíno.
|
Teólogos protestantes, por outra banda, afirman que estes libros
foron distorcidos e debe ser rexeitado. Eles afirman que
o
|
; Tradución ao latín pasou por moitas modificacións e adicións
desde o quinto ao século XV e que os copiadoras de
esta trans-
lacón tomou grandes liberdades con ela. Eles inseriron moitas frases
desde
|
un libro do Antigo Testamento para o outro e contou coa
marxinal
observa no texto principal do libro.
|
Nota nº 15
|
Como xa foi afirmado, Adam Clarke, seguindo o exemplo
de Kennicott, adoptou a opinión de que, o tempo de Josefo a
Xudeus pretende "destacar a beleza dos libros, incluíndo
spuri-
oracións ous, novos episodios e cancións ". Por exemplo, a partir do libro de
Esther, o episodio relativo ao viño, mulleres e verdade engadiuse
Os libros de Esdras e Nehemías, agora coñecido como o Primeiro Libro de
Ezra. A canción das tres nenos se engadiu ao Libro de
Daniel
e hai moitos outros exemplos.
|
Estas modificacións, engadidos e outros cambios nos libros sagrados,
feito en nome de refinamento, son suficientes para demostrar que tales
cambios non foron desagradable para os xudeus. Fixeron como moitos
cambios como lles gustou como é evidente, á luz da declaración de que
quot-
ed en observación No. 6 anterior, que permitiu que relixiosamente
facer cambios nos libros sagrados para a causa da verdade.
|
Nota No 16
|
Xa citou a afirmación de Adam Clarke respecta
para os cinco libros do Pentateuco, onde admitiu que o
maiorías
ty de estudiosos cristiáns pensan que a versión Samaritano do
Pentateuco é o máis correcto de todas as versións.
|
Nota No 17
|
Xa se mostra que o suplemento, que se atopa en
a fin do libro de Jó da tradución latina é falsa e
spuri-
ous segundo os protestantes, mentres que, en realidade, foi escrito
antes
Cristo, era unha parte desta tradución no tempo dos Apóstolos
e
considerouse xenuína polos antigos.
|
Nota No 18
|
Xa citamos a declaración de Crisóstomo testemuño
que os xudeus perderan ou destruído moitos libros fóra do seu
deshonestidade
e descoido e que algúns deles foron destruídos e bumt por
A eles. Este punto de vista é defendido e recoñecido polos católicos.
|
Nota No 19
|
Horne dixo no segundo volume do seu comentario no que se refire ao
a tradución grega:
|
Esta tradución é moi antiga. Foi considerada auténtica
e era moi popular entre os antigos cristiáns. Era
recitado nas igrexas de ambos grupos. Os anciáns cristiáns,
ambos os latinos e gregos, todo copiados desde esta versión. Cada
tradución posterior recoñecido polo Christian
Igrexas, salva a versión siria, preparouse a partir de
esta versión. Por exemplo, o árabe, o armenio, o
Traducións italianas e latino-etíopes, e os antigos, que
estaban en voga antes de Jerome. E esta é a única tradución
que se ensina ata hoxe en grego e Igrexas Orientais.
|
Ademais, el dixo:
|
Segundo a nosa opinión, este foi traducido en 285 ou
286 aC.
|
Tamén engadiu:
|
É un argumento evidente, probando a gran popularidade do
este artigo, que os autores do Novo Testamento citado
moitas frases deste lo. Os anciáns cristiáns do pasado,
con excepción de Jerome, non tiña coñecemento do
Lingua hebraica. Na copiar os textos, eles seguiron só
as persoas que escribiron os libros coa inspiración. Aínda
gozaban do estado dos grandes renovadores do cristianismo
eles non sabían hebreo, que é a fonte básica de toda a
libros sagrados. Eles puxeron a súa confianza nesta tradución e
|
profundo coñecemento adquirido del. A igrexa grega detida como un
libro sagrado e tiña gran estima por el.
|
Unha vez máis, el dixo:
|
Esta tradución continuou a ser recitado no grego e
Igrexas latinas e foi encamiñado para a autenticidade. Era
tamén grandemente a confianza de que os xudeus e recitado na súa
sinagogas. Máis tarde, cando os cristiáns comezaron a derivar seu
argurnents contra os xudeus desa tradución, os xudeus
iniciou as súas críticas contra el e dixo que non era
segundo a versión hebraica e que moitos versos
dende esta tradución fora eliminado no inicio de
o segundo século. Eles adoptaron Aquila tradución propia na súa
lugar. Como este artigo permaneceu en voga entre os xudeus
ata o final do século flrst e foi igualmente utilizado pola
Cristiáns, había moitas copias do mesmo. Esta tradución tamén,
foi corrompido polas copiadoras e escribas pola inclusión
notas marxinais e comentarios explicativos no texto principal.
Ward, o gran estudioso dos católicos, observou no seu libro
impreso en 1841 (páxina 18): "Os herexes do Oriente teñen dis-
torted-lo. "
|
A declaración enriba dun gran estudioso protestante é suficiente para con-
empresa que os xudeus deliberadamente cambiou o Pentateuco e que
eles
distorsionada-lo fóra da súa enrnity para a fe cristiá, como
é admit-
Ted por hirn na súa declaración. Isto deixa espazo para a negación w. O
sarne
é admitido por estudiosos católicos. Isto implica que tanto o
Protes-
tes e os católicos teñen admitido a presenza de deliberada
dis-
torcións no Pentateuco. Agora, á luz do anterior
admisión
que poden ser autorizados a preguntar o que hai para asegurarnos de que os xudeus
Pode non ter cambiado a versión hebraica, que estaba con eles
sobre todo cando non se sabía ao mundo cristián.
|
Cando a tradución anterior, que continuou a estar en voga ata
século IV e foi recitado en todo o setentrionais e occidentais
igrexas, estaba tan ousadamente cambiou sen medo de censura de
outro
persoas ou castigo de Deus que estaba alí para impedir-los de
|
nging a versión hebraica cando eles non tiñan nada que temer? Fai
ningunha diferenza se esa distorsión foi feita polos xudeus para fóra do seu
ani-
osity para a fe cristiá, que é a visión de Adarn Clarke e
Home. a pesar de toda a súa parcialidade, e que tamén é
recoñecido por
Agustín é debido á súa inimizade cos samaritanos como foi
decidiu por Kennicott, ou debido ao seu antagonismo en relación a cada
outra. Manipulación deliberada tamén ocorreu nas mans de
crente
Os cristiáns simplemente por oposición a outros cristiáns que, en
seu
opinión, non estaban correctas. Eles fixeron iso só para estender a "verdade".
Eles
tiña permiso relixiosa para modificar os textos sagrados para relixiosos
rea-
fillos.
|
O testemuño dunha Jevish Scholar convertido ao Islam
|
Un estudioso xudeu abrazaron o Islam no período do Sultán Bayazid
de Turkey.l Foi dado o nome islámico Abdu posúe -Salam. El escribiu un
libreto chamado Risalatu "l-Hidyah (O Libro de Orientación) repudiando
ción dos xudeus. Na terceira sección deste libro, el dixo:
|
O máis soado de todos os comentarios sobre o
Pentateuco (Torá) é aquel coñecido como o Talmud, que
foi escrito no período de Ptolomeo, que reinou un tempo
tras o período de Nabucodonosor. Esta con- comentario
tém a seguinte historia. Aconteceu que xa preguntou Ptolomeo
algúns estudiosos xudeus para traer o Pentateuco na súa presión
cia. Os estudiosos quedaron asustados porque o rei disbe-
lieved nalgunhas das súas imposicións. Setenta estudiosos reunidos
xuntos, eo que fixeron foi cambiar as cousas que el
non creo. Agora, cando eles admiten ter feito isto,
como se pode confiar nun único verso dun libro?
|
En presenza da afirmación do estudioso católico que dixo
que os herexes do Medio cambiou a tradución que estaba en
voga nas igrexas de Oriente e Occidente e foi seguido por
|
E "sultán Bayazid de Turquía, fillo do famoso califa Moharnmad,
o conquistador
(Relgned 1482-1512 dC).
|
as igrexas católicas ata tan tarde canto 1500, como é apuntado por
Horne, os católicos non poden salvar-se da acusación de
os protestantes que eles, os católicos, cambiaron o latín
trans-
lacón que estaba en voga na súa Igrexa. Será que os católicos teñen
calquera
forma de refutar esa afirmación?
|
Nota nº 20
|
A Enciclopedia Rees, baixo a entrada de "Biblia" en vol. 4, con-
tém a seguinte declaración:
|
Presentando os argumentos en favor destas versións do
do Antigo Testamento que foron escritos 1000-1400, el
dixo que todas as versións escritas no sétimo e oitavo
séculos foran destruídos por orde do xudeu
Consello porque eran contrarias ás súas propias versións. En
Diante dese evento Watson tamén dixo que as versións que
foron compilados 600 anos non están dispoñibles e
as versións escritas setecentos ou 800 anos
atrás, non existe.
|
Esta admisión procedente do Dr Kennicott, o máis fiable
autor en relación aos libros do Antigo Testamento, debe ser
observou.
Estamos moi seguros de que esnaquizar do inicio
versións
baixo as ordes do Consello Xudaico debe acontecer dous anos
tras a aparición do Profeta Muhammad. Isto implica
que, mesmo na época da aparición do Santo Profeta súa
libros sagrados estaban en condicións e medio ambiente tal, a
permitir
distorsións e cambios a seren feitas neles. De feito, foi
sempre
posible antes da invención da prensa. Mesmo despois
o
aparición de máquinas de impresión, fixeron cambios no texto
de
seus libros, para que realizasen neste capítulo que
Luther posuír
tradución substituida polos seus seguidores. "
|
1. Unha comparación de Dt 33: 2, na versión en urdu impreso
1958, con
calquera outra tradución antes que vai probalo suficientemente
reivindicación.
|
Nota No 21
|
Horsley dixo no seu comentario (3 vol., Páxina 282), na súa introdución
ción para o libro de Xosué:
|
É moi definido e sen ningunha dúbida, que o sagrado
texto foi distorsionado. É evidente a partir das incompatibilidades
atopar en varias versións. Só un de moitos contradict-
ing declaracións pode ser certa. É case seguro que, por veces,
o peor tipo de descricións foron incluídas no Print-
texto ed. Eu non podería atopar calquera argumento para apoiar a alegación
que as distorsións encontradas no libro de Xosué único superar
as distorsións encontradas en todos os libros do Antigo Testamento.
|
Tamén dixo que na páxina 275 do mesmo volume:
|
É absolutamente certo que as copias da versión hebraica
posuído polo pobo tras a invasión do Nebuchadnez-
zar, ou mesmo un pouco antes, eran máis que o defecto
aqueles que apareceron tras a corrección de Ezra.
|
Nota No 22
|
Watson dixo na páxina 283 do volume 3 do seu libro:
|
Orígenes reclamou a estas diferenzas e intentou
atribuílo las a varias causas como a neglixencia do
copiadoras, eo descoido e mal intención dos escribas.
|
Nota nº 23
|
Adam Clarke, na introdución ao primeiro volume da súa com-
mentar, dixo:
|
Había moitas versións da tradución latina
antes Jerome algúns dos cales contiña graves distorsións
e tivo pasaxes de forma alarmante contraditorios un co outro, como
Jerome fora proclamar.
|
Nota No 24
|
Ward admitiu nas páxinas 17 e 18 do seu libro impreso en 1841:
|
Dr Humphrey apuntou na páxina 178 do seu libro
que os caprichos dos xudeus tanto distorsionado os libros
do Antigo Testamento, que é facilmente notado polos lectores. El
Engadiu que as previsións respecto de Cristo foron totalmente
eliminado polos xudeus.
|
Nota nº 25
|
Philip Guadagnolo, un sacerdote, escribiu un libro chamado Khaylat en refu-
ción do libro escrito por Ahmad Sharif fillo Zain "ul" Abidin
Isfahani impreso en 1649. El observou, en parte, 6:
|
Gran distorsión se atopa na versión Caldéia, particular-
Do mesmo no libro de Salomón rabino Aquila, coñecida como
Onqelos, que copiou o conxunto do Pentateuco. Similarmente
o fillo de rabino Uziel copiado do libro de Xosué, o Libro
de xuíces, os libros dos Reis, o Libro de Isaías e os
doutros profetas. E o rabino Joseph, o cego, copiou o
Salmos e os libros de Jó, Rute, Ester e Salomón. Todos
esas copiadoras distorsionado o texto destes libros. Nós, cristiáns,
preservou a eles, de xeito que a culpa por distorsións deben ser establecidas
na porta dos xudeus, aínda que non cremos aqueles falso
descricións.
|
Nota nº 26
|
Horne dixo na páxina 68 do volume 1 do seu libro:
|
Debemos recoñecer que hai versos presentes no
Pentateuco, que son incrementos posteriores.
|
Ademais, na páxina 445 do volume 2, el observou:
|
Hai un menor número de prazas distorsionadas no
Versión hebraica.
|
Este número é nove, como xa apuntado.
|
Nota nº 27
|
A petición foi presentada ao rei James I reclamando que o
Salmos incluído no libro de oración eran incompatibles coas
atopar na versión hebrea. Son diferentes do hebreo
ver-
Sion en ter adicións, omisións e cambios en non menos
que
douscentos lugares.
|
Nota No 28
|
Carlyle comentou:
|
Os tradutores ingleses teñen distorsionado o sentido, obscurecer
a verdade, equivocada o ignorante e confuso o texto
dos libros. Prefiren as tebras á luz e falsidade para
a verdade.
|
Nota No 29
|
Broughton, un dos membros do consello da Igrexa, suxeriu
que debe haber unha tradución. Segundo el, o
actual
tradución estaba cheo de erros. El declarou diante da Igrexa que
o
famoso tradutor inglés habían distorsionado o texto en ata
oito
mil catrocentos oitenta e lugares, que foi responsable
por
facer a xente converter a outras relixións, e que merecía eterna
castigo no lume do inferno.
|
Observacións connosco. 27, 28 e 29 de ser prestado de Ward propio
libro que contén moitos máis tales declaracións.
|
observación No. 30: Horne propia visión de distorsión bíblica
|
Inicio explica causas para a presenza das varias lecturas
atopados nos libros da Biblia, no capítulo oito do volume 2 do seu
libro. Dixo que hai basicamente catro causas de distorsión
cal
son como segue:
|
A primeira causa:
|
Como resultado do propio erro Copiadora ou supervisión que inclúe a
seguintes posibilidades:
|
(1) A Copiadora escribiu por dito e en lugares onde non podía
comprende-lo correctamente neglixentemente gravou segundo a súa
propio entendemento.
|
(2) A similaridade das letras hebraicas e gregas confundiu a
copiadoras e escribiu a un no lugar do outro.
|
(3) A Copiadora pode ter confundido os signos escritos por enriba da let-
ters para as propias letras e os incluíu no texto ou
mal o modelo e erróneamente fixo correccións nel.
|
(4) O proceso de escritura, a Copiadora entender seu erro bastante
tarde
no proceso. El non quere cancelar o que escribira
e incluíu agora o que fora omitido sen alterar
o que xa escribira.
|
(5) A Copiadora esqueceu de escribir algo e logo, entendendo o que
acontecera, el incluíu o que el omitido antes, desprazando
o paso dun lugar a outro.
|
(6) A Copiadora esquecido a liña que estaba escribindo e escribiu o
seguinte liña no seu lugar omitindo, así, unha parte do texto.
|
(7) A Copiadora incomprendido unha abreviatura e elucidou lo
segundo o seu propio entendemento.
|
(8) A principal causa da presenza de diversas lecturas é o non sabían
Rance e descoido das copiadoras que tamén inseridas no
notas marxinais no texto principal por medio da súa ignorancia.
|
A segunda causa:
|
A segunda causa da variación na lectura foi o insuficiencias
Seres e deflciencies da vaca orixinal de que a Copiadora
pre-
pared unha nova copia. Isto, tamén, pode ocorrer en moitas formas. Por
exemplo, os sinais das letras pode non ser totalmente
legi-
vel e non podería, polo tanto, ser gravadas ou as letras dunha páxina
podería embebido través da páxina e facer-se impresa na outra
páxina e, a continuación, foron tomadas como parte desa páxina. Ás veces, un
sentenza omitida foi escrito na marxe, sen ningún sinal ea
Copiadora, sen saber onde a gravala-lo, inclui-lo nun lugar incorrecto
facendo o texto inconsistente.
|
A terceira causa:
|
A terceira causa de varias lecturas dos textos é a corrección
de
certas palabras con base nas premisas da Copiadora. Isto tamén
poder
acontecer en moitas maneiras. Ás veces, a fotocopiadora incomprendido
o texto correcto por seren defectuosas ou gramaticalmente incorrecto
mentres
non estaba mal, no canto de ser o erro do propio autor.
Ás veces, a fotocopiadora non só corrixiu o texto gramaticalmente, pero
tamén refinou a súa linguaxe ou omitidas palabras que el pensaba que non eran
necesario ou eliminar un ou máis sinónimos que, na súa opinión, tiñan
non
significados distintos para transmitir.
|
A aparición máis frecuente é o de adicións no texto causada por
mesturando o texto coas frases escritas contra eles no
marxe.
Este tipo de distorsión é especialmente notado no caso de que o
Evanxeos e
Tamén explica a abundancia de adicións atopada nas epístolas
de
Paul, de xeito que os billetes el prestado de poder no Antigo Testamento
Segundo a tradución latina. Algunhas persoas modificado custe
Novo Testamento para corresponden coa tradución ao latín.
|
A cuarta causa:
|
Comodidade eo egoísmo foron unha das principais causas destes
distorsións deliberadas, non importa se o responsable da
eles
pertencía aos fieis ou para os herexes. Ninguén foi tan
moi
censurou e disapprobated como Marcião entre os herexes do pasado. El
Tamén foi confirmado que algúns cambios deliberadas no texto
foron
feita por aqueles que pertencen aos fieis. Posteriormente, estes
cambios
foron aceptados como preferible ou porque apoiaron algúns con-
mumente cría deseño ou porque axudaron a eliminar algúns
obxección.
|
Inicio proporcionou moitos exemplos específicos de todos os anteriores de catro
causas que deixamos para evitar a prolongación. Algúns exemplos da
distorsións feitas polos fieis, con todo, será de interese e
nós
|
incluír algúns deles aquí.
|
(1) Lucas, capítulo 22, versículo 43 "foi deliberadamente omitido, como a
fé-
ful penso que fose contra Cristo propia divindade de ser reforzada
por un anxo.
|
(2) As palabras "antes de que eles viñeron xuntos" foron omitidos
Mateo 1: 18,2 e as palabras ", o seu primeiro fillo nacido" 3 foron
excluídos do capítulo 1 versículo 25 do mesmo Evanxeo, a fin
para eliminar calquera eventual dúbida sobre a Irginity de María.
|
(3) A primeira carta de Paulo ós Corintios, capítulo 15, versículo
5
contiñan a palabra "doce" 4, que foi modificado para "once" para
Paul libre da acusación de ter feito unha declaración falsa,
como Judas Iscariote morrera antes del.
|
(4) Algunhas palabras foron omitidas do Evanxeo de Marcos chap-
ter 13 versículo 32,5 Algúns sacerdotes tamén rexeitou a eles como eles
penso que eles apoiaron pensamento Arian.
|
(5) Algunhas palabras foron engadidos ao Lucas 1:35 na súa sirio, grego
Palabras e translations.6 etíopes tamén foron engadidos no
copias de moitos sacerdotes, a fin de refutar a seita que Eutychian
negou a natureza deísta de Cristo.
|
En suma, Horne especificar a presenza de au as formas posibles de
distorsións nos textos dos libros sagrados. O específico anterior
exemplos proban o feito de que os textos dos libros bíblicos foron
modificado mediante complementos, omisións e alteracións deliberadas por
o
fiel como UEO por herexes. Do mesmo xeito que non pode estar mal se nós
afirman que os cristiáns, que eran profundamente comprometidos coa trindade e
non está disposto a ignore-la para os seus intereses, podería mudar
algúns
pasaxes tras a aparición do Islam, simplemente porque estaban en
Segundo as ensinanzas islámicos, como fixeran antes contra
diferentes seitas do cristianismo.
|
Segundo Contención
|
A testemuña de Cristo e os seus apóstolos
|
Outro subterfúgio frecuentemente empregada polos cristiáns na súa
tentar defender a súa reivindicación da Revelación Divina Inmaculada para
o
Biblia é a alegación de que Cristo deu testemuño da verdade do
libros da
Antigo Testamento e, no caso de que realmente foron distorsionadas polos xudeus,
Cristo tería culpable por iso.
|
A primeira resposta
|
Como resposta a este equívoco que pode ser autorizado primeiro en
apuntan que a autenticidade do Antigo e do Novo Testamento
ten
nunca se probou a través dunha cadea constante de relatores de confianza,
unha
feito que discutir neste libro con detalles suficientes.
Polo tanto, todos estes libros, na nosa opinión, son dubidosos e
incerto
e, así, calquera cita de eses libros non é aceptable, a menos que
pode ser probado mediante fontes innegable que un determinado
afirmación
realmente foi feita por Cristo, porque é sempre posible que o
verso
en cuestión pode ser un engadido posterior determinados polo "fiel" no
fin
do segundo século ou o século III, a fin de refutar
o
Ebionitas, Marcionites ou os maniqueos. Ou estas adicións pode
foron incluídos máis tarde porque apoiaron algúns comunmente
crenza mantida. Estas seitas habían rexeitado todo, ou polo menos a maioría, do
libros
do Antigo Testamento como amosamos ao mencionar o Marcionites
anterior. Campá asegurou na súa historia no que se refire á crenza de
o
|
Marcionites:
|
Esta seita cre na existencia de dous deuses, un, o
creador do ben, eo outro, o creador do mal. Eles
Crese que os libros do Antigo Testamento foron dadas por
o Deus do mal. Todos eles negan o Novo Testamento.
|
Lardner dixo a este respecto na páxina 486 do vol. 8 de seu comentaristas
|
1 ,.
|
Esta seita afirma que o Deus dos xudeus non é o pai
de Xesús, e que Xesús foi enviado a abolir a lei de Moisés,
xa que era contra o Evanxeo.
|
Tamén dixo no vol. 3 do seu comentario no que se refire ao
Maniqueos:
|
Os historiadores están de acordo en que a manifestacións
chaeans nunca creu nos libros do Antigo Testamento. El
está escrito en Actos dos Arquelau que era a súa crenza de que
Satanás enganou os profetas dos xudeus. Foi Satanás que
falou con eles en nome de Deus. Eles derivaron seu argumento
mento para esa crenza de Xoán, 10: 8, onde Cristo di: "Todo
que viñeron antes de min son ladróns e salteadores ".
|
A segunda resposta:
|
Mesmo se colocarmos de lado a cuestión do seu ser un complemento, o
alegación non proba a verdade de todos os libros, porque a
afirmación
non especifica o número e os nomes dos libros do Antigo
Testamento
mento. Neste caso, non hai ningunha forma de comprobar se os libros
cal
estaban en voga entre os xudeus eran trinta e nove en número, como é
recoñecido polos protestantes do noso tempo ou corenta e seis como é
recoñecido polos católicos e en calquera caso, estes libros inclúen
o Libro de Daniel, que non foi recoñecido como auténtico por
Xudeus contemporáneos con Cristo. Eles nin sequera aceptar Daniel como un
Profeta, excepto Josefo, historiador, que dixo no seu libro:
|
Non temos miles de libros que conteñen contradición
material de tory, temos só vinte e dous anos que falar de pasado
eventos e son considerados por nós como inspiración. Os cinco primeiros
estes son os libros de Moisés, que describen os eventos
desde o inicio da creación para a morte de Moses e
hai trece outros libros que foron escritos por outra
Profeta, describindo o período tras a morte de Moisés ao
tempo de Ardashir. Os restantes catro libros consisten en oracións
e eloxios.
|
A testemuña anterior non proba de ningún xeito a realidade do cur-
alugar libros. Segundo Josephus o número total de libros é
sete
adolescente excluíndo os cinco libros do Pentateuco, aínda segundo
os protestantes hai trinta e catro libros e os católicos
crer
que hai corenta e outro que o Pentateuco libros. Ninguén
sabe cal dos libros foron incluídos nos libros dezasete,
porque este historiador atribuíu dous libros de Ezequiel outro
que
seu famoso libro. Parece bastante lóxico pensar que estes dous
libros, os cales están agora extintas, foron incluídos nos dezasete libros
no seu tempo.
|
Ademais disto, foi xa demostrou que Crisóstomo e
outros estudiosos católicos admitiu que os xudeus tiñan destruído moitos
libros sagrados, un ser de ton para arriba e outros bumt, fóra da súa per-
versión. Os libros do Antigo Testamento que imos
enumer-
comín son a parte do Antigo Testamento, que non se pode negar por calquera
dos estudiosos católicos e protestantes a, para o
Argumentos
que se seguen. Así pois, é posible que algúns destes libros
poder
foron incluídos nos dezasete libros referidos por Josefo.
|
Os libros perdidos do Antigo Testamento
|
Os libros seguintes, que atopamos mencionados nos libros do
presente Antigo Testamento, desapareceron a partir del:
|
(1) O Libro das Guerras do Señor:
|
Este libro é mencionado en Números 21:14 e foi dis-
cussed por nós neste libro. Henry e Scott propio comentaristas
Tario ten a seguinte declaración:
|
Presuntamente, este libro foi escrito por Moisés para a
orientación de Josué e descnbed a delimitación de
terra de Moabe ".
|
(2) O Libro de Jasar:
|
Este libro é mencionado en Josué 10:13. Nós discutir iso
anterior. Tamén é mencionado en II Samuel, 1:18.
|
(3-5) Había tres libros do profeta Salomón, o primeiro
contida 1005 Salmos, o segundo describiu o
his-
tory da creación, ea terceira consistiu de tres mil
Pro-
verbos. Atopamos este último libro mencionado en I Reis, 2 Algunhas delas
Proverbios están aínda en existencia. Adam Clarke baixo os seus comentarios sobre
Eu
Reis 04:32 dixo:
|
O Proverbios actualmente asignado a Salomón, son nove
cen ou 923, e se aceptamos
a alegación de algúns estudiosos que os primeiros nove capítulos do
libro non son de Salomón, o número é reducido a só
preto de seiscentos cincuenta. Sal 127, en que o nome de
Salomón aparece non é de Salomón, sendo xustamente
reivindicado por algúns estudiosos que foi escrito polo profeta
David para a orientación do seu fillo, Salomón.
|
Dixo aínda que se refire á historia da creación:
|
Estudiosos están moi descontentos coa desaparición de
a historia da creación propio mundo.
|
(6) O Libro da lei do reino:
Este foi escrito por Samuel como mencionado en I Samuel 10:25:
|
Entón Samuel dixo ao pobo a lei do Unido
don, e escribiu-o nun libro, e poñelo ante o Señor.
|
(7) A historia de Samuel, o Vidente.
|
1. Esta terra foi ao leste do Mar Morto.
2. "E falou tres mil proverbios". I Reis 4:32
|
(8) A Historia do Profeta Natán
|
(9) O Libro de Gade, o vidente
|
Os tres son libros mencionado en I Chronicles.l
Adam Clarke observou na páxina 1522 do Vol. 2 do seu libro que
estes libros foron extinguidas.
|
(10) O Libro de Semaías. o Profeta
|
(11) O Libro de Ido. Vidente:
Ambos libros anteriores son mencionados en II Crónicas 12: 15.2
|
(12) A Profecía de aias.
|
(13) As Visións de Ido, o vidente
|
Estes dous libros son mencionados en II Crónicas 9: 29,3 A
libro de Nathan e Ido, tamén son mencionadas neste versículo.
Adam Clarke dixo na páxina 1539 do vol. 2 do seu libro:
|
Todos estes libros convertéronse en inexistentes.
|
(14) O Libro de Jeú, fillo de Hanani
|
Isto é mencionado en II Crónicas 20: 34.4 Adam Clarke dixo
na páxina 561 do vol. 2 do seu libro:
|
Este libro foi completamente perdido, aínda existente
ed o tempo de compilación do libro segundo de
Reis.
|
(15) O Libro de Isaías, o profeta
Este libro consistía contas completas de Uzias.
|
Presuntamente, este libro foi escrito por Moisés para a
orientación de Josué e describiu a delimitación de
terra de Moabe ".
|
(2) O Libro de Jash.:
|
Este libro é mencionado en Josué 10:13. Nós discutir iso
anterior. Tamén é mencionado en II Samuel, 1:18.
|
(3-5) Había tres libros do profeta Salomón, o primeiro
contida 1005 Salmos, o segundo describiu o
his-
tory da creación, ea terceira consistiu de tres mil
Pro-
verbos. Atopamos este último libro mencionado en I Reis, 2 Algunhas delas
Proverbios están aínda en existencia. Adam Clarke baixo os seus comentarios sobre
Eu
Reis 04:32 dixo:
|
O Proverbios actualmente asignado a Salomón, son nove
cen ou 923, e se aceptamos
a alegación de algúns estudiosos que os flrst nove capítulos do
libro non son de Salomón, o número é reducido a só
preto de seiscentos cincuenta. Sal 127, en que o nome de
Salomón aparece non é de Salomón, sendo xustamente
reivindicado por algúns estudiosos que foi escrito polo profeta
David para a orientación do seu fillo, Salomón.
|
Dixo aínda que se refire á historia da creación:
|
Estudiosos están moi descontentos coa desaparición de
a historia da creación propio mundo.
|
(6) O Libro da lei do reino:
Este foi escrito por Samuel como mencionado en I Samuel 10:25:
|
Entón Samuel dixo ao pobo a lei do Unido
don, e escribiu-o nun libro, e poñelo ante o Señor.
|
(7) A historia de Samuel, o Vidente.
|
(8) A Historia do Profeta Nathar
|
(9) O Libro de Gade, o vidente
|
Os tres son libros mencionado en I Chronicles.l
Adam Clarke observou na páxina 1522 do Vol. 2 do seu libro que
estes libros foron extinguidas.
|
(10) O Libro de Semaías. o Profeta
|
(11) O Libro de Ido. Vidente:
Ambos libros anteriores son mencionados en II Crónicas 12: 15.2
|
(12) A Profecía de aias.
|
(13) Os Isions de Ido, o vidente
|
Estes dous libros son mencionados en II Crónicas 9: 29,3 A
libro de Nathan e Ido, tamén son mencionadas neste versículo.
Adam Clarke dixo na páxina 1539 do vol. 2 do seu libro:
|
Todos estes libros convertéronse en inexistentes.
|
(14) O Libro de Jeú, fillo de Hanani
|
Isto é mencionado en II Crónicas 20: 34.4 Adam Clarke dixo
na páxina 561 do vol. 2 do seu libro:
|
Este libro foi completamente perdido, aínda existente
ed o tempo de compilación do libro segundo de
Reis.
|
(15) O Libro de Isaías, o profeta
Este libro consistía contas completas de Uzias.
|
El é mencionado en II Crónicas 26:22. "
|
(16) O Libro de Isions de Isaías:
|
Este contiña contas completas de Ezequias, e é homes-
cionado en II Crónicas 32 32.2
|
(17) O queixume de Xeremías:
|
Esta consistía en Xeremías propia lamentação sobre Josias que é
describe en II Crónicas 35: 25,3
|
(18) O Libro de Crónicas:
|
Isto é mencionado en Neemias 12: 23.4 Adam Clarke dixo na
páxina 1676 do volume 2 do seu libro:
|
Este libro non está incluído nas presentes libros. É dicir
outro libro que non existe hoxe.
|
(19) O Libro da Alianza de Moisés:
Atopámolo lo mencionado en Éxodo 24: 7,5
|
(20) O Libro dos Feitos de Salomón:
|
A mención a este libro aparece en I Reis, 11:14.
|
Xa sabemos que Josefo atribúe dous libros para
Ezequiel, ademais do seu famoso libro. Josefo é un nome de confianza
entre os cristiáns. Isto leva ao número total de desaparecidos
libros a vinte e dous. Os protestantes non teñen ningunha forma de refutar o
existencia destes libros. Thomas Inglis dixo no seu libro en Urdu
dereito. Mira "atus Sidk (O Espello da Verdade) impreso en 1856:
|
Hai un consenso unánime sobre o feito de que o núme-
ber dos libros que se perderon ou desapareceron da
os libros sagrados non sexa inferior a vinte.
|
A terceira resposta
|
Como unha terceira resposta á reivindicación cristiá falsa achega da
testemuña
de Cristo e os seus apóstolos á realidade dos libros sagrados, nos
pode
destacar que; aínda que nós recoñecemos a presenza do actual
libros durante a vida de Cristo e que Cristo fixo de feito
testemuña
á realidade destes libros, iso só confirma a existencia de
estes
libros naquela época, sen confirmar a verdade da súa
asignación a
seus autores e sen comprobar a veracidade de todos e de cada
pas-
gardada por eles contido. Aínda que Cristo e os seus apóstolos fixeron informe
algo a partir destes libros que non significa necesariamente a súa
verdade absoluta. Con todo, no caso de Xesús, sería claramente
ter
mostraron que unha liminar especial daqueles libros era de Deus,
dado que a súa declaración puidese ser probado para ser reauy seu través dun
cadea ininterrompida de xornalistas. Esta non é unha disputa postulou só
por
os musulmáns, para os protestantes tamén adoptaron esta opinión.
Paley,
o gran estudioso dos protestantes observado no capítulo 3 do seu
libro
impreso en Londres en 1850:
|
Non hai dúbida de que o noso Salvador confirmou que a
Pentateuco era o Libro de Deus. É improbable que a súa ori-
gin e existencia podería ser sen Deus. Sobre todo porque
os xudeus, que eran especialistas en temas relixiosos e principiantes
noutros asuntos, como a guerra ea paz, se adhiren firmemente a
monoteísmo. O seu concepto de Deus e seus atributos é
notable en comparación con outros pobos que se cometeron
a numerosos deuses. Tamén é certo que o noso Salvador
recoñeceu a misión profética da maioría das copiadoras de
do Antigo Testamento. É deber de todos nós, cristiáns, a
observar eses límites.
|
A afirmación de que todos e cada versículo do Antigo Testamento
é certo e inspirado, e que non hai necesidade de investigación
dos seus autores, invita dificultades innecesarias e problemas.
Estes libros eran comunmente lido polos xudeus da época de
noso Salvador. Foron acreditados en e posta en práctica por eles,
e os Apóstolos usado para recorrer a eles para obter orientación. Esta ati-
Tude dos xudeus nos permite chegar a unha única conclusión que
a verdade e divindade dunha declaración profética é confirmada
só cando Cristo foi testemuña especialmente ao seu ser de
Deus. Se non, só proba que estes libros foron con-
mumente recoñecida nese período.
|
Neste caso, os nosos libros sagrados sería a mellor testemuña
para as Escrituras xudías. É, con todo, necesario para comprender
se a natureza desa testemuña. A súa natureza é diferente
o que eu teño ás veces descrito. Cada incidente ten unha partici-
causa común ular e natureza, que ofrece forza para a súa
proba, aínda que aparentemente parece ser diferente, pero, en realidade,
vén a ser o mesmo cando todos os aspectos están intimamente viron.
Por exemplo James dixo na súa epístola: 1
|
Ouvistes da paciencia de Xob, e vistes
|
a fin do Señor.
|
Sabemos que a verdade do libro de Jó foi un mat-
ter de gran controversia entre os estudiosos cristiáns. Este Nhô
Ness de James confinns só o feito de que este libro era pre-
enviados e recoñecidos polos xudeus. Igualmente Paulo dixo na súa
segunda epístola a Timoteo: 2
|
E, como Janes e Jambres resistiron a Moisés, así
|
Tamén estes resisten á verdade.
|
Estes dous nomes non son encontrados no Antigo Testamento e
Non sabemos se Galicia informouse os dun dos apoc-
libros ryphal ou sabía deles a través da tradición. Se isto tivese
evento foi escrito Paul tería informar a partir do texto
e non tería feito se o pivote da verdade desta
evento, na medida en que a verdade da súa carta converteuse dependencia
Dent sobre a cuestión de saber se Janes e Jambres oposición
Moisés ou non.
|
O obxecto da miña afirmación non é para demostrar que non é
ningún testemuño superior ao de Janes e Jambres ou Job
sobre a historia dos xudeus. Vexo esta cuestión desde
outra perspectiva. O que quero dicir é que un verso particular de
o Antigo Testamento a ser gravada polos evanxelistas non
probar que é tan certo como a desconfiar dos argumentos procedentes de
fontes extemas. Non é correcta a ser tomada como un principio que
cada palabra da historia xudaica é verdade. Isto faría fai toda
seus libros non fiable. Debo salientar neste punto, porque Walter
e os seus discípulos usado para se abrigar nos escritos xudaicos
e, a continuación, levantouse obxeccións contra o cristianismo. Algunhas das súas
acusacións baséanse no feito de que mal interpretado o
significados dos textos, mentres que algunhas das súas obxeccións son si-
ply fundada en esaxeración. Pero a principal causa da súa
obxeccións é a idea errónea de que calquera testemuña de Cristo e
os profesores antigos confirmando a profecía de Moisés
e outros profetas é un testemuño da verdade de cada
versículo do Antigo Testamento, e que é obrigatorio para a
Cristiáns para soportar todo escrito no Antigo Testamento.
|
Opinións variadas sobre a realidade dalgúns libros da Biblia
|
O Libro de Jó
|
A declaración anterior confirma claramente as nosas reivindicacións anteriores. Paley propia
LL observar que existe unha gran controversia entre os cristiáns
estudiosos
no que se refire á autenticidade do libro de Job, é, de feito, un
rência
ciar a unha gran disputa entre os estudiosos a este respecto. Xudaico
Estudiosos L como Semler, Michaelis, Leclerc ea Job dixo
era un
; pseudónimo e que un tal home nunca existiu e que o seu
libro non é máis que unha colección de historias falsas e irreais. No
outro
man Calmet e Vantil afirmou que Jó era unha persoa real que viviu
naquela hora.
|
Os que o recoñecen como unha persoa real, poñelas en varios
períodos históricos. Existen sete diferentes opinións:
|
(1) Algúns estudiosos afirman que el foi contemporáneo do Profeta
Moisés.
|
(2) Outros poñelas no período de Xuíces ", tras a morte de
Joshua.
|
(3) Algunhas persoas argumentan que el viviu o tempo de Assuero ou
Ardashir, os reis de Persia.
|
(4) Outra opinión coloca-lo no período antes da visita de
Abraham para Canaã.
|
(5) Algúns seguro-lo por vivir na época de Jacob.
|
(6) Outros afirman que el foi contemporáneo de Salomón.
|
(7) Algúns estudiosos dixeron que el viviu no tempo do Rei
Nabucodonosor.
|
Inicio dixo que todas estas opinións mostraron debilidade.
|
Do mesmo xeito, existen diferentes opinións acerca do traballo propio lugar de
nacemento, "Ghota" .2 Hai tres opinións, no que respecta á xeométricas
localización gráfica deste lugar. Burckhardt, Spanheim, Calmet e
outros cren que era un lugar na Península Arábiga.
Michaelis
e llgen3 poñelas preto de Damasco. Lowth, Magee, Hales e Chodac
dixo "Ghota" foi o segundo nome de Adom.
|
As mesmas diferenzas no que respecta ao autor. Ten
opinións variadas sobre el. Era un xudeu; el era Jó; el era Solo-
mon; el era Isaías; ou que era unha persoa descoñecida que era un contem-
porânea do Rei Mansar. Segundo algúns escritores antigos, o libro
foi escrito por Moisés, na lingua hebraica. Orígenes afirma que
foi traducido de sirio a grega. Desacordo semellante se atopa
sobre a última parte do libro. Discutir iso antes.
|
Todo iso é proba suficiente de que a súa solicitude de autenticidade
de
seus libros non está baseado en relatos de fontes auténticas. Eles
lata
sitio ningún mostrar unha secuencia de xornalistas volvendo ao autor do
mesmo un único verso dos seus libros. A maioría das súas reivindicacións son
fundado
simplemente en suposicións e deducións falsas. Theodore, o quinto
século
padre, condernned este libro. Ward, por outra banda, o informar
seguinte observación de Lutero, o líder fundador da protestante
fe
que dixo:
|
Este libro é só unha fábula.
|
En vista das afirmacións anteriores deste libro non pode ser considerado como
inspirado.
|
O Libro de Ester
|
Nós mostramos que o libro de Ester permaneceu rexeitado e dis-
aprobado para o ano 354. Mesmo o nome do seu autor non é
def-
initely coñecido. Melito e Atanasio tamén desaprovou-lo, mentres
Amphilochius expresou sospeitas sobre a súa autenticidade.
|
O Cântico dos Cânticos
|
A condición de Cantares de Salomón non é diferente ao do
Libro de Jó. Theodore, o padre, igualmente condenada e rexeitada
este libro, mentres Simon e Leclerc negaron a súa autenticidade.
Wett-
Stein e outros escritores posteriores dixeron que era unha canción vil e
debería
polo tanto, ser descartada dos libros sagrados. Semler dixo que
Hai si
Indica definitiva de que este libro é unha ficción. Ward citado
Castellio
suxerindo que a súa exclusión dos libros sagrados é necesaria.
|
Se o testemuño de Cristo e os seus apóstolos implícita proba da
autenticidade de todos e de todas as partes do Vello Testamento, o anterior
serias diferenzas non existiría entre antigo e módem
escritores. Tendo en conta a Paley declaración anterior, de produción propia anterior é
o máis factual e final. Ademais, xa apuntaron que
Estudiosos xudaico-cristiáns están de acordo sobre o feito de que Esdras fixo
mis-
leva no Primeiro Libro de Crónicas, e este libro é, tamén, un
de
aqueles para os cales Cristo, na súa opinión, deu testemuño. Así, mesmo se
eles
rexeitar as conclusións de Paley o que poden dicir sobre estes erros
de
Ezra?
|
A Cuarta Resposta
|
Se asumir por un momento que o testemuño de Cristo e da súa
Apóstolos foi o suficiente para probar a autenticidade de todos e de cada
parte
destes libros, non fai ningunha diferenza, pois, como temos
xa demostrou, estes libros foron modificados e distorcidos trala
tempo
do Cristo e os seus apóstolos. Entre os antigos cristiáns,
Justin,
Agustín e Crisóstomo realizou a mesma opinión e toda a Igrexa Católica
e os estudiosos protestantes como Sylbergius, Grabe, Whitaker,
Leclerc
e Watson admitiu claramente que estes libros foron alteradas pola
Xudeus despois do tempo dos apóstolos. Todo iso foi suficientemente
probado en páxinas anteriores deste libro. A cuestión é saber se o
dis-
torted versións destes textos, para que eles admitiron, foron
presente en
do tempo de Cristo e os seus apóstolos, ou non? O feito é que a súa
autenticidade en ambos casos segue sen comprobación e dubidosa e este
é
o que afirman ter demostrado.
|
En canto ao seu argumento de que Cristo tería acusado os xudeus para
inserción de distorsións nos textos fosen parte nela, nos
necesario
lembra-los de que os antigos cristiáns, eles mesmos, utilizados para cambiar
os textos dos libros sagrados, e podemos engadir que moitos dos pre
enviado distorsións foron feitas no seu propio período e os apóstolos usado
culpalos en balde para el. Ademais desta evidencia histórica,
el
non era, de todo, necesario que Cristo acusalos, como temos
ver
anteriormente que Cristo ea súa apóstolos culpou nin samaritanos nin
o
Xudeus para facer distorsións nas súas versións. Que significa dicir
é,
que as versións en hebreo e samaritano son tan seriamente distinto
uns cos outros de que un deles debe ser distorsionada. Se fose
sário
sário para Cristo para distribuír a culpa, el debe ter culpou un ou
|
outro dos dous grupos. Esta diferenza entre as dúas versións
ten
foi un punto de controversia entre os grupos de estudiosos. Dr
Kennicott e os seus seguidores favorecer os samaritanos, mentres que a maioría
Protestantes apoiar os xudeus.
|
Non atopamos ningunha evidencia de que Cristo ou os seus apóstolos nunca
lanzar a culpa nun ou outro grupo. Cristo non dixo nada neste
consideración
mesmo cando unha muller samaritana unha pregunta especificamente sobre
este tema. El permaneceu en silencio nesta ocasión. O seu silencio
ofrece
apoio. se non a proba, para a versión Samaritano. Dr Kennicott
baseouse seu argumento en Cristo propio silencio e favoreceu o samaritano
versión.
|
Terceiro Contención
|
Moitas veces, é presuntamente que os xudeus e os cristiáns eran tan
VERDADE
ful e honestas como os musulmáns afirman ser. Ser honesto non poden
ser acusado de desvirtuado o seu texto. A imbecilidade deste
con-
tention debe ser moi evidente para os lectores en presenza de
o que
que ata agora teñen lido en páxinas anteriores, no que respecta ás internações
feito
por escritores antigos e modernos no sentido de que os libros sagrados
ter
certamente cambiou. Especiauy cando son relixiosamente permitido
para cambiar e cambiar certas pasaxes en nome de propagación da
verdade.
|
Mércores Contención
|
Co fin de eliminar a culpa da distorsión dos seus libros que
afirman que moitas veces "as copias e versións dos libros sagrados eran
así
moi circulou tanto en Oriente como en Occidente, que era como
imposibilidade
ble para muda-los. "Esta afirmación tamén é tan risíbel canto a
terceiro
un. Porque, en presenza de admisións inequívocas de distorsión
cións por parte dos estudiosos xudaico-cristiás, esta afirmación non é de
para axudar
A eles.
|
Os libros xudaico-cristián nunca se pode comparar ao Santo
Corán, na medida súa historia e autenticidade é concemed. Este
é
porque os libros bíblicos estiveron en tal estado antes do
invención
impresión que puidesen ser facilmente adulterado. A súa popularidade
foi
non na medida en que podería evitar a distorsión. Nós xa temos
ver
como os herexes do Medio e os xudeus manipularon o texto da
o
Tradución ao latín, que foi o máis coñecido, tanto en Oriente como en
Oeste. Admisións de católicos e protestantes ao efecto
ter
xa foi citado. Por outra banda, o Santo Corán, o dereito de
o
tempo da súa revelación, foi coñecido por, e posta en práctica por, milé-
areas de persoas en todas as idades. En adición á súa conservación en
libro
formulario foi debidamente preservado nos corazóns de miles de
persoas
ao longo dos tempos.
|
O Corán non foi, mesmo por un único día, nun estado que calquera
cambio na sería fisicamente foi posible. A preservación
de
aínda é practicada a todo o Corán por medio da memorización
en todo o mundo islámico. Sempre hai miles de persoas
presente en escolas corânicas que memorizaram todo o Santo
Corán xunto con seus intonadons completos practicada polo Santo
Propio Profeta. Calquera pode comprobar este feito por si mesmo. Por
Plo
Plo, hai mil "Huffaz" un agasallo na universidade de
al-
Azhar, no Cairo só. Non hai ningunha vila e cidade en Exipto, onde
Huffaz non son atopados.
|
Hai, con todo, non hai tradición de memorizar os libros sagrados en
o mundo xudeu-cristián. Hai exemplos raros de só esta
tica
tica. A poboación do mundo Christian é maior que o
liIuslim
poboación e son financeira en mellor posición, pero en
A pesar de
este nunca oín falar de ningún Hafiz do Antigo ou do Novo
Testamento. Non é só o Profeta Ezra que era quere ter
memorizado o Pentateuco. É o milagre do Corán que
aínda hoxe hai moitas centos de miles de persoas que o tesouro
Corán nos seus corazóns. Este milagre sempre viva do Espírito
Corán se pode ver en calquera lugar do mundo islámico.
|
Como proba diso, hai un relato dun oficial inglés, que
visitáronse
ed nunha escola corânica en Saharanpur na India e viu os nenos
ocupado aprendendo o Corán de memoria. O policía preguntou o
profesor
que libro era. Descubrir que era o Santo Corán, el preguntou
cantas destas nenos tiña memorizado o Corán con-
pletamente. O profesor sinalou algúns deles. O policía preguntou
un de
los a vir para adiante e suxeitou o Sagrado Corán e preguntou
el a recitar de varios sitios. O alumno recitou as porcións
exactamente como foi escrito con todas as súas inflexións. Era moi
atónito
no presente e comentou que el foi testemuña do feito de que ningún outro
libro
do mundo podería reivindicar o estado de ser tan orixinal e
auténtico
como o Santo Corán para un neno de doce ou trece anos de idade
foi
poder gravala-lo sen cometer un erro.
|
Historicidade da Biblia
|
A historia ten rexistrado unha ampla cantidade de probas irrefutáveis para
mostran que ningunha das revelacións orixinais, excepto o Corán
non ser capaz de salvar-se das mans crueis de
polí-
turbulencia cal. Queremos producir algunha evidencia histórica para
probar esta afirmación:
|
Primeira evidencia:
|
O profeta Moisés entregou a Torá (o Pentateuco) ao
estudiosos e xefes dos israelís durante a súa vida e
command-
ed-los para mantelo seguro na Arca da Covenant.l Ela adoitaba ser
tomado
fóra da arca cada sete anos na época da Pascua. O
Torah
mantivo-se seguro na arca por algún tempo ea xente actuou sobre el
en
o primeiro século despois de Moisés, mais, posteriormente, eles cambiaron o seu
imposicións. Cometer apostasía e, posteriormente, volver
Judaísmo era o seu costume practice.2 Este estado de cousas permaneceu
inalteradas ata o reinado do Profeta David. No seu tempo alí
foi
algunha mellora na súa actitude, que durou ata o inicio
de Salomón propio period.l Durante as calamidades históricas posteriores
e
gran tumulto o Pentateuco foi perdido. O tempo da súa
desaparición é
non se sabe con certeza. Cando o Profeta Salomón abriu a arca,
el atopou só dúas táboas de pedra nel. Estas dúas táboas de pedra
con-
tained só os Dez Mandamentos. Isto está descrito en I Reis 8: 2:
|
Non había nada na arca, senón as dúas táboas de
pedra, que Moisés alí puxera xunto a Horebe, cando o Señor fixo un
alianza cos israelitas cando saíron do
|
a terra de Exipto.
|
Logo, ao final do reinado de Salomón. alí comezou unha
secuencia de grandes cambios que son confirmados polos libros sagrados
e despois da súa morte aínda maior tumulto ocorreu. Os Nenos
de
Israel foron separados e divididos. Agora existían dous separados
reinos. Jeroboão converteuse en rei de dez tribos e seu dominio
foi nomeado o Reino de Israel, mentres Roboão, fillo de
Salomón chegou a ser o rei de dúas tribos, a súa terra foi nomeado o
Reino de Xudá. Jeroboão, logo tras o seu ascenso ao trono,
tornouse un apóstata e tumed á adoración de ídolos, co resultado que
todos
seu pobo levou á adoración de ídolos.
|
Os que aínda seguía a lei do Pentateuco tivo que emigrar
ao reino de Xudá. Deste xeito todas estas tribos seguiu
ser
infieis e adoradores de ídolos de 250 anos. Entón
veu o castigo de Deus por medio da invasión do rei de
Asiria, que os dous detidos e despois deportados los a varios
países. Só un pequeno grupo de persoas resultaron que, máis tarde,
estados
cido relacións sociais cos asirios e comezou a se casar
them.3
|
A nova xeración nacida como resultado destas relacións mixtas veu
a ser coñecido como Sarnaritans. En suma, desde o tempo de
Botella de viño
ata o final do reino de Israel, estas persoas non tiveron contacto
co Pentateuco e as súas imposicións. Durante todos estes anos o
tência
tência da Torá non era coñecido por eles.
|
Nin era a condición do Reino de Xudá moi diferente
da do Reino de Israel. Tiñan vinte reis en tres
Cento 72 anos. Número de reis apóstatas era
máis que os que eran crentes. A adoración de ídolos se converteu nun con-
práctica común no período de Roboão. Ídolos foron colocados baixo
toda árbore, a fin de ser honrado. Logo, no reinado de Acaz,
ídolo
adoración tornouse a práctica do gobernante si mesmo e el ", cale-se
o
portas da casa do Señor, e fixo altares en todos os recunchos do
Xerusalén "." L
|
Antes diso a Casa do Señor fora destruído e arruinado
dúas veces. En primeiro lugar, o rei de Exipto capturou e saqueou as mulleres
de
a Casa do Señor, así como as mulleres reais. A segunda vez
Foi cando o apóstata, rei de Israel invadiu e fixo o mesmo
con
as mulleres da Casa do Señor e as mulleres do real
palacios. Infidelidade e idolatría alcanzou o seu clímax no reinado de
Manassés, cando a maioría das persoas convertidas á idolatría. El
altares construídos para os ídolos dereita no patio do templo e
o
hng mesmo cambiou a divindade particular, que adorou a
templo
Circunstancias precincts.2 mantívose inalterada no reinado de Amon
o fillo de Manasseh.3 Con todo, cando Josias, fillo de Amon
ascendeu ao trono, el se arrepentiu sinceramente e tumed a Deus con
o resultado que os seus empregados comezaron a revivir a lei de Moisés e
experimentou
obliterar todos os vestixios de idolatría e infidelidade. Non houbo
vestixio
existencia do Pentateuco por ata 17 anos despois
seu
ascenso ao throne.4
|
Descubrimento do Pentateuco, no reinado de Josias
|
Foi no décimo oitavo ano Josias propio accession5 que a alta
sacerdote Hilquias súpeto dixo que atopara unha copia do
Pentateuco, no templo. El entregou o para a Safa escriba.
Esta copia foi lido ao rei Josias. Josias descubrir a
con-
tendas do libro, estaba moi impresionado e ofendido conceming o
práctica diante dos israelitas por todos estes anos e renda
seu
roupa. Atopamos este mencionado en II Reis capítulo 22, e Chroni-
gos capítulo 34. A declaración de Hilquias non é aceptable, nin é
o
copia descuberto por el de calquera forma fiable por razóns que imos
discutir a continuación.
|
Sabemos pola historia que o templo do Señor fora totalmente
destruída dúas veces antes do reinado de Acaz. Posteriormente foi
virado
nun lugar de adoración de ídolos. Os tratadores e adoradores usados para
entrar no templo a miúdo. Parece inconcibible que unha copia do
o
Pentateuco, que estivo presente no templo todo este tempo, podería
ter
pasa desapercibida polas persoas por un período tan longo como dezasete
anos. Especiauy cando todos os funcionarios de Josias propio reino foron
loitando arduamente para traer o renacemento da lei de Moisés, e
o
sacerdotes eran continuamente na casa do Señor, pasando por
cada centímetro dela.
|
O certo é que esta copia foi inventado polo propio Hilquias. Cando
viu que o rei Josias e au as persoas estaban inclinados á lei
de
Moisés e estaban intentando reanimalo, empezou a escribir a
verbal
tradición que veu para escoitar e recordou-se ou foi transportado para
el por outros, con pouca atención á súa realidade e autenticidade.
Levou
el 17 anos para completa-lo. Logo, tras a súa conclusión, el
atopou unha oportunidade de asignar iso a Moisés. E non é
sorprendente
que que iso foi feito para o ben da verdade, porque, como sabemos,
este
tipo de falsidade foi permitido, e ata animou, pola súa fe como
xa discutir anteriormente.
|
De Josias de Nabucodonosor
|
Mesmo se ignorarmos o que acabamos de dicir e aceptar que a copia
do Pentateuco atopado por Hilquias no décimo oitavo ano
Josias posúe
ascenso era orixinal, el nos leva a lugar ningún. Esta copia do
Penta
teuch foi seguido e posta en práctica por só 13 anos. Despois
o
|
a morte de Josias, o seu fillo Jeoacaz subiu ao trono e el tamén
apa- relho
ciado da lei do Pentateuco e tornouse un apóstata.
Infidelidade
volveu reinar de novo. O rei de Exipto, logo conquistou a terra
de Xudá e detido Joacaz. O trono foi dada ao seu
o Irmán
er. Tamén era un apóstata. O seu fillo tomou ovcr como rei tras a súa
morte.
Tamén, como o seu pai eo seu tío, era un apóstata. Nabucodonosor
invadiron Xerusalén e capturaron-no e ao seu pobo. O templo e
tesouro real foron saqueados por el. O sobriño do rei era
confiado o reino e el tamén era un apóstata.
|
Á luz do anterior, é un suposto unidas para concluír que
Pentateuco orixinal perdeuse antes do período de Josias. O
copia
que foi descuberto por Hilquias no seu reinado non era fiable e
autenticadas e, en calquera caso, mantívose en voga por só trece anos
anos. Non atopamos ningún sinal da súa existencia.
Aparentemente
apostasía e infidelidade atopou o seu camiño na súa vida tras a
morte
Jeoacaz eo Pentateuco deixara de existir antes da
invasión
de Nabucodonosor. Tomalo correcto que copias somerare do
Pentateuco aínda existía, a invasión calamitosa de Nabucodonosor
eliminadas todas as posibilidades da súa existencia.
|
A segunda evidencia
|
O rei, l que foi confiada a regra de Xudá por Nebuchad-
donosor, rebelouse contra el. Nabucodonosor invadiu Xerusalén un
segunda vez, aprisionou o rei, abatidos seus fillos antes
seu
ollos que foron arrincados out.2 e, en palabras de Crónicas el:
|
... Non tivo piedade home ou moza nova, vello
home ou a el que se inclinou para a idade: el deu-los todos na súa
man. E todos os utensilios da casa de Deus, grande e
pequeno, e os tesouros da casa do Señor, ea Tratados
sures do rei e dos seus príncipes; todo isto que trouxo a
Babylon.3
Durante esta calamidade Pentateuco e todos os libros escritos
antes de ser absolutamente foron destruídas. Isto tamén é admitido polo
estudiosos do mundo cristián como se mostra neste
libro.
|
A terceira evidencia
|
Cando o profeta "Ezra" recompilados os libros do Antigo Testamento
mento, como é reivindicado polos cristiáns, foron sometidos a
outro
desastre da man de Antíoco, un rei de Europa que, tras
con-
quering Xerusalén, bumt e resgou todas as copias dispoñibles do
libros do Antigo Testamento. O seguinte é de I Macabeus chap-
|
Nunca unha copia da lei divina, pero era ton superior e
Bumed; se algún se atopou que mantivo o rexistro sagrado ou
obedeceu ao Señor propia vontade, a súa vida foi perdido ao rei propio edital.
Mes a mes tales actos de violencia foron done.l
|
Esta calamidade se abateu sobre eles 161 anos antes
o nacemento de Cristo e durou por un período de tres anos e medio
anos.
Estes eventos foron descritos por Josefo e historiadores da
Mundo cristián. Todas as copias do Antigo Testamento escritos por
Ezra
foron absolutamente destruído como discutir no inicio deste
libro. As seguintes observacións son cotizados da Católica, John
Milla:
|
Cando as copias corrección destes libros a través apareceu
Ezra, estes tamén foron perdidos durante a invasión de Antíoco.
|
John Muíño comentou aínda:
|
Neste caso, os libros estes non poden ser considerados autenti-
tic sen o testemuño de Cristo e dos seus apóstolos para eles.
|
Podemos lembrar aos lectores que temos suficientemente explicadas a
situación da testemuña de Cristo e dos seus apóstolos.
|
A Cuarta Evidencia
|
Tras esta persecución por Antíoco, os xudeus foron sometidos a
moito máis calamidades históricas nas mans de outros reis que
destruíu o que restaba dos escritos de Ezra. Un famoso
evento é a invasión do emperador romano, Perico. Este foi un
Dolores
evento da historia xudaica e pasou 37 anos despois da
ascenso de Cristo. Neste incidente, centos de miles de xudeus
morreron pola espada, lume ou fame. Josefo describe este evento
en
gran detalle. Noventa e sete mil xudeus foron escravizados e vendidos en
noutros países.
|
A Quinta Evidencia
|
Os antigos cristiáns, dende o principio, non eran moi
moi inclinado á versión hebraica do Antigo Testamento. O
maioría deles crían que foron distorcidos polos xudeus.
Eles
fiable e recoñeceu a versión grega, sobre todo ata o
fin
do segundo século. A mesma versión tamén foi seguido pola
Xudeus ata o final do século flrst. Xa que os cristiáns tiñan
un NAT
Ural indiferenza para coa versión hebraica, había poucos
copias,
e os que eran na súa maioría cos xudeus. Nós xa discutir iso
detallados baixo o título da primeira disputa.
|
A Sexta Evidencia
|
Todas as versións dos libros sagrados que foron escritos no
sétimo ou eightth séculos foron destruídas e obliterado pola
Xudeus simplemente porque non estaban de acordo coas copias
que
que posuían. É por iso que os estudiosos confiado o traballo de
e revisión do Antigo Testamento non podían obter ata unha única copia
escrita nestes dous séculos. O resultado foi que os xudeus
possesso
só as copias que eles pensaban que estaban correctas. Poderían facilmente
ter
cambiou os textos destas copias, sen medo de ser atopado
fóra
ou criticado.
|
A Evidencia Sétimo
|
O inicio da historia dos cristiáns foi un dos sufrimento e probas,
especialmente nos primeiros trescentos anos cando eran
sometido a
grandes aflicións e masacre afrontou a moitas mans.
|
Primeiro Calamity
|
O primeiro calamidade eles enfrontáronse foi o ano de 64, no reinado de
o
emperador, Nero.l Pedro, o apóstolo, a súa esposa e Paul2 foron
asasinado
neste evento en Roma. Para expresar a fe no cristianismo foi un gran
ofensa naquel momento. Este estado de cousas mantívose inalterada
ata que o
emperador morte propia.
|
Segundo Calamity
|
Este evento tivo lugar no reinado do emperador Domiciano, que,
como o emperador Nero, era coñecido por ser hostil aos cristiáns
fe. El emitiu unha orde para matar os cristiáns, que foi seguido
por
un gran masacre dos cristiáns de tal forma que a existencia
Chris-
tianity estaba en perigo. Xoán, o apóstolo, foi exiliado e Philip
Clemente foi asasinado.
|
Terceiro Calamity
|
Outra gran xuízo dos cristiáns comezou o ano 101 en
o
mans do emperador Trajan3 e continuou por 18 anos.
Inácio, bispo de Corinto, Clemente, o bispo de Roma, e
Simon, o bispo de Xerusalén, foron todos asasinados.
|
Mércores Calamity
|
Un gran masacre dos cristiáns foi rexistrado pola historia de partida
en 161 nas mans do emperador Marcus Antonius. Este homicida
período durou 10 anos. Un gran número dos cristiáns eran
mortos en Oriente e en Occidente.
|
Xoves Calamity
|
Este evento tivo lugar no período do emperador Septimio
Miles de cristiáns morreron na terra de Exipto só
Do mesmo xeito, en Francia e Cartago, os cristiáns foron masacrados bar
barously. na medida en que os cristiáns pensaron que o tempo
do
Anticristo chegara.
|
Venres Calamity
|
En 237 o emperador Maximus comezou a matar os cristiáns. O
maioría dos estudiosos cristiáns morreron nas súas ordes, como el
esti-
acasalado que sería máis fácil para el para gobernalos los tras a
eliminación
ción dos seus estudiosos. O Papas Ponciano e Fabian morreron.
|
Sétimo Calamity
|
Esta terrible calamidade dos cristiáns comezou en 253, no
período
do emperador Décio, que firmemente decididos a erradicar o
Fe cristiá e destruír todos os sinais da súa existencia. El
emitido
ordes aos seus gobernadores para cumprir a súa intención. Un gran número de
Os cristiáns tiveron que abandonar a súa fe. Exipto, África, Italia e
cidades de
Oriente foron os principais centros desta calamidade.
|
Calamity oitavo
|
Este xuízo dos cristiáns comezou en 274. O emperador Aureliano
tamén emitiu ordes para matar os cristiáns, pero foi asasinado antes
moito dano ás vidas dos cristiáns ocorrera.
|
Calamity NINTH
|
Outro masacre xeral dos cristiáns comezou en 302. A
|
a terra era vermella con sangue. A cidade da Frigia foi queimado
grises, non deixando único cristián vivo.
|
Calanity Décima
|
Diocleciano, o famoso emperador romano que reinou de 284-
305, perseguiu os cristiáns, porque sentiu que a crecente
poder da Igrexa en perigo o seu reino.
|
Se os acontecementos históricos anteriores son certas, elas deixan pouca
posibilidade
dos libros sagrados de ser preservada. Tamén era un ideal
situación para as persoas que querían cambiar ou modificar o texto. Nós
ter
xa mostraron que había moitas seitas heréticas presentes na
primeiro
século que estaban ocupados facendo cambios nos textos.
|
A Evidencia Oitava
|
O emperador Diocleciano pretendía destruír todos os trazos do
existencia dos libros sagrados. El se esforzou para acadar esta meta
e
ordes para demoler igrexas emitido, queimar todos os libros, deixe o
Cristiáns de adoración na forma dunha congregación. Estes
ordes foron realizadas. As igrexas foron niveladas e todo o
libros
que podería atopar logo dunha extensa investigación foron bumt. Calquera
Cristián
que era sospeitoso de ter un libro foi castigado e torturados.
Este privou os cristiáns de adoración congregacional. Os detalles
de
estes eventos poden ser atopados nos libros de historia. Lardner, dixo na
páxina 22 do sétimo volume do seu libro:
|
Diocleciano pasou ordes que as igrexas ser abolidas e
libros fosen queimados.
|
Dixo ademais:
|
Eusébio deu unha relatos de testemuñas oculares do evento
nun ton doloroso, dicindo: "Eu vin cos meus propios ollos o
demolición das igrexas ea queima do sagrado
libros en lugares públicos ".
|
Non reivindicamos que nestes eventos todos os libros sagrados eran
completamente perdido. O que estes eventos confirmar é o feito de que a
tência
tência das copias dos libros sagrados permaneceron moi limitados en
núme-
ber e, por suposto, moitas versións correctas eran completamente losL
|
A posibilidade non se pode negar que un determinado libro pode ter
foi totalmente perdida e que algún outro libro foron publicados en
súa
nome, xa que tales sucesos foron bastante posible antes do
existencia
da moderna prensa. Acabamos de demostrar que as copias
escrita
dez nos séculos VII e VIII deixou de existir. Adán
Clarke
dixo na introdución do seu comentario:
|
O orixinal da exegese que é atribuída a Taciano ten
|
foi completamente perdido, eo libro que se lle atribúe a el
agora é dúbida para os estudiosos, e están absolutamente certos
nas súas dúbidas.
|
Watson dixo que o terceiro volume do seu libro:
|
A exegese atribuída a Taciano estaba presente no momento
|
de Teodoreto e foi recitado en cada igrexa. Teodoreto
aboliu todas as copias de xeito que puidese ser substituído co
Evangel.
|
Isto mostra como era doado para Teodoreto de abolir todas as copias
dun certo libro e como outro podería ser substituído no seu nome.
Non pode haber dúbida de que Diocleciano era máis poderoso do que o
Xudeus e máis forte que Teodoreto. Non sería, polo tanto, ser
sorprende,
ing algúns libros do Novo Testamento foron completamente destruídas
nas mans de Diocleciano ou deixou de existir durante outro
calamidades
antes del, e se outros libros foron substituídos nos seus nomes, como
nós
vimos no caso da exegese de Taciano.
|
Esta suposición, cando visto a luz da declaración dando
los licenza relixiosa a cambiar os textos sagrados en prol da
feito, é moi viable e lóxica.
|
Os eventos históricos descritas son a principal causa para o
inexistencia de calquera autoridade apoiar os libros do Antigo e
Novo Testamentos. Nin os xudeus, nin os cristiáns teñen
nada
|
para probar a veracidade das súas escrituras. Como dixemos anteriormente, cando
preguntei a algúns estudiosos cristiáns contemporáneos para producir autenticar
probas para a verdade dos seus libros na nosa famoso debate público,
eles
tivo que recoñecer que, debido ás calamidades dos cristiáns no
primeiro
313 anos da súa historia, todas estas probas
tivo
foi destruída. Tamén tentamos atopar autoridades para apoiar a
feito de
os libros bíblicos, pero todos os nosos esforzos rematou en desespero, como o que
atopou non era máis que unha conxectura, o que non axuda a probar
realidade destes libros.
|
A Quinta de Contención
|
Ás veces, os cristiáns fan declaracións no sentido de que a
copias dos libros sagrados escritos no período anterior á emer-
gência do Islam aínda existen e que os actuais libros
están en
conformidade con eles. Esta afirmación, de feito, consiste en dous
separación
reivindicacións de taxa, primeiro que estas versións foron escritas antes do
emer-
gência do Islam e segundo que os actuais libros son idénticos
copias
deles. Pretendemos amosar que ambas afirmacións son falsas e
incorrecto.
|
Lembremo connosco da primeira declaración clara do Dr.
Kennicott e outros que os propios xudeus destruíron toda a
copias
dos libros sagrados escritos no sétimo aand oitavo séculos,
e
que ningunha copia da versión en hebreo escrito nestes dous séculos
podería ser obtida. Non había copias para ser atopado en calquera período
anterior ao século décimo. A copia máis antiga que o Dr Kennicott foi
capaz de obter foi o Codex Laudianus que dicía ser escrito en
do século X, mentres de Rossi situado no undécimo
século.
Van der Hooght publicou unha copia da versión en hebreo con unha reclamación
que era o máis correcto de todas as versións hebraicas. Unha lata
adiviñar
a cantidade de erros que esta copia contido.
|
As versións antigas da Biblia
|
Imos agora examinar a posición da versión latina. Ten
tres versións que se consideran entre os cristiáns sendo o
-Velho
est: o Códice Alexandrino, o Codex Vaticanus eo Codex
|
Ephraemi- O primeiro é en Londres. Foi esta copia que foi usada
por
a primeira revisión ou corrección dos actuais libros. A segunda
é en
Italia e foi utilizado para a segunda revisión. O terceiro é en
París
e ten o título "O Antigo Testamento". Non fai, con todo,
conter
os libros do Antigo Testamento.
|
Podemos facilmente comprobar a posición de todas as tres versións través
as testemuñas ofrecidos pola historia.
|
O Códice Alexandrino
|
No volume 2 do seu libro, Horne dixo que describe o Codex
Alexandrino:
|
Esta copia está composta por catro volumes. Os tres primeiros vol-
UMES conter a canónica, así como os libros apócrifos de
do Antigo Testamento. O cuarto volume consiste en Novo
Testamento e primeira carta de Clemente aos Corintios e
o Libro dos Salmos non recoñecida que se lle atribúe ao
Solomon.
|
Ademais, especifica:
|
Antes de que o Libro dos Salmos ten unha carta de Atanasio.
Esta precede as oracións que son recitadas en rituais cotiáns
ofrecido a cada hora. Despois, hai catorce salmos relacionados con
a fe. O décimo primeiro destes salmos é un eloxio a María.
Algúns destes son salmos falsa, mentres que outros son derivados a partir de
os Evanxeos. Os argumentos de Eusébio están escritas na
libro de Salmos, mentres as súas notas lexislativas están inscritos na
Evanxeos. Algúns estudiosos foron esaxerados no seu loanza
mentres outros desaprovaram-lo en forma igualmente esaxerado.
Wettstein considérase o seu principal rival.
|
A cuestión da súa antigüidade tamén foi debatida. Grabe e
Sholtz estimado que se escribiu no final da cuarta
tral
tury mentres Michaelis alegou que era a copia máis antiga dispoñible
e
ningunha outra copia pode ser máis vello do que el, porque contiña o
Epístola
de Atanasio. Woide, doutra banda, sitúase na décima
centu-
|
ry. Tamén cre que este foi un dos exemplares que estaban
traídos
ed en 615 en Alexandría para a tradución sirio. Dr Semler
pensa
que foi escrito no século VII. Montfaucon dixo que
ningún
destas copias, incluíndo o Códice Alexandrino, pódese dicir con
seguro de ser escrito antes do século VI.
Michaelis
alegou que el foi escrito despois do árabe tornouse a lingua de
Exipto. Isto coloca-lo unha ou dúas centenas de anos despois da musulmá
con-
busca de Alexandría. A base da súa alegación é que a Copiadora
inter-
modificado M e B co outro segundo as normas de árabes
recitación. Woide concluírse que, xa que é subdividida en
capítulos
e varias seccións e leva as notas canónicas de Eusébio lo
can-
non ser máis vello do que o cuarto século. Spohn incrementar a seguinte
obxectividade
cións contra os argumentos encamiñados polo Woide:
|
(1) As epístolas de Paulo (incluído nesta copia) non ser
dividido en capítulos e seccións, cando esta división foi feita
en 396.
|
(2) Contén as epístolas de Clemente cando a lectura destes
cartas foi prohibida polos consellos de Laodicéia e Car-
thage. Sholt deducir que foi escrito antes de 364.
|
O Codex Vaticanus
|
Horne dixo que describe o Codex Vaticanus:
|
A introdución á tradución grega impreso en 1590
|
inclúe a alegación de que este códice foi escrito nalgún momento antes
para 388. Montfaucon e Bianchini puxo no quinto ou
sexto século. Dupin poñelas no século VII, mentres Abrazo
colócase o no inicio do século IV e Marsh tuações
vés lo ao final do quinto século. Concluíu
que non hai outras dúas copias son tan completamente diferentes uns
outro como o Códice Alexandrino e este códice.
|
Tamén dixo:
|
Dr Kennicott tamén deduciu que nin este nin o códice
Códice Alexandrino foi copiado a partir da versión de
|
Orígenes nin das copias do mesmo preparadas no período ime-
mente tras iso. Ambos foron copiados dunha versión que non fai
soportar calquera sinal da versión Orígenes.
|
O Codex Ephraemi
|
Horne, describindo o Codex Ephraemi, observado no mesmo vo-
ume:
|
Wettstein considera unha das copias que eran
recadado en Alexandría para a revisión da tradución siria
ción, pero non hai nada para soster esta opinión. El inferiu
este ditame da nota marxinal que apareceu contra
versículo 7 do capítulo 8 da carta ós Hebreos, dicindo que este
versión preparouse antes de 544, pero Michaelis refutou esta
Argumento, dicindo só que era unha versión antiga. Pantano
suxeriu que foi escrito no século VII.
|
A descrición anterior é máis que suficiente para convencer de que non definitivo
proba existe para especificar o ano da compilación destes
versións.
Os estudiosos fixeron só cálculos e conxecturas sobre o
data da súa orixe en base a algunhas indicacións indefinidos
cal
que atoparon nos seus libros. Estes cálculos obviamente prazas
Non pode acceder calquera dos libros sagrados. A maioría dos argumentos
citados enriba son do tipo que non resisten á razón.
Semler propia
declaración con relación á dominación musulmá sobre o Exipto é desacompanhadas
aceptación, como a lingua dun país non podería asumir
en
tan pouco tempo. Alexandría foi conquistada polos musulmáns no
século VII, no vixésimo ano lijra. Michaelis,
con todo,
fortes argumentos encamiñados poñendo a súa escrita no décimo
século.
Woide propia opinión que foi escrito no século X parece
moi
lóxico, porque foi neste século que a práctica de
distorsionar a
textos sagrados se fan comúns. Outra indicación desta situación é a
feito de que esta copia contén tres libros que non son xenuínos,
Canda
ing que debe pertencer a un período no que era difícil
distin-
guir entre o verdadeiro eo falso, que en definitiva aplicada ao décimo
tral
tury.
Isto proba a falsidade da alegación de que estes libros foron escritos
|
antes da aparición do Islam. A outra reivindicación tamén é refutada por
o feito de que o Códice Alexandrino contén libros que non sexan
gue-
uine e que el foi condenado por algúns estudiosos, Wettstein
sendo o principal deles, e que non existen outras dúas copias son tan com-
pletamente diferentes uns dos outros, como son o Codex Vaticanus e
o
Códice Alexandrino.
|
Agora, se, por un momento, concedemos que as tres versións anteriores foron
escrito antes da aparición do Islam, que non fai ningunha
diferenza
ciar a nosa afirmación, porque nunca dixemos que o sagrado
libros non foron distorcidos no período que precede o Islam e que todos
o
distorsións só foron feitas tras el. Que afirmamos é que estes
libros existían antes do período do Islam, pero eles non posúen unha
cadea ininterrompida de autoridade para comprobar a súa autenticidade. Eran
certamente distorsionada mesmo antes da época do Islam. A presenza de
unha
número de libros no período pre-lslamic non, polo tanto, axudar a
comprobar a súa autenticidade. A presenza dos tres versións anteriores
en
Nese período, se algunha vez probado, só quere engadir o número de
libros
distorsionada por xeracións anteriores.
|
Cancelación NA BIBLIA
|
A palabra "revogación" significa literalmente anulación, cancelación
ou cancelación. Na terminoloxía musulmán, con todo, isto significa que o
caducidade
ción do prazo de validez dunha liminar práctico. O
rência
rência de revogación está relacionada só co imposicións que non son
eterno
e coinciden no que se refire á posibilidade da súa existencia ou
non
existencia.
|
Revogación non pode ser tomado para significar que Deus ordenou ou
prohibida algo e logo pensou mellor e decidiu
can-
cel seu ex mando. Isto é imposible porque implica at-
contribuíndo ignorancia a Deus. Que Deus nos libre. Igualmente non é
dade
vel por Deus para comandar ou prohibir algo e logo sen
cambiar co tempo, tema ou condicións de revogar súa liminar
desde
que levaría á asignación de imperfección para Deus. Deus é libre de
calquera
imperfección ningunha.
|
Que significa a revogación é que Deus sabe que un determinado
liminar será válido para as persoas até certo tempo e, a continuación,
deixa de ser aplicable. Cando ese tempo específico sexa alcanzado, unha nova
comando é enviado ao parecer ou anulan ou cambiar o ex
liminar, pero que, en realidade, non fai nada, pero marcar o vencemento
de
súa validez. Dende que o ex mando non ten un específico
período
de validez conectado a el, tomamos a nova liminar como
cancelación
do ex.
|
Por exemplo, pode comandar un dos seus servos para facer unha
determinado traballo, coa intención de pedir a el para facer algún outro traballo
despois
un ano, sen, con todo, revela a súa intención para el. Despois
a conclusión do ano, cando solicitar a el facer outro traballo,
pódese pensar que cambiou ou alterou as súas ordes, mesmo
que non ten, de feito, fixo cambios nos seus plans. Como
todos
outros fenómenos de cambio en torno de nós, estas modificacións aparentes ou
cambios nas imposicións divinas son a parte da sabedoría divina
se sabemos o seu significado ou non.
|
The Nature Falso das Cambios bíblicos
|
Mantendo a definición anterior, tendo en vista, podemos afirmar con confianza
que ningún dos eventos históricos do Antigo ou do Novo Testamento teñen
sometidos revogación, senón algúns deses eventos foron
cambiado e fabricada. Abaixo amósanse algúns exemplos de fóra
moitos destes eventos:
|
1. O evento describindo o suposto adulterio do Profeta Lot
coas súas dúas fillas e seu embarazo posterior. Este
falsa descrición aparece no capítulo 19 do Libro do Xénese.
|
2. Xudá, fillo do profeta Xacob é descrito como tendo con-
metidos adulterio coa muller do seu fillo, que entón deu a birh
os irmáns xemelgos Pérez e Zarah. Pódese notar que o
Profetas, David, Salomón e Xesús son os descendentes dese
supostamente fillo ilexítimo, Pérez. Esta descrición se pode
atopadas no capítulo 38 do Xénese ea xenealoxía de Cristo en
capítulo 1 de Mateo.
|
3. O Profeta David é igualmente descrito como tendo cometido
adulterio coa muller de Urias, facéndose a embarazada, entón
matando o seu marido Urias dolosamente e finalmente casar con ela.
Esta descrición aparecerá no capítulo 11 de II Samuel.
|
4. O Profeta Salomón está acusado de facer un apóstata por
a conversión á idolatría na súa vellez e templos erguendo
aos ídolos. Isto aparece en I Reis capítulo 11.
|
5. O Profeta Aaron é igualmente acusado de facer un golden
becerro-deus para os israelís e construción altar para el e subse-
quentemente volvendo para a súa adoración. Isto é mencionado en Éxodo
capítulo 32.
|
Queremos volver destacar que todos os acontecementos históricos anteriores
son falsas e fabricadas e por suposto nunca foi revogada como
todos
eventos históricos están fóra da posibilidade de revogación.
Similarmente
nós refutar a alegación de revogación para o Libro dos Salmos, pois é
unha col-
lección de oracións. Non pensamos que o Libro dos Salmos
anulado
Torá e en si foi revogada máis tarde polo Evanxeo, como ten
foi
|
falsamente presuntamente polo autor cristián de meezan Haqq que ten
erroneamente afirmou que esta é reivindicada polo Corán ea súa
con-
mentaries.
|
A nosa incredulidade nas leis dos libros bíblicos baséase na
feito
que carecen de autenticidade e son de natureza dubidosa e porque
de
o feito de que eles seguramente foron corrupto e distorsionado por
pes-
soas a través dos tempos como temos probado neste libro.
|
Podemos, con todo, afirman que as liminares que se dividen en categorías
que non os definidos anteriormente teñen a posibilidade de revogación.
Por iso, é válida a posición de que algunhas das imposicións
intimados por
a Tora eo Evanxeo foron revogada polo Corán.
Nunca afirman, con todo, que as leis da Torá e do Evanxeo
ser revogada polo Corán no seu conxunto. Non se pode
porque vemos que hai certas imposicións da Torá que
cer-
tamente non ser revogada polo Corán; por exemplo,
falso
testemuño, asasinato, adulterio, sodomia, roubo e perxurio son todos
prohibido
no Islam como están na lei de Moisés. Igualmente a obriga
a
respectar un pais propias e no respecto á propiedade ea honra de
unha propia
veciño, ea prohibición das relacións matrimoniais con
pai,
avó, nai, tío e tía son comúns coa lei de Moisés
ea lei do Corán. Eles non son, polo tanto, claramente
revogada.
|
Do mesmo xeito, hai certas imposicións evanxélicas que, certamente,
ter
non foi revogada. Por exemplo, atopamos no Evanxeo de Marcos:
|
Oe, ó Israel; o Señor noso Deus é o único Señor: E ti
Amarás o Señor o teu Deus de todo o teu corazón e con toda a túa
alma, e de todo o teu entendemento e coa túa forza. E o
segundo é semellante a saber este: Amarás ao teu próximo como
|
a ti mesmo. "
|
Ambas liminares anteriores son tamén enfaticamente intimados por
Lei corânica ben. Eles certamente non foi revogada.
Ademais, a revogación non é exclusivo da lei islámica. Tamén se atopa
no
leis anteriores tamén. Revogación poden clasificarse en dous principais
|
tipos. En primeiro lugar certas imposicións prescritas por profetas anteriores poden
ser
revogada polas leis do Profeta éxito. En segundo lugar, abrogación
pode ocorrer na lei do mesmo Profeta en relación a algúns ante-
liminar ous. Hai numerosos exemplos de ambos tipos de
abrogación no Antigo e Novo Testamentos. Queremos presentar
algúns exemplos de cada un nas páxinas a seguir.
|
Exemplos bíblicos de primeira especie de Revocación
|
Primeiro exemplo: O matrimonio entre irmáns
|
O matrimonio entre irmáns era admisible no
lei do Profeta Abraham. A esposa do profeta Abraham era
súa irmá como é entendida a partir da súa propia declaración en Xénese
20:12:
|
E, de feito é a miña irmá, ela é filla da miña
pai, pero non filla da miña nai e ela converteuse miña
esposa.
|
Máis tarde, o matrimonio cunha propia irmá a filla dun propio
pai ou a filla dun propia nai foi absolutamente prohibida
e
converteuse en igual ao adulterio e quen fixo iso maldito e responsable
a
execución.
|
Nós lemos a seguinte declaración en Levítico 18: 9:
|
A nudez da túa irmá, filla de teu pai ou
filla de túa nai, se ser nacidos na casa ou BO
no exterior; mesmo a súa nudez non descubrirás.
|
Facer comentarios sobre este versículo D "Oyly e Richard Mant
comentou:
|
Ese matrimonio é igual ao adulterio.
|
Tamén atopamos a seguinte declaración en Levítico 20:17:
|
E se un home tomar a súa irmá, o seu pai propia filla ou
súa propia filla da nai, e chegar a nudez dela, e ela ve a súa
nudez; é unha cousa mala; e eles deben ser cortados en
|
vista da súa xente: terá descuberto a súa irmá propia naked-
Ness; el levará a súa iniquidade.
|
Outra declaración semellante atopamos en Deuteronomio 27:22:
|
Maldito o que deitarse coa súa irmá, filla do seu
pai ou filla de súa nai.
|
Agora ben, en vista das afirmacións anteriores, somos obrigados a deducir que
relacións matrimoniais entre irmán e irmá eran admisibles
baixo a lei de Adán e Abraham (a paz estea con eles), se non,
significaría que todos os seres humanos son ilexítimos e os seus pais
adúlteros, ser maldicido e passível de ser morto. Ademais dun Profeta
lata
de ningún xeito ser imaxinado de cometer un acto tan vergoñoso. Lá-
fore debemos aceptar que tal matrimonio era admisible na lei de
tanto estes profetas e, a continuación, que esta posibilidade foi posteriormente
abrogat-
ed por profetas posteriores.
|
A distorsión polo tradutor árabe
|
A tradución de Xénese 20:12 cambiou bastante outra-
geously polo tradutor árabe que proferiu as seguintes palabras:
|
Ela é o meu propio pai con respecto a miña nai non posuír.
|
Ao parecer, esta modificación foi feita para evitar calquera acusación de
acción incorrecta por parte do profeta Abraham en relación á súa
matrimonio con Sarah, como un pai propios familiares inclúen as fillas de
seu
tíos e tías e as fillas dos seus irmáns e
moitas outras relacións.
|
Segundo exemplo: Sanción de comer varios animais
|
Xénese 9: 3, segundo a tradución en árabe impreso en 1625,
contén este mandamento de Deus ao profeta Noé:
|
Cada cousa que vive en movemento debe ser de carne para ti;
|
mesmo como a herba verde que eu lle dei todo things.l
|
Isto nos permite entender que a carne de todos os animais se
admisible só como os legumes, mentres que na lei de Moisés, que
atopar
moitos animais como porcos etc. ser prohibido, claro
desde
Leviticus2 capítulo 2 e Deuteronomio capítulo 14.
|
Terceiro Exemplo: Dúas irmás como esposas
|
O Profeta Jacob era casado con dúas irmás á vez
que eran as fillas de súa tía, os seus nomes a ser Leah e
Rachel. Isto é mencionado en Xénese capítulo 29.3 Pensamos que todo
tales vodas están prohibidos na lei de Moisés. O libro de
Levítico 18:18 contén a seguinte declaración:
|
E non tomarás unha muller xunto coa súa irmá para afligi-la, para
|
descubrir a súa nudez á beira da outra na súa vida.
|
Claro que casar con dúas irmás deben ser permitida en
a lei de Jacob, se non, seriamos obrigados a dicir que toda a
descendentes dun tal matrimonio eran ilexítimos, cando todos sabemos
que todos os profetas de Israel, Xesús incluídos, son o
descendentes de
Jacob.
|
Mércores Exemplo: Casamento Con Pai propia irmá
|
Xa mencionado que Imran, o pai de Moisés, casado
Jechobed quen era seu pai propia irmá, cando tales vodas eran for-
ordenado na Lei de Moisés, como é coñecido desde Levítico 18:12:
|
Ti non descubrirás a nudez de teu pai propio SIS-
|
ter, Ela é o teu propio pai parente.
|
1. Esta pasaxe foi tomada a partir da versión do Rei Ja que nes
é exactamente o
segundo a cita de noso autor do árabe.
|
2. "E o porco, aínda que el divide o casco fendido e ser footed,
aínda así el
cheweth non Rumina é impuro para vós, da súa carne, vós
non comer. "
|
3. Ver especialmente os versículos 23-30.
|
Outra declaración nese sentido tamén se atopa no capítulo 20 versículo
19 de
o mesmo libro. "Este novo lévanos a concluír que tales vodas
tivo sanción relixiosa antes da lei de Moisés, que máis tarde
anulado
A eles. Se non, sería de novo forzar-nos a considerar os Profetas
Moisés e Arão e súa irmá María para ser ilexítima e faría
tamén significa que ningún deles puidese entrar na congregación de Deus para
ata dez xeracións despois como é coñecido desde Deutero-nomía
23: 3. Se a xente bendicidas como están impedidos de entrar no
con-
congregación do Señor, quen máis sería capaz de entrar?
|
Quinto Exemplo
|
Atopamos a seguinte declaración no Libro de leremiah:
|
Velaquí que veñen os días, di o Señor, en que farei unha
nova alianza coa casa de Israel e coa casa de
Xudá; non segundo a alianza que fixen cos seus
pais, o día en que os tomei pola man, para os
fóra da terra de Exipto; que o meu pacto que invalidaram,
aínda que eu era un home para eles, di o Lord.2
|
Non é difícil ver que as palabras: "Eu vou facer un novo
alianza ",
no versículo anterior refírense a unha nova lei divina que ía ser
enviado
revogar as leis existentes. Segundo Paul propia reivindicación no seu
Epístola
aos Hebreos, a nova alianza que se refire o versículo anterior é
ninguén menos que a lei da lesus.3 Segundo esta admisión de
Paul, a Lei de Xesús revogou a lei de Moisés.
|
A cinco anteriores son comúns para os xudeus e os cristiáns como
exemplos da presenza de revogación na Biblia.
|
Tamén hai moitos exemplos que son especialmente relacionados coa
Cristiáns. A continuación, son algunhas delas.
|
Sexto Exemplo: Sanción do Divorcio
|
Foi permitido na Lei de Moisés para un home divorciarse da súa
muller por calquera motivo e tamén por unha muller divorciada casar de novo
outro
home, logo que ela saíu o seu primeiro marido propia casa. Isto pode
indagado
do capítulo 24 da euteronomy. Na lei cristiá, con todo, un home é
non auowed divorciarse da súa muller, ata que se atopa de cometer
adulterio e, ademais, a lei impide o matrimonio con Christian
divorciado
mulleres, considerándose a un crime igual ao adulterio.
|
O Evanxeo de Mateo capítulo 19 versículo 15 contén a fouowing
declaración de Xesús que fixo ao responder ás acusacións
de
os fariseos sobre o tema:
|
El díxolles: Moisés, por mor da dureza de
vosos corazóns, vos permitiu repudiar vosas mulleres, pero a partir de
ao principio non foi así. E eu dígovos que así sempre
shau repudiar súa muller, non sendo por causa de fornicación, e shau
casar con outra comete adulterio, e que por iso casar con
que é repudiada tamén comrnit adulterio.
|
Pode-se facilmente comprender a partir da afirmación anterior que abroga-
ción ocorreu dúas veces en relación a esta liminar, xa que na lei de
Moisés e xa que na lei de Xesús. Entendemos, tamén, a partir da
arriba afirmación de que, ás veces, unha liminar é introducida só para
atender ás demandas das circunstancias prevalecentes en determinado período de tempo
aínda que o propio liminar non pode ser bo.
|
Sétimo Exemplo
|
Había moitos animais cuxa carne non era permitido segundo
ción coa lei de Moisés, mentres máis tarde, por lei cristiá tanto,
prohibición
foi revogada. E segundo o xuízo de Paul este permissível
Sion foi aínda máis xeneralizado para incluír case todos os animais. Paul posúe
Epístola aos Romanos 14:14 contén a seguinte declaración:
|
Sei, e estou seguro no Señor Xesús, que hai
nada impuro en si mesmo, pero para aquel que considera o nada
|
de ser impuros, para el é impuro.
|
Ademais, dixo na súa carta aos rltus 1:15:
|
Ata as au puras as cousas son puras, pero aos que están de
corrompidos e incrédulos nada é puro, pero incluso as súas mentes
e consciencia están contaminados.
|
Estes dous principios, que algo debe ser imundo só para
quen o consideran impuro e que todo debe ser limpo
e
permitido aos crentes, son moi raro. Eles implican que
o
Israelitas non estaban limpos abondo para ter o permiso para comer todo
, Animais
como os cristiáns poden. Galicia fixo un esforzo consciente para dar a coñecer
este
permiso para consumir a carne de au animais. Dixo na súa carta
a
Timoteo 4: 4:
|
Porque toda criatura de Deus é boa, e non hai nada a ser
rexeitou-se; se é recibido con accións de grazas, xa que é santificado
pola palabra de Deus e pola oración. Se ti poñer os irmáns en
lembrar estas cousas serás bo ministro de
Xesús Cristo.
|
Oitava Exemplo: Preceptos da Festa eo sábado
|
Au as liminares relacionadas a festa días, que están contidos no
tulo
ter 23 de Levítico, foron feitas obrigas etemal para a xente por
a lei de Moisés. Hai moitas palabras en versos 14, 21, 31 e 41
deste capítulo, que indican explicitamente a natureza etemal deste
injunção
ción:
|
El shau será por estatuto perpetuo polas vosas xeracións
En Au seus dweuings. "
|
Este estatuto etemauy conexión foi revogada máis tarde por Paulo.
|
Ademais, a lei de Moisés fixo a respecto do sábado
unha obriga etemal. Ninguén foi pemmitted para facer calquera traballo whatsoev-
|
er aquel día e ninguén desviarse desta lei etemal era responsable
a
execución. Hai moitos lugares nos libros do Antigo Testamento
onde a natureza etemal desta injunção é enfaticamente subliña
dimensionado; por exemplo, Xénese 2: 3, Éxodo 20: 8-11, Éxodo 23:12 e
34:21, Levítico 19: 3 e 23: 2, Deuteronomio 5: 12-15, Xeremías 17,
Isaías 56 e 58, capítulo nove de Neemias e capítulo 20 do
Ezequiel.
A seguinte paso é de Éxodo 31: 13-17:
|
Fala ti tamén ós israelitas, dicindo: En realidade
meus sábados guardareis; por iso é un sinal entre min e
vós nas vosas xeracións; para que saibades que eu son
o Señor que santifica. Vós guardareis o sábado lá-
primeiro plano; porque é santo para vós. Todo o mundo que contamine debe
seguramente serán mortos, pois todo aquel Acaso calquera obra,
aquela alma será extirpada do seu pobo. Seis días
pode funcionar facerse; pero o sétimo día é o sábado do descanso,
santo ao Señor; quen Acaso calquera traballo o sábado
día, seguro que el debería ser condenado á morte. Polo que os fillos de
Israel debe manter o sábado para observar o sábado Ao longo de toda
as súas xeracións por alianza perpetua. É un sinal
Entre min e os fillos de Israel para sempre; porque en seis días
o Señor fixo o ceo ea terra, e no sétimo día
descansou, e restaurou-se.
|
Éxodo 35: 2-3 contén a seguinte declaración:
|
Seis días se traballará, pero o sétimo día hai
será para vós un día santo; un sábado de descanso para o Señor:
todo aquel que fai o traballo dela serán condenados á morte. Vós
acender lume en ningunha das vosas moradas o sábado
día.
|
O seguinte evento se describe en Números 15: 32-36:
|
E mentres os israelitas estaban no wildemess,
pensaron un home collendo leña o día de sábado.
E os que o pensaron collendo leña trouxeron-no ata
Moisés e Arão, ea toda a congregación. E
|
poñelas na cadea, por canto aínda non estaba declarado o que debe ser
feito para el. E o Señor dixo a Moisés: O home debe ser
seguramente morrerán; toda a congregación o apedrejará con
pedras fóra do arraial. E toda a congregación trouxo
el fóra do arraial, eo apedrejaram, e el
morreu.
|
Sabemos que os xudeus do tempo de Xesús usados para irritar e trou-
ble el e quería matalo polo seu desprezo ao sábado.
A
xustificar a súa descrença na profecía de Xesús, un dos seus
argumento
mentos foi que Xesús usou para traballar o día do sábado. Nós
ler
a seguinte declaración no Evanxeo de Xoán 5:16:
|
E, polo tanto, é que os xudeus perseguiron Xesús e procuraban
matalo, porque facía estas cousas o sábado
día.
|
O Evanxeo de Xoán 09:16, tamén contén o seguinte:
|
Por iso algúns dos fariseos dicían: Este home non é de
Deus, pois non garda o sábado.
|
Debe notarse que todas as accións inibitórias mencionado nos exemplos
sete, oito e nove foron revogadas por Galicia, como é entendida desde
súa carta aos Colosenses 2:16:
|
Que ninguén, polo tanto, vos xulgue polo comer, ou polo beber, ou en
respecto dos días de festa, ou da lúa nova ou de sábado
días: que son sombras das cousas vindeiras; pero o corpo está
de Cristo.
|
Segundo os comentarios sobre este versículo o comentario de D "Oyly e
Richard Mant vai:
|
Burkitt e Dr Whitby dixo que os xudeus tiñan tres tipos
de festas, anuais, mensuais e semanais, l entón todos eles eran
|
1. A festa anual dos xudeus chámase "Pascua" a
festa mensual foi cele-
ebrated ofrecendo sacrificios coa visión da lúa nova, mentres
a festa que semanalmente
ción foi o respecto do sábado.
|
revogada, ata o sábado.
|
Segundo os seus comentarios sobre o mesmo verso Bispo Horsley dixo: l
|
O sábado da Igrexa xudeu deixou de existir.
Os cristiáns non tardou para as prácticas infantís do
Xudeus na súa observancia do sábado.
|
Henry e Scott dixo no seu comentario:
|
Cando Xesús revogou as law2 convencionais ninguén
calquera dereito de culpar outras persoas por non observar isto.
Beausobre dixo que se fose obrigatorio para todos a observar
sábado e obrigatoria para todas as nacións, a súa revogación
non sería posible, aínda que, de feito agora
foi revogada. Do mesmo xeito que sería obrigatoria para
os cristiáns polas súas xeracións.
|
Paul propia afirmación de que estas liminares non estaban correctos non está na
conformidade
bailar co texto da Torah, como Deus especificou que os animais
prohibido para eles son impuros e que:
|
Vós, polo tanto, santificai-vos, e seredes
Santo; porque son Holy.3
|
A principal razón para a "festa dos pans ázimos" é:
|
E este día vos será por memorial e vós
debe mantelo unha festa ó Señor durante toda a súa generations.4
do mesmo xeito a razón para a Festa dos tabernáculos se describe como
que-
baixos:
|
Que as vosas xeracións saiban que fixen os fillos
de Israel habitar en tendas, cando eu tirei da terra de
Egypt.2
|
A razón para o sábado foi descrito en moitos lugares como
que-
baixos:
Porque en seis días o Señor fixo o ceo ea earh, o mar,
e todo o que neles hai, e ao sétimo día descansou. Polo tanto
o Señor bendiga o día do sábado, eo santificar it.3
|
Nono Exemplo: a obriga de circuncisión
|
A obriga da circuncisión era eterno e perpetuo en
a lei do Profeta Abraham, (que a paz estea con el), como pode ser entendido
ficou de Xénese, 17. Esta liminar mantívose como unha obriga
por
os descendentes dos Profetas Isaac e Ismail e seguiu
ser
así na lei de Moisés tamén. Atopamos esa liminar en
Levítico
12: 13:
|
E no oitavo día a carne do seu prepucio debe ser
|
circuncidado.
|
Xesús hirnself tamén foi circuncidado como resulta do Evanxeo de
Luke.4 Os cristiáns aínda conmemorar o día da súa circuncisión
ofrecendo unha oración especial. Este continuou sendo obriga
observado
ata despois do ascenso de Cristo. Máis tarde, foi revogada pola
Apóstolos de Cristo. Este é unarnbiguously mencionado no capítulo 15
do Libro de Actos e imos discutir-lo baixo ningún exemplo.
12
|
Paul enfaticamente defendido súa revogación. Escribe no seu
Epístola aos Gálatas, capítulo 5:
|
Velaquí, eu, Paulo, vos digo que, se vos deixardes circuncidar,
Cristo de nada vos aproveitará. Porque eu dou testemuño de novo a todo
home que é circuncidado, que é un debedor para facer o todo
lei. Cristo é facer sen efecto a vós, quen de vós
son xustificados pola lei; sodes caído en desgraza. Para nós
polo Espírito agarda a esperanza da xustiza pola fe.
Porque en Xesucristo nin a circuncisión nin nada valerá
incircuncisão; senón a fe que opera polo amor ".
|
E a mesma carta contén a seguinte declaración:
|
Porque en Xesucristo nin a circuncisión nada valerá
nin a incircuncisão. pero un novo creature.2
|
Décimo Exemplo: Preceptos do Sacrificio
|
Houbo unha serie de liminares en relación á oferta de sacri-
fices que estaban etemal e eterno na lei de Moisés, e que
ser revogada pola Lei cristiá.
|
Eleventh Exemplo: Regulamento do Sumo Sacerdote
|
Había moitas injuncdons que foron especialmente designados para o
familia de Arão, como o vestido de servizos rituais e sacerdocio
etc.
Estas liminares eran dunha natureza perpetua, pero foron declaradas como
revogada pola Lei Christdan.
|
T velfth Exemplo: a derrogación da Lei de Moisés
|
Os Apóstolos, tras gran ponderación, declarou case todo o
imposicións da Torá como revogada, excepto os seguintes catro
pre-
conceptos: os prohibidons sobre sacriflces sacrificadas aos ídolos, o
consumo
|
de sangue e de animais mortos por estrangulamento, e fomication. Estes
cousas son mencionados no capítulo 15 do libro de Actos. Citamos
algúns deles:
|
Para tanto escoitamos que algúns que saíron
entre nós vos perturbaron con palabras, subverdng as vosas almas,
dicindo que debedes circuncidar-se e gardar a lei: a quen
nós dado mandamento.
|
Tras algunhas liñas tamén di:
|
Porque pareceu ben ao Espírito Santo ea nós, para poñer
enriba de ti sen maior gravame alén destas cousas necesarias, que
vos abstenhais carnes FRM sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e
de cousas estranguladas, e de fornicação: desde o que se vos
gardade-vos haveis de facer well.2
|
O prohibidon das cousas enriba foi mantida simplemente para
que os xudeus, que eran novos convertidos a Chrisdanity, non debe reaccionar
a
esa revogación, como sdll realizou as imposicións da Torá
caro ao
A eles. Despois dalgún DME, cando Paulo estaba seguro de que este era prhibidon
non é máis necesario, el revogou as tres primeiras liminares coma nós
discutiron no marco do sétimo exemplo, e agora todo o Protes-
tes teñen un consenso de opinión sobre el. Xa que non hai ningunha específica
nição
ishment para fomication mendoned por lei Chrisdan, isto tamén é para todos
os efectos revogada. En suma, a lei ten Chrisdan
anulado
todo injuncdons pracdcal da lei de Moisés, sexan eles de etemal
natureza ou doutra forma.
|
Exemplo Décimo terceiro: O abandono da Torá
|
Paulo dixo na súa carta aos Gálatas:
|
Xa son crucificado con Cristo: non obstante eu vivo; porén, non eu,
pero Cristo vive en min, ea vida que agora vivo en
Libro de Actos e imos discutir-lo baixo ningún exemplo.
12.
Paul enfaticamente defendido súa revogación. Escribe no seu
Epístola aos Gálatas, capítulo 5:
|
Velaquí, eu, Paulo, vos digo que, se vos deixardes circuncidar.
|
Cristo de nada vos aproveitará. Porque eu dou testemuño de novo a todo
home que é circuncidado, que é un debedor para facer o todo
lei. Cristo é facer sen efecto a vós, quen de vós
son xustificados pola lei; sodes caído en desgraza. Para nós
polo Espírito agarda a esperanza da xustiza pola fe.
Porque en Xesucristo nin a circuncisión nin nada valerá
incircuncisão; senón a fe que opera polo love.l
|
E a mesma carta contén a seguinte declaración:
|
Porque en Xesucristo nin a circuncisión nada valerá
nin a incircuncisão, pero unha nova creature.2
|
Décimo Exemplo: Preceptos do Sacrificio
|
Houbo unha serie de liminares en relación á oferta de sacri-
fices que eran eternas e sen fin na lei de Moisés e
que
ser revogada pola Lei cristiá.
|
Eleventh Exemplo: Regulamento do Sumo Sacerdote
|
Había moitas injuncdons que foron especialmente designados para o
familia de Arão, como o vestido de servizos rituais e sacerdocio
etc.
Estas liminares eran dunha natureza perpetua, pero foron declaradas como
revogada pola Lei Chrisdan.
|
Exemplo de Reis: a derrogación da Lei de Moisés
|
Os Apóstolos, tras gran ponderación, declarou case todo o
imposicións da Torá como revogada, excepto os seguintes catro
pre-
conceptos: os prohibidons sobre sacrificios ofrecidos aos ídolos, o
consumo
|
de sangue e de animais mortos por estrangulamento, e fomication. Estes
cousas son mencionados no capítulo 15 do libro de Actos. Citamos
algúns deles:
|
Para tanto escoitamos que algúns que saíron
de nós vos teñen perturbado con palabras, confundindo as vosas almas,
dicindo que debedes circuncidar-se e gardar a lei: a quen
nós dado mandamento ".
|
Tras algunhas liñas tamén di:
|
Porque pareceu ben ao Espírito Santo ea nós, para poñer
enriba de ti sen maior gravame alén destas cousas necesarias, que
vos abstenhais das carnes sacrificadas ós ídolos, e do sangue, e
de cousas estranguladas, e de fornicação: desde o que se vos
gardade-vos haveis de facer well.2
|
O prohibidon das cousas enriba foi mantida simplemente para
que os xudeus, que eran novos convertidos a Chrisdanity, non debe reaccionar
a
esa revogación, como sdll realizou as imposicións da Torá
caro ao
A eles. Despois dalgún tdme cando Paulo estaba seguro de que este era prohibidon
non é máis necesario, el revogou as tres primeiras liminares coma nós
discutiron no marco do sétimo exemplo, e agora todo o Protes-
tes teñen un consenso de opinión sobre el. Xa que non hai ningunha específica
nição
ishment para fomication mendoned por lei cristiá, esta é tamén a
todos
os efectos revogada. En suma, a lei cristiá ten
anulado
todo injuncdons pracdcal da lei de Moisés, sexan eles de etemal
natureza ou doutra forma.
|
Exemplo Décimo terceiro: O abandono da Torá
|
Paulo dixo na súa carta aos Gálatas:
|
Xa son crucificado con Cristo: non obstante eu vivo; porén, non eu,
pero Cristo vive en min, ea vida que agora vivo en
carne, vivo-a na fe do Fillo de Deus, que me amou e
entregou a si mesmo por min. Non anulo a graza de Deus, porque si
a xustiza vén pola Lei, l logo Cristo morreu vain.2
|
Dr Hammond comentou sobre este versículo do seguinte xeito:
|
É dicir, dando a súa alma para min, el me aliviado da
lei de Moisés.
|
E nos seus comentarios sobre o versículo 21, el dixo:
|
É por iso que escolleu esa liberdade. Non confío na lei de
Moisés para a salvación e non considero necesario porque
que invalidaría o Evanxeo.
|
Dr Whitby dixo debaixo dos seus comentarios sobre o versículo 20:
|
Se fose o caso, sería innecesario
mercar a salvación a través da morte, nin faría tal morte
ser dalgunha utilidade.
|
Pyle dixo:
|
Sería necesario as leis xudías para a nosa salvación e
redención sería innecesaria para Xesús sacri-
fice súa vida; e se esa lei segue a ser esencial para a nosa salvación
ción, a morte de Cristo non sería suficiente para iso.
|
Todas as afirmacións anteriores son testemuña suficiente para o feito de que a
lei de Moisés foi completamente revogada.
|
XIV Exemplo: A Lei de Moisés baixo a maldición
|
Capítulo 3 da mesma carta, as declaracións:
|
Pois todos cantos son das obras da lei están debaixo da
|
curse.l
|
Pero que ninguén é xustificado pola lei aos ollos de
Deus.2
|
E a lei non é da faith.3
|
Cristo nos rescatou da maldición da lei do ser
se maldición por US.4
|
Lardner di, na páxina 487 do volume 9 do seu comentario:
|
Na ocasión, o apóstolo é xeralmente entendida como
significa que a lei de Moisés foi revogada ou, polo menos, perdeu a súa
validez trala crucifixión de Cristo.
|
Ademais, na mesma páxina que ten:
|
O apóstolo claramente elucidado que o resultado de Xesús "
a morte é a revogación das leis prescritas.
|
Exemplo XV: A Lei revogada pola Fe
|
Paul propia carta para Gálatas di claramente:
|
E así a lei nos serviu de aio para dirixir a
Cristo para que fósemos justifled pola fe. Pero, despois de que a fe
veu xa non estamos debaixo dunha schoolmaster.5
|
Esta declaración de Paulo di de forma inequívoca que, despois de crenza na
Xesús os preceptos da Torá non son máis necesarios. O
comentaristas
Tario de D "Oyly e Richard Mant contén a declaración de fouowing
Dean Stanhope:
A regulación da lei foron revogadas trala morte
de Xesús e tras a difusión da revelación evanxélica.
|
XVI Exemplo: a lei debe ser modificada
|
Paulo dixo na súa carta aos Hebreos:
|
Para o sacerdocio sendo cambiado alí está feito de nece-
sidade dun cambio tamén da law.l
|
Este versículo mostra que un cambio de sacerdocio cambia esencialmente
a lei anterior. Segundo o mesmo principio, os musulmáns son
xustificado
na súa afirmación de que a lei cristiá tamén fose revogada (por
o
aparición do Profeta, a paz estea estea con el). Abaixo
declaración aparece no comentario de D "Oyly e Richard Mant:
|
A lei foi revogada, certamente, no que respecta á
liminar de sacrificios e limpeza.
|
Exemplo XVII
|
No capítulo 7 versículo 18 do mesmo Epístola, atopamos:
|
Porque hai, en realidade, un disanulling do mandamento
indo antes á debilidade e inutilidade.
|
Este verso é inequívoco ao afirmar que a principal causa de abro-
gação da lei de Moisés foi que era feble e inútil.
O
comentario de Henry e Scott contén a seguinte declaración:
|
A lei eo sacerdocio que non puideron estar per-
tadas foron revogadas, eo novo sacerdocio ea misericordia
subiu a dar perfección aos xustos.
|
XVIII Exemplo: A Torá era defectuosa
|
Paulo di na súa carta aos Hebreos:
|
Porque, se aquela primeira alianza fose sen defecto, entón debería
non se tería buscado lugar para o segundo. "
|
Ademais, no versículo 13, el di:
|
A nova alianza que fixo a primeira idade. Agora que
que é anticuado e envellece está preparado para desaparecer.
|
A declaración anterior implica que as liminares contidos na
Pentateuco (Torá) son antigos e errada e, polo tanto, debe ser
revogada. D "Oyly e Richard Mant citou os seguintes comentarios
de Pyle no versículo citado anteriormente:
|
É evidentemente claro que a vontade de Deus é que el debería
revocar a antiga e defectuosa co novo ou mellor sagem
gardada. É, polo tanto, anula a fe xudía e ordena o
Fe cristiá no seu lugar.
|
XIX Exemplo
|
Paul posúe Epístola aos Hebreos 10: 9 ten:
|
El tira o primeiro, para que poida establecer o segundo.
|
Unha vez máis a seguinte declaración de Pyle foi citado por D "Oyly e
Richard Mant no seu comentario en relación aos versículos 8 e 9:
|
Os apóstolos fixeron deducións de estes dous versos e
declarou que os sacrificios dos xudeus non foron suficientes. Por
esta razón Cristo escolleu a morte a si mesmo para compensar esta
falta e por aquela acción, el revogou a validez da
outra.
|
Conclusións
|
Calquera lector sensato dos exemplos e declaracións anteriores
inevitablemente, chegar ás seguintes conclusións:
|
1. A revogación dalgúns preceptos dunha lei anterior non é LIMIT-
ed coa lei islámica só. A aparición de revogación da pre-
cedendo leis é moi normal.
|
2. Todas as imposicións da lei de Moisés, sexan eles etemal ou
outro-
sabio, foron revogadas pola lei de Xesús.
|
3. Paulo propios escritos tamén falan de revogación no que respecta á
todo Torá xunto coas súas imposicións.
|
4. Galicia amosa que un cambio de sacerdocio, é necesario tamén un
cambio de lei.
|
5. Galicia afirmou que todo o que se fai vello ten que desaparecer
distancia. Isto permítenos afirmar que a lei de Xesús sendo
máis vello do que a lei de Mahoma (a paz estea con ambos)
debe ser revogada. Debe notarse que Paul e outros
exegetas, a pesar da súa admisión de que as imposicións do
Torá foron ordenados por Deus, usado descortês e impropia
palabras para eles.
|
6. Segundo a nosa definición de revogación non hai nada de malo
e desagradable sobre as imposicións do ser Torah
abrogated.l Con todo as declaracións indicando etemality e
insistindo en que debe ser aplicada a través das xeracións
poñer algunhas liminares ademais do ámbito da abrogación e facer
súa revogación desagradable. Somos libres desta obxección
porque, en primeiro lugar, non cremos que o presente Pentateuco ser
a palabra orixinal de Deus ou escritos por Moisés como temos pro-
puntuacións duzidas de probas para demostrar, en segundo lugar, como temos mostrado,
o presente Pentateuco foi sometido a grandes distorsións
e cambios, e en terceiro lugar, segundo a crenza cristiá, Deus
pode arrepentirse e ter vergoña de algúns dos seus actos e sentirse regret-
ful sobre algúns dos seus pedidos anteriores, levándoo a cambiar
eles despois. Do mesmo xeito que el é imputada con facer everlast-
ing promesas e despois non cumprir-las como é afirmado por algúns
dos libros do Antigo Testamento. Os musulmáns son absolutamente
libre de tal pensamento impuro e contaminado.
|
Na medida en que as súas interpretacións en relación ás palabras de
etemalityl son concemed, que non pode ser xustificado e aceptado
pola razón obvia de que as palabras deben ser tomadas para referirse
o que din.
|
O segundo tipo de revogación no Bible2
|
Primeiro Exemplo
|
Deus pediu a Abraham para sacrificar o seu fillo e ofrece-o como un sacrificio para
o Señor, pero esa liminar foi revogada antes de ser practicada.
Toda a historia deste evento é relacionado no capítulo 22 de Xénese.
|
Segundo exemplo: Promesa de Sacerdócio revogada
|
I Samuel 2:30 contén a seguinte declaración dun profeta para
Eli, o sacerdote 3:
|
Polo que o Señor Deus de Israel: "Eu dixen que de feito
que a túa casa ea casa de teu pai andariam diante
me para sempre, pero agora di o Señor, "Lonxe de min, pois a
que me honran honrarei, e os que me desprezan debe
|
ser desprezados.
|
Ademais, no versículo 35 que di:
|
E eu suscitarei para min un sacerdote fiel.
|
Deus primeiro fixo a promesa de que o sacerdocio permanecería no
familia de Eli, o sacerdote, e á familia do seu pai, pero en
esta última
declaración que el trasladou o sacerdocio prometeu un novo sacerdote.
O
comentario de D "Oyly e Richard Mant contén a seguinte
declaración de Patrick:
|
Deus revogou a liminar prometendo o sacerdocio para
Eli ea súa familia. O sacerdocio foi entón dado a Eleazar
o fillo máis vello de Aaron. A continuación, el foi dado a Tamar, a
fillo máis novo de Aaron. Para os pecados de Eli propios fillos o sacerdocio
capo foi trasladado para a familia do padre, Eleazer.
|
Isto implica que a promesa por riba de sacerdocio foi revogada
dúas veces na lei de Moisés, e foi revogada por terceira vez con
o
vinda da lei de Xesús. O sacerdocio non permanecer no
famí-
ily de Eleazar, nin na familia de Tamar tamén. A promesa feita
a
Eleazar é descrita no capítulo 25 do libro de Números en
que-
tes palabras:
|
Velaí que lle dou o meu pacto de paz, e el
debe telo e á súa descendencia despois del, o pacto de un
priesthood.l eterna
|
El non debe vir como unha sorpresa ao saber que segundo xudaico
Pensamento cristián, Deus pode ir contra a promesa eterna. O
libros do Antigo Testamento conteñen declaracións, alegando que Deus
se arrepinte e se arrepinte despois de ter feito unha determinada cousa. Por exemplo
Sal 88 contén David enderezo propio a Deus con estas palabras:
|
Ti o pacto feito do teu servo, ti
profanaste a súa coroa, lanzándose a ao chan.
|
E Xénese 6: 6-7 contén a seguinte declaración:
|
Entón arrepentiuse o Señor de haber feito o home na
terra, e iso lle pesou no corazón. E o Señor dixo, eu vou
|
destruír o home que creei a partir da face da terra,
o home eo animal, e os réptiles e as aves do
o aire, polo que me arrepinte de que eu telos feito.
|
O versículo 6 ea última frase do versículo 7: "El me arrepinte ..." son
claro
en que implica que Deus está arrepentido do que El fixo. Sal
106: 44, as palabras:
|
Con todo, atentou para a súa aflición, cando escoitou
o clamor, e recordou a súa alianza e repent-
ed segundo a magnitude da súa mercies.l
|
I Samuel 15:11 Deus contén propia declaración con estas palabras:
|
El me arrepinte que teño posto a Saul como rei, xa que é
tumed de seguirme, e non cumpriu as miñas
mandamentos.
|
Ademais, no versículo 35 do mesmo capítulo, atopamos:
|
Samuel tivo dó de Saul, eo Señor se arrepentiu de haber
fixera Saul rei sobre Israel.
|
Tendo en conta as afirmacións anteriores, contendo "Deus propio arrepentimento"
e "os seus arrependimentos" sobre a creación do home e facendo Saul, rei de
Israel, a posibilidade de "Deus propio arrepentimento" en facer un Xesús
Profeta non pode ser descartada como Xesús "" pretensión de ser Deus
encarnar "
é un pecado maior que a desobediencia de Saul. Deus, segundo
o
por riba de declaración, non sabía que Saul non Perfor n súa con-
mandments, do mesmo xeito que fai que sexa posible que Deus non pode ter
coñecido que Xesús sería "a pretensión de ser Deus" despois de facer un profeta.
Non crer na posibilidade de Deus propio arrepentimento nin nós
aceptar que Xesús fixo calquera reivindicación de divindade. Cremos que Deus é
absolutamente libre de tales imperfeccións e Xesús está moi lonxe de
malcing eses falsos daims.
|
Terceiro Exemplo: Asar Pan Con Dung
|
Ezequiel 04:10 contén a seguinte injunção:
|
E a túa comida, que has de comer, será por peso,
vinte siclos por día.
|
E no versículo 12 que di:
|
E comerás como bolos de cebada, e ti cocer
con esterco que sae do home.
|
Ademais, nos versículos 14 e 15 que contén:
|
Entón dixen eu: ¡Ai Señor Deus; velaquí a miña alma non foi
contaminada, porque desde a miña mocidade ata agora, xa que eu non comín
do animal que morre de si mesmo, ou é ton en anacos; nin veu
carne abominable na miña boca. Entón el me dixo:
Velaquí, eu che teño dado esterco de vaca propia para o home propio esterco, e ti
te preparará o teu pan con el.
|
Segundo esta declaración de Deus en primeiro lugar ordenou a Ezequiel que pre-
deixe o seu pan con o lixo do home tras Ezequiel propia
súplicas
el revogou o seu primeiro mandamento e cambiou, permitindo
esterco de vaca propio no lugar do propio home.
|
Mércores Exemplo: O Lugar do Sacrificio
|
Nós lemos en Levítico 17: 3,4:
|
Que soever home da casa de Israel, que kil-
Leth un boi, ou cordeiro, ou cabra, no arraial, ou que mátalo
do campo e non o trouxer á porta da tabemacle de
da congregación, para ofrecer unha oferta ao Señor diante do
tabemacle do Señor; será imputado o sangue ata que o home;
el ten o sangue derramado; e que o home debe ser extirpada do
seu pobo.
|
En contraste con isto, atopamos esta afirmación en Deuteronomio 12:15:
|
Ti podes matar e comer carne en todas as túas portas, todo
túa alma cobiza despois, segundo a bendición do Señor,
o teu Deus, que che deu.
|
Ademais, nos versículos 20 a 22 que di:
|
Cando o Señor o teu Deus dilatar os teus termos, como el
prometeu-te, e ti lle dicir, vou comer carne,
porque a túa alma suspira de comer carne; comerás carne,
que sexa a túa alma cobiza despois. Se o lugar que o Señor
ten o teu Deus escoller para alí poñer o seu nome estar moi lonxe
ti do que ti te matar das túas vacas e das túas ovellas, que
pero o Señor che deu, como che ordenei, e ti
comerás dentro das túas portas en absoluto a túa alma cobiza despois. Aínda
como a gazela eo corzo é comido, así comerás eles:
o imundo eo limpo igualmente comerán delas.
|
A declaración anterior anula o mandamento de Deus con-
materializados nos Levítico citado anteriormente. Casa, tras citar estes
versos,
dixo na páxina 619 do primeiro volume do seu libro:
|
Ao parecer, estes dous lugares son contraditorios cada
outro, pero tendo en conta o feito de que, segundo a cir-
cunstâncias dos cambios israelís na lei de Moisés foron
habitual, ea lei non exclúe cambios.
|
Ademais, el dixo:
|
No cuadraxésimo ano da súa migración e antes da súa com-
ción para a Palestina, Moisés revogou esta liminar por medio da
imposicións de Deuteronomio e pemmitted los despois da chegada
á Palestina para comer as cabras e vacas onde queira que eles lles gustaba.
|
Este comentarista admite a presenza de revogación nestes vers-
es e tamén está convencido de que os cambios foron feitas na lei de Moisés
segundo as circunstancias. Á luz deste como
lata
xustifícanse levantarse obxeccións contra outras relixións
por
pequenos cambios e por que insisten que revogación necesariamente
atributos ignorancia a Deus?
|
Xoves Exemplo: Os Traballadores do Tabernáculo
|
Números 4: 3,23,30,35,39,43 e 46 facernos entender que o
número de traballadores no Tabemacle non debe ser inferior a
vinte e cinco ou máis de cincuenta anos, mentres 8: 24-25 do mesmo libro di
que este número non debe ser inferior a dous ou máis de cincuenta anos.
|
Sexto Exemplo: A Oferta polo Pecado da Congregación
|
Levítico 04:14 di:
|
A congregación ofrecerá un tenreira ao pecado.
|
Números capítulo 15 contén:
|
Toda a congregación ofrecerá .... un tipo de cabras
como oferta polo pecado.
|
O primeiro liminar sexa revogada polo segundo.
|
Sétimo Exemplo
|
De Xénese capítulo 6 Deus propio mandamento é entendido como
que dous seres vivos de calquera especie debe ser realizada en Noah posúe
Arca, mentres que a partir do capítulo 7 enténdese que sete de cada
limpo
besta, e dous de cada animal imundo son para ser taken.l Ademais, en
o
mesmo capítulo somos informados de que dous de cada especie foron tidos en
Arca. Esta afirmación deste xeito foi revogada dúas veces.
|
Exemplo Oitava: Ezequias propia enfermidade
|
II Reis 20: 1-6 di:
|
Naqueles días Ezequias quedou enfermo, á morte. E o
Profeta Isaías, fillo de Amós, veu a el e díxolle:
lle: Así di o Señor. Establecer túa casa en orde; pois ti
|
morrerás, e non vivirás. El tumed a cara para a parede, e
Orou ao Señor, dicindo: Rogo-te, Señor, lem-
ber agora como teño andado diante de ti en realidade, e con
corazón perfecto, e teño feito o que é bo aos teus ollos.
E chorou Ezequias moitísimo. E sucedeu que, non habendo Isaías
aínda saído do medio do patio, que a palabra do Señor
veu ter con el, dicindo: "Tum novo e di a Ezequias, cap-
Tain do meu pobo: Así di o Señor, o Deus de David, o teu
pai, Oín a túa oración, e vin as túas bágoas; velaquí, eu
te sararei; ao terceiro día subirás ata o
casa do Señor. E engadirei aos teus días quince anos.
|
Nono Exemplo: A Misión dos Doce
|
O Evanxeo de Mateo 10: 5 ten:
|
Estes doce enviou Xesús, e ordenou-lles dizer-
ing, non van para o camiño dos xentís, e ata calquera cidade do
os samaritanos non entrar, pero ide antes ás ovellas perdidas da
a casa de Israel.
|
O Evanxeo de Mateo contén a seguinte declaración de Cristo
que se refire á súa propia misión no capítulo 15 versículo 24:
|
Non fun enviado senón ás ovellas perdidas da casa de
Israel.
|
Estes mostran que Xesús mandou os seus discípulos só para os israelís.
O
Evanxeo de Marcos, con todo, 16:15 gravou Xesús dicindo:
|
Ide por todo o mundo e pregai o Evanxeo a toda
creature.l
|
Segundo Mark esta declaración foi feita por Cristo pouco antes
A súa ascensión ao ceo. Así, este revogou a declaración anterior.
|
Décimo Exemplo: Comando de observar a lei de Moisés
|
O Evanxeo de Mateo, capítulo 23, versículo 1, as palabras:
|
Entón falou Xesús á multitude, e os seus discípulos dizer-
ción, os escribas e os fariseos sentáronse na materia de Moisés ": todo lá-
tona o que vos dixeren obsene, que observar e facer.
|
Esta afirmación é clara no que implica que están sendo comandado
obedecer ao que os fariseos din, e non hai dúbida de que o
Fariseos insistir na observancia de todos os preceptos prácticos da
o
Torá e particularmente as liminares que son dunha etemal
natureza,
cando en realidade todos eles foron revogadas por lei cristiá, como nós
ter
demostrada en detalle cando se discute o primeiro tipo de
abrogación.
|
É estraño que os estudiosos protestantes adoitan reproducir estes versos
como
un argumento contra a revogación da Torá. Isto quere dicir que
eles
debe ser morto por non gardar o sábado, xa que a lei de
Moisés
declarou que eses homes deben ser mortos. Discutir iso en
máis información na primeira clase de abrogación.
|
Eleventh Exemplo
|
Xa mostramos baixo o exemplo trece do primeiro
tipo de revogación que os Apóstolos revogada toda a práctica
injunção
cións da Torá, excepto catro liminares, dos cales tres foron
revogada máis tarde por Paulo.
|
Exemplo de Reis
|
Lucas 09:56 contén a seguinte declaración de Xesús:
|
Para o fillo do home non veu para destruír as vidas dos homes mesmos, pero
para garda-los.
|
Lohn 03:17 e 12:47 tamén conteñen a mesma afirmación, pero Paul posúe
Segunda Epístola aos Tessalonicenses 2: 8 contén a seguinte declaración:
|
E entón o inicuo será revelado, a quen o Señor
consumirá co espírito da súa boca e destruirá
|
co esplendor da súa chegada.
|
Esta última afirmación obviamente anula o ex liminar.
|
En vlew dos exemplos enriba da presenza de ambos os tipos de
abrogación no Antigo e no Novo Testamento, a alegación feita polo
Estudiosos xudaico-cristiá, que non hai posibilidade de
abrogación en
a Biblia, se probou falsa e incorrecta ademais de calquera dúbida. Podemos,
con todo, repetir que, co cambio de tempo, lugar e da circum-
posicións do suxeito, certos cambios no liminares xudiciais son
moi
lóxico e mesmo necesario, a fin de atender ás novas esixencias do
o obxecto da Lei. Certos liminares pode ser útil e
axeitado
para as persoas dunha soa vez, e innecesarias e inadecuadas en
outra.
|
A INNOVACIÓN DA TRINDADE
|
A imposibilidade de a Doutrina da Trindade
|
A principios desta sección, queremos facer o seguimento
ing doce puntos que temos seguro, pode axudar o lector a ter
fácil
acceso á verdade.
|
Primeiro Punto: Quen é Deus?
|
Os libros do Antigo Testamento dan testemuño sobre o feito de que Deus
(Deus) é un só, o Eterno, o Inmortal. Ten poder absoluto
por riba de todo e pode facer calquera cousa que lle gusta. El non ten igual. Ningún
é semellante a el nin o esencial nin nos atributos. El é
independentemente
dente da forma física ou características. Estes feitos son tan abundandy
atopou
neses libros que non son necesarios exemplos.
|
Segundo punto: a prohibición de Worshipping outra cousa
do que lle
|
Esta prohibición é claramente mencionado en moitos lugares do
Pentateuco, por exemplo, en Éxodo, capítulos 20 e 34. Nós ata atopar
el mencionar en Deuteronomio capítulo 13 que calquera profeta ou calquera
recibir inspiración foron pedir ás persoas que adoran, ademais de Deus
só, mesmo nun soño, debe ser morto, non importa cantas
Mira-
gos el realiza. Igualmente ninguén incentivando os seus amigos ou
asuntos
tivas de ollar para outros deuses debe ser apedrejada ata a morte. Capítulo 17 da
o
mesmo libro afirma que calquera persoa considerada culpable de adorar outro
deuses, home ou muller, será apedrejado ata a morte.
|
O terceiro punto: a asignación de Física de Deus
|
Hai moitos versículos dos libros do Antigo Testamento que
mencionar diferentes membros, forma física e características en conexión
con Deus.
|
Por exemplo Xénese 1: 26,27 e 9: 6 menciona Deus propio rostro e
outros membros. Isaías 50:17 contén unha descrición da cabeza de
Deus.
|
mentres que en Daniel 7: 9 a cabeza e os cabelos de Deus son mencionados.
Unha lista de algunhas pasaxes que conteñen descricións de FEA física
|
turas e membros etc., en conexión con Deus é xa a continuación:
|
1. Xénese, 1:26:27 e 9: 6 Rostro e outros membros.
2. Isaías 59:17 Head.
3. Daniel 7: 9 cabeza e cabelos.
4. Salmos 43: 3 cara, man e brazo.
5. Éxodo 33:23 rostro e pescozo.
6. Salmos 33:15 ollos e oídos.
7. Daniel 9 ollos e oídos.
8. I Reis 08:29 Os Ollos.
9. Xeremías 16: 17,32; 19 Os Ollos.
10. Job 34:21 Os Ollos.
11. Proverbios: 05:21; 15: 3 Os ollos.
12. Salmos 10: 4 Os Ollos e pestanas.
13. Salmos 17: 6,8,9,10 A orella, pé, nariz e boca.
14. Isaías 30:27 beizos e lingua.
15. Deuteronomio 33 mans e pagan.
16. Éxodo 31:18 Fingers.
17. Jeremiah4: 19 barriga e corazón.
18. Isaías 21 Back.
19. Actos 20:28 de sangue.
|
Hai dous versículos do Pentateuco que falan de Deus como
metafísica é dicir, libre de forma e características. Deuteronomio 04:12
|
di:
|
E o Señor falou a vostede do medio do lume;
ouvistes o son de palabras, pero non vistes; só
ouvistes unha voz.
|
Ademais, no versículo 15:
|
Tomade, polo tanto, bo gardade-vos; para vistes
ningunha forma de similitude o día en que o Señor falou a
|
vostede no Horeb, do medio do lume.
|
Sempre que os dous versículos arriba corresponden á razón humana, que fan
non esixir explicacións como fan os outros listados enriba.
|
Do mesmo xeito, hai versículos da Biblia que se relacionan con Deus para o espazo.
Estes versos están presentes tanto no Antigo como no Novo Testamento.
Algúns deles están listados abaixo:
|
Éxodo 25: 8; 29:45, 46
Números: 5: 3; 35:34
Deuteronomio: 26: 15
II Samuel 7: 5,6
I Reis: 8: 30,32,34,36,39,45,49
Salmos: 9: 11; 10: 4; 25: 8; 67:16; 73: 2; 75: 2; 98: 1;
134: 21
Joel 3: 17,21
Zacarias: 8: 3
Mateo: 5: 45,48; 6: 1,9,14,26; 7: 11,21; 10: 32,33;
03:50; 15:12; 16:17; 18: 10,14,19,35; 23: 9,22
|
Todos os versos anteriores conectar a Deus para space.l Hai moi poucos
versículos do Antigo e Novo Testamento que describen Deus como
ademais do espazo e do tempo. Dous exemplos son Isaías 66: 1,22 e Actos
7: 48.3 Xa que estes versículos son aceptables para a razón humana, e
en
Segundo argumentos racionais, eles non esixen calquera
explicación
ción. Os outros versos atribúen espazo para Deus, con todo, requiren
inter-
pretação. Os estudiosos xudaico-cristiás tamén concorda con nós que
tal
versos esixir algunha explicación.
|
Cuarto Punto: significados metafóricos das palabras
|
Confirmouse anteriormente que Deus non ten forma física e
recursos. Atopamos a confirmación tamén no Novo Testamento que Deus
non se pode ver. O Evanxeo de Xoán 1:18 ten:
|
Ninguén xamais viu a Deus en calquera momento.
|
Isto proba que calquera ser, visible aos ollos humanos, non pode ser Deus.
Se a palabra "Deus" é usada para unha visible sendo unha delas non debe
mis-
guiados por ela. Isto pode ser explicado aquí que a palabra usada para Deus
calquera
un, pero Deus sería unha metáfora ou un uso figurativo da word.1
Non hai dúbida de que pode haber algún motivo axeitado para o uso de
estas palabras a outros do que a Deus seres. O exemplo a seguir
facela máis clara. Atopamos esas palabras usadas no Pentateuco para
o
anxos só porque demostran Deus propia gloria máis do que calquera
outras criaturas. Éxodo 23:20 contén a seguinte declaración de
Deus:
|
Velaí que eu envío un anxo diante de ti, para che gardaren en
camiño, e che leve ao lugar que che teño preparado.
Coidado con el, e escoita a súa voz. Provoca-lo non; para el
non perdoará as vosas transgresións; porque o meu nome está nel.
|
Ademais, no versículo 23, que di:
|
Porque o meu anxo irá diante de ti, e te en
|
terra dos amorreus, e os Hititas e os perizeus, e os
Cananeus, dos heveus e dos jebuseus; e eu vou corte-los
off.
|
Na declaración enriba das palabras ", que eu envío un anxo diante de ti" e
"O meu anxo irá diante de ti", son suficientes para demostrar que o
MOV
ing cargo de nube durante o día e á pos movemento de incendio en
noite,
guiando os israelitas no seu camiño, era ninguén, pero un angel2 de Deus.
|
Deificando palabras foron utilizados para este Angell simplemente ao anteriormente exposto
razón.
|
A concesión da Divindade a outro que non o propio Deus na
Biblia
|
Isto é profusamente na Biblia en conexión cos anxos, o home,
Mesmo Satanás e inanimados cousas. Nalgúns lugares teñen explicacións
foi dado, pero noutros momentos o significado metafórico é tan
obvi-
ous que non deixa marxe para dúbidas ou equívocos. Gustaríame
como
para dar algúns exemplos específicos de esta ocorrendo no Bible.2
|
Non imos reproducir o texto enteiro, pero só a parte directamente
relacionado co punto en cuestión. Xénese 17:14 di:
|
E cando Abrão tiña noventa e nove anos, o Señor
|
apareceu a Abrão e díxolle: Eu son o todopoderoso
Deus; anda na miña presenza e se perfecto. E farei
a miña alianza entre min e ti, e te multiplicarei
excesivamente. Entón caeu Abrão sobre o seu rostro, e falou Deus con
el, dicindo: "En canto a min velaquí o meu pacto é contigo, e
ti serás pai de moitas nacións.
|
Ademais, nos versículos 7-9, atopamos:
|
E eu establecer a miña alianza entre min e ti
ea túa descendencia despois de ti nas túas xeracións, para unha eterna
alianza, para ser por Deus a ti e á túa descendencia despois de ti,
a terra das túas peregrinacións, a terra de Canaá,
en perpetua posesión, e eu serei o seu Deus.
|
Versos 15,18,19 e 22 deste capítulo conteñen as palabras: "E
Deus dixo a Abrão "," Dixo Abrão a Deus ", etc Claro
que a palabra "Deus" está a ser usado para o falar con Abraham,
|
F cando en realidade, o locutor era un anxo de Deus, o que é confirmado
por
O último período (do verso 22), é dicir, "Deus subiu
Abraham ".
Aquí as palabras do Señor e Deus foron utilizados para o anxo, mesmo o
anxo se usou estas palabras, dicindo: "Eu son o Deus todopoderoso", "eu
serei o seu Deus ".
|
Igualmente estas palabras tamén son usados no capítulo 18 de Xénese a
o anxo que apareceu a Abrahán xunto con outros dous anxos que
previu o nacemento de Isaac, e informouse o de que a terra de Lot
logo sería destruída. Neste libro, a palabra Deus é usada catorce
veces para os outros. O mesmo libro en 28: 10-17, que describe o evento
de
Jacob propia partida de Beer-Seba, ten:
|
E Xacob de Beer-Seba, e fun cara a
Haran. E acendeu enriba dun determinado lugar e alí permaneceu
toda a noite, xa que o sol era posto; e tomou unha das pedras de
naquel lugar, e poñer-los polo seu almofada, e botou-se na medida en que
lugar para durmir. E soñou: e velaí unha escaleira posta en
a terra, e cuxo principio chegaba ao ceo; e velaquí a
anxos de Deus subindo e baixando sobre el. E velaquí,
o Señor estaba enriba dela e dixo: Eu son o Señor, Deus de
Abraham, o teu pai, eo Deus de Isaac; esta terra en que
te deitares, che hei de dar a ti, e á túa descendencia; e semente teu
será como o po da terra, e ti serás espallado
a oeste, e ao oriente, e ao norte e ao sur:
e en ti e na túa semente todas as familias da terra
ser bendicido. E velaí que estou contigo, e che gardarei en
todas as partes onde fores, e che farei facer a
esta terra; pois eu non che deixarei, ata que eu teña feito isto
que vos teño falado a ti de. Ao espertar Jacob do seu
sono, e el dixo, propio urely o Señor está neste lugar; e I
sabía que non. E temeu e dixo: Que terrible é este
poña! este é outro lugar senón a casa de Deus, e esta é a
porta do ceo.
|
Aínda máis o mesmo libro en 3 1 1 3 Jacob dirixe as súas esposas Leah
e Rachel:
|
E o anxo de Deus falou-me en soño, dicindo:
Jacob: E eu dixen: Velaí-me aquí e dixo: Levántase agora os teus
ollos e ve que todo chivos que cobren o rabaño son
listrados, salpicados e malhados; porque teño visto todo o que
Labán che vén facendo. Eu son o Deus de Betel, onde ti
annointedst o soporte, e onde ti vowedst un voto en min;
agora Levántache, sae desta terra, e voltar ata o
terra da túa parentela.
|
Ademais, en 32: 9 do mesmo libro di:
|
E Xacob dixo: O Deus de meu pai Abraham, Deus
do meu pai Isaac, o Señor, que me dixeches: retomo
á túa terra e á túa parentela.
|
Ademais, no versículo 12:
|
E ti dixeches: Seguro te farei ben, e farei a túa
descendencia como a area do mar, que non pode ser contada, por
multitude.
|
E de novo en 35: 1 do mesmo libro:
|
E dixo Deus a Xacob: Levántache, sobe a Betel, e
habita alí; e falo alí un altar ao Deus que apareceu
a ti cando fugiste da cara de Esaú, o teu o Irmán
er. Entón dixo Jacob á súa familia, ea todos os que estaban
con el estaban: Lançai fóra os deuses estraños que hai no medio de vós, e
estar limpo, e cambiar as súas vestiduras: E imos xurdir, e ir
ata Betel; e alí farei un altar ao Deus que
me respondeu o día da miña angustia, e que foi comigo no
a forma que eu fun.
|
Describindo o mesmo evento en detalle no versículo 6 do mesmo capítulo
el di:
|
Así chegou Xacob a Luz, que está na terra de Canaã.
é dicir, Betel, el e todo o pobo que estaba con el, e
edificou alí un altar, e chamou ao lugar El-Betel, porque
hai Deus apareceu-lle, cando fuxiu da face da
|
seu irmán.
|
Tamén atopamos en Xénese 48:34:
|
E Xacob dixo a José: O Deus todopoderoso apareceu
a min en Luz, na terra de Canaá, e me bendiga, E
díxome: Velaquí, che farei frutificar e multiplicar
ti, e eu vou de ti unha multitude de pobos; e dará
esta terra á túa descendencia despois de ti, en posesión perpetua.
|
Debe notarse que o que aparecera a Jacob foi en
traxe dun anxo como é explicitamente entendida dende Xénese 31 13. O
voto e pacto feito por el co anxo, e non directamente
con Deus todopoderoso, pero vimos no exemplo anterior que
Jacob usou a palabra Deus por este anxo máis de dezaoito veces.
Mesmo o propio anxo usou esa palabra para si mesmo.
|
Recoñecemento de Divinib de Anxos
|
Atopamos outra historia incrible e estraño sobre Jacob describiu
en Xénese 32: 24-30:
|
E Xacob quedou só; e loitou con un home
el ata o romper do día. E cando viu que
non prevalecía contra el, tocou a juntura da coxa;
e no oco de Jacob propia coxa foi fóra do común, como el wres-
tled con el. E dixo: Déixame ir, porque xa ven rompendo o día.
E el dixo: Eu non che deixarei ir, se non me abençoares. E
díxenlle. Cal é o teu nome? E el dixo: Jacob. E
Respondeu el: O teu nome será máis Jacob, pero Israel; l
para como unha potencia príncipe ti con Deus e cos homes e
tes prevalecía. E Xacob preguntoulle, e dixo: Móstrase me, pido
te, o teu nome. E el dixo: Por que ti fas
preguntar polo meu nome? E bendiciunos o alí. E Jacob
chamou o nome daquel lugar Peniel, dicindo: Por teño visto Deus cara
a cara, ea miña vida foi preservada.
|
1. Israel en hebreo significa wrestler con C; od.
|
É evidente que o loitador con Jacob era un anxo que se refire o
como Deus no versículo anterior. En primeiro lugar, porque se temos a palabra de Deus
aquí no seu sentido real, isto implicaría que o Deus da
Israel é,
Deus me libre, tan débil e indefenso que non podería superar un home
en
unha loita que durou toda a noite. En segundo lugar,
porque
o profeta Oseas deixou claro que el non era Deus, pero un anxo.
El
di en Oseas 0:34:
|
Tomou o seu bther polo talón no útero, e pola súa
forza que tiña poder con Deus: Si, tiña poder sobre o
anxo, e prevaleceu; chorou, e fixo súplicas
el: el o atopou en Betel, e alí falou Deus con el.
|
Nesta declaración tamén a palabra Deus é usada dúas veces ao anxo.
Ademais, atopamos en Xénese 35: 9-15:
|
E Deus apareceu outra vez a Xacob, cando saíu
de Padan-Aram, e bendixo-o. E Deus lle dixo: A túa
nome é Jacob: o teu nome non che chamaralo máis Xacob,
pero Israel será o teu nome; e el puxo o nome de Israel.
E Deus díxolle: Eu son o Deus todopoderoso; frutifica e
multiplicar: unha nación, e unha empresa de nación será de ti,
e reis sairán dos teus lombos; E a terra que eu
deu a Abraham e Isaac, che hei de dar a ti, e á túa descendencia
despois de ti darei a terra. E Deus subiu del en
o lugar onde falara con el. E Xacob puxo unha columna
no lugar onde falara con el, unha columna de pedra;
e el derramou unha libação, e derramou aceite
nela. E chamou Xacob o nome do lugar onde Deus
falou con el Betel.
|
Aquí tamén a palabra de Deus foi usada cinco veces ao anxo que
falou con Jacob.
|
Tamén atopamos en Deuteronomio 1: 30-33:
|
O Señor voso Deus, que vai diante de vós, el pelejará
para ti, de acordo con todo o que fixo por ti en Exipto antes
os seus ollos; E no deserto, onde vistes como
que o Señor o teu Deus che deu, como un home leva o seu fillo, por
todo o camiño que vos fun ata que Chegaches a este lugar. Con todo, en
esa cousa de vós non cre que o Señor, o teu Deus, que entrou
o camiño diante de ti, para revista-lo dun lugar a armar a súa
tendas en, de noite no lume, para vos mostrar o camiño polo cal serdes
ir, e nunha nube de día.
|
O mesmo uso da palabra "Deus" é encontrada varias veces no exemplo anterior
paso. Unha vez máis en Deuteronomio 31: 3-8, atopamos a seguinte afirmación:
|
O Señor, o teu Deus, que vai pasar por riba de ti, e el
destruirá estas nacións de diante de ti .... Sexa forte e de
ten bo ánimo, non temas .... porque o Señor o teu Deus, é que
vai contigo; será contigo.
|
Aquí tamén a palabra "Deus" foi usado por un anxo. No libro de
Xuíces 13:22 este anxo se describe como tendo aparecido a Manoa
ea súa esposa:
|
Dixo Manoa á súa muller, Seguro morreremos,
porque vimos a Deus.
|
Mentres versículos 3, 9,13, 15, 16, 18 e 21 de falar claramente do seu ser
un anxo e non Deus. Ademais, a palabra "Deus" é usado para o anxo
de Deus tamén en Isaías 6, I Samuel 3, Ezequiel 4 e 9, e en Amós
7.
|
A asignación de divindade aos homes e Satanás
|
Salmos 82: 6 dános un exemplo particularmente claro diso, dicindo:
|
Eu dixen: Vós sodes deuses; e todos vostedes son fillos do
máis alta.
|
Aquí atopamos a palabra "Deus" utilizados para todas as persoas. Tamén na II
Corintios 4: 3-4 atopamos:
|
Pero, se o noso evanxeo está encuberto, é agochar aos que se perden: En
|
cales o deus deste século cegou os entendementos das
que non cren, que a luz do evanxeo da gloria de
Cristo, que é a imaxe de Deus, debe brillar para eles.
|
Segundo os estudiosos protestantes, "deus deste mundo" neste pas-
sabio significa Satanás.
|
Ao presentar os exemplos enriba da Biblia temos a intención de
probar o feito de que, simplemente porque a palabra "Deus" foi utilizado para
alguén ou algo, que non causa ningún alma sensible para
creo que estas cousas se fan Deus ou fillos de Deus.
|
Quinto Punto
|
Xa mostramos no marco do terceiro eo cuarto punto que
uso metafórico da palabra "Deus" se atopa en abundancia no
Biblia. Agora temos a intención de demostrar que o uso da metáfora na Biblia
é
non limitando só ás ocasións citadas anteriormente. Existen moitos outros
situacións en que a metáfora e esaxeración son usados con bastante liberdade.
|
Os exemplos seguintes han amosar con máis claridade. Xénese 13:16
contén as palabras:
|
Eu WIU a túa descendencia como o po da terra; de xeito que, se un
alguén pode contar o po da terra, entón Shau semente ea túa
ser numeradas.
|
Outro exemplo de esaxeración se atopa en 22:17 do mesmo
|
Isto nos bendicindo I WIU te bendiga, e na multiplicación I WIU
multiplicarei a túa descendencia como as estrelas do ceo e como a area
que está na praia do mar.
|
Unha promesa similar foi feita para Jacob que a súa xeración sería
multiplicáronse en número como o po da terra, cando en realidade o
xeración
ción de ambos os profetas xuntos nunca foron aumentados en número
igual ao número de grans encontrados en poucos gramos de area a partir de agora
sendo igual á po de au mar-costas da terra.
|
Describindo a terra prometida aos fillos de Israel, Éxodo 3: 8 di:
|
Para unha terra que mana leite e mel.
|
Aínda que todos sabemos que ese lugar non existe na terra.
Deuteronomio capítulo 1 contén a seguinte declaración:
|
As cidades son grandes e waUed para o ceo.
|
E no capítulo 9 lemos:
|
Para posuír nacións máis grandes e máis fortes do que ti,
cidades grandes e amuralladas ata heaven.2
|
Sal 78: 65-66 di:
|
Entón o Señor espertou, como quen acaba de durmir, e como un
poderoso home que se alegra co viño, E feriu
seus inimigos nas partes posteriores; poñelos a unha perpetua
oprobio.
|
Sal 104: 3 contén ese eloxio a Deus:
|
Quen ajunta as vigas das súas cámaras nas augas: quen
fas das nubes o teu coche, que andas sobre as ás do
o vento.
|
Os escritos do evangelista Xoán está chea de metáforas, símiles,
hipérboles e esaxeracións. Dificilmente vai atopar unha frase que
non require interpretación. Os que leron o seu Evanxeo,
seu
Epístolas e súa revelación son UEO familiarizado con esta
Características de
tic de John. Por exemplo, el inicia o capítulo 12 da Apocalipse con
este
descrición:
|
E apareceu un gran sinal no ceo; unha muller
vestida do sol, tendo a lúa baixo os seus pés, e sobre
súa cabeza unha coroa de doce estrelas; E ela estar co fillo
chorou, dores de parto, e doeu para ser entregado. E
apareceu outro sinal no ceo; e velaí unha gran
dragón vermello, que tiña sete cabezas e dez cornos, e sete
coroas sobre as súas cabezas. E a súa cola deseñou a terceira parte do
estrelas do ceo, e lanzouse as sobre a terra, eo dragón
parou diante da muller que estaba listo para ser entregado, para
para devorar seu fillo tan pronto el nacese. E ela trouxo
luz un fillo home que hai de rexer todas as nacións con vara de
ferro, eo seu fillo foi arrebatado para Deus e para o seu trono.
E a muller fuxiu para o deserto, onde xa tiña un
lugar preparado por Deus, para que eles deben alimento-la hai un milé-
area douscentos sesenta días.
|
E houbo guerra no ceo: Miguel e os seus anxos
batalhavam contra o dragón; E o dragón eo seu
anxos, e non prevaleceron; nin o seu lugar se pensou
máis no ceo.
|
A descrición anterior parece ridículo unha manifestación sen sentido
dun tolo ata que algunha explicación sensata se pode atopar por el
que é cerLainly non é fácil neste caso. O xudeu-Chrisdan
estudiosos
non tentar reenviar algunhas explicacións para tales declaracións e facer
recoñecer
a presenza de esaxeracións e hipérboles nas escrituras sagradas.
O
autor Murshid at-Talibeen dixo no apartado 3 do seu libro:
|
En canto ao estilo dos libros sagrados é concemed, é
chea de metáforas moitas e complexas, especialmente
do Antigo Testamento.
|
Ademais, el dixo:
|
E o estilo do Novo Testamento tamén é altamente
metafóricas, particularmente os eventos do noso Salvador. Por esta
razón pola que moitos conceptos e ideas erradas han espallado, como algúns
Profesores cristiáns intentaron ofrecer tales pasaxes con
palabra por palabra explicacións. Aquí están algúns exemplos para amosar
que palabra por palabra explicación para pasaxes metafóricas é
non é admisible. En Cristo propia declaración sobre o rei Herodes: "Vai
vós, dicir a esa zorra "," l, obviamente, a palabra "zorra" refírese ao cruel
eo rei enganosa, xa que este animal é coñecido por ser cruel
e enganoso. Do mesmo xeito, o noso Señor dixo aos xudeus:
|
Eu son o pan vivo que baixou do heav-
en: se alguén come deste pan, vivirá para sempre;
eo pan que eu darei é a miña carne, que eu vou
dar para a vida do world.l
|
pero os xudeus tomaron este paso no seu sentido literal e pediu
como se puido para el para ofrecer-lles a súa propia carne para comer,
non entendendo que el se refire ao sacrificio de Cristo oferta
a si mesmo como expiación polos pecados de todo o mundo. Nosa
Salvador tamén dixo na ocasión da Eucaristía sobre a
pan que, "El é o meu corpo" e sobre a bebida que, "É o
sangue da miña alianza ".
|
A continuación, a partir do século XII, os católicos romanos comezaron a
interpretala la noutro sentido, en contradición coas declaracións
dos libros sagrados, e inventou o ensino da transub-
stantiation, polo cal o pan e bebida sería trans-
formado no corpo e sangue de Cristo. Considerando que dicimos
que o pan eo viño aínda conservan a súa substancia e non facer
cambiar en todo. A explicación correcta da afirmación da nosa
Señor é que o pan é como o corpo de Cristo e viño
é como o sangue.
|
Esta admisión é moi clara e non ambigua, pero ten inter-
preted Cristo propia declaración para refutar a crenza dos católicos
que o
pan e bebida son realmente converter no corpo e sangue de
Cristo, mentres que, de feito, os significados aparentes do paso son
exactamente
o que os católicos teñen entendido. Cristo propia declaración é esta:
|
E, cando comían, Xesús tomou o pan, bendíxoo,
e freo-o e deu-o aos discípulos e dixo: Tomade, comede;
este é o meu corpo. E tomou a copa, deu grazas e
deuse llo, dicindo: Bebei del todos; Pois esta é a miña Madeira
do novo testamento, que é derramado por moitos á remis-
Sion dos pecados. "
|
Os católicos, que cren na transformación do pan en
o corpo de Cristo, eran a maioría antes da aparición de
o
Movemento protestante. O número de persoas desta seita é aínda
maior
en todo o mundo.
|
Xa que esta crenza da transubstanciação non é correcto, o
opinión
dos protestantes, co fundamento de que non é aceptable para
humano
razón eo sentido común, o concepto de trindade debe ser semellante
rexeitada polos mesmos motivos, porque universalmente recoñecido
argumentos racionais testemuñar contra el, aínda que algúns vaga
indicación
cións para este concepto se pode atopar nalgunhas declaracións bíblicos. El
pode
ser sostivo que o feito de que esta crenza é agora a crenza de
millóns
dos cristiáns sensatos, é, en si, un argumento para o seu ser un
crendo
concepto capaz. En resposta a este argumento, podemos lembrar-lles que
os millóns de católicos romanos, que aínda manteñen a crenza de
transub-
stantiation son igualmente sensibles e son en maior número que o
Protestantes. Eles aínda fimlly cren na transformación real
de
o pan en corpo de Cristo. Isto invalida o protestante
con-
tention. Agora imos amosar que o sacramento da Eucaristía, como
Crese polos católicos, é totalmente irracional e algo que
é
totalmente inaceptable para a razón humana.
|
Primeiro argumento
|
A Igrexa Católica Romana afirma que o viño eo pan físicos
Cally optar polo sangue e corpo de Cristo e facer-se, nun
real
sentido, o propio Cristo. Este pan, cando transformado en Cristo,
debe,
por conseguinte, ser fisicamente transformada carne humana. Está claro,
Con todo, o pan que mantén todas as súas propiedades e ninguén
ver
e tocando el non encontra máis que pan, e se este pan é deixar
por
tempo descomponse e descomponse como calquera outro pan. Vai
non
amosar calquera das modificacións que se producen cando o corpo humano descomposición
pon.
|
Segundo argumento
|
A presenza de Cristo, co seu carácter divino, en miles de
lugares nun e á vez pode ser posible en Christian
pensamento
pero non é compatible co seu carácter humano. Porque ser
totalmente
humano que era como os outros seres humanos, sentindo fame, comer,
bebida-
ing, e durmindo como todos os outros homes. Ser humano que era mesmo
medo dos xudeus e fuxiu. É, polo tanto, loxicamente
imposible que Cristo posuíndo unha única forma humana podería ser pre-
enviados fisicamente no innumerables lugares á vez.
|
Terceiro argumento
|
Se asumirmos que os miles de sacerdotes son capaces de inmediato
consagración, facendo que o pan ofrecido por eles TUM instantáneamente en
o
corpo do mesmo Cristo, que naceu da Virxe María na súa
recitación, el nos deixa con dúas posibilidades: ou cada un
destas
Cristos é exacta e precisamente o mesmo certo Cristo nacido da
Virxe
María, ou que cada unha delas é diferente do verdadeiro Cristo.
|
Cuarto argumento
|
Agora, cando o pan ten tumed para o corpo de Cristo na
mans do sacerdote, el rompe en moitos anacos pequenos. Este
novo
presenta dúas posibilidades, ou Cristo tamén é dividido nun
igual
número de pequenas pezas ou cada peza de novo se transforma nun completo
e
perfecto Cristo. Segundo o fommer o comedor dunha peza
faría
non ser considerado como tendo comido todo de Cristo; e
segundo
|
1. Os cristiáns cren que en calquera lugar do mundo a cerimonia
de Euchanst é
realizada, Cristo se fai presente fisicamente nese lugar.
|
para o último, vai ter que crer na presenza dun exército
de
Cristos.
|
Quinto argumento
|
O evento do Señor propia cea que tivo lugar un pouco antes do
"Crucifixión" serviu propósito do sacrificio que foi máis tarde
apoio
representaba a ser alcanzado, poñendo Xesús na cruz e
cruci-
ción el. Era completamente innecesario que debería ser crucificado por
o
Xudeus despois de xa se sacrificou. Porque, segundo a
Pensamento cristián, o único propósito da vida de Cristo no mundo
foi
a sacrificar-se para a redención do mundo. Non tiña
vir
sufrindo de novo e de novo para o efecto, tal como se desprende desde
o
última pasaxe de Hebreos, capítulo 9.
|
Sexto argumento
|
Se a reclamación cristiá é tida como correcta, ela faría o
Os cristiáns máis crueis de Cristo que os xudeus como perseguiron
Cristo só unha vez e HIM2 esquerda, mentres que os cristiáns día a día
perseverar
bonito Cristo, matalo e comer e beber a súa carne e sangue. Se o
Xudeus
poden ser condenados e malditos para crucificar Cristo, xa que debería
ser o destino dos que matar e matar Cristo varias veces
cada
día e non deixar só despois desta, pero comer súa carne e
bebida
o seu sangue? Que se pode dicir dos que non dubidan en comer
seu
deus? Se o deus non pode gardar a si mesmo de súas garras que en
terra
estarán a salvo con eles?
|
Sétimo Argumento
|
Lucas 22:19 contén a seguinte afirmación de Cristo en relación
|
l. "Entón Chnst foi ofrecido unha vez para aproveitar os pecados de moitos, e ata
eles que mirar
para el, debe aparecer a segunda vez, sen pecado para a
salvación ".
|
2. O cristián Churc4 tras o pacto de amizade cos xudeus
en 1964, Limpar-
ly declarou que os xudeus non tiñan nada que ver co asasinato de
Cristo. Esta declaración
está clara contradición co que a Biblia di e mostra
o respecto escaso
eles dan á Biblia.
|
á institución da Eucaristía:
|
Facede isto en memoria de min.
|
Se esta cea era en si mesmo un sacrificio, polo que non pode ser
unha
Memorial ou un recordo, como nada pode ser unha lembranza
si.
|
As persoas que aceptan tales supersticións como un pan transformando en Cristo
son aínda máis susceptibles de facer unha presa para máis supersticións
en
asuntos divinos, como o concepto de Deus e outros temas relacionados
a
razón. Defendemos que si todos estes seguidores cordas poden concordar
nunha
crenza de que é absolutamente rexeitada pola lóxica e sentido común,
ou
aplicabilidade cega dos seus antepasados ou por algún outro motivo,
non debe ser unha sorpresa para nós que os protestantes e
Catho-
PBR, en conxunto, chegaron a un acordo sobre a trindade que é máis absurdo e
máis en contradición coa razón humana.
|
Hai un gran número de persoas, un número maior, en realidade, do
os católicos, que son chamados heréticos porque abandonaron
a fe cristiá, simplemente porque eles atoparon moitas institucións
e as crenzas da fe cristiá inaceptable á razón humana.
Eles
rexeitouse a aceptar o que é inaceptable. Os seus libros están cheos de
argumento
mentos para apoiar o seu pensamento. Ademais, existe outra seita
chamado
Unitarios, que tamén rexeitaron a institución da Eucaristía.
O
Os xudeus e os musulmáns tamén refutam e rexeitan este mitológico e
mesmo ensino absurdo.
|
Sexto punto: Ambigüidade nas Demostracións de Cristo
|
Hai numerosos exemplos de ambigüidade atopadas na declaración
mentos de Cristo. Tanto é así que os seus discípulos e amigos próximos
podía
Non entendo a súa mensaxe ata o propio Xesús había elucidado lo.
O
instrucións explicadas por Jesús ser definitivamente entendido, pero
moitas outras declaracións que non foron explicadas por el aínda permanecen
escura e ambigua, excepto algúns deles que foron entendidas
con grande esforzo despois dun longo tempo. Hai moitos exemplos de
esta en
o Novo Testamento, dos cales imos citar só algúns.
|
Primeiro Exemplo
|
Capítulo 2 do Evanxeo de Xoán, describindo o caso dalgúns
Xudeus que pediu a Cristo para algúns sinais, relata a seguinte resposta
de
Xesús ós xudeus:
|
Destruír este templo, e en tres días eu o levantarei.
Dixeron entón os xudeus: En corenta e seis anos, foi o templo en
edificio, e ti o levantarás en tres días? Pero el falaba
do templo do seu corpo. Cando, pois, resucitou de entre
os mortos, os seus discípulos se acordaron de que dixera isto
Los; e creron na Escritura, e na palabra que
Xesús dixo. "
|
Neste exemplo, mesmo os discípulos de Xesús non podían entender
o significado da afirmación anterior, ata a resurrección de
Cristo
e moito menos sendo entendido polos xudeus.
|
Segundo Exemplo
|
Xesús dixo a Nicodemos 2
|
Aquel que non nacer de novo, non pode ver o Reino
de Deus.3
|
Nicodemos non entender Xesús, respondeu:
|
Como pode un home ser nacido cando é vello? Pode entrar no
segunda vez na súa nai propio ventre, e nacer?
|
Xesús intentou facelo entender o segundo tempo, pero inda
fixo
non entendo. Xesús entón díxolle:
|
Ti es mestre de Israel, e non sabes estas
cousas? l
|
Terceiro Exemplo
|
Cristo, dirixíndose aos xudeus, dixo:
|
Eu son o pan da vida .... Este é o pan que vén
descendeu do ceo, que un home pode comer do mesmo, e non morrer ... 2
eo pan que eu darei é a miña carne, que eu darei por
a vida do mundo. Pois, os xudeus entre eles-
mesmos, dicindo: Como pode este darnos a súa carne a comer?
Entón Xesús díxolles: ... Se non comedes a carne do
Fillo do home, e non bebades o seu sangue, non teredes vida en vós.
|
Para a miña carne é verdadeira comida eo meu sangue é bebida in-
acción. Quen come a miña carne e bebe o meu sangue,
habita en min, e eu nel. Como o Pai, que vive, enviou
min, e eu vivo polo Pai, así aquel que me come, aínda que
vivirá por min ....
|
Moitos, pois, dos seus discípulos, escoitando eles isto,
dixo: Esta é unha palabra difícil; quen o pode escoitar?
|
Desde entón moitos dos seus discípulos volveron para atrás e
Waled non máis con el.
|
Esta vez, os xudeus non entenderon Xesús e mesmo os seus discípulos
atopar que sexa difícil e complicado co resultado de que moitos dos
seu
discípulos o abandonaron.
|
Mércores Exemplo
|
O Evanxeo de Xoán 8: 21-22 ten:
|
Entón Xesús díxolles de novo, eu vou do meu xeito, e vós
debe procurar, e shau morreredes en vosos pecados: Para onde vou, vós
|
non pode vir. Dixeron entón os xudeus: Será que el se matar?
pois di: Para onde vou, vós non podedes vir.
|
Quinto Exemplo
|
Xoán 8: 51-52 di:
|
En verdade, en verdade vos digo que, se alguén gardar a miña palabra,
nunca verá a morte. Dixeron entón os xudeus lle: Agora nós
sei que tes demo. Abraham morreu, e os
profetas; e ti dis: Se alguén gardar a miña palabra, debe
nunca probarán a morte.
|
Aquí, tamén, os xudeus poderían non entender a declaración de Xesús,
ao contrario, eles o acusaron de ser posuído polo demo.
|
Sexto Exemplo
|
Lemos en Xoán 1 1 14:
|
E despois que lles dixo: O noso amigo Lázaro "
durmir; pero eu vou, que eu poida despertalo-lo do soño. Entón
dixo aos seus discípulos: Señor, se dorme, estará gardado. Porén
Xesús falara da súa morte; eles, con todo, entenderon que falaba
do repouso do sono. Entón Xesús díxolles claramente:
Lázaro está morto.
|
Aquí vemos que os discípulos non entenderon ata que
explicou o que quería dicir.
|
Sétimo Exemplo
|
Mateo 16: 6-12 contén a seguinte declaración:
|
Entón Xesús díxolles: Acautelai-vos e gardade-vos da
fermento dos fariseos e dos saduceos. E rea
Soned entre si, dicindo: É porque nós tomamos
nin pan. E Xesús, entendendo isto, díxolles: O
Homes de pouca fe, por que arrazoais entre vós, porque vós
traer pan? ... Como é que vostedes entenden que
Eu falei que non respecto a pan, pero que vos
vos da levadura dos fariseos e dos saduceos? Entón
comprenderon que non que non dixera que tomar coidado co
fermento do pan, pero da doutrina dos fariseos e dos
os saduceos.
|
Igualmente aquí os discípulos non podían entender o que Xesús dixo
para eles, ata que el explicou a eles.
|
Oitava Exemplo
|
Segundo a descrición da empregada que foi resucitado de entre os mortos
atopamos esta afirmación en Lucas 8: 52-53:
|
E todos choraban e pranteavam; pero el dixo: Non choreis; ela
non está morta, pero durmir. E ríanse del,
sabendo que ela estaba morta.
|
Xesús, neste exemplo, foi riu, xa que ninguén podía entender
o que quería dicir.
|
Nono Exemplo
|
Atopamos o seguinte enderezo de Xesús en Lucas
9: 44-45:
|
Ponde vós estas palabras en vosos oídos, xa que o Fillo do
home será entregado nas mans dos homes, pero eles subestimar
Non quedou este proverbio, e lles era encuberta, para que per-
beu que non: e temían interrogalo dese dito.
|
Os discípulos de novo non podía entender Xesús no Plo anterior
ple.
|
Décimo Exemplo
|
A declaración a continuación aparece en Lucas 18: 31-34:
|
Entón, el tomou a si os doce, e díxolles:
Velaquí, subimos a Xerusalén, e todas as cousas que están escritas
polos profetas acerca do Fillo do Home ser acom-
plished. Xa que será entregado aos xentís, e debe
ser escarnecido, injuriado e cuspido; e cuspido: E
azouta-lo e Mata-lo, e ao terceiro día
resucitará. E eles non entenderon nada destas cousas:
e esta palabra lles era encuberta, non entendendo o
cousas que foron faladas.
|
Nesta ocasión os discípulos non entenderon esta dicindo mesmo
a pesar de ser a segunda vez que fora dito sobre el.
Ao parecer, a afirmación anterior non tiña ambigüidade nel. Quizais o
razón para a súa non entender esta palabra era que eles tiñan
aprendido
dos xudeus que Cristo sería un gran rei. Agora, na aparición
ance de Cristo cando eles abrazaron a súa fe, eles estaban a buscar for-
Ward para o momento en que eles ían sentar no trono real con
Cristo.
Tiñan crenza firme no presente, xa que o propio Cristo prometera
que se sentaban en doce tronos, e cada un deles faría
gobernar o pobo dunha tribo dos israelís. Eles pensaron
o
reino prometido por el foi o reino deste mundo, como indi-
ed polo sentido literal de Cristo propias palabras. Agora, a un "oove dicindo
foi
totalmente contra as súas expectativas e crenzas. Estamos indo a
concerto, en
nas próximas páxinas, que os discípulos de Xesús realmente tiña tal
expectativas.
|
Dúbida eterna sobre algúns Preceptos
|
Debido á ambigüidade dalgunhas das declaracións do propio Cristo ós seus discípulos
foron deixados na incerteza eterna en relación a algunhas cuestións
asuntos
ed á fe e eles non foron capaces de eliminar esta dúbida, sempre que
eles
viviu. Por exemplo, eles crían que Xoán Bautista non faría
morrer
ata o día da Resurrección, e eles crían firmemente que o Día
de
Resurrección viría na súa vida. Temos discutido estes
|
dúas cuestións de detalle ao comezo do libro.
|
Queda establecido que as propias palabras de Cristo non son encontrados en
calquera
dos Evanxeos. Os Evanxeos conteñen só unha tradución do que o
narradores ou xornalistas penso Cristo dixera. Temos producido
evidencia innegábel para demostrar que non hai calquera vestixio do
existencia
o Evanxeo orixinal. Todo o que temos é unha tradución e que,
tamén, é
sen sinal ou indicación do tradutor. Non hai
convincente
ing proba, tampouco, que outros libros que son atribuídas a varios
autores realmente foron escritas por eses autores. Xa mostramos
que eses libros sufrisen moitas modificacións, e teñen
foi moi distorsionada. Tamén probaron que os cristiáns creyentes
distorceram estes textos con fins relixiosos, é dicir, quere
para apoio
portar algún precepto comunmente se cre ou para a eliminación de certa
obxeccións del.
|
Tamén amosamos nas páxinas anteriores que calquera textos conceniing o
precepto da trindade tamén foron distorcidos e alterados. O
seguinte
liñas foron engadidas ao texto do capítulo 5 da primeira carta de
João:
|
Pois hai tres que dan testemuño no ceo: o Pai,
|
a Palabra, eo Espírito Ghost.l
|
Igualmente algunhas palabras foron engadidos ao texto do capítulo 1 de
Matthew mentres un verso completo foi omitido do capítulo 22
Luke.
|
O Sétimo punto: Imposibilidade de os Possibles
|
Ás veces, a razón humana non é capaz de acceder ao sig- completo
significado de certas cousas, pero, á vez que non fai
descartar
los como un imposibilidades. A súa existencia é aceptada como
dade
ble. Todas esas cousas, xa que logo, son considerados estar en
de categoría
o posible.
|
Do mesmo xeito, por veces, razón humana, en base a algúns racional
Argumento ou só en evidencias aparentes, decide que algo é
|
imposible. A existencia de todas estas cousas son categorizados como
im-
sabilidades. Obviamente, cada un deles é diferente do explicitamente
outra. Igualmente dúas cousas contraditorias ao outro non pode
existir
en conxunto. Do mesmo xeito que non é loxicamente posíbel para unha cousa para ser
desprovisto de ambos as calidades de posibilidade e imposibilidade. Por
exemplo, non se pode estar humano e non-humano, á vez. Por
Zayd exemplo, se non é non-humano, debe ser humano, é unha pedra
é
humano non debe ser non-humano. Nada alegou contra estes
regras lóxicas sería considerado absurdo e imposible por todo
persoa sensata en todo o mundo. Igualmente singularidade
e
pluralidade non se pode atopar en unha cousa á vez. Similarmente
dous
opostos non poden existir en conxunto á vez. Por exemplo,
luz
e as tebras, escuridade e brancura, wannth e frialdade, humidade
e secura, visibilidade e invisibilidade, movemento e inmobilidade,
non pode
hai xuntos. Isto é tan evidente que a razón humana sería
inmediatamente
decidir contra el.
|
O oitavo punto: ¿Que facer con argumentos contrariando
|
Hai situacións nas que somos confrontados con contrariando argumento
mentos entre as dúas ideas. Nestes casos, se non somos capaces de
prefire
un sobre o outro, ambos teñen que ser descartados, doutro xeito con-
vincing explicación debe ser atopada para ambos. Con todo, é esencial
que esta explicación non debe ser unha imposibilidade racional. Por
exemplo
falando en verso de Deus forma física propia e características contradin
ou
neutralizar os versos que falan de Deus como libre de física
moldes e formar. Polo tanto, é esencial para interpretar estes versos
así como
para eliminar a aparente contradición con eles. Á vez ela
É esencial que esta interpretación non debe definir Deus como
ser
física e non-físico, á vez, porque unha tal
interpre-
copa sería unha imposibilidade racional e inaceptable para a saúde humana
razón e non eliminaría a contradición das declaracións.
|
A Novena Point: Tres non pode ser un
|
Número, en si, non é auto-existente. É sempre existe
causativamente.
|
Filosóficamente falando, é accidental. Cada número, polo tanto,
é
unha entidade diferente dos outros. Un é diferente de dous, e
tres
etc Todo o que é máis do que un, non pode ser considerado como
un.
Calquera alegación, polo tanto, coa presenza da singularidade e da pluralidade
en
unha cousa á vez ten que ser rexeitada pola razón humana como
sendo absurdo e irracional.
|
O Punto X: Real Unidade e Trindade Xuntos
|
Do noso punto de vista non faría nada desagradable se o
Os cristiáns non afirman que a trindade e unidade de Deus era real
e
factual, e que os tres eran, en realidade, un e un, en realidade, tres.
Se eles
alegou que a unidade existía en realidade, mentres que a trindade existía
só figu-
ratively, nese caso, estamos de acordo con eles e non teñen con-
tention con eles. Pero eles afirman que os seus deuses para ser tres e ser
unha
á vez que é máis que evidente a partir dos libros de
Protestante
estudiosos. O autor do meezan al Haqq dixo no seu libro Hall-al-
lshkal:
|
Os cristiáns cren na trindade e unidade no real
|
sentido das palabras.
|
The Eleventh Point: diferentes interpretacións da Trindade
|
O contemporáneo gran estudioso musulmán Maqrizi, l describindo
Cristiáns dixo no seu libro Al Khltat:
|
Os cristiáns están divididos en moitas seitas: melquitas, 2
|
Nestorianos, xacobitas 3, 4 a Bodhanians5 e os maronitas
que vivía preto de Harran.
|
Dixo ademais:
|
Os melquitas, nestorianos e jacobitas todos cren que
Deus é tres persoas e que as tres persoas son un só, que é
na súa esencia pre-existente. Isto significa que o Pai, o
Fillo e do Espírito Santo combinados son un só Deus.
|
Unha vez máis, el dixo:
|
Eles afirman que o Fillo uniuse cun fillo nacido, a
unificador e unidos converteuse Cristo, e este Cristo
é o Señor e Deus do pobo. Agora non hai discordancia
entre eles acerca da natureza desta Unidade. Algúns Chris-
cris- dicir que a esencia da divindade e da esencia da
humanidade foron unidos, e esta unidade non cancelar
a esencia do outro. Cristo é o Señor Deus eo
fillo de María, que permaneceu no seu ventre e foi dado á luz
por ela e que foi crucificado.
|
Outros cristiáns afirman que despois de ser unidos tornar-se
dúas esencias distintas, unha humana e outra divina, ea súa
morte
e crucifixión están relacionados co seu aspecto humano e non á súa
divino
persoa. Igualmente o seu nacemento está relacionado coa súa ex-persoa. Eles
dicir
que Cristo como un todo é digno de adoración e Señor Deus.
|
Cristiáns pensan que as esencias humanas e divinas eran unidos, pero
que a esencia divina é inseparable, mentres outros afirman que o
hipóstase do fillo foi incamated no corpo e estaba ligada
con el. Outros pensan que esta unidade é só un aspecto como
escrita
en cera ou un reflexo nun espello. Os melquitas dicir que Deus é
o
nomear tres significados. Eles cren nun en tres e tres en
un. Os jacobitas afirman que Deus era un e auto-existente, non
física, e máis tarde converteuse en físico e humano. Os maronitas,
por outra banda, afirman que Deus é un só. Cristo non é o seu físico
fillo
pero fóra da súa bondade, o amor ea graza que el chamaba de seu Fillo, como
Abraham foi chamado amigo de Deus. En resumo, elas teñen gran
diferenza
cias nesta materia.
|
As diferenzas máis arriba, con relación á interpretación de que
trin-
dade entre os cristiáns son tan grandes e graves e tan contraditorios
a
outro que ningunha conclusión definitiva se pode alcanzar. O
Protestantes, entendendo este absurdo do concepto de unión,
rebelouse
contra a opinión dos máis vellos e refuxiouse en manter
silencio sobre
este tema.
|
1 Punto welfth: A Trindade non existía antes
|
Os pobos anteriores desde Adán ata Moisés non tiña noción de
tTrinity. Algúns dos versículos da Xénese frecuentemente citado na súa
apoio
son inútiles interpretacións trinitárias destes versos son
estraño
e distante do texto.
|
O máis destacado entre os versos é Xénese 1:26 que é
frecuentemente citado polos cristiáns. El di:
|
E dixo Deus: Fagamos o home á nosa imaxe.
|
ln este versículo Deus ten usado primeira persoa do plural para si mesmo. O
Cristiáns deducirse que Deus non era un e só na
tempo
da creación. Agustín dixo no seu libro:
|
Tivo o pai foi só, sen o fillo, el
|
non usou a primeira persoa do plural.
|
Aínda que Galicia usou esa persoa para si propio (Ver I Corintios 3: 4 e
8: 1) Por outra banda, se ese plural ten que ser tomado no seu sentido literal
o que
que pasaría cos primeira persoa singula usado por Deus que son
atopar en cantidade ao longo dos libros da Biblia? Por que e en que
terra son os que non tomou no seu sentido literal? Se eles argumentan
que
o Pai, o Fillo eo Espírito Santo, unidos somos un,
o
Non debe ser permitido o uso de plural para si mesmo. É racionalmente
im-
ter a que o singular eo plural pode usar nun sentido literal para
o mesmo
persoa. No caso alegan que "Nós" foi usado nun literal
sentido
mentres que o "eu" se usa metáforas, iso significaría que o real
Pelson
"Nós" de Deus é usado en toda a Biblia só dúas ou tres veces,
mentres que o uso figurativo do peón singular "eu" é usado en miles
de
lugares. É estraño que a palabra "eu", usada en mil lugares
Non é
debe ser tomada literalmente e é interpretada como figurativa e
o plu-
ral "Nós" é tomado para representar a realidade e aínda é raramente usado,
en dous
ou só tres lugares.
|
Ademais disto, foi agora confirmada mediante innegable
Os argumentos de que os versículos de Xénese, que conteñen a palabra "Nós" para
Deus foi distorsionada en seus significados. Estudiosos xudeus e con-
mentators revelaron este feito amplamente. O estudioso musulmán
Maulana Nasiruddin demostrou mediante argumentos gramaticais que
a palabra hebraica "Mamnu" foi erroneamente traducido como "Nós" en
estes versos.
|
O noso argumento presente é que ningún dos versos proba que o
persoas anteriores xa cría no concepto de trindade. Calquera común
lector do presente Pentateuco sabe perfectamente que este precepto fixo
non
existir no tempo de Moisés ou nos tempos posteriores da súa
seguidores.
|
Mesmo Xoán Bautista non estaba seguro de que Xesús era realmente o
Cristo, prometido por Deus, como é claramente entendida desde o capítulo 11
de
Mateo, onde lemos que Xoán enviou dous dos seus discípulos para
Cristo
para preguntar se el era o Cristo que había de vir ou deben esperar
por
algún outro.
|
Agora, se Cristo é levado para ser Deus Incamate, fai Xoán
Batista un infiel, como tendo calquera dúbida acerca de Deus é infidelidade. El
é
obviamente inimaxinable que o Profeta João non tería Recoméndase
|
nhecido o seu Deus, cando, segundo o testemuño de Cristo, era
supe-
rior a todos os demais profetas. Este é comprendido a partir da mesma
capítulo de
Mateo:
|
Entre os que nacen de muller, non xurdiu
maior que Xoán Bautista ".
|
Cando João Batista, que tamén é o contemporáneo de Cristo,
non podería recoñecelo como Deus, como podería Profeta anteriores
o recoñeceu?
|
Ademais, todos Schola xudaica, desde o tempo de Moisés ata estes
días, non acepte ese precepto, sendo evidente que Deus e súa
atributos son auto-existente e inmutable, preexistente e
etemal. Se
a trindade era, en realidade, a verdadeira natureza da realidade Divina que
faría
ser necesario para os outros profetas e Moisés teñen
explica en temms claras a realidade de triteísmo. Sería
incrible
estraño que a lei de Moisés, que foi seguido por moitos dos
Profeta, ata o tempo de Cristo, debe ser absolutamente silencioso sobre
unha
cuestión de tan grande importancia e que foi tan fundamental para a relixión
a
na medida en que, segundo os tlinitarians, non hai salvación é
posible
sen crer nela! Aínda máis sorprendente e incrible é o
feito de que o propio Xesús non falou desta crenza antes da súa
ascenso
para o ceo. Por exemplo, el certamente tería dito que Deus é de
tres
persoas, o Pai, o Fillo eo Espírito Santo, e que o
segundo
persoa do Fillo uniuse co seu corpo e que estaba alén
súa comprensión para entender o significado completo da personaxe
de
esta unidade. En realidade, non hai unha única instrución de Xesús ós
neste sentido,
excepto algunhas observacións inaceptables e dubidosos. O autor do
Meezan Al Haqq dixo no seu libro Miftah Al Asrar:
|
Se levantar a obxección acerca de por o propio Cristo non fixo
expresar o seu carácter deísta dicindo claramente que era Deus
sen socios .....
|
A resposta a esta obxección, el deu un longo, ambigua e
|
explicación escura que imos deixar de citar aquí como
fai
non serve a ningún propósito. Con todo, el dixo ao final:
|
A xente non foron capaces de comprender a natureza desta
unidade ea relación real das tres persoas. Por causa de
iso, tivo Cristo describir en termos claros, a xente terían
incomprendido el ser Deus na súa capacidade humana, e iso
seguramente sería incorrecto. Este é un dos asuntos
de que Cristo dixo aos seus discípulos: "Aínda teño moitas cousas
a dicir-vos, pero non as podedes soportar agora. Porén cando
El, o Espírito da Verdade, veña, el vos guiará a toda a
realidade, xa que non debe falar e amosar-lle as cousas que virán. "
|
Tamén dixo:
|
Moitas veces os líderes dos xudeus procuraban prendelo lo
e para apedrejá-lo ata a morte. A pesar do feito de que non fixo
expresar claramente a súa deificação, que usou para referirse ao seu ser
Deus só vagamente.
|
Hai dous desculpas suxeridas por este autor. En primeiro lugar a xente
non sería capaz de entender o significado deste asunto
antes
o ascenso de Xesús. En segundo lugar, Xesús non expresar a súa divindade
por medo dos xudeus. Ambas desculpas son, de feito, feble e
imbécil.
En primeiro lugar, porque a xente son igualmente incapaces de comprender e
explicar
o enigma da trindade, mesmo tras o ascenso de Xesús. Ningún
o
Estudiosos cristiáns ata o día de hoxe foi capaz de comprender a
natureza da unidade do tres nun. O que quere que fose dito en
este
conexión todo está baseado en suposicións e suposicións persoais.
O
Os protestantes, polo que recorreron ao silencio. O autor anterior
tamén
admitiu que esta cuestión é un misterio e non pode ser definido
palabras.
|
A segunda escusa tampouco é aceptable, porque o único objec-
tiva de Cristo propia benvida a este mundo foi para expiar os pecados
do
persoas deste mundo, sacrificando a súa vida, Cristo
seguramente
saber que ía ser crucificado polos xudeus. El faría
Tamén coñecido no momento da crucifixión. Sendo este o caso,
faría
|
ser innecesario e inimaxinable para non ter claramente
explicou a súa "natureza divina" por medo dos xudeus. É
incrible
que o Creador do ceo e da terra, con absoluta
poder
sobre a súa vontade, debe temer as túas obras, especialmente os xudeus, que
son
considerado feble e indefenso neste mundo. É crible
que
fóra do medo para estas persoas que debería abstívose de falar
unha
verdade que era tan básico para a salvación eterna, cando Profeta como
Xeremías, Isaías e João Batista voluntariamente afrontaron o peor
tipo
de persecución, algúns incluso desistir das súas vidas en prol da
verdade?
|
Atopámolo lo aínda máis incrible que Cristo debe ter temido o
Xudeus en explicar este asunto cando el era tan rigorosa e tan
sen medo
dos xudeus que abusou deles severamente por non actuar de acordo coa súa
imposicións. A declaración a continuación é un deses exemplos. El
dito
ao abordar os escribas e fariseos:
|
Ai de vós, condutores cegos .... Ai de vós, vós, insensatos
e blind..Thou serpes Pharisee..Ye cego, xeración ye
|
de víboras, como escapareis da condena do inferno?
|
É evidente a partir do capítulo 23 de Mateo e de Lucas capítulo 11, que
Cristo usou para revelar a súa debilidade e mal abertamente ao
persoas
sen un guión de medo. Tendo isto en conta como se pode imaxinar
que
non debe declarar e explicar a crenza de tan grande
importancia
que a salvación humana dependese diso. O Profeta Xesús (que a paz estea sobre
el) foi alén desa debilidade.
|
A Trindade on Trial
|
Primeiro argumento
|
Como trindade e unidade son tomadas polos cristiáns na súa literal
sentido, a existencia da tríade, polo tanto, sería esencialmente probar
pluralismo
dade como discutir baixo o noveno punto na nosa introdución ao
este
sección. A presenza da pluralidade oponse esencialmente
singularidade.
Se non, iso significaría dous opostos co-existente, que é un
racional
|
imposibilidade. Alguén que cre na Trindade non pode,
polo tanto,
ser chamado un crente na unidade.
|
A afirmación cristiá de que a unidade de tres e un só son
loxicamente posible, no caso de Deus é infantil e sen soporte
por
calquera argumento. Tras confirmarse que dúas cousas son inherentemente
oposta un ao outro, ou intrínsecamente contMdictory para unha
outra,
ambos, obviamente, non pode existir nun obxecto, á vez.
Isto é porque "un" composto non é absoluta e feita de outra
partes. É absoluta e sen partes, mentres que ao contrario do que tres
é un
colección de tres "queridos" separadas. Agora, se ambos son
suposto
pode atopar xuntos nun obxecto, sería esixir imperativamente
que
a parte é un todo eo todo é unha parte, esta á súa vez sería pre-
esixir que Deus está feito de partes que son infinitas. Só neste
caso
podería partes e o todo ser considerada como tendo unha realidade.
Este
suposición, polo tanto, está en contradición coa razón humana. Este
esixiría tamén que é un terzo da súa entidade, e tres é
unha terceira
dun.
|
Segundo argumento
|
Se asumimos, como é reivindicado polos cristiáns, que Deus é con-
pousou de tres persoas, cada unha sendo distintivo nun sentido real de
o outro, non sería só probar unha pluralidade de deuses, pero tamén
faría
esencialmente esixir que Deus non pode existir como unha realidade absoluta,
pero
só en concepto de un composto. As partes dun composto están todos en
Debe un do outro. A pedra simplemente puxo ao lado do home non implica
que o home e pedra foron unidos nun composto, e
é
evidente que os deuses non teñen necesidade un do outro para a súa
existencia.
seres creados só precisan doutros para a súa ser. Cada
parte é
evidentemente unha entidade separada a partir do conxunto. Deste xeito, o conxunto
sería esencialmente dependente da súa parte. Certamente Deus non pode
ser
quere que sexa dependente doutros para a súa existencia.
|
Terceiro argumento
|
A presenza de tres persoas distintas en Deus, nun sentido real,
|
levanta outra cuestión. Ou esa distinción é dunha calidade
de per-
infección neste caso, as persoas que non posúen toda a
perfección
ción igualmente, que é contra a crenza común dos cristiáns
que afirman que cada persoa da trindade é asignado con todo
perfección
ción; ou esta distinción é cunha calidade de imperfección, en
Neste caso
cada persoa sería asignado cunha imperfección, e Deus debe
estar libre de calquera defecto ou imperfección.
|
Cuarto argumento
|
A unión entre a esencia divina e unha esencia humana sería
esencialmente esixir que a persoa do fillo debe ser finito e
limita-
ICT. Tal cousa non pode ser auto-existente. Sería sempre existir
a través dun creador. Isto require que a segunda persoa, o
Fillo
debe ser creado; e unha cousa creada non se pode suposta ser Deus
o Creador.
|
Quinto argumento
|
As tres persoas, distintas unhas das outras nun sentido real faría
esixir que a cousa creación distincións entre eles debe ser
algo que non é auto-existente, como sería normalmente pos-
liada por todas as tres persoas. Noutras palabras, sería
algo
que non sexa a persoa. Así, cada persoa sería un composto de
dúas persoas e, obviamente, cada un composto necesita seus compoñentes para
súa existencia. Sería, polo tanto, demostrar que cada un dos tres
persoas é
dependente do outro dous para a súa existencia.
|
Sexto argumento
|
O punto de vista dos jacobitas é evidentemente irracional, polo tanto, inaceptable
capaz, porque a súa visión da trindade esixiría a creou
existencia
de Deus, que é pre e auto-existente. Tamén sería necesaria
Deus propia
presenza dunha forma física e material. "
|
Os outros puntos de vista dos cristiáns en relación á Trindade son
tamén
refutada polas seguintes razóns.
|
Se a unidade de Deus eo home foi asumido ser a través incama-
ción que sería rexeitado por tres razóns. En primeiro lugar, porque esta
Encarnación
nación ía ser do tipo que se atopa nunha rosa e súa
fra-
grance, sementes e aceite etc Isto é imposible porque só faría
ser
posible só se a persoa hipostática do Fillo foi asumida como
física, pero os cristiáns cren que el sexa metafísico e dicir
que non ten corpo. Se o incamation eran como unha cor atopada
unha
corpo, este tamén é incorrecta xa que esixiría a presenza de
o
corpo para a existencia da cor. Ou, se é o do tipo que
se atopa
entre as cousas e as súas propiedades, el tamén sería tornalos
interde-
pendentes nos uns aos outros. Agora, cando todas as formas de incamation non son
posible a crenza no concepto incamational é racionalmente
inaceptables
capaz.
|
En segundo lugar, manterse afastados da natureza do incamation e asumir
que o Fillo incamated no corpo de Cristo, este non sería
pos-
ter a se asumirmos que antes da existencia deste órgano Fillo
tamén
non existía, o Fillo tería unha existencia creada, e
recíprocamente
se asumirmos que o corpo tamén existía coa existencia do
Fillo
probaría que o corpo tamén é auto-existente que é de novo un
racional
imposibilidade. Polo tanto, se asumirmos que o fillo incamated no corpo
de
Cristo, este incamation sería un engadido á súa persoa que
novo
pide que sexa algo que xurdiu causativamente
cal
novo oponse a súa auto-existente estar.
|
En terceiro lugar, o incamation do Fillo no corpo de Cristo nos deixa
con dúas posibilidades: ou o Fillo aínda permanece co
Divindade
ou que abandona. No caso fommer a presenza dunha persoa nas
dous
sitios á vez é reivindicada e que non é posible, e en
o
último caso, esixe ausencia do Fillo do Deus.
Iso sería negar a existencia de Deus a Si mesmo como a ausencia
a parte de proba esencialmente a ausencia do conxunto.
|
Agora, se eles afirman que esta unidade de Cristo e da segunda persoa
da Trindade, o Fillo, pasa sen incamation entón que faría
significa a presenza de dous e non un. Por iso non podían ser
|
chamado unidos. E se ambos deixan de estar presentes, sendo un terceiro faría
vir á existencia o que tamén nega a unidade. Sería
chamada a non existencia dos dous e a existencia de novo o
terceiro.
Se alguén segue a existir e os outros deixa de existir, a unidade
entre existente e non-existente sería imposible. Isto proba
que a unidade do Fillo e do corpo de Cristo é racionalmente
imposible.
|
Os que cren que esta unidade é como a escrita en cera ou
como un reflexo no espello non están en posición mellor. É dicir
non un
base sólida para a unidade ou, pola contra, proba contraria a el,
xa que o
escrita e reflexión son dúas entidades separadas. Como o home e
seu
reflexo no espello son dous seres separados. Como máximo el
proba
que o home propio reflexo no espello se asemella a el máis do que calquera
outro
home fai.
|
O argumento do Sétimo
|
Wih que respecta á Eucaristía, os protestantes xeralmente rir da
Católicos para a súa crenza na transformación do pan no
corpo
de Cristo na terra que é contrario ao sentido humano
perfección
ción. Eles merecen esa burla, porque cada un que ten
ver o Cristo o viu en única forma humana. A súa visión en relación
para a unidade de Cristo co Fillo é igualmente risíbel.
|
Tres convertidos ao cristianismo
|
Dise que tres homes se converteu ao cristianismo. O padre
ensinados
lles os principios da fe cristiá, especialmente a doutrina da
trindade.
Xa correo do padre veu velo. El preguntou ao padre se
el
tiña educado correctamente os conversos nos principios básicos da
fe.
O padre chamou os convertidos á súa presenza e preguntou ao seu amigo
a
probar os seus coñecementos. El preguntou a un dos convertidos sobre o
trindade.
El respondeu que tiña foron ensino que hai tres deuses.
Aquel que está no ceo, outro que naceu de María, e un terceiro
que
descendeu no segundo deus en forma de pomba, cando era
trinta
anos de idade. "
|
O padre estaba anoxado con el e pediu a segunda convertido ao
responder á mesma pregunta. Dixo que había tres deuses. Unha
de
deles foi morto polos xudeus polo que agora só había dous deuses. O
padre aconsellou-o na súa ignorancia e poñer a mesma pregunta a
o terceiro convertido. Era o máis intelixente dos tres. El
Respondeu que, pola graza do Señor que leamt todo o que era
ensinou a el. El dixo que un é tres, e tres son un. Un dos
lles foi morto e por mor da súa unidade os outros dous tamén
morreu.
Agora non hai Deus. Se non, a unidade dos deuses tería
foi rexeitada.
|
Este concepto trinitário, en realidade, é un enigma tan complicado que
o
estudiosos e laicos son igualmente incapaz de comprender a súa
signiflcance.
Os estudiosos admiten que son incapaces de comprender e inter-
negro esta doutrina. Imam Fakhruddin Raazi dixo baixo a súa con-
mentos do capítulo do Corán Al Nisa ":
|
A fe cristiá é inintelixible.
|
Ademais, el dixo:
|
Non hai nada máis equivocado e, evidentemente irracional
que a fe cristiá.
|
Interpretación dos Versículos bíblicos
|
É sendo probado racionalmente a través de argumentos innegábeis
que a trindade non pode existir, algunha interpretación debe ser atopada
por
estas afirmacións que, ao parecer, indicalo lo.
|
Existen catro posibilidades. Ou debemos seguir o racional
e argumentos textuais; ou debemos rexeitar o racional e textual
Fundamentos da solicitude; ou debemos preferir os textos sobre a razón ea lóxica; ou
nós
debe preferir a razón ea lóxica sobre o texto.
|
O primeiro non é practicable no cristianismo como sería
necesitar
que unha cousa debe ser posible e imposible ao mesmo tempo2
O segundo non é posible, xa que sería negar todos os nosos actos e
crenzas. A terceira posibilidade tamén está fóra de cuestión, porque todos
o
evidencia textual é dependente da evidencia da existencia racional
de
Deus e no feito de que Deus realmente enviou seus profetas etc.
Polo tanto
rexeitando evidencia racional chamaría para o rexeitamento de toda a
textu-
al evidencia. Isto significa, entón, que hai que recoñecer a evi-
dência da razón e interpretar a evidencia textual para eliminar calquera
con-
contradicións que poida presentar a argumentación racional.
|
Interpretación do texto foi unha práctica habitual entre xudeu
Estudiosos Chrisdan. Eles interpretan os versos que falan de Deus posúe
phys-
forma e características iCal. Do mesmo xeito, eles interpretan moitos daqueles
versos
que parecen falar de Deus como limitada ao espazo. Estamos realmente
sur-
valorada nos católicos, que rexeitan os límites claros da razón humana
e afirman que o pan eo viño, que teñen que chegou a ser séculos
despois do ascenso de Cristo, son de súpeto transubstanciada
o
carne e sangue de Cristo e adoro-los e, a continuación, prostrado
antes
A eles. Eles deixar de lado todas as esixencias da razón humana e
Rexeitar
Argumentos racionais moi evidentes no que se refire ao concepto de
trindade
contra a unidade ea insistir en que os dous poden coexistir nun
persoa en
á vez.
|
Somos confrontados con dous tipos de excesiva e contraditoria
comportamento por parte dos cristiáns. Por unha banda, a súa
exuber-
respecto formiga e excesivo de Cristo non lles impide facer unha
home
nun Deus e, por outra banda, eles non dubidan en atribuír
actos vergonzosos a el e aos seus antepasados. Eles cren que Cristo
descendeu ao inferno tras a súa morte, permanecendo alí por tres
días.
Do mesmo xeito que eles afirman que os profetas David, Salomón e do propio Xesús
ancestrais son os descendentes de Pharezl que era un ilexítimo
fillo
de Tamar. Do mesmo xeito que eles cren que o profeta David, que. é
o
antepasado de Cristo, a fornicação cometida coa esposa de
Uriah.2
Eles afirman que o Profeta Salomón tornouse un apóstata e
ídolos adorados en súa anos.3 máis tarde
|
Discutir todos estes exemplos anteriormente detallados.
Venda propio Adrnission e súa Vontade
|
O orientalista de renome e gran estudioso, Venda, cuxa tradución
do Corán é moi popular, deixou un aviso escrito en forma
dun
vontade para os cristiáns que reproducimos a continuación do seu
tradución
impreso en 1836. El dixo:
|
En primeiro lugar, non sexa duro cos musulmáns; en segundo lugar, non facer
predicar doutrinas que son abertamente irracional xa que o
Os musulmáns non poden ser superados nestas cuestións. Por exemplo
a adoración de ídolos, a institución do Eucaristia, etc., son cuestións que
son máis resistencia por parte dos musulmáns ea Igrexa non ten
posibilidade de convencido-los, ensinando esas doctrinesd
|
Venda admitiu en termos claros que todas as doutrinas que levan a
a adoración de ídolos ea Eucaristía son irracionais e loxicamente
inaceptables
capaz. De feito, todos os crentes en facer estas doutrinas, sen dúbida,
ciação
CIATE con Deus. Que Deus guialos para o camiño correcto.
|
A Trindade refutado polo propio Cristo
|
Temos a intención de reproducir nesta sección esas declaracións de Cristo
que implícita ou explicitamente refutar a doutrina da trindade.
|
Primeira Declaración
|
O Evanxeo de Xoán 17: 3 contén a seguinte declaración. Xesús
dixo, suplicando a Deus:
|
E esta é a vida eterna: que te coñezan a ti o
|
único Deus verdadeiro, ea Xesús Cristo, a quen enviaches.
|
A declaración anterior non ten outro sentido senón que o segredo da
etemal vida é que o home debe crer en Deus como o único
certo
Deus e en Xesús como o seu Messenger. Esta declaración non di que
vida eterna reside en crer que Deus é unha unión hipostática de
tres per-
|
1. Como non conseguimos atopar a edición deste tradución referida
polo autor. Eu
traduciron fielmente o contido do Urdu. (Raazi).
fillos que son distintos un do outro, e que Xesús é totalmente
humano
e totalmente divina, á vez, é que é Deus encarnado. Este
afirmación foi feita por el durante a súa súplica a Deus que pre-
clui calquera suposición de que podería ter dito isto por temor de que o
Xudeus. Se a crenza na trindade era necesario para a salvación etemal
el
debe manifestáronse aquí estar só e non ter ningún que temer.
|
Cando é confimmed, como é aquí, que a vida etemal reside
crenza
na verdadeira unidade de Deus e na crenza na profecía de
Cristo, el
Segue-se que algo realmente oposto a esta crenza debe ser a
causa
da morte eterna. Cristo sendo enviado por Deus esencialmente proba que el
ser
que non sexa Deus.
|
Os musulmáns, pola contra, son os posuidores deste etemal
vida
por crer o único Deus verdadeiro, mentres que outras nacións que se entregan
en
a adoración de ídolos como magos, hindús e chineses son associaters
privar a ela, como son os trinitarios para non ter crenza
o certo
unidade de Deus. Os xudeus están privados dela por non crer en
Xesús como
sendo enviado por Deus.
|
Segundo Declaración
|
O Evanxeo de Marcos 12: 28-34 di:
|
E un dos escribas, e tendo oído a eles rea-
Soning xuntos, e entendendo que lles respondeu
ben, preguntoulle: ¿Cal é o primeiro de todos os mandamentos? E
Xesús respondeulle: O primeiro de todos os mandamentos é,
Oe, ó Israel; O Señor noso Deus é o único Señor: E ti
amar o Señor o teu Deus de todo o teu corazón, e de toda a túa alma,
e de todo o teu entendemento, e de todas as túas forzas; esta é a
primeiro mandamento. E o segundo é semellante, é dicir, este, Ti
Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Non hai outro com-
manda- maior que estes. E o escriba díxolle:
Moi ben, Mestre, dixeches a verdade: porque non hai un só Deus;
e non hai ningún outro, pero el: E a ama-lo con todo o
corazón, e de todo o entendemento e con toda a alma,
e con toda a forza, e amar o próximo como a el-
eu, é máis que todo holocaustos e sacrificios.
|
E Xesús, vendo que había respondido sabios, disse-
el, non es moi FRM o Reino de Deus.
|
As dúas liminares arriba tamén son descritos en Mateo capítulo
22 en palabras semellantes e ao final el di:
|
Destes dous mandamentos dependen toda a lei e os
prophets.l
|
Entendemos dende o anterior da doutrina que se expresa e
elucidado por todo Profeta nos seus libros e por Moisés no
Torah: a de que o único camiño para o Reino de Deus é crer que
Alá é un só e non hai Deus, pero El. Crenza tivo na trindade
foi
esencial para etemal salvación sería expresa e
elucidar
datados por todos os profetas, e Xesús debe ter dito algo para
o
efecto que Deus está composto por tres persoas, cada persoa a ser
distinto
un do outro no sentido real. A ausencia de tales indicacións
o
libros sagrados é suficiente para probar a falsidade desta irracional
doutrina.
|
Algunhas deducións prazas e ambiguas feitas por cristiáns de
os libros de algúns profetas non son válidos como son tan enigmáticas e
equívoco que non se pode aceptar en face da simple
e
declaración explícita citado anteriormente. As declaracións a seguir son moi
claro no seu significado.
Deuteronomio 04:35 contén:
|
Para que soubeses que o Señor é Deus; Hai si
ninguén alén del.
|
Ademais, no versículo 39 que di:
|
Por iso hoxe saberás, e considerar o teu corazón,
que o Señor é Deus enriba no ceo e sobre a terra
abaixo: non hai outro.
|
Unha vez máis en Deuteronomio 6: 4-5:
|
Oe, ó Israel: O Señor noso Deus é o único Señor; e ti
Amarás o Señor, o teu Deus, de todo o teu corazón, e de toda a
a túa alma e con todas as túas forzas.
|
O Libro de Isaías 45: 5-6 contén:
|
Eu son o Señor, e non hai outro, non hai Deus
ao meu lado ..que se sabe desde o nacente do sol,
e do occidente, que non hai ninguén ao meu lado. Eu son o
Señor, e non hai outro.
|
O libro sarne 46: 9 ten:
|
Porque eu son Deus, e non hai outro; Eu son Deus, e non hai
outro semellante a min.
|
Todos os versos anteriores anunciar en palabras simples e claro que o
pobos do oriente e do occidente están obrigados a crer esencialmente
que:
|
Non hai Deus senón Alá.
|
O tradutor da versión árabe da Biblia impresa en 1811
distorsionada Cristo propia declaración, cambiando a primeira persoa en
que-
ond person.l Cristo propia declaración foi "O Señor noso Deus é o único Señor",
iso cambiou a: "O Señor o teu Deus é o único Señor". Este
parece ser deliberadamente cambiada como a primeira persoa utilizado en
primeira instancia, refuta calquera posibilidade de divindade para Xesús
mentres
a utilización da segunda persoa non necesariamente refutar.
|
Terceiro Declaración
|
O Evanxeo de Marcos 13:32 contén a seguinte declaración:
|
Pero respecto daquel día e hora ninguén sabe, non, non o
anxos que están no ceo, nin o Fillo, senón o Pai.
|
Esta afirmación de novo fala claramente da falsidade da
trindade,
xa que o coñecemento do Día do Xuízo só é posuída por
Deus, como se mostra por Cristo propia afirmación anterior. Cristo claramente
oponse se
se a partir deste coñecemento, así como os outros sen resérvase
cións. Se Cristo foi unha das persoas hipostáticas de Deus, este
ausencia de coñecemento do Día do Xuízo non sería
concebible para el, especialmente tendo en conta a crenza de que o
Palabra eo Fillo son o "coñecemento de Deus", e que o
Word, do Fillo e Cristo están unidos nun só ser. Se
aceptar, por un momento, que están unidos a través incamation, ou
mediante transubstanciação como os xacobitas crer, iso significaría
que
o coñecemento do día do xuízo sería posuído
por Cristo alonel ou, polo menos, que o Fillo debe coñece-lo como Pai
fai.
|
Agustín dixo que Cristo negou que estar de acordo co entendemento
pé da xente, como se dixese que sempre que el non podería dicir
los de
Día do Xuízo, para eles, era como se non soubese diso.
|
Cuarta Declaración
|
En Mateo 20: 20-23 atopamos:
|
Entón achegouse del a nai de Zebedeo posuír dous nenos con
seus fillos, adorando-o, e desexando unha determinada cousa de
el. E díxolle: Que queres? Ela disse-
el, facede que estes meus dous fillos se senten, un á túa
man dereita, outro á esquerda, no teu reino. Pero Xesús
respondeu e dixo: Vós non sabedes o que pedis ... pero para sentar
miña man dereita e á miña esquerda, non me pertence concedela-lo, pero é
ser dado a eles para quen está preparado por meu Pai.
|
O mesmo evento foi descrito en Marcos 10: 35-45, pero alí
fala de James e John-se chegou a Cristo no canto de
súa nai, que presenta outro exemplo de contradición
o
Texto bíblico.
|
Nesta declaración Xesús afirma claramente que non está no seu poder
a
concederlle reoluest e subliñou que este poder está co
Pai
só. Esta afirmación tamén se opón a Cristo de ser o
segundo
persoa da trindade.
|
Xoves Declaración
|
Mateo 19: 16-17 di:
|
E velaquí, veu un e díxolle: Bo Mestre "
que bo é que eu fago, que eu poida ter vida etemal? E
el díxolle: Por que me chamas bo? non hai ningún
bo senón un, que é Deus.
|
Esta declaración é, evidentemente, contra a trindade. Xesús nin sequera
como ser chamado "bo" e moito menos ser chamado de Deus. Esta declaración
non tería sentido se Xesús fose realmente Deus encarnado. En
que
caso de que el diría que non había ningún bo, pero o Pai,
Fillo
e Espírito Santo. Como Xesús pode ser suposta ser satisfeito
coa súa divindade atribuíndo abertamente a el e dirixíndose a el como
crear o home coas súas propias mans?
|
Venres Declaración
|
Mateo 27:46 contén:
|
E preto da hora nona exclamou Xesús en alta voz,
dicindo Eli, Eli, barro sabactâni; é dicir, meu Deus, meu
Deus, por que me desamparaste?
|
Ademais, no versículo 50, atopamos:
|
Xesús, cando tiña chorado novo con gran voz, rendeu
o espírito.
|
1. O noso autor ten a palabra "xusto" aquí que tamén está presente
no árabe
versión 1865. Na versión King James a palabra "bo" aparece como
citado por nós
arriba.
|
E Lucas 23:46 ten:
|
E Xesús, clamando con gran voz, dixo,
Pai, en túas mans entrego o meu espírito.
|
As declaracións anteriores claramente refutar que era Deus encarnado. Por
se fose Deus, el non tería chorou e dixo: "Meu Deus, meu
Deus, por que me desamparaste? ", Ou" Pai eu entrego meu spirt
nas súas mans ", etc, xa que a morte non pode vencer Deus, como é
evi-
dente a partir dos seguintes versos dos libros sagrados.
|
Deus é inmune á morte
|
Isaías 40:28 ten:
|
Quizais non sabe? Non sabes, non ouviches que o en constante
Deus, o Señor duración, o Creador dos confíns da terra,
esvaece non, nin se fatiga? non hai busca da súa
comprensión.
|
Capítulo 44: 6 do mesmo libro di:
|
Así di o Señor, Rei de Israel, o seu Redentor,
o Señor dos Exércitos; Eu son o primeiro, e eu son o último; e xunto
min non hai Deus.
|
Xeremías 10: 10has:
|
Pero o Señor é o Deus verdadeiro, el é o Deus vivo, e un
Rei eterno.
|
Paul posúe Primeira Epístola a Timoteo 1:17 di:
|
Agora ben, ao etemal King, inmortal, invisible, a única
Deus sabio, sexa honra e gloria para todo o sempre.
|
Deus, que é etemal, inmortal, libre de cansazo, e eterno
non se pode impotente e suxeito á morte. Pode un mortal feble ser Deus?
En realidade, o verdadeiro Deus é Aquel a quen, segundo os textos citados
anterior, Cristo estaba dirixido no momento da súa morte. Estrañamente
o
|
Os cristiáns cren que o seu Deus, de Cristo, non só sufriu a morte
pero
tamén entrou no inferno tras a súa morte.
|
Esta crenza é informar no Libro de Oración impreso en 1506 en
estas palabras:
|
Como Cristo morreu, e foi sepultado pola nosa causa, hai tamén
Creo que descendeu ao inferno.
|
Philip Guadagnolo escribiu un libro en árabe na refutação da
traballo de Ahmad Al Sharif ibn al-Zain "Abidin e nomeouno o
Khiyalatol Filbos (Os puntos de vista de Philip). Foi impreso en Roma en
1669. Pai Felipe dixo neste libro:
|
Quen sufriu polos nosos pecados, descendeu ao inferno, e despois
foi resucitado de entre os mortos, ao terceiro día.
|
O libro de oracións contén a palabra "inferno" no doc- Atanasio
trígono, "fir omente acreditado por todos os cristiáns.
|
Yauad ibn Sabbath dixo:
|
Explicando esa crenza, Pai Martyrose díxome que
cando Cristo aceptou forma humana tornouse necesario para
el soportar todos os sufrimentos e aflicións humanas. Polo tanto, el
foi enviado ao inferno e foi castigado. Cando se entrega
de Vaíña, todos aqueles que estaban presentes no inferno antes del foron
lanzado con el. Esixe algunha proba e apoio para
esa crenza. El respondeu que esa crenza non precisa de ningunha
apoio. Un dos cristiáns presentes, sarcasticamente comentou
que o Pai debe ser moi cruel, se non, tería
non permitiu que o seu fillo de ir ao lume do inferno. O padre
quedou moi irritado con el e levou-o para fora da reunión.
Máis tarde o mesmo Christian veu ata min e abrazou
Islam, pero non permitir que sexa fai pública na súa vida. Eu
prometeu-lle para mantelo en segredo.
|
En 1833 (1248 AH) un sacerdote de renome, Joseph Wolf, veu a
Lucknow, na India. El dixo que recibira inspiración de
Deus. El declarou en público que Cristo descenderá do ceo en
1847. A Shi "estudoso ah tivo un debate con el. O Shi" ah estudoso
Pregunta-lle sobre a crenza en discusión e el respondeu que
Cristo fixo de feito entrar no inferno e foi castigado, pero non había nada
de malo isto, porque foi para a redención do seu pobo.
Algunhas seitas cristiás teñen unha crenza aínda peor respecto de Cristo. Campá
dixo na súa historia en relación aos maronitas:
|
Esta seita cre que o Cristo entrou inferno tras a súa
morte e que entregou a alma de Caín ea xente
de Sodoma do inferno, porque non eran os seguidores de
o creador do mal, mentres as almas de Abel, Noé e
Abraham permaneceu no inferno como eran adversarios. Tamén
Cremos que o creador do universo non é o Deus que
enviou Xesús. Eles, polo tanto, rexeitar os libros do Antigo
Testamento como inspirados por Deus.
|
O autor do meezan al Haqq dixo no seu libro Salón Al lshkal
que escribiu o libro respondendo Kashf Al Asrar:
|
É certo que a fe cristiá inclúe a crenza de que
Cristo entrou no inferno e saíu dela o terceiro día
e subiu aos ceos, pero a palabra inferno aquí significa
"Casa", que é un lugar entre o inferno eo ceo máis alto.
Isto implica que Cristo entrou no "House", para que poida
amosar a súa gloria para o pobo de "House" e que el debería
revelar a eles o seu mestre estar da vida, e que tiña
expiou todos os pecados ao ser crucificado. Así, o inferno e Satanás
foron superados por el, e eles foron feitos como se non existe
aos fieis.
|
Confirmou o Libro de Oración e polos sacerdotes,
|
Philip Guadagnolo, Martyrose e José Lobo que o inferno está destinado
aquí
no sentido real, a diferenza da interpretación presentada por
autor
de meezan Al Haqq. El segue a ser apoiado por algún convincente
Os argumentos de que calquera lugar chamado "House" existe entre o inferno eo
máis alto do ceo, é que Xesús entrou inferno simplemente para mostrar a súa gloria
a
o pobo de "House".
|
Ademais, a existencia de "casa" non fai calquera diferenza desde
ou é un lugar de pracer e confort ou é un lugar de
castigo
mento e tormento. No primeiro caso, non sería necesario para
Cristo para amosar-lles a súa gloria como xa estaría vivindo
eterni-
nal pracer e confort e, en último caso, a "House" é
nada
diferente do inferno para as almas que están a sufrir alí.
|
Expiación: a imposibilidade Rational
|
O sacrificio de Cristo en forma de súa morte non ten lóxica
con-
conexión coa crenza na expiación, que é a redención do home
dos seus pecados. Como o pecado, neste contexto, é o pecado orixinal que foi
con-
metidos por Adán no Paraíso. É loxicamente inconcibible que todos
dun
Home propia progênie debe sufrir por mor do pecado do seu pai. Sería
ser un
gran inxustiza para con eles. Claramente dise no libro de Ezequiel
18:20:
|
O fillo non levará a iniquidade do pai, nin
o pai levará a iniquidade do fillo, a xustiza
do xusto estará sobre el, ea impiedade do
ímpio caerá sobre el.
|
O outro punto que non somos capaces de entender é que Satanás era
superado por Cristo a través da súa morte. Segundo os libros de
Cristiáns Satanás está sempre encadeados e presos desde o momento
antes do nacemento de Cristo. O sexto versículo da carta de
Jude ten:
|
E os anxos, que non gardaron o seu principado, pero deixaron a
a súa propia vivenda, el os ten reservado en prisións eternas
baixo tebras, ao xuízo do gran día.
|
Declaración de Sétimo
|
O Evanxeo de Xoán contén a seguinte declaración de Cristo
abordando Maria: l
|
Xesús díxolle: Non me detenhas; porque non son eu aínda
ascendido ao meu Pai, pero vai a meus irmáns, e di
lles que eu subo para meu Pai e voso Pai, meu Deus,
e seu Deus.2
|
Cristo, nesta declaración, describe a si mesmo como home como os demais, para
que a xente non poden acusalo de a alegación de
auto-deificação.
El resaltou a súa humanidade e dixo que el é un home coma os outros, os
fillo palabra foi usada por el só en sentido metafórico. Como este
afirmación foi feita por el antes de seu ascenso aos ceos e
logo a súa "resurrección" confirma que Cristo fora
pregação
súa humanidade eo seu ser o servo de Deus ata o seu ascenso
a
os ceos, é dicir, toda a súa vida. A declaración anterior de
Cristo é absolutamente de acordo coa seguinte declaración de
o
Corán no que cita a declaración do Profeta Xesús
(Que a paz
estea con el).
|
Falei con eles de nada, excepto o que me mandou. (Eu
dixo) adorar a Deus, meu Señor e voso Senhor.3
|
Oitava Shtement
|
O Evanxeo de Xoán 14:28, contén a seguinte declaración de
Cristo:
|
Para o meu Pai é maior que eu
|
Isto tamén confirma que Cristo negou ser Deus, pois ninguén pode ser
mesmo igual a Deus lonxe de ser maior que el.
|
Declaración NINTH
|
O Evanxeo de Xoán 14:24 contén a seguinte declaración de
Cristo:
|
E a palabra que estades oíndo non é miña, pero do Pai posúe
que me enviou.
|
Isto fai moi claro que a palabra falada por Cristo é a palabra
de Deus e non a palabra de Xesús, e que Xesús non era máis que
unha
mensaxeiro enviado por Deus.
|
Declaración Décima
|
Mateo capítulo 23 contén esta dirección de Cristo á súa
discípulos:
|
E a ninguén chameis voso pai sobre a terra, porque un só é
voso Pai que está nos ceos. Nin vos chameis mestres,
porque un só é o voso Mestre, aínda Christ.l
|
Isto tamén di claramente que Deus é un só e Xesús seu mensaxeiros
ger.
|
Declaración Eleventh
|
O Evanxeo de Mateo 26: 36-44 ten:
|
Entón chegou Xesús con eles a un lugar chamado
Getsêmani, e dixo aos seus discípulos: Sentade-vos aquí, mentres eu
vou alí orar. E tomou consigo Pedro e os dous
fillos de Zebedeo, 2 e comezou a entristecer-se e moi pesada.
E díxolles: A miña alma está profundamente triste,
ata a morte; ficade aquí e vigiai comigo. E
fun un pouco máis lonxe, e caeu sobre o seu rostro, e orou, dicindo:
Meu Pai, se é posible, este cáliz "pasar de min: nev-
ertheless, non sexa como eu quero, pero como ti queres. E, volvendo a
os discípulos, pensouse os durmindo; e dixo a Pedro.
Que, non pudestes vixiar unha hora comigo? Vigiai e rogade,
para que non entreis na tentación; o espírito, en realidade, está listo,
pero a carne é débil. Foi afastado por segunda vez,
e orou, dicindo: O meu Pai, se este cáliz non pode pasar
lonxe de min, só que eu o beba, fágase a súa vontade; E
veu e os atopou durmindo de novo .... E el foi
de novo, foi orar por terceira vez, dicindo as mesmas palabras.
|
Todas as palabras e os actos de Cristo na descrición anterior
proban claramente que Cristo non se consideraba ser Deus, pero
un ser-
vant de Deus. Deus sería triste ata a morte, sería Deus prostrado
e rezar como Cristo fixo? Ademais, cando o único propósito de Cristo posúe
vindo do mundo en forma humana era a sacrificar a súa vida ao
redención do mundo todo, por iso que, nesta mesma ocasión, foi el
así
triste sobre o tema da súa morte, que foi supostamente o
moi
propósito da súa existencia? Por que ore para que Deus elimine
a copa da morte del?
|
l "welfth Declaración
|
Era o costume habitual de Cristo para referirse a si mesmo coas palabras
"O fillo do home", como é evidente a partir do Mateus, 8:20, 9: 6, 6:13, 27,
17: 9,
12, 22. 18:11. 19:28. 20:18, 28. 24:27. 26:24, 45, 64. Igualmente
hai
moitos outros lugares noutros libros.
|
Argumentos cristiáns en favor da Trindade
|
Mostrou-se no marco do quinto punto anterior que os escritos de
John están cheos de descricións metafóricas e simbólicas e que
hai só raras ocasións en que algunha interpretación non é
requirido. Do mesmo xeito que temos mostra no sexto punto que gran
ambi-
guity se atopa en Cristo propias declaracións, na medida, en realidade, que
mesmo
|
seus discípulos non puideron comprende-lo, ata o propio Cristo
tivo
especificou o sentido das súas declaracións. Tamén citamos
exemplos
probando que el nunca reivindicou divindade nin a ser a segunda persoa
de
trindade en palabras claras; e que as demostracións xeralmente usado por
o
Cristiáns para apoiar esta reivindicación son ambiguo e, sobre todo toma
desde
o Evanxeo de Xoán.
|
Estas declaracións son de tres tipos:
|
1. Hai algunhas declaracións que non facer de xeito apoiar a súa
reclamar, como os seus significados reais están en cuestión. A súa dedución
cións de estas declaracións están en clara contradición con rea
fillo, así como evidencias textuais e explícitas declaracións de Cristo
el mesmo. Temos suficientemente discutido los no anterior
dúas seccións.
|
2. Algunhas declaracións producidas por eles para este propósito son do
tipo que xa foron explicados por outros versos do
Evanxeos e por declaracións feitas polo propio Cristo. No sença
rência desas explicacións, sen outras explicacións da
Estudiosos cristiáns ou comentaristas poden ser aceptadas.
|
3. Hai declaracións que, segundo, os teólogos cristiáns
esixen interpretación. A necesidade de interpretación de tal
declaracións require que esta interpretación non debe estar en contradición
o texto sagrado e ser coherente con argumentos racionais. É
innecesaria para reproducir todas esas declaracións aquí e imos
reproducir e discutir só algúns deles, a fin de presentar o
natureza da súa argumentación.
|
Primeiro argumento
|
Os versos frecuentemente citadas por estudiosos cristiáns son os que
referirse a Cristo como fillo de Deus. Estes versos como un argumento para
Cristo propia divindade non son válidos, en primeiro lugar, porque son
contraditorio
outros versos que falan de Cristo como o fillo do home, 2 e porque
estes
|
versículos tamén impide Cristo de ser un descendente de David.
Por iso, precisan dalgún interpretación para impedir-los de ser
unha
imposibilidade lóxica. En segundo lugar, porque a palabra ten no "non se pode
tomado no seu sentido literal e real, como todos os expertos en
etimoloxía unan-
describir imously seu significado como "aquel que naceu do esperma naturais
de
o seu pai e súa nai. "Este significado literal da palabra é claramente
non
aplicable aquí. Polo tanto, é necesario que debe ser utilizado
Metáfora
camente, de tal significado que pode ser axeitado para o estado de
Cristo.
Sobre todo cando os Evanxeos elucidar que esta palabra é utilizada en
significado de "xusto" cando se refire a Cristo. O Evanxeo de Marcos
15:39 di:
|
E cando o centurión, que estaba en fronte del,
vendo que así berrou, e entregou o espírito, dixo: Verdadeiramente
este home era o Fillo de Deus.
|
Mentres o Evanxeo de Lucas describe o mesmo evento en estes
palabras:
|
Agora, cando o centurión viu o que acontecera, deu gloria
Deus, dicindo: En realidade, este foi un man.2 xusto
|
Pódese notar que Lucas utiliza as palabras "home xusto" no lugar
de Mark propias palabras, "o Fillo de Deus". Esta expresión foi utilizada para
significar "home xusto" por outras persoas, así como, exactamente como "o
fillo
Satanás "foi usado para significar un malfeitor. O Evanxeo de Mateo
di no capítulo cinco:
|
Benaventurados os pacificadores, porque serán chamados a
fillos de Deus.3
|
Pódese notar que o propio Xesús usou as palabras "fillos da
Deus "aos pacificadores. Ademais capítulo 8 do Evanxeo de Xoán
contén un diálogo entre Cristo e os xudeus no que Cristo
di:
|
Vós facedes as obras de voso pai. Entón dixéronlle: Nós
ser non nacido de fomication; temos un Pai que é Deus.
Xesús díxolles: Se Deus fose o voso Pai, vós adoro
me. "
|
Ademais, no versículo 44, el di:
|
Vós tedes por pai ao diaño, e queredes satisfacer os desexos de voso pai
faredes. Foi homicida desde o principio, e morada
non en realidade, porque non hai verdade nel. Cando
profere mentira, fala do que lle é propio, porque é mentiroso, e o
pai dela.
|
Os xudeus, neste exemplo, afirmou que o seu pai era un, que é
Deus, mentres Xesús dixo que o seu pai era o diaño. É
Claramente
nin Deus nin os demos poden ser o pai de todos no sentido literal da
o
palabra. É, polo tanto, necesario que estas palabras a seren tomadas nun
sentido metafórico, é dicir, os xudeus foron afirmando ser
obedien-
ENT para Deus mentres Xesús dixo que eles eran seguidores do diaño.
A primeira carta de Xoán 3: 9,10 contén a seguinte declaración:
|
Todo aquel que é nacido de Deus non comete pecado; pola súa
semente permanece nel, e non pode pecar, porque é nacido
de Deus.
|
Lemos no capítulo 5: 1 da mesma epístola:
|
Todo aquel que cre que Xesús é o Cristo é nacido de
Deus; e todo aquel que ama ao que o xerou, ama tamén
que del é nacido. Nisto coñecemos que aman os
fillos de Deus, cando amamos a Deus, e garda o mandamento
ments.2
|
Outra declaración que lemos en Romanos 8:14:
|
Pois todos os que son guiados polo Espírito de Deus, son o
fillos de Deus.
versículos tamén impide Cristo de ser un descendente David.l
Por iso, precisan dalgún interpretación para impedir-los de ser
unha
imposibilidade lóxica. En segundo lugar, porque a palabra ten no "non se pode
tomado no seu sentido literal e real, como todos os expertos en
etimoloxía unan-
describir imously seu significado como "aquel que naceu do esperma naturais
de
o seu pai e súa nai. "Este significado literal da palabra é claramente
non
aplicable aquí. Polo tanto, é necesario que debe ser utilizado
Metáfora
camente, de tal significado que pode ser axeitado para o estado de
Cristo.
Sobre todo cando os Evanxeos elucidar que esta palabra é utilizada en
significado de "xusto" cando se refire a Cristo. O Evanxeo de Marcos
15:39 di:
|
E cando o centurión, que estaba en fronte del,
vendo que así berrou, e entregou o espírito, dixo: Verdadeiramente
este home era o Fillo de Deus.
|
Mentres o Evanxeo de Lucas describe o mesmo evento en estes
palabras:
|
Agora, cando o centurión viu o que acontecera, deu gloria
Deus, dicindo: En realidade, este foi un man.2 xusto
|
Pódese notar que Lucas utiliza as palabras "home xusto" no lugar
de Mark propias palabras, "o Fillo de Deus". Esta expresión foi utilizada para
significar "home xusto" por outras persoas, así como, exactamente como "o
fillo
Satanás "foi usado para significar un malfeitor. O Evanxeo de Mateo
di no capítulo cinco:
|
Benaventurados os pacificadores, porque serán chamados a
fillos de Deus.3
|
Pódese notar que o propio Xesús usou as palabras "fillos da
Deus "aos pacificadores. Ademais capítulo 8 do Evanxeo de Xoán
contén un diálogo entre Cristo e os xudeus no que Cristo
di:
|
Vós facedes as obras de voso pai. Entón dixéronlle: Nós
ser non nacido de fomication; temos un Pai que é Deus.
Xesús díxolles: Se Deus fose o voso Pai, vós adoro
me.l
|
Ademais, no versículo 44, el di:
|
Vós tedes por pai ao diaño, e queredes satisfacer os desexos de voso pai
faredes. Foi homicida desde o principio, e morada
non en realidade, porque non hai verdade nel. Cando
profere mentira, fala do que lle é propio, porque é mentiroso, e o
pai dela.
|
Os xudeus, neste exemplo, afirmou que o seu pai era un, que é
Deus, mentres Xesús dixo que o seu pai era o diaño. É
Claramente
nin Deus nin os demos poden ser o pai de todos no sentido literal da
o
palabra. É, polo tanto, necesario que estas palabras a seren tomadas nun
sentido metafórico, é dicir, os xudeus foron afirmando ser
obedien-
ENT para Deus mentres Xesús dixo que eles eran seguidores do diaño.
A primeira carta de Xoán 3: 9,10 contén a seguinte declaración:
|
Todo aquel que é nacido de Deus non comete pecado; pola súa
semente permanece nel, e non pode pecar, porque é nacido
de Deus.
|
Lemos no capítulo 5: 1 da mesma epístola:
|
Todo aquel que cre que Xesús é o Cristo é nacido de
Deus; e todo aquel que ama ao que o xerou, ama tamén
que del é nacido. Nisto coñecemos que aman os
fillos de Deus, cando amamos a Deus, e garda o mandamento
ments.2
|
Outra declaración que lemos en Romanos 8:14:
|
Pois todos os que son guiados polo Espírito de Deus, son o
fillos de Deus.
|
Ademais, Paulo di en Filipenses 2: 14,15:
|
Facede todas as cousas sen murmerings nin contendas; para que vos
torneis irrepreensíveis e sincero, fillos de Deus.
|
Todas as afirmacións anteriores suficientemente probar a nosa afirmación de que a
as propias palabras de Deus sobre "usado por Cristo nalgunhas declaracións non
probar
que Cristo era o Fillo de Deus, no sentido real da palabra.
Especialmente cando atopamos as palabras Pai e Fillo utilizados na metaphori-
sentido cal frecuentemente, tanto no Antigo e Novo Testamentos. Presentamos
algúns exemplos de como o uso da Biblia.
|
"Fillo de Deus" usada na Biblia
|
Lucas, que describe a xenealoxía de Cristo di no capítulo 3:
|
O fillo de José ... e Adam, que era o fillo de Deus.
|
Obviamente Adán non era o Fillo de Deus, no sentido literal. Desde
el
foi creado por Deus, sen os pais biolóxicos, metaforicamente el
ten
foi atribuída a Deus. Lucas atribúe a Xesús Joseph aínda Xesús
non tiña pai biolóxico, como se relaciona con Adán, que non tiña biolóxica
pais con Deus.
Éxodo 04:22 contén a seguinte afirmación de Deus:
|
E dirás a faraón: Así di o Señor:
|
Israel é o meu fillo, meu firstbom: E eu che digo, Let
meu fillo ir, para que me sirva; pero ti recusaste deixalo
ir, velaquí, eu matarei a teu fillo, o teu firstbom.
|
Aquí a idea é usada dúas veces en conexión con Israel, que é o mesmo
designado por Deus como o seu "primoxénito".
Sal 89: 19-27 contén o seguinte enderezo de David a Deus:
|
Entón falaches en visión ao teu santo, e dixeches:
lanzaron o socorro sobre un que é poderoso; Exaltei un
escollido de entre o pobo. Eu atopei David, meu servo;
co meu santo aceite, o ungi ..Ele clamarán
|
me: Ti es o meu pai, meu Deus, ea roca da miña salvación
ción. Tamén o farei meu primoxénito máis elevado do que os reis
da terra.
|
Neste exemplo David é mencionado como poderoso, o elixido, o
unxido por Deus, eo firstbom de Deus, mentres que a palabra pai ten
foi usado por Deus.
Xeremías 31: 9 contén esta afirmación de Deus:
|
Porque eu son un pai para Israel, e Ephraiml é o meu primoxénito.
|
Aquí Efraim é referido por Deus como o seu primoxénito.
|
Se tal uso de palabras son un argumento para ser Deus, entón, David,
Israel e Efraim tamén debe ser deuses incluso de estado máis elevado do que
Cristo, pois, o primoxénito merece máis respecto do que o seu máis novo
irmán. Se eles afirman que Cristo é o "unigênito do
pai ", que vai ser moi feliz en escoitar iso, pois iso significaría que
estas palabras deben ter poder utilizarse metáforas.
II Samuel no capítulo 7 versículo 14 ten:
|
Eu serei o seu pai, e el será o meu fillo.
|
Esta é Deus propia declaración en favor do profeta Salomón.
|
As palabras propias ons de Deus "foron usados por todos os israelís en
Deuteronomio 32:19, 14; 1, Isaías 63: 8, e Oseas 01:10. En Isaías
63:16, atopamos o seguinte enderezo de Isaías a Deus:
|
Sen dúbida, ti es o noso Pai, aínda que Abraham non sabían
discurso de nós, e Israel non nos recoñece; ti, ó Señor, es
noso pai, o noso Redentor, o teu nome é de everlasdng.
|
Ademais, en 64: 8 deste libro, lemos:
|
Pero agora, ó Señor, ti es o noso Pai.
|
Isaías aquí diríxese a Deus como o pai de todos os
Israelís.
|
1. Efraim era o fillo máis novo do profeta Joseph (a paz estea
el)
|
Jó 38: 7 di:
|
Cando as estrelas da alba xuntas cantaban, e todos os fillos de
Deus rejubilavam?
|
Sal 68: 5 ten:
|
Pai de orfos e xuíz de viudas é
Deus en súa santa morada.
|
Xénese 6: 1-2 contén:
|
Cando os homes comezaron a multiplicarse sobre a face da terra, e
fillas naceron lles: Que os fillos de Deus viron a
fillas dos homes eran fermosas; e tomaron para si
mulleres de todas as que escolleron.
|
Ademais, no versículo 4 di:
|
Había xigantes na terra naqueles días; e tamén
despois, cando os fillos de Deus entraron ás fillas
dos homes, e elas xeraron fillos deles.
|
Neste exemplo, os fillos de Deus son os fillos nobres, e fillas
de
os homes son as fillas das persoas comúns. O tradutor árabe
de
1811 traduciu o primeiro verso coas palabras, "os fillos do
nobres ",
no canto de "fillos de Deus". Isto nos permite entender que a
palabra "Deus" se pode usar metáforas para nobre.
|
Hai moitos lugares nos Evanxeos en que a expresión "o
pai "foi usado por Deus abordando os discípulos e outros.
Por
exemplo, atopamos: "Para que sexades fillos do voso pai", en
Mateo 5:45. Vexa tamén Mateo 5:16 e 5:48, Lucas 0:30 e 11: 2,
e Xoán 17:20 a outros exemplos similares.
|
Ás veces as palabras "pai" e propios en "utilízanse para o estrés e
salientar a súa asociación con outras cousas, como a expresión
"Pai da mentira", propios ons do inferno "e propios ons de Xerusalén", usada por
Cristo aos xudeus en Mateo capítulo 23. Do mesmo xeito propios ons de Deus "
e propios ons do Día do Xuízo Final "son utilizados para os veciños de
|
Paraíso.
|
Segundo argumento
|
O Evanxeo de Xoán 8:23 contén a seguinte declaración:
|
E el lles dixo: Vós sodes de baixo; Eu son de
vós sodes deste mundo; Non son deste mundo.
|
Desde esta declaración de Cristo, os cristiáns deduciu que era
Deus que, descendendo do ceo, apareceu en forma humana.
|
A afirmación anterior e dedución dos estudiosos cristiáns é
mal por dúas razóns: en primeiro lugar, porque é unha vez máis claramente contra
todos
textual e proba racional e, en segundo lugar, porque a declaración semellante
mentos de Cristo se atopan referíndose a seus discípulos. Dixo en
Baño
|
Se fósedes do mundo, o mundo amaría o que era o seu;
pero, por que non sodes do mundo, pero eu vos escollín
do mundo, polo que o mundo vos odia.
|
De novo en Xoán 17:14 Cristo dixo sobre os seus discípulos:
|
Porque non son do mundo, así como eu non son do
mundo.
|
Cristo dixo que os seus discípulos non fose deste mundo exactamente
como
el dixera de si mesmo: "Eu son alí de arriba." Agora, se a súa declaración é
tomado no seu sentido literal como proba da súa divindade, que sería
loxicamente
significa que todos os seus discípulos tamén eran deuses. O único lóxica
interpretación
ción da súa declaración é: "Está desexoso de este mundo mundano
mentres eu non son, e non busco o pracer de Deus e da vida etemal
en
a outra vida. "
|
Terceiro argumento
|
Xoán 10:30 ten:
|
Eu eo Pai somos un.
|
Este versículo está dito para probar a unidade de Cristo e de Deus. Esta con-
tention tamén está errada por dúas razóns. En primeiro lugar, os cristiáns
de acordo en que
Cristo era un home como os outros seres humanos que teñen un corpo e unha alma.
A unidade entre o corpo físico dun home e de Deus é imposible.
Por iso, eles sería, esencialmente, teño que dicir que, como Cristo é o
per-
fect home, el tamén é o Deus perfecto. Segundo o primeiro
suposición
el existencia accidental e de acordo co outro, é
demostrou ser non-humano, ambas as afirmacións son, polo tanto, racionalmente
imposible.
|
En segundo lugar, expresións similares foron usadas por Cristo sobre a súa
discípulos. El é informar para ter dito en Xoán 17:21:
|
Para que todos sexan un; así como ti, Pai, estás en min e eu
en ti, que tamén eles sexan un en nós, para que o mundo poida
Creo que ti me enviaches.
|
Aquí Cristo propia expresión de que "sexan un" obviamente non pode
ser tomadas para probar que os discípulos, Cristo e Deus poden ser unidos
nunha
sentido literal. Como a súa unidade nun sentido literal non é racionalmente
posible,
do mesmo xeito Cristo propia unidade con Deus, simplemente no chan de tal
expresións, non é posible. De feito, as expresións falando
unidade,
significa ser obediente a Deus propios mandamentos, e para ser xusto en
unha propios actos. Neste sentido, están todos unidos, coa diferenza
que
Cristo propia unidade con Deus, nese sentido, é máis perfecto do que o de
seu
discípulos. Esta interpretación é de feito confirmado por Xoán, o
Apóstolo.
Di en I Xoán 1: 5-7:
|
Esta é a mensaxe que temos oído del,
e vos anunciamos: que Deus é luz, e nel non hai escuros
Ness en todo. Se dicimos que temos comuñón con el, e
andarmos en tebras, mentimos e non practicamos a verdade; Pero se nós Wali
na luz, como na luz está, temos comuñón entre ane
outra.
|
En traducións persas a última frase aparece como "estamos unidos
un co outro. "Isto, obviamente, apoia a nosa visión de que a unidade aquí
significa exactamente o que describimos anteriormente.
|
Cuarto argumento
|
O Evanxeo de Xoán 14: 9-10 di:
|
Aquel que ve a min ve o Pai; e como
dis ti: Mostra-nos o Pai? Non cres ti que eu
estou no Pai eo Pai está en min? as palabras que eu falo
dígovos non as digo de min mesmo, pero o Pai, que permanece en
min, é quen fai as obras.
|
Propia expresión Cristo: "Eu estou no Pai eo Pai está en min", é
supostamente para probar que o Cristo e Deus son un nun sentido real.
Este argumento non é aceptable novo por dúas razóns. En primeiro lugar, o
Cristiáns de acordo en que a visibilidade de Deus no mundo é
racionalmente
imposible, como xa discutido no noso cuarto punto anterior. Eles
usu-
aliado interpretala lo no sentido do recoñecemento e da conciencia de Deus,
pero
xa que este non indica a unidade entre Deus e Cristo, eles
inter-
negro-a como unidos sentido espiritual. Pero é fundamental para
unha inter-
pretação que non debe estar en contradición coa razón e
textual
probas.
En segundo lugar, en João 14:20, lemos:
|
Que eu estou en meu Pai, e vós en min, e eu permanecerei en vós.
|
Isto é semellante á declaración discutir o terceiro argumento
arriba. É evidente que, se A é en B, e B é unido con C,
este
require que un tamén deben ser unidos con C. Ademais lemos en I
Corinthians 06:19:
|
O que? Ou non sabedes que o voso corpo é o templo do
Espírito Santo que habita en vós, o cal tedes da parte de Deus, e vós
non é o seu propio?
|
Atopamos unha declaración semellante en II Corintios 6:16:
|
E o que argurnent ten o templo de Deus cos ídolos?
Porque vós sodes o templo do Deus vivo; como Deus dixo, eu
Neles habitarei, e entre eles andarei, e eu serei o seu Deus.
|
E di-se en Efesios 4: 6:
|
Un só Deus e Pai de todos, que está por riba de todo, e por
todos e en todos vós.
|
Se esta asociación proba necesariamente unidade entre eles nun real
sentido, iso significaría que todo corintios e Efesios foron
tamén
Deus.
|
Que todas as afirmacións anteriores mostran que esta unidade e asociación
é, de feito, pola súa obediencia e do seu amor. Nós lemos o seguinte
no
Primeira carta de Xoán:
|
E aquel que garda os seus mandamentos permanece nel,
e Deus nel. E nisto coñecemos que permanece en nós, polo
Espírito que nos deu. "
|
Quinto argumento: The Miracles
|
Os milagres realizados por Xesús tamén deben demostrar a súa
divindade. Este argumento é tan ridículo como os outros. O
maior de
todos os milagres realizados por Xesús estaba levantando algunhas persoas de
o
mortos. Hai só tres persoas dixeron ser creado a partir do
mortos por Cristo mentres que entendemos desde o capítulo 37 de Ezequiel
que
Ezequiel reviviu miles de homes de entre os mortos. Polo tanto, debe
divindade merecen máis do que Cristo fai. Ademais, lemos no capítulo
17 do I Kings2 que Elías tamén reavivou un home morto. Un evento similar
é
describe en II Reis capítulo 4, onde Elias tamén se describe como
hav-
ing reviviu un home morto. O mesmo milagre realizouse por Eliseu,
mesmo despois de súa morte, como é entendida desde II Reis capítulo 13
onde
un home morto foi colocado no seu túmulo e revivido pola graza de Deus.
|
Mesmo se asumirmos que algunhas das declaracións do propio Cristo pode servir a
obxectivo de apoiar Argumento cristián para a trindade, este é
aínda
|
non aceptable en presenza do feito de que a maior parte do texto está
non
inspirado, pasou por un gran número de distorsións, e contén moitos
erros e falacias como xa probaron sen dúbida xa neste
libro. En canto a Paul propias declaracións, non son aceptables para nós
porque
el non era un discípulo de Xesús. Pódese notar aquí que todo o
cousas
dixo anteriormente foron só para mostrar a natureza obviamente imbécil de
seu
Argumentación, doutra forma, como xa demostrou con específico
exemplos, os propios libros son inaceptables para nós, en calquera caso,
por mor das distorsións, modificacións e manipulacións que sexan
atopados nas mesmas. Do mesmo xeito que temos citou as declaracións do
disci-
ples, asumindo por mor deles que son realmente as declaracións
do
discípulos, se non, eles son igualmente non accedeu ao sistema e de
dubidoso
natureza.
|
Debo expresar a crenza dos musulmáns neste sentido que Xesús
e os seus discípulos foron libres e pura de calquera pensamento contaminado e nós
testemuño de que non hai outro Deus senón Alá, e Mahoma era o seu
Messenger e servo. Do mesmo xeito, o Profeta Xesús era un mensaxeiro
e servo de Deus, e os discípulos foron os seus compañeiros delegado
por el.
|
Un Debate entre Imam Raazi e un Sacerdote
|
Imam Raazi tivo un debate sobre o tema da trindade cun
padre. El informou de que no seu comentario sobre o Corán baixo
o
comentarios sobre 3:61:
|
Cando estaba na Khwarazim, se me dixo que o cristián tiña
veña alí quen afirmou profundo coñecemento do Chris-
tianity. Fun ata el e comezou un debate entre nós. El
esixiu a proba da profecía de Mahoma. Eu dixen
que recibimos informes auténticos que se refire ao
milagres realizados polo Santo Profeta Muhammad, a paz
e as bendicións estean con el, así como os informes que temos
recibida no que respecta aos milagres realizados pola
Profeta Musa (Moisés) e Isa paz (Xesús) será sobre eles.
Agora, se negamos os informes auténticos, ou nós aceptar a eles, pero
negar o feito de que os milagres probar a verdade dos profetas, este
|
necesariamente negar a profecía de todo Profeta de
Allah. Por outra banda, se aceptamos a verdade dos informes
e tamén consideran que os milagres son sinais de seguro da verdade da
Profetas, e ambos os argumentos son demostrou ser verdade
ao Santo Profeta Muhammad, o certo da súa prophet-
portada sería esencialmente probado.
|
O padre respondeu que non afirmou que Cristo era
un profeta, pero cre que sexa Deus. Eu dixen a el que primeiro
debe ter a definición de Deus. Todos sabemos que Deus
debe ser auto-existente, a primeira e principal causa, e alén
descrición física. Con todo, descubrimos que Xesús tiña unha
forma humana, era nacido, e non existía antes, e despois foi
aparentemente morto polos xudeus. No comezo, el era un neno
e creceu e converteuse nun novo. Precisaba de alimento para vivir e
usados para comer e beber, e tiña todas as características dun
ser humano. É evidente que un ser accidental non pode ser
auto-existente, e aquel que está suxeito a modificación non se pode eterni-
nal e eterna.
|
En segundo lugar, a súa solicitude está mal no chan que di
que Xesús foi detido polos xudeus e despois foi crucificado.
Tamén fixo todos os esforzos para fuxir para salvar a el-
self. Tentou ocultar antes da súa prisión e, a continuación, antes de
súa morte, el clamou en alta voz. Agora, se el era Deus, é unha parte do
Deus que se uniu coa cabeza Deus ou Deus estaba nel,
por que non podería salvar-se dende esta persecución, e
castigalo los por tal acto sacrílego. O seu choro e cry-
ing, e facendo esforzos para ocultar a si mesmo, é tan inconceiv-
capaz. Estamos realmente sorprendidos coa forma como un home común con
sentido común xamais podería crer en algo que é tan evi-
dentemente irracional e contraria á razón humana?
|
En terceiro lugar, a súa hipótese é imposible, porque temos
de acordo con unha das tres posibilidades lóxicas nesta materia.
Ou Deus era o mesmo Cristo, que era visible para o pobo
en forma humana, é Deus foi totalmente unidos con el ou algún
parte de Deus uniuse a el. Os tres son posibilidades
igualmente irracional e loxicamente imposible.
|
O primeiro porque se o creador do universo era Xesús,
sería necesario que o Deus do universo, foi crucificado por
os xudeus, neste caso, a existencia deste universo
|
cesaron. O Deus do universo, ser morto pola
Xudeus, que son a nación máis inconsidered e desconsiderados
do mundo, é aínda máis irónico e inimaxinable. El
debe haber un Deus máis indefenso de feito!
|
A segunda posibilidade é igualmente inaceptable, porque se
Deus non é nin un corpo nin unha esencia, a súa presenza e unifi-
ción coa forma eo corpo non é racionalmente posible. E se
Deus ten unha forma e é material, a súa unidade con outros sub-
posturas significaría que as partículas de materia propio Deus son Setem-
arate un do outro, se é unha esencia, este sería nece-
sitate algún outro tema para a súa existencia, o que implicaría
que Deus era dependente de algo exterior a si mesmo pola súa
existencia.
|
A terceira posibilidade de que algunhas partes de Deus se uniron
con el tamén é un absurdo, porque as partes foron vitais para
Deus, sería necesario que Deus sería sen
algunhas das súas partes vitais despois de que eles foron unidos con Xesús, e
Deus non sería máis perfecto. Se as partes non foron vitais
e Deus non perdería nada sen eles, estas pezas poden
non ser partes de Deus.
|
O cuarto argumento, refutando esta afirmación cristiá, é que
probouse que o Cristo tiña gusto extraordinario para
culto e de obediencia a Deus. Se fose o propio Deus
el non sería parte na adoración a Deus. Como
Deus non está obrigado a adorar a si mesmo.
|
Eu preguntei ao padre que argumentos que tiña pola súa daim para
a divindade de Cristo. El respondeu que el realizou gran
milagres como revivir os mortos e leprosos cura. Estes
conquistas milagrosas non son posibles sen divina
poderes. Pregunta-lle se el acordou que a ausencia dun predi-
Cate non necesariamente probar a ausencia da existencia
o suxeito. Se non de acordo con el, sería esixir que
en principio, cando este universo non existía, Deus tamén
non existía.
|
Por outra banda, se acepta que a ausencia dunha prednisolona
cado non proba necesariamente a ausencia do tema, eu
lle vai facer unha pregunta. Como vostede sabe que Deus non é
unidos comigo, contigo ou con calquera criatura viva como El
foi ligado con Cristo? El respondeu que era obvio que
|
O Corán SANTO
O único Container verdadeira da Palabra de Deus
|
Se vostede está en dúbida sobre o que temos revelado ao noso
servo, producir un capítulo comparable a el. Convocar
seus axudantes, xunto a Deus, se estiverdes certos.
|
Sección Un
O Milagroso ditado e moda do Corán
|
Existen numerosos aspectos da revelación corânica que
explícita ou implicitamente, traer para fóra o carácter miraculoso da
Corán. Vou limitar-me á descrición de só doce anos
tal
aspectos fóra de many.2 Non vou falar de calidades como a súa plena
con-
perda de consciencia de todos os aspectos dun tema cando se fala nun
particular
tema ea moderación e considerateness do seu discurso. Se
o paso en cuestión é de esperanza ou de ameaza, de recompensa ou de
castigo, o seu discurso é sempre equilibrado e nunca máis emotiva.
Esta calidade non é atopada na fala humana como expresión humana é
sempre afectados polo estado de ánimo do falante. Cando é
|
1. Corán 02:23.
|
2. No inicio desta sección, hai que observar que o autor
dedicouse lo
sobre todo para demostrar a elocuencia sorprendente e milagroso de
o Corán, o
elegancia e maxestade do seu estilo, a excelencia incomparable
súa linguaxe. Todos
esas marabillas da persoa que fala do Corán e estilo só pode realmente ser
medidos e Pre
ciado por quen le-lo na súa lingua orixinal. É difícil
para traducir calquera libro
escrito en calquera lingua. Moito máis co "ari Qur cuxa
linguaxe milagrosa
simplemente desafía a tradución. O significado das palabras pode ser transmitida
en parte, pero
seu encanto, beleza e elegancia non pode. O Corán xustamente
clairns ser un: vivir
ing milagre do Santo Profeta. Os seus reside calidade milagrosos
en parte, no seu estilo
que é tan perfecto e sublime que, ".... nin os homes nin Jinn poderían
producir un único
capítulo para comparar co seu verso breve ", e en parte na súa
contidos e orientacións.
Segundo Eduard Montet, "O Corán .... a súa grandeza da forma é
tan sublime que
sen tradución para calquera idioma, pode permitir que sexa correctamente
apreciados. "Polo tanto,
se os lectores non poden gozar do que o noso autor está demostrando en
esta sección, este é
debido ao feito de que mesmo a mellor tradución non pode transmitir o
beleza do lan-
guage. Estou traducindo-lo porque é parte da
libro. (Raazi)
infeliz, el mostra que, no seu discurso, non mostrando concem para os outros
que pode merecer eloxios ou bondade. Falar dunha cousa, fai
non pensar e falar do seu contrario. Por exemplo, ao describir
o
creación, el non fala de outra vida. Cando está con rabia, el
moitas veces mostra-lo sen medir a cantidade de rabia que é antipalúdica
diso.
|
Primeira Calidade Divina: A Elocuencia do Corán
|
O Corán mantén durante todo o máis alto posible stan-
dardo de retórica no seu discurso, na medida en que é literalmente
imposibilidade
ble para atopar o seu paralelo en obras humanas. As regras da retórica
demanda
que as palabras escollidas para a expresión debe ser tan exacto en
transmitir
a mensaxe de que non deben expresar moito ou pouco para
o
ocasión. Canto máis unha descrición incorpora esta calidade, eo
máis
apropiarse as palabras están coa situación, o máis elocuente é
dito
de ser. O Corán cumpre todas as esixencias da retórica para
o
máis alto nivel. Imos dar algúns exemplos para demostrar a nosa reivindicación.
|
Primeiro argumento
|
Elocuencia humana, 2 de árabes ou non árabes, xeralmente
refírese aos fenómenos físicos que están intimamente asociados con
estas persoas. Por exemplo, os árabes son considerados para ser grande
ora-
tores e elocuente na descrición de camelos, cabalos, espadas e
mulleres. Poetas, lingüistas e outros escritores adquirir destreza e
Profibus
ciencia nalgúns fleld especial simplemente porque poetas e escritores de
todos
veces teño escrito e engadindo sutilezas ao tema,
provedores
ing alimento para o pensamento de escritores posteriores para abrir novos camiños en
Lo.
|
1. O autor refírese á calidade incomparable do
Linguaxe corânica
que en tales ocasións escolle palabras que son apropiados e
exacto para o seu tema
e tamén nas súas implicacións para outras ocasións. (Raazi)
|
2. Retórica, alaghah en árabe, quere dicir o uso dunha linguaxe que é
u elocuente ben
como apropiado para as persoas e tema abordado. O uso
de elevada estatura e
palabras difíciles para os ignorantes, e deselegante e sirnplistic
expresión para un barned
público é contra a retórica.
|
Con todo, o Corán non encaixa nese estándar, non debendo nada
a precedente e estar cheo de sorprendente e sen precedentes
exemplos de elocuencia que foron recoñecidos por unanimidade por todos
os árabes.
|
Segundo argumento
|
É a nosa experiencia habitual que, cando os poetas e escritores de
literatura
tentar adornar a súa lingua con expresións elocuentes que non facer
permanecer verdadeira. Calquera tentando ser absolutamente certo na transmisión
seu
mensaxe pode facelo só co custo de elocuencia. É, polo tanto
dito
que a mentira é un elemento principal dunha boa poesía. Os poetas famosos
Labid ibn Rabi "ah e Hassan ibn Thabit non podería manter o alto
estándar da súa poesía tras abrazar o Islam. A súa pre-islámica
a poesía é máis forte e elegante que a súa pos-islámica
composición
cións. O Corán presenta exemplos milagrosas de elocuencia en
A pesar de ser absolutamente certo en todo o que di.
|
Terceiro argumento
|
Boa poesía é considerado elegante e bonito, porque algúns dos
seus versos son dun alto estándar de elocuencia. Cada un e cada
verso
de que a poesía é raramente todos do mesmo patrón. O Corán,
con todo, do comezo ao fin, é un exemplo de inquebrantable
beleza, elegancia e elocuencia que os seres humanos de todos os tempos
foi incapaz de producir aínda un pequeno anaco de igual nivel. Tomar
por
exemplo, a surata Yusuf, "cada palabra que é un espécime perfecto
de beleza e elocuencia.
|
Cuarto argumento
|
Calquera escritor ou poeta, cando relata o mesmo evento máis de
unha vez máis, non pode en conta repetiu a ser tan elegante e
bonito como foi a primeira vez. As repeticións Corán
versións
|
1. Surah Yusuf, o duodécimo capítulo do Corán, que describe
a vida da
Profeta Joseph. (Raazi)
do mesmo evento, e de descricións da creación e do fin
de
do mundo, e das imposicións e os atributos de Deus. Cada
A inscrición é diferente no estilo e no tamaño, pero cada un é de
tan alta
un estándar que non pode ser preferible a outro.
|
Quinto argumento
|
As negociacións do Corán de moitas cousas, como rituais obrigatorios, pro- legal
prohibicións, instigación á virtude, o repudio dos desexos mundanos,
e
prPparation para a outra vida e outros temas semellantes. O
descrición
ción destas cousas non se presta a elegancia e beleza
e
calquera poeta tentando compoñer poesía en liminares prácticas desta
tipo sería difícil producir un paso de mérito literario. O
Corán trata sobre todos estes individuos cun alto nivel de
elo-
quência.
|
Sexto argumento
|
A elocuencia de cada poeta se limita a un determinado tema e
cando o mesmo poeta fala sobre outros asuntos da súa beleza
expresión
e súa coñecementos é claramente circunscrito. Imru "l-Qais, o
famoso poeta árabe, é coñecido pola súa descrición do viño, mulleres e
cabalos. Ningún outro poeta é tan elocuente sobre este asunto. Nabigha é
coñecido
para a súa descrición de medo e terribles acontecementos, Zuhayr de esperanza e
así
on.l
|
O Corán, por outra banda, fala sobre todo tipo de temas
con gran forza da elocuencia, beleza e elegancia, e se atopa a
ser
milagrosamente elocuente en cada descrición.
|
Sétimo Argumento
|
O desvío dun tema a outro, que á súa vez ten moitos
ramas xeralmente fai que sexa imposible para un autor para manter o fluxo
e continuidade coa grandeza e maxestade sarne ea súa linguaxe
|
1. Igualmente en inglés literatura Wordsworth é coñecida pola
Descrición de
natureza, Keats por sentimentos humanos etc. (Raazi)
|
xeralmente perde a súa altura de elocuencia. O Corán está cheo de
tal
desvíos, moitas veces pulando dun evento a outro, pero
milagroso
lously mantén o mesmo fluxo de continuidade e con todos os demais
temas en discusión.
|
Argumento oitavo
|
Outra característica distinta da persoa que fala do Corán é que
encerra unha
ampla gama de significado nun número sorprendente pequeno de palabras con-
sen perder o seu encanto e maxestade, como mínimo. Surata propia apertura Sad
versos son un bo exemplo diso. O Corán describe aquí
unha
gran número de individuos en poucos versos, incluíndo un
Descrición de
os incrédulos de Meca, o seu rexeitamento ao Santo Profeta,
admo-
configuración a eles con referencia a acontecementos históricos do anterior
persoas,
súa desconfianza e asombro coa revelación do Corán, un
descrición da súa natureza envexosos, ameazas e instigações, o
ensino
ing de paciencia e unha descrición de acontecementos relacionados cos Profeta
David, Salomón, Jó, Abraham e Jacob. Al estes asuntos diversos
foron tratados con unha forza e elocuencia que é exclusivo para o Corán.
|
Argumento NINTH
|
Maxestade e dozura, elegancia e beleza están neutralizando
calidades que raramente se atopan xuntos nun único traballo. Estes
dous
calidades opostas son vistas divina combinados en conxunto ao longo
o
Corán nunha forma descoñecida de xenio humano. Esta é de novo unha forte
Argumento para a elocuencia milagrosa da persoa que fala do Corán que
é absolutamente ausente dos escritos humanos.
|
Argumento Décima
|
A linguaxe do Corán contén todo tipo posibles de elo-
quência, metáfora, símiles, comparacións, transicións, investimentos
etc,
pero á vez é libre de calquera indicio de palavreado como falsa
exag-
|
1. O mellor exemplo diso é a Surata Takir do Corán, que
é Surata 81,
onde todas as cualidades anteriormente se pode ver de xeito conxunto en cada
verso.
Geration, declaracións hiperbólicas e todos os outros defectos de
falsidade
eo uso de palabras estrañas etc. escrita humana non fai normalmente
combinar todos os aspectos da elocuencia nun traballo. A xente intentaron
en balde para acomodar todas esas calidades. O Corán, Contu-
er, fai superlativamente.
|
Estes dez argumentos son suficientes para demostrar a alegación de que corânica
linguaxe ea súa entonación son tan sublime que non se pode medir
Dida polo xenio humano. Canto máis a persoa familiarizarse co árabe
linguaxe, máis que vai atopar as palabras da queima de Corán
en
o seu corazón, eo seu pensamento respirar na súa alma. "
|
A segunda calidade divina do Corán
|
A segunda calidade do Corán que fai que sexa un milagre vivo é
a súa estrutura única e arranxo interior, e, por riba de todo, o
sub-
limity do seu pensamento e contido. A acumulación de todo o
linguis-
perfeccións tic no Corán foi unha fonte permanente de
asombro para os grandes escritores, filósofos e os lingüistas
do
mundo. Este supremity recoñecido do Corán salva-lo desde calquera
acusación de ser non máis que unha colección de pensamentos e ideas
prestado dos outros e ten a finalidade de facelo tan promi-
nente e tan distinto de escritos humanos comúns que o Corán
por
en si é argumento suficiente para probar a súa procedencia divina ea súa
ser
un milagre vivo do Santo Profeta.
|
Os árabes eran arrogantes en relación ao seu mando sobre a
Lingua árabe e abrigou inicialmente gran inimizade contra o
Profeta e os seus ensinos. A perfección da elocuencia do Corán
non lles permiten atopar calquera imperfección na mesma. Pola contra,
eles foron obrigados a recoñecer que a linguaxe do Corán foi comparativa
ble nin coa poesía dos poetas nin a oratoria do
oradores.
Eles ficaron admirados coa súa elocuencia incomparable. Ás veces, eles
declarou ser máxico e, por veces, eles dixeron que era
algo
|
que fora retirado dun pobo anteriores. Eles moitas veces intentou
Pare
persoas oín-lo, facendo un ruído cando o Profeta recitou.
Eles
víronse se impotentes contra a atracción inefable
o
Linguaxe corânica.
|
É inimaxinable que os árabes que eran coñecidos por ser o mes-
ters da lingua árabe non aceptaría o reto sinxelo
do Corán para que o gusto da súa smaIlest Surata ", no canto
que
a guerra contra o Profeta do Islam e perder o mellor da súa
heroes na loita, así como sacrificar moito do seu
propiedade
e posesións, se fosen capaces de facelo.
|
Eles ouviron este reto coránico moitas veces a través da
profeta. El clamou en alta voz na súa cara;
|
Traia entón unha surata semellante a el, e chamar a (a súa axuda) calquera
un que pode, ademais de Deus, se vos falar a truth.2
|
O Corán repite ese desafío noutra Surata con estas palabras:
|
E se estades en dúbida, como o que temos revelado ao noso
servo, a continuación, producir unha surata, como alí ata; e chame ao seu
testemuñas e axudantes (a súa axuda), ademais de Deus, se está
verdade. Pero se non pode, e de seguro non podedes, entón o medo da
lume, cuxo combustible son homes e stones.3
|
Unha vez máis este reto foi xogado neles con forza total:
|
Digamos que, se toda a humanidade e os xenios se tivesen reunido para
producir algo similar a este Corán, eles non serían capaces de
producir algo semellante, aínda que apoiada cada other.4
|
O feito de que eles preferiron loitar en guerras contra el e
sacrificio
súas vidas é suficiente para demostrar que recoñeceu a
milagroso
elocuencia do Corán e atopou imposible producir calquera
paso comparable ao Corán.
|
Hai un informe que Walid ibn Mughirah, o sobriño de Abu
Jahl, irrompeu en bágoas cando escoitou o Corán recitado. Abu Jahl
veu ata el e admoestou-o. El respondeu:
|
Xuro por Deus, ningún de vós é tan familiarizado e
familiarizado coa poesía como eu son e eu declaro que as palabras de
|
Muhammad non ten nada que ver con poetry.l
|
A historia rexistra que xa que no momento da flajj mesmo Walid
reunir os dignatarios da tribo dos Coraixitas de Meca
e suxeriu que eles deben concordar sobre o que dicir aos peregrinos
se
preguntaron sobre Mahoma. Algúns deles dixeron, "Nós poderiamos dicir
que é un adiviño. "Walid dixo:" Por Deus, non é, como é
evidente
do seu discurso. "Outros suxeriron que debería ser chamado de tolo.
Walid xurou por Deus que non tiña ningún trazo de demencia. Eles suxeriron
que debería ser chamado poeta. Walid rexeitou de novo a
suxestión
dicindo que todos estaban completamente familiarizado co discurso poético e
el
nunca sería aceptado como un poeta. Os Coraixitas entón dixo: "Iremos
dicirlles que é un feiticeiro. "Walid dixo que sabía que el
Non podería ser un feiticeiro, porque o seu discurso estaba lonxe de feiticería e
que o único que podería ser dito sobre el era que a maxia
de
súa intervención había separado os fillos dos seus pais, irmáns de
o Irmán
ERS e esposas dos seus maridos. Tras esa reunión, eles publicaron
se nas estradas de Makka e impediu que os peregrinos de
escoitar o Profeta.
|
Tamén é informar que "Utbah2 veu ao Profeta e dis-
cussed con el a oposición dos Coraixitas que respecta ao
Corán. O Santo Profeta recitou os versos de Surata Entrada
41. El recitado só trece versos cando "Utbah, superar,
solicitou o Profeta para non recitar máis del e escondeu o rostro
coas dúas mans.
|
Outro informe dixo que, como o Profeta recitou o
Versículos do Corán para "Utbah, el se sentía tan inquedo que non podía sentir-se
en liña recta
e inclinouse cara atrás nas súas mans ata que o Profeta recitou un versículo
de
prostração e prostrou-se diante Allah. "Utbah retumed a súa
casa
nun estado de excitación emocional, escondeuse do pobo
ata
algúns Coraixitas foi ata el. "Utbah díxolles:" Por Deus!
Muhammad recitou versos como a de que eu nunca oín na miña vida.
Eu estaba completamente perdido e non podía responder-lle calquera cousa. "
|
Segundo un informe, o compañeiro do Profeta, Abu Dharr,
dixo que el non vira un poeta maior que seu irmán Anís que
tivo
derrotou doce poetas nun concurso en días pre-islámicos. Unha vez, cando
el
regresou de Makka, preguntáronlle lle o dictame el Makkans
acerca do Santo Profeta. Dixo que o acusou de ser
un poeta, un adiviño, e un feiticeiro. A continuación, el dixo que era
totalmente
familiarizado co discurso de adivinos e feiticeiros e atopou
as palabras do Profeta de ningún xeito comparables a eles. Era nei-
ther un poeta nin un feiticeiro e adiviño para todos eles eran
mentirosos
mentres as súas palabras eran a verdade.
|
Atopamos en Sahih Al-Bukhari e Sahih Muslim que Jabir ibn
Mut "IML informou que escoitou o Profeta recitando a Surata al-
Tur na súa oración de MaBhrib (logo o por do sol). Cando recitou
este
verso:
|
Eles foron creados da nada, ou eran eles mesmos
os creadores? Ou será que eles crean o ceo ea terra,
Non, eles non teñen ningunha crenza. Ou son os tesouros do teu Señor
con eles, ou eles son os xestores (de temas)?
|
Jabir dixo que atopou o seu desexo do corazón para o Islam.
|
A terceira calidade divina do Corán: as previsións
|
O Corán dá moitas previsións relativos a eventos futuros.
Todas as previsións do Corán resultou ser absolutamente certo. Nós
dar
|
algúns exemplos específicos de tales previsións.
|
Primeiro Predición
|
O Corán di:
|
Ye entra a Sagrada Mezquita (Masjid Al Haram), se
Deus quere, seguro, cabezas raspadas, pelo curto, e sen
fear.l
|
Esta pasaxe de Sura Al Fath (a vitoria), do cal este
paso é citada, foi revelado antes do tratado de Hudaibiyah en
o
sexto ano Hégira. Nel os musulmáns son prometidas por Deus que
van en breve entrar na mesquita sagrada de Meca vitorioso. Baixo
as circunstancias prevalecentes este era inimaxinable. Os musulmáns
capturados Makka no 8º ano do Hégira e entrou no Sacred
Toether Mezquita co Santo Profeta exactamente como foi previsto por
o Corán, algúns tendo rasparam súas cabezas e algúns tendo cortado
o pelo curto.
|
Segundo prediction
|
O Corán di:
|
Deus prometeu para aqueles entre vós que cren, e
facer boas accións, para que El certamente pode concedela-los na terra
herdanza de poder, como o concedido a quen antes eles-
que El vai establecer con autoridade a súa relixión que Ten
escollido para eles. E que vai cambiar (o seu estado), logo
medo dunha de seguridade e paz. Eles van me adoran
(Só) e non asociar calquera cousa con Me.2
|
Este verso do Corán promete que os musulmáns se fará a
certos vice-rexentes de Deus e que Deus vai concederlles e súa
fe
|
forza e poder. O estado de medo na que estaban sería
cambiado á paz ea seguridade. Esta predición previsión do Corán
Dominación musulmá non pasou moito para probar a súa precisión.
|
Imos ver como, nun período sorprendentemente curto, este pre-islámicas
ditado e promesa divina foi cumprida.
|
O conxunto da Península Arábiga foi traído baixo o Santo
Profeta propia dominación na súa propia vida e algunhas das persoas de Hijr
e algúns gobernantes de Siria acordou pagar jizyah (un imposto minoría) para
o
Santo Profeta.
|
Na época do primeiro califa do Islam, Abu Bakr, os límites
de
Dominación islámica foron grandemente ampliado. Os musulmáns capturados
algunhas cidades de Persia, e algunhas das cidades de Siria, como
Bosra
e Damasco.
|
Logo veu o segundo califa, "Umar, que cambiou a historia do seu
fe na verdade do Islam, derrotando as potencias mundiais de que
tempo. El
conquistou a totalidade do antigo imperio persa e unha gran parte
de
o Imperio Romano de Oriente.
|
O tempo do terceiro Califa ", Uthman, a dominación islámica
foi aínda máis expandido. Forzas islámicas conquistaron España en Occidente,
e parte de China no Oriente. Levou só 20 anos para o
Musulmáns para
ten o control completo de todos estes países que constituían a
maior parte do mundo coñecido, cumprindo así abundante
Corânica
predición. Islam dominado sobre todas as outras relixións do mundo
e
era a gran potencia mundial da época.
|
Terceiro prediction
|
O Corán afirma:
|
É El quen enviou o seu mensaxeiro coa orientación e
a relixión da verdade, para facela triunfante sobre todo religions.l
|
Temos discutido no marco do segundo previsión de que o Islam, a
relixión da verdade, triunfou sobre as outras relixións do mundo
e
a perfección desa dominación do Islam sobre o mundo será
testemuñado polo mundo no futuro.
|
Mércores prediction
|
O Corán di:
|
Allah estaba ben satisfeito cos fieis, que
xurou lealdade a vostede baixo a árbore. El sabía o que estaba na súa
corazóns. Entón, El enviou-lles tranquilidade e recompensado
los con unha vitoria (moi) preto. E moitos beneficios (espólio) que
tomarían. E poderoso é Deus e Ise.
|
Deus prometeu que espólio rico que vai tomar.
E El deulle estas antemán, e Ten
contivo as mans dos homes de ti, de xeito que pode ser un sinal
para os crentes e para que El poida guía-lo para un camiño recto.
|
E outros beneficios que non están no seu poder. E Allah
abrangueu: e Deus ten poder sobre todo coisas.2
|
A vitoria prometida neste versículo está a conquista de Khaybar e
os "moitos beneficios" prometidas son os refugallos e espólio de Khaybar e
Hijr; similarmente a promesa de "outros beneficios" son as botinhas e
refugallos
a tomar a partir da conquista de Persia e Roma. Todas as promesas
e previsións feitas neste versículo se fixo realidade exactamente como eran
predito.
|
Xoves prediction
|
O Corán di:
|
E outras bendicións que quere: a axuda de Alá,
e un preto victory.3
|
A promesa de "case vitoria" contida neste versículo é, segundo
para algúns, a conquista de Meca e, segundo outros, a con-
busca de Persia e Roma. A previsión, con todo, é certa calquera que sexa
|
o caso desde Meca, Persia e Roma foron todos conquistados.
|
Venres prediction
|
O Corán di:
|
Cando chega a axuda de Deus e viictory, e ve
persoas entran Allah propia relixión en multitudes.l
|
Neste versículo vitoria prometida é a vitoria de Meca. Correcto
informes poñer a súa revelación antes da conquista de Makka.
Ademais de
"Idha" (cando) en árabe úsase para tempo futuro e non ao
pasado
tenso. Grupos de persoas de Ta "e Makka viñeron en multitudes para
abrazar o Islam como foi previsto polo Corán.
|
Sétimo Previsión:
|
Atopamos no Corán:
|
Diga a aqueles que negan a fe, en breve será Van-
quishcd.2
|
Iso aconteceu exactamente como wamed polo Corán. O unbe-
lievers foron todos dominados.
|
Previsión oitavo
|
O Corán di:
|
(Teña en conta que) Cando Deus prometeu que un dos dous
(Inimigo) partes, que debería ser o seu, desexou que o
unha desarmado debería ser o seu, pero Deus quería establecer
a verdade pola súa palabra, e cortar as raíces da unbeliev-
ers.3
|
Esta é unha referencia á batalla de Badr e os dous partidos
referida neste versículo son a caravana comercial que estaba volvendo
desde
Siria e outro Thal viñera de Meca, e os desarmados
festa foi a caravana comercio volta de Siria. Isto tamén pasou
exactamente como foi previsto.
|
Previsión NINTH
|
O Corán di ao Profeta:
|
Somos o suficiente para sustentala lo contra os que mofan.
|
Cando o verso anterior foi revelada ao Profeta, el dixo ao seu
Compañeiros que Deus iría protexe-los contra as malas intencións
dos idólatras de Makka que estaban sempre perseguindo el e súa
Compañeiros. Allah cumpriu esa promesa.
|
Previsión Décima
|
O Corán afirma:
|
O Imperio Romano foi derrotado nun fin subprodutos terra
pero eles, (aínda) tras esta derrota, vai gañar a vitoria nalgúns
anos. Allah propio é a orde, no pasado e no futuro.
Aquel día, os crentes se alegran, coa axuda de
Allah, .El axuda a quen El quere. E é poderoso ea
Misericordiosíssimo. (É) a promesa de Deus. Allah nunca
afástase da súa promesa, pero a maioría dos homes non entende.
Eles anseia para os exteriores (as cousas no) a vida deste mundo, pero
da outra vida son heedless.2
|
Este capítulo foi revelado en Macca cando Persia derrotou o
|
Romanos. Os persas eran magos pola fe, mentres que os romanos
eran cristiáns. Os idólatras de Makka quedaron satisfeitos con esta noticia
e argumentou cos musulmáns que eles e os cristiáns afirmaban
ser os adeptos do Libro, mentres que os magos e Makkans foron
sen o libro. Como os cristiáns do Imperio Romano foron
derrotado polos persas, os musulmáns, do mesmo xeito, ser derrotado
por
os Makkans. O Corán, en si, refutou a hipótese
o
arriba verso e previu a vitoria dos romanos.
|
Abu Bakr Siddiq, o amigo dedicado e compañeiro do Santo
Profeta, dixo que os idólatras de Meca que os romanos gañaría
victo-
ry sobre os persas, en poucos anos. Ubayy Ibn Khalaf acusou
de
facer unha afirmación falsa. Decidiuse que un período específico ser
fixado para
a confirmación desa previsión. Ambos ofreceron dez
camellos para
ser dada ao gañador e un período de tres anos foi fixado. Abu
Bakr dixo o Santo Profeta desta e do Santo Profeta dixo que
o
previsión contida a palabra oferta "un (algúns) que significa un
período
de tres anos para nove anos, e suxeriu que debería
aumentar
o número de anos, engadindo-se ao número de camelos. Abu Bakr
foi para Ubayy e decidiuse que cen camellos sería
dada por cada un deles e do período de nove anos foi flxed.
|
Ubayy morreu cando estaba volvendo de theDattle de Uhud en
3 AH. Exactamente sete anos tras este evento os bizantinos gañou unha
gran vitoria sobre a Persia, como foi previsto polo Corán. Abu
Bakr, despois de gañar a aposta, recibiu centos de camellos de Ubayy propia
herdeiros. O Profeta dixo que os camelos recibida por el debe
ser doado á caridade.
|
Estes son só algúns dos moitos tales previsións no Corán
todos os cales foron cumpridas exactamente como predito.
|
A cuarta calidade divina do Corán: coñecemento do pasado
Eventos
|
A cuarta calidade milagrosa do Corán reside na súa descrición
eventos do pasado. O Santo Profeta era analfabeto e non sabía
como ler ou escribir. Non tiña profesores nin nunca manter
compa-
ny con estudiosos. Pola contra, foi creado entre
analfabeto
adoradores de ídolos, desprovisto de calquera coñecemento das Escrituras. O
Santo Profeta permaneceu entre estas persoas ao longo da súa vida,
con excepción de dúas viaxes comerciais para a Siria, que foron moi curta para
admitir calquera posibilidade de el ter coñecemento adquirido a partir de calquera
alí.
|
Hai moitos eventos pasados e que o Corán describe diferenza
temente a partir doutras fontes. Esta diferenza é deliberada e
intencional,
como se pode ver en referencia á Koranic "crucifixión". O
Corán evita detalles que estaban sendo probado falso na
contas dos libros anteriores, como o Pentateuco e os Evanxeos.
A nosa reivindicación é apoiada polo seguinte versículo do Corán:
|
En realidade, este Corán non explica ós israelitas
|
a maioría das cousas sobre as que non coinciden.
|
A Quinta Calidade Divina do Corán
|
Unha das calidades milagrosas do Corán é que revelou
e facilitados todas as malas intencións dos hipócritas de Madina.
Eles
usado para conspirar contra o Islam e os musulmáns no seu segredo
reunión
Seres. Todas as súas decisións e plans secretos foron levadas ao coñecemento do
Profeta Santo a través da revelación divina El usa para informar o
Musulmáns das intencións dos hipócritas. Todas estas exposicións
de
Santo Profeta se atoparon para ser verdade.
|
Igualmente o Corán expuxo as malas intencións do con-
Xudeus temporais.
|
Venres Calidade Divina do Corán
|
O Corán contén ramas do coñecemento que non estaban en
voga na Arabia na súa época de revelación e co que o
Profeta
mesmo era totalmente ignorante. Estes inclúen indutivo e
dedución
lóxica tiva en relación a doutrinas relixiosas, exhortación, cuestións
relacionada coa outra vida e outras cousas. En realidade, hai dous
tipo de ciencias, ciencias relixiosas e as outras ciencias. O
fiable
ciencias dades son, obviamente, de valor superior a outra
ciencias.
Eles inclúen o coñecemento das realidades metafísicas como coñecemento
sobre o Creador do Universo e os seus atributos, o coñecemento da
O seu
Profetas, anxos e coñecemento da outra vida. A rama da
coñecemento que abrangue todos estes aspectos da relixión se chama "ilmu" l-
"AQA" id (a ciencia das crenzas). A continuación, vén o coñecemento do
liminares prácticos, é dicir, a lei. Esta ciencia é coñecida como
fiqh
(Xurisprudencia). A ciencia da fiqh no Islam é unha gran ciencia.
Todo
jurisprudentes do Islam ter derivado a súa lei do Corán. Entón
vén a ciencia relacionada coa purificación do eu interior
que é
chamado tasawwuf.
|
O Corán dá orientacións simple e prácticas sobre todo o
ramas enriba do coñecemento, e este é único para o Corán como
en comparación con outras revelacións dos pobos pasados. Isto demostra
que o Corán é unha colección de todas as ciencias. Ademais
é un
colección de argumentos racionais, e refuta todas as ideas heréticas
con
a razón ea lóxica.
|
O Corán ofrece a humanidade coa orientación perfecta no
campos da moral, ética, relixión, política, cultura, e
economía.
|
O Sétimo Calidade Divina do Corán
|
O Corán, a pesar de ser unha copiosa e voluminosa
libro, é absolutamente libre de calquera contradición, incoherencia ou
incom-
lidade que non sería posible para calquera traballo humano deste
tamaño.
Ningún outro libro no mundo pode afirmar que é tan libre de todos os defectos
como
o Corán. Esta característica distinta do Corán é en si unha
Argumento
do seu ser divino. O propio Corán invita á xente a esta
característica incomparable con estas palabras:
|
Eles non van reflexionar sobre o Corán? Se fose de
ademais de Deus que poderían certamente atopou nel moitas con-
contradicións. "
|
Non hai dúbida de que un texto como o Corán ter todos estes
características divinas non se pode, pero de Deus, o Onisciente, que ten
coñecemento do futuro descoñecido, así como o pasado eo presente.
|
A Oitava Calidade Divina: a eternidade do Corán
|
O Corán afirma, con razón, ser a única revelación divina
que é eterno, preservando a súa orixinalidade e autenticidade
ademais
dúbidas todo razoables. Este milagre vivo do Santo Profeta é
o único que continuou máis aló da súa morte, a diferenza dos milagres de
o
Profeta anteriores que duraron só mentres eles vivían. Os textos
de
outros profetas e os seus sinais todo desapareceu con eles e non
trazo
poden agora ser atopados no mundo. O Corán fixo unha
simple desafío para a humanidade para producir algo similar a el ou a calquera dos
súa
partes. Séculos pasaron e ela permanece como incomparable hoxe
como
foi o día en que foi revelado e permanecerá así ata o día
de
Xuízo.
|
Segundo ese desafío coránico, cada surata individual de
o Santo Corán, en realidade, calquera parte igual ao seu menor Surata, está en
en si un milagre separado facendo o Corán unha colección de case
dous
mil milagres separados.
|
A Novena Calidade Divina do Corán Sagrado
|
Os que recitou o Corán en árabe son totalmente
familiarizado coa súa calidade de estraño que inclúen o recitador e
con
a influencia fascinante da súa melodía. Canto máis lle recita-lo a
máis está encantada por el. Ese estraño fenómeno é probado
por todos os que recitam o Corán regularmente.
|
A Calidade Divina Décima do Corán Sagrado
|
Outra característica divina do Corán é que combina en
si o crédito e os seus argumentos os dous á vez. É dicir
quere dicir,
súa elocuencia divina ofrece a proba da súa divindade, mentres que a súa
significado
|
Seres transmitir a mensaxe divina de obrigas e prohibicións.
Este
aplícase a todo o seu contido. Presenta argumentos para o que é
Dito
á vez, como di el.
|
A Décima Primeira Calidade Divina do Corán Sagrado
|
Outra característica divina distinta do Corán é a súa
capacidade
de ser memorizado, mesmo por aqueles que non coñecen o lan- árabe
guage. O Corán refírese a este recurso neste versículo:
|
Nós fixemos o Corán fácil de remember.l
|
Esta característica divina do Corán é demostrado miúdo
en todo o mundo por eses nenos que memorizaram o
toda ela. Poden recitar todo o Corán de memoria.
Millóns de tales Hafiz propio (preservadores do Corán) son sempre
presente
no mundo e poden recitar a totalidade do texto do Corán
con
absoluta precisión da memoria só. Eles Recordar non só a
texto, pero tamén as súas notas e pronuncia exactamente
correspondente
coa forma como o Profeta transmitiu.
|
As poucas persoas no mundo cristián que memorizar a Biblia ou
incluso os Evanxeos raramente son capaces de facelo con tal milagroso
exactitude. Esta característica só é tan obviamente un argumento para a
natureza divina do Corán que non pode ser esquecido facilmente.
|
O T velfth Calidade Divina do Corán Sagrado
|
Outra característica divina inherente do Corán é a admiración e
medo que entra nos corazóns dos seus oíntes. É
aínda máis
estraño que esta experiencia sensual de temor é igualmente sentida por
aqueles
que non entenden os seus significados. Hai moitos exemplos
rexistrado pola historia que a xente estaban tan conmovido ao escoitar a
Corán cando oín por primeira vez que convertidos en
Islam simplemente por escoitar it.l
|
Foi informar que un cristián pasou por un musulmán que era
recitar o Corán. Escoitando o Corán, o cristián
foi
tan impresionado e conmovido que estourou en bágoas. Foi preguntado por que
estaba chorando. El dixo: "Eu non sei, pero así que eu oín
o
palabra de Deus eu me sentín moito medo e meu corazón encheuse de
bágoas ".
|
Qadi Noorullah Shostri escribiu no seu comentario sobre o Santo
Corán que, cando o gran estudioso Alí Al Qaushji partiu para
Grecia,
un estudioso xudeu veu a el para discutir sobre a realidade do Islam.
El
tivo un longo debate con el sobre diferentes aspectos do Islam. Fixo
non
aceptar calquera dos argumentos enviados por Ali Al-Qaushji. Este
debate durou un mes sen resultado definitivo. Unha mañá
cando Ali Al Qaushji estaba ocupado recitar o Corán no tellado
da súa casa, o xudeu veu a el. Aínda Alí Al Qaushji non
ten unha boa voz, tan pronto o xudeu ouvía o Corán,
el
sentiu o corazón encher-se co medo ea influencia do Corán atopou o seu
forma
a través do seu corazón. El veu para Ali Al Qaushji e pediulle para
convertelo-lo ao Islam. Alí -preguntoulle desa mudanza repentina. Dixo
"A pesar da súa voz malo o Corán capturou o corazón e sentín
Asegúrese de que era a palabra de Deus. "
|
Os exemplos anteriores mostran claramente o carácter miraculoso da
Corán.
|
Conclusións
|
Para finalizar esta sección, hai que recapitular que é parte
personalizado divina que os profetas son xeralmente dada milagres naqueles
campos que son populares entre a xente daquela idade. O
sobre-humano
manifestacións en que determinado campo facer as persoas creren no
realidade do Profeta eo seu acceso ao poder divino. Feiticería e
maxia eran comúns na época de Moisés. Así que faraón posúe
magos viron Moisés "staff transformar unha serpe viva e
devorando súas serpes ilusorias que crían instantáneamente en Moisés como
sendo o Profeta de Deus e inmediatamente abrazou súa fe.
|
Do mesmo xeito, o tempo do profeta Xesús a ciencia da medicina
era unha práctica común. O pobo adquirira a perfección nel.
Cando os expertos da medicina observaba Xesús cura os leprosos e
revivir os mortos, eles instantaneamente soubo a través da súa experiencia
que
tales cousas estaban ademais do acceso da ciencia da medicina, e
cría que podería ser outra cousa que un milagre de Xesús.
|
O mesmo acontece co Santo Profeta Mahoma. Era
enviado aos árabes que arrogantemente dixo ser o mellor
elocutionists
do mundo. Eles investiron todos os seus esforzos para alcanzar a perfección
en
elocução e usados para desafiar os outros en concursos públicos. Tiveron
gran orgullo nas súas realizacións lingüísticas. O famoso sete
poemsl
foron colgados na Casa de Deus, o "ba Ka, como unha constante
desafío.
Eles presentaron un reto práctico para os árabes en xeral, para
pro-
duzir unha peza semellante a eles por quen alegou elocuencia. Así
cando oíron o Corán que sabían da súa experiencia que
foi
moito máis alá dos límites da perfección humanamente concebible. Eles
inmediatamente entender que tal elocuencia sobre-humano non podería existir
nunha
traballo humano.
|
O carácter gradual da Revelación do Corán
|
O Corán non foi revelado dunha soa vez. El veu en anacos
gradualmente, durante un período de case 23 anos. Hai moitas razóns
para este gradualidade.
|
(1) Se fose revelado todo dunha vez, pode ser difícil
por
Santo Profeta manter o texto voluminoso do Corán como
un todo, sobre todo tendo en conta o feito de que el foi analfabeto.
(2) Tiña a totalidade do texto do Corán veñen en forma de escritura, el
podería evitar o interese ea necesidade de memorización
Lo. Os fragmentos curtos, como eles foron revelados, foron gardados
máis facilmente. Ademais, creouse unha tradición valiosa
entre os musulmáns de memorizar o texto do Corán íntegro.
|
(3) Sería moi difícil, se non imposible, para o
Árabes seguir todas as imposicións da lei corânica dunha soa vez
Neste caso, gradualidade era máis práctico e sensato e facil
itated a realización práctica destes liminares.
|
Un dos Compañeiros do Profeta informou que
era consideración divina para eles que eran obrigados por
o Corán de forma gradual. Se non, sería difícil
para eles a abrazar o Islam. El dixo: "En principio, o Santo
Profeta nos convidou para tawhid (monoteísmo puro) soamente. Despois de que
aceptara e embebidas súa proposta e doce esencia, entón,
moi poucos e practicamente fomos invitados a seguir varios
Imposicións corânicas ata toda a lei foi concluído.
|
(4) Esta revelación progresiva esixiu a visita frecuente de
Arcanxo Gabriel ao Profeta que foi obvious-
ly unha fonte de gran forza para el, permítelle seguir
súa misión con certeza, e para soportar as dificultades da
profecía con fortaleza.
|
(5) Os pequenos anacos da revelación corânica, alegando a pos-
elocuencia milagrosa sesi, adversarios prestados con máis tempo
para afrontar o reto de producir un texto igual ao menor
Surata do Corán. A súa completa falta de éxito eo
incapacidade dos árabes para realizala lo novo é un argumento para
a natureza divina de súa elocuencia.
|
(6) A revelación corânica proporcionou orientacións para os musulmáns
segundo as circunstancias mutables, e respondeu á
obxeccións levantadas polos opositores. Isto axudou a aumentar a súa
comprensión e nutrido súa certeza como eles viñeron a
entender a realidade das previsións do Corán e divinamente
coñecemento revelado do futuro descoñecido.
|
(7) Sendo un mensaxeiro de Allah é o máis alto de todos os honores. O
|
Arcanxo Gabriel gustoume esta honra, a través da realización do divino
palabra ao Santo Profeta por un gran período que non faría
sería posible se fose revelado todo dunha vez.
|
Repeticións no texto coránico
|
A revelación do Corán contén descricións repetidas, especialmente
respecto tawhid (a unidade de Deus), a Resurrección ea
vidas
dos profetas anteriores. Esta repetición é exclusivo para o Corán
reve-
lacón. Estas repeticións que seguramente amosar sabedoría divina para o
lectura
ERS. Os árabes eran xeralmente idólatras, totalmente ignorante
monothe-
ismo eo Día do Xuízo, etc. Igualmente algúns dos non-árabe
nacións como os indios e chineses tamén foron adoradores de ídolos.
O
persoas das relixións reveladas, como os xudeus e os cristiáns
tivo
corrompidos súas revelacións orixinais, especialmente a verdade con
en conta
os principios da fe, como a unidade de Deus, a resurrección e
o
misións dos Profetas anteriores. O Corán reiteradamente
describe esas cousas usando unha variedade de estilos para atraer
atención. O
eventos dos profetas anteriores foron descritos en repetidas pasaxes
sempre usando un estilo diferente, demostrando elocuencia divina en
cada
instancia. Isto eliminou calquera posibilidade de alegación de que a presenza
de
elocuencia sobre-humana no seu texto era incidental. Este lingüística
per-
infección é demostrada repetidamente en estilos variados.
|
Ademais, o Profeta ás veces sentía deprimida fronte
das actividades antagônicas dos seus opoñentes. A curta pasaxe
o
Corán ía entón ser revelada describindo un acontecemento da vida dun
seguro Profeta relevante para a situación na que o Profeta
atopou-se. Isto tivo un efecto altamente consoladora sobre el. O Santo
Corán recoñece a causa e resolución por separado na seguinte
dous
versos:
|
Sabemos que está irritado co que say.l
|
Para o consolo do Santo Profeta, o Corán ten:
|
E da UA que se relacionan con vostede das contas do (earli-
er) Mensaxeiro é (significado) para poñer coraxe no seu corazón, e
polo que a verdade é revelada a vostede, xunto coa exhortación
ción e admonición ao believers.l
|
O mesmo se aplica aos creyentes que foron esmiuçadas e vèxado por
os incrédulos. O consolo repetida de recén revelada
pasaxes
deulles o corazón para soportar os seus sufrimentos.
|
Obxeccións cristiás ao Santo Corán
|
Hai moitas obxeccións levantadas por estudiosos cristiáns contra
varios aspectos do Corán. A revisión de tales acusacións e
súas respostas é o noso principal obxectivo nesta sección.
|
Primeira Obxección
|
A primeira obxección frecuentemente levantada por estudiosos cristiáns é
asuntos
ed para a transcendencia da linguaxe elocuente da Santa
Corán.
A súa alegación a este respecto consiste, principalmente, en
puntos. En primeiro lugar que non é aceptable a alegación de que a súa
elocuencia real
ly superou todas xenio humano e que ningún texto pode ser producido
polo esforzo humano. En segundo lugar que, aínda que esta reivindicación dos musulmáns é
aceptado, inda ofrece só un argumento defectuosa ao seu ser
milagrosa, bccause, en que cas, só podería ser recoñecido como un
milagre por aqueles poucos que adquiriron o máis alto estándar de
Profibus
eficiencia ea habilidade na lingua árabe. E iso sería aínda máis
media
que os libros escritos en latín e grego, que teñen o maior stan-
dardo de elocuencia, tamén debe ser aceptado como revelado, así como
o que implica que todo tipo de obras falsas e abjetas podería reclamar ser
milagrosa simplemente coa forza de ser composto en supremamente
linguaxe elocuente.
|
Debemos aquí lembrar que na sección anterior,
produciron argumentos innegábeis para establecer o transcendente
calidade da linguaxe corânica. Diante destes criterios específicos,
calquera
obxección á elocuencia miraculosa do Corán non é
válido
salvo que unha descrición paralela de igual elocuencia é producido por
outro
Reclamantes para afrontar o reto do Corán citado por nós en primeiro
que-
ción.
|
Son, con todo, xustificados en dicir que só algúns lingüistas
podería percibir a calidade milagrosa da súa elocuencia, pero esta
é de
ningunha axuda para eles como esta función milagroso do Corán destina
exactamente para iso. É dicir, o Corán desafiou os
poucos
Lingüistas árabes que tiveron gran orgullo na súa elocuencia.
|
quência, pero tamén admitiu
súa incapacidade para contesta-la, porque, a través da súa perfecta
elocução,
eles recoñeceron de inmediato o seu super-humana elocuencia. O común
persoas descubriron sobre esta calidade a través destes estudiosos.
Así
a elocuencia miraculosa do Corán se fixo coñecido por
todo. O argumento, polo tanto, non está errada, xa que alcanzou o seu
obxectivo
facendo que os árabes aceptar que era a palabra de Deus.
|
Ademais, os musulmáns non afirman que a elocuencia do
Corán é o único que fai que sexa un milagre. Que
xustamente reivindicación é, que a súa elocuencia é un dos moitos milagroso
FEA
turas do Corán e que o Corán é un entre
moitos outros milagres do Profeta. A natureza miraculosa de
o Corán é tan amplamente recoñecido que non foi
refut-
ed por calquera persoa en 1280 estes years.l A seguinte declaración de Abu
Musa Muzdar, 2 líder dos "tazilites Mu, que dixo que era
pos-
sável por un ser humano para producir algo igual ao Corán,
é
inaceptable e rexeitada.
|
É xeralmente coñecido que Abu Musa tiña converterse en mentalmente disor-
derada debido ao seu compromiso excesivo en exercicios espirituais. El
fixo moitas declaracións delirantes. Por exemplo, el dixo: "Deus ten o
poder de facer declaracións falsas e actuando con crueldade para
o
persoas. El sería Deus, pero un. "Que Allah for- cruel e deitado Deus
ofreza. Tamén dixo:
|
Calquera persoa que se asocia con reis é un infiel. El poi-
|
non ser un herdeiro para ninguén e ninguén pode ser o seu herdeiro.
|
1. Agora, en 1988, o nurnber de anos pasados desde o inicio do
o Corán
revelación foi 1.410 anos. (Kaazi)
|
2. Isa ibn Sabih Abu Musa Muzdar que morreu en 226 AH, foi unha tolemia
pessoa-
alidade. Era maníaco ríxida na súa crenza na acidentalidade
do Corán Sagrado.
Calquera crer na auto-existencia do Corán Sagrado foi unha
infiel nos seus ollos.
Unha vez, o gobernador de Kufa cuestionado sobre a súa opinión Abul a xente
viven na Terra
e el dixo que todos eles eran infieis. O gobernador dixo que a
el que o Santo
Corán describe o Paraíso como maior que o ceo ea
eanh. Será que
creo que el e os seus seguidores só iría vivir no paraíso? El
non tiña resposta.
(Shahristani vol.1 páxina 94). raqi)
|
En canto á súa afirmación de que os libros escritos noutras linguas pos-
si- do máis alto grao de elocuencia tamén deben ser considerados
como
milagres esta afirmación non é ben-fundada como ningún libro en calquera lan-
guage se probou ter alcanzado a calidade super-humana de
elocuencia que está posuída polo Corán. Os autores de tales
libros nunca afirmou que sexan marabillas proféticas. Con todo, ninguén
facer calquera reclamación sería necesario para probar a súa transcendente
calidade da elocuencia con argumentos eficaces e específicas
exemplos.
|
Ademais, a alegación por parte dalgúns estudiosos cristiáns no sentido de que
certos libros doutras linguas demostrar un nivel de
elocuencia
igual ao do Corán, non é aceptable debido ao feito de
aqueles
linguas non son as primeiras linguas. Eles mesmos non son
capa-
ble de definición do estándar da elocuencia doutras linguas, como ningunha
pódese afirmar ser tan familiarizado coa lingua estranxeira como
alguén
cuxa lingua materna que a linguaxe é. Isto non só é o caso
con
Árabe; é igualmente certo para todas as linguas do mundo, ser
eles
Grego, latín ou hebreo. Cada lingua ten o seu propio especial
trutura
tura, gramática e linguaxe, o que xeralmente é radicalmente diferente da
calquera outra lingua. Adquirindo calquera grao de coñecemento dunha estranxeira
linguaxe non é suficiente para facer a afirmación de que un domina-lo
en
todos os seus aspectos.
|
Baixo as ordes do Papa Urbano VIII, o Arcebispo de Siria
convocou unha reunión de padres, cardeais e estudiosos e mestres de
o
Hebreo, grego e as linguas árabes a efectos de revisión
e corrixir a tradución árabe da Biblia, que estaba cheo de
erros e faltan moitas pasaxes importantes. Os membros desta
consello fixo un gran esforzo en corrixir os erros do presente
tradución.
Despois de gran traballo e todos os esforzos posibles, eles prepararon un
versión en
1625. A pesar de todo o seu esforzo, este artigo aínda
contiña moitos
erros e defectos. Os membros deste consello revisión escribiu un
introdución de desculpas a ela. Reproducimos a continuación a súa solicitude de desculpas en
súas palabras exactas: "
|
Vai atopar moitas cousas neste copia desvíen a
normas xerais da gramática. Por exemplo, o xénero masculino
lugar do feminino, singular substitúese polo plural e plural en
lugar dunha dobre. "Igualmente existen aplicacións pouco comúns de
os signos de acentuación, énfase e fonética. Ás veces
palabras adicionais foron usados en lugar dunha marca fonética.
A principal razón do noso ser ungrammatical é a sinxeleza
da linguaxe dos cristiáns. Os cristiáns teñen formular
lada unha linguaxe especial. Os profetas, os apóstolos, e súa
anciáns tomou liberdades con linguas como o latín, grego e
Hebreo, porque nunca foi a vontade do Espírito Santo
limitar as palabras de Deus dentro dos límites estreitos da
complexidades gramaticais normais. O Espírito Santo, por iso,
revelou os segredos de Deus sen vertedura e elocuencia.
|
O inglés son particularmente propensas a arrogancia cando adquiren
mesmo un pouco de coñecemento dun determinado asunto ou unha lixeira
coñecementos
noutra lingua. Un exemplo desa vaidade e auto-compracencia
en relación a moitas ciencias e disciplinas é apuntada a continuación.
O famoso viaxeiro, Abu Talib Khan, escribiu un libro sobre as súas viaxes
rexistrando as súas observacións respecto das persoas de varios
países.
El describiu o pobo de Inglaterra en detalle a discutir a súa
virtudes
así como os seus defectos. O paso seguinte é reproducido a partir
seu
Libro persa: 2
|
A oitava defecto do pobo inglés é a súa enganosa
actitude para con as Ciencias e Letras de outro país;
intenta. Son presas fáciles para a auto-concepto. Eles comezar a escribir
libros sobre temas de que teñan coñecemento só elemental
bordo, ou en linguas que supoñen teren dominado
sen ter ningún coñecementos verdadeira neles. Eles publican
súas obras cunha gran compracencia igual só ao seu
ignorancia. Foi a través do grego e do pobo francés
que cheguei a coñecer esta característica do inglés. Eu
|
non cría neles plenamente ata que lin algúns dos seus persa
|
escritos e atopei-o para fora de min mesmo.
|
A súa última disputa, que as declaracións abjectas e teitos descritos
en
as palabras máis elocuentes tamén deben ser consideradas como milagres, ten
nada que ver co Corán, xa que é absolutamente libre de
tal cousa. O Corán trata sobre o seguinte vinte
sete individuos e cada un dos seus versos pode ser incluído
so un ou outro deles.
|
1. Atributos do infinito e perfección de Deus como o seu
auto-
existencia, eternidade, o seu poder e sabedoría infinita, súa infi-
Nite misericordia e amor, súa infinita xustiza ea verdade, súa santidade,
maxestade, a soberanía, o infinito e unidade, o seu ser onipotente,
onisciente, todo sabe, todo oe, todo poderoso ea súa
sendo o Creador do Universo.
|
2. A súa estar libre de todas as imperfeccións, como a existencia accidental,
mutabilidade, a ignorancia ea impotencia etc.
|
3. As invitacións para o monoteísmo puro, prohibición de asociar
socios a El, a trindade de ser un tipo de asociación.
|
4. pasaxes históricas relacionadas coas persoas do pasado e
contas de determinados profetas.
|
5. Liberdade dos Profetas de idolatría, infidelidade e asociación
ción.
|
6. Apreciación e loanza dos que crían na súa
Profetas.
|
7. admoestações e exhortacións para os incrédulos e
negados os seus profetas.
|
8. invitación a crer en todo Profeta, en xeral, e no
Profeta Xesús en particular.
|
9. A promesa ea previsión de que os crentes deben, en última instancia
triunfar sobre os incrédulos.
|
10. As descricións relativas ao Día do Xuízo e contas de
recompensa e castigo o mesmo día.
|
11. As descricións das bendicións do Paraíso e tortura do
incendios
do Inferno, xunto con detalles relacionados.
|
12. As descricións de impermanência e mortalidade desta mundana
vida.
|
13. As descricións da eternidade da vida futura ea perma-
nência ea inmortalidade das súas bendicións.
|
14. ordenar o ben e prohibir o mal.
|
15. As imposicións en relación á vida familiar.
|
16. Orientación para as esferas políticas e sociais da vida humana.
|
17. exhortacións ao amor de Deus e dos que O aman.
|
18. A descrición das formas e medios a través dos cales o home pode
alcanzar intimidade co seu Señor, Allah.
|
19. premonicións e prohibicións contra a empresa de mal-
cumpridores.
|
20. A importancia da sinceridade da intención da actuación de todos os
rituais e actos de adoración.
|
21. Advertencias contra a insinceridade, ostentación e procura da falsa
reputación.
|
22. Avisos contra malefaction e maldade.
|
23. Pregação do comportamento moral e ético axeitado ao
ocasión.
|
24. Aprobación e impulso de beneficiamento e outros
calidades morais como a paciencia, modestia, xenerosidade e coraxe.
|
25. desaprobación de actos antiético e inmorais, como a vaidade,
maldade, rabia, indignación e crueldade.
|
26. O ensino da abstinencia do mal ea necesidade de taqwa
(Medo activa de Deus).
|
27. Exortação á lembranza e adoración de Allah.l
|
Claro que todos os asuntos anteriores son, sen dúbida, valiosa
e
nobre. Ningún deles pode ser considerado desprezable ou
innecesarias.
|
Descricións abominables na Biblia
|
En contraste cos temas ideais e impecable tratados por
o Corán, atopamos un gran número de indecente, vergoñenta e
descricións vis na Biblia. Algúns exemplos non sería fóra
de
poña aquí.
|
1. Un Profeta é informar para cometer fornicação co seu
daughters.l
|
2. Un profeta é contado cometer adulterio con outro
Home propio wife.2
|
3. Un Profeta espectáculo de worship.3 vaca
|
4. Un dos Profetas abandonou a súa fe e levou a idolatery
e templos construídos para idols.4
|
5. Un dos Profetas erroneamente atribuída a súa propia declaración falsa
a Deus, e describiu outro Profeta e derrubou o
ira de Deus sobre him.5
|
6. Os profetas David, Salomón e mesmo Xesús foron os descen-
dants dos antepasados ilexítimos. É dicir, a descendencia de Pérez,
o fillo de Judah.6
|
7. O fillo dun gran Profeta, que was.the "fillo de Deus" e
pai dos profetas, prostituíram co seu propio pai
wife.7
|
8. Outro son8 do mesmo Profeta semellante cometido fornica-
ción co seu fillo propia esposa. Ademais, o devandito Profeta, a pesar
de ser consciente da súa prostitución, non puni-los. No
|
1. Xénese 19:33. O Profeta Lot é imputada con este acto.
|
2. II Samuel 11: 2-5 describe o profeta David como tendo feito isto
acto.
|
3. Aaron está acusado de esta en Éxodo 32: 2-6.
|
4. O Profeta Salomón en I Reis, 11: 2-13.
|
S. Ver I Reis 13 29 para máis información.
|
6. El é descrito en Mateo 1: 3 e Xénese 38 que Judá
fornica- comprometido
ción coa súa filla-de-lei que deu a luz Pérez.
|
7. Este gran profeta é Jacob. O seu fillo máis vello estaba Reuben. Xénese
29:32 e
35:23.
|
8. Este é outro fillo Xudá como descrito por Xénese 38:18.
momento da súa morte só el imprecatedl contra o fillo máis vello
mentres oraba por e blessed2 outro.
|
9. Outra gran Profeta, o "fillo máis novo de Deus," comprometido
fornicação coa esposa do seu amigo e non castigar seu
fillo para cometer fornicação coa súa irmá.
|
10. O Profeta, João Batista, que é testemuñada por Xesús para ser
o máis grande de todos os nacidos de muller (aínda que o "menos no King
don de Deus é maior que el ") 3 non recoñeceu a segunda
persoa do seu Deus para sempre que 30 anos, 4 ata esta segunda
Deus tornouse o seguidor do seu servo, e desde que fixo
non realizar o bautismo, e ata o terceiro Deus descendeu sobre
el en forma de pomba. Cando Xoán viu este terceiro
descendente no segundo Deus como unha pomba, el chegou a lem-
ber a palabra de Deus que o mesmo será o seu Señor, o creador
dos ceos e da earth.5
|
11. Igualmente un dos grandes apóstolos, que se di ser un gran
ladrón, que tamén se quere realizar Mira- profético
gos, e que, segundo os cristiáns, é superior ao
profeta Moisés e outros, 6 esgotou a súa fe por só trinta
moedas de prata. Iso quere dicir que el traizoou seu señor, o
Mesías, e conspirar contra el, cos xudeus e saíu
|
1. Xénese 49: 4 di: "Inestable como a auga, non serás Excel;
porque ti Wen
probar ata teu pai propia cama; entón o contaminaste; subiu a
meu sofá. "
|
2. Xénese 49:10: "O cetro non se arredára de Xudá .... e
lle debe
o encontro das persoas ser. "
|
3. Esta é unha referencia a Mateo 11 "Aquel que é o menor en
Reino de heav-
en é maior que el. "
|
4. Refírese a Xoán 1: 32-34: "E João deu testemuño, dicindo: Vin
Espírito
baixar do ceo como unha pomba e repousar sobre el. E eu
non o coñecía, pero
aquel que me enviou a bautizar con auga, ese díxome: Despois
quen ti
ver o Espírito baixar e permanecer sobre el, ese é o
que bautiza co
o Espírito Santo. "
|
5. De feito, enténdese a partir de Mateo 11: 2 que Xoán non fixo
recoñece-lo
mesmo naquela ocasión. Durante a súa prisión, el enviou o seu
discípulos para preguntar se el
era o mesmo que había de vir ou se deben esperar por outra
un.
|
6. Mateo 26: 14-47, Marcos 14: 1043, Lucas 22: 3-47, João 13: 26,18: 2.
|
prendido e crucified.l
|
12. O sumo sacerdote, Caifás, que é considerado por Evangelista,
Xoán, para ser un profeta, sentenza de morte 2 issuedthe contra o seu
Deus, Cristo, creron nel e aínda insultou him.3
|
As imputações virulentas arriba contra os profetas de Deus falar
se da súa falsidade. Nós, con todo, expresar a nosa absoluta
nega-
ción destas alegacións míticas e totalmente disassociate
nós mesmos
de tales crenzas sacrílegas que son tanto irracional e
ridicu-
lous.
|
Crenzas intolerables de os católicos romanos
|
A maior seita dos cristiáns, os católicos romanos, aínda dá
crédito a algúns dogmas que son antipáticos e en total desacordo
coa razón humana. Número de católicos romanos, como informar por
algúns sacerdotes, é de douscentos million.4 Moitos vergoñoso e abom-
inable crenzas aínda son unha parte da súa fe. Por exemplo:
|
1. Segundo a opinión recentemente expresa dos cristiáns,
|
Mary propia nai concibiu la sen ningunha unión sexual
co seu marido.
|
2. María é a nai de Deus, no sentido real da palabra.
|
3. Se todos os sacerdotes do mundo eran para realizar o sacramento da
Eucaristía, á vez, segundo os católicos, o mi-
leóns de anacos de pan sería transubstanciados nun
|
1. O famoso teólogo cristián De Quincy xustifica ese acto de
Judas Iscariote
dicindo que el non traizoou a Cristo a todo o persoal
interese, pero para facer
Cristo manifestar os seus poderes de salvación. Desta forma, el adquiriu
salvación a si mesmo e
redimiu toda a cristiandade a través da morte de Cristo.
(Britannica-Xudá
Iscariote). Ademais de ser ilóxico, esta xustificación é
contraly de descricións vívidas
da Biblia. Por exemplo Lucas 22: 3 di: "Entón Satanás entrou
en Judas, sur-
chamado Iscariote. "A mesma afirmación está contida Xoán 13:27, e
6:70. Os Actos
1:18 di: "Agora ben, este adquiriu un campo co galardón da
iniquidade ".
|
2. Xoán 11:51.
|
3. Mateo 26:65, Marcos 14:63, Lucas 22:71.
|
4. Segundo rexistros posteriores, o número de católicos romanos en
o mundo
superior a 400 millóns, para ser exactos é 550357000 segundo informou por
Britannica 1957 páxina
424.
igual número de Cristos, totalmente humano e totalmente divino no
vez e nacido de María.
|
4. O único anaco de pan, cando cortado en calquera número de pezas,
é inmediatamente transformado nun número igual de Christs.l A
proceso fisicamente observado do trigo propio progreso da súa
crecemento a ser cocido en forma de pan non se opón
súa divindade, como sentidos físicos non teñen voz nestas cuestións
segundo a fe católica.
|
5. Facendo ídolos, e adoro a eles é unha parte esencial da
súa faith.2
|
6. Sen salvación dun cristián é posible sen ter certa
fe
no Papa sen consideración sobre a súa impiedade, a deshonestidade
e conduct.3 inmoral
|
7. O Papa é considerado infalible e puro de todos os erros.
|
8. Hai sempre un gran tesouro de riqueza no Templo de
Roma detida e xestionada polo Papa. Entre moitos outros
fontes de diñeiro é o diñeiro pagado a el polo pobo para
absolución dos seus pecados para que o Papa se quere ter
poderes especiais. É dicir, o Papa ten todos os poderes do
o perdón ea absolución dos pecados, e el dá esta forgive-
Ness para unha cantidade considerable de money.4
|
1. A Eucaristía foi o tema máis debatida entre os cristiáns
theolo-
gians. Foi institucionalizado por San Tomás de Aquino (1227 -1274).
El afirmou no seu
libro Surna theologica que cada peza das curvas de pan
nun perfecto
Cristo. (Britarulica-Eucaristía vol.8, p.797).
|
2. Izalatu-Shakuk páxina 26 vol.1. citado por venda propia tradución de
o Santo Corán.
Aínda hoxe é común en todas as igrexas que as grandes pinturas de
Xesús e María son
colgadas e adorado polos cristiáns.
|
3. Os católicos cren que o Papa é Vigário de Pedro, o
Apstle. Gústanlle todo
os pwers xa pssessed por Peter e todos os atributos sagrados
asignado a el no
evanxeos son de propiedade del. Por exemplo, en Xoán 21:16. "Apascenta as miñas
ovellas ", e en
Mateo 16:18: "Eu lle darei as claves ti (Pedro) do reino
dos ceos ".
O uso indebido destas pwers polos EPIs é o máis sinistro e
parte desagradable do
historia da Igrexa Cristiá.
|
4. O sacerdote Khurshid Alam escribiu en O istory de el Rorn
Igrexa,
"O comercio de certificados de perdón era unha práctica común en
a Igrexa. O
persoas foron entregadas de seus pecados a través do pago de diñeiro para o Bispo ".
(Páxina 142,1961.
Lahore)
|
9. O Papa ten poder absoluto para cambiar as leis da fe. El
pode permitir calquera acto que anteriormente foi prohibida. O
Profesor protestante, Michael Meshaka, dixo no seu libro árabe,
Ajwabatu á "l lnjileen" abatil Attaqlidin:
|
Agora, debe notarse que os mesmos permiten asuntos conxugal
cións con relacións de parentesco prohibidos polas Sagradas Escrituras.
Eles reciben grandes cantidades de diñeiro para permitir iso, polo
seu propio criterio, un acto que foi prohibido polo sagrado
libros e polos compiladores bendicidas dos evanxeos. Por exem-
Plo, o permiso para unha voda propio tío (paterna ou materna)
coa súa sobriña, para a voda cun propio irmán propia esposa que é
a nai dun propio irmán propios fillos. Existen moitos adi-
prohibicións adicionais que impuxeron, e moitos dispensa
cións que non permiten persoas sen fiabilidade
Argumentos dades.
|
Di aínda:
|
Hai moitos produtos alimenticios que foron prohibidos por eles,
e, máis tarde, foron de novo autorizado. Consumo de carne foi
permitidos por eles durante o xaxún, que foi considerado estrictamente
prohibida durante séculos.
|
Tamén dixo no seu libro titulado Trece epístolas na páxina 88 do
a segunda epístola:
|
O cardeal francés Zabadella dixo que o Papa goza
poder absoluto para permitir que calquera prohibición. El é maior que
Deus.
|
Buscamos refuxio en Allah contra tales blasfemias e proclamar
que Deus é puro de todas as súas imputações.
|
10. Segundo o credo católico, boas almas permanecen en
Purgatorio ", sufrindo os tormentos do lume do inferno, ata a
|
1. Purgatorio significa, literalmente, un limpador ou purificador, utilizado polo
Cristiáns para a
Inferno, como eles cren que o lume do inferno purifica o ser humano
almas.
|
Papa concede absolución para eles. Igualmente os sacerdotes están autorizados
conceder tal liberación dos mortos do Purgatorio, contra
o pago dunha certa cantidade de diñeiro, a través da súa
sufraxios. 1
|
11. Os católicos poden obter certificados de salvación do Papa
e os seus adxuntos para pagamento. É estraño que a xente fan
non esixir o recoñecemento dos mortos, confirmando a súa
salvación, desde o Papa, que se cre ser "maior que
Deus. "Debe ser capaz, a través dos seus poderes divinos, para obter
atestados de mortos que alcanzaron etemal salvación
ción.
|
Xa que os poderes papás están crecendo día a día a través de
as bendicións do Espírito Santo, as indulxencias foron inventadas por
Leo X "e foron vendidos a xente por el e os seus clérigos.
Estes documentos contiñan as seguintes palabras:
|
Que o noso Señor Xesús Cristo ter piedade e parcial-
don-te, por virtude do seu amor santificado. Polo
poder concedida a min polo Santos Pedro e Paulo,
xefe dos apóstolos, eu che absolvo dos teus pecados quando-
xa están comprometidos, e os teus defectos e transgresión
soes e mesmo os pecados perdoados remitidos polo
Papa. Na medida en que o poder en mans da Igrexa
de Roma pode loitar, eu remitir as miserias reservadas para
te nos purgatórios. E eu vou levar vostede para
os misterios da Santa Igrexa, ea súa unidade e
pureza e inocencia posuído por ti no teu bati-
tism.
|
As portas do inferno debe ser pechado para ti no teu
morte e os do Paraíso serán abertos. Se ti
|
1. sufraxios é a palabra usada para as oracións que están destinadas a purificar
o home de
seus pecados.
|
2. O Papa León X foi elixido en 1513 e morreu en 1521. (Briannca),
C.P.S. Clarke
escribiu na súa historia da Igrexa, citando Kidd, que o
instante en que o Bispo
escoitou o son das moedas caeu no cadro polo pobo para
indulxencia, o
persoa morta foi considerado entregadas desde inferno.
|
non vai morrer no momento, a indulxencia permanecerá
operatório ata a súa morte. Nos nomes do Pai,
do Fillo e do Espírito Santo, Amén. Escrito por
Firtilium, axente.
|
12. Eles alegan que o inferno é un espazo en forma cúbica situada no
o
centro da terra con lados de 200 millas de lonxitude.
|
13. O papa fai o sinal da cruz sobre os seus zapatos, mentres que outro
as persoas fan iso nos seus rostros. Quizais os zapatos son máis santifi-
Cadós que a cruz e os rostros das persoas.
|
Santificación da Cruz
|
Os cristiáns en xeral soster a madeira da cruz en grande rever-
cia, e prostrado en adoración ante os cadros ou á imaxe da
Deus, o Fillo, eo Espírito Santo, así como facer
prostrações
de reverencia ás imaxes dos seus santos. Non pode ser calquera dos
que-
tes razóns para consagrar a madeira da cruz: por
tivo
un contacto físico con, ou foi tocado por, o corpo de Cristo en
o
momento da crucifixión; ou porque se fixo un medio para a súa
expiación,
ou o sangue de Cristo fluía sobre el. Agora, se é para o primeiro
razón,
todo burros do mundo debe ser realizada máis santo do que a cruz,
como
Cristo usou para montar nas costas de burros e mulas. Tiñan máis
contacto físico co corpo de Cristo e, ao contrario do
cruzada,
eles serviron propósito de proporcionar confort a el. Foi un
burro
que levou Cristo ao templo de Xerusalén. Ademais, sendo
animar,
o burro está intimamente asociada co home en oposición á madeira de
a cruz que é inanimado.
|
En canto á segunda razón, Judas Iscariote merece máis reverencia
e santificación, pois foi a través da súa traizón que Xesús era
arrest-
ed e despois crucificado polos xudeus. Sen a súa traizón, expiación
a través da morte de Cristo non sería posible. El,
lá-
tona, é a primeira e principal causa de salvación eterna. Se o
santidade da
a cruz está relacionada co terceiro motivo, os espiños que foron colocados
no
|
cabeza do Cristo en forma de coroa "merece máis reverencia
e respecto, como eles tamén foron cores co sangue de Cristo. Nós
son incapaces de ver ningunha razón para que só a cruz se realiza en tal
gran
respecto e reverencia. Quizais sexa máis un enigma como a trindade.
O
O máis repugnante e abominable é o acto de adorar o
imaxe do Deus-Pai. Nós xa discutir con innegable
Os argumentos de que Deus todopoderoso é absolutamente ademais da posibilidade de
calquera similitude sendo feitos del. Isualization Del é un físico
imposibilidade. Ningún ser humano pode ve-lo. Hai alguén para
afirman a capacidade de facer unha imaxe que teña calquera grao de semellanza
a
El? Ademais, sería máis lóxico para eles a adorar cada
ser humano como son creados á imaxe de Deus, segundo a
o
Torah.2
|
É estraño que o Papa se prostra ante imaxes feitas
de pedras, e humilla e insulta seus compañeiros seres humanos por
estendendo os pés para ser beijada por eles. Nós non vemos ningunha
diferenza
entre os católicos e os idólatras da India.
|
O Papa como autoridade final
|
O Papa é suposta ser a autoridade final sobre o
interpretación
dos textos dos Libros Sagrados. Esta crenza ten de ser engadida a
unha
período posterior, se non, Agustín e João Crisóstomo podería
non escrito súas obras exegéticas, xa que eles non eran papas e
fixo
non obter permiso das papas do seu tempo para escribir a súa
funciona. As súas obras gozaba de gran popularidade entre os cristiáns
e na Igrexa do seu tempo.
|
Bispos e diáconos non foron autorizados a casar. Eles, polo tanto,
normalmente facía as obras que non foron confiadas a persoas casadas.
Algúns
dos teólogos cristiáns estrictamente criticou esta
contención de
|
Papas. Reproduzo a continuación algunhas das súas críticas do
Árabe
libro Thalatha Ashara Risalah, (trece Epístolas). Santo
Bernard
dixo en ningunha canción. 66:
|
Eles aboliron totalmente a nobre institución de
matrimonio, e igual relacións sexuais foron aban-
nados. Pola contra, eles transformaron seus cuartos nun lugar
de fornicação. Eles cometen adulterio con nenos, moth-
ERS, irmás. Eles encheron a Igrexa coa corrupción.
|
O Bispo Pelage Bolagius de Portugal (1300), dixo:
|
Sería moito mellor se as autoridades da Igrexa
en xeral, e as persoas da Igrexa de España, en partícu-
fogar, non fixera o xuramento de pureza e castidade, porque o
número de fillos do pobo desta área é só un pouco
máis que os fillos ilexítimos de sacerdotes e bispos de
o país.
|
John Sattzbourg, un bispo do século XV, observou: "Eu
ver raramente calquera padres e bispos que, habitualmente, non teñen
relacións sexuais frecuentes coas mulleres. Conventos foron transformados en
células de prostitución ".
|
Na presenza de súa implicación profundo en beber licor seu
pureza e castidade permanece fóra de cuestión, sempre que eles son
a favor dos mozos
ful e novo.
|
Quizais unha das razóns que eles non cren na Santíssima
Corán é que non contén calquera destes obscena e absurda
asserções.
|
En canto ás súas obxeccións con respecto a algunhas pasaxes do Corán
relacionada coa Paraíso e Inferno, imos discus este no marco do terceiro
obxectividade
ción.
|
Segunda Obxección
|
Contradicións entre o Corán ea Biblia
|
A segunda obxección levantada polos cristiáns contra a verdade de
o Corán é que nalgúns lugares o Corán ten oposición ou contradición
dicted os libros do Antigo e do Novo Testamento.
|
Primeira Resposta
|
Dende a autenticidade e divindade dos libros da Biblia ten
non se probou a través dunha cadea ininterrompida de autoridades e, como nós
probaron na parte flrst deste libro, eses libros conteñen
contra-
dictions, erros e inconsistencias e hai innegable
testemunho-
es ao feito de seren distorsionadas, alteradas e
manipulado
polas persoas a través dos tempos, a oposición do Corán para eles nalgún
lugares é deliberada e intencional para indicar que os libros son
mal neses locais. Isto xa foi discutido considerable
lonxitude capaz neste libro. Esta oposición intencional de
o
Revclation corânica está indicando que as partes oposición do
Corán ou están errada ou foron sometidos a distorsión.
|
Segunda resposta
|
A oposición do Corán coa Biblia, como expreso por
Teólogos cristiáns, é clasificado como segue:
|
1. O Corán derroga unha serie de imposicións contidas na
Biblia.
|
2. O Corán non menciona algúns eventos que son descritos en
Antigo e Novo Testamentos.
|
3. Algúns eventos descritos polo Corán son diferentes
as descricións dadas na Biblia.
|
Non hai motivos para negar a verdade do Corán en
a base dos tres tipos anteriores de Koranic oposición ao
Biblia.
En primeiro lugar, a revogación non é exclusivo para o Corán. Citamos
específico
|
exemplos da presenza de revogación nas leis previas á
Corán. A presenza de revogación de calquera revelación non é
contrario
razoar. Xa vimos que a lei do Profeta Xesús
revogadas todas, pero nove liminares da Torá, incluíndo o Ten
Mandamentos.
|
En segundo lugar, hai moitos eventos descritos polo Novo Testamento
que non existen no Antigo Testamento. Sería moi en orde
a
reproducen algúns exemplos de tales eventos. Abaixo trece
eventos fóra de un gran número deles debe suficientemente probar a nosa
reivindicación. O Antigo Testamento non poden ser desacreditados sobre estes
fundamentos.
|
1. Lemos na carta de Judas no verso 9:
|
Pero o arcanxo Miguel, cando contiña co
Diaño, disputaba respecto ao corpo de Moisés, non se atrevían a levar
contra el xuízo de maldición, pero dixo: O Señor che repreenda
ti.
|
Ningún vestixio da disputa de Michael co diaño mencionado arriba
se atopa en calquera libro do Antigo Testamento
|
2. A mesma epístola contén nos versículos 14-15 o seguinte declaracións
mento:
|
E tamén Enoque, o sétimo despois de Adán, profetizou
destes, dicindo: Velaquí, o Señor vén con miles de
seus santos, para realizar xuízo sobre todos e convencer a todos
que os impíos de todas as obras de impiedade
que impiamente cometeron, e de toda a súa difícil
discursos que impíos pecadores dixeron contra el.
|
A declaración anterior feita por Enoch tampouco se atopa en calquera dos
os libros do Antigo Testamento.
|
3. Atopamos a seguinte descrición en Hebreos 0:21:
|
E tan terrible era a visión, que Moisés dixo: Estou exce-
canto máis medo e tremor. "
|
O evento a que a afirmación anterior referiuse se describe
no capítulo 19 do libro do Éxodo. A frase enriba do
Profeta Moisés se pode atopar nin en Éxodo, nin en calquera outro libro
do Antigo Testamento.
|
4. II Timoteo 3: 8 contén a seguinte declaración:
|
E, como Janes e Jambers resistiron a Moisés, así tamén estes
tamén resisten á verdade.
|
A disputa que se refire o tramo anterior é descrito en chap-
ter 7 do Libro de Éxodo. Os nomes e Janes Jambers se pode
atopar nin en calquera capítulo do Éxodo, nin en calquera outro libro da
Vello Testamento.
|
5. I Corintios 15: 6 di:
|
Despois diso, el foi visto por máis de cincocentos irmáns dunha
xa; dos cales a maior parte permanece ata o presente, pero
algúns xa dormen.
|
Número de cincocentas persoas ver Christ2 tras súa
resurrección non se pode atopar en calquera dos Evanxeos, nin mesmo no
libro de Actos, a pesar de Lucas posúe gusto de describir tal
eventos.
|
6. O libro de Actos 20:35 di:
|
E recordar as palabras do Señor Xesús, como el
dixo: Máis ben-aventurado é dar que recibir.
|
1. Refírese á comunicación oral de Moisés con Deus no Monte
Sinaí
descrito no Éxodo.
|
2. Trátase do evento de Cristo propia resurrección trala
"Crucifixión". Hai si
ningunha mención de cincocentas persoas, vendo-o, só once
persoas son relativos
polos evanxeos telo visto. R. A. Knox, admitiu que Paul
ten erroneamente
contados separado cada vez que el foi visto por Santiago e Pedro.
|
A declaración sobre o profeta Xesús non pode ser Rastrexar en calquera
dos catro evanxeos.
|
7. A descrición xenealóxica de Mateo no primeiro capítulo
contén nomes tras Zorobabel "que non se atopan en calquera libro de
o
Vello Testamento.
|
8. Atopamos o seguinte evento descrito no libro de Actos 7: 23-
28:
|
E cando completou corenta anos, veulle
corazón ir visitar os seus irmáns, os fillos de Israel. E a ver
un deles sufrir inxustamente, defendeuse o, e vingou
que foi oprimido, e feriu o exipcio: para el supuxo
seus irmáns entenderían que Deus, pola súa
man ía entrega-los, pero eles non entenderon. E o
día seguinte, el mostrou-se a eles como eles se esforzaban, sería
levalos á paz, dicindo: Señor, vós sodes irmáns: por
facedes mal un ao outro? Pero o que ofendía ao seu próximo
o repeliu, dicindo: Quen che constituíu señor e un
xuíz sobre nós? Queres ti matarme, como mataches o exipcio
onte?
|
Este evento tamén aparece no Libro do Éxodo, pero nós cremos que
hai moitas cousas adicionais mencionadas en Actos que non facer
aparecen na seguinte descrición do libro de Éxodo, que
vai:
|
E aconteceu que, naqueles días, cando Moisés foi
crecendo, que saíu a seus irmáns, e atentou para a súa
encargos: e viu un exipcio que fería a un hebreo, un dos
seus irmáns. Mirou a un lado e para outro, e cando
viu que non había ninguén alí, matou o exipcio e escondeuse
el na area. E cando saíu o segundo día,
e velaquí, dous homes de Hebreos pelexaron entre si, e dixo para
o que fai o mal, Polo que Feres ao teu próximo?
E el dixo: Quen che constituíu príncipe e xuíz sobre nós?
|
1. Ver Mateo 1: 13-16.
|
Pensas ti matarme, como mataches o exipcio?
|
9. A carta de Judas vcrse 6 di:
|
2: 4:
|
E os anxos que non gardaron o seu principado, pero deixaron a
a súa propia vivenda, el os ten reservado en prisións eternas
na escuridade ao xuízo do gran día.
|
10. A mesma afirmación tamén aparece na Segunda Epístola de Pedro
|
Porque, se Deus non perdoou aos anxos que pecaron, pero reparto
-os no inferno, os entregou ás cadeas de escuros
Ness, quedando reservados para o xuízo.
|
As afirmacións anteriores asignados a Jude e Peter non existen no
calquera libro do Antigo Testamento. De feito parece ser unha falsa
declaración
mento, porque os anxos aprisionados referidas nesta declaración
son
ao parecer, demos, mentres eles tamén non están en prisións eternas de
reclusión
ente. Isto é evidente a partir do capítulo 1 do libro de Jó, Mark
1:12
I Pedro 5:82 e moitos outros versículos semellantes.
|
11. Sal 105: 18 di, en relación á prisión do
profeta Joseph:
|
Cuxos pés apertaron con grilhões: el foi posto en ferro.
|
Xénese tamén describe este evento no capítulo 39, pero aí está el
non
informar como encadeado e deitado ferros que non era sempre
cessário
cessário a un prisioneiro.
|
12. O Libro de Oseas 12: 4 ten:
|
Si, tiña poder sobre o anxo, e prevaleceu; chorou
|
e supliquei eu-lle.
|
Xénese describe o evento enriba de Jacob propia loita co
anxo no capítulo 32, pero non fala de seu pranto e
fabricación
súplica para el.
|
13. Os catro evanxeos describen brevemente paraíso, o inferno, o Día da
Xuízo e as recompensas e castigos da outra vida, pero en
contraste con iso nós non atopar calquera destas cousas nos cinco
de libros
Pentateuco. O obediente é prometido recompensas mundanas ea
desobediente ameazado con só mundana punishments.l Isto proba
que o feito de tales descricións ou eventos son descritos en
máis tarde
libros e non mencionados libros anteriores, non proba necesariamente
a falsidade dos libros posteriores. Se non, sería esixir que
o
evanxeos ser declarada falsa, xa que conteñen o material do pasado
que non existe en ningún libro do Antigo Testamento. Non é
lá-
fore necesario para un libro máis tarde para cubrir todos os eventos anteriores. Por
exemplos,
os nomes de todos os descendentes de Adán, Seth e Jonah e súa
contas non son mencionados na Torá.
|
O comentario de D "Oyly e Richard Mant contén a que-
mugindo comentarios sobre II Rei 14:25:
|
O nome do profeta Xonás non se atopa mencionado
en calquera lugar, excepto ese versículo e na famosa mensaxe a
o pobo de Nínive. Non hai ningunha mención en calquera libro de
calquera profecía de Jonas no que se refire a Jeroboão propia invasión de
Siria. Isto non é porque perdemos moitos libros da
profeta, senón simplemente porque os profetas non falan
moitos eventos que aconteceron.
|
A nosa reivindicación é suficientemente afirmado pola declaración anterior.
Igualmente o Evanxeo de Xoán 20:30 di:
|
E moitos outros sinais verdadeiramente fixo Xesús diante de
seus discípulos, que non se escribiron neste libro.
|
Xoán 21:25 tamén ten:
|
E hai moitas outras cousas que Xesús fixo, o
que, se fosen escritas unha por unha, creo que
mesmo o propio mundo non podería conter os libros que se
ser escrito.
|
Ademais de ser unha esaxeración metafórico a declaración anterior
atesta o feito de que todos os eventos de Xesús "a vida non podería
ser
rexistrado nos libros.
|
En terceiro lugar, a obxección de que, en moitos dos eventos, o Corán
descrición é diferente da que na Biblia non é válido
porque
unha cantidade de tales diferenzas tamén está presente nos libros de
o
Antigo Testamento, e do mesmo xeito algúns dos Evanxeos difiren respecto
moitos eventos dos outros; e tamén o Novo Testamento é diferente
do Antigo Testamento. A pesar de ter producido exemplos específicos
deste no inicio deste libro, é moi co fin de citar
algúns
máis exemplos de tales diferenzas aquí para eliminar calquera posible
malentendido Creado polas obxeccións anteriores.
|
Nin que dicir ten que as tres versións básicas do
Pentateuco, é dicir, o hebreo, o grego eo samaritano son
tamén
diferentes unhas das outras da mesma maneira. Unha nova prórroga
de
esta exposición a través da produción de máis exemplos de tales discrepancias é
necesario, para a súa relevancia para o presente asunto.
|
Primeiro Discrepancia
|
O período de Adán ata o Diluvio de Noé se describe diferenza
temente en todas as tres versións.
|
Segundo Discrepancia
|
O período de inundación para o nacemento do profeta Abraham é
descrito como segue nos tres versións anteriores.
|
A versión en hebreo: 292 anos
|
2. TheGreekversion: 1072 anos
|
3. A versión Samaritano: 942 anos
|
Terceiro Discrepancia
|
Arfaxade e sela son descritos pola versión grega como
separados por só unha xeración de Canaan que non é mencionado
nas versións en hebreo e samaritano. Igualmente I Crónicas "e
a historia de Josephus non menciona o nome de Canaã. Ela pode
ser
observou que Lucas seguiu a versión grega e engadiu o
nome de Canaã na xenealoxía de Xesús. Isto require que o
Os cristiáns deben crer na realidade da versión Greek2 e
Rexeitar
os outros dous como falso, a fin de salvar o Evanxeo de Lucas
desde
contén unha falsidade.
|
Mércores Discrepancia
|
O lugar do templo nomeado, como descrito polo hebreo
versión, é o monte Ebal, mentres segundo a versión Samaritano lo
é
monte Gerezim. Discutir isto en gran detalle máis cedo e
así
sen máis comentarios son necesarios aquí.
|
Xoves Discrepancia
|
O período de Adán a Cristo é diferente descrita polo
diferentes versións.
|
A declaración foUowing relativa a este atópase na primeira vol-
ume de Henry e Scott propio comentario:
|
Hales ter feito correccións dos erros atopados no
historia de Josefo e na versión grega concluíu como
seguinte xeito: o período desde o inicio da creación para o
nacemento de Cristo é 5411 anos, mentres que o período do Diluvio
para o nacemento do Cristo vén de 3.155 anos.
|
Charles Rogers presentou no seu libro unha comparación de varios
Traducións ao inglés, dando-nos con nada menos que 55
de conflitos
ing declaracións dos historiadores en relación ao período de
o
Creación para o nacemento de Cristo.
|
Nomes Anos
1. Mariano Scotus: l 4192
2. Larntios Codemus: 4141
3. Thoms Lithet. 4103
4. MichaelusMastlinus 4079
5. G.Baptist Rickulus 4062
6. Jacob Salianus 4053
7. HenryKuspemdens2 4051
8. Wllliam ligazón 4041
9. Erasmus Reinholt 4021
10. JacobusKipalus 4005
11. Arzobispo Ussher 4003
12. Dionicius Petavius 3983
13. Don Burke (Book) 3974
14. Kirogian 3971
15. Ellius Rusnileus 3970
16. Johnias Cleverius 3968
17. Christanis Logomentenas 3966
18. Felipe Malla Nagtuj 3964
19. jacobino Lins 3963
20. Alphonso Salmerón 3958
21. Johi Liker "3949
22. MatthewsBurundius 3927
23. AndriansHull 3836
24. A visión xudaica 3760
Vista 25. O cristián 4004
|
Ningunha das afirmacións anteriores parece ser o mesmo que calquera outro.
Esta gran variedade de puntos de vista sobre o tema é moi confusa. O
principal razón para a gran inconsistencia atopada no historial
descrición
cións é a actitude indiferente e neglixente dos historiadores
para
a preservación sistemática da súa historia. Torna-se
absolutamente
imposible para calquera momento a chegar ao número correcto de anos
de Adán a Cristo. Charles Roger admitiu que o número de
anos estimados polos historiadores antigos están baseados en nada, pero
súas conxecturas e inferencias a partir de documentación defectuosa.
Ademais, descubrimos que o período comunmente recoñecido pola
Xudeus é diferente da crenza común dos cristiáns.
|
Agora retomando o noso curso de discusión, debemos afirmar que o
oposición deliberada do Corán para calquera ou algunhas descricións de
o
Biblia, especialmente na presenza dunha cantidade de tales
contradicións
e inconsistencia, é, sen dúbida ningunha razón para poñer en dúbida a
Revelación corânica. Debemos repetir a nosa afirmación de que os anciáns de
o
Ata os cristiáns nos seus libros errónea, e ás veces unbe-
lievable, material que parecía para atender os seus caprichos na época.
É dicir
porque os prazos descritos pola Biblia non son considerados como tendo
calquera valor histórico.
|
O gran estudioso Taqiuddin Al Maqrizi citou Ibn Hazm no
primeiro volume do seu libro:
|
Nós musulmáns non cren en ningún número definido de
anos. Os que alegaron que sexa en torno a sete milé-
anos de area, alegaron algo sobre o que nós non atopar
indicación feita polo Profeta nas súas tradicións. Nós
Cremos que o período definido de Creadon do universo
é coñecido por ninguén, senón Alá. Deus, noso Señor, di o Sagrado
Qur "an:"
|
Non facelos testemuñar a creación do
ceo e da terra, nin a súa propia creación.
|
O Profeta dixo que, en comparación co pasado
persoas que non son máis que unha única fibra branco sobre o corpo
dun boi branco, ou unha fibra negra sobre o corpo dun boi branco. O
enriba e todas as outras probas circunstanciais punto ao feito
que o período establecido desde a Creación é coñecido por ninguén
pero Deus.
|
Venres Discrepancia
|
Ademais dos dez mandamentos de Moisés unha con- undécimo
manda- está presente na versión Samaritano que non existe
en
a versión hebraica.
|
Sétimo Discrepancia
|
Xénese 4: 8 a versión hebreo ten:
|
E falou Caín co seu irmán Abel: e el veu para
pasar, cando eles estaban no campo .....
|
A mesma afirmación aparece de forma diferente no grego e
Versión Samaritano con estas palabras:
|
1. Corán 18:51. Mesmo ata 1988 módem recursos científicos
foi con-
pletamente incapaz de proporcionar unha estimación definitiva a este respecto.
(Raazi)
|
así
|
Caín falou co seu irmán Abel, imos ao campo; e
Carne que pasar cando eles estaban no campo.
|
Os teólogos preferiron o grego eo samaritano ver-
soes.
|
Discrepancia oitavo
|
Xénese 7:17 da versión en hebreo di: "E o diluvio foi
40 días sobre a terra. "A versión grega ten", el diluvio foi
corenta días e noites sobre a terra ".
A versión grega é obviamente correcta.
|
Discrepancia NINTH
|
Xénese 29: 8 a versión hebraica contén:
|
Ata que todos os rabaños se ajuntem.
|
O grego e as versións Samaritano ea tradución árabe
de Houbigant e Kennicott conter unha declaración distinta:
|
Ata que todos os pastores se reúnen.
|
Discrepancia Décima
|
Xénese 35:22 da versión en hebreo di:
|
Que Rúben e botou-se con Bila, o seu pai propia concu-
bine: Israel e oín-lo.
|
A versión grega ten:
|
Foi e botou-se con Bila, concubina do seu pai propia e
Israel escoitou isto e el caeu baixo na súa estimación.
|
A versión grega parece ser correcta.
Discrepancia Eleventh
|
A versión grega do Xénese 44: 5 ten esta frase:
|
Por que roubou as miñas medidas?
|
Esta frase non existe no texto grego Hebrew.version.The
é correcta.
|
Discrepancia de Reis
|
A versión en hebreo de Xénese 50:25 di:
|
E faredes transportar aquí os meus ósos. "
|
As versións gregas e samaritanos ter:
|
Faredes transportar aquí os meus ósos con you.Z
|
Discrepancia THIRTEENTH
|
A versión grega do Libro de Éxodo contén a seguinte
declaración ás 2:22:
|
É a segunda vez que deu a luz un fillo e chamou o seu nome Eleazer
e dixo: Por iso que o Señor do meu pai asistida
|
min e me protexeu da espada de faraón.
|
O versículo non se atopa no hebraico text.3 A versión grega
parece estar correctos como os tradutores de árabe telo incluído
seu
tradución.
|
XIV Discrepancia
|
A versión en hebreo de Éxodo 6:20 di:
|
E Shel deulle Arão e Moisés.
|
As versións gregas e samaritanos ter:
|
E ela deulle Arão e Moisés e súa irmá
Miriam.
|
As versións gregas e samaritanos son correct.2
|
Discrepancia XV
|
O Libro dos Números na versión grega contén a seguinte
verso, ás 10: 6:
|
E, o terceiro son do campo occidental, e sobre o
cuarto dos campos do norte debe ser levantada por un march.3
|
O versículo anterior, tampouco se atopa na versión hebraica, eo
Versión grega é correcto.
|
Discrepancia XVI
|
O Libro dos Números en versión Samaritano contén a que-
guinte paso entre os versos 10 e 11 do capítulo 10:
|
O Señor noso Deus falou a Moisés, vós haveis lento
neste monte, TUM-lo e tomar o seu camiño, e ide
ao monte dos amorreus, e ata todas as partes lá- nigh
ata na chaira, nos outeiros e nos vales, e ata o
sur; e polo lado do mar, á terra dos cananeus.
Velaquí vos teño dado esta terra para ti, vai e posuír a terra
que o Señor xurou a vosos pais, Abraham, Isaac e
Xacob, que a daría a eles e á súa descendencia despois deles.
|
O paso anterior non existe na versión hebrea. Horsley
dixo no seu comentario, vol. 1, páxina 161:
|
A descrición que se atopa en números entre os versos
10 e 11 da versión samaritano se pode atopar en
Dt 1: 6,7 e 8. "Foi descuberto o tempo de
Procobius.
|
Discrepancia XVII
|
Atopamos os seguintes versículos en Deuteronomio 10: 6-8 do
Versión en hebreo:
|
E os fillos de Israel tomou a súa xornada de
Beeroth dos fillos de Jaacã para Mosera alí Aaron
morreu, e alí foi sepultado; e Eleazar, o seu fillo ministro
no propio despacho sacerdote no seu lugar. Dali partían
ata Gudgoda; e de Gudgoda para Jotbatá, terra de
ríos e augas. Naquel tempo o Señor separouse a tribo de
Levi, para levar a arca da alianza do Señor, para estar
diante do Señor para o serviren, e para bendicir no seu
nomear, ata este día.
|
O paso anterior é diferente a partir da descrición dos Números
33: 30-42, onde a ruta da súa viaxe é descrita moi
diferente-
ly. Está alí descrito do seguinte xeito:
|
E partiron de Hasmona, e acamparon-se en
Moserote. E partiron de Moserote e acamparon-se en
Bene-Jaacã. E partiron de Bene-Jaacã e
acamparon-se en Hor-Hagidgade. E pasaron de Hor-
Hagidgade e acamparon-se en Jotbatá. E partiron
Jotbatá e acamparon-se en Abrona. E partiron de
Abrona e acamparon-se en Eziom-Geber. E puxeron
de Eziom-Geber, e acamparon-se no deserto de Zim,
que é Cades. E partiron de Cades e
acamparon no monte Hor, na fronteira da terra de Edom.
|
E Arão, o sacerdote, subiu ao monte Hor, segundo o con-
manda- do Señor, e alí morreu o cuadraxésimo ano
despois os fillos de Israel viñeran da terra de
Exipto, o primeiro día do quinto mes. E Aaron era un
cento e vinte e tres anos de idade, cando morreu o
monte Hor.
|
E o rei cananeu Arad, que habitaba o sur na
a terra de Canaá, escoitou que a chegada dos fillos de
Israel.
|
E partiron do monte Hor, e acamparon-se en
Zalmona. E partiron de Zalmona e acamparon-se en
Punon.
|
Adam Clarke citou unha longa pasaxe por Kennicott baixo a súa con-
mentos no décimo capítulo de Deuteronomio, o primeiro volume de
seu
libro, nas páxinas 779 e 780. A suma ea sustancia do que di
é que o texto samaritano a este respecto é correcto, mentres que o
do texto
Versión hebraica é errónea. Tamén concluíu que os catro versos,
que
é 6-9, son estrañas e irrelevantes neste lugar. O seu
exclusión
do texto non diminúe de forma algunha o texto. A Copiadora parece
a
ter inserido estes versos aquí por erro. Ademais, suxeriu
que
esta proposición non debe ser rexeitada présa. "El dixo que
estes
versos orixinalmente pertencía ao segundo capítulo de Deuteronomio. Nós
Pode engadir aquí que o período que se atopa ao final do verso
8 é
probas suficientes de que estes versos son un engadido posterior.
|
Discrepancia XVIII
|
Deuteronomio 32: 5 na versión hebraica contén:
|
Corromperon-se contra, o seu lugar non é o lugar
|
dos seus fillos; son un generadon perversa e depravada.
|
Este verso aparece de forma diferente no grego e Samaritano ver-
soes. Lese:
|
Xa se corrompeu, non era adecuado para
|
los: son fillos ilexítimos e con local.
|
Henry e Scott propio comentario sinala que esta versión parece
estar máis preto do orixinal.
|
Horsley di, na páxina 215 do vol. 1 do seu comentario:
|
Este versículo debe ser lido segundo o grego e
|
Versions.2 Samaritano
|
Contrariamente ao anterior, as traducións de Houbigant e Kennicott
e as traducións árabes teñen distorsionado este versículo. O árabe
traducións de 1844 e 1848 conteñen este versículo nas seguintes palabras:
|
Tomar medidas contra eles. Son distintas do
|
fillos do mal. Ó xeración perversa e depravada! 3
|
XIX Discrepancia
|
A versión en hebreo do Libro de Xénese 20: 2 ten:
|
E Abraham dito de Sara, a súa muller, Ela é a miña irmá:
|
E Abimeleque, rei de Xerar enviou, e tomou a Sara.
|
1. Este versículo, as palabras "ata o día de hoxe", que tamén
indicar que o versículo
é un engadido posterior.
|
2. As presentes traducións da versión hebraica, con todo, ten
foi feita en
Segundo o grego e os textos Samaritano.
|
3.1 reproducimos o paso anterior inglés do inglés
tradución de
a versión gujrati de Izharul Haqq. (Raazi)
|
Segundo o comentario de Henry e Scott, o versículo anterior
aparece na versión grega coas seguintes palabras:
|
E el dixo da súa esposa Sarah, ela é a miña irmá; pois era
medo de chamala de súa esposa, temendo que os cidadáns poden matar
el para ela, para, Abimeleque, rei de Palestina enviou os seus homes
e tomou a Sara.
|
A frase, "... estaba con medo de chamala de súa esposa para que non temendo
o
cidadáns poderían matalo para ela ", non está presente en hebreo
versión.
|
Twentieth Discrepancia
|
Xénese 30:36 na versión Samaritano contén:
|
O mensaxeiro do Señor gritou, Jacob, el respondeu: Si, eu
estou aquí; o mensaxeiro dixo: Levante os teus ollos e ve
as cabras e ovellas indo cabras e ovellas. Unha vez máis eles
son brancos manchados, e moteley. Para que Laban fixo para
ti, é testemuñado por ti. Eu son o Deus de Betel, onde en
vostede erixiu a pedra e derramou aceite e fixo un voto.
|
O paso anterior non se atopa na versión hebrea.
|
lwenty-f "Ust Discrepancia
|
A descrición a continuación, atopou tras a primeira frase do Éxodo
11: 3 da versión Samaritano, non se atopa na versión hebrea:
|
E Moisés dixo a faraón: O Señor dixo: Israel é meu
primoxénito. Eu dixen para soltar os meus fillos que poden
adora me, se rexeitou a liberalo a eles. Saber que eu vou
matar o seu fillo primoxénito.
|
lwenty segundo Discrepancia
|
O Libro dos Números, 24: 7 na versión hebrea ten: "
|
Debe derramar a auga para fóra dos seus baldes, e súa semente
|
shau ser en moitas augas, eo seu rei será maior que
Agag, eo seu reino será exaltado.
|
A versión grega contén esa descrición con estas palabras:
|
E un home WIU nacer de quen vai gobernar moitos
tribos, o seu reino será maior que Agague, eo seu king
don shau ser exaltado. "
|
Vixésima Terceira discrepancia
|
Levítico 09:21 na versión hebraica contén:
|
Así como Moisés mandou.
|
As versións gregas e samaritanos posúen as seguintes palabras
no seu lugar:
|
Como o Señor ordenara a Moisés.
|
Vixésimo cuarto Discrepancia
|
O libro de Números 26:10 na versión hebrea ten:
|
E a terra abriu a boca, e os tragou
xunto con Corá, cando pereceu aquela compañía, que horas o
lume devorou douscentos cincuenta homes, os cales tornáronse unha
asinar.
A versión Samaritano contén:
|
E a terra abriu a boca, e os tragou
xunto con Corá, cando pereceu aquela compañía, que horas o
lume devorou douscentos cincuenta homes, e eles se fan unha
|
a versión Satnaritan non está dispoñible para min. Eu Arn non determinado de
a reprodución fiel
ción desta pasaxe. (Raazi)
1. A Biblia Católica (versión Knox) dá aínda unha versión diferente
deste versículo. El
di: "Como un balde brimrning sobre o ben, mira como a súa
posteridade cubre desde
un río de fronteira á seguinte! O rei que reina sobre eles debe
rival se Agag
e quitarlle o reino del "Números 24: 7. (Raazi).
|
asinar. "
|
O comentario de Henry e Scott dixo que o anterior
verso está íntimamente relacionado co contexto e está de acordo coa
Sal
N ° 106: 17.
|
Vixésimo quinto Discrepancia
|
O teólogo cristián celebra Leclerc dividido au a diferenza
cias atopadas entre o hebreo e as versións Samaritano en seis
categorías:
|
(I) As pasaxes da versión Samaritano que son máis correcto
do que a versión hebraica. Existen once tales pasaxes.
|
(2) As pasaxes na versión hebrea que parecen ser máis corres-
rect polo seu contexto. Tales diferenzas son sete.
|
(3) As pasaxes da versión Samaritano que conteñen máis tarde adi-
cións que son trece.
|
(4) As pasaxes da versión Samaritano que foron distorsionadas
que son dezasete.
|
(5) As pasaxes da versión Samaritano que se parecen máis rea-
sonable que a versión hebraica son dez.
|
(6) As pasaxes que están errada na versión Samaritano son
dous.
|
As referencias a au os billetes anteriores son como segue segundo
para os números indicados anteriormente
|
(I) GENESIS: 4: 2, 7: 3,19: 19, 20: 2, 23:16, 34:14, 49: 10,11,
50:26. (9)
Exodus: 1: 2, 4: 2 (2)
|
(2) GENESIS: 31:49, 35: 17,35, 41: 34,37,41, 47: 3 (6)
Deuteronomio: 32: 5 (1)
|
1. A versión King James ten esa pasaxe segundo o
Ver- Samaritano
Sion. O noso autor podería citado que a partir da versión en hebreo
tendo un distinto
texto. Agora ambos os dous billetes son idénticos. (Raazi).
|
(3) GENESIS: 29:15, 30:36, 14:16 (3)
Exodus: 7:18, 8:23, 9: 5, 21:20, 22: 5, 23:10, 32: 9 (7)
Levítico: 01:10, 17: 4 (2)
Deuteronomio: 5:21 (1)
|
(4) GENESIS: 2: 2, 4:10, 9: 5,10: 19,11: 21,18: 3,19: 12, 20:16
24:55, 35: 7, 36: 6, 41:50 (13)
Exodus: 1: 5, 13: 6,15: 5 (3)
NÚMEROS: 22:36 (1)
|
(5) GENESIS: 8: 5, 31:11, 09:19, 34:37, 04:39, 25:43 (6)
Exodus: 40:12, 17:14 (2)
NÚMEROS: 14: 4 (1)
Deuteronomio: 16:20 (1)
|
(6) GENESIS: 14: 25,16: 20 (2)
|
O renomeado estudoso Horne di en vol. 2 do seu comentario
impreso en 1822:
|
O renomeado teólogo Leclerc, coa maior dor
e traballo, ten resolto as diferenzas do hebreo e
Versións Samaritano, e concluíu que o samaritano
versión é comparativamente máis correcta.
|
Tales diferenzas entre o hebreo e as versións Samaritano
non se limitan á sesenta apuntado por Leclerc. Existen moitos
máis de tales diferenzas atopadas entre as dúas versións. Leclerc ten
con-
multado ás diferenzas que eran de natureza grave. Se
engadir
vinte e catro dos vinte e cinco discrepancias citados enriba para o
sesenta
descuberto por Leclerc, o número total de discrepancias trata
oitenta e catro. Isto non está contando todas as diferenzas e
discrepancias
que existe entre o hebreo e as versións latinas do
Pentateuco; e tamén aqueles atopados entre moitos outros libros do
Vello Testamento.
|
O cadro anterior demostra suficientemente o noso punto de que a obxección levantada
polos cristiáns contra a verdade da revelación do Corán
baseado
|
Desacordo corânica con algunhas das descricións do Antigo e do
o Novo Testamento non é válido e non serve ao desexado
PROPÓSITO
representar.
|
Terceiro Objection
|
A terceira obxección frecuentemente levantada polos cristiáns contra a verdade de
o Corán é centrado en torno a tres conceptos contidos no
Corán. A primeira é a afirmación do Corán que Allah non é só
o
Creador de orientación, pero que desorientación tamén é creada por El.
O
segundo é o feito de que o Corán contén descricións de
Paraíso, que inclúen a presenza de huris, ríos e
edificios.
A terceira é que o Corán contén o mandamento de salario
guerra (iihad) contra os incrédulos.
|
A súa principal disputa con relación a isto é que a palabra
de Deus debe ser libre de tales conceptos inadecuados. Esta obxección
é
considerado por eles para ser o argumento máis convincente contra o
natureza divina do Corán. Non hai practicamente ningún libro escrito por
o
Cristiáns sobre o tema que non contén a súa estraña
elabora-
cións sobre este aspecto do Corán.
|
Debemos, polo tanto, examinar a validez da obxección anterior
no que se refire cada un dos tres aspectos anteriormente mencionados por separado.
|
Orientación e desorientación de Allah
|
Unha das moitas respostas a este aspecto da obxección é que a
libros sagrados dos cristiáns tamén din o mesmo en moitos
lugares.
Segundo este punto de vista a presenza de tales pasaxes neles debe
ser un argumento contra o seu ser a palabra de Deus. Reproducimos
a continuación algúns exemplos específicos de tales pasaxes dos seus libros.
|
(1) Éxodo 04:21 di:
|
E o Señor dixo a Moisés: Cando fores para volver
a Exipto, ve que fagas todas as marabillas ante faraón,
que teño posto na túa man, pero eu endurecerei o seu corazón, que
|
non deixará ir o pobo.
|
(2) Ex 7: 3 tamén contén:
|
E eu vou endurecer o corazón de faraón, e multiplicarei os meus sinais
e as miñas marabillas na terra de Exipto.
|
3) O mesmo libro contén a seguinte en 10: 1:
|
E o Señor dixo a Moisés: Vai a faraón, porque eu
ter endurecido o seu corazón, eo corazón dos seus servos, para que eu
pode manifestar estes meus sinais no medio deles.
|
(4) Éxodo 10:20 di:
|
Pero o Señor endureceu o corazón de faraón, para que o faría
Non deixe que os fillos de Israel.
|
(S) tamén o versículo 27 do mesmo capítulo ten:
|
Pero o Señor endureceu o corazón de faraón, e el non o faría
deixalos ir.
|
(6) Éxodo 11:10 ten:
|
E Moisés e Arão fixeron todas estas marabillas diante
Faraón, e o Señor endureceu o corazón de faraón, para que
non deixaría os fillos de Israel saír da súa terra.
|
(7) Deuteronomio 29: 4 di:
|
Con todo, o Señor non vos deu un corazón para entender, e
ollos para ver e oídos para escoitar, ata este día.
|
(8) Isaías 06:10 contén:
|
Engorda o corazón deste pobo graxa, e facer os seus oídos
, E pecha-lle os ollos; para que non vexan cos seus corazóns ...
e convértase, e sexa sarado.
|
(9) Epístola aos Romanos 11: 8 di:
|
Deus lles deu un espírito entorpecido, ollos que
non debe ver, e oídos para non ouviren, ata o
día.
|
(10) O Evanxeo de João, capítulo 12, "di:.
|
Por iso non podían crer, porque Isaías dixo que
de novo, cegou-lles os ollos e endureceu o seu corazón;
que non vexan cos ollos nin entendan con
o seu corazón, e se convertan.
|
As citas enriba do Pentateuco, o libro de Isaías eo
Novo Testamento son explícitos en que implica que Deus cegou os ollos,
carimbo os oídos e endureceu o corazón dos israelís para que
eles
non se pode converter para a verdade e non debe ser curado de
súa enfermidade de perversión. Son, polo tanto, incapaces de ver o
feito,
para oín-lo ou comprende-lo. A seguinte descrición corânica
é en
ningunha maneira diferente do que temos lido anteriormente:
|
Puxo Deus un selo (selado) no seu corazón e na súa
escoitar, e nos seus ollos é un veo; E para eles é grande nição
ishment.2
|
(11) As traducións árabes de Isaías impreso 1671, 1831 e
1844 contén o seguinte en 63:17:
|
Ó Señor, por que ti tes fíxonos errar dos teus camiños, e
endureceu o corazón do teu medo? Voltar os teus servos "
así, as tribos da túa inheritance.3
|
O libro de Ezequiel contén a seguinte declaración en 14: 9:
|
E se o profeta é enganado, e falou un
cousa, eu, o Señor, terei enganado ese profeta; e estenderei
a miña man contra el, e destruír-lo-ei do medio
do meu pobo Israel.
|
O libro de Ezequiel atribúe o acto de enganar e do Libro de
Isaías atribúe o acto de desorientar a Deus.
|
(13) I Reis 22: 19-23 contén a seguinte pasaxe:
|
"E Hel dixo: Oe, pois, a palabra do Señor:
Vin o Señor sentado no seu trono, e todo o exército dos ceos
en pé por el na súa man dereita e á súa esquerda. E o
Señor preguntou: Quen inducirá Acabe, para que poida ir cara arriba e
caia Ramote-Gileade? E un deles dixo nesta forma, e
outro dixo nesa forma. Entón saíu un espírito,
e estaba en pé diante do Señor, e dixo: Vou convencido-lo. E
o Señor díxolle: Con que? E el dixo, eu vou
por diante, e eu serei un espírito Iying na boca de toda a súa
profetas. E el dixo: Ti convencido-lo, e prevalecer
; Sae, e falo así. Agora, pois, velaquí, o Señor
puxo un espírito Iying na boca de todos estes teus profetas,
eo Señor falou o mal ao teu respecto.
|
Non é difícil ver que a descrición anterior dános a
Cremos que Deus se senta no seu trono reunión co exército do ceo
a
buscar o seu consello para enganar e misguiding persoas, entón un
deitado
espírito é delegada a desencaminhar-los.
|
(14) A Segunda Epístola aos Tessalonicenses 2 12 di:
|
E por iso Deus lles enviará a operación do erro,
para que crean na mentira; que todos poidan ser condenado
que non creron na realidade, pero tiveron pracer na unrighteous-
Ness.
|
A declaración anterior de Paul é inequívoca no que implica que Deus
ilude a xente para os impedir de crer na verdade.
|
(15) O Evanxeo de Matthewl relata Xesús dicindo o seguinte
despois da súa aflición chorando ás cidades impenitentes:
|
Grazas che dou, ó Pai, Señor do ceo e da terra, porque
ti ocultaste estas cousas aos sabios e entendidos, e tes
revelaste aos pequenos. Aínda así, o pai, porque así parecía
bo aos teus ollos.
|
(16) O libro de Isaías 45: 7 di:
|
Eu formo a luz, e creo a escuridade; fago a paz, e
creo o mal; eu, o Señor, fago todas estas cousas.
|
(17) A Lamentacións de Xeremías 3:38 contén:
|
Da boca do Altísimo non sae o mal
e bo?
|
A pregunta anterior implica nada se non que Deus é o creador
do ben e do mal.
|
(18) O libro de Miqueas 1:12 contén:
|
Pero o mal descendeu do Señor ata a porta de
Xerusalén.
|
A afirmación anterior é simple para o feito de que, así como Deus é o
creador do ben, por iso El é o creador do mal.
|
(19) A Epístola aos Romanos 8:29 ten:
|
Por canto aos que de antemán coñeceu, tamén os predestinou para seren
acordes á imaxe de seu Fillo, para que puidese ser a primeira
nado entre moitos irmáns.
|
(20) Tamén lemos en 9 de 21 do mesmo epístola:
(Para os nenos que aínda non nacer, nin tendo feito
calquera ben ou mal, para que o propósito de Deus, segundo electr
ción, ficase firme, non por obras, pero por aquel que chama), Foi
díxenlle, o máis vello servirá ao máis novo. Como está escrito
dez, Amei Xacob, pero odiei a Esaú.
|
Que diremos, pois? Hai inxustiza da parte
Deus? Deus me libre. Xa que di a Moisés: Terei misericordia de
quen me aprouver ter misericordia, e terei compaixón de
quen me aprouver ter compaixón. Así, pois, non é del que
quere, non do que corre, senón de Deus que revela a
misericordia. Porque di a Escritura a faraón: Mesmo para agasallo
mesmo propósito que eu che levantei, para que eu poida amosar o meu
poder en ti, e que o meu nome sexa anunciado Ao longo de toda
fóra toda a terra. Logo, xa que misericordia de quen quere
ten misericordia, ea quen queira endurece.
|
Dirás entón a min, Por que pide que inda fallo flnd?
Para quen resistiu á súa vontade? Pero, ó home, quen es ti
que a Deus replicas? Quizais a cousa formada dirá ao que
que a formou: Por que me fixeches así? Non ten o
oleiro poder sobre a arxila, a da mesma masa facer un vaso
para honra e outro para deshonra?
|
A declaración anterior de Paul é unha clara afirmación da crenza na
destino e tamén unha indicación explícita de que orientación e
malos consellos
son ambos de parte de Deus.
|
A seguinte declaración do profeta Isaías, 45: 9:
|
Ai daquel que contende co seu Creador! Deixe o pot
sherd loitar cos anacos da terra. Quizais dirá o barro
para el que forxa, Que fas ti ou a túa obra
aínda non ten mans? "
|
Foi en base a tales versos que Lutero, o fundador da
Fe protestante, foi visiblemente inclinados á crenza na
pre-
destino do destino humano. Hai moitas declaracións de Lutero de que
traer os seus puntos de vista sobre este concepto. Nós producimos dous tales declaracións
do Catholic Herald vol. 9 páxina 277:
|
Home e cabalo foron creados iguais. Eles obedecen a súa
cabaleiro. Se Deus monta home que obedece os seus mandos e Satanás
monta-lo, que vai do xeito que el é comandado por Satanás. El
non posúe o libre albedrío para escoller entre os dous pilotos,
ambos pilotos están sempre esforzarse para apossando del.
|
A declaración a continuación tamén xa apareceu Catholic Herald:
|
Sempre que atopar un mandamento nos libros sagrados para
facer un determinado acto, asegúrese de que este libro non está pedindo que faga
iso porque non é capaz de facelo da súa propia vontade.
|
O famoso sacerdote católico Thomas Inglis dixo no seu libro
Mira "atus Sidk impreso 1851 na páxina 33:
|
Os seus primeiros eclesiásticos ensinou-lles o seguinte absurdo
dogmas:
|
(1) Deus é o Creador do pecado.
(2) O home non ten poder ou vontade de absterse de pecados.
(3) Non se pode observar os Dez Mandamentos.
|
(4) Os pecados, non importa o grande e grave, non rebaixar un
home aos ollos de Deus.
|
(5) Só a crenza en Deus é suficiente para a salvación eterna,
porque é só na base da crenza de que o home WIU ser
premiado ou castigado. Esta doutrina é moi reconfortante
e útil.
|
Lutero, o pai da Reforma, dixo:
|
Só creo e será redimido. Non hai
necesidade de soportar as agruras de bos actos, como o xaxún, absti-
nência dos pecados, ea humildade da confesión, a certeza de que
sen eles e só para a súa verdadeira fe en Cristo, ten que
certamente obter a salvación igual a salvación de Cristo. Non
importa se se involucrar en fornicação e asasinato dunha
mil veces ao día, está destinado a acadar a salvación
só para a súa crenza verdadeira. Repito só a súa crenza vai chegar
redimido.
|
A descrición anterior é suficiente para mostrar que o primeiro argumento da
Protestantes que a divindade do Corán era dubidosa
porque
atribuíu a creación do mal a Deus é totalmente irracional e
contra
razón. A creación do mal non fai de calquera forma require a
evilness
do Creador, así como a creación de branco e negro non
media
que o Creador Ten que ser negro ou branco. A creación de Satanás
Deus é unha parte de súa sabedoría divina; a mesma sabedoría está presente en
o
creación do mal.
|
Malos desexos Do mesmo xeito que Deus creou, celos e outro negativo
forzas da natureza humana, aínda que foi no seu coñecemento eterno
que
forzas negativas ía producir resultados negativos. Todo o que foi creado,
ben ou mal, polo tanto, debe a súa existencia a Deus.
|
As bendicións do Paraíso
|
En canto ao seu segundo punto de discordia con respecto á presenza de
palacios, doncelas e outros materiais deleita en Paraíso, iso tamén
é
non é unha obxección válida. En calquera caso, os musulmáns non afirman que
o
bendicións e praceres do Paraíso son só físicos, como é moi
frecuentemente
distorsionadas polos teólogos protestantes, pero os musulmáns cren -
e
esta crenza é fortemente apoiada por versículos do Corán e outros
autenti-
Argumentos tiques - que as bendicións e praceres do Paraíso son
ambos,
física e espiritual, sendo este último máis forte e máis
destacado
do que a anterior. O Corán di: l
|
Deus prometeu aos crentes, homes e mulleres,
xardíns baixo cales corren os ríos, onde habitarán para
sempre; e fermosas mansións nos Xardíns do Edén, pero a
|
maior felicidade é o pracer de Deus. Ese é o supremo
|
Felicity.
|
O "pracer de Deus" no versículo anterior foi descrito como
sendo a maior de todas as bendicións do Paraíso, cualitativamente
tamén
como cuantitativamente. É dicir, esta bendición espiritual de ter
o
pracer de Deus supera todas as delicias físicas, tales como
mansións,
xardíns e doncelas etc. O mesmo é alsQ indicado polo último
frase: "Esta é a suprema felicidade."
|
O home foi creado por dous elementos: o espírito ea materia. O
suprema felicidade do home ou do seu éxito final reside no
conquista
mento de ambos os praceres físicos e espirituais. Non se pode dicir
alcanzar a súa salvación final se é negado ou do
dous
felicidades.
|
O concepto cristián de Paraíso
|
Xa foi elucidado earlierl que para os musulmáns o
Evangel significa estritamente o libro que foi orixinalmente revelado ao
Profeta Xesús. Agora, se calquera das declaracións de Xesús é atopou a ser
en
contradición con calquera injunção corânica, esforzos deben ser feitos
a
explicar a discrepancia. Segundo o Christian
escrituras,
a comparación dos habitantes do Paraíso cos anxos non
negar o seu comer e beber alí. Non leron en
Xénese
capítulo 18 que os anxos que visitaron Abraão foron presentados con
"Vestido becerro, manteiga e leite, o que fixeron comer"? 2 Igualmente o
anxos que apareceron a Lot comeu o pan e outros alimentos que Ló
pre-
preparada para eles, o que está claramente escrito no ch? Pter 19 do libro
de Xénese.
|
É sorprendente que os cristiáns cren na física
resurrección
ción dos seres humanos sobre o Día do Xuízo e aínda insisten en deny-
ing delicias físicas para eles no paraíso! Sería menos
censurável negouse totalmente a resurrección do home como fixo
o
associators de Arabia, ou só cría na resurrección espiritual
como
foi acreditado polos seguidores de Aristóteles.
|
Atributos físicos, como comer e beber, atribúen a Deus
polos cristiáns, porque eles cren que Xesús era Deus incamate.
Por outra banda, somos levados a entender que Xesús non era tan
abstinentes e ascético, como foi João Batista. Cristo propios adversarios
mesmo
acusalo de ser ", glutão e bebedor de viño", "aínda que
Musulmáns negan totalmente esa acusación e creo firmemente que estaba
totalmente libre de tales defectos.
|
Nós, sen dubidar, afirmar que o Profeta Xesús era puramente humano.
Agora, cando os praceres físicos, como comer e beber non podía
pre-
desabafar-lle probar delicias espirituais e como lle gustaba a
espiri-
bendicións tuais máis que as físicas nesta vida, polo que a
físico
praceres no Paraíso non vai privar a xente do seu espiritual
delicia.
|
De feito, os protestantes afirman que non haberá física
pracer
in Paradise é claramente rexeitada por moitas declaracións que aparecen
en
a Biblia. Producimos algúns exemplos de tales declaracións a continuación:
|
E o Señor Deus ordenou ao home (Adán), dicindo:
De toda árbore do xardín podes comer libremente. "2
|
Isto indica claramente que hai moitas árbores no Paraíso
rolamento
froitas para comer. Neste contexto alegan que Adam propio paraíso era
en
a terra, mentres que o Paraíso da outra vida está nos ceos e
que
o primeiro era diferente do último. En primeiro lugar, a alegación de
Adam posúe
Paraíso estar na Terra non está soportado por calquera declaración da súa
libros sagrados; en segundo lugar, se asumirmos que é certo, non teñen
argumento
|
mento para soportar este paraíso que era diferente da que está
heav-
ens. A diferenza dos Evanxeos facernos crer que non haberá
praceres físicos no Paraíso da outra vida. O Profeta
Xesús
é informar para ter dito Itto seus apóstolos:
|
Pero eu dígovos que agora non máis beberei deste
froito da vide, ata aquel día en que o beba de novo convosco
no meu Pai propia kingdom.l
|
Tamén ver Marcos 14:25, Lucas 22:18. Igualmente, lemos o seguinte
baixo a descrición da outra vida, en Lucas 13:25:
|
E virán do oriente, e do occidente,
e do norte, e do sur, e se sentarão en
o Reino de Deus.
|
É en base a tales declaracións de que os antigos cristiáns
Cre en ambos os praceres físicos e espirituais no Paraíso.
Santo
Agustín tamén dixo que lle gustaba da opinión que o Paraíso
consistía
de praceres físicos, así como espirituais. San Tomás de Aquino
ten
tamén refutou os que negan praceres físicos no Paraíso.
|
A terceira disputa en relación a Yihad (guerra relixiosa) será
discutido máis adiante neste libro. Isto é considerado polos cristiáns como
seu
punto máis forte contra o Santo Profeta e pretendemos discutir
Lo en
profundidade.
|
Mércores Obxección
|
Outra obxección que moitas veces se transmite polos cristiáns contra
a orixe divina do Corán é que o Corán,
segundo
ing para eles, non fala dos motivos e demandas da
espírito humano.
|
Hai só dúas cousas que poden ser ditas a ser os motivos e
esixencias do espírito humano. Firme crenza e ás boas obras. O
|
Corán está cheo de descricións con relación ao anteriormente exposto
espiritual
desexos e necesidades. Descricións elaboradas se atopan en
case
todos os capítulos do Corán. A ausencia de outras cousas
que
son asumidos polos protestantes para ser os motivos e requisitos
de
o espírito non proba calquera erro no Corán. A Biblia
eo Corán non son considerados para ser defectuosa por non impedir
pes-
ple de comer carne, algo que é considerado polos hindús
Pandits ser contra os motivos e as necesidades do ser humano
spir-
iso porque, na súa opinión, o sacrificio de animais só para comer
e
pracer físico non é desexado polo espírito. Segundo hindú
o-
ologians tal acto non pode ter sanción divina. Eles alegan que a
calquera libro que conteña tales ideas non pode ser a palabra de Deus.
|
Xoves Objection
|
A quinta obxección dos cristiáns contra o Santo
Corán é que certas pasaxes do Corán en desacordo con
cer-
outros Tain. Por exemplo, os seguintes versos do Corán
son
dixo contradicir os versos que proclaman a doutrina da
jihad.
|
(L) "Non hai compulsión na relixión". "
|
2) "O seu deber é só para aviso-los, non é o seu gardián." 2
|
(3) "Diga, sede ben guiados a Deus e obedecer a súa mensaxería. Se se virar, el
aínda está obrigado a soportar a súa carga, e vostede está obrigado a soportar
o seu propio fardo. Se obedece-lo ten que estar á dereita
Camiño. O deber do mensaxeiro é nada, pero para transmitir a
mensaxe de forma clara. "3
|
Eles alegan que os versos anteriores son contraditorios aos versos
que impoñen a obrigación da jihad (guerra) contra os incrédulos.
|
Do mesmo xeito, é reivindicado polos cristiáns que o Corán
fala nalgúns lugares de Xesús como puramente humana eo
|
Mensaxeiro de Deus, mentres que outros versos falan do seu ser superior a
os seres humanos. Por exemplo, nun só lugar o Corán di:
|
Al Masih Isa (Xesús), o fillo de Mariam, non era máis
|
que Allah propio mensaxeiro e súa palabra que Lanzou de
|
Mariam: un espírito con El.
|
O versículo seguinte é citado como contradicindo o versículo anterior:
|
E María, filla de Imran, que conservou a súa
|
castidade e soprou en (o seu corpo) do noso spirit.2
|
As dúas obxeccións anteriores son encamiñadas polos cristiáns con
gran forza. En canto á primeira obxección, os versos
quot-
ed enriba compulsión negando etc, son versos que foron revelados
previo
aos versos de jihad. Eles foron revogadas polos versos posteriores
que
jihad intimados. Revogación, como xa discutido anteriormente detallados,
é
Non de forma algunha discrepancia ou contradición. Se non, sería
esixen que todos os liminares revogadas do Pentateuco e
o
Evanxeos considerarse como contradicións reais. Pódese engadir aquí
que o versículo 2: 256 non está incluído no verses.3 revogada
|
A resposta á segunda obxeción xa foi discutido en
este libro, onde probamos que os versos anteriores non fai e non pode
implica que Xesús, o fillo de María, non pertence á humanidade ou
que
el era superior aos seres humanos. Este tipo de dedución destes
versos non é máis pura ignorancia. Estamos sorprendidos ao notar como
eles ignoran as contradicións simple presenza nos seus propios libros de
que citamos tantos exemplos específicos neste
libro
|
O Estatuto da Tradición Oral na Biblia
|
A tradición oral foi realizada en gran estima polos adeptos do Libro,
tanto xudeus como cristiáns, de todos os tempos. Foi realizada por eles ser
como
auténtica e de confianza como a lei escrita. Os xudeus dar aínda máis
reverencia á tradición oral do que eles fan a súa lei escrita. O
Católicos manter ambos como iguais no estado, mentres que o
Protestantes
desacreditar e negar a tradición oral como os saduceos, un xudeu
seita.
Os protestantes negan, porque eles teñen a negalo, se non,
sería moi difícil para eles para probar as súas innovacións en
Cristianismo. A pesar disto, os protestantes tamén se atopan
en
sepultura necesidade de tradición oral, en certas ocasións, o que é evidente
a partir dos exemplos atopados nos seus libros sagrados, e que
curto
ly ser esclarecido.
|
O Talmud ea Mishnah
|
Adam Clarke dixo na introdución ao libro de Esdras na súa
comentario impreso en 1751 que o canon hebreo foi de dous tipos:
o canon escrito que foi chamado Torá e outro que era
non escrita e chamou a tradición oral. Esta tradición oral foi
trans-
mitido oralmente polos antigos para as xeracións posteriores. Eles afirman que
ambos os cánones foron revelados por Deus a Moisés no Monte Sinaí.
O Pentateuco chegou ata eles por medio da escritura, mentres que o outro
foi proferida a eles oralmente a través das xeracións. Os xudeus
Cremos que ambos coinciden no estado, preferindo, en realidade,
oral
tradición á lei escrita de Moisés, a Torá. Eles pensan que
escrita
dez lei moitas veces é máis complicado do que a tradición oral, e
can-
non pode facer a partir da fe, sen as tradicións orais. Estes
tradición
cións, na súa opinión, son máis simples e máis clara e elucidar o
escrita
|
dez canon. É por iso que os xudeus desconsiderar calquera comentario que se atopa
estar en desacordo coa tradición oral. É comumente
Crese
polos xudeus que o pacto, que os fillos de Israel
feito
para entrar, foi á lei oral e non para a Torá.
|
A través desta alegación de teren desconsiderado a lei escrita ea
tradición oral foi dado o estado de ser a fonte da súa
fe.
Igualmente os católicos romanos tamén escolleu o mesmo camiño e definida
e explicou a palabra de Deus a través de tradicións orais, sen con-
sideração do seu ser contra a moitos versículos da Palabra de Deus. En
o
tempo de Xesús, que había ir tan lonxe que el reprendido por
deformar
a palabra de Deus, dicindo:
|
Así haveis feito o mandamento de Deus de ninguén
efecto polo seu tradition.2
|
Eles transgrediu Deus propia alianza e fixo da tradición oral
superior á lei escrita. Afirma-se nos seus libros que o
proverbios
dos máis vellos son máis caro para eles que as palabras do
Pentateuco.
Algunhas palabras da Torá son bos, pero algúns outros son absurdas e
inútiles, mentres todo dicires dos máis vellos son desexables e
louvor-
digno, moito mellor ata que as palabras dos profetas.
|
Os escritos xudaicos tamén din que a lei escrita é como a auga,
mentres que as tradicións contidos polo Talmude e Mishná son como
herbas aromáticas. Tamén os seus escritos afirman que a lei escrita é
como
sal, mentres que o Talmud e Mishná son como pementa. Existen moitos
outras expresións similares que prefiren a tradición oral á
escrita
canon. A palabra de Deus é definido e comprendido por eles a través de
tradicións orais. A lei escrita é considerado por eles como un corpo morto
e da tradición oral para eles é como a alma no corpo.
|
Esta tradición oral é apoiado por eles co argumento de que a
Cando a Torá foi revelada por Deus a Moisés, Deus tamén elucidat-
ed o texto da Torah de Moisés, e ordenou-lle para escribir
a Torá e para lembrar a explicación sen poñelas en
escrita. Tamén foi ordenado a transmitir esta elucidación por vía oral para
a xente, de xeito que puidese ser transmitida por vía oral de xeración
a
xeración. Eles usan o termo "escrita canon" para a Torah e
"Vía oral
canon "á tradición. Os xuízos e decretos relixiosos que
están de acordo coa tradición oral son denominados como "o canon
de
Moisés ".
|
Eles afirman que, así como a Torá foi revelada a Moisés no
40 días, sendo un diálogo directo entre Deus e Moisés, a fase oral
tradición tamén se revelou a el do mesmo xeito. Trouxen dous
deles do Monte Sinaí e transmitiuse lles aos israelís. É
afirmou que no seu regreso do Monte Sinaí, Moisés primeira chamada
Aaron
para a súa tenda e lle ensinou o canon escrito, a continuación, el ensinoulle a
tradición oral que foi a elucidación da Torá que lle foi dada
por
Deus. Afler adquirir os coñecementos, Aaron veu e sentou-se á
dereita
banda de Moisés. Logo viñeron os dous fillos de Arão, Eleazar e
Itamar. Eles foron ensino os canons do mesmo xeito e despois
aprendelas, levantando-se e un deles sentou ao lado esquerdo da
Moisés e outra na man dereita de Aaron.
|
Despois veu setenta anciáns. Eles aprenderon os cánones e, a continuación,
eles tomaron os seus lugares na tenda. Eles foron seguidos por algúns outros
persoas que estaban decididos a aprender os cánones. O Moisés levantou
superior e Aaron recitou o que fora transmitida a el e, a continuación, levantouse,
logo Eleazer e Itamar tamén recitou os canoPs e así fixo o
outros
que aprenderan. Deste xeito, cada un que estaba presente escoitou
catro veces e lembraba-se ben.
|
No seu retorno persoas comunicada a lei escrita por
escrita e súa elucidación foi transmitida oralmente aos israelís.
En
Deste xeito, os canons foron proferidas a outras xeracións. O
número dos mandamentos escritos na Torá era de seiscentos
e trece, que foron máis tarde divididos en partes.
|
Eles afirman que Moisés reuniuse os nunha gran asemblea en
undécimo mes do cuadraxésimo ano despois do éxodo do
Exipto,
no que tamén informouse os da súa morte, e ordenou-lles que
aprender calquera parte da Lei que esqueceran. Tamén invitou
persoas
|
para satisfacer as súas dúbidas, se hai, en relación a calquera mandamento ou
declaracións da lei. Despois diso, el mantívose ocupado ensinando o
Torah ata a súa morte (é dicir, a partir do primeiro día do décimo primeiro
mes
ata o sexto día do duodécimo mes). El ensinou os dous,
o
escrita e do canon non escrita. Tamén preparou trece copias
de
a lei escrita de propio puño e deu unha copia para cada tribo de xeito
que pode permanecer seguro a través das xeracións. Unha copia deste
lei tamén foi dada aos fillos de Levi para a preservación no
ten-
ple. As tradicións verbais foron encamiñados para Josué. A continuación, na
sétimo día de mes, subiu o Monte Nebo, onde morreu.
|
Logo da súa morte, Josué comunicado as tradicións verbais ao
anciáns dos fillos de Israel, que, á súa vez, pasou-os ao
Profetas.
Cada Profeta transmitiu ao seu pobo, ata que Xeremías entregou
ata Baruch, que pasou a Ezra, Ezra e comunicoulle a
os estudiosos de que Simon a só foi pasada. Simon entregouse o abaixo
a Antígono, que o deu a José, fillo de Xoana. Pasou
a
José, fillo de Joezer. El transmitiuse a ao Nathan e Aurelite
Xosué, fillo de Berequias. Estes dous pasou a Xosué, fillo propio
Judah e Simón, fillo de Shetaḥ. Eles pasaron a Semaías e
Abtalion, estes dous para Hillel, e ao seu fillo Simón. Este Simon
é
quere que sexa a única que tivo Xesús nos seus brazos, cando María tiña
trouxo para o templo tras seu confinamento. Este Simon despois
pasou ao seu fillo Gamaliel. El é aquel de quen Paulo aprendeu
Lo.
El pasou a Simon, que á súa vez pasou ao rabino Judá
hai-
Nasi. Este Xudá entón reuniuse as nun libro que chamou de
o
Mishná.
|
Adam Clarke observou que os xudeus manteñen este libro en gran
reverencia e cren que o seu contido é divina e unha revelación
de Deus, revelado a Moisés, xunto coa Torá. Tamén é estados
cido que o ensino deste libro foi unha práctica común
entre os xudeus desde o momento en que veu á existencia. Estudiosos
e grandes teólogos teñen escrito comentarios sobre este libro, dous
de
que ocupan un lugar destacado con eles. O primeiro traballo exegético
foi
escrita en Xerusalén no terceiro século dC, mentres que o segundo con-
mentary foi escrito en Babilonia por volta do inicio do sexto
AD século. Ambos son chamados "Gemara" é dicir, a perfección.
|
Eles cren que os dous comentarios foron totalmente elucidado o
texto da Mishná. Estes dous comentarios e o texto do
Mishná xuntos chámanse Talmud. Para istinguish entre o
dous comentarios, un chámase Palestina ou Xerusalén Talmud
eo outro, o Talmud Babilónico. As ensinanzas e completos
instruccións do judaísmo moderno son contidos por estes dous libros
que son separados e distintos dos libros dos Profetas.
Desde
o Talmud de Xerusalén é comparativamente máis complicado, o
Talmude Babilônico é máis comunmente ler e seguido.
|
Inicio dixo no capítulo 7 do segundo volume do seu comentario
impreso en 1822 que a Mishná é un libro que comprende o xudeu
tra-
condicións e comentarios sobre os textos dos libros sagrados. Eles
Cremos que estas tradicións tamén foron dadas por Deus a Moisés, xunto
coa Torá. Moisés pasou os para abaixo para Aaron. De Arão
foron comunicados ao Josué e Eleazar e outros anciáns e despois
que foron transmitidos de xeración en xeración ata que
atoparon o camiño para Simon. Este Simon foi o mesmo que levou Xesús
nos seus brazos. Deu a Gamaliel que eles pasaron a Juda
ha-Nasi.
Gran dor e traballo om el levou preto de 40 anos para colleita-los
na forma dun libro, no segundo século. Desde aquela que ten
estado en voga entre os xudeus. Este libro é moitas veces máis venerat-
ed do que a propia lei escrita.
|
Inda engadiu que hai dous comentarios sobre a Mishná
ambos os cales son coñecidos como Cemara, sendo un deles a Xerusalén
Gemara, suposto por algúns estudiosos de ser escrito en
Xerusalén, o século III, e segundo Pai Insoue en
o
século V, mentres que o outro é coñecido como o babilónico Gemara
escrito na Babilonia no século VI. Este Gemara está chea de
fabu-
lendas e historias Lous, pero é máis respectado polos xudeus do que
o
outra. É máis enfaticamente ensinado e seguido por eles. Eles
vez
a el con gran certeza para buscar orientación cando atopan
se
en apuros. A Perfección nome signifles "Gemara". Eles pensan que
este libro é a perfección da Torá, e que non é
posible para
calquera outro comentario a ser mellor que iso, e el satisfai todos
dade
|
ble demandas da fe. Cando a Xerusalén Guemara se engade á
texto, xuntos, son chamados a Xerusalén Talmud.l
|
O anterior demostra suficientemente os catro puntos seguintes:
|
(L) a tradición verbal é venerado entre os xudeus, tanto como o
Pentateuco; pola contra, prefiren, por veces, a tradición oral para
Torá. Eles cren que a tradición oral, é como o espírito
mentres que a lei escrita é como o corpo. Sendo este o estado de
o Pentateuco, pode-se adiviñar o estado doutros libros, entre
eles
|
(2) En segundo lugar, entendemos que precede que a tradición oral
Inicialmente, foron recollidos e escrito por Xudá ha-Nasi na segunda
século, o que implica que, para 1700 ano que foi transmitida a través de
memoria humana. Durante este período, os xudeus tiñan que someterse ao
grandes calamidades da súa historia. É dicir, as invasións de
Nabucodonosor, Antíoco e Perico, todos pertencen a este período.
El xa é coñecido históricamente que os libros sagrados foron
destruído ea continuidade das tradicións foi mal afectando
ed como discutir neste libro. A pesar de todo isto, son
aínda realizada en máis veneración que o Pentateuco.
|
(3) En terceiro lugar destas tradicións orais foron relativos de xeración
ción en xeración por reprters individuais. Por exemplo Gamaliel I
Simon e II e I, II e III. Eles non eran mesmo profetas
segundo os xudeus, e foron o peor tipo de infieis e
negadores de Cristo, como reivindicado polos cristiáns. Estas tradicións,
aínda transmitida a través de xornalistas individuais, deberían ser
a base de súa fe, mentres segundo a ciencia islámica
de tradicións, calquera tradición transmitida a través dun único xornalista
denominado como Khabar Al Wahid non está autorizado a empregar como un
fonte de calquera artigo de fe.
|
(4) en cuarto lugar, entendemos que a Gemara Babilonia foi escrito
dez, o século VI, e segundo Horne "esta colección
de lendas e historias "absurdas permaneceu puramente en forma de
tradición oral por dous mil anos, sendo transmitida a través
as xeracións puramente pola memoria.
|
Eusébio, cuxa obra histórica é considerada auténtica igualmente por
os católicos e os protestantes, dixo no capítulo 9 do segundo
vol-
ume do seu libro impreso en 1848 baixo a denominación de Jacob:
|
Ao escribir sobre Jacob, Clemente citou unha anécdota en
sétimo libro que paga a pena lembrar. Clemente informou esta
da tradición oral que foi transmitida a el do seu
antepasados.
|
Tamén citou unha declaración de Irineu na páxina 123 da terceira
capítulo do seu terceiro libro:
|
O Concilio de Éfeso, erguido por Paul e no cal o
Apóstolo Xoán ficou até o Estado de Trajano, é un forte testemu-
Ness ás tradicións dos apóstolos.
|
El citou a seguinte declaración de Clemente na mesma páxina:
|
Comparecer á tradición do discípulo Juan, que é
ademais de calquera dúbida, verdadeiro e foi preservado por vía oral
toda.
|
Dixo novo na páxina 124 do capítulo 24 do terceiro libro:
|
Número de Cristo propios discípulos, como os seus apóstolos, é
doce, entón hai profetas setenta, e moitos outros que
non eran ignorantes dos eventos mencionados (é dicir, os eventos
rexistrados polos evanxelistas) pero fóra delas só John e
Matthew incluír a eles. É coñecida por tradición oral,
cións que a súa inclusión destes eventos foi por necesidade.
|
Na páxina 132 do capítulo 28 do seu terceiro libro, el di de novo:
|
Irineu incluíu unha historia no seu terceiro libro, que é
vale rexistrar. Recibiu esta historia de Policarpo
a través da tradición oral.
|
Unha vez máis el di, na páxina 147, capítulo 5 do cuarto libro:
|
Eu non lin sobre os bispos de Xerusalén, en calquera
libro, pero establécese a través da tradición oral que
estivemos alí por algún tempo.
|
Tamén di na páxina 138 do capítulo 36 do terceiro libro:
|
Nós vimos a saber a través da tradición oral que Inácio,
ser cristián, foi levado a Grecia para ser ofrecido a Car-
animais nivorous. Foi transportada baixo a protección do exército.
A xente de todas as igrexas que estaban no seu camiño buscado
forza a través dos seus sermóns e admoestações. El
lles predicou contra a herexía que era común no que
tempo e díxolles para soster con firmeza á tradición oral. El
escribiu a tradición oral a defender e pisei
co seu nome.
|
Unha vez máis el di, na páxina 142, capítulo 39 do seu terceiro libro:
|
Papias dixo na introdución ao seu traballo, "Eu escribo para
O seu beneficio de todas as cousas que eu recibín dos anciáns
que eu preservados tras enquisa rigoroso para indagar a súa authentici-
ty, de xeito que o meu testemuño pode ser unha proba adicional da súa
verdade. Normalmente eu non me gusta de aceptar a tradición dos
que frecuentemente se relacionan historias absurdas. Recibín o tra-
condición só de quen non sabe nada, excepto o que ten
foi informar a verdade do noso Señor. Sempre que eu coñecín ningún
dos discípulos dos anciáns, eu necesariamente preguntou-lles o
fora dito por André, Pedro, Filipe, Tomé, Jacob,
Mateo ou calquera outro discípulo de noso Señor, que eu estaba benefi-
efited máis pola tradición oral que polos libros sagrados.
|
Ademais, dixo no capítulo 8 do seu cuarto libro na páxina 151:
|
Hegesippus é un nome coñecido entre os his- Igrexa
ans. Citei moitas pasaxes dos seus libros que el
informar dos discípulos través da tradición oral. Este autor
recadado, en cinco libros, as leis dos discípulos transmitidos para
el a través da tradición oral.
|
No capítulo 14, páxina 158 do mesmo libro, el relatou unha declaración
de Irineu sobre Policarpo:
|
Policarpo sempre predicou as doutrinas que el
recibiu por vía oral dos discípulos ou da Igrexa.
|
De novo na páxina 201, capítulo 6 do libro 5 dixo, list o
bispos
de Roma:
|
Esta cadea de bispos se estende ata Bispo Antérote,
que está XIX nesta secuencia. Recibimos a través
fontes fiables e auténticos dos discípulos, transmitidas a nós
a través da tradición oral.
|
El novo cita a declaración de Clemente na páxina 206, capítulo 8 do
o quinto libro:
|
Non escribín estes libros para min mesmo ou para proxectar
amosar o meu coñecemento, pola contra, é na consideración da miña
vellez e para corrixir os meus defectos. Teño recollido
Los como elaboración dos textos. Poden ser considerados
comentario sobre os libros inspirados. Entre os que levantaron
me a esta posición elevada e grandeza e me puxo entre
o certo e do ben-aventurado era Janicus de Grecia e anoth-
er se na Magna Grecia. Algúns outros foron de Oriente,
mentres un era de Siria, era un hebreo de Palestina,
eo mestre que cheguei a última foi en Exipto vivir unha
vida ascética. Era superior a todos os outros profesores. Non
sentir como ver outros mestres tras el, como ningún profesor mellor
que existiu na Terra. Estes anciáns habían preservado o tra-
condicións comunicadas oralmente de Galicia, Santiago e Xoán Ch
a través das xeracións.
|
Tamén relata a seguinte declaración de Irineu na páxina,
capítulo 20, do quinto libro:
|
Pola graza de Deus eu escoitar esas tradicións
atención e imprimiu a eles na miña memoria, no canto de
escribilo los no papel. Por un longo período foi a miña tica
tica para recitar fielmente para o ben de preservalo a eles.
|
De novo na páxina 222, capítulo 24 do quinto libro, el dixo:
|
Bispo Polícrates escribiu unha tradición oral na súa epístola aos
a igrexa de Roma e para Ictor. Esta tradición foi trans-
metidos a el por vía oral.
|
Tamén dixo que na páxina 226, capítulo 25 do quinto libro:
|
Os bispos de Palestina como Narcotius, Theophilius e
Cassius, e bispos Ptolomeo e Clarus e outros bispos
que os acompañou presentou moitas cousas con respecto a
a tradición relacionada coa Pascua, transmitida a eles oral-
ly dos discípulos través de xeracións. Todos eles escribiron
ao final do libro que as copias deste libro ser enviado
todas as igrexas, de xeito que o libro pode axudar as igrexas gardar
os renegados.
|
Dixo novo na páxina 246, capítulo 13 do sexto libro baixo o
|
SCI
conta de Clemente de Alexandrla, WNO WAS tne Iollower o tne un
pios de Cristo:
|
Africanus escribiu un libro que aínda existe no cal el
tentou explicar as inconsistencia encontradas no
descricións genealógicas dadas por Mateo e Lucas
a través das tradicións orais recibidas por el do seu forefa-
utros.
|
O anterior de dezasete declaracións suficientemente probar que o antigo
Iristians tiña gran confianza na tradición oral. John Milner, que era
unha
Católica, dixo na décima letra do seu libro impreso en Derby:
|
Eu xa dixen que a base da fe católica é
non só a palabra escrita de Deus. A palabra de Deus é gue-
al, escrita ou non escrita. É dicir, os libros sagrados e
a tradición oral como interpretado polo Igrexa Católica.
|
Ademais, na mesma carta, el di:
|
Irineu observado na parte tres e cinco capítulo da súa
libro que xeito máis sinxelo para os buscadores da verdade é a procura
para as tradicións orais dos apóstolos e predica-las en
mundo.
|
Unha vez máis, na mesma carta, el di:
|
Irineu dixo que, en parte, un capítulo tres do seu libro que, en
A pesar da diferenza de persoas propias linguas, a esencia e
realidade das tradicións é sempre o mesmo en todas as partes. O
ensinanzas e doutrinas da Igrexa de Alemaña non son
diferente das ensinanzas das Igrexas de Francia, España,
Oriente, Exipto e Libia.
|
Ademais, dixo na mesma carta:
|
Irineu observado no capítulo dous da terceira parte da súa
libro, "prolixidade non permita-me dar un relato detallado
de todas as Igrexas. Catolicismo, con todo, será considerada
como a fe estándar, que é o máis antigo de todos eo máis
popular, e foi fundada por Pedro e Paulo. Todos os outros
As igrexas tamén segui-lo, porque todo tradidons orais de elaboración de informes
ed polos discípulos través das xeracións son preservados en
Igrexa Católica.
|
A mesma carta tamén contén o seguinte:
|
Mesmo se tomamos como concedido por un momento que a disci-
ples deixou nada escrito tras eles, somos obrigados a seguir o
doutrinas transmitidas a nós por medio tradidons orais da dis-
ós que que proferidas ao pobo a ser transportada
á Igrexa. Hai tradicións que son seguidas por
os analfabetos, que crían en Cristo sen axuda
de pintura e letras.
|
Unha vez máis el dixo na mesma carta:
|
Tertuliano dixo nas páxinas 36 e 37 do seu libro escrito por
el contra os herexes: é usual para heredcs derivar seu
Argumentos só dos libros sagrados, e alegación de que nada
outra cousa que non sexa os libros sagrados pode proporcionar a base para
fe. Eles enganan a xente a través deste enfoque. Nós, lá-
tona, insisten que non deben ser autorizados a buscar o seu argumento
mentos dos libros sagrados. Porque a través deste tipo de
visión non podemos esperar que calquera bo que non trasfega noso
cerebros. Por iso, é malo contar cos libros sagrados, como ningunha
conclusión definitiva pode ser obtida a través deles, nada
derivada deles estará errada. Ademais, a correcta
demandas visión que primeiro debe ser decidido a quen
estes libros deben ser atribuídos? Temos que saber sobre o
libros que deciden nosos Chrisdans estar de quen transmite
los a quen e cando? Porque a verdade dos evanxeos
e as doutrinas do cristianismo se atopan só en forma de
tradicións orais.
|
Unha vez máis, na mesma carta, el dixo:
|
Orígenes dixo que non era bo para confiar nas persoas
que citan a partir dos libros sagrados e dicir que a palabra de Deus
é antes de ler e sondar, é que temos que crer
noutra cousa que non sexa comunicada a nós polo
Igrexa través tradidon oral, consistente.
|
Ademais, na mesma carta, el dixo:
|
Basilides afirmou que hai moitas doutrinas cristiás pre-
servido pola Igrexa e, moitas veces presentados en sermóns. Algúns
deles foron prestados os libros sagrados, mentres
outros están baseados na tradición oral. Ambos coinciden
valor. Non pode haber ningunha obxección contra iso de calquera
ter un pouco de coñecemento da fe cristiá.
|
Ademais, dixo na mesma carta:
|
Epifânio dixo no seu libro escrito contra os herexes
que era necesario contar coa tradición oral como o sagrado
libros non conteñen todo.
|
Tamén dixo na mesma carta:
|
Segundo os seus comentarios sobre a II Tessalonicenses 2:14, John
Crisóstomo dixo: "Isto proba que os discípulos non con-
vey para nós todo a través da escrita, pero eles tiñan transmitido
Ted para nós moitas cousas por vía oral. Ambos son de igual valor. É
polo tanto, a nosa opinión de que a tradición da Igrexa é só
a base da fe. Cando atopamos nada probado por vía oral tra-
condición, non precisamos buscar algo para probalo.
|
Ademais, di el, na mesma carta:
|
Agostinho, favorecendo un home bautizado por herexes, dixo que
aínda sen autorización podería ser presentado no seu favor,
debe notarse que este costume foi iniciado a través das vías oral
tradición. Porque hai moitas cousas que son Recoméndase
gumes pola Igrexa como suxerido polos discípulos,
aínda que non sexan por escrito.
|
Tamén dixo na mesma carta:
|
O bispo Vincentius observado que os herexes deben
explicar os libros sagrados segundo a tradición xeral da
a Igrexa.
|
As declaracións anteriores suficientemente probar que as tradicións orais
son
considerada a base de fe dos católicos, así como por
o
Antigos. Atopamos a seguinte declaración na páxina 63 do volume 3 do
Catholic Herald:
|
Rabino Dosi citado moitas observacións para demostrar que o texto
dos libros sagrados caMot ser comprendido sen a axuda
da tradición oral. Os anciáns dos católicos seguiron-lo
en todo momento. Tertuliano dixo que era necesario para seguir o
Igrexas fundadas polos discípulos para a comprensión do
ensinanzas de Cristo. Eles transmitida los ás Igrexas
a través da tradición oral.
|
As declaracións anteriores son suficientes para establecer que as tradicións
son máis respectcd polos xudeus do que a Torá. Do mesmo xeito, é con-
firmou que todos os cristiáns antigos, como Clemente, Irineu,
Hegesippus. Policarpo, Polícrates, Arksius, Teófilo, Cassius,
Clarus. Alexandrius, africanus, Tertuliano, Orígenes, Basilides,
Epifânio, Crisóstomo, Agustín e bispo Vincentius conectado
gran respecto ás tradicións orais. Ignacio insistiu antes da súa
morte
en apegar ás tradicións orais. Igualmente Clement escribiu en
seu
historia dos anciáns:
|
Eles memorizaram as verdadeiras tradicións que foron transmitidas
a través de xeracións, desde Pedro, Santiago, Xoán e Paulo.
|
Epifânio observou que se beneficiou máis da tradición oral,
cións do que os libros sagrados.
|
Xa citamos as opinións de Irineu, Orígenes e
Tertuliano etc. establecer que as tradicións orais e da
libros sagrados
son realizadas por eles para ser igual en valor. Basilides declarou que o
doc-
trincas obtidas por tradición oral ten un valor igual ao que deriva
por
os libros sagrados. Dixo que a tradición oral era a base da
Fe cristiá.
|
Agustín tamén confirma que hai moitas doutrinas que son
recoñecido pola Igrexa como ordenado polos discípulos mentres
eles non son encontrados en ningún dos textos. Polo tanto, non se xustifica a
rexeitar todo
as tradicións. Os propios Evanxeos defender tradición oral.
|
Os Evanxeos e Tradición Oral
|
O Evanxeo de Marcos 4:34 contén a seguinte:
|
Pero sen unha parábola falou que non lles: e cando
|
eles estaban sos, el explicaba todo aos seus discípulos.
|
É impensable que ningún deles foron transmitidos por eles para
o
persoas. É aínda máis imposible suxerir que os discípulos
confíe destas tradicións, mentres que os homes do noso tempo
debería
non.
O Evanxeo de Xoán 21:25 di:
|
E hai tamén moitas outras cousas que Xesús fixo, o
que, se fosen escritas unha por unha, creo que
mesmo o propio mundo non podería conter os libros que se
ser escrito.
|
Aínda que a afirmación anterior é unha esaxeración, non hai dúbida
que debe haber moitas cousas que Xesús fixo na súa vida, sexan eles
Mira-
gos ou outros actos que poidan non ser escritas polo
disci-
ples.
Lemos en II Tessalonicenses 2:15:
|
Polo tanto, irmáns, estade firmes e conservade as tradicións
que vos foron ensinadas, sexa por palabra ou por noso epis-
|
A última frase é clara no que implica que parte de Cristo propio ensino
Seres foron comunicadas oralmente e outra escrita, ambos
igualmente valiosas segundo Crisóstomo.
I Corintios 11:34 (árabe versión 1844) ten:
|
E o resto vou poñer en orde cando chegar.
|
É evidente que, xa que os comandos prometida por Paulo o
por riba de declaración non se atopan por escrito, que debe ser con-
nicadas por vía oral.
II Timóteo 1:13 di:
|
Conserva o modelo das sas palabras, que tiñas
escoitou falar de min, na fe e no amor que hai en Cristo Xesús.
|
A frase, "que tiñas oído falar de min", claramente
indica que algúns ensinanzas foron comunicadas oralmente por
el. A mesma carta contén a seguinte en 2: 2:
|
E as cousas que tiñas oído falar de min, entre moitas
testemuñas, iso mesmo cometer ti a homes fieis, que deben
poder ensinar outros tamén.
|
II Xoán tamén di ao final:
|
Tendo moito que escribir-vos, eu non estaba a escribir
con papel e tinta: Eu confío visitar-vos e falar cara
a cara, que a nosa alegría sexa full.l
|
E ao final da Terceira Epístola de Xoán, atopamos:
|
Eu tiña moitas cousas para escribir, pero eu non vou con pintura e pena
escribir-che: Pero eu confío eu verche brevemente, e nós
debe falar cara a face.2
|
Os dous versículos anteriores nos dan a entender que Xoán ensinou moitos
cousas por vía oral como prometeu. Agora, esas cousas só pode ser
transmitidas oralmente.
|
En vista do anterior, claro para calquera pura ignorancia
Protestante para negar o estado eo valor da tradición oral. Calquera
tal
reivindicación sería unha reclamación contra os libros sagrados e as decisións
de
os antigos cristiáns, e segundo algúns deles, unha
reclamante
debe ser considerado un herexe. Ademais, os protestantes hai moitas doc-
Os trígonos inventado polos máis vellos coa tradición oral, por exemplo
seu
crenza de que o Fillo é igual ao Pai na súa esencia; que o
Santo
Santo propia existencia é a través do Fillo e do Pai; que Cristo é
unha
persoa que posúe dúas naturezas á vez; que ten dous
vontade,
humana e divina; e que el entrou inferno tras a súa morte. De feito
ningún destes absurdos se pode atopar no Novo Testamento. O
inclusión de todos estes conceptos na súa fe vén só a través
oral
|
tradición.
|
Esta negación da tradición oral tamén implica a negación dalgunhas partes
de
os libros sagrados. Por exemplo, os Evanxeos de Marcos e Lucas e
dezanove capítulos do libro de Actos foron escritos por vía oral
tradición
ción. Eles non foron escritos por medio de revelación, ou a través da visión,
como
temos discutido nun volume máis cedo. Igualmente cinco capítulos (cinco
a
9) do Libro de Proverbios tamén sería negado porque eran
recollidas a través destas tradicións orais que eran correntes na
tempo de
Ezequias. A compilación destes capítulos están separados por dous
Cento setenta anos dende a morte do profeta Salomón.
Lemos no Libro dos Proverbios 25: 1:
|
Tamén estes son proverbios de Salomón, que os homes de
Ezequias, rei de Xudá, copiado para fóra.
|
Abaixo amósanse os comentarios de Adam Clarke sobre o anterior
verso como atopar no seu comentario impreso en 1801:
|
Parece que o Pv enriba referido foron traídos
ed baixo as ordes de Ezequias das tradicións orais que
eran correntes entre eles desde o tempo de Salomón.
Despois, eles foron engadidos como un complemento a este libro.
Probablemente Ezequias propios amigos foron Isaías e Sophanias que
estaban entre os profetas da época. Neste caso, iso apoio
mentación tamén adquiriría o estado dos outros libros, ou-
Doutro non sería incluída nos libros sagrados.
|
O anterior ofrece probas suficientes de que as tradicións orais foron col-
lecionados baixo as ordes do rei Ezequias. A súa presunción de que
esas copiadoras tamén foron profetas non se pode aceptar a menos que sexa
apoio
portado por algunha autoridade ou convincentes argumentos confianza que o
autor non facilitou. De novo a súa premisa de que a súa inclusión no
o
libros sagrados debe ser unha proba de que as fotocopiadoras eran profetas é
obvi-
amente unha conclusión errónea, porque as tradicións orais son realizadas en
respecto dos xudeus do que a propia Torá. O presente Torah era
col-
lecionados case 1700 anos despois da obtención da fase oral
tradición,
que é recoñecido polos xudeus como a palabra de Deus. Similarmente
|
aceptan a Gemara Babilonia como un libro auténtico, aínda que o
tradicións que contén foron recollidas 200 anos máis tarde. Houbo
comunicación nada
ing para impedir-los de inclusión destes cinco capítulos no sagrado
libros.
|
O protestante estudiosos din
|
Algúns estudiosos protestantes honesta admitiu que o tra- bucal
condicións son tan auténticos como os libros sagrados. A Catholic Herald
vol. 2 páxina 63 ten:
|
Dr Bright, un estudioso protestante distinto, dixo na
páxina 63 do seu libro que é evidente a partir do libro sagrado
que a fe cristiá foi transmitida aos seguidores do
discípulos e os primeiros bispos través da tradición oral, e
eles foron convidados para preservalo-lo e transmitilo lo para o éxito
xeracións. Non atopamos ningunha evidencia nos libros, sexa
de Galicia ou calquera outro discípulo, que tiveron individualmente ou
escrita colectivamente todas as cousas relacionadas coa nosa salvación.
Non hai ningunha indicación de que toda doutrina esencial necesaria
para salvadon se limita só á lei escrita. Nas páxinas 32
e 33, el di que xa sabe que Paul e outros
discípulos transmitiron a tradición para nós, non só en
escribir, pero tamén como as declaracións verbais. Polo tanto, aqueles que están perdidos
non preservar os dous. A tradición oral sobre
a fe cristiá é igualmente fiable e aceptable. O
Bispo Munichl dixo que as tradicións orais dos discípulos
son tan aceptable como son as súas epístolas e outros escritos. Non
Protestante pode negar o feito de que as tradicións orais da dis-
ós que son superiores aos seus escritos. Chilingworth dixo
que a disputa sobre o que Evanxeo é canon e que é
non, pode ser decidido a través da tradición oral, que é unha razoable
fonte capaz de resolver calquera controversia.
|
O bispo Thomas Inglis, no seu libro Miraatu-Sidq impresa en
1851 dixo nas páxinas 180 e 181:
|
Bispo Maniseek, un estudioso protestante, observou que
|
hai seiscentos preceptos, ordenados por Deus e seguiron
|
pola Igrexa que non son nomeados nos libros sagrados.
|
Isto proba que seiscentos preceptos están baseados na tradición oral
e son seguidos polos protestantes.
|
É da natureza humana que un evento extraordinario ou inusual deixa un
impresión duradeira sobre a mente humana, mentres eventos usuais e rutineiros son
non permanente almacenados na memoria. Por exemplo, un evento raro, como o
aparición dun cometa será recordado por aqueles que o viron. En
Por outra banda, non sería capaz de dicir exactamente o alimento que
comera tres ou catro días.
|
Dende a memorización do Corán foi unha cuestión de
da maior importancia en todos os tempos para os musulmáns, non ten
sempre fun un gran número de persoas que aprenderon a totalidade da
o texto do Corán de memoria. Son chamados de z HAF. Máis que un
Hun-
Dred mil deses haflz están presentes no noso tempo na musulmán
país
tenta, a pesar do feito de que o Islam non ten poder sobre aqueles
países.
Sempre hai máis que mil Hafiz na Universidade de
Al Azhar, en Exipto só, para non falar das aldeas exipcias, onde
mesmo
condutores de cesta e cargadores son Hafiz frecuentemente totalmente cualificado que
ter
memorizou todo o texto do Corán. "Estes homes comúns son
certamente superior a este respecto para os bispos do cristián
mundo.
Temos seguro de que, aínda dez tales Hafiz da Biblia non se pode atopar
en todo o mundo cristián.
|
É un feito que calquera cousa importante e é de importancia
impreso
preservada e facilmente dunha forma que non é afectada polo paso
de
tempo. O Corán só cumpre o requisito de ser con-
pletamente inalterado e milagrosamente xenuíno. Ao longo destes doce
Cento 80 anos, 2 o Santo Corán non só foi preservada
por escrito, pero tamén nos corazóns humanos. Ademais, a recitación do
|
Texto do Corán é en si unha parte do culto islámico e un costume
práctica
dos musulmáns, mentres que a recitación da Biblia non é un ritual
tica
constatados entre os cristiáns.
|
Un dos estudiosos protestantes, Michael Mechaka, observado en
páxina 316 do seu libro, Kitab-ad Dalil de 1849:
|
Un día preguntei a un cura católico me dicir honestamente como
moitas veces tiña lido o libro sagrado en cheo na súa vida. El
dixo que na súa tenra idade, tiña lido moitas veces en completo, pero
durante os últimos 12 anos non podería aforrar moito tempo para ler
ing-lo como el estaba ocupado servindo os irmáns cristiáns.
|
Unha visión histórica das coleccións Hadith
|
As tradicións (hadiths) son realizadas de ser auténtico e aceptable por
Os musulmáns se son atopados para estar en conformidade coas leis e
mento
cións do que falaremos en breve.
O que sigue é un mandamento permanente do Santo Profeta:
|
Teña coidado ao informar dun hadith de min se non ten
aprendeu (de min) absterse de informar outras cousas. Calquera
relatando unha mentira no meu nome con coñecemento de causa que ter o seu
morada ao lume.
|
A tradición anterior é mutawatir (tendo un gran número de
reporteiros en todos os períodos desde o tempo do Profeta)
sendo informar por non menos de sesenta e dous compañeiros do
Santo Profeta. O aviso anterior benvida do Santo Profeta era
suficiente para os compañeiros que ser moi coidadoso en informes
tradición
cións do Santo Profeta. A historia rexistra exemplos únicos
do escrúpulo extremo dos musulmáns eo seu ser altamente
prudente en manter o máis alto estándar de precisión en
relatando
as tradicións, algo que por suposto non está presente no caso de
Tradición cristiá. Para certas razóns positivas dos compañeiros de
o Santo Profeta non recoller as tradicións en forma de
libros.
Un dos motivos foi que a revelación do ran Santo Qu "foi
en
|
progreso e de ser escrito polos Compañeiros. Para evitar calquera
posible mestura do texto do Corán coa tradición que fixeron
non
recoller as tradicións en forma de libro ".
|
Con todo, eles foron recollidos posteriormente polos discípulos do
Compañeiros como Imam Zuhri, Rabi "ibn Sabih e Sa" id etc. Aínda
non organizar as súas coleccións de acordo co estándar
arranxo dos jurisprudentes. Posteriormente, toda a subseguinte
estudiosos
adoptou un arranxo estándar nas súas grandes obras. En Madina, o
gran Imam Malik compilou súa coUection coñecido como Muwatta ". Imam
Malik naceu en 95 AH. En Makka unha colección foi compilada por
Abu Muhammad "Abdul-Malik ibn" Abdul "Aziz Ibn Jurayj. En Kufa,
Sufyan ath-Thawri compilou seu traballo, mentres que en Basora, Hammad ibn
Salma tamén compilou a súa colección.
|
Entón Bukhari e Muslim fixeron as súas coleccións para os seus libros
incluíndo só Sahih hadiths do Profeta e non permitiu ningunha
tra-
condición que non foi cualificado como Sahih. Estudiosos de hadith musulmáns
investimento
ed gran traballo e fixo un grande esforzo para manter a precisión do
as tradicións proféticas. Unha nova rama do coñecemento iniciouse
coñecido como Asma "ur-Rijal, que é a biografía de cada un e cada
reporteiro de dereito hadith do compañeiro para o tempo presente. El
axudou-os saber todo sobre un reporteiro especial no
cadea
de xornalistas dun único tradición. Todas as coleccións coñecidas como
Sihah (os libros que conteñen só hadiths Sahih) foron entón compilados por
seus autores que cada afirmación é prefixados con
completo
cadea de xornalistas desde o autor ao Santo Profeta
el-
self. Hai uns hadiths relativos por Bukhari que só teñen
tres
nomes entre el eo Profeta.
|
1. A pesar das reservas arriba había moitas coleccións
de tradicións
anotados polos Compañeiros do Profeta. Conforme
Abu Dawud, o
compañeiro "Abdullah ibn" Amr ibn "Como anotou tradicións coa
o permiso de
o propio Profeta (Jam "Al Fawa" id vol 1, páxina 26). É
afirmou que este col-
lección foi nomeado como-Sakiha Al Sadiqa. Unha colección de tradicións
compilado por
Humam Ibn Munabbih descubriuse recentemente, que foi ditada
a el por
o compañeiro Abu Huraira o que proba que as tradicións foron
escrito en
a época dos compañeiros. Para máis detalles vexa Tadveen-e-ADIH por
Sheikh
Munazir Ahsan Geelani.
|
Tres tipos de Hadith
|
Os hadiths Sahih divídense en tres tipos:
|
(I) Mutawatir:
|
Un hadith mutawatir é un hadith que é informar por unha tan grande
número de persoas en todas as fases de transmisión para que a súa
acordos
mento nunha declaración falsa é negado pola razón humana. Exemplos de
estes son os hadlth describindo o número de Rak "ATS (genuflexão)
en
salat ou especificando o valor a ser pago no zakat.
|
(2) Mash-Hur:
|
Este tipo de tradición é aquel que foi informar por unha única
Compañeiro do Santo Profeta, pero en fases posteriores, é dicir, no
tempo
dos seguidores dos Compañeiros ou no momento da súa
discípulos, el
tornouse famoso e foi xeralmente aceptada pola ummah. Agora
dende esta fase en diante, foi informar por un gran número de persoas,
así acadar o estatuto de mutawatir. Por exemplo, a liminar
describindo o castigo de fomication mediante lapidación ata a morte.
|
(3) Khabar Al Wahid:
|
Este tipo de hadiss é o que é informar por unha única
reporteiro
a un individuo ou a un grupo de persoas, ou un grupo de persoas
informar
Lo a un individuo.
|
Agora, o coñecemento transmitido a través dun hadith mutawatir é
sempre innegable e seguro. A negación deste tipo de hadith
cons-
tutos incredulidade. Os satisfai mashlur hadith todas as dúbidas e
crea
satisfacción. Calquera negar este tipo de hadith non é unha
incrédulo
pero un herexe e un pecador.
|
Non Khabar Al Wahid non transmitir coñecemento tan seguro como na
por riba de dous exemplos. Aínda non pode ser unha fonte de crenzas e
doutrinas básicas é aceptable en imposicións de orde práctica. Se
pasa
contraría unha fonte máis forte, o esforzo debe facerse para conciliar
o
dous. Se ese esforzo falla, entón este tipo de hadith debe ser
abandonado.
|
Distinción entre Corán e Hadith
|
Existen tres tipos de distincións entre o Corán e
hadith:
|
En primeiro lugar, a totalidade do texto é un informe Koranic mutawatir. El
ten
foi informar íntegro e exactamente como foi revelado ao Santo
Profeta, sen a modificación dunha soa palabra ou substitución de calquera
palabra
por un sinónimo. Considerando que o hadith Sahih foi autorizado a ser informar
por un experto cualificado e reporteiro na súa propia words.l
|
En segundo lugar, xa que a totalidade do texto é Koranic mutawatir, o
negación dunha única frase do Corán é un acto de infidelidade
mentres
a negación de hadith, mutawatir excepción, non é un acto de
infidelity.2
|
En terceiro lugar, hai moitas liminares que están directamente relacionadas coa
o
palabras do texto do Corán, como salat ou natureza milagrosa de
o
Palabras do Corán, mentres que as palabras do hadith non son directamente
relativos a calquera imposicións que poidan conter.
|
En vista do anterior, debe ser suficientemente claro que é en
non
xeito contra a lóxica ou a razón humana de confiar nas tradicións, espe-
mente cando son informados a través dunha cadea constante de confianza
xornalistas.
|
1. Isto implica que as propias palabras ditas polo Santo Profeta
non son de elaboración de informes
ed, pero a mensaxe é transmitida fielmente no seu propio reporteiro
palabras.
|
2. Pódese notar que a denegación de mashlur e Khabar Al Wahid
non é un acto de
infidelidade, pero calquera negar os hadith completamente como unha fonte
do coñecemento é
declarou un infiel por todas as escolas de pensamento. Do mesmo xeito
un cristián non é
excomungado por afirmar que un determinado versículo da Biblia é
un engadido posterior,
pero wlll ser declarado infiel, se non cre na Biblia como un
todo. (Taqi).
|
As obxeccións levantadas contra as Tradicións Sagradas
|
Hai cinco principais obxeccións levantadas polos cristiáns contra o
autenticidade das Tradicións Sagradas.
|
Primeira Obxección
|
Xa que os xornalistas das tradicións sagradas eran ou o
familiares
do Profeta Muharnmad como as súas esposas e outros parentes, ou o seu
Compañeiros e amigos, o seu testemuño en favor do Profeta é
non
aceptable.
|
Temos medo de que esta mesma obxección mira para os ollos do
Os cristiáns moi ameazadas, porque todos os primeiros informes de
Xesús
rexistrados polos evanxelistas en seus evanxeos son relativos, tanto por
seu
nai ou o padrasto, José, o carpinteiro, ou os seus discípulos,
lá-
tona todas estas contas non debe ser aceptable. Igual á súa
contención
que a fe dos parentes e os Compañeiros do Santo
Profeta
non era certa, porque mostraron a súa fe no Profeta só
en prol da adquisición de poder político e doutro mundo
intereses,
a falta de bases desta obxección é máis que evidente para o
razón
que os primeiros 13 anos da misión profética en Meca
eran "
cheo de angustia e aflicións para os musulmáns. Os fieis
Musulmáns
eran constantemente perseguidos polos adoradores de ídolos de Makka. O seu
vida foi moi perigo en Makka que tiveron que deixar as súas
patria en primeiro lugar para a Etiopía e, a continuación, Madina. Nestas circunstancias
posturas, é inimaxinable que eles poderían pensar en adquirir
riqueza
ou calquera tipo de poder mundano través do Profeta.
|
Isto pode, con todo, ser verdade no caso dos discípulos de Xesús,
todos eran traballadores pobres. Eles foron orientados polos xudeus que
o
Mesías sería un gran rei. Cando Xesús dixo que el era o
Mesías prometido, eles poderían moi ben ter expresou crenza nel en
Para acadar posicións mundanas no seu reino e se librar de
seu
presentes traballos de pesca e outros things.l Especialmente dado o
que-
promesa muxido de Xesús fixo a eles como informar por Mateo en
capítulo 19:
|
E Xesús díxolles: En verdade vos digo que vós,
que me seguistes, na rexeneración, o Fillo de
home asentarse no trono da súa gloria, tamén vos assentareis sobre
doce tronos para xulgar as doce tribos de Israel ".
|
Do mesmo xeito, el prometeu-lles nestas palabras segundo Mark
10: 29-30:
|
En verdade vos digo: Non hai home que deixou
casa, ou irmáns, ou irmás, ou pai, ou nai, ou muller, ou
fillos, ou terras, por amor de min e do evanxeo mesmo, pero debe
reciba cen veces tanto, xa neste tempo.
|
Hai moitas outras promesas que Xesús fixo aos seus discípulos.
Os discípulos, pois, foron-se que eles estaban indo para obter unha cota
en
seu reino e posesións, e dominio sobre as tribos da
Israelitas,
ou, como mínimo, cen veces máis de todo o que deixara para
seu
fe. Eran tan seguro desta promesa que Santiago e Xoán,
o
fillos de Zebedeo, ou a súa nai esixiu ministerio no seu reino,
de xeito que un deles debe sentir-se á dereita de Xesús e do
outro
á súa esquerda no seu reino. Isto pode ser comprobado desde o capítulo 20 da
Mateo e capítulo 10 de Marcos.
|
Máis tarde, cando os discípulos entenderon que non hai posibilidade de tal
existiu e que o propio Xesús era tan pobre e sen diñeiro, como el
era antes e eles viron agochar-se por medo de que o
Xudeus;
e que os xudeus eran despois da súa vida, as súas expectativas foron
frus-
Trados e eles estaban totalmente disappointed.2 Un dos discípulos
mesmo
chegou ao punto de traizoar Jesus por só trinta moedas de prata e
tivo
prendelo lo polos xudeus. O resto dos discípulos non só deixou
el
só, pero tamén negouse a tres veces. Pedro, o fundador da
Igrexa e máis alta entre os discípulos, aínda maldixo Xesús e
xurou falsamente que non o coñecía. En suma, todos eles foron
desapontado
apuntou ata a resurrección de Xesús cando reviviu a súa
esperanzas
unha vez máis e se reuniron en torno a el e preguntoulle se os israelís
sería, entón, capaz de recuperar o reino perdido. Vexa o primeiro
capítulo de
o libro de Actos para máis detalles.
|
Despois da Ascensión de Xesús ó ceo que se agarraba ao máis
idea sedutor que Xesús en breve virá do ceo, e que
o
Último día estaba próximo e que Xesús ía matar o Anticristo e
aprisionar o Diaño por mil anos. Tras iso, eles se sentaban
en
tronos e vivir unha vida de luxo de todos estes anos. Isto indícase na
o
Libro das Revelacións (capítulos 19,20) e I Corintios 6: 2. Entón
despois da Segunda Vinda, eles ían entrar no Paraíso, para sempre
felici-
Ness. Os Evangelistas fixo exageros no seu loanza. A cuarta
Evanxeo di:
|
E hai tamén moitas outras cousas que Xesús fixo, o
que se eles deben ser escritas unha por unha supoño que mesmo
o propio mundo non podería conter os libros que deberían ser
escrito ".
|
Todo home sensato pode ver o esaxero nesa afirmación.
Por iso o seu testemuño en favor de Xesús non pode ser considerado
aceptable. Non precisan de repetir o feito de que o anteriormente exposto non é o noso
crenza, xa dixemos que só para mostrar a pobreza de imaxinación
atrás
a obxección arriba contra hadiths. Como os presupostos enriba ha
non ser aceptable para os cristiáns, do mesmo xeito que son
inaceptable se
aplicada aos Compañeiros do Profeta.
|
Argumentación través Shi "Demostracións ITE
|
Hai ocasións en que estudiosos cristiáns intentar crear dúbidas
entre as persoas a través das declaracións falsas e fabricadas de
Shi "ITE escritores. Estas obxeccións poden refutada tanto dialecticamente
e
|
academias.
|
Primeira Resposta "
|
O renomeado historiador Mosheim dixo o primeiro volume da súa
libro:
|
O Ebionites, unha seita cristiá do primeiro século, había
a crenza de que Xesús era só un ser humano, nacido da súa parcial-
entos José e María, como os outros seres humanos. Prenderon
que o respecto da Lei de Moisés era obrigatoria non
só para os xudeus, pero tamén era necesario igualmente para os outros
e que non hai salvación era posible sen a práctica da Lei
de Moisés. Xa que Paulo non concordaba con esa crenza, el era
moi criticado e disapprobated. Os seus escritos non son
respectado por eles.
|
Lardner dixo na páxina 376 do vol. 2 do seu libro:
|
Fomos informados polos antigos que esta seita
rexeitou terminantemente Galicia e as súas epístolas.
|
Igualmente Bell describiu-os na súa historia con estas palabras:
|
Esta seita recoñece só o Pentateuco do Antigo
Testamento e os Profetas Salomón, David, Xeremías e
Hezekiel foron realizadas en abominación por eles. Fóra do Novo
Testamento soamente o Evanxeo de Mateo é recoñecido por
eles, pero eles teñen distorsionado o texto en moitos lugares. Eles
excluímos os dous primeiros capítulos deste Evanxeo.
|
O mesmo historiador, Bell, describiu o Marcionites na súa historia
con estas palabras:
|
Esta seita cre que en dous deuses; o creador do ben e do
o creador do mal. Eles afirman que o Pentateuco e todos
outros libros do Antigo Testamento son do Deus do mal.
Todos eles están en contra os libros do Novo Testamento.
|
Dixo ademais:
|
Eles cren que Xesús entrou inferno tras a súa morte
e lanzou as almas de Caín ea xente de Sodoma como
eles sometidos a el e non seguir o Deus do mal. El
deixou as almas de Abel, Noé, Abraham e outros no inferno como
eles eran os seus adversarios. Eles cren que o creador
Deus non é só a Deus que enviou Xesús, porque eles fan
non aceptar que os libros do Antigo Testamento son inspirados
libros. Fóra do Novo Testamento, eles só aceptan o Evanxeo
de Mateo, con excepción dos dous primeiros capítulos deste
evanxeo. Eles recoñecen as epístolas de Paulo, pero rexeitan
calquera cousa que atopan contrario á súa opinión.
|
Lardner citou a seguinte afirmación de Agustín baixo a súa
descrición dos maniqueos no terceiro volume do seu comentario:
|
O Deus que revelou a Torá a Moisés e falou
cos israelís non era Deus, pero Satanás. Aínda que esta seita
acepta os libros do Antigo Testamento, á vez
admite que as adicións foron feitas nestes libros. Eles
só aceptar o que eles gusta deses libros e rexeitar o que
non quere. Eles aceptan os libros apócrifos como
certamente verdadeiro e xenuíno.
|
Furer o mesmo volume Lardner dixo:
|
A xente da súa seita nunca fixo recoñecer o
libros do Antigo Testamento.
|
As crenzas das persoas desta seita foron descritas nos Actos
de
Archillas como segue:
|
Satanás enganou os profetas dos xudeus e el era o
|
que falou con Moisés e outros profetas. Derivan
O seu argumento para esta afirmación de Xoán 10:81, en que Xesús
dixo que eles eran ladróns e saqueadores. Eles rexeitaron a
Novo Testamento.
|
Opinións semellantes son realizadas por moitas outras seitas. Agora podemos preguntar
os estudiosos protestantes se eles concordan coas opinións vertidas no
o
afirmacións arriba? Se é así, eles deben declarar que os seguintes dez
crenzas son parte da súa fe:
|
(L) Xesús era só un ser humano nado de José, o carpinteiro.
|
(2) Practicar a Lei de Moisés é esencial para a súa salvación
|
(3) Paul era deshonesto e as súas declaracións son, esencialmente, para ser
rexeitada.
|
(4) Hai só dous deuses, o creador do ben e do creador de
mal.
|
(5) As almas de Caín e do pobo de Sodoma foron liberados
do inferno a través da morte de Xesús, mentres as almas de Abel,
Noé, Abraham e outros permaneceron alí para sufrir o castigo
mento do inferno.
|
(6) Estes profetas eran os seguidores de Satanás.
|
(7) A Torá e os outros libros do Antigo Testamento son de
Satanás.
|
(8) Foi Satanás, e non Deus, que falou con Moisés e outra
Profetas.
|
(9) Os libros do Novo Testamento foron distorcidos través
aditamentos posteriores.
|
(10) Algúns libros apócrifos son certos e xenuíno.
|
As declaracións dos anteriores de tres seitas non son aceptables para
o
Protestantes como poden xustificar a súa oposición contra o
Musulmáns
con base en declaracións de persoas que están, segundo
autenti-
Argumentos tiques de toda umrnah musulmán, unha seita?
|
egunda Resposta
|
Academicamente falando, a súa argumentación sobre a base do
declaracións de Shi "ITE estudiosos é falsa porque, segundo o
Ithna-
"Ashari (o Twelvers) seita dos Shi" ITES, o Corán é
libre
de todo tipo de distorsións e cambios. Calquera afirmación illada
alegando que ao contrario do que é estrictamente rexeitado e negado polo
Ithna-
"Estudiosos Ashari. As seguintes declaracións do Shi" estudiosos ITE
debe ser máis que suficiente para establecer a nosa reivindicación.
|
Shaykh Muhammad ibn Saduq Babuyah foi un dos grandes
estudiosos da Twelvers, a "seita Ashari das Shi" Ithna- ITES.
El
dixo no seu libro Al-A "taqadiya:
|
A nosa crenza no que se refire ao Corán é que o
Corán nas mans das persoas hoxe é o mesmo Corán
que foi revelada ao Profeta e non hai nada
diferente nel, agás que o número de suratas do Santo
Corán é xeralmente realizada a ser 114, mentres que nós cremos que
surahs Al Duha e Al lnshirahl non son dous capítulos separados
pero xuntos son un só. Igualmente Sura Al Coraixitas e
Al Fil son unha surata xuntos. Calquera atribuíndo a nós any-
cousa máis que iso é un mentiroso.
|
Majma "Al Bayan é considerado polos Shi" ITES para ser o máis fiable
exegese capaz do Corán Sagrado. Neste libro Sayyed Murtaza
Abu "l-Qasim" Alí ibn Husain Musawi dixo:
|
A colección do Corán no tempo do Santo
Profeta era exactamente do mesmo xeito como é hoxe.
|
El baseou o seu argumento no feito de que el foi ensino e foi mem-
orized por persoas nese período no seu conxunto. El enumerado un gran
número dos compañeiros que estaban Hafiz. Tamén engadiu que o
Corán foi recitado repetidamente ante o Santo Profeta. El
apuntou que había moitos compañeiros como "Abdullah ibn
Pero "ud e Ubayy ibn Ka" b etc., que completou a recitación do
todo Corán varias veces diante do Santo Profeta. Todo
eventos anteriores foron, na súa opinión, un forte indicio de que o
Santo
Corán estaba presente en forma dun conxunto no momento da
Santo
Profeta.
|
Tamén refutou a seita Imamiyal das "ITES Shi e dixo que
seu
puntos de vista contrarios ao Corán non son aceptables xa que teñen
trust-
ed algunhas tradicións non fiables e débiles que foron relativos por algúns
Muhaddiths porque pensaban que sexan correctos.
Sayyed Murtaza dixo noutro lugar:
|
A certeza e coñecemento da autenticidade dun
Corán é igual por seguro que temos sobre a gran
cidades do mundo, grandes eventos históricos, ou a gran literario
composicións dos árabes etc.
|
Isto é debido á alta participación dos musulmáns na preservando
ing e auténticamente transmitir o Corán. Dende o Santo
Corán ten o status de un milagre Profético e é a fonte de
lei divina, estudiosos musulmáns sempre investiu gran traballo e
tomado as dores pouco comúns na súa memorización palabra por palabra, xunto con
garantindo a súa pronunciación xenuína e notas precisas e
phonet-
ICS. En presenza dos factores anteriores incluso a menor cambio
en
seu texto era inimaxinable.
|
Un renomeado estudoso dos "ITES Shi, Qazi Nurullah Shostri, dixo en
seu libro, Masaib-u-Nawasib:
|
O punto de vista da distorsión corânica atribuída ao
Imamites (Imamiya Sect) non pode ser atribuída á maioría
das Shi "ITE persoas. Este punto de vista é realizada só por unha desrespeitado
e illado algúns.
Mulla dixo no seu comentario sobre Kalini: l
|
No aspecto do duodécimo Imam, o Santo Corán
vai aparecer e ser coñecido coa mesma orde e arranxo
mento.
|
Muhammad Ibn Hasan Amili, un gran "muhaddith" (hadith scholar)
dos Imamites, dixo nun dos seus libros, ao facer algúns
sas críticas
icism nalgúns dos seus contemporáneos:
|
A investigación histórica minuciosa e busca elaborada de
eventos nos leva á conclusión de seguro de que o Corán
goza do máis alto grao de autenti- histórica ininterrompida
ticity. Miles de Compañeiros usado para lembra-lo e
transmiti-la aos outros. Ela fora recollidos e compilados no
tempo do Profeta.
|
As declaracións anteriores suficientemente probar que os Shi "estudiosos ITE
en
xeral non teño ningunha dúbida de que a versión do Corán Sagrado, que é
en
nosas mans hoxe, é exactamente a mesma que foi revelado ao Santo
Profeta, e no que o aspecto do duodécimo Imam mesma
Corán será difundido entre as persoas. Os poucos escritores que teñen
a visión de que hai distorsión no Corán non son
considerado
fiábeis e son estrictamente rexeitado pola Shi "ITES-se
porque
as tradicións de apoio á súa vista son falsos e non
fiable
en face dos informes indiscutibles que proban para o máis alto
grao de súa autenticidade. Isto tamén é certo, xa que o coñecemento que está
derivada por Al Khabar Al Wahid (o único informe) ten que ser
rexeitada se
el non é soportado por algúns argumentos. Isto explícase polo
Ibn Al-Al-Hilli Mutahhar no seu libro Mabadi "ILA Al Wasul" LLM al-
Usul.
|
Agora, unha vez que a autenticidade do Corán foi estados
cido, debemos ser autorizados a citar a evidencia do Corán para apoiar
nosa crenza de que os compañeiros do Profeta, en xeral,
nunca
cometeu un único acto contra Iman, a fidelidade ao Islam e do Espírito
Profeta.
|
Os seguintes versos do Corán son suficientes para demostrar a nosa reivindicación
especialmente no que se refire ao Shi "ITE afirmación do
superioridade de
"Alí sobre os outros califas.
|
Primeira proba
|
O primeiro Muhajireen e quen lles deu axuda
(Ansar) e os que os seguen en boas accións ben
o pracer é Deus con eles como están con El. Fo; eles
Ten preparado xardíns baixo cales corren os ríos, para habitar
nela para sempre: esa é a suprema felicity.l
|
O versículo anterior fala de catro calidades deses muhajirun de
Makka e Ansar de Madina, que foron os primeiros crentes no Islam.
|
1. Allah declarou seu pracer con eles.
2. Eles están satisfeitos con Allah.
3. Os xardíns do Paraíso foi prometido a eles.
4. Deben vivir no paraíso para sempre.
|
Agora, é evidente que os califas Abu Bakr, Umar "," Osman e
"Alí están na parte superior da lista dos que primeiro abrazaron o Islam.
O
por riba de honra do Corán foi revisado a todos eles igualmente
sen distinción de Companion "Alí sobre os outros. Calquera
obxección ou falta de respecto a calquera dos tres primeiros califas é tan
absurdo
e falso, como é para o califa "Alí.
|
Segunda Proba
|
O Corán di na Sura Al Tawba:
|
Os que abrazaron a fe e migrou de
súas casas e loitou por Allah propia causa coa súa riqueza
e as súas persoas son detidas no maior respecto por Deus. Son eles
que debe triunfar. O seu Señor prometeu-lles alegría e
misericordia, e xardíns de ben-aventurança eterna, onde habitarán para
|
cada vez. Allah propia recompensa é grande, de feito. "
|
O versículo anterior fala das catro seguintes recompensas para aqueles
que abrazaron o Islam, migrou para a causa da súa fe e sacri-
ficed súa riqueza e eus.
|
1. Son mantidos no maior respecto por Deus.
|
2. Deben sewarded correctamente e triunfo.
|
3. Son bendicións prometidas eo pracer de Deus e
Paraíso.
|
4. Deben ter morada eterna no Paraíso.
|
A cuarta promesa foi reforzada con tres corânica
termos Muqim, Khalidin e Abadan, todo tres significando a
eternali-
ty da súa morada no Paraíso. É innegable que a primeira
tres
califas cumprir as esixencias de ser crentes firmes e
sacri-
ficing súa riqueza e tendo dores pola súa fe, así como a
nheira
ión "Alí fixo.
|
Terceira Proba
|
El é novo indicado no Sura Al Tauba:
|
Pero o mensaxeiro e os que con el loitou co seu
produtos e as súas persoas. Aqueles deben ser recompensados cun bo
cousas. Aqueles certamente prosperar. Deus ten preparado para
eles Xardíns baixo o cal regatos do fluxo de auga, no que
permanecerán para sempre. Esa é a suprema felicity.2
|
Este versículo tamén fala de catro recompensas para os fieis que loitaron
coa súa riqueza e as súas persoas. Os tres primeiros califas
son
decididamente os mellores crentes e Muyahidin. Por iso, eles
necessari-
|
ly merecer as recompensas anteriores.
|
Mércores Proba
|
De novo lemos no mesmo surata (Tawba) o seguinte verso:
|
Allah compras dos fieis as súas vidas e mundano
mercadorías en retomo a Paraíso. Eles van loitar pola súa causa
matar e ser morto. Esa é a verdadeira Pledge que Fixo
los na Torá, o Evanxeo eo Corán. E quen é
máis fiel á súa promesa de Allah. Alegren se, a continuación, na bar-
gañar fixo. Esa é a suprema felicidade. Os que
arrepender-se e os que serven a Deus e louva-lo, quen
axeonllar-se e prostrar-se, os que recomendan o ben, prohiben
mal e observar a Hudud de Allah son os fieis que
merecen unha boa news.l
|
O versículo anterior semellante fala da promesa de paraíso para
os crentes, e tamén o versículo falou doutros nove
atributos de
os compañeiros que se probaron máis perfectamente nos catro califas
do Islam.
|
Xoves Proba
|
O Corán di na Sura Al Hajj:
|
Aqueles que son xa deu o poder na terra debe estados
menda a institución do propio Alat "e pagar o Zakat, debe intimar
ben e prohibir o mal, e Deus por si só decide o destino de
todo coisas.2
|
A frase "dada potencia na terra" refírese ao muhajirun (a
emigrantes de Makka), que é evidente a partir da parte anterior do
este versículo. O Ansar de Madina non son incluídos como eles non o fixeron
ter
para migrar da súa terra natal. Agora este versículo implica que o
|
uhajirun. xa estando en posesión do poder político, vai
establecer
as institucións de Salat e Zakat e pode propagarse o ben eo
prohibir
mal. Claramente, historicamente, o muhajirun foron feitas a
gobernantes
da terra e que estableceu as institucións anteriormente e
found-
ed unha sociedade libre de todos os males. Polo tanto, o verso do Corán anterior
é un
afirmación da verdade de todos os catro califas do Islam. A última
sen-
tência do verso ", Allah só decide o destino de todos
cousas ",
asegura que seguramente obter o poder na terra, e que
Allah propia
Só Unido é etemal e eterna.
|
Venres Proba
|
Outro verso do mesmo Surata di:
|
Loitar pola causa de Deus coa devoción debido a
El. Te escolleu e puxo en non constrição
a cuestión de fe, a fe de Abraham, o seu pai. El posúe
denominou musulmáns, antes e neste, para que o mensaxeiro
pode ser unha testemuña para ti, e que, vostedes, pode ser
testemuñas para o pobo. Polo tanto establecer Salat e pagar
o Zakat e se pega a Deus porque é o seu gardián. A
gardián gracioso e un axudante gracioso ".
|
Sétima proba
|
Atopamos o seguinte verso en Sura Al Nur:
|
Deus prometeu aqueles de vostedes que cren e fan
boas accións para tornalos mestres na terra, como el fixera
os seus predecesores, para reforzar a fe que el escolleu
para eles, e para o intercambio do seu medo para a paz e seguridade, entón
que se supón que deberían me adoran e non posúan socios Comigo.
Todo aquel que nega tras iso, son de feito os malfeitores.
|
A frase "aqueles de vostedes" no versículo anterior indica que o
versículo anterior refírese só aos poucos crentes que estaban presentes na
o
tempo da súa revelación. Tamén é evidente a partir das palabras do Corán
"Os seus predecesores" que esta promesa do seu dominio sobre
o
terra será cumprido algún tempo despois da morte do Santo
Profeta,
ao Sagrado Profeta é o último de todos os profetas e non hai
non
espazo para alguén ser un profeta tras el, polo tanto, a promesa de
regra debe ser para os califas. O uso do plural en todo o
expresión
soes da promesa no versículo anterior demostra suficientemente que o
sub-
jecto da promesa anterior non debe ser inferior a tres, como o
Árabe
plurais non son aplicadas a calquera número menor. Por conseguinte, esixe
que
o número dos gobernantes non debe ser inferior a tres. O de arriba
verso tamén prometeu que a fe sería reforzada
a través
para eles, necesitando súa posesión do poder terreo para permitir
lles fortalecer a fe.
|
Igualmente as palabras do Corán no versículo anterior son claros en
o que implica que a fe cravada por eles sería a fe escollida
por
Allah, e que o seu período de decisión sería un período de paz e
jus-
tica. O versículo afirma que eles serán os verdadeiros crentes, sempre que
eles
vivir.
|
En suma, o versículo anterior é un forte argumento da sinceridade de
todos
os catro califas en xeral, e dos compañeiros Abu Bakr ", Umar
e "Uthman en particular, porque estaba no seu período que
Islam
conquistou moitos países e tivo a regra máis potente e estable.
Este non foi o caso no período do cuarto califa ", Alí. El
mantívose ocupado durante todo o seu tempo na eliminación de problemas locais. O
obxectividade
cións levantadas contra os tres primeiros califas polo Shi "ITES son
polo tanto
infundada e válido.
|
Proba oitavo
|
O seguinte se dixo na Sura Al Fath sobre o muhajirun
e Ansar que estaban presentes no tratado de Hudaybiya:
|
Mentres os incrédulos nutridos nos seus corazóns a calor
e non podo de ignorancia, Deus revelou tranquilidade na súa
|
mensaxeiro e sobre os crentes, e os fixo se pega á
|
mando taqwa, pois eran máis dignos e merecedores
|
do mesmo. Allah ten coñecemento de todo things.l
|
Este versículo testemuña os catro calidades dos seguintes
con-
panheiros do Profeta:
|
1. Eles compartiron a tranquilidade que Deus enviou o seu
Messenger.
|
2. Son crentes.
|
3. O atributo de taqwa é unha parte inseparable do seu
personaxe.
|
4. Son os que máis merecen este atributo de taqwa.
|
As catro calidades anteriores son demostrou ser máis perfectamente no caso
Abu Bakr, "Umar e" Uthman. Calquera crenza ou afirmación contraria a esta
é
falso e contra a evidencia do Corán.
|
Proba NINTH
|
Atopamos o seguinte verso en Sura Al Fath:
|
Muhammad é Allah propio Messenger e os que con el son
difícil para os incrédulos, pero misericordioso para con outro. Enténdese
los baixos (en Salat) e eles se prostram buscando a
graza de Deus e seu pracer. As súas marcas de prostração
están nos seus rostros. 2
|
Nese versículo os compañeiros do Profeta ser
descrito por Deus como firme e determinada contra o unbe-
lievers nas batallas, compasivo e misericordioso para con outro,
gran
adoradores e solicitantes de Allah propia gracia e pracer. Agora, calquera persoa
afirmando ser un musulmán sería gran pecador se cría any-
cousa contraria a esta.
|
Proba Décima
|
Deus dixo na Sura Al Hujurat:
|
Pero Deus tiña encantou a fe para ti e embelecer-lo
nos seus corazóns, e fixo vostede detesta incredulidade, crime e
desobediencia. Son os únicos que están ben orientados. "
|
Os seguintes calidades son aquí confirmada polo Corán ao
Compañeiros:
|
1. Irnan ou crenza era moi querido para os compañeiros.
2. Eles tiñan gran antipatia por incredulidade, crime e desobediencia.
3. Os Compañeiros foron as persoas de orientación e foron xustamente
guiada por Deus.
|
Calquera crenza contrariamente ao que precede, polo tanto, sería absolutamente
mal.
|
Proba Eleventh
|
A descrición a continuación se atopa en Sura Al Hashr:
|
Unha parte do espólio tamén é debido ao muhajirun indigente,
aqueles que foron expulsados das súas casas e os seus bens,
que buscan Allah propia gracia e xenerosidade e apoio Deus e seu
Messenger, estes son os verdadeiros crentes. Pero os que, antes de
eles, tiñan casas (en Madina) e abrazou a fe antes
eles, amar aqueles que veu a eles en busca de refuxio, e entreter
ningún desexo no seu corazón para as cousas que se dan. E
Preferimos los enriba de si mesmos que están en falta.
E aqueles salvo da cobiza das súas almas son os
que alcanzar a prosperidade 2
|
O versículo anterior atestou as seis calidades dos seguintes
Muhajirun eo Ansar (Axudantes de Madina):
|
1. A migración a Madina era exclusivamente para buscar a
pracer de Deus e non por beneficios mundanos.
|
2. Eran todos partidarios da fe de Deus e seu
Messenger.
|
3. Eles eran certos no seu discurso e nas súas accións.
|
4. O Ansar tiña moito cariño e amor por aqueles que viñeron para
los en busca de refuxio.
|
5. O Ansar realmente feliz cando os seus irmáns muhajirun
recibiu ningún fortuna. "
|
6. O Ansar de Madina, a pesar de ser pobre e necesitado eles-
eus, preferiu seus irmáns muhajirun sobre si.
|
As seis características distintivas anterior indican a perfección da súa
fe. O pobre muhajirun referido polo Corán usa para
chamada
Abu Bakr o deputado ou o Califa do mensaxeiro de Deus, e
súa veracidade foi confirmada por Deus neste verso. Este
esixe que eles deben ser verdadeiras na súa dicindo que Abu Bakr era
o
Califa é vice de Allah, que á súa vez proba seu Califado para
ter
foi xusto e certo.
|
Proba de Reis
|
Di na Sura Alí-lmran:
|
Vostede é a mellor nación que xa foi levantado para
persoas. Vostede intimar xustiza e prohibir o mal, e cree en
Allah 2
|
O versículo anterior atesta os tres atributos do seguinte
Compañeiros.
|
1. Son a mellor de todas as persoas.
2. Eles sempre predicar o que é bo e prohibir o que é inicuo.
3. Son os verdadeiros crentes en Alá.
|
Hai moitos outros tales versos no Corán, pero eu teño
me Limiteime aos doce exemplos anteriores, manténdose os iguais a
o número dos discípulos de Cristo e dos Imames da
Shi "ITES. I
Quere, con todo, quere reproducir cinco declaracións do Shi "ITE
schol-
ars atestando o estado dos tres primeiros califas do Islam.
|
1. A seguinte declaración do compañeiro, "Alí, foi
informar en Najhul Balagha, o libro máis auténtico da
Shi "ITES:
|
Como louvável e xusto é que "o home certo",
porque endereitarse o deshonesto, curou o dis- grave
facilidade, estableceu a forma do Santo Profeta, oposición
herexía, morreu inocente, realizou as mellores accións, salvo el-
auto do mal, tiña pouca discapacidade, vivida na obediencia a
Allah e foi o máis temíbel de Deus na súa observación
dereitos.
|
A frase "que certo home" no versículo anterior refírese ao
Companion, Abu Bakr, segundo a maioría dos exegetas e partici-
Do mesmo Al Bahrani. Outros comentaristas opinan que o Companion
"Umar, é o tema desta referencia. O compañeiro," Alí,
enumer-
ciado dez attributesfound en Abu Bakr, segundo o ex opin-
ión, e en "Umar segundo este último. Desde esa declaración era
feita tras a morte dos dous califas, el elimina todas as dúbidas con
que se refire ao seu lexítimo sucesión ao califato islámico.
|
2. A gran Shi "ITE estudioso, Mu" tamad "Alí ibn" Isa, dixo no seu
reservar Kashf Al Ghumma:
|
Alguén preguntou ao Imam Ja "moi Sadiq sobre o uso
espadas ornamentadas. Dixo que era permitido, xa que o
Companion Abu Bakr tamén usara un ornamentado espada. O
questionador preguntou: "Como pode dicir unha cousa desas?" Imam
la "lonxe saltou da súa cama e dixo con gran entusiasmo,
"Certamente era certo, sen dúbida era certo, seguro
el foi sincero, calquera non crer que sexa sincero maio
ser rexeitado por Deus ".
|
A declaración anterior confirma que o compañeiro, Abu Bakr, cer-
tamente apreciado o estado do propio iddiq ", o verdadeiro. Calquera negar
el ese atributo é falso, aquí, así como na outra vida.
|
3. Os comentaristas de Nahjul Al Balagha reproduciron algúns
letras do Companion ", dixo Ali. A seguinte descrición en favor
de
Compañeiros, Abu Bakr e "Umar, se atopa nun destes let-
ters:
|
Xuro pola miña vida que eses dous anciáns eran grandes e de
alto status. A súa morte é, de feito, unha gran perda para o Islam.
Que Deus derramará súa graza sobre eles e recompensa-los por
súas mellores obras.
|
4. A gran Shi "ITE estudoso e autor de Kitab-al-Fusul ten
informar Imam Baqir como dicindo:
|
O Imam respectado vin algunhas persoas ocupado despectivo
Compañeiros Abu Bakr, "Umar e" Uthman. Pediu
eles, "Está entre o muhajirun de Meca, que deixou a súa
casas e posesións puramente para buscar o pracer de
Deus e seu mensaxeiro, e para apoia-los? "Eles
respondeu: "Non, non somos do medio da muhajirun." El
dixo: "Entón é dos que vivían en Madina
e aceptara a fe, e adorei cada Muhajir que veu
a eles en busca de refuxio? "Eles admitiron que non foron tamén
de entre eles. O Imam díxolles: "Ten admit-
Ted que non pertence a ningún dos dous grupos. Agora, eu
testemuño de que vostedes tamén non pertencen ao grupo de
persoas descritas por Allah no Corán do seguinte xeito:
|
Os que viñeron despois deles (as empresas) dicir:
Perdoa-nos, Señor noso, e perdoa os nosos irmáns que
abrazaron a fe ante nós. Fai nin poñer en nosos corazóns
calquera malicia para os fieis, Señor es compasivo
sionate e merciful.l
|
É evidente que os que falan mal dos compañeiros, Abu Bakr,
"Umar e" Uthman están fóra dos tres grupos enriba quen Allah
loanzas no Corán.
|
5. O comentario do Corán Sagrado, que é asignado polo
Shi "ITES para Imam Hasan al-" Askari contén:
|
Deus enviou a súa revelación a Adam dito, eu enviar
A miña misericórdia para con todos os que tiñan amor de Mahoma ea súa
Compañeiros e súa familia, tanto que, se é o dividido
entre os que son creados a partir do inicio do mundo ata
o último día, ía facelos merecer o Paraíso a través
aceptando a fe e realizar boas accións. E calquera
ter malicia e inimizade para Muhammad ea súa familia, e
seus compañeiros serán tan severamente castigado por Deus que si
que ser dividido entre todos os que foron creados, sería suficiente para
matar a todos eles.
|
Isto implica que os fieis están obrigados por Deus a amar tanto
o
a familia e os compañeiros do Profeta e non só un dos
A eles. Isto tamén confirma que a malicia de rolamento ou inimizade contra
ou
das dúas chamadas para o castigo severa de Allah. Que Allah salva
nos
todo desde tal descrença e falta de respecto contra a familia ou
Compañeiros do Profeta, e que Allah manter nosos corazóns cheos
co amor deles, sempre que vivimos.
|
Segunda obxección contra os hadiths
|
A súa segunda obxección contra as tradicións é que os estudiosos
de
hadiths (Muhaddiths) foron nacido moito despois do Profeta. Eles
eran, polo tanto, non testemuñas oculares da propia misión Profeta e súa
Milagres. Non escoitaron as palabras do Santo Profeta
directamente
del, ao contrario, eles compilado los despois de máis de cen
anos, despois de escoitar a eles dunha cadea ininterrompida de xornalistas. Tamén
eles rexeitaron case a metade destes informes por non ser auténtico.
|
Nós xa discutir como a tradición oral é aceptado por
todos os cristiáns e como a súa aceptación tamén é afirmado por
a pre-
enviado Biblia. Hai un gran número de doutrinas, cre polo
Protestantes, que están baseados en tradicións orais. Número de tales
imposicións dise ser non inferior a seiscentos como admitido por
o
Bispo Manisek. Ademais, cinco capítulos do libro de
Proverbios foron compilados a través da tradición oral, no período de
Ezequias, que é 270 anos despois da morte de
o
Profeta Salomón. Igualmente o Evanxeo de Marcos, o Evanxeo de Lucas
e dezanove capítulos do libro de Actos foron escritos a través da
tradición oral.
|
Tamén discutir as cousas e os sucesos de significado especial
cance adoitan facer impresións permanentes en persoas mentes propias, e
que os seguidores dos compañeiros xa comezara a compilar
libros das tradicións no seu propio período, aínda que a súa
arranxo
de capítulos non estaba de acordo co método adoptado pola
jurispru-
Moss. Posteriormente os seus discípulos compilou os libros de
Tradicións
segundo o arranxo estándar das jurisprudentes.
Despois diso
os grandes imans, al-Bukhari e Muslim, compilado súas grandes obras.
Eles incluíron só os hadiths que estaban Sahih, excluíndo toda a
informes de autenticidade máis débil. Estes autores informaron o
Tradicións,
citando todas as autoridades dereito de si mesmos ao Santo
Profeta.
A Asma "Al Rijal, que son os rexistros de vida completos de miles
de
xornalistas de hadiths, foi traído por eles o que nos permite saber
todo sobre todos e cada un reporteiro dun hadith. Calquera oposición
contra a autenticidade de hadiss polo que, polo tanto, é
non
válido.
|
A súa alegación de que as tradicións foron recollidas pola xente
moito máis tarde mediante oín-las dos xornalistas, e que uns
a metade de tales tradicións foron rexeitadas por eles por non ser
autenti-
tic, non é simplemente válido. Non rexeitan incluso un único hadith
que
era auténtico. Calquera informe apoiado por unha cadea ininterrompida de
reporteiros chámase mutawatir que é tecnicamente máis
auténtico
informar e fai unha liminar obrigatorio para os musulmáns. Eles,
con todo, rexeitou só os informes que se atoparon para ter ingresos
transmisión pleta. Esta rexeitamento non pode ser desagradable para calquera
sen_
persoa ter a. Xa reproduciu o seguinte testemuño do
Adam Clarke neste libro. El dixo:
|
Estableceuse que moitos falsos evanxeos estaban en
voga nos primeiros séculos do cristianismo. Esta profusión de
informes falsos e falsas feitas Luke sentir que había unha necesidade
compilar un novo evanxeo. Número de tales teitos evanxeos é
declarou ser máis de setenta anos. Fabricius recollidas a
partes destes falsos evanxeos existente en tres volumes.
|
Terceiro Objection
|
Eles alegan que a maioría dos hadiths non corresponden a
realidade. Nós confianza afirman que ningún dos hadiths Sahih se pode
presentados como tendo nada contra a razón ea realidade. Como para o
descricións de milagres e realidades relacionados coa metafísica
mundo como o inferno eo paraíso, estes non poden ser rexeitados simplemente
porque
están alén dos nosos sentidos. Polo tanto, calquera alegación de descrença en
estes
realidades esixe máis argumentos convincentes. E se eles
descrer
nelas simplemente porque estas cousas son pouco comúns e raras, este
fai a obxección non válida, porque se os milagres facerse común
lugar e unha norma "al práctica, son milagres non máis. O persoal
transformando-se nunha serpe, a súa tragando todas as serpes do
magicolor
Cians, entón a súa volta en un equipo non é unha norma ou un
common
lugar.
|
Do mesmo xeito que sería malo xulgar realidades metafísicas polo
patróns de noso mundo físico. Calquera cousa relacionada coa outra vida,
con todo, pode só pode negar en base clara e indiscutible
Argumentos. En ausencia de tales argumentos non se debe negar a
existencia de calquera cousa na outra vida.
|
Non se pode negar que algunhas realidades son únicas e peculiares a
certas partes da terra, e calquera que pertencen a outra parte
quen
escoita falar de cousas que son absolutamente estraño para el considera
culdade
culto en que crer, e ás veces se rexeita a aceptar a existencia
desas realidades, ata que é incesantemente informado de que polo
persoas.
imilarly algunhas realidades parece incrible nun período e facer
práctica ormal noutro. Conquista recente da distancia a través de car-
riages. locomotoras e barcos a vapor era inimaxinable para o pobo
do pasado á vez que é unha cuestión de rutina nos nosos tempos.
|
Non sabe como os cristiáns poden xustificar a si mesmos
súa negación de todo o que eles non entenden. Eles rexeitan
este
comportamento irracional cando se trata dos que chaman herexes,
pero
seus propios libros están cheos del. Eles tratan os musulmáns no mesmo
camiño. Os herexes, que rexeitaron as doutrinas e as tradicións de
o
Cristiáns por ser contra a razón, de feito mostrouse máis sentido que
os cristiáns que non conseguiron poñer calquera sentido nas súas obxeccións
contra
os hadiths.
|
É de interese para citar algúns exemplos destas pasaxes no
Biblia que foron rexeitados e riron polos herexes.
|
1. O Libro dos Números 22: 28-30 di:
|
E o Señor abriu a boca da burra, e ela dixo:
a Balaam, l O que eu fixen a ti, que tes
ferido min estas tres veces? E Balaam dixo á burra:
Porque ti me deixa escarnecer; eu había unha espada na
miña man, pois agora eu ía matar-te. E o burro dixo:
Balaam, non son a túa aparvado ... ata este día? Era o meu costume
a facelo a ti? E dixo: Non.
|
Horne dixo na páxina 636 do volume 2 do seu comentario que o
infieis negou a verdade dun burro de falar con un home. Fan
unha
escarnio deste evento.
|
2. I Reis, capítulo 17, contén un relato de como algúns corvos
mantivo alimentar o profeta Elías con pan e carne. Este evento é
considerada fofoca por varios cristiáns denunciados como
herexes.
Horne, o famoso comentarista, acordou con eles, xa que temos dis-
cussed neste libro.
|
3. O libro de Ezequiel 4: 4-12 contén o seguinte:
|
Deite-te tamén sobre o teu lado esquerdo, e pon a iniquidade de
a casa de Israel sobre el: segundo o número do
días que mentira ti sobre el ti a súa iniquidade.
Por eu ter feitas enriba de ti os anos da súa iniquidade, ... segundo
ción ao número de días, 390 días:
así levarás a iniquidade da casa de Israel. E
cando tes cumprir estes días, deitarse sobre o teu dereito
lado, e ti a iniquidade da casa de Xudá
40 días: che dei, cada día por un ano.
Ti, pois, o teu rostro para o cerco de
Xerusalén, eo teu brazo descuberto e ti
profetiza contra el. E velaquí, eu poñer as mans sobre ti,
e ti non te volverás dun lado a outro, ata que ti
tes rematou os días do cerco.
|
Leve tamén ti te trigo, e cebada, e feixón,
e lentellas, e millo miúdo, e ervilhaca, e poñer-los nun ves-
sel, e ti facer pan dos mesmos, segundo o número de
os días que mentira ti sobre o teu lado, trescentos
90 días, comerás diso. E a túa comida, que ti
has de comer, será por peso, vinte siclos cada día; de tempo
para che tempo ti come-lo. Tamén beberás a auga por me-
seguro, a sexta parte dun him: de cando en cando ti
beber. E comerás como bolos de cebada, e ti
coze-lo con esterco que sae do home, vista deles.
|
O profeta Ezequiel foi ordenado no versículo anterior para per-
formar os tres actos seguintes:
|
1. Debe durmir no seu lado esquerdo por trescentos noventa
días e aproveitar os pecados dos israelís. Logo, debe recaer sobre
seu lado dereito para 40 días de soportar a perversión da casa
de Xudá.
|
2. Debe estar de fronte para o cerco de Xerusalén, cos brazos
grazas e descuberto; e ata que o cerco está sobre el non debería
virar dun lado a outro.
|
Debe comer pan cocido con esterco de home para trescentos
e 90 días.
|
Algúns cristiáns, denunciados como herexes, facer unha broma desas
imposicións e negar-lles sendo revelado por Deus. Eles afirman que
as liminares anteriores son absurdas e contra a razón humana. Deus é
lonxe
de pedir o seu profeta para comer pan con esterco para trescentos
e
90 días. Habería máis nada para el comer?
|
Poden, con todo, afirman que o esterco do puro tamén é puro.
Isto é o que aparentemente parece ser acreditado por Paul e é
entendida dende a súa epístola a Perico 1: 15.1
|
Ademais, o paso anterior é contrariada pola 18:20 do mesmo
libro de Ezequiel, onde di:
|
O fillo non levará a iniquidade do pai, nin
o pai levará a iniquidade do fillo: a xustiza
do xusto estará sobre el, ea impiedade do
ímpio caerá sobre el.
|
Isto refuta a orde dada a Ezequiel de ter que soportar
os pecados de Israel e Xudá para 430 días.
|
4. Ademais, el foi ordenado por Deus a andar espido e descalzo para
tres anos, como descritas no libro de Isaías 20: 3:
|
E dixo o Señor: Así como o meu servo Isaías andou
Nu e descalzo tres anos.
|
Algúns dos cristiáns tamén mofar e rir desta dicindo que Deus
non pode ter comandado seu Profeta, un home perfectamente sensato, para
andar espido diante de todos os homes e mulleres de tres anos.
|
5. Atopamos escrito no libro de Oseas 1: 2:
|
Vai, toma para ti unha muller de prostituições, e fillos de
devassidões.
|
De novo en 3: 1 do mesmo libro, lemos:
|
Vai outra vez, ama unha muller, amada do seu amigo, porén, un adul-
teress.
|
Ao contrario do que por encima da seguinte mandamento aparece en
Levítico 21: 13-14 que respecta á santidade dos sacerdotes:
|
E tomará unha muller na súa virxindade. A viúva, ou a
muller divorciada, ou deshonrada, ou prostituta, destas non debe el
tomar: pero el tomará unha virxe do seu propio pobo para muller.
|
Unha vez máis o Evanxeo de Mateo 5:28, lemos o seguinte:
|
Calquera que atentar nunha muller á cobiza vos
cometeu adulterio con ela no seu corazón.
|
En presenza dos mandamentos anteriores parece imposible
que Deus podería comandado seu Profeta para tomar unha prostituta para un
esposa. Existen moitos outros tales pasaxes que poden ser inconsistentes
visto en seus libros.
|
Mércores Obxección
|
Outra obxección que postular contra os hadiths é que moitos
hadiths están en oposición co Corán. Por exemplo, din
que
o Corán testifica o feito de que Mahoma non realizaron ningún
milagres mentres os hadiths falar de moitos milagres realizados
por el. O Corán fala de Mahoma como tendo pecados cometidos
mentres os hadiths afirman que era perfectamente inocente. Igualmente o
Corán afirma que no inicio Muhammad era ignorante e
equivocada (que Allah nos libre), que alegan indícase por cer-
versos do Corán en Tain surahs Al Shu "ara e Al Dhuha: é dicir:
|
Sabías non (antes) o que era o Libro ea
fe, pero nós fixemos iso (o Corán) a luz coa que nós
orientar a quen vai dos nosos empregados.
|
O outro versículo di o seguinte:
|
E non se atopou vagando logo oriente-te a ti? 2
|
O versículo anterior, segundo eles, indicou que no
comezando estaba sen fe e coñecemento, mentres que os hadiths
falan del como sendo creado con Iman, que é indicado por moitos
milagres que xurdiron a través del.
|
Os dous primeiros aspectos desta obxección relacionados con milagres ea súa
pecados serán discutidos nunha sección posterior, o lugar máis axeitado
por
eles como que é a sección reservada especialmente para o exame
de
todas as obxeccións contra o estado dos hadiths.
|
Aquí nós imos tratar coas obxeccións derivadas por eles a partir do
Versos do Corán enriba citada. Imos discutir o segundo verso
en primeiro lugar.
|
A palabra dhall (desorientación) no segundo verso non significa
desvío do camiño de fe dun xeito que indica
infidelidade. Este
verso ten un fondo e, polo tanto, foi interpretada
diferenza
polos exegetas. Un informe auténtica do Santo Profeta vai:
|
Unha vez máis, na miña infancia, eu estaba separado da miña grandfa-
ther e perdín o meu camiño. Eu estaba con tanta fame que a miña vida era endan-
Gered, ata que Deus me axudou a atopar o path.3 dereita
|
O verso dise para referirse a este evento.
|
En segundo lugar, o versículo en cuestión foi interpretada de dicir que
Allah atopou o Profeta descoñecen a lei islámica e deu que
coñecemento a el a través de súa revelación máis tarde. Isto quere dicir,
Allah guiou o Profeta través do menor ou maior
revelación. Baydawi eo Jalalayn dicir que isto significa que Allah
Atopei-o
inconsciente do coñecemento de liminares, e logo deulle este
coñecemento a través de súa revelación. O mesmo tipo de afirmación é
atopar sobre o Profeta Moisés no seguinte versículo do Corán:
|
Eu fixen iso cando estaba en erro. Eu
|
A mesma palabra dhall árabe úsase aquí. En árabe esta palabra ten
dunha variedade de significados, por exemplo, se usa para referirse mixta
con
algo. Por exemplo, dise, "A auga mesturada (dhall) con
leite. "
|
En vista deste idioma versículo pode significar que Deus o atopou
mesturado cos associators de Makka sen ser distinto do
eles, Allah fixo potente e predicou orientación. O Santo
Corán ten usado esta palabra no sentido anterior do seguinte
verso:
|
Xa que son mesturados (dhall) con terra como podemos entón
|
ser creado de novo?
|
En cuarto lugar, a palabra dhall no versículo anterior, tamén pode significar que
Profeta non podía sequera pensar en ser homenaxeado co
profecía, e para el parecía imposible, porque os cristiáns
e os xudeus tiñan convicción de que a profecía estaba confinado exclusión
sivamente aos Fillos de Israel, entón Deus honrou o con el.
|
En quinto lugar, el non sabía ou adiviñar que ía ser comandado para
migrar de Meca, entón Deus enviou o seu mandamento para migración
que demostrou ser un gran evento na historia.
|
En sexto lugar, a palabra Dhau tamén se usa frecuentemente para unha árbore que se atopa
só e illado nun deserto. Neste sentido, o versículo significaría
que
Arabia era un lugar solitario e deserto onde ningunha árbore da fe,
excepto
Santo Profeta, existiu, é dicir, Deus díxolle: Nós
atopou
ti só e illado, entón guiou a xente a través de ti. Este
tamén é confirmado pola seguinte dito do Profeta:
|
Un punto de sabedoría é a propiedade perdida dos mu "min
(Belever).
|
Outra interpretación deste versículo é que o Profeta
tiña un
profundo desexo de que o bah Ka "debe ser nomeado como Qiblah (orientación
ción) para os musulmáns. Desde que el non tiña coñecemento de que o seu desexo
logo sería concedida por Deus, esa falta de coñecemento foi
expresada pola palabra dhall. Máis tarde, o Santo Corán indicou o en
estas palabras:
|
Nós imos facer virar-se para un Qiblah que vai agradar
|
vostede.
|
A palabra dhall tamén foi usada para significar o amor e cariño, como
no verso seguinte:
|
Está seguro na súa vella ilusión (dhall) .l
|
Isto implicaría que o versículo en cuestión refírese ao amor de
Santo Profeta para Allah e di que, como un retorno a esta
amor,
Allah guiou a seus mandamentos para que el puidese achegarse
a Deus por eles.
|
O versículo tamén foi interpretada de dicir que Deus atopou a
Santo Profeta desamparado e sen soporte entre o seu pobo en Makka.
Eles perseguiron e non respectalos lo. Allah deulle o poder e
forza a través da súa misión e deulle autoridade sobre eles.
|
A décima interpretación deste verso é que non tiña coñecemento
dos Ceos antes, a través de seu ascenso, foi guiado por
Allah ao coñecemento deles.
|
A palabra dhall tamén se usa no Corán para esquecer. O Santo
Profeta foi moi intimidados na presenza de Deus, na noite
da Ascensión, que se esqueceu de eloxiar Deus, entón o propio Alá
recordou da oración adecuada e, a continuación, el eloxiou Allah. O
seguinte verso do Corán é un exemplo de tal uso desta palabra en
sentido anterior:
De xeito que se calquera deles se esqueza, o outro vai remember.l
|
Sheikh Junayd dixo que o versículo referiuse á dificultade de
que o Santo Profeta atopouse en explicar o significado de
os versos do Corán, entón Deus lle ensinou a forma correcta de
explicar
as liminares. O versículo seguinte é o testemuño diso:
|
E nós revelado a vostede a Reminder (Alcorão), para que
pode deixar ben claro os homes que foi revelado a eles.2
|
O versículo seguinte tamén apoia este punto de vista:
|
E non moverse a lingua (coa revelación), de xeito
que pode acelerar (para preservar la). É para nós ver a súa col-
lección e recital. Cando lemos tanto, siga o seu recital. De novo
Cabe a nós explicar it.3
|
O seguinte verso do Corán dá a palabra noutro sentido:
|
O seu compañeiro non é nin a erro (dhall), nin é el
deceived.4
|
Aquí, a palabra dhall emprégase para negar erro no pensamento ou acción en
da parte do Santo Profeta, dicindo que nin el cometer
erro
de pensamento, que é a incredulidade, nin de acción, que é delito.
|
Agora, tanto como o segundo verso, fala do Profeta posúe non sabían
Rance do Corán e da fe, está en cuestión, refírese simplemente
o
descoñecemento do Profeta en relación aos preceptos do Corán
antes da súa revelación. É, sen dúbida, correcto que o Santo
Profeta
sempre tivo unha fe indefinida na unidade de Allah, tawhid. Era
descoñecen as imposicións detalladas respecto ao tawhid e outros
Leis islámicas ata o Santo Corán transmitiu ese coñecemento a el.
|
Xoves Objection
|
Outra obxección contra a autenticidade dos hadiths é que
hadiths son incompatibles entre si.
|
Podemos destacar que os hadiths incluídos no Sihah (seis
coleccións de hadiths Sahih) son os únicos libros que son
consi-
Rado auténtica entre os musulmáns. Os hadiths contidos no outro
libros son acreditados para ser inauthentic do mesmo xeito que setenta
actual evanxeos nos primeiros séculos do cristianismo non son
consi-
Ered auténtica imposibilitando calquera enfrontamento deses evangelios
cos actuais.
|
Calquera aparente inconsistencia xamais atopado en hadiths Sahih pode costume-
ly resolverse cun pouco de reflexión. Ademais, non pode ser tan
grave
como exemplos específicos son os que teñen reproducidas na primeira
parte deste libro. A natureza da diferenza ou inconsistencia nas
o
hadiths Sahih presentados polos cristiáns son do tipo que se
pre-
enviado en cada capítulo do Antigo Testamento. Algúns dos denunciados
como herexes por estudiosos protestantes recoller moitos destes
inconsistencia
tências cos seus comentarios zombeteiros. Lectores curiosos poden referirse a
seus libros.
|
Reproducimos a continuación algunhas declaracións en relación a Deus e súa
atributos do Antigo e do Novo Testamentos. Estas declaracións
son
abondo para demostrar que eles retratan Deus como inferior ao home,
ascrib-
ción a el moitas cousas que son simplemente desafiaron pola razón humana. Nós
reproduciron estes exemplos do libro de John Clark, 1839,
eo Ecce Homo, impreso en Londres, 1813.
|
Son reproducidas aquí para amosar que as obxeccións levantadas pola
Cristiáns contra os hadiths auténticos son de pouca importancia
con-
comparación coas serias obxeccións contra os seus Libros Sagrados levantadas por
seus correlixionarios chamados herexes. Expresamos a nosa dis- completo
Segundo os puntos de vista defendidos por ambas partes, os cristiáns e
o
herexes, e gracias ó Señor por ternos salvo de tales absurdi-
lazos.
|
Contradicións da Biblia como Presentado por herexes
|
1. O Salmo 145: 8-9 ten:
|
O Señor é clemente e cheo de compaixón; lento para
rabia, e grande en misericordia. O Señor é bo para todos.
|
Este é contrariada pola seguinte declaración en I Samuel 06:19:
|
E El feriu os homes de Bete-ela-Mesh, porque
miraron para dentro da arca do Señor; feriu do
persoas de cincuenta mil e setenta homes.
|
Nótese como facilmente o seu Señor matou 50.070 homes
simplemente pola falta de mirar para dentro da arca. Será que aínda estar
chamado
misericordioso e clemente, como afirma a primeira declaración?
|
2. Nós le a seguinte declaración en Deuteronomio 32:10:
|
Achouse o nunha terra deserta, e nun ermo uivando
deserto; el levouno, instruíu-o, gardouna o
como a nena dos seus eye.l
|
E no libro de Números 25: 3-4, atopamos a seguinte afirmación:
|
E a ira do Señor se acendeu contra Israel.
E o Señor dixo a Moisés: Toma todo cabezas das pes-
soas, e colgar-los diante do Señor contra o sol, que
o ardor da ira do Señor se elimina de Israel.
|
Vexa como o Señor os mantivo como a nena dos seus ollos por mandamento
ing Moisés para colgar todos os xefes e matando vintecatro mil
persoas.
|
3. Di en Deuteronomio 8: 5:
|
Saberás, pois, no teu corazón que, como un home
|
1. O profeta Moisés está falando Bacallau propia gracia e bondade para con o
Israelís.
|
castiga ao seu fillo, para que o Señor o teu Deus te castiga.
|
E no libro de Números 11:33, lemos:
|
Cando a carne estaba entre os seus dentes, antes de que
foi mastigada, a ira do Señor se acendeu contra o
persoas ... cunha praga moi grande.
|
A contradición atopada entre as dúas pasaxes é evidente e
non require ningún comentario.
|
4. O libro de Miqueas 7:18 fala de Deus con estas palabras:
|
El se deleita na benignidade.
|
Doutra banda Dt 7: 2 ten:
|
E cando o Señor o teu Deus as entregará antes
te; ferirás eles e destruír-los completamente; ti
farás con elas pacto algún, nin terás piedade
A eles.
|
Tamén no versículo 16 do mesmo capítulo, atopamos a seguinte afirmación:
|
E che consumir todos os pobos que o Señor o teu
Deus te librará, o teu ollo non terá piedade
A eles.
|
A segunda afirmación obviamente nega a primeira declaración.
|
5. Atopamos na epístola de Santiago 5
|
E vimos o final do Señor; que o Señor é moi
misericordioso e piadoso.
|
E o libro de Oseas 13:16 di:
|
Samaria se fará en desolación; para se rebelou
contra o seu Deus: caerán á espada, os seus bebés
debe facerse en anacos, e as súas mulleres embarazadas serán
|
rasgado.
|
Existe un acto máis inexorábel e grave que nenos que matan
e rasgando as mulleres embarazadas? l
|
6. Atopamos no libro de Lamentacións 3:33:
|
Para el non aflixe nin entristece de bo grado os fillos dos
homes.
|
Pero a súa falta de vontade para o sufrimento das persoas é negada pola
evento descrito en I Samuel capítulo 5, onde se describe como
hav-
ing matou o pobo dunha gran cidade, Ashdod, a través de "a enfermidade
de
tumores no seu parte secreta. "2
|
Do mesmo xeito, segundo o décimo capítulo de Josué:
|
O Señor reparto, grandes pedras do ceo sobre eles
ata Azeca, e eles morreron; eles morreron con máis hail-
pedras que os que os fillos de Israel mataron á
sword.3
|
Tamén lemos no capítulo 21 do libro de Números que Deus enviou
serpes velenosas entre as persoas e un gran número de
Israelitas
morreu da súa bites.4
|
7. Atopamos a seguinte declaración en I Crónicas 16:41:
|
Porque a súa benignidade dura para sempre.
|
r, nl lemos en Salmos 145: 9:
|
O Señor é bo para todos, e as súas Misericórdias están sobre
todas as súas obras.
|
Pero súa misericordia duradeira sobre os seus traballos é claramente rexeitada pola
evento histórico de Noé propia inundación no que todos os seres humanos e ani-
mals, excepto aqueles presentes na arca con Noé, morreron.
Igualmente o pobo de Sodoma e Gomorra foron destruídas por
xofre e lume, como se describe en Xénese 19.
|
8. En Deuteronomio 24:16 que di:
|
Os pais non deben ser condenados á morte para os nenos, nei-
ther os fillos serán mortos por mor dos pais: cada
home debe ser condenado á morte polo seu propio pecado.
|
Este é contrariada polo evento descrito en II Samuel, capítulo
2,
onde o Profeta David afirma entrega sete homes para
o
Gibeonites de xeito que poden ser mortos ao pecado cometido por
Saul. El
faise máis grave cando se sabe que David fixo un pacto
con Saul que ninguén da súa familia serían mortos tras a súa morte.
Este
se pode verificar a partir do capítulo 24 de I Samuel.
|
9. O libro de Éxodo 34: 7 ten:
|
Que visito a iniquidade dos pais nos fillos, e
sobre os fillos propios fillos, ata a terceira ea cuarta
xeración.
|
Este é negada por Ezequiel 18:20:
|
A alma que pecar, esa morrerá. O fillo non levará
a iniquidade do pai, nin o pai levará a iniq-
uity do fillo: a xustiza do xusto estará
sobre el, ea impiedade do ímpio caerá sobre
el.
|
Segundo a declaración anterior, os fillos non son responsables da
pecados dos seus pais, pero esta é refutada no primeiro instrución.
O que-
declaración muxido en I Samuel 15: 2-3 di, ademais, que os fillos serán
responsable dos pecados dos seus pais a través de xeracións:
|
Así di o Señor dos Exércitos, lémbrome que
Amalekl fixo a Israel, como puxo unha emboscada a el no camiño
cando veu do Exipto. Agora vai e fere a Amaleque
e destrúe totalmente a todo o que ten, e non lle perdóns; pero
matarás homes e mulleres, nenos e nenos de peito, bois e ovellas,
camellos e jumentos.
|
A declaración anterior fainos entender que, despois de preto de catro
cen anos, Deus acordouse que os amalequitas fixeran para
Israel. Agora, el comanda os israelís a matar homes e mulleres
lactantes e nenos de peito, ovellas e bois e jumentos do presente
gue-
ción dos amalequitas polo pecado de seus antepasados. Máis lonxe do que
este,
Deus lamentou a creación de Saul, porque non actuar sobre esta
con-
manda-. A historia non remata aquí. O Fillo, o segundo deus,
foi aínda máis lonxe, mandou os fillos para soportar o castigo do
seus pais logo de catro mil anos. Nós lemos en Mateo
23: 35-36:
|
Para que sobre vós caia todo o sangue derramado xusto
sobre a terra, desde o sangue do xusto Abel, ata o
sangue de Zacarías, fillo de Baraquias, que matastes entre
o templo eo altar. En verdade vos digo que todas estas
cousas han de vir sobre esta xeración.
|
A continuación, o Pai, o primeiro deus, leva esa responsabilidade aínda
máis
e fai que todos os seres humanos presentes en Cristo propio tempo responsable
ao pecado cometido por Adán. Segundo Lucas hai máis
de setenta xeracións desde Adán ata Xesús. O deus-pai decidiu
|
1. A amalequitas eran un pobo forte. Eles pararon o profeta Moisés
eo
Israelís no seu camiño o tempo do Éxodo. O Profeta
Moisés ordenou
Josué para combatelos los e H- os derrotou. (Éxodo 17: 8-13) A guerra era
declarado
contra eles para sempre. (Éxodo 17:16 e Deut. 25:17) Saul trabou guerra
contra eles.
(I Samuel 14: 48,15: 8) O Profeta David matou o seu xefe (27: 9
e 30:17). Algúns
partes deste evento foron confirmados polo Corán. (Taqi)
que ata o pecado orixinal cometido por Adán fora expiado
en
algunha forma adecuada, a humanidade non sería rescatado do lume do
o inferno. A continuación, el atopou ningunha outra forma de ter o seu fillo, o segundo
deus,
crucificado polos xudeus. El non podía pensar en un xeito mellor de
redención
ción para o pobo. El nin sequera escoitar o berro do seu fillo
no
época de súa crucifixión. "El gritou por axuda en balde, ata que morreu.
Aínda
despois da súa morte, el foi para ningún outro lugar do que ao inferno.
|
Podemos destacar aquí que non é comprobado por calquera libro do Antigo
Testamento que Zacarías, fillo de Baraquias foi morto entre
o
templo eo altar. Con todo cremos relatada en II Crónicas
24:21, que Zacarías, fillo de Joiada, foi apedrejado ata a morte en
o
tribunal do templo no reinado de Joás. E Joás propios servos
mataron na súa cama por Zacarias propio blood.l O Evanxeo de Mateo
cambiou o nome Jeoiada para Baraquias e así distorceu o
texto. É por iso que Lucas informou nome de Zacarías, sen
o
nome do seu father.3
|
1. Vexa Math 27: 33-51, Lucas 15: 22,38,44,46, Marks 15: 22-38. Baño
19: 17-19.
|
1. II Crónicas 24:25.
|
3. Foi Zacarías, fillo de Joiada, que foi morto, e non
Zacarías, fillo
de Baraquias como informar por Mateo. Os exegetas da Biblia son
altamente constrangimento
rassed neste lugar e presentaron estraño e implausível
explicacións para iso.
RA Knox, por exemplo, dixo que a persoa que foi morto no
Casa do Señor
foi Zacarías, fillo de Joiada. El pensa que debe Barachias
ser un dos
os antepasados de Jeoiada a quen Zacarías foi concedido,
debido ao feito de dous
outros lugares Zacarías menciónase como o fillo de Baraquias
(Vexa Isaías 8: 2 e
Zacarías 1: 1)
|
Máis tarde, despois de máis investigacións outro evento similar foi trazado en
historia que
unha Zacarías, fillo de Baruch tamén foi inxustamente morto. Este
pertence ao incidente
período moito antes da caída de Xerusalén en 70 dC, segundo decidido polo
historiador
Josefo. Pode, polo tanto, ser un engadido dalgún entusiasta
Copiadora do
evanxeo de Mateo. El podería ter engadido o nome Baraquias aquí,
presumindo-se que
Cristo coñecería o evento ía ocorrer no futuro, en
86 AD.
|
Ambas explicacións arriba por Knox son tan obviamente moi distante
e unfound-
ed que non necesitan de refutação seria. A segunda explicación
é aínda máis
ridículo como o evento informar por Matthew está relacionada co pasado
e non o futuro.
A súa afirmación de que Barachias sería un antepasado remoto de
Joiada é de novo unha
afirman non soportada polo argumento. E a súa referencia a Isaías 8: 2 e
Zacarías 1: 1
está mal, xa que o home descrito hai unha totalmente diferente
persoa. O inglés
tradución da versión da Biblia, Knox, ten unha nota marxinal neste
poña admitindo que
Isaías 8: 2 e Zacarías 1: 1 non son relevent referencias. (Taqi)
|
Os nove exemplos anteriores son suficientes para negar a afirmación pro-
alegando propio Deus misericordia e bondade.
|
10. Sal 30: 5 di:
|
Porque a súa ira dura só un momento.
|
O libro de Números 32:13 contén a seguinte declaración:
|
E o Señor propia ira se acendeu contra Israel, e el
os fixo andar errantes no deserto corenta anos, ata que toda a
xeración, que fixera mal ós ollos do Señor, foi
consumida.
|
A contradición nas dúas afirmacións anterior é evidente.
|
11. Xénese 17: 1 di:
|
Eu son o Deus todopoderoso.
|
Mentres en Xuíces 1:19, lemos a seguinte declaración:
|
E o Señor estaba con Xudá; e el expulsou o
habitantes da montaña: pero non expulsou o
habitantes do val, por canto tiñan coches de ferro.
|
Deus, que non é poderoso o suficiente para expulsar a xente simplemente
porque tiñan coches de ferro, non pode pretender ser todopoderoso.
|
12. O libro de Deuteronomio 10: 17 di:
|
Porque o Señor voso Deus é o Deus dos deuses, eo Señor dos señores,
o Deus grande, poderoso e terrible.
|
A descrición anterior é contrariada por Amos, 02:13:
|
Velaí que eu vos apertarei no voso lugar como se aperta un coche que
está cheo de sheaves.l
|
A tradución persa tamén ten o mesmo comunicado. Non é
estraño que o Deus dos deuses, o Poderoso e Gran tan impotente
seguir preme baixo os israelís?
|
13. Isaías 40:28 di:
|
Que o eterno Deus, o Señor, o Creador do
confíns da terra, non se cansa nin se fatiga?
|
Contrariamente a isto, lemos en Xuíces 5:23:
|
Curso a Meroz, di o anxo do Señor, vós praga de bits
terly os seus veciños; por canto non viñeron ao
axuda do Señor, en socorro do Señor contra os poderosos.
|
Vexa como o "eterno Deus, o Señor, o Creador" está maldicindo
aqueles que non veu para axudar contra persoas poderosas.
Tamén lemos en Malaquias 3: 9:
|
Vós sodes maldicidos coa maldición; para vós me roubais, si,
esta nación toda.
|
Este versículo tamén nos fai entender que Deus estaba tan débil e
indefenso como ser roubado polo Israelites.2
|
14. O Libro dos Proverbios 15: 3 di:
|
Os ollos do Señor están en todas partes.
|
Xénese 3: 9 fala de xeito diferente a respecto de Deus:
|
E chamou o Señor Deus a Adán, e disse-
lle: Onde estás?
|
O Deus que todo ve non foi capaz de ver Adam, que escondera
detrás dunha árbore.
|
15. II Crónicas 16: 9 di:
|
Porque os ollos do Señor executar para alí e para aquí durante todo o
terra enteira.
|
De novo Xénese 11: 5 nega a arriba:
|
E o Señor descendeu para ver a cidade ea torre,
que os fillos dos homes construian.
|
Tiña que vir abaixo para ver a cidade ea torre, e foi
incapaces de velos de onde Estaba (que Deus nos libre).
|
16. Sal 139: 2 di:
|
Ti coñeces o meu sentir eo meu levantar;
entendes o meu pensamento lonxe.
|
Isto permítenos comprender que Deus sabe todas as cousas e todos os actos
da súa creación, pero no libro de Xénese 18: 20-21 chegamos a
este
declaración:
|
E dixo o Señor: Por canto o clamor de Sodoma e
Gomorra se ten multiplicado, e canto o seu pecado se ten agravado moito; Eu
descerei agora, e verei se en todo teñen practicado
segundo o clamor, que é benvida ata min; e se non, eu
vai saber.
|
Deus unha vez máis foi incapaz de saber se o clamor do pobo de Sodoma
e Gomorra era real ou non. Tivo que baixar para coñecer a
feito.
|
17. Sal 139: 6 di:
|
Tal coñecemento é marabilloso de máis para min; é alto, eu poi-
non atinxídelo.
|
Deus foi novamente informar para ter tal coñecemento limitado como
non saber o que facer cos israelís ata que aprazar a súa
vestir-se.
Unha vez máis o libro de Éxodo 16: 4 di:
|
Entón dixo o Señor a Moisés: Velaquí que vos farei chover pan
do ceo para ti; e as persoas deben saír e reunir un
determinada taxa cada día, para que eu poida probalos, se eles
anda na miña lei ou non.
|
E di en Deuteronomio 8: 2:
|
E te lembrarás de todo o camiño polo cal o Señor o teu
Deus te conducido durante estes corenta anos no deserto, para os humildes
ti, e te probar, para saber o que estaba no teu corazón,
se ti os seus mandamentos, ou non.
|
A implicación desta declaración non require moito pensamento.
Deus non pode estar dependente de calquera cousa para coñecer a mente dos seus
creación.
|
18. O libro de Malaquias 3: 6 contén:
|
Pois eu son o Señor, non mudo.
|
Números 22: 20-23 conta unha historia diferente:
|
E veu Deus a Balaam, de noite, e díxolle:
Se os homes che viñeron chamar, levanta-te, e vai con eles; pero
con todo, a palabra que eu che diga, que farás.
Levantando-se Balaam pola mañá, albardou o seu burro, e
foi cos príncipes de Moabe. E Deus propia rabia se acendeu
porque foi.
|
É moi raro que a primeira Deus mandou Balaam para ir co
|
137
Moabitas, a continuación, a súa ira acendeu-se contra el, simplemente porque foi
con eles.
|
19. O texto a continuación aparece na Epístola de Santiago 1:17:
|
Pai das luces, en quen non hai cambio nin
sombra de variación.
|
Xa sabemos que Deus deu a súa mandamento para a obser-
vación do sábado para sempre ", pero os cristiáns cambiaron-lo
a
Domingo. Por iso, eles deben admitir o cambio no propio Deus command-
mento.
|
20. Xénese 1:21 fala da creación do ceo e as estrelas
e di:
|
Deus viu que iso era bo.
|
Mentres no libro de Jó 15:15, lemos:
|
Si, os ceos non son puros aos seus ollos.
|
E o libro de Levítico, capítulo 11 fala de moitos animais como
sendo imundo e prohibido.
|
21. O libro de Ezequiel 18:25 di:
|
Oín agora, oh, oh casa de Israel; Non é o meu camiño dereito? Son
Non vosos camiños tortuosos?
|
O libro de Malaquías 1: 2 di:
|
Eu vos teño amado, di o Señor. Porén, vós dicides: En que tes
ti nos amou? Non se Esaú Jacob propio irmán, di o Señor:
porén amei a Xacob, e odiei a Esaú, e dos seus montes
ea súa herdanza aos chacais do deserto.
|
Aquí Deus é informar como odiar Esaú e destruíndo a súa herdanza
con ningún da súa culpa. Isto anula o antigo verso de falar
seu
sendo iguais.
|
22. O libro de Apocalipse 15: 3 di:
|
Grandes e marabillosas son as túas obras, Señor Deus todopoderoso.
|
Pero atopamos esta declaración en Ezequiel 20:25:
|
Por iso eu dei-lles tamén estatutos que non eran bos,
e xuízos polos cales non habían de vivir.
|
23. Sal 119: 68 ten:
|
Ti es bo e fas o ben; ensíname os teus estatutos.
|
E Xuíces 09:23 ten:
|
Entón, Deus enviou un espírito maligno entre Abimeleque e os
cidadáns de Siquém; e os cidadáns de Siquém tratou treacherous-
ly con Abimeleque.
|
Deus enviou o espírito do mal para crear discordia entre as dúas pes-
ples.
|
24. Hai moitos versículos que falan claramente da prohibición de
adulterio. "Se cremos que as declaracións feitas por moitos sacerdotes, que
faría
esixen que o propio Deus cometeu adulterio (Deus me libre), co
esposa de José, o carpinteiro no que ela concibiu un fillo. O
herexes facer altamente agresivos, comentarios vergonzosos e despectivos
contra Deus neste momento. O propio pensamento de que fai unha
sensato
home estremecer.
|
Así, por exemplo, limito-me a unha declaración do Ecce
Homo. Este herexe dixo no seu libro, impreso de 1813, na páxina 44:
O Evanxeo chamado "Natividade de María", agora considerado como
un dos teitos evanxeos, informou que María era dedicat-
ed para servir na Casa do Señor. Ela permaneceu alí por seis
adolescencia. Padre Xerome, crendo que esta declaración, ten
explicou que quizais María concibiu o neno a través
un cura, e el podería ensinar Mary atribuílo la a
Espírito Santo .....
|
Ademais, el dixo:
|
Hai moitas tradicións absurdas en voga entre os
idólatras. Por exemplo, eles cren que Minerval era o seu
Señor, Minerva naceu de Xúpiter propia mente. Baco estaba en
Xúpiter propia coxa e Fo dos chineses foi deseñado través
os raios do Sol
|
Outra declaración semellante, relevantes para este lugar, foi repro-
producida por John Milner, no seu libro de 1838:
|
Joanna Southcott afirmou ter recibido inspiración
de Deus e declarou que ela era a muller de quen
Deus dixo en Xénese 3:15:
|
Esta che ferirá a cabeza.
|
E iso Revelacións 12: 1-2 di o seguinte sobre ela:
|
E entón apareceu un gran sinal no ceo; unha
muller vestida do sol, tendo a lúa debaixo dos seus
pés e na cabeza unha coroa de doce estrelas: E
ela estar co fillo chorou, dores de parto, e
|
1. Os romanos crían Minerva para ser a súa deusa no período
antes de Cristo.
Ata 207 aC, houbo un templo no seu nome, en Roma, e utilizaban
para celeberate
seu día en l9th marzo de cada ano (Britauica vol 15, páxinas 533)
|
Xúpiter, o gran Deus dos romanos segundo a súa crenza, foi
Deus das choivas
etc. Algúns antigos templos erguidos no seu nome aínda están presentes na
Roma. O máis piadoso
home entre eles foi acreditado para ser o vice-rexente de Júpiter. O
a xente acostumaban
celeberate o día de Xúpiter en 13 de setembro de cada ano. (Briannica
vol 13. 187 páxinas
e 188.)
|
dor para ser entregado.
|
Nunca saber se entregou o neno ou non, e se ela
fixo, foi el adiviñar como Xesús ou non. No caso, el era Deus, fixo
cambiar a trindade en catro deuses, e era o deus pai
Avó?
|
25. Números 23:19 di:
|
Deus non é home para que minta; nin fillo do
home, para que se arrepinta.
|
Pero lemos en Xénese 6: 6-7:
|
Entón arrepentiuse o Señor de haber feito o home na
terra, e iso lle pesou no corazón. E dixo o Señor: Eu
Romperei o home que creei a partir da cara do
terra; tanto o home como o animal, ata o réptil, e do
aves do ceo, pois me arrepinte de que eu telos feito.
|
26. O libro de I Samuel 15:29 di:
|
E tamén a Forza de Israel non conta nin se arrepinte, por
el non é un home para que se arrepinta.
|
E os versículos 10 e 11 do mesmo capítulo conter:
|
Entón veu a palabra do Señor a Samuel, dicindo:
me arrepentín que teño posto a Saul como rei, xa que é
tumed de seguirme, e non cumpriu as miñas
mandamentos. E pesou Samuel; e clamou ao
Señor de madrugada.
|
27. O Libro dos Proverbios 12:22 ten:
|
Os beizos mentireiros son abominables ó Señor.
|
Pero Éxodo 3: 17-18 di:
|
E eu xa dixen, eu vou leva-lo para fóra da aflición de
Exipto para a terra dos cananeus, e os Hinites, eo
Amorreus, e os perizeus, e os heveus, e os
Jebuseu, para unha terra que mana leite e mel. E
escoitarán a túa voz, e irás, ti ea
anciáns de Israel, ao rei de Exipto, e diredes
O Señor, o Deus dos hebreos, atopouse nos: e
Agora imos, nós bcseech ti, tres días "joumey no
wildemess que ofereçamos sacrificios ao Señor noso Deus.
|
Tamén en 5: 3 do mesmo libro, lemos:
|
E eles dixeron: O Deus dos hebreos, atopouse nos:
Vamo connosco, pedimos-te, tres días "joumey ao deserto,
e sacrificar ao Señor, o noso Deus; para que non caia enriba de nós con
re.tilen. nr con hlo cwrr
|
E en 11: 2 do mesmo libro Deus foi relatada a ter
Moisés dirixiu con estas palabras:
|
Fala agora aos oídos da xente, que cada home
peza ao seu veciño, e cada muller á súa veciña,
xoias de prata e xoias de ouro.
|
Unha vez máis en Éxodo 12:35, lemos:
|
E os fillos de Israel fixeron segundo a palabra de
Moisés; e pediron aos exipcios xoias de prata
e xoias de ouro, e vestidos.
|
É estraño que Deus, que é relatada a odio falsidade, ten
El mesmo ordenou aos seus profetas, Moisés e Arão, para deitarse antes
Faraón. Igualmente cada home e muller traiçoeiramente prestado
xoias de seus veciños polos mandamentos do seu profeta.
Hai moitos versículos do Pentateuco insistindo no respecto polos
o
dereitos dunha propios veciños. Será que os cristiáns cren que Deus ensina
eles fraude e engano?
E tamén lemos en I Samuel 16: 1-4, Deus fala con Samuel:
|
Encha o teu hom con aceite, e vaia, eu che envío aos WIU Jesse,
o belemita; porque me teño provisto dun rei entre os seus
fillos. Dixo Samuel: Como irei eu? Se Saul oín-lo, que vai
me mata. E dixo o Señor: Toma contigo unha Bezerra, e dicir que eu
vin sacrificar ao Señor ..E Samuel fixo
que o Señor falou, e veu a Belén.
|
Obviamente Deus mandou Samuel mentindo, como el foi enviado para atopar un
rei e non a sacrificar ao Señor.
|
28. Xeremías 09:24 di:
|
Eu son o Señor que exercer a bondade amorosa, juiz-
mento, ea xustiza.
|
Aínda que estas calidades xa foron negados polo anterior
afirmacións da Biblia, imos, con todo, ten unha visión do seu juiz-
mento. Ezequiel 21: 3-4 di:
|
E di á terra de Israel: Así di o Señor;
Velaquí, eu son contra ti, e tirarei a miña espada
da vaíña, e exterminarei do medio de ti o xusto eo
perverso. Vendo entón que cortou de ti o xusto
eo ímpio, a miña espada sairá da súa
vaíña contra toda a carne, dende o sur ata o norte.
|
A morte do xusto non pode ser xustificada por calquera corda
alma.
Xeremías 13: 13-14 ten esta afirmación de Deus:
|
Entón ti di-lles: Así di o Señor.
Velaquí, pode encher todos os habitantes desta terra, mesmo a
reis que se sentan enriba de David propio trono, e os sacerdotes, e os
profetas, e todos os habitantes de Xerusalén, con embriaguez
Ness. E tire-los uns contra os outros, mesmo o
pais e fillos xuntos, ... nin pouparei, nin ter misericordia,
pero destruílos.
|
É este o xustiza divina reivindicada polo ex indicación? Este
acto
|
de encher a xente con embriaguez e, a continuación, matando todos os
habi-
tes da terra sen misericordia é un tipo raro de xustiza
mostra por Deus.
O libro de Éxodo 00:29 ten a seguinte declaración: I
|
E chegou a pasar, que á medianoite o Señor feriu todos
o primoxénito na terra de Exipto, desde o flrstborn de
Faraón, que se asentaba no seu trono, ata o primoxénito da cap-
tiva que estaba no cárcere; e todo firstbom de gando.
|
Isto representa un exemplo máis de Deus propia xustiza que el matou milé-
areas dos nenos inocentes. Eu
|
29. Ezequiel 18:23 di:
|
Teño eu algún pracer na morte do ímpio?
di o Señor Deus, e non que se desviase da súa
camiños, e viva?
|
Tamén 33:11 do mesmo libro, dixo:
|
Di-lles: Pola miña vida, di o Señor Deus, non teño
pracer na morte do ímpio; pero que o ímpio convértase
do seu camiño e viva.
|
Ambos os versos anteriores son claros en dicir que Deus non lle gusta
a morte do ímpio, pero que se supón que deberían arrepentirse e vivir unha boa
vida para a súa salvación. Con todo, atopamos o. seguinte declaración
en
Josué 11:20:
|
Foi Deus quen endureceu o corazón ......... que podería
destruír-los completamente.
|
30. I Timoteo 2: 4 ten:
|
1. Esta é a tradución do texto de Izhaul Haqq. O versículo
segundo o
Versión King James é esta: "Pois foi do Señor para endurecer a súa
corazón, para que
debe vir agariist Israel en Baule, pode destruír-los
absolutamente. "(Taqi)
|
Que quere que todos os homes sexan gardadas e cheguen ao pleno
coñecemento da verdade.
|
Pero en II Tesalonicenses 2 12 lemos o seguinte:
|
E por iso Deus lles enviará a operación do erro,
para que crean na mentira; que todos poidan ser condenado
que non creron na realidade, pero tiveron pracer na unrighteous-
Ness.
|
31. O libro de Proverbios 21:18 conten:
|
Os impíos serán rescate ao xusto, ea
infractores aos rectos.
|
Pero a primeira carta de Xoán 2: 2 ten a seguinte declaración:
|
E é a propiciación polos nosos pecados, e non para o noso propio
só, pero tamén polos pecados de todo o mundo.
|
O ex verso nos fai entender que persoas más serán
o rescate dos xustos, mentres que o último versículo fala de
Cristo
téndose tornado o rescate polos pecados de todo o mundo.
|
Algúns sacerdotes cristiáns din que os musulmáns non teñen ningunha
expiación polos seus pecados. Isto é malo, por moitas razóns. Cristo é
o
propiciación dos pecados do mundo enteiro. Os musulmáns, que
crer
na pura unidade de Deus, e cren na profecía de Xesús
e de feito e castidade de súa nai, María, máis
razoable
habilmente merece redención dos seus pecados. En realidade, son o
só
persoas no mundo que son verdadeiros crentes en Deus e os seus profetas.
|
32. O libro de Éxodo 20: 13-14 ten:
|
Non matarás. Ti non cometerás adulterio.
|
Pero no libro de Zacarías 14: 2 lemos esta declaración:
|
Vou reunir todas as nacións a peleja contra Xerusalén; e
a cidade será tomada, e as casas serán saqueadas, e as mulleres
|
? Avished.
T
|
Así, Deus é informar como reunir todas as nacións para conseguir o seu propio
persoas mortas e obter as súas mulleres violadas. O ex versículo fala
só contra a el.
|
33. Habacuque 1:13 ten:
|
Ti es tan puro de ollos para ver o mal, e non podes
ollar sobre o patrimonio neto.
|
Considerando Isaías 45: 7 ten:
|
Eu formo a luz, e creo a escuridade; Fago a paz, e
creou o mal. Eu, o Señor, fago todas estas cousas.
|
34. Sal 34: 15-18 di:
|
Os ollos do Señor están sobre os xustos, e os seus oídos
están abertos ao seu clamor .... Os xustos claman, eo Señor
escoita e os libra de todas as súas angustias. O
Señor está preto dos que teñen o corazón quebrantado; e salva
como ser dun espírito contrito.
|
Pero o Salmo 22: 1-2 di o seguinte:
|
Meu Deus, meu Deus, por que me desamparaste? por que a arte
ti tan lonxe de me axudar, e das palabras do meu roar-
ing? Ó meu Deus, eu clamo de día, porén ti non me ouves;
e, durante a noite e non teño acougo.
|
O Evanxeo de Mateo 27:46 ten:
|
E preto da hora nona exclamou Xesús en alta voz,
dicindo: Eli, Eli, barro sabactâni; é dicir, meu Deus, meu
Deus, por que me desamparaste?
|
Podemos ser autorizados a preguntar se o Profeta David eo Cristo
non estaban entre os xustos, co corazón partido e contrito? Por que
Deus abandonou los e por que non escoitar o seu clamor?
|
35. O libro de Xeremías 29:13 ten a seguinte declaración:
|
E vós me buscar, e atopar-me, cando haveis de buscar
me con todo o teu corazón.
|
E atopamos a seguinte declaración contradicindo en Jó 23: 3:
|
Oh, que sei onde eu podería atopalo! Podería vir
incluso para o seu sitio!
|
É estraño que Deus debe testemuñar a xustiza, perfección
ción e piedade de Jó, l e aínda, a pesar diso, non ten
coñecemento
mesmo do xeito de Deus, e moito menos o coñecemento do propio Deus.
|
36. O libro de Éxodo 20: 4 ten:
|
Non farás para ti ningunha imaxe tallada, nin
semellanza algunha do que hai enriba no ceo, ou que está no
terra en baixo, ou que está na auga debaixo da terra.
|
E 25:18 do mesmo libro ten:
|
Farás tamén dous querubíns de ouro, de ouro batido os
farás eles, nas dúas extremidades da misericordia
seat.2
|
37. A epístola de Judas versículo 6 di:
|
E os anxos que non gardaron o seu principado, pero deixaron a
a súa propia vivenda, el os ten reservado en prisións eternas
na escuridade ao xuízo do gran día.
|
A partir diso, entendemos que os anxos do mal foron obrigados
en correntes ata o Día do Xuízo. Contrariamente a isto, os capítulos 1
e 2 do libro de Jó nos informar que Satanás non está obrigado, pero el é
libre
e é visto frecuentemente en presenza de Deus.
|
38. A segunda epístola de Pedro 2: 4 ten:
|
Porque, se Deus non perdoou aos anxos que pecaron, pero reparto
-os no inferno, os entregou ás cadeas de escuros;
Ness, quedando reservados para o xuízo.
|
E o Evanxeo de Mateo, capítulo 4 informa que Satanás certa vez
Xesús para probar.
|
39. O libro de Salmos 90: 4 ten a seguinte declaración:
|
Por mil anos ós teus ollos son como onte
cando é pasado, e como unha vixilia da noite. Eu
|
E atopamos esta afirmación en II Pedro 3: 8:
|
Un día para o Señor é como mil anos, e un milé-
anos de area como un día.
|
40. O libro de Éxodo 33:20 relata Deus dicindo a Moisés:
|
Ti non podes ver o meu rostro, porque alí o home non ve
me, e en directo.
|
Ao contrario do que, en Xénese 32:30 Xacob foi informar a dicir:
|
Teño visto a Deus cara a cara, ea miña vida foi preservada.
|
Jacob sobreviviu mesmo despois que viu Deus cara a cara. O evento de
que esta frase foi citada, contén moitos incrible
declaración
mentos como Jacob propia loita con Deus, que durou toda
noite, ningún dos dous podía derrotar ao outro, Deus non podía
lanzamento
se de Jacob propia man, e el pediu Jacob para liberar
el.
Jacob lanzou Deus en retomo de bendicións del. Deus preguntou Jacob
o seu nome, que atribúe a ignorancia de Deus acerca de seu nome.
|
41. A primeira carta de Xoán 4:12 ten:
|
Ninguén xamais viu a Deus en calquera momento.
|
Pero lemos unha historia diferente en Éxodo 24: 9
|
Entón subiron Moisés e Arão, Nadabe e Abiú, e
setenta dos anciáns de Israel, e viron o Deus de
Israel: e había debaixo dos seus pés coma se fose unha calzada de
pedra de safira, que se parecía co ceo na súa Limpar-
Ness. Contra os nobres dos fillos de Israel, non estendeu
súa man: viron a Deus, e comeron e beberon.
|
O profeta Moisés e Arão e os setenta anciáns da
Israelís non só viron a Deus cos ollos, pero tamén tiña unha festa
con
el. A declaración anterior fai que o Deus cristián similar ao
deuses dos idólatras da India, como Krishna e Ramchander como
tamén son relativos a ser da cor do ceo.
|
42. I Timoteo 6:16 ten:
|
A quen ningún dos homes viu nin pode ver.
|
Pero no capítulo 4 de Apocalipse, lemos John describindo a súa propia
experiencia de ver Deus sentado no trono e que el parecía
como
un jaspe e sardiña pedra.
|
43. O Evanxeo de Xoán 05:37 relata Xesús dicindo aos xudeus:
|
Vós nunca oístes a súa voz, en calquera momento, nin ver a súa
moldes.
|
Xa vimos a declaración afirmando que Deus foi visto por
moitas persoas. A seguinte declaración de Deuteronomio 05:24 fala
da súa voz ser oída por moitas persoas:
|
O Señor noso Deus fixo ver a súa gloria ea súa grande-
Ness, e escoitamos a súa voz do medio do lume.
|
44. O Evanxeo de Xoán 4:24 ten esta frase:
|
Deus é un Espírito.
|
Tamén lemos en Lucas 24:39:
|
Un espírito non ten carne nin ósos.
|
As dúas afirmacións arriba concluír que Deus non ten carne e
ósos. Contrariamente a isto, os textos cristiáns falan frecuentemente de todo
o
membros de Deus, da cabeza aos pés. Eles tentaron demostrar que eles
por medio de exemplos. Nós discutir iso no inicio do libro. Aínda
eles atópanse incapaz de decidir que de feito é o seu Deus. É
el un
Gardner, un albanel, oleiro, un xastre, un cirurxián, un barbeiro ou mesmo un
carniceiro
ou unha parteira ou un farrner, xa que atopalo mencionado de forma diferente
en
seus libros?
Xénese 2: 8 di:
|
O Señor plantou un xardín en Edén Leste.
|
Isaías 41:19 tamén ten unha declaración semellante. I Samuel 02:35 ten:
|
E eu lle edificarei unha casa firme.
|
Isaías 64: 8 ten:
|
Ó Señor, ti es o noso Pai, somos o unto, e ti es
oleiro.
|
Xénese 3:21 atributos adaptando a el:
|
Unto Adán ea súa muller que o Señor Deus fai
abrigo de peles, e os vestiu.
|
Xeremías 30:17 di:
|
Eu curarei as túas chagas.
|
Isaías 07:20 ten a seguinte declaración:
|
O mesmo día rapará o Señor cunha navalla que é
contratado, é dicir, por eles alén do río, polo rei de
Asiria, a cabeza e os cabelos dos pés; e el tamén debe
consumir a barba.
|
Xénese 29:31 e 30:23 falan de Deus como unha parteira ou un
enfermeira. Isaías 34: 6 ten:
|
A espada do Señor está chea de sangue, está feito de graxa
con graxa, e co sangue de años e de chivos, da
graxa dos riles de carneiro.
|
Chapter41: 15 do mesmo libro di:
|
Eu farei de ti un ferroviaria novo afiada con
dentes: ti debulhar as montañas, e vencelos pequenos,
e farás os outeiros como a palla.
|
O Libro de Joel 3: 8 fala del como un comerciante:
|
E venderei vosos fillos e as vosas fillas na
man dos fillos de Xudá.
|
Isaías 54:13 descríbeo como un profesor:
|
E todos os teus fillos serán ensinados do Señor.
|
E o capítulo 3 do Xénese descríbeo como un loitador.
|
45. II Samuel 22: 9 describe Deus coas seguintes palabras:
|
Non saíu unha fume das súas narinas, e lume de
súa boca consumía; carbóns acendéronse del.
|
Pero Jó 37:10 fala del como segue:
|
Polo vento de Deus xeadas é dado: eo vento do
augas son.
|
46. Oseas 05:12 ten:
|
Por iso eu serei ata Efraim como a traza e á
casa de Xudá como a podremia.
|
Pero 13: 7 do mesmo libro ten a seguinte declaración:
|
Polo tanto, eu serei para eles como león; como un leopardo por J
a forma que eu vou observa-los.
|
47. Lamentacións 3:10 ten:
|
Fixo-se-me como un oso de emboscada, un león en
lugares secretos.
|
Mentres Isaías 40:11 ten esta descrición:
|
El apascentará o rabaño como un pastor.
|
48. Éxodo 15: 3 di de Deus:
|
O Señor é home de guerra.
|
A Epístola aos Hebreos 13:20 di:
|
O Deus da paz.
|
49. I Xoán 4: 8 ten:
|
Deus é amor.
|
Pero Xeremías 21: 5 ten unha visión diferente:
|
Eu mesmo vou loitar contra ti cunha man estendida
e con brazo forte, e en ira, e en furor, e en gran
ira.
|
Citamos corenta e nove diferenzas anteriores.
|
1. Podemos unha vez destacar que moitas das diferenzas arriba
reproducida por
os herexes son vrong, urfounded e mesmo absurdo. O autor ten
reproducir-las
aquí só para demostrar o feito de que as obxeccións levantadas pola
Cristiáns contra
o hadith son igualmente débiles e absurdo como aqueles creados pola
herexes contra a
Biblia. É estraño que os authoriiies Igrexa rexeitar estes
acusacións como absurda
e mal, pero non dubide en presentar as mesmas obxeccións
contra as hadifhs.
|
Calquera persoa que queira máis de tales diferenzas pode atopalos Christian
libros en abundancia.
|
A poligamia, escravitude e Eunucos na Biblia
|
O libro de Deuteronomio 21:15 ten:
|
Un home ten dúas mulleres, unha amados e odiados outro.
|
En canto á escravitude, atopamos a seguinte declaración en Josué 09:27:
|
E Xosué os fixo Rachadores días de madeira e
tiradores de auga para a congregación e para o altar do
Señor, ata hoxe, no lugar que el escollese.
|
O libro de Isaías 56: 4-5 di:
|
Porque así di o Señor respecto dos eunucos que gardan os meus
sábados, e escollen as cousas que me agradan, e abrazan
da miña alianza; Aínda lles darei na miña casa e
dentro dos meus muros un memorial e un nome mellor que o de fillos e
fillas. Vou dar-lles un nome eterno que non debe
ser cortado.
|
Estes versos son explícitos ao permitir a poligamia ea escravitude e
mostran que Deus está contento cos eunucos, mentres estas cousas son
considerado incorrecto polos cristiáns.
I Corintios 01:25 dixo:
|
Porque a loucura de Deus é máis sabia que os homes; e
debilidade de Deus é máis forte do que os homes.
|
O libro de Ezequiel 14: 9 fala de Deus con estas palabras:
|
Se o profeta é enganado, e falou unha cousa, eu
o Señor, terei enganado ese profeta.
|
Os dous versos anteriores son obvias en atribuír tolemia, quecimento
Ness e decepción con Deus. John Clark, tras citar iso e ma._,
outras declaracións semellantes, observou:
|
O Deus dos lsraelites non é só un asasinato, un tirano, un
mentiroso e un idiota, pero tamén un lume ardente. Foi admitido por
Paul. Porque o noso Deus é un lume consumidor.
|
Estar baixo o poder dun tal Deus é realmente perigoso
como o propio Paulo di en Hebreos 10:31:
|
É unha cousa terrible caer nas mans do: vivir
ing Deus.
|
Polo tanto, canto máis cedo se comeza a liberdade dun Deus tan
o mellor. Cando a vida do seu fillo único e querido non é
seguro nas súas mans, que poden esperar misericordia e bondade de
El. O Deus descrito por eses libros non pode ser un fiable
e Deus digno de confianza; pola contra, El é o produto dos seus caprichos.
Non ten nada que ver coa realidade. El é aínda relatada a mis-
orientar os seus propios profetas.
|
O concepto defectuoso de Deus presentada por eses libros é responsable
sável por este tipo de oposición do heretics.l
|
Algúns temas preséntanse se cubertos por este diálogo:
|
Os argumentos
Distorsións
As admisións de estudiosos cristiáns
A opinión da Enciclopedia Britannica
A Enciclopedia Rees
Watson propia admisión
Beausobre e Lenfant propia Opinión
As opinións dos estudiosos cristiáns sobre o Pentateuco
A carta de Santiago e do Libro da Apocalipse
A admisión de Clement
Admisións de estudiosos protestantes
Admisións de alemáns Scholars
Opinións sobre o tema das Crónicas
A actitude musulmá para os Evanxeos
A opinión dos estudiosos musulmáns
A opinión do Imam aire Razi
A opinión do Imam Al Qurtubi
A opinión do Al Maqrizi
Dous peticións á autenticidade dos Evanxeos
Resposta á primeira acusación
A fonte de Clemente propia Carta
A segunda pasaxe de Clemente propia Carta
A terceira paso de Clemente
As Cartas de Ignacio
Os Cânones de Nicea
Resposta á segunda alegación
O Evanxeo de Lucas non foi visto por Paul
Distorsión humana da Biblia
Os cambios no texto da Biblia
Aditamentos ao texto da Biblia
Omisións no texto da Biblia
Refutação das Demostracións protestantes enganosas
Primeiro Contención
Observacións de non-cristián Scholars
Observacións de heréticos cristiáns Scholars
Observacións de teólogos cristiáns
Segundo Contención
Os libros perdidos do Antigo Testamento
Opinións variadas sobre a realidade dalgúns libros da Biblia
Terceiro Contención
Mércores Contención
Historicidade da Biblia
O Velsions antiga da Biblia
Revogación na Biblia
The Nature Falso das Cambios bíblicos
Exemplos bíblicos de primeira especie de Revocación
Conclusións
O segundo tipo de revogación na Biblia
A Innovación da Trindade
O Trinity of Trial
Interpretación dos Versículos bíblicos
A Trindade refutado polo propio Cristo
Argumentos cristiáns en favor da Trindade
Un Debate entre Imam Raazi e un Sacerdote
O Milagroso ditado e moda
do Corán
A Primeira Calidade Divina: A Elocuencia do Corán
A segunda calidade divina do Corán
A terceira calidade divina do Corán: as previsións
A cuarta calidade divina do Corán: Coñecemento de
Eventos anteriores
A Quinta Calidade Divina do Corán
Venres Calidade Divina do Corán
O Sétimo Calidade Divina do Corán
A Oitava Calidade Divina do Corán
A Novena Calidade Divina do Corán
A Calidade Divina Décima do Corán
A Décima Primeira Calidade Divina do Corán
O Décimo Segundo Calidade Divina do Corán
Conclusións
O carácter gradual do Corán Revealtion
Repeticións no texto coránico
Obxeccións cristiás ao Santo Corán
Primeira Obxección
Segunda obxección: Contradicións entre o
Corán ea Biblia
Terceiro Objection
Mércores Obxección
Xoves Objection
A autenticidade das Tradicións Sagradas
A Unidos de Tradición Oral na Biblia
A Lew histórico dos أ¹ ladith Coleccións
Distinción entre Corán e Hadith
As obxeccións levantadas contra as Tradicións Sagradas
Primeira Obxección
Segunda obxección contra os ladiths
Terceiro Objection
Mércores Obxección
Xoves Objection
A poligamia, escravitude e Eunucos na Biblia
|