www.Allah.com
www.Muhammad.com
Ahmed Deedat saját maguk által feltárja az igazságot
Az ultimátum manuális
Ahmed Deedat, Kairanvi, Zakir Naik, Yusuf Estes vezető
A nagy vita
vagy
Feltárja az igazságot az iszlám keresztények
Izhar al Haq
Sheikh Ahmed Deedat úgy döntött, hogy angolul tanulni Bibliák az összes különféle kiadásai még arab változata,
csinált egy összehasonlító tanulmány grafikonok az evangéliumok, ő talált magának teljes munkaképesség
Iszlám hívás és reagálni a misszionáriusok, ezért Sheikh úgy döntött, hogy elhagyja az összes többi üzlet.
Pakisztán nem találta a könyvet (Izhar Al Haq, az igazság kiderítése) által Rahmatullah MR Kairanvi
Agra, India (1854), így Sheikh gyakorolta, amit megtanult ebből a könyvből reagál a misszionáriusok,
meglátogatta őket otthonaikban minden vasárnap. Ezután költözött a város Durban, Dél-Afrika és
szembesült sok misszionáriust és létrehozta
Iszlám terjedése Centre International
Deedat Free eBooklets
http://www.youtube.com/results?search_query=Islamic+Propagation+Centre+International
http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat+%2B+indonesia
http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat
http://www.ahmed-deedat.net/wps/modules.php?name=myBooks2
http://www.iipctube.com/categories/66/Ahmad-Deedat
Feltárja az igazságot vita
A 345 igazolásokat (196 ARGUMENTS plusz 149 Adalékok a Biblia)
Amely 38 Bibliák és könyvek mindegyike úgy vélik, hogy valódi és
hiteles szinte minden keresztények
Között
Rev. C.C.P. Fonder, Head of Global Christian Mission
És a győztes
M.R. Kairanvi, a tudós az Agra, India 1854
Az első angol fordítás urdu Anonymous Blessed Mujawir Medina
A második és egyben utolsó English revízió Anne Khadiejah & Ahmad Darwish
míg él Muhammad Ali Clay ház, Chicago, IL, USA
Írásos eredetileg a perzsa és lefordították arab Prof. Abdusabour Shaheen,
Dar al Uloom, Cairo University, Kairó, Egyiptom.
Lásd még:
A cikkben a püspök Uramiah
"Muhammad a régi és az Újszövetség"
Prof. Rev. David Benjamin Keldani, B.D. 1904
Kiadja a Bíróság Doha, Katar
Hivatkozott ebben a párbeszédben az Ó- és Újszövetség versek
idézet a King James által American Bible Society.
A Korán (Korán) vers idézet a mai Koránt
A Darwish a Allah.com
Az arab szó "Allah" egy tulajdonnév a Teremtő
Az arab szó "iszlám" az angol saját ubmission "Allah
1 Biblia körvonalazza:
A könyve a Biblia
"Ők de a nevek által megadott Ön és apák.
Allah nem küldött le a hatóság a számukra.
Követik sejtések és lelkük saját Desire, bár
irányítása az Úr eljött hozzájuk. "[Korán 53:23]
A könyv a Biblia osztva a keresztények
és a zsidók két fő részből áll: az Ószövetség és
Az Újszövetségben.
A könyv az Ószövetség is állították, hogy
keresztül érkezett a próféták, akik előtt a Próféta
Jézus, a Messiás.
A könyv az Újszövetség úgy gondolják, hogy írtak
sugalmazás Jézus után.
Az összes könyvet, az Ó- és az Újszövetség együtt
nevezzük a Biblia. Biblia egy görög szó, ami azt jelenti, "könyv".
Mindkét Szövetségnek tovább oszlanak két részből áll. A
első része az Ószövetség úgy vélik, hogy hiteles a
szinte minden a régi keresztények, míg a hitelességét a
másik része tartják, hogy kétes és ellentmondásos.
2. az első osztályban az Ószövetség
Ez a gyűjtemény magában foglalja a 38 könyvet:
1 GENESIS
A Teremtés könyve leírja a föld teremtése és
az ég, és ad történeti áttekintést a próféták Ádám,
Noé, Ábrahám, Izsák és Joseph. A könyv végén a halál
Joseph próféta. Ez is nevezik a Teremtés könyve.
2 EXODUS
Exodus főként leírás a próféta életének
Moses. Ez magában foglalja a tanítást Mózes, az ő altercations
Fáraó, fáraó saját maguk által fuldokló a tenger és a szóbeli
kommunikációs Isten Mózessel. A vége az izraeliták "
kemping a Sínai. Úgy hívják Exodus, mert
leírja az esetben, ha az izraeliták "kivonulás Egyiptomból.
3 Mózes
Van egy gyűjtemény a jogsértés megszüntetésére és a törvényeket adott az izraelitáknak
során a vándorlás a Sínai. A 27 fejezetből áll.
4 szám
5. A Book of Numbers tartalmazza események a népszámlálás a
Izraeliták, a történelem az indulás előtt a Kánaán,
jogsértés megszüntetésére a Mózes próféta kinyilatkoztatta neki a bank által a
A Jordán folyó. Tartalmaz 36 fejezetből áll.
6 Mózes
Mózes ötödik könyve a gyűjtemény az események és
jogsértés megszüntetésére került sor a időszakát követően a Book of
Számok Mózes halála. Tartalmaz 34 fejezetből áll.
A gyűjtemény ezen öt könyvet össze az úgynevezett
Mózes öt vagy Tórát. Ez egy héber szó, jelentése: "a törvény
A szó alkalmanként használják, amely azt az ószövetségi m
általános.
7 Józsué könyvéből
Józsué könyvéből is tulajdonítható, hogy a Próféta Joshua fia
Nun aki megbízható szolgája és miniszter Moses. Ő volt
tette a próféta az izraeliták halála után Moses. Tette
üzent az Amálek és győzött felettük. Ez a könyv
írja le az életét, egészen a halála idején. Tartalmaz 24
fejezetek.
8 Bírák könyvében
Bírák könyvében időszakot öleli halála után
Joshua. Ezt az időszakot nevezik az időszakban a bírák, mert,
miatt vétek és gonoszság Isten tűzte kegyetlen, külföldi
királyok alatt, hogy megbüntesse őket, amíg visszatér Istenhez, és
megbánták bűneiket. Aztán néhány vezetők feltámasztotta között
őket, és jött a mentő. Ezek az izraelita vezetők
ismert, mint a bírák. Ez 21 fejezetből áll.
9. A Ruth könyve
A Ruth könyve leírja események az életében egy nő
Moab nevű Ruth. Ő volt az anyja Obed a nagyapa
A Próféta David. Ő vándoroltak Betlehembe, és feleségül
Boaz. Szültek gyermeket Obed. Az ő fia volt, Jesse, aki a
apja a Próféta David. Ez csak 4 fejezetből áll.
10 ELSŐ KÖNYVE SAMUEL
A First Book of Samuel vonatkozik Sámuel próféta, aki
volt az utolsó a bírák az izraeliták. Samuel királlyá
Az izraeliták az ő időszakban. Ugyancsak ide tartozik a gyilkos
Góliát
David és más események egészen a halála Samuel. Azt
11 második könyve Sámuel
A második könyve Samuel írja le az eseményeket követően
Saul halála. Ez magában foglalja a királyság Dávid és az ő háborús
ellen, a Saul fiait. Meg 24 fejezetből áll.
12 ELSŐ Királyok Könyve
A First Book of Kings kezdődik az öregségi Dávid
Egy magában foglalja a rendezvény halála idején a Próféta
Salamon halála és élete az ő fiai egészen a halála
Ahab. Illés próféta a saját leírását is tartalmazza. Azt 22
fejezetek.
13 MÁSODIK Királyok Könyve
A második Királyok könyve tartalmazza az eseményeket a
Akháb halála előtt uralkodott Zedikiah. A próféták Illés és
Josiah is említi. Ez 25 fejezetből áll.
14 CHRONICLES I
Chronicles I magában leszármazási Ádámtól Solomon.
Ugyancsak ide tartozik a rövid történeti beszámolók vezető, amíg a
Dávid idejében, és részletezi a David saját uralma alatt
Izraeliták. Tartalmaz 36 fejezetből áll.
15 CHRONICLES II
Chronicles II leírja Solomon saját szabályát részletesen is
röviden véve a különböző Kings után Solomon egészen a
uralkodása Zedikiah. Az invázió Nabukodonozor is
fedett a végén.
16 ELSŐ KÖNYVE Ezra
Ezra Azt írja a rekonstrukció Jeruzsálemet Cyrus a
King of Persia megszállása után Nabukodonozor. Azt is
említi a száműzött Ezra és a visszatérés az izraeliták
Babylon szülőföldjükre. A készülék 10 fejezetből áll.
17 második könyve Ezdrás
Ezra II is nevezik Nehémiás könyve. Nehémiás volt
cupbearer Artaxerxes perzsa király. Amikor megtudta
Jeruzsálem pusztulása Nabukodonozor, vágyott a
king saját engedélyt és Jeruzsálem ellen. Rekonstruálta azt
segítségével Ezra. Ez a könyv írja mindezen események és
a neveit, akik segítettek újjáépíteni Jeruzsálemet. Ezeket
eseményekre került sor 445 BC. Tartalmaz 13 fejezetből áll.
18 Jób könyve
Jób könyve azt mondják, hogy a próféta feladatot, amelynek
türelem és türelem is elismerte, és dicsérte
a Szent Koránt. Ő született Uz, a város a keletre
Holt-tenger. A könyv főleg beszélgetések között
Munka és három barátja Elifáznak Témánból sukhi
Shubite, Zopher a Na "amathite, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a szerencsétlenség a
Munka az eredménye a bűneit, míg Jób cáfolja ezt. Ez a könyv
tartják, hogy a nagy irodalmi érdeme. Ez tartalmazza a 42 fejezetből áll.
19. a Zsoltárok könyvében
A Zsoltárok könyve a korrupt formájában a könyv, amelyről
A Korán azt mondja: "Adtunk a Zaboor hogy Dawood."
A könyv a gyűjtemény 150 zsoltárok, vagy dicsőítő dal, hogy
Istent.
20. A Példabeszédek Könyve
A Példabeszédek Könyve gyűjteménye figyelmeztetések és
közmondások a Próféta Solomon. A keresztények azt állítják, hogy ez a
könyvet állított össze Solomon magát. Kings I mondja: "És ő
beszélt háromezer példabeszédet. "(4: 32). Ez tartalmaz 31 fejezetből áll.
21. A Prédikátor könyvének
A Prédikátor könyvének is nevezik a "Book of the
Preacher ". Azt mondják, hogy a név az egyik a Dávid fiai
volt a "Prédikátor". Ez ezekkel a szavakkal kezdődik: "A szavak
A Prédikátor, a Dávid fia. "(1: 1). A könyv egy gyűjtemény
Az intelmek és azt tanácsolja.
22 könyve Énekek éneke
A könyv az Énekek éneke azt mondják, hogy a gyűjtemény
dalokat komponált Salamon amelynek könyve
Kings mondja: "Úgy beszélt háromezer példabeszédet, és az ő dalait
ezer és öt. "Ez nyolc fejezetre.
23 Ézsaiás könyvét
Ézsaiás könyvét is tulajdonítható, hogy a Izajás próféta fia,
Ámos, aki tanácsadója Ezékiás, Júda királya, a
8. században. Amikor Szanherib, a király Asszíria lerohanta
Jeruzsálem Ézsaiás nagy segítségünkre volt, hogy Ezékiás, a király
Judah. Ez a könyv egy gyűjtemény a látomások és jóslatok
jövőbeli eseményeket. Ezek az előrejelzések szerint a keresztények voltak
által Ésaiás uralkodik a királyok Azariah, Jótám és
Ezékiás. Ez a 66 fejezetből áll. Ez a könyv sok helyen
A nagy irodalmi érdeme.
24 könyve Jeremiás
Jeremiah volt apostola és tanítványa Ésaiás próféta. Isten
tette próféta napjaiban Joshua vagy Zedikiah. Ő volt
küldött az izraeliták, hogy megakadályozzák őket a perverzió. Ő
prédikált az izraeliták, de nem hallgattak rá. Isten
kinyilatkoztatta neki, hogy az izraeliták hamarosan alá
Isten büntetésének formájában invázió
Nabukodonozor. Jeremiás figyelmeztette őket erre, és azt tanácsolták nekik,
lemondani, de gúnyolták. A végén Jeruzsálem
teljesen elpusztult Nabukodonozor. Jeremiás próféta
vándoroltak Egyiptomba. Egyes tudósok szerint a Szent Korán
utal, hogy ez az eset a Surah 2: 259. Ez 56 fejezetből áll.
25 könyve Siralmaiban
A könyv Siralmaiban gyűjteménye dalok
gyász, amelyek azt mondják, hogy már össze a Próféta
Jeremiah után Jeruzsálem pusztulása Nabukodonozor.
Ez csak 5 fejezetből áll.
26 Ezekiel könyvében
Ezekiel könyvében azt állította, hogy az Ezékiel próféta,
A fia Buzi. Ő leszármazottja volt Levi fia, Jacob.
Bátran harcolt ellene Nabukodonozor. Ez a könyv azt mondta, hogy
hogy a gyűjtemény a kinyilatkoztatások amely jóslatok,
intelmek és figyelmeztetések, hogy az emberek Istenről saját Judgement
rájuk, és a közelgő őszi és Jeruzsálem pusztulása.
27 Dániel könyve
Dániel próféta volt, a bölcsek között, akik voltak
száműzték a Júda és vették fogságából
Nabukodonozor. Az értelmezésére álmok királya
egyértelműen megfogalmazza őt a kinyilatkoztatásokat, és a király
őt a kormányzó Babilon. Ugyancsak ide tartozik az álmok a
Dániel próféta jövőjét illetően az izraeliták. Ezeket
álmok is tartalmaznak a prófécia eljövetele, Jézus, a
Messiás. Azt tizenkét fejezeten.
28 könyve Hóseás
Hóseás egyike volt a próféták az izraeliták. Ő mondta, hogy
éltek az időszakban Jótámnak, Azariah Ezékiás, a
Júda királyai. Ez a könyv azt mondta, hogy már kiderült, hogy neki
időszaka alatt a gyeplőt. A könyv elsősorban áll a
intelmek az izraeliták ellen perverzió. Övé
kinyilatkoztatások többnyire formájában közmondások vagy szimbolikus
nyelvet. Ez áll a 14 fejezetből áll.
29 könyve Joel
A Tóra (Mózes öt könyve) azt állítja, hogy Joel prófétája volt
Istent. Ez a könyv, amely csak három fejezetet tartalmaz a
kinyilatkoztatásokat, és magában foglalja a jogsértés megszüntetésére böjtöt és figyelmeztetések
a gonosz ellen tettek az izraeliták.
30 Ámós könyvében
Amos is mondta, hogy próféta. Az elején volt egy
pásztor a város Tékoa. Ő tette próféta által Isten c.
783 BC. A kilenc fejezetből e könyv azt mondta, hogy már
kinyilatkoztatta neki a király uralkodása Azariah. Ez a könyv
tartalmazza az intelmek, hogy az izraeliták illetve azok egy részét
gonosz tetteket. A könyv azt is jósolja az invázió Jeruzsálemet
A Assiria királya, mint Isten büntetésének, amely
említi Genesis (29: 15)
31 könyve Abdiás
Ez a kis szentírás áll, mindössze 21 verset, és tartalmaz egy
Álmodni Abdiás próféta. Vannak olyan előrejelzések
kapcsolatos vereség Adom, az ellenség Júda.
32 Jónás könyve
Ez a könyv azt mondta, hogy már kiderült, hogy a Jónás próféta.
Ő küldte a niniveiek. A történet által adott Tóra
egy kicsit más, mint az egyik ismert, a muszlimok.
33. A Mikeás könyve
Ez a könyv azt mondják, hogy a Mikeás próféta, a
Morashite, aki próféta volt, abban az időszakban, az Ezékiás király
c. 900 BC. Figyelmeztette az izraeliták Isten saját haragja miatt
azok perverzió. A király, Ezékiás, ő elismerte,
prófétaság és tartózkodott a gonosz tetteket. (Kir. 32: 26)
34 könyve Nahum
Nahum is tekinthető a próféta által a Tóra. Nagyon kevés
Ismert, az életéről. Ez a könyv a 3. fejezetek leírja a
Álmodni Nahum amely magában jóslatok bukása
A város Ninive.
35 könyve Habakuk
Habakuk is állította, hogy a próféta által a Tóra. Mi
Nem egyértelmű az ő időszakban. A Tóra tűnik, hogy őt
A megelőző időszakban Nabukodonozor saját invázió Jeruzsálemben. Ezt
könyv említi az egyik álmát, amely figyelmezteti az izraelitákat
a saját gonosz tetteket, és azt jósolja, Jeruzsálem pusztulása által
Nabukodonozor. Meg 3 fejezetből áll.
36 könyve Sofóniás
Sofóniást is feltételezik, hogy egy próféta, aki
Isten rendelte el, hogy a próféta-hood időszakában Josiah, a fia
Az Amon, a Júda királyához. Ez a szkript 3 fejezetek figyelmezteti a
Izrael népe ellen, az invázió Jeruzsálemet
Nabukodonozor.
37. A Aggeus könyve
Ez a szkript 2 fejezetek tulajdonítják, hogy a Próféta Aggeus
aki élt az alkalommal Dárius, Persia királya, a 500 BC
invázió után Nabukodonozor. Arra biztatta az izraeliták
újjáépítsék Jeruzsálemet, és figyelmeztette azokat, akik akadályozták őket.
38. A Zakariás könyve
Zakariás volt a próféta. Meg kell jegyezni, hogy
ez a Zakariás nem az, aki már szerepel a Szent
Korán. Ő azt mondta, hogy a társa Aggeus próféta at
az idő az újjáépítését Jeruzsálem. Ez a könyv áll
többnyire az álmok, amelyek magukban foglalják a próféciák a jövőt illetően
Az izraeliták és az elkövetkező próféta Jézus Meg
39 Malakiás könyvében
Malakiás könyvében is tulajdonítható, hogy a Malakiás próféta. Ő
az utolsó próféta az Ószövetségben. A könyv 4 fejezetre
és leírja a thanklessness az izraeliták. A Próféta
Malakiás élt mintegy 420 évvel ezelőtt a próféta Jézusra, a
Messiás
Ezek harmincnyolc könyveket úgy gondolják, hogy valódi és
hiteles szinte minden keresztények. A szamaritánusok azonban,
a szekta a zsidók, hittek csak heten, azaz az öt
Mózes könyvei és Józsué könyvéből, Nun fia, és a
Bírák könyvében. Az ő neve utal a város Samaria in
Palesztinában. Azok eltérnek a zsidók két pontot, a
elismerte száma a könyvek és mit jelent egy helyet
istentisztelet.
3. a másodosztályban az Ószövetség
Jelenleg kilenc könyvek ezen a részén. A hitelesség ilyen
könyv volt egy pont a nagy küzdelem a keresztények között.
A protestáns hitre, például nem ismeri el a
isteni eredetét ezeket a könyveket, és azokat dobni őket
a Bibliát. Ezek nem képezik a Károli
a Biblia. A gyűjtemény ezen kilenc könyvet, és öt másik könyvet
együttesen a Apokrif.
1 Eszter könyve
Eszter egy zsidó nő volt, aki a foglyok között
Jeruzsálemből Babilonba. Ahasvérus perzsa király volt
elégedetlen az első feleségét, és feleségül vette Eszter. Aman, a
miniszter a király, volt némi különbség a Mardochaeus, a
apja Eszter királyné. Ő összebeszéltek, hogy elpusztítsa a zsidókat. Esther
meggyőzte a király ellen a cselekmény, és megmentette a zsidókat. Ezt
könyv leírja ezt az eseményt a 10 fejezetből áll.
2. A Báruk könyve
Baruch tanítványa volt, az írástudó Jeremiás próféta
(Jer. 32: 13-36, 36: 4-32, 43: 3-16, 45: 1 - 3) A
Protestáns Biblia nem tartalmazza ezt a könyvet.
3 RÉSZE Dániel könyve
4. könyve Tóbiás
Tobias zsidó volt, aki vette a Asszíria a
száműzetés időszaka. A könyv bemutatja a veszélyes utazást tett
őt és a fiát. Ugyancsak ide tartozik az esetben, ha a házasság egy
idegen nő Sarah. Ez a könyv nagy irodalmi érdeme.
5. A Judit könyve
Ez a könyv annak tulajdonították, hogy egy nagyon bátor zsidó nevű nő
Judith. Megmentette és átadott neki az emberek elnyomása alól
A Asszíria királyát. Ez magában foglalja a történet az ő szeretetét.
6. Salamon bölcsességét
Ez a könyv annak tulajdonították, hogy a Próféta Solomon. Tartalmaz
bölcs mondások a próféta, és sok tekintetben hasonló a
A Példabeszédek könyve.
7 Ecclesiasticus
Ez a gyűjtemény a prédikációját, és intelmek. Ez
tulajdonított Masiah, a prédikátor c. 200 BC. Ez a könyv is
A nagy irodalmi érdeme.
8 ELSŐ KÖNYVE Makkabeusok
Ez a könyv írja le a lázadást a törzs a
Makkabeusok.
9 második könyve Makkabeusok
Ez a könyv írja le a történelem egy rövid ideig, és
tartalmaz néhány hihetetlen vagy hibás jelentéseket.
4 könyveiben az Újszövetség
Az első osztályban az Újszövetség
Vannak húsz könyv első része a New
Testament. Ezek húsz könyvet úgy gondolják, hogy valódi és
hiteles a keresztények.
1. Máté evangéliumából
Ez nem az a Matthew, aki egyike volt a tizenkét tanítvány a
A próféta Jézus. Ez a könyv tekinthető a legrégebbi
Az evangéliumok. A könyv első része a családfa a Próféta
Jézus és leírja életét és tanítását, amíg ő mennybemenetele
az eget.
2 Márk evangéliumában
Mark növendéke volt Peter, a tanítvány a próféta Jézus.
Ez az evangélium kezdődik a próféciák által előző
Próféták kapcsolatos jön a próféta Jézus. Leírja
Jézus életét egészen az ő mennybemenetele. Ez áll
16 fejezetből áll.
3. Lukács evangéliumából
Luke orvos volt, és volt egy társa, Paul és
utazott vele a utakra (Kol 4: 14 ApCsel 16) halt meg
Kr.u. 70. Ő evangéliumát kezdődik megszületett a próféta John
"Keresztelő" (akinek a neve a Korán Yahya), és fedezi az élet
Jézus egészen az ő mennybemenetele. Meg 24 fejezetből áll.
4. A János evangéliuma
Ez a könyv azzal kezdődik, hogy születése János és
írja le az eseményeket a születése próféta János a
Felemelkedés a próféta Jézus. Ez áll a 21 fejezetből áll.
Meg kell jegyezni, hogy John a Zebedeus fiát, a
Jézus tanítványa természetesen nem a könyv szerzője. Néhány
A keresztények azt állítják, hogy a szerző ezt a könyvet lehet János
Elder de ezt az állítást túl nem támasztja alá semmilyen történelmi
bizonyítékokat.
Ez a négy könyv is nevezik a négy Evangels.
Néha a szó Evangélium is használják az összes könyvet a
Újszövetség. A szó görög eredetű, és azt jelenti, jó
Hír és az oktatásban.
5. A Apostolok Cselekedeteiben
Azt mondják, hogy ezt a forgatókönyvet írta Lukács Theopheus. Azt
tartalmazza a cselekmények és eredményeit a tanítványok a Próféta
Jézus mennybemenetele után. Ez különösen leírja az utakra
Paul amíg ő érkezése Rómában 22 AD. Ez 28 fejezetből áll.
6 levelében Pál a rómaiaknak
Ez egy levelet írt Paul, hogy néhány saját Roman
követői. Paul zsidó volt, és ellensége a követői
Jézus az elején. Némi idő után Jézus mennybemenetele a
mennyország hirtelen megjelent, és azt állította, hogy megkapta
utasítást Jézustól.
7 első levelében pál korintusi
Ez Pál a saját első korintusi levélben, és ez áll
főként a tanítást és jogsértés megszüntetésére vonatkozó közti egység
Keresztények. Abban az időben ők részt vesznek a különféle viták.
7. fejezet tartalmaz néhány jogsértés megszüntetésére vonatkozó házassági
kapcsolatok. 8. fejezetében lépjen fel a pogányság és a kereszténység "
hozzáállás a pogány társadalomban tárgyalja. Az utolsó néhány
fejezetekben vita engesztelés és a túlvilágon
16. fejezet ismerteti az áldást alamizsnálkodás és adományok
a kereszténység számára.
8 második levelében Pál a CORINTHIANS
Ezt a levelet is írt a Corinthians Paul és
tartalmaz 16 fejezetből áll. Ezek a fejezetek közé tartozik a vallási
utasításokat, útmutatást, és javaslatokat a fegyelem
az egyház. Re a 10. fejezetet a végére Pál beszél az ő
miniszteri ourneys.
9 levelében Pál a Galata
Galátziában volt a tartomány Róma északi Kis-Ázsia.
Ez a levél azért íródott, hogy Galácia egyházainak elején 57 AD.
Paul hallotta, hogy az emberek Galácia is befolyásolta,
egy másik vallás. Ebben a levélben azt igyekszik megakadályozni őket abban,
átalakítás.
10 levelében pál az efézusbelieknek
Ephesus fontos kereskedelmi város Kis-Ázsiában. Ott
Volt egy nagy imaház van, hogy az istennő Diana. Paul
fordult be a nagy központja a kereszténység három év
nagy erőfeszítést. (ApCsel 1 (): 19) Ebben a levélben ő ad némi erkölcsi
utasításokat az embereket.
11 levelében Pál a Filippi
Ez a levél Pál címzettje az emberek Filippi, a
városa Macedónia. Ez az első város Európában, ahol Paul
prédikált a kereszténység. Letartóztatták van. Ez a levél tartalmazza
erkölcsi tanítását, és intelmek az egység között
Keresztények.
12 levelében pál a Kolossziakhoz
Ez a levél Pál címzettje a People of Colossae, a
város Kis-Ázsiában. Pál arra ösztönözve őket, hogy továbbra is a keresztények
és felszólítja őket, hogy tartózkodjanak a gonosz tetteket.
13 első levelében pál a tesszalonikaiakhoz
Ez a levél Pál írta, hogy az emberek a Thessalonikiben,
a város, a megye Macedónia amely része Görögország
ma. Azt tárgyalja, ebben a levélben, az elveket, amelyek biztosítják az
Istenről saját öröm. Azt is beszél más témákról. Meg 5
fejezetek.
14 második levelében Pál a Thessalonikabeliek
Ez a levél, amely csak 3 fejezetből, kínál Paul saját
bátorítást a tesszalonikaiakhoz a saját jó cselekedetek és
Egyes vonatkozó utasításait általános viselkedését.
15 első levelében pál Timóteusnak
Timothy tanítványa volt és tanítványa Paul. (ApCsel 14: 17, 16:
1-3) Pál volt nagy bizalom és csodálat neki (Kor. 16: 10 és
Phil. 2: 19). A levél tartalmazza leírással kapcsolatos rituálék
és az etika.
16 második apostoli PAUL Timóteusnak
Ez a második levél Timothy beszél, hogy bizonyos emberek, akik
áttértek a más vallások és instrukciókat is tartalmaz a
Timothy arról prédikál, és még néhány előrejelzések utolsó
korosztály számára. Meg 4 fejezetből áll.
17 levelében pál Titus
Titus is volt egy társa, Paul néhány utazásai
(Cal. 2: 1). Paul nagy volt iránta való szeretetét (Kor. 2: 13). Paul maradt
neki, Krétán, hogy tudott prédikálni van. Ezt a levelet 3
fejezetek és ad prédikál utasításokat és adatokat a
előfeltétele a püspökök.
18 levelében pál Filemonnak
Philemon is volt egy társa, Paul és utazott
vele. A levél írása Paul amikor elküldte Onésimust
Filemonnak (Phil. 1: 10)
19 Péter első levele
Peter volt az egyik legközelebbi apostolok Jézus. A tanulmány a
Az Újszövetség azt mutatja, hogy Paul volt a különbségeket
évekkel később. A levél címzettje a keresztények, akik
szétszórták északi részén, Kis-Ázsiában, azaz a
emberek Poutus, Galácia, Kappadókia és Bithynia. A főbb
célja a levél volt, hogy az olvasók, akik
üldöznek és szenvedést hitüket.
20 első betűje JOHN
Másodosztályban az Újszövetség
Ebben a csoportban az Újszövetség már csak hét könyvet.
A valódiság és isteni ezeket a könyveket is kételkedett, és
tárgyalja a keresztények. Néhány sor az első betű John
szintén nem hitte, hogy hiteles.
21 apostol levelében Pál a Zsidókhoz írt levél
A zsidók is nevezik a zsidók. A szó van
együttműködésben "Aber" címet prófétának adott Jacob
Zsidók is használják a keresztények számára. A levél címzettje
egy keresztény csoport, akik a módja annak, hogy felhagy a
Keresztény hitet. Az író arra ösztönzi őket hitükben.
22 második apostoli PETER
Ezt a levelet Peter címzettje a korai keresztények. A
fő gond az, hogy leküzdjék a munkája hamis tanítók és hamis
próféták. Azt is beszél az utolsó vissza a Messiás.
23 A János második levele
A második levele John írta John a "kedves
Lady és gyermekei ". Szerint a keresztények a" Lady "
Valószínűleg áll a helyi templomban.
24 A János harmadik levele
Ez a levél címzettje Gaius, az egyik tanuló János
és egy egyházi vezető. Az író dicséri az olvasót a segítségét, hogy
keresztényeket, és figyelmeztet az ember nevű Diotrephes.
25 ÁLTALÁNOS Jakab apostol levelében
Ez James nem a Jakab apostol, a Zebedeus fiát és
János testvérét. Az író James, a József fia a
asztalos. Ő gyakran emlegetik az Apostolok cselekedeteiben. A
írni egy gyűjtemény gyakorlati útmutatót, és hangsúlyozza a
intézkedések fontosságát szem előtt hitet.
26 ÁLTALÁNOS levelében JUDE
Jude egy testvére James, aki egyike volt a 12-
apostolok. Ő említi János 14: 22. A levél írása
megtiltja a hamis tanítók, akik azt állították, hogy a hívők. Jude
nem a Judas, aki azt mondta, hogy elárulta Jézust.
27 kinyilatkoztatása
A Jelenések János gyűjteménye látomások és
kinyilatkoztatások írt szimbolikus nyelv. A fő gond az, hogy
hogy az olvasók reményt és biztatást, a szenvedést
hitüket.
5 Értékelés a könyvek a tanácsok
1 Fontos megjegyezni, hogy a 325 nagy konferenciája
A keresztény teológusok és a vallási tudósok hívták össze a
város Nicaea megrendelésre Konstantin császár a
megvizsgálja, és jogállásának meghatározása ezeket a könyveket. Miután alaposan
vizsgálatban úgy döntöttek, hogy az apostoli Jude valódi volt
és hihető. A többi hasonló könyvek nyilvánították kétséges.
Ez kifejezetten megemlíti Jerome írott bevezetőjében
című könyvében.
2 [St. Jerome keresztény volt tudós, aki lefordította a Bibliát
latinra, ő született 340 A.C.]
3. Egy másik tanács tartott 364. Liodicia ugyanazon
a célra. Ez a konferencia a keresztény tudósok és teológusok
nem csak megerősítette a döntést a niceai zsinat
valódiságára vonatkozó apostol levelében Jude hanem kijelentette,
hogy a következő hat könyveket is hozzá kell adni, hogy a listát
valódi és hihető könyvek: The Book of Esther, a levelet
James, második apostoli Peter, a második és harmadik
Levelek János apostol levelében Pál a zsidókhoz. Ezt
konferencia kimondta a döntését a nyilvánosság számára. Könyvében
Revelations azonban maradt ki a listából a
elismerte, könyvek, mind a tanácsok.
4. A 397 másik nagy konferenciát tartottak úgynevezett Tanács
Karthágó. Ágoston, a nagy keresztény tudós, W; tS között
A 126 tanultak a résztvevők. A
tagjai a tanács megerősítette a döntést a két
prevlous tanácsokhoz, és hozzátette, a következő könyveket a listára
Az isteni könyvek: The Book of the Songs of Solomon, a
Könyv Tobit Könyve Baruch, Ecclesiasticus, The First
és a második Könyvek Makkabeusok.
5. Ugyanakkor a tagok ezt a tanács úgy döntött, hogy a
Báruk könyve volt része a Jeremiás könyve miatt
Baruch volt a helyettese Jeremiás. Így ezek nem
nevét is tartalmazza ez a könyv külön listán.
6 Még három konferenciát tartottak után ezt Trullo,
Firenze és Trent. A tagok ilyen találkozó megerősítette,
A döntést a Tanács Carthage. Az utóbbi két szervezetet,
Azonban írta a nevét, a könyv a Baruch külön-külön.
7. Miután ezek a tanácsok szinte az összes könyvet, amely már
Kétséges a keresztények között szerepelt a listán a
elismert könyveket.
6. A KÖNYVEK elutasította a protestánsokat
A status ilyen könyv változatlan maradt, míg a
Protestáns Refom1ation. A protestánsok elvetették a döntések
A tanácsok és kijelentette, hogy a következő könyvek
alapvetően el kell utasítani: The Book of Baruch, The Book of
Tóbiás, A Letter of Jude, Énekek éneke, Ecclesiasticus,
Az első és második könyve Makkabeusok. Ők kizárta ezeket a
könyvek listájáról elismert könyveket.
Sőt, a protestánsok is elutasította a döntést, akik
ős kapcsolatos egyes fejezetei Eszter könyvét. Ezt
könyv tartalmaz 16 fejezetből áll. Úgy döntöttek, hogy az első kilenc
fejezetből és három verset a 10. fejezet lényegében lenni
Ezek alapján elutasította a döntést a következő hat oka van:
1 Ezeket a munkákat hamisnak kell tekinteni, még a
eredeti héber és Chaldaean nyelveket, amelyek már nem voltak
áll rendelkezésre.
2. A zsidók nem ismerte őket, mint kiderült, könyvek.
3. Minden keresztény nem ismerni őket
hihető.
4 Jerome mondta, hogy ezek a könyvek nem voltak megbízhatóak, és voltak
elégtelenek, és támogassa a tanokat a hit.
5 Klaus nyíltan azt mondta, hogy ezek a könyvek voltak szavalt, de nem
minden helyen.
6 Özséb konkrétan azt mondta fejezetben 22. A negyedik könyv
hogy ezek a könyvek hozzányúltak, és megváltozott. -ban
Különösen a második könyve Makkabeusok.
Okok: 1, 2, és 6 különösen meg kell jegyezni, a
olvasók, mint önálló elegendő bizonyíték a becstelenség és a hamis tanúzás
A korábbi keresztények. Könyvek, amely elveszett a
eredeti és melyik csak létezett a fordítás kapcsán hibás
elismerte ezer teológusok, mint isteni kinyilatkoztatás
Ez az állapot vezet a nem keresztény olvasónak, hogy ne bízzon a
egyhangú döntés a keresztény tudósok mind a katolikus,
és a protestáns meggyőződésű. Követőit katolikus hit
még mindig hisznek ezekben a könyvekben a vak értelmében elődeik.
7. A ABSENCE bizonyosság a Bibliát
1. Ez előfeltétele a hívő egy bizonyos könyv, mint isteni
kiderült, hogy bizonyított a tévedhetetlen érveit, hogy a
szóban forgó könyv kiderült, egy próféta, és azt, hogy
nem juttat el hozzánk, pontosan ugyanabban a sorrendben nélkül
megváltoztatni keresztül megszakítás nélküli láncot narrátor. Ez egyáltalán nem
Az összes elegendő tulajdonítani a könyvet, hogy egy bizonyos próféta a
alapján a feltételezések és sejtések. Nem támogatott állításával
egy vagy néhány szekta ember nem lehet, és nem is lehet,
elfogadott ezzel kapcsolatban.
2. Már láttuk, hogyan katolikus és protestáns tudósok
különböznek a kérdést a hitelességét az egyes ilyen
könyveket. Még több könyve a Biblia, amely már
elutasította a keresztények.
3. Ezek közé tartozik a Jelenések Könyve, a Teremtés könyvében, a
Book of Ascension, a Book of Mysteries, a Book of Testament
könyve és a hitvallás, amely mind tulajdonítható, hogy a Próféta
Moses.
Hasonlóképpen egy negyedik könyve Ezra azt állította, hogy a Próféta
Ezra és egy könyvet érintő Ézsaiás saját felemelkedési és a kinyilatkoztatás
a neki tulajdonított.
4. Amellett, hogy az ismert Jeremiás könyve, van egy másik
Foglaljon neki tulajdonítható. Számos mondások, amelyek
azt állította, hogy a Habakuk próféta. Sok dalok
Azt mondják, hogy a próféta Solomon. Jelenleg több mint 70
könyvek, más, mint a jelenlegiek, az Újszövetség, amely
tulajdonítanak Jézus, Mária, az apostolok és tanítványok.
5. A keresztények ebben a korban azt állították, hogy ezek a könyvek
hamis és hamisítványok. A görög egyház, a katolikus egyház és
A református egyház egyhangú ebben a kérdésben. Hasonlóképpen a
Görög egyház azt állítja, hogy a harmadik könyve Ezra egy része
Old Testament és úgy véli, hogy már írt a próféta
Ezra, míg a protestáns és katolikus egyházak azt állítják hogy
hamis és koholt. Láttuk már a vita a
Katolikusok és protestánsok kapcsolatos könyveket Baruch, Tóbiás,
Jude, Énekek éneke, Ecclesiasticus, és mind a könyvek
Makkabeusok. Egy része Eszter könyve hihető, hogy a
Katolikusok, hanem lényegében elutasította a protestánsok.
6. Egy ilyen helyzetben úgy tűnik, abszurd és túl
határain ok arra, hogy elfogadja és tudomásul veszi a könyvet egyszerűen
az oka, hogy már tudható, hogy a próféta egy csoportja
tudósok nélkül konkrét támogatást. Sokszor van
követelte ismert keresztény tudósok, hogy készítsen a nevét
láncolat narrátor már a szerző a könyv, hogy
bizonyítani igényüket, de ők ezt nem tudják megtenni. Egy nyilvános
tartott vita Indiában, az egyik a híres misszionáriusok bevallotta
Az igazság az, hogy a hiánya mérvadó támogatást biztosít azoknak könyvek
volt köszönhető, hogy a stressz és a szerencsétlenségek a keresztények
első 313 éves történetét. Mi
magunkat vizsgálni, és feszegették a könyveket, és volt nagy fájdalmak
találni ilyen hatóságok, de eredményeink nem vezetett túl
találgatás és vélelmét. A pártatlan keresésének megfelelő források
könyveik kimutatta, hogy azok a tesztek az alapul
semmit, csak feltételezésekre.
7 Azt már mondta a feltételezést, és a találgatás van
nem élni ebben a kérdésben. Ez meglehetősen indokolt a részünkről
ha hajlandó elhinni ezeket a könyveket, amíg nem kaptak
Egyes érvek és a hatóságok bizonyítani a hitelességét és
hitelességét. Azonban az igazság kedvéért, még mindig megy előre
hogy megvitassák, és megvizsgálja a hatóság ilyen könyv ebben a
fejezetben. Ez teljesen fölösleges, hogy megvitassák a hatóság az egyes
és minden könyv a Biblia és azt kívánják vizsgálni csak néhány
közülük.
8. A JELEN Mózes öt könyve nem a könyv, MÓZES.
Mózes öt (Tóra) szerepel az Ószövetségben
azt állította, hogy a gyűjtemény a kinyilatkoztatásokat, hogy a Próféta
Moses. Mi határozottan állítják, hogy a könyvek a Tóra nem
rendelkeznek bármely hatóság, vagy támogatni kell bizonyítania, hogy ők valójában
evesled hogy Mose, és hogy ők wrltten általa vagy
őt. Rendelkezünk hang érvekkel támasztotta alá a követelést.
9. Az első érv:
1. A létezése a Tóra, Mózes öt könyve, nem történetileg
ismert király előtt Josiah [Júda], Ámon fiának. A script a
Mózes öt által talált egy pap nevű Hilkiának, 18 éves
után Josiah saját felemelkedési a trónra nem hihető kizárólag a
alapon, hogy azt találták, egy pap. Eltekintve ez nyilvánvaló
Tény, hogy ez a könyv megint eltűnt, még mielőtt az invázió
Jeruzsálem Nabukodonozor [babiloni király].
2 Nemcsak Mózes öt, hanem az összes könyvet, az Old
Testament elpusztult ebben a történelmi csapás. Történelem
nem utalnak semmilyen bizonyíték, hogy létezik ilyen könyv után
ez az invázió.
3 A keresztények Tóra-ben átdolgozta:
A próféta Ezra.
4. Ez a könyv mellett minden példányban ismét megsemmisült, és
elégette Antiochus [I Makkabeusok 01:59] idején ő invázió
Jeruzsálem.
10. A második érv:
1. Ez egy elfogadott fogalma minden zsidó és keresztény tudósok
hogy az első és második könyve Krónikák írják,
Ezra segítségével a próféták Aggeus és Zakariás, de
vegye figyelembe, hogy a hetedik és nyolcadik fejezete a könyv áll
leírások a Benjámin fiai, amelyek kölcsönösen
ellentmondásos. Ezek a leírások is ellentmondanak nyilatkozatai a
Mózes öt könyve, egyrészt a nevét, másrészt a számolva
számú leszármazottai. A 7. fejezet: 6 azt olvassuk, hogy Benjamin
három fia volt, és a 8. fejezetben: 1-3 azt találjuk, hogy már öt
fiai míg a Pentateuch azt állítja, hogy ő tíz fiú [Genesis
46:21].
2. Mind a keresztény és a zsidó tudósok egybehangzó on
a lényeg, hogy a nyilatkozat, amit a First Book of Chronicles
téves, és ők is indokolta ezt a hibát azzal, hogy a
3 próféta Ezra nem tudott különbséget tenni, és külön a fiaimat
unokái, mert a genealógiai 1ables ahonnan volt
idézett hibásak, hiányosak
4. Az igaz, hogy a három próféták, akik azt írta Mózes öt)
voltak feltétlenül őszinte követői Mózes öt. Ha most
Feltételezem, hogy a Tóra Mózes ugyanaz volt írta
ezek a próféták, úgy tűnik, elég logikus, hogy meg kell eltérni
és vagy hibáznak az isteni könyvet sem volt lehetséges,
hogy Ezra volna tévesen megbízható hiányos és hibás
táblázat genealógia kérdése ilyen fontos.
5. Vajon Mózes öt írta Ezra ugyanaz volt híres
Pentateuch, akkor nem tér el attól. Ezeket
bizonyítékok elhitetni, hogy a jelenlegi Pentateuch volt
sem az egyik, Mózesnek és leírták neki, sem
Az egyik írta Ezra ihletett. Valójában, ez a gyűjtemény
A történetek és a hagyományokat, amelyeket jelenleg a zsidók között, és
írta le a tudósok nem kritikus, tekintettel azok
hatóságoknak.
6. azon állítását, hogy a három próféták elkövetett hibák másolás
A név és a Benjámin fiai vezet minket
Egy másik nyilvánvaló következtetés, amely szerint a keresztények, a
próféták nem védett a rossz cselekedet, és bevonhatók
elkövetésében nagy bűnöket, hasonlóan ők is hibáznak
írásban vagy prédikál a szent könyveket.
11. A harmadik érv:
1. Minden olvasó a Biblia egymással való összevetésével
fejezetek 45. és 46. Ezekiel könyvében, és a fejezetek 28 és
29. A Book of Numbers, azt találjuk, hogy ezek ellentmondanak egymásnak
Más vallási tanítás. Nyilvánvaló, hogy Ezékiel próféta
volt a követője tanainak Mózes öt. Ha
Feltételezem, hogy Ezekiel volt jelen Pentateuch mi más is
cselekedtek, amikor azokat a tanokat eltérés nélkül belőle.
2. Hasonlóképpen találunk a különböző könyvek a Pentateuch a
nyilatkozatot arról, hogy a fia elszámoltatható lesz a bűnökért,
az ő atyáiknak egészen három generáció. Ezzel szemben, a
Ezekiel könyvében (18: 20) azt mondja, "fiú ne viselje a gonoszság
az apa, sem az apa ne viselje a gonoszság fia: a
igaznak igazsága kell legyen vele, és a
gonoszsága a gonoszok legyen vele. "
3. Ez a vers azt jelenti, hogy senki nem fogja büntetni a bűne
mások. És ez az igazság. A Korán azt is megerősítette.
Azt mondja:
"Nem hordozója terhek terheli a másikra."
12. A negyedik érv:
1 A tanulmány a könyvek zsoltárok, Nehémiás, Jeremiás és
Ezékiel arról tanúskodik, hogy az a tény, hogy a stílus az írás abban a korban
volt a jelenlegihez hasonló stílusú muszlim szerzők; vagyis,
olvasók könnyen különbséget tenni a személyes megfigyelések
A szerző és idézetek más írók.
2. A Pentateuch különösen nagyon különböző stílusú, és
nem találunk még egy hely, amely jelzi, hogy a szerző a
ez a könyv volt Mózes. Éppen ellenkezőleg, ez vezet bennünket, hogy gondoljuk, hogy
a szerző a könyv a Mózes öt van valaki, aki
így a gyűjtemény jelenlegi történetek és szokások a zsidók.
Annak érdekében azonban, hogy külön a nyilatkozatok, amelyek gondolta
voltak a nyilatkozatok Isten és Mózes, aki elé azokat a
mondatok: "Isten azt mondja," vagy "Mózes azt mondta". A harmadik személy volt
használt Moses minden helyen. Vajon ez már a Mózes könyvében,
ő használta volna az első, aki a maga számára. Legalább van
lett volna egy helyre, ahol tudtunk találni Mózes beszél
egyes szám első személyben. Ez minden bizonnyal tették a könyv több
tiszteletre méltó és megbízható a követői. Meg kell állapodni
hogy egy nyilatkozatot tett az első, aki a szerző hordozza
nagyobb súlyt és értéket, mint a nyilatkozatát a más által
harmadik személyben. Nyilatkozatokat az első ember nem lehet
cáfolta nélkül erős érveket, míg a nyilatkozatok a harmadik
személy követeli, hogy beigazolódott az, aki akar
tulajdonítanak e nyilatkozatok a szerző.
13. Az ötödik érv:
1. A jelen Pentateuch körébe tartozik az fejezetekben néhány
nyilatkozatok, amelyek történelmileg lehetetlen tulajdonítani Mózesnek.
Néhány vers kifejezetten jelezve, hogy a szerző ezt a könyvet nem
azt megelőzően fennállt a Próféta David de kell vagy a
Kortárs Dávid-utóbb nála.
2. A keresztény tudósok már próbálta igazolni a véleményen van, hogy
Ezek a mondatok kerültek ki később a bizonyos próféták. De ez a
csupán egy téves feltételezés, amelyet nem támaszt semmilyen
érv. Továbbá, nem próféta a Biblia valaha említette
hogy ő hozzá egy mondatot, hogy egy bizonyos fejezete egy bizonyos bok
Most, kivéve, ha ezek a fejezetek és mondatok nem bizonyult keresztül
tévedhetetlen érveket adtak hozzá egy próféta maradnak
írásai valaki más, mint a Mózes próféta.
14 HATODIK ARGUMENT:
A szerző Khulasa Saiful-Muslimeen már idézett
10. kötet a Penny Encyclopaedia (amit szaporodnak itt
a urdu nyelven), hogy Dr. Alexander Gides, elismert Christi; m
író, azt mondta bevezetőjében a New Bible:
"Azért jöttem, hogy három dolog kétségtelen keresztül
néhány meggyőző érvek:
1. A jelen Pentateuch nem Mózes könyvéből.
2. Ez a könyv íródott akár Cana "egy vagy Jeruzsálemben. Azaz
azt mondani, hogy nem volt írva az időszakban, amikor az izraeliták
élt a pusztában a sivatagban.
3. Valószínűleg ez a könyv íródott, abban az időszakban, a
Prophet Solomon, azaz mintegy ezer évvel ezelőtt
Krisztus, a határidő a költő, Homérosz. Röviden, annak összetételét
bizonyítható, hogy körülbelül ötszáz évvel halála után
Moses.
15. A HETEDIK ARGUMENT:
1. "Úgy tűnik, nincs értékelhető különbség a módot
A kifejezés a Tóra és az idióma a többi könyv
Az Ószövetség voltak írva megjelenése után a
Izraelitákat a rabságból, Babilon, miközben ők egymástól
nem kevesebb, mint kilencszáz évvel egymástól. Emberi
tapasztalata arról tanúskodik, hogy az a tény, hogy a nyelveket befolyásolja, és
Gyorsan változik az idő múlásával.
2 Például, ha összevetjük jelenlegi angol nyelven a
nyelvét négyszáz évvel ezelőtt azt vesszük észre jelentős
különbség a stílus, a véleménynyilvánítás és idióma a kettő között
nyelven. Az hiányában ez a különbség a nyelven
ezek a könyvek Luselen, hogy tudós, akik nagy parancs mint
Héber nyelv feltételezhető, hogy ezek a könyvek voltak írva egy
és ugyanebben az időszakban.
16 NyOLCAdIK ARGUMENT:
1. Azt olvassuk a Mózes ötödik könyve (27: 5) "És ott
szólj építs oltárt az Úrnak, a te Istenednek, az oltárt
kövek. Ne ölj, ne emeld fel semmilyen vas eszközzel rájuk. És te
kell írni a kövekre minden munkát ennek a törvénynek nagyon világosan,
2. Ez a vers jelenik perzsa fordítás megjelent 1835-ben ln
ezeket a szavakat:
3. "És írja a szavakat a Mózes öt könyve (Tóra) a
kövek nagyon jól. "
4. A perzsa fordítása 1845-ben, úgy tűnik, mint ez:
5. "Írás a szavak ezt Tóra (Mózes öt könyve) a kövek
fényes betűkkel. "
És Józsué könyvéből azt mondja:
6. "Majd oltárt építe Józsué az Úrnak, Izráel Istenének
Ebál hegyén, mint Mózes, az az Úr szolgája parancsolt a
Izráel fiai. "(8: 30,31)
És 32. versben az azonos fejezet:
7. "És azt írta ott kövekre egy példányt a törvény
Mózes, amit írt jelenlétében Izráel fiai. "
(Josh. 8: 32).
8 Mindezek kivonatok kellőképpen azt mutatják, hogy a mózesi törvényeket, vagy
Mózes öt volt, éppúgy, mint lehetne írni a kövek
Az oltárt.
9 Most, ha azt feltételezzük, hogy ez a jelenlegi Pentateuch, amely
említett, a fenti vers ez lehetetlen lenne.
17. A KILENCEDIK ARGUMENT:
1 Norton, misszionárius, azt mondta: "Az írás nem volt nagy divat volt az
Mózes idejében, "azt jelzi, hogy ha írásban nem volt használatban a
időszakban Mózes, hogy nem lehet a szerző a Pentateuch. Ha
A hiteles könyvek a történelem confirrn nyilatkozatában ez lehet
egy erős érv ezzel kapcsolatban. Ez a kijelentés is
támogatja a könyv "English History" nyomtatott Charles
Dallin Press, London 1850-ben azt mondja:
2. "Az emberek az elmúlt korok használt irkál lemezekre
réz, fa és viasz, tűkkel a vas és a réz vagy hegyes
csontok. Ezt követően az egyiptomiak élt a levelek a
papirusz nád. Nem volt egészen a 8. században, hogy a papír volt
készült ruhával. A toll találták a hetedik században
AD. "
3. Ha a történész számára elfogadható keresztények, a követelés esetén
Norton megfelelően igazolják.
18. A TIZEDIK ARGUMENT:
1. A jelen Mózes öt nagy számban tartalmaz hibát
míg a próféta szavai Moses lehetett szabad ennek
hibája. Genesis 46: 15 azt mondja:
2. "Ezek lehetnek Lea fiai, amely szült Jákobnak a
Padanaram lányával Dinah: az összes lélek az ő fiai és
lányai harminczhárom. "
3. A 33. ábra a baj. A helyes szám 34. A
híres kommentátor Horsely, azt is elismerte ezt a hibát. Ő
mondta:
4. "Ha számít a nevét, beleértve Dinah, a teljes szó
34 és Dinah kell vonni amint az a száma
fiai Zilpha, mert Sarah volt az egyik tizenhat éves.
Hasonlóképpen Mózes ötödik könyve 23: 2 tartalmazza ezt
nyilatkozata:
5. "A fattyú se menjen be az Úrnak gyülekezetét;
még a tizedik generáció nem lép a gyülekezet
az Úr. "
6. Ez a megállapítás sem helyes. Alapján e
nyilatkozatot a Próféta Dávid és az egész ősei akár Perez
kizárnák a gyülekezet az Urat, mert
Perez volt egy törvénytelen fia, Júda. Ez elég nyilvánvaló
A leírást a 38. Teremtés könyvében. És az
Próféta David előfordul, hogy a tizedik rendszerhez igazodva
hogy a genealógiai leírásokat Jézus az evangéliumok
Máté és Lukács. Mondanom sem kell, hogy a Próféta Dávid volt
vezetője a gyülekezet az Úr; és aszerint, hogy a
Zsoltárok könyve David ő volt az első, az Istentől született.
19 Hibák az CACULATION az izraeliták "számot.
1. Azt olvassuk az Apostolok Numbers (1: 45-47) ezt a kijelentést:
"Szóval voltak azok a megszámláltattak, a Children of Israel
A ház atyáik, húsz évtől fölfelé,
Az összes, melyek képesek voltak hadba Izraelben; még akkor is mindenki, a
meg vannak számlálva hatszáz thousand and 3005
Százötven. De a léviták a törzs atyáik
nem közéjük. "
2. Ezek a versek azt jelenti, hogy a több harci emberek a
Izraeliták több mint hatszázezer. Ez a szám
kizárja a férfiak, nők és gyerekek a Levi Tribe és minden
A nők a többi törzs az izraeliták, és mindazok az emberek
akik húsz év alatti életkor. Ha ehhez a számát
az egész nép az izraeliták kizárt ez a felsorolás, a
Összesen nem kevesebb, mint 20-500000. Ezt
állítás téves öt okokból.
20. Az első ok.
1 A csomagok száma a férfiak és a nők az izraeliták volt
Hetven egy. ő ideje érkezésük Egyiptomban. Ez nyilvánvaló
Genesis 46: 27, Exodus 1: 5 és Deuteronomy 10: 22. Az
lehető legnagyobb időszakot töltenek Egyiptom 215 év. Azt
nem lehet több.
2 Említésre került az első fejezet a könyv a
Exodus, hogy fiai Izrael népe leölték és
lányai hátra, 80 évvel azelőtt, a felszabadulás
Egyiptomban.
3. Most, szem előtt tartva a teljes számuk a való érkezésük
Egyiptom, a nyaralás ideje alatt Egyiptomban, és a gyilkos
fiaikat a király, ha abból indulunk ki, hogy miután minden huszonöt
években megkétszereződött száma és fiaik nem ölték meg egyáltalán,
még akkor számuk nem éri el huszonötezer az
időszakot töltenek Egyiptom nemhogy kétezer-ötszáz
ezer! Ha szem előtt tartja a gyilkos a fiaik, ez a szám
válik a fizikai képtelenség.
21. A második ok:
1. Meg kell messze az igazságtól, hogy számuk nőtt
70-25 százezer ilyen rövid idő alatt,
míg voltak kitéve a legrosszabb fajta üldöztetésben és
nehézségek a király Egyiptomban. Összehasonlításképpen, az egyiptomiak
aki élvezte minden kényelemmel az élet nem nőtt a kamatlábon.
2. Az izraeliták laktak csoportos élet- Egyiptomban. Ha ők
vélik, hogy már több mint 20-500.000 meg
lenne egy egyedülálló példa az emberiség történetében, hogy a lakosság száma
ezt a méretet elnyomott és üldözött és fiaik meghalt, mielőtt
szemük előjel nélkül az ellenállás és lázadás tőlük.
Még az állatok harcolni, és ellenállnak menteni utódaik.
22. A harmadik ok:
1. A Kivonulás könyvében fejezetben 00:39 leírja, hogy a
Izrael fiai venni velük a szarvasmarha-állomány és a nyájakat, és a
Ugyanebben a könyvben 05:19, továbbá tájékoztat bennünket, hogy átkeltek a folyón
Egyetlen éjszaka; és hogy használják utazni minden nap 13:21 és
hogy Mózes használják, hogy nekik szóbeli utasítást március 14: 1.
23. A negyedik ok:
1. Ha a szám helyes lenne ez azt feltételezné, hogy volt
egy hely a tábor elég nagynak huszonöt
Százezer ember együtt legelésznek vagy szarvasmarha. A
Tény az, hogy a környékén Mount Sinai, és a terület a
tizenkét forrás a Élim nem elég nagy ahhoz, hogy
elszállásolva izraeliták és szarvasmarha.
24. Az ötödik ok:
1 találjuk a következő nyilatkozatot Mózes 07:22.
"És az Úr, a te Istened tesz ki azoknak a nemzeteknek, mielőtt téged
Lassan-lassan: nem vehetsz magadhoz fogyasztani őket egyszerre, nehogy a
mezei állatok növekedése rajtad. "
2. A földrajzilag igaz, hogy Palesztina kiterjesztették közel 200
mérföld hosszú, és kilencven mérföld szélességben. Most, ha a szám a
Az izraeliták valóban 20-500000, és ők
elfoglalták Palesztinát, miután megölte az összes lakói egyszerre,
hogyan volt lehetséges, hogy a vadállatok, felülkerekedett száma
az izraeliták, mert képezték volna sokkal kevesebb van, mint
kijelentette, még akkor is, ők is elég lett volna feltölteni, mint
egy kis területen.
3 Ibn Khaldun, megcáfolta ezt a számot az ő
"Bevezetés; Muqaddimma", mondván, hogy a kutatások szerint
amelyeket a tudósok, a különbség Izrael és Mózes csak
három generáció. Hihetetlen, hogy egy olyan időszakban, csak
három generáció tudnák növelni ezt a számot.
4. Tekintettel a fenti érvek, nyilvánvaló tht "az emberek
A Book "(A keresztények és a zsidók) nem rendelkeznek olyan
Bizonyító érveit, hogy a követelését, hogy a könyveket a Pentateuch
íródtak, vagy közvetíteni a Mózes próféta.
5 Ezért nem kötelezőek, hogy higgyünk ezekben a könyvekben
amíg és hacsak nem termelnek cáfolhatatlan érvekkel támasztotta
thetr clalm.
25 jogállásáról szóló Józsué könyvéből
1. Már láttuk, hogy a Tóra, amely élvezi a
helyzetét, hogy a fundanlent; ll könyvet a keresztény hit,
callnot
bizonyítható, hogy hiteles és hihető. Nézzük folytassa
megtudja az igazságot a Józsué könyvéből, a következő könyvet
fontosságát.
2. Először is, a nallle a könyv szerzője nem
bizonyosan ismert, és az átmeneti időszak annak összetételét is
ismeretlen.
3. A keresztény kutató vallja, öt különböző vélemények:
1 Gerrard, Diodat Huet, Albert Patrick, Tomlin és Dr. Gray
úgy vélik, hogy ez volt írva a próféta Joshua magát.
2. Dr. Lightfoot azt állítja, hogy Phineas [unokája próféta Aaron]
a könyv szerzője.
3 Calvin mondja, hogy meg van írva a Eleazer.
4 Moldehaur és Van Til elhinni, hogy írhatta
Samuel.
5 Henry azt állította, hogy meg van írva Jeremiás próféta által.
4. Az olvasók figyelmét az ellentmondó véleményeket ezeknek
Keresztény tudósok, különösen szem előtt tartva azt a tényt, hogy Joshua
és Jeremiás választja el egymástól időszak 850 éve. A jelenlét
E nagy különbség a véleménye, önmagában, egy erős
bizonyíték arra, hogy a könyv nem is hiszik, hogy hiteles őket.
A vélemények általában alapuló számítások támogatott
néhány homályos fogalmak indicatingthat egy bizonyos személy lehet a
szerzője egy bizonyos könyvet. Ha teszünk egy összehasonlítása
Joshua 15: 63 és Samuel 5: 6-8, az is világos, hogy ez a könyv
előtt írták hetedik évében a felemelkedés, a
Próféta Dávid a trónra. Joshua 15: 63 azt mondja: "Ami a
Jebuziták Jeruzsálem lakói, Izráel fiai
nem tudta kiűzni őket; de a jebuziták lakik a gyerekekkel
Júda Jeruzsálemben, mind e mai napig. "A fenti állítás lehet
összehasonlítva a nyilatkozat, amit a második könyve Samuel
amely igazolja, hogy a jebuziták voltak a Jeruzsálemben élő ig
A hetedik éve a felemelkedés Dávid trónján (5: 6-8), a
szerzője Joshua saját nyilatkozatát mondta, hogy a jebuziták lakozott
Jeruzsálem "mind a mai napig", azaz hetedik évében David saját
felemelkedés trónra. Ez egyértelműen azt jelenti, hogy a szerző tartozott
erre az időszakra.
5. Hasonlóképpen az azonos könyv tartalmazza ezt a nyilatkozatot, "És
hajtott végre nem a lakó Kananeus Gezer, de a
Kananeus lakik az Efraim között mind e mai napig. "" Azt látjuk,
egy másik nyilatkozatot I Kings 09:16 hogy a fáraó kiűzték
a kánaániak a Gezer az időben Salamon. Ez vezet a
következtetni, hogy a könyv írta ideje előtt
Solomon. G. T. Menley tehát elismerte, hogy összehasonlítást
Josh. 15: 63, 2 Samuel 5: 7-9 és Josh. 16:10, az I
Kings 9: 16 enged következtetni, hogy ez a könyv íródott
előtt Rehobo "AAM. Lásd 2-Samuel 01:18
6. Tekintettel erre bizonyíték, logikus a következtetés, hogy a
a szerző a könyv a Joshua élhetett miután a próféta
David.
26. Az állapot a Bírák könyvében
1. A Bírák könyvében a harmadik legnagyobb tiszteletben book of the Old
Testament. Ismét vagyunk előtt álló nagy a véleménykülönbség
kapcsolatos könyv szerzője és a lehető időszakban a
összeállítása.
2. Néhány keresztény írók állítják, hogy a könyv a Phineas,
míg egy másik elhinni, hogy már írt Ezékiás. -ban
sem ilyen esetben lehet azt mondani, hogy a feltárt könyvet, mert
sem Phineas és nem Ezékiás próféta. Ezékiás volt az
A Júda királyához. (2 Kings 18 és Krón. 32)
3. Néhány más szerzők azt állították, hogy ez a könyv írta
Ezra. Meg kell azonban jegyezni, hogy időeltérését Ezra és
Phineas nem kevesebb, mint kilencszáz évvel.
4. E véleménykülönbségek nem merül fel, ha a keresztények
rendelkezett semmilyen valódi bizonyíték vele kapcsolatban. A zsidók szerint
ezeket a követeléseket és állításokat tévednek. Ezek alapján a
sejtés, tulajdonítják Samuel. Így hat különböző
véleményeket róla.
27. A Ruth könyve
1. Ez a könyv is, a tárgya a nagy nézeteltérések.
Egyes keresztények úgy vélik, hogy írta Ezékiás, amelyben
Ha nem sikerült a feltárt könyvet. Mások azon a véleményen vannak, hogy
A könyv szerzője az Ezra. Minden más keresztények és a zsidók
tulajdonítják Samuel.
2. A szöveg szerint a bevezetés a Biblia nyomtatott
Strasbourg 1819-ben, hogy a könyv a Ruth gyűjteménye család
történetek és Jób könyve csak egy mese.
28. A Nehémiás könyve
1. Az azonos típusú különbség jelen, a szerző
és az átmeneti időszak ez a könyv. A legnépszerűbb véleményem az, hogy
írta Nehémiás. Athanasius, Epifánius és
Chrysostome elhinni, hogy írhatta Ezra. Aecording
a közhiedelemmel ez nem fogadható el, mint a feltárt könyvet.
2. Az első 26 versét 12. fejezetben eltér a többitől
A Nehémiás könyve óta az első tizenegy fejezetre Nehémiás
az említett első személyben, míg ez a fejezet a harmadik
személy használja minden látható ok nélkül. Továbbá, azt látjuk,
Drius, a perzsa király említik még a 22. verset a
Ugyanez chpter, amikor valójában élt száz év után
halála Nehémiás. A keresztény commeIltators kell jelenteniük
ezt az anomáliát, mint a később hozzáépített. Az arab fordítója
Biblia kihagyott, ez altogetl1er.
29 Jób könyve
1. A történelem, a Jób könyve még homályos, és
bizonytalanabb, mint a többi könyv. Jelenleg mintegy huszonnégy
ellentmondó véleményeket illetően a nevét és időszakban.
Maimonidész, egy híres tudós és rabbi a zsidók, Michael
Leclerc, Semler, Hock, Isnak alld más keresztények ragaszkodnak ahhoz, hogy a Munka
egy fiktív nevet és Jób könyve nem más, mint a fikció.
Theodore is elítélte. Luther, a vezető a
Protestáns hitre, tartja tisztán a fiktív történet.
2. A könyv bízták a különböző nevek alapján
sejtést. Azonban, ha azt feltételezzük, hogy a könyv írta
Elihu [fia Bar "Achel a Buzite] vagy egy bizonyos ismeretlen személy
aki kortársa volt Manassé, ez nem elfogadható, mert a
prófétai és kiderült szöveget.
30 Dávid zsoltárait
1. A története ez a könyv is hasonló a története
Jób könyve. Nem találunk semmilyen okirati bizonyíték, hogy
különösen az ember, hogy az írója. Az az időszak gyűjteménye
A zsoltárok szintén nem ismert. Hogy a neveket az énekek
Prófétai vagy nem is ismert. Az ókori keresztények
eltérő véleményeket róla. Az írók, Origenész, Chrysostome és
Ágoston elhinni, hogy már írt a próféta David
magát. Másrészt, olyan írók, mint Hilary, Athanasius,
Jerome és Eusebius is szigorúan cáfolta ezt. Horne azt mondja:
2. "Kétségtelenül a fomler állítás teljesen rossz".
Véleménye szerint az utóbbi csoport, több mint harminc
énekek ismeretlen szerzők. Tíz Zsoltárok 9 () 99 olyan
állítólag a Mózes és hetvenegy zsoltárokat azt tartják, hogy
lennie a David. Zsoltárok 88 tulajdonítják Hémánnál és Ethan [mind
voltak orvosok], míg a Zsoltárok 72 és 177 azt mondják, hogy a
Solomon.
3 És három zsoltárt úgy gondolják, hogy származó Jedutun és egy
százhúsz Zsoltárok Asaph, de néhány keresztények
cáfolni, hogy a Zsoltárok 74 és 79 is írt neki. Tizenegy zsoltárok
[42-49 és 84,85 és 87] állítólag írták
a három fia Kóré.
4 Egyes szerzők is úgy gondolja, hogy a szerző e zsoltárokat volt
teljesen más személy, aki tulajdonítani ezeknek a zsoltárokat, hogy a különböző
írók érintett, míg megint mások a zsoltárokat írta
Egy másik ismeretlen személy. Calmat azt mondja, hogy csak negyvenöt zsoltárokat
írta David, míg a többi a többi ember.
5. Az ősi zsidó tudósok felsorolni az alábbi nevek
Az írók a zsoltárok: a próféták Ádám, Ábrahám, Mózes;
Asáfnak, Hémánnak Jedutun és három fiát Kore.
David csak miután begyűjtött őket. Szerintük
David, maga, nem szerzője minden a zsoltárok; ő csak
A vevő közülük:
6 Horne azt mondta, hogy az ítélet a modern keresztény és zsidó
tudósok, hogy ez a könyv írta a következő szerzők:
A próféták Mózes, Dávid és Salamon; Asáfnak, Hémánnak
Ethan, Jedutun és három fiát Kore.
7. Ugyanez az ellentmondás és zavar található illetően
időszakban összeállításakor. Néhány tudós tartsa őket, hogy már
írott és összeállított Dávid idejében; egyesek úgy vélik, hogy
gyűjtöttünk néhány barátom, Ezékiás az ő időszakban; míg
mások úgy vélik, hogy létrehozták őket különböző időszakokban.
Hasonló különbségek is kifejezte a nevét
Zsoltárokat. Egyesek azt állítják, hogy ők is kiderült, míg mások úgy vélik,
aki nem volt próféta hívta őket ezekkel
neveket.
8 Zsoltárok 72, 20. vers azt mondja: "A Imák Dávid fia,
Jesse véget ér. "Ez a vers kimaradt az arab
fordítások nyilván azzal a céllal, hogy támogassa a véleményét
Az a csoport, amelyik az egész Zsoltárok könyve írta
A Próféta David. Másrészt az is lehetséges, hogy ez a
vers volna ki később, hogy támogassák a második csoport tulajdonában
véleményen van, hogy a Próféta Dávid nem volt a könyv szerzője. -ban
Mindkét esetben a torzítás a szöveg bizonyult vagy mulasztással
E vers vagy hozzáadásával is.
31. A Példabeszédek Könyve
1. Az az állapot, ez a könyv is, nem sokban különbözik a
könyveket beszéltünk eddig. Néhány író azt állította, hogy
A szerző ezt az egész könyv a próféta Solomon magát.
Ez az állítás hamis, mert a változások a nyelvi kifejezések és
stílus, és az ismétlődés több vers ebben a könyvben található
2. Ezen kívül az első versét fejezetek 30 és 31 is
cáfoló.
3. Még ha el is fogadjuk, hogy egy része ennek a könyvnek is lehetett volna
írta Solomon ami valószínűleg igaz a 29 fejezetből áll, ezek a
nem vagy összeállított ő időszakban, mert nincs
kétséges, hogy többen gyűjtötték Ezékiás amint az
25: 1:
4. "Ezek is Salamon példabeszédei, amelyben a férfiak
Ezékiás, Júda királya másolt ki. "
Ez azért történt, 270 évvel halála után Salamon.
5 Egyes szerzők azon a véleményen vannak, hogy az első kilenc fejezete
A könyv nem írta Solomon. Fejezetek a 30. és 31.
tulajdonított Agur és Lemuel, mint idézett, de furcsa módon a
kommentátorok nem tudták kideríteni, ki ez a két szerzők
és nem is biztos, hogy próféták lévén.
6 alapján a szokásos feltételezésekre tartanak, hogy
próféták voltak. Azonban ez a fajta sejtés nem elfogadható
pártatlan olvasó.
7 Egyesek úgy vélik, hogy Lemuel a második Salamon nevét,
de Henry és Scott állapota:
8. "Holden elutasította azt a feltételezést, hogy Lemuel egy másik
Salamon nevét, és ő bebizonyította, hogy Lemuel volt egy külön
személyt. Talán ő van elegendő bizonyíték arra, hogy a könyv a
Lemuel és a könyv az Agur tárulnak fel könyveket. Ellenkező esetben
lehetett nem szerepel a kánoni könyveket. "
9 Adam Clarke mondja írt kommentárjában:
"Ez az érvelés nem támasztja alá semmilyen bizonyíték arra, hogy Lemuel volt
Solomon. Ez a fejezet íródott hosszú ideig a halála után.
A szólások a káldeus nyelvet megállapítást nyert, hogy a
könyv elején is cáfolta ezt az állítást.
És ő kommentálja a 31. fejezet:
10 "Bizony ez a fejezet nem írták
Solomon. "
Verse 25 E fejezet szerint:
"Ott is Példabeszédek Salamon, amely a férfiak
Ezékiás lemásolta. "
11 vers 30, a perzsa változata a Biblia nyomtatott 1838
azt mondja: "A szavak Aglr, fia Jakeh, még a Prophecy: a
férfi szóla Ithiel és Ucal. "
És a Biblia nyomtatott a perzsa nyelv 1845-ben tartalmazza
ennek: "A szavak Acur, fia Jafa, olyan volt, hogy az ember
szóla Ithiel, evn Ithiel és Ucal. "
12. A legtöbb író elismerte, hogy a könyv
által összeállított sok ember, köztük Ezékiás, Isaiah és talán
Ezra.
32. A Prédikátor könyvének
1. Ez a könyv is, amely korábban komoly különbségek. Néhány
író azt állította, hogy a szerzője Solomon. Rabbi Kammchi, a
híres zsidó tudós azt mondta, hogy meg van írva Ézsaiás. A
tudósok a Talmud tulajdonítják Ezékiás, míg Grotius szerint
hogy ezt a könyvet írta Zorobábel fia számára, Ebihud. John,
Egy keresztény tudós, és néhány Gerrnan tudósok számítsuk ki, hogy
írtak megjelenése után az izraelitákat a Babylon.
33 könyve Énekek éneke
1. A történelem e könyv még több homályos és bizonytalan.
Egyes írók tulajdonítják a próféta Solomon vagy valamilyen
tartozó személy az ő ideje. Dr Kennicot és néhány író
jön utána már a véleményen van, hogy a követelés a lény
írta Solomon történelmileg rossz, és hogy meg van írva
Hosszú ideig a halála után. Theodore, a misszionárius, aki élt
az V. században, szigorúan elítélte ezt a könyvet, és a könyve
Munka, míg Simon és Leclerc nem ismerte el, mint egy igazi
könyvet. Whiston azt mondta, hogy ez egy rossz dal, és meg kell
kizárták a szent könyveket az Ószövetség. Mások
az ugyanezen ítélet róla. Semler kezében, mint egy
kovácsolt és koholt könyvet. A katolikus, Ward, rámutatott
hogy Castilio ítélte meg, hogy a gonosz dalt, és úgy döntött, hogy
ki kell zárni a könyv az Ószövetség.
34 Dániel könyve
1. A görög fordítása Theodotion, a latin fordítás és
A fordítások a római katolikusok közé tartozik a Song of
Három gyerek és a fejezetek 13. és 14. ezt a könyvet. A Roman
Katolikus hit elismeri ezt a dalt, és a két fejezetet, de
A protestánsok helyteleníti azt, és nem tartom igazi.
2 Eszter könyve
3. A nevét az író ennek a könyvnek, valamint az idejét
összeállítása nem ismert. Néhány keresztény tudósok úgy vélik, hogy ez
írta tudósok élő közötti időszakban Ezra és
Simon. A zsidó tudós Philon [kortársa Paul] célja, hogy
Azt írta, Joákin fia, Joshua [fia volt
Jehoakin], aki azért jött, hogy Jeruzsálem felszabadítása után a
Babylon. Szent Ágoston úgy gondolta, hogy egy könyvet a Ezra.
4. Néhány más írók tulajdonítják Murdoch és Eszter. Más
részleteit ez a könyv később tárgyaljuk 2. fejezete
ez a könyv.
35 könyve Jeremiás
1 Biztosak vagyunk abban, hogy a 52. fejezet e könyv nem igényelhető
hogy írhatta Jeremiás. Hasonlóképpen a tizenegyedik versében
1. fejezet () nem tudható, hogy Jeremiás. Az előbbi esetben,
mert a vers 64. fejezet 51. perzsa Version 1838
tartalmazza: "Eddig vannak a Jeremiás beszéde". Míg a Perzsa-
Fordítását 1839 AD mondja: "A Jeremiás beszéde véget ért
itt. "
2. Az utóbbi esetben az az oka, hogy a 11. versben a 10. fejezet
A káld nyelvet, míg a többi a könyv héberül.
Ez lehetetlen visszakövetni, aki beillesztette a szövegbe. A
kommentátorok már többször sejtések tekintetében
Személyek hogy ezt a szerelést. A összeállítói Henry és Scott
jegyezte meg erről a fejezetről:
3. "Úgy tűnik, hogy Ezra vagy más személyt helyezte, hogy
megvilágítsák az előrejelzések előforduló az előző fejezetben. "
Horne mondja oldalon 194. évf. 4:
4. "Ez a fejezet került halála után Jeremiás és a
felszabadítja a fogságból, Babilon, amelyek közül néhány már találni
ebben a fejezetben említett is. "
5 További ebben a kötetben azt mondja:
"Kétségtelen, hogy a szavak ennek a Próféta a héber
nyelvet, de fejezetben 10:11 van a káld nyelvet. "I
A tiszteletes Venema mondta:
"Ez a vers egy későbbi felül."
36 Ézsaiás könyvét
1. A nyilvános vitát tartottak Karkaran, egy vallási vezető
A római katolikusok, és Warren ezt a könyvet. Ezt
vita tették közzé 1852 in Agra (India). Karkaran
írja a harmadik betű, hogy Stapelin, egy tanult Gerrnan író,
azt mondta, hogy a fejezet 40 és az összes fejezetet akár fejezet 66
Ésaiás könyvének nem írta Ézsaiás. Ez azt jelenti, hogy
Huszonhét fejezetei ez a könyv nem az írásai
Ézsaiás.
37. az Újszövetség és az állapota a négy evangélium
Az evangéliumok Máté, Lukács és MARK.
1. Minden ókeresztény írók és számos modern
írók egyhangú az a lényeg, hogy a Máté evangéliumából
Eredetileg a héber nyelvet, és már teljesen
elhomályosította miatt torzulások és módosításokat hajtott végre a keresztények.
A jelen evangélium csupán a fordítás és nem támogatja
semmilyen érvet vagy hatóság. Még a nevét a fordító nem
biztosan ismert. Már csak sejtés, hogy talán ez az, vagy
hogy a személy lehet úgy fordították. Ez a fajta érvelés nem
elfogadható, hogy egy nem keresztény olvasónak. A könyvet nem lehet
tulajdonítható, hogy a szerző csak az alapján a bizonytalan
számításokat.
2. A keresztény szerzője Meezan-ul-Haq nem tudott semmilyen
hatóságnak kapcsolatos könyv szerzője. Ő csak azt sejtette,
és azt mondta, hogy Matthew esetleg írhatta, a görög
nyelvet. Tekintettel erre a tényre ez a fordítás nem elfogadható
és alkalmas arra, hogy el kell utasítani.
3. A Penny Encyclopedia mondja kapcsolatban evangéliuma
Matthew:
4. "Ez az evangélium volt írva a héber nyelv és a
nyelven divat volt Szíria és Káldeában 41
AD Csak a görög fordítása elérhető. És a jelenlegi
Héber változat csak fordítását ugyanaz a görög változatot. "
5. Thomas Ward, egy katolikus író, mondja könyvében:
"Jerome kifejezetten a levelében, hogy néhány ősi
tudósok voltak gyanús utolsó fejezetében evangéliuma
Mark; és egy részük volt kétséges néhány verset fejezet
23. Lukács evangéliuma; és néhány más tudós volt kétséges,
az első két fejezetét ezt az evangéliumot. Ez a két fejezet
nem kerültek bele a Marchionites [akik nem vallják
th Ószövetség és hisznek a két isten, egy jó és egy
gonosz] könyvükben. "
6 Norton írja a nyomtatott könyv 1837-ben Boston:
"Ez az evangélium tartalmazza a folyosón fut a vers kilencről
A végén az utolsó fejezet, amely felhívja a kutatás. Ez
Meglepő, hogy Griesbach nem hozott semmi jelét kételkedik annak
szöveget, hiszen ő mutatta be számos érvet annak bizonyítására, hogy ez a
része volt kívül néhány újabb embereket. "
7. Később könyvében, amely néhány további érv, azt mondta:
"Ez azt bizonyítja, hogy a kérdéses fejezet kétséges,
különösen, ha szem előtt tartjuk a szokása, írók, hogy
általában jobban szereti a szöveget, nem pedig, hogy kihagyja belőle. "
Griesbach az egyik legmegbízhatóbb tudósok a protestáns
hitet.
38. A INAUTHENTICITY A János evangéliuma
1. nincs olyan hatóság az az állítás, hogy a János evangéliuma
könyvében János apostol, akinek ez bízták. Tovább
Ellenkezőleg, számos érv, hogy határozottan cáfolják ezt
állítást.
39. Az első érv:
1. előtt és után az időszakban a próféta Jézus, a stílus
írás és a összeállításának módja könyvek hasonló volt a stílus
A jelen írók. Bár ez az evangélium John tulajdonosa úgy tűnik,
hogy az író nem John magát.
2. Nem lehet cáfolni a nyilvánvaló bizonyítékok, amelyeket a
a szöveg maga is, kivéve, ha nyomós érvek kerülnek bemutatásra, hogy semlegesítsék
azt.
40. A második érv:
1. Ez a Gospel tartalmaz ez a kijelentés 21:24:
"Ez az a tanítvány, a ki bizonyságot tesz ezekről, és mi
tudjuk, hogy az ő bizonyságtétele igaz, "leíró János apostol.
Ez azt jelzi, hogy az író a szöveg nem John magát. Azt
vezet bennünket, hogy hiszem, hogy az író talált néhány forgatókönyvet írta
John és leírta a tartalmát a saját nyelvén, hogy néhány
mulasztások és kiegészítéseket a tartalmát.
41. A harmadik érv:
1. A második században, amikor a hatóságok megtagadták
fogadja el ezt az evangéliumot, mint a könyvben John [tanítvány],
Irenaeus - Polycarp tanítványa, János apostol tanítványa volt - volt
élő.
2. Nem tesz nyilatkozatot, hogy tagadja azokat, akik nem
fogadja el a könyvet, és nem arról tanúskodnak, hogy hallott Polycarp
mondván, hogy ez az evangélium volt a könyv János apostol. Vajon ez
volt könyvében John, Polycarp tudnia kellett azt. Az nem lehet
Az igazság az, hogy hallotta Polycarp mondván, számos titkos és mély
miket kapcsolódó, de nem hallottam egyetlen szó a
kérdése ilyen fontos.
3 És ez még unbelievble, hogy ő is hallotta, és
elfelejtettem, mivel tudjuk róla, hogy nagy volt a bizalom a verbális
nyilatkozatok és használt memorizálni őket. Ez nyilvánvaló a
következő nyilatkozatot Özséb kapcsolatos véleményét Irenaeus
mintegy szóbeli nyilatkozatok:
4 hallgattam ezeket a szavakat, nagy gonddal az Isten kegyelme,
és írt nekik, hogy ne csak papíron, hanem a szívem. Egy
Sokáig tettem szokásom, hogy olvass őket. "
5. Az is elképzelhetetlen, hogy emlékezett rá, és nem
állam
ez a félelem ellenségei. Ez az érv is megmenti minket
a felelősséget, hogy megtagadják a valódiságát ezt az evangéliumot a
vallási előítélet. Láttuk, hogy megtagadták a második
században, és nem védhető az ókori keresztények.
Celsus, aki egy pogány tudós a második században,
félelem nélkül kijelentette, hogy a keresztények eltorzította az evangéliumok
három vagy négy alkalommal, vagy több. Ez a változás vagy torzítása megváltoztatta a
tartalmaz a szöveg.
6 Festus, a főnök a Manichaeans és tudós nyilvánosan
bejelentette a 4. században:
7. "Megállapítást nyert, hogy a könyvek az Újszövetség
vagy sem a könyvek a Krisztus, és nem is a kötetet jelent
apostolok, de ismeretlen ember írt nekik tulajdonítottak
őket az apostolok és barátaik. "
42. A negyedik érv:
1. A katolikus Herald, nyomtatott 1844-ben, tartalmazza a nyilatkozatot
vol. 3. A 205. oldalon, hogy Stapelin mondta könyvében, hogy az Evangélium
John kétségtelenül írta a tanuló egy iskolában
Alexandria. Nézze meg, hogyan nyilvánvalóan azt állítja, hogy legyen egy könyv egy
diák.
43. Az ötödik érv:
1 Bertshiender, a nagy tudós, azt mondta:
"Ez az egész evangélium és a levelei János
bizonyosan nem írt neki, de valamilyen más személy
A második század Kr.u. "
44 HATODIK ARGUMENT:
1 Grotius, a híres tudós, elismerte:
"Ott szokott lenni húsz fejezeteinek evangélium. A
huszonegyedik fejezet került halála után John, a
templom Ephesus. "
45 A hetedik ARGUMENT:
1. A Allogin, a szekta a keresztények a második században,
megtagadta ezt az evangéliumot, és az egész írás János.
46. A nyolc ARGUMENT:
1. Az első tizenegy verset a 8. fejezetet nem fogadja el sem
A keresztény írók és hamarosan megmutatta, hogy ezek a versek
Nem létezik a szír változatban.
Ha lennének hiteles bizonyíték, hogy támogassa azt a legtöbb
Christian írók volna nem tettek ilyen kijelentéseket. Ezért
véleménye Bertshiender és Stapelin kétségtelenül igaz.
47. A KILENCEDIK ARGUMENT:
1 Horne, a második fejezetben a vol. 4. kommentárjában azt mondja:
"Az információ, hogy már juttat el hozzánk a
történészek az egyház időszakra vonatkozóan a négy evangélium
hibás, és határozatlan. Ez nem segít elérni bármilyen
értelmes következtetés. Az ókori teológusok megerősítették,
abszurd állítások és írásbeli őket. Későbbi ember fogadta
nekik csak ki a tisztelet nekik. Ezek a hamis állítások így volt
amit egyik író a másikra. A hosszú idő alatt
telt el, és ez már nagyon nehéz kideríteni, hogy a
az igazság. "
2. Továbbá az azonos mennyiségű mondja:
"Az első evangélium íródott akár 37 AD és 38 AD, vagy
Kr.u. 43-ban vagy 48 AD vagy 61,62,63 és 64 között a második
Gospel volt írva 56 AD, vagy bármikor azt követően egészen 65
AD és a legtöbb esetleg 60 vagy 63 AD A harmadik evangélium
írt 53 vagy 63 vagy 64 AD A negyedik evangélium íródott
68,69,70 vagy 89, vagy 98 Kr.u. "
3 következő nyilatkozatot Özséb kapcsolatos véleményét
Irenaeus mintegy szóbeli nyilatkozatok:
4 hallgattam ezeket a szavakat, nagy gonddal az Isten kegyelme,
és írt nekik, hogy ne csak papíron, hanem a szívem. Egy
Sokáig tettem szokásom, hogy olvass őket. "
5. Az is elképzelhetetlen, hogy emlékezett rá, és nem tüntette
ez a félelem ellenségei. Ez az érv is megmenti minket
a felelősséget, hogy megtagadják a valódiságát ezt az evangéliumot a
vallási előítélet. Láttuk, hogy megtagadták a második
században, és nem védhető az ókori keresztények.
6 Celsus, aki egy pogány tudós a második században,
félelem nélkül kijelentette, hogy a keresztények eltorzította az evangéliumok
három vagy négy alkalommal, vagy több. Ez a változás vagy torzítása megváltoztatta a
tartalmaz a szöveg.
7 Festus, a főnök a Manichaeans44 és tudós nyilvánosan
bejelentette a 4. században:
8. "Megállapítást nyert, hogy a könyvek az Újszövetség
vagy sem a könyvek a Krisztus, és nem is a kötetet jelent
apostolok, de ismeretlen ember írt nekik tulajdonítottak
őket az apostolok és barátaik. "
48. A negyedik érv:
1. A katolikus Herald, nyomtatott 1844-ben, tartalmazza a nyilatkozatot
vol. 3. A 205. oldalon, hogy Stapelin mondta könyvében, hogy az Evangélium
ofJohn kétségtelenül írta a tanuló egy iskolában
Alexandria. Nézze meg, hogyan nyilvánvalóan azt állítja, hogy legyen egy könyv egy
diák.
49. Az ötödik érv:
1 Bertshiender, a nagy tudós, azt mondta:
"Ez az egész evangélium és a levelei János
bizonyosan nem írt neki, de valamilyen más személy
A második század Kr.u. "
50 HATODIK ARGUMENT:
1 Grotius, a híres tudós, elismerte:
"Ott szokott lenni húsz fejezeteinek evangélium. A
huszonegyedik fejezet került halála után John, a
templom Ephesus. "
51. A HETEDIK ARGUMENT:
1. A Allogin, a szekta a keresztények a második században,
megtagadta ezt az evangéliumot, és az egész írás János.
52. A nyolc ARGUMENT:
1. Az első tizenegy verset a 8. fejezetet nem fogadja el sem
A keresztény írók és hamarosan megmutatta, hogy ezek a versek
Nem létezik a szír változatban.
2. Ha lennének hiteles bizonyíték, hogy támogassa azt a legtöbb
Christian írók volna nem tettek ilyen kijelentéseket. Ezért
véleménye Bertshiender és Stapelin kétségtelenül igaz.
53. A KILENCEDIK ARGUMENT:
1 Horne, a második fejezetben a vol. 4. kommentárjában azt mondja:
"Az információ, hogy már juttat el hozzánk a
történészek az egyház időszakra vonatkozóan a négy evangélium
hibás, és határozatlan. Ez nem segít elérni bármilyen
értelmes következtetés. Az ókori teológusok megerősítették,
abszurd állítások és írásbeli őket. Későbbi ember fogadta
nekik csak ki a tisztelet nekik. Ezek a hamis állítások így volt
amit egyik író a másikra. A hosszú idő alatt
telt el, és ez már nagyon nehéz kideríteni, hogy a
az igazság. "
2. Továbbá az azonos mennyiségű mondja:
"Az első evangélium íródott akár 37 AD és 38 AD, vagy
Kr.u. 43-ban vagy 48 AD vagy 61,62,63 és 64 között a második
Gospel volt írva 56 AD, vagy bármikor azt követően egészen 65
AD és a legtöbb esetleg 60 vagy 63 AD A harmadik evangélium
írt 53 vagy 63 vagy 64 AD A negyedik evangélium íródott
68,69,70 vagy 89, vagy 98 Kr.u. "
54. a levelekben és a kinyilatkoztatás,
1. Az A zsidókhoz írt levél, a második apostoli Péter, a
A második és a harmadik Levelek János apostol levelében Jacob, a
Levelében Jude és számos verset a János első levele van
tévesen tulajdonított az apostolok. Ezek a könyvek általában
állítólag kétes egészen 363 AD, és továbbra is
minősül hamis és elfogadhatatlan, hogy a legtöbb keresztény
írók egészen a mai napig. A vers a János első levele
kimaradtak a szíriai változatban.
2. Az arab egyházak elutasították a második apostoli
Peter, mind a Levelek János apostol levelében Jude, és a
Jelenések. Hasonlóképpen az egyházak Szíria elutasították őket
elejétől a történelem.
3 Horne azt mondja, a második kötet az ő kommentárja (1822)
oldalon 206 és 207 :)
4. "A következő Levelek és versek nem szerepelnek
A szíriai verziót, és ugyanez volt a helyzet a Arabian
templomok: a második apostoli Péter, az apostoli Jude, mind
A leveleket János, a Jelenések könyve, a verseket 2-11
A 8. fejezet a János evangéliuma, és az 5. fejezet 7. vers első
Levelében John. A fordító a szíriai verzió kimaradt ezeket a
verseket, mert nem hitt nekik, hogy valódi. Ward megerősíti
című könyvében (1841), 37. oldal: "Rogers, a nagy tudós
protestáns hitre említette a nevét számos
Protestáns tudós, aki kijelentette, a következő könyvek hamis és
kizárták őket a szent írásokat: az A zsidókhoz írt levél,
apostol levelében Jacob, a második és a harmadik Levelek János,
és a Jelenések. "
5. Dr. Bliss, hogy tudós a protestáns hit kijelentette:
"Minden a könyvek egészen az időszak Eusebius találhatók
elfogadható ", és ő ragaszkodik a lényeg, hogy:
6. "Az apostoli Jacob, a második apostoli Péter és a
második és harmadik Levelek János nem írásaiból
Apostolok. Az A zsidókhoz írt levél maradt elutasította hosszú
időszakban, hasonlóan a szír egyház nem ismerte el
Péternek második apostoli, a második és a harmadik Levelek János, a THC
Pál levele Jude és a Jelenések. "
7 Lardner mondta vol. 4. írt kommentárjában, 175. oldal:
"Cyrillus és az egyház Jeruzsálem nem ismerte el
A Jelenések könyve az idejük. Ettől eltekintve, a neve
E könyv sem merül a listán a Canonical könyvek
amit írt. "
8 oldalon 323 azonos mennyiségű Továbbá azt mondta:
"Jelenések nem volt része a szíriai változat.
Barhebroeus és Jacob nem tartalmazta ezt a könyvet megjegyzések
a kommentár. Abedjessu kimaradt a második apostoli Péter,
A második és harmadik Levelek János apostol levelében Jude és a
Kinyilatkoztatás a listáján. Minden más szírek ugyanaz a véleménye,
ezekről a könyvekről. "
9. A katolikus Herald (1844) tartalmazza a következő nyilatkozatot
206. oldalon a vol. 7: "Rose írt 161. oldalon könyvének
hogy sok protestáns tudós úgy a Jelenések könyve nem
hihető. Professor Ewald készített erős érveket, hogy
bizonyítják, hogy a János evangéliuma és az apostoli levelekben János és
Revelations of John nem lehet írásai ugyanaz a személy.
10 Özséb a következő kijelentést teszi fejezet 25. vol.
7. az ő történetét:
"Dionysius mondja, hogy néhány régi írók kizárt a könyv
Jelenések a Szentírás és completelv
cáfolta meg. Azt mondta, hogy ez a könyv értelmetlen, és egy nagyszerű
Például a tudatlanság. Valamennyi szervezete ezt a könyvet, John, vagy
egy igaz ember, vagy bármilyen Christian rossz. Valójában, ez a
könyv volt tulajdonítható John által eretneknek Cerintussal. Bárcsak
hatáskörének kizárással Szentírás. Ami az én
saját véleményét illeti, azt hiszem, hogy valaki, aki
ihlette. De amit nem könnyű elhinni, hogy az író
volt-e az apostolok, vagy azt, hogy ő volt a Zebedeus fiát, vagy
testvére Jacob. "
11. Ezzel szemben az idióma a szöveg és a stílusa erősen
azt jelzik, hogy az író nem lehetett János apostol, aki
említi az Apostolok cselekedeteiben, mert az ő jelenléte a kisázsiai
nem ismert. Ez a John teljesen más ember, aki egy
Ázsiai. Két sír a város Ephesus, mind csapágy
felirata John. A tartalom és a stílus ezt a könyvet
azt mutatják, hogy John, evangélista, nem az író ennek a könyvnek.
Mivel a szöveg az evangélium és az apostoli levelekben is olyan kifinomult, mint a
stílus a görögök. Ezzel ellentétben a Jelenések könyve
Tartalmazza a szöveget nagyon különböző stílusban a görögöktől, tele
Nem gyakori kifejezéseket.
12 Emellett az evangélisták is bevett gyakorlat, hogy
hogy nem hozzák nyilvánosságra a nevét az evangéliumok, sem a
Levelek, de vallja magát az első személy vagy a
harmadik személyt, míg az író e könyv említette saját
nevet. A kinyilatkoztatás Jézus fejezetben azt mondja: "A
Jézus Krisztus kijelentése, amelyet Isten adott neki, hogy megmutassa az ő
szolgák dolgokról, amelyek rövidesen bekövetkeznek; és elküldött és
jelentette, hogy az ő Angel ő szolgájának Jánosnak. "
13. Azt is írja, a 4. fejezet:
"János a hét gyülekezetnek, a mely Ázsiában." A 9. fejezetben is
azt mondja: "1, John, aki vagyok a bátyád, és társa a nyomorúság
és ebben a királyságban, és a Jézus Krisztus szenvedésében. "Megint 22: 8
azt mondja: "Én János látta ezeket a dolgokat, és hallotta őket."
14. Megemlíti a nevét a fenti vers ellentétes a
általános gyakorlat az evangélikusok. A magyarázat az, hogy a
író nyilvánosságra a nevét szemben a szokásos gyakorlatot annak érdekében,
bemutatkozni nem elfogadható, mert ha ez lett volna
az objektum volna használni bizonyos szavakat nevének megadásával együtt
meghatározásakor a szándéka. Például, aki írt volna John,
a Zebedeus fiát és Jakab testvére. Ő csak használ néhány
Általában olyan szavak, mint "a testvéred", társa a türelem, stb
amelyek nem azt a célt szolgálják Bevezetőjében
15 Özséb is mondja, 3. fejezetében vol. 3. könyvében:
"A Péter első levele a valódi, de a második apostoli
Soha nem szabad szerepel a Szentírásban. Tizennégy Epistles
Paul azonban, olvasni. Az A zsidókhoz írt levél volt
zárni néhány embert. "
16 Ő tovább részletezi a 25. fejezete ugyanazt a könyvet:
"Ez már egy pont a vita, hogy az apostoli levelekben, hogy James,
és Jude, a második apostoli Peter, és a levelei I. János
és 11 írták az evangélisták, vagy más írók
ugyanazokat a neveket. Meg kell érteni, hogy a cselekmények Pál, a
Jelenések Péter, a Barnabás levele, és a könyv címe,
"Az intézmény a Disciples" elutasítják könyveket, és ez
bizonyítható. A Jelenések könyve is szerepeltetni kell a listán. "
17 Özséb is idéz egy nyilatkozatot Origenész vonatkozó
A zsidókhoz írt levél 25. fejezetének a vol. 6. könyvében:
"Ez egy népszerű elképzelés a nép között, hogy ezt a levelet
(Zsid) írta Clement Róma (150-22 ()) és néhány
az emberek úgy vélik, hogy írta Luke. "
18. Az ír misszionárius Lyon (178) és Hippolitus (220) és
Nouclus, a missziós Róma (251), nem volt hajlandó elfogadni a
valódiságát A zsidókhoz írt levél. Turtullien, a püspök
Karthágó (d. 200) azt mondja, hogy ezt a levelet tartozik Barnabás.
Caius, a presbiter Róma (d. 251) számolt tizenhárom Epistles a
Paul, és nem számítanak ezt a levelet. Cyprien, a püspök
Carthage (248), nem tesz említést erről írt levélben. A
Monofizita egyházak még mindig nem hajlandó elismerni a második
Pál levele a Péter és a második és harmadik Levelek János.
19 SCALIGER megtagad az A zsidókhoz írt levél, mondván, hogy
aki volt a szerzője ezt a levelet már elvesztegetett idejét.
Özséb, 23. fejezete vol. 2. könyvében azt mondja:
"Általában ezt a levelet állítólag hamis és több
ókori írók említette ezt. Véleményünk szerint a levele
Júdás nem más, de számos templom is jár szerint
azt. "
20 A History of the Bible (1850) tartalmaz, ez a kijelentés:
"Grotius azt mondja, hogy ezt a levelet, vagyis az apostoli Jude volt
írta Jude Oskolf (érsek) a 15. Oskolf Jeruzsálem
él az időszakban a Hadrianus császár. "
21 Özséb kijelentette, az ő története vol. 6, 25. fejezet:
"Origenész mondta vol. 5. írt kommentárjában evangéliuma
John, hogy Pál nem írt semmit, hogy az egyházak, és ha
írta, hogy valamely egyház nem volt több, mint egy pár sort. "
22 szerint Origenész, mind a levelekben, amelyeket tulajdonított
Paul, nem az ő tollából. Ezek hipotetikusan tulajdonított
hozzá. Talán néhány sornyi Pál szintén jelen lehetnek ezekben
Epistles.
23 Mindebből nyilatkozatok szem előtt tartva, elhitetik
Az igazság a következő nyilatkozatot tett Festus:
"A szerző az Újszövetség sem Jézus Krisztus, sem
apostolai, hanem egy ember, ismeretlen identitás írt
őket, és tudható, hogy az evangélisták. "
24. Az az igazság, ez az állítás bebizonyosodott férhet kétség. Mi
Már korábban bemutattuk ezt a könyvet, hogy ez a hat levelei és
A Jelenések könyve nem hitt és továbbra is elutasítja
egészen 363; és ők nem ismerték még a Tanács által
A Nicaea a 325. Ezután a 364 a tanács tagjait, a
Liodesia elismerte a hat levelei. A Jelenések könyve
továbbra is kizárta még ezen a találkozón, de később 397 volt
elismerte, hogy a Tanács Carthage.
25. A döntést a két szervezetet ezekről a könyvekről nem lehet
tekinthető egy érv nyilvánvaló okokból. Először is minden
tanácsok elismerte a Book of Jude. A Tanács
Liodesia követően elfogadta a tíz vers a 10. fejezetet a könyv
Eszter, és a hat fejezetből követő 10. fejezet
Énekek éneke, Tóbiás, Baruch, Prédikátor, és Makkabeusok
elismerte a Tanács Carthage, míg az összes
későbbi tanácsok megerősítette a döntést a fenti három
tanácsok.
26 Most, ha a döntéseket a tanácsok arra alapozták
hitelesített érvek, amelyeket minden bizonnyal nem voltak, akkor
A protestánsok elfogadta volna őket, de másrészt,
ha a döntések önkényes, mint valójában a helyzet, ez volt
szükséges, hogy a protestánsok, hogy utasítsák el ezeket a könyveket. Vagyunk
Nagyon meglepett, hogy vegye figyelembe, hogy elfogadták a Tanács "
vonatkozó döntést a hat levelei, valamint a Book of
Jelenések megvetették vonatkozó egyéb könyveket, különösen
Az Judit könyve volt, amely egyhangúlag elismerték
a tanácsok. Ez a döntés ismét önkényes és anélkül
Indokolás.
27. Az egyetlen felajánlott oka, hogy az eredeti változatai
Ezek a könyvek elvesztek, nem fogadható el, mert Jerome
megerősítette azt a tényt, hogy ő megtalálta az eredeti változatai Jude és
Tóbiás a káldeus nyelvet és az eredeti könyve
Ecclesiasticus héberül, és ezek a könyvek már lefordították
Az eredeti változatban. Ennek alapján a protestánsok kell
Legalább elfogadják ezeket a könyveket, és azokat valóban elutasítja a
Máté evangéliumában, mivel az eredeti, hogy a könyv elveszett.
28. A nyilatkozatot Horne, már idézett korábban, bizonyítja
Tény, hogy az ókori keresztények nem voltak nagyon, elsősorban a
keresi a hitelességét a hagyományaikat. Régebben
elfogadom és írd mindenféle mitikus és meseszerű történetek és
hagyományokat, amelyeket követni és követni az emberek
a későbbi időkben. Tekintettel erre, a leginkább elfogadható következtetés
van, hogy a tudósok a tanácsok ne hallott volna néhány
ezeket a hagyományokat, amelyek, miután elutasította az évszázadok,
elismerte az őket mindenféle hitelesítés nélkül)
29 Mert a Szentírásban kezelik a keresztények
ugyanúgy, mint a hagyományos könyvek a jog és a polgári közigazgatás,
hogy folyamatosan változott, és megváltoztatta a szövegeket, hogy megfeleljen az igényeiknek.
Néhány példa ez elegendő lesz létrehozni igényünket.
30. A görög fordítás következetesen elismerte, mint a
hiteles szövege az időben az apostolok az 1 5.
században. A héber változatban is hitte volna torz
és a görög fordítása tartották a pontos verziót.
Ezt követően a helyzetét ezeket a könyveket ben összesen változott.
Az elferdített változatát ismerték el pontos és a
legpontosabb, mint torz.
31. The Book of Daniel a görög változatban valódi volt a
szemében a korai tudósok, de miután Órigenész úgy nyilatkoztak, hogy
helytelen, azt elutasították, és helyébe ez a változat
Theodotion.
32 apostol levelében Aristias is szerepel a listán, a Szent
Írásokat, de a tizenhetedik században néhány ponton kifogást
emelt ellene, és hirtelen kiderült egy hamis dokumentum
szemében a] l a protestáns tudós.
33 A latin változat tartják, valódi valamennyi katolikusok
Bár úgy ítélik torz és hihetetlen a
Protestánsok.
34. A kis Teremtés könyvében maradt valódi és hihető
egészen a 15. században, miközben ugyanazt a könyvet nyilvánították false
és elutasította a thel6th században.
35. A harmadik könyve Ezra még mindig elismerte a görög
templomba, de már elutasította mind a katolikusok és a
Protestánsok. Hasonlóképpen az Énekek éneke ítélték
valódi és egy része a Szentírás és a mai napig megtalálhatók
A Codex Elexandrine, de ez most elutasította.
36. A fokozatos megvalósítása a torzulások jelen van számos
A szent könyvek köteles vezetni a keresztények, előbb vagy
Később, bevallani az igazságot az a tény, hogy a nagy része a
A zsidó-keresztény írások keresztül nagy változásokat, és
torzulások.
37 Megmutattuk, hogy a keresztények nem rendelkezik semmilyen
hiteles feljegyzések vagy elfogadható érvek a hitelességét
könyveiben sem az Ószövetség, illetve az Új T estament.
55 ellentmondások és hibák a bibliai szöveg
"Vajon ez a Szent Korán) volt más, mint Isten,
akkor azt biztosan abban talált
sok ellentmondás van. "(Korán 4:82)
A szövegek az összes zsidó-keresztény szentírásokban sur
prisingly számos ellentmondást és a hibák, amelyek könnyen
kiszúrták egy komoly olvasót a Biblia. Ez a rész témája
hogy rávilágítson néhány ilyen contradictionsl, sorrendben.
A hibák találhatók ezek a szövegek lesz szó külön
A következő részben.
1 Contradiction No. 1
Minden komoly olvasónak az összehasonlítás fejezetek között
45. és 46. Ezekiel könyvében, és a fejezetek 28 és 29
Számok Könyve fogja észrevenni nagy ellentmondás a
doctrines2 felsorolásra kerültek.
2. Ellentmondás No. 2
Összehasonlítása fejezet 13. Józsué könyvéből és
fejezet 2. Mózes vonatkozó öröksége
Gád fiai ismertet egy sima ellentmondás. Az egyik a két
nyilatkozatokat kell, hogy tévedek.
3 Ellentmondás No. 3
Én Chronicles 7. és 8. fejezet vonatkozó leszármazottai
Benjamin tesz nyilatkozatot, amely ellentmond a fejezetben 46
Genesis. A zsidó-keresztény tudósok már el kellett ismernie, hogy
nyilatkozatát Chronicles hibás. Ez lesz a kijelzőn
tárgyalták később.
4 ellentmondás No. 4
Nagy az eltérés a leírás genealógiai
nevek I Chronicles 8: 29-35 és 9: 35-44. Ez az ellentmondás
észrevették Adam Clarke, aki azt mondja, 2. kötetében a kom-
menti:
A zsidó tudósok azt állítják, hogy Ezra talált két
könyv, amely ezeket a mondatokat a
ellentmondó nevek és mivel nem tudta inkább egy-
a másik, aki benne mind a ketten.
5 Contradiction No. 5
2 Samuel 24: 9, azt mondja:
És Joáb feladta száma a népet a
king: és voltak Izraelben nyolcszázezer
vitézeket fegyvert fogtak, és Júda férfiai
ötszázezer ember.
Másrészt, azt látjuk, az I. Chronicles 21: 5:
És Joáb adta az összeget a népnek számát
Dávidnak. És minden amit Izrael Ezer ezres
homok és százezer ember, hogy felhívta a kardot, és
Judah négyszáz hetven tízezer
a férfiak, hogy felhívta a kardot.
Az eltérés ezek a megállapítások összege egy nagy kon-
tradiction az emberek száma. Van különbség a három
Százezer számának az izraeliták, míg a külön-
Ferenc számának Júda népe harmincezer.
6 Contradiction No. 6
Azt olvassuk a 2 Sámuel 24:13:
Tehát Gadl Dávidhoz, és azt mondta neki, és monda
neki, hogy hét esztendeig való éhség szálljon néked,
földet?
Azonban azt olvassuk 1 Krón. 21:12:
Akár három évig éhség vagy ....
Az ellentmondás nyilvánvaló, hiszen az egykori állami
MENT beszél az éhség hét esztendeje, míg az utóbbi megállapítás
említi, csak három esztendei éhség vonatkoznak ugyanarra occa-
Sion. A kommentátorok a Biblia is elismerték, hogy a for-
mer az állítás téves.
7 Contradiction No. 7
A 2 Királyok 08:26 találjuk ezt a nyilatkozatot:
Huszonkét éves volt Akházia, mikor
uralkodni kezdett; és egy esztendeig uralkodott Jeruzsálemben.
Ezzel szemben a fenti nyilatkozatot olvashattunk 2 Krón. 22: 2:
Negyvenkét esztendős volt Akházia, mikor
uralkodni kezdett ...
Ez az ellentmondás önmagáért beszél. Az utóbbi állítás
nyilvánvalóan rossz, és a kommentátor a Bibliában van
elismerte, hogy ez legyen a helyzet. Azt, hogy baj van, mert a kora
Akházia saját apja, Jórám, a halála időpontjában 40
év, és Akházia kezdett regnáló csak halála után ő
apa mint ismeretes az előző fejezetben. Ebben az esetben, ha
nem mond ellent az utóbbi kijelentés ez azt jelentené, hogy a fia
két évvel idősebb volt, mint az apja.
8 ellentmondás No. 8
2 Királyok 24: 8 azt tartalmazza, hogy:
Joákin Tizennyolc éves volt, amikor elkezdett
uralkodni ...
Ezt az állítást cáfolja a 2 Krón. 36: 9, amely azt mondja:
Joákin Nyolc éves volt, amikor elkezdett
uralkodni ...
Az ellentmondás több mint nyilvánvaló. A második államilag
az számít, ha téves, mivel a későbbiekben bemutatásra kerül ebben a könyvben. Ez van
már elismerte a Biblia kommentátor.
9 ellentmondás No. 9
Van egy nyilvánvaló ellentmondás a nyilatkozatai
2 Samuel 23: 8l
["Ezek a nevei a vitézeknek, a kik Dávid volt: A
Tachomonite, hogy
ült a székben, között a legfontosabb a kapitányok; ugyanaz volt Adino a
Eznite: felemelé
lándzsájával ellen nyolcszáz, a kiket megölt egy időben. "]
és 1 Krónika 11: 112
["És ez a szám a vitézeknek, a kik Dávid volt,
Jashobeam, egy
Hachmonite, a főnök a kapitányok: felemelte a lándzsáját
háromszáz ellen
slam általa egyszerre. "]
Mindkét beszélünk vitézeinek David. Adam Clarke,
véleményét a korábbi nyilatkozatok 2 Sámuel, van
idézett Dr Kennicot mint azt, hogy a vers a kérdéses tartalmaz
három nagy torzulások. Ez nem igényel további magyarázatot.
10 Contradiction No. 10
A szöveg szerint a 2 Sámuel 5. és 6. Dávid hozta a bárka a
Jeruzsálem után legyőzte a filiszteusok, míg a fejezetek 13 és
14 1 Chronicles, leírja ugyanazt az eseményt, hogy Dávidot
hogy az Ark előtt veresége filiszteusok.
Az egyik a két állítás nem stimmel.
11. Ellentmondás No. 11
Genesis 6: 19,20 és 7: 8,9 olvasunk:
És minden élőlény minden testből, két minden
Rendezés vígy be a bárkába, hogy életben maradjanak
veled; olyanok lesznek, férfi és nő.
Szárnyasokból saját fajtájuk és a szarvasmarha után
kedves, minden csúszó-mászó a föld nemével,
Két szerint; mindenből hozzád megyek.
De ahogy haladunk egy kicsit tovább a következő fejezetre e könyv
hirtelen jött, hogy ezt a kijelentést.
Minden tiszta baromból hogy téged
hetet-hetet, hímet és nőstényt, és a vadállatok, amelyek
nem tiszták két, a férfi és a nő.
Amikor folytassa a következő vers azt mondja: "Az égi madarakból is a
levegő hetet-hetet ... "
Az ellentmondás önmagáért beszél.
12. Ellentmondás No. 12
Magától értetődő, a Book of Numbers 31: 7
["És harczolának Midián ellen, ahogy az Úr cornmanded
Moses- és
leöltek minden férfit. "31: 7]
hogy az izraeliták megölték az összes férfi Midián alatt
élettartama Mózes, l, és csak azok a fiatal lányok élhettek
az se tude. Ez az állítás ellentmond megadott leírás
Bírák 6
["És a Midián kezéből uralkodott Izrael ellen." Bírák 6: 2
"És Izrael jelentősen elszegényedett, mert a Midiánitáktól."
Bírák 6: 6]
amelyből ez úgy értendő, hogy az időt, a bírák a
Midiánitáktól olyan erősek voltak, és erős, hogy ők uralták a
Izraeliták míg történelmileg az idő különbség a kettő között
időszakok nem több, mint száz éves.
Miután teljesen kiirtották, hogyan lehetne a Midiánitáktól
már kellőképpen erős és hatalmas, hogy az izraeliták
uralmuk alatt hét évig a rövid idő
Az alig száz éve? 2
13. Ellentmondás No. 13
Exodus 9: 6 kimondja:
És az Úr ezt a dolgot másodnapon, és minden
A szarvasmarha Egyiptom halt meg, de a szarvasmarha, a gyermekek
Izrael halt meg egy sem.
Ez azt jelenti, hogy minden jószágát egyiptomi halt meg, de a meg-
tradicted egy másik nyilatkozatot ugyanazon alcímében ugyanazon
könyv, amely azt mondja:
Azt, hogy félt a szó az Úr körében a szolgáltatás-
kíséretet, a Faraó szolgái és jószága menekülnek
a házak:
És azt, hogy nem tekinthető az Úr szava maradt
ő serants és jószága terén. [Exodus 9: 20,21]
Az eltérés a fenti állítások nem igényel kommentárt.
14. Ellentmondás No. 14
Genesis 8: 4,5 tartalmazza a következő kijelentést:
A bárka a hetedik hónapban, a vá-
enteenth a hónap napja, hegyein
Ararat.
A vizek pedig folyton a tizedik
hónapban: a tizedik hónapban, az első napon a hónap,
voltak a hegyek teteje látható.
Ez a nyilatkozat tartalmazza a súlyos ellentmondást a tényeket, hiszen
Az Ark volna nem pihent a hegy a hetedik
hónapban ismertetett első verse, ha a tetejét a hegyek
nem volt látható, amíg az első napján a tizedik hónap
által leírt következő verset.
15 Ellentmondások No. 15-26
Összehasonlítása 2 Samuel 8 és l Chronicles 18, hátrányos
bezárja nagyszámú eltérések és ellentmondások a
eredeti változat a héber nyelv, bár a fordítások
tanok próbálta orvosolni néhányat.
Reprodukálni tudja némelyikük párhuzamos oszlopok
használja a kommentár az Adam Clarke Sámuel.
Amint látható, számos ellentmondást, ezekben
két fejezetet.
16 2 Samuel vs. Chronicles
17 2 Samuel vs. Chronicles
18 2 Samuel vs. Chronicles
19 2 Samuel vs. Chronicles
20 2 Samuel vs. Chronicles
21 2 Samuel vs. Chronicles
22 2 Samuel vs. Chronicles
23 2 Samuel vs. Chronicles
24 2 Samuel vs. Chronicles
25 2 Samuel vs. Chronicles
26 2 Samuel vs. Chronicles
27 2 Samuel vs. Chronicles
28 2 Samuel vs. Chronicles
29 2 Samuel vs. Chronicles
30 2 Samuel vs. Chronicles
31 2 Samuel vs. Chronicles
32 2 Samuel vs. Chronicles
33. Ellentmondás NO. 33
1 Kings 04:26 tartalmazza ezt a kijelentést:
És Salamonnak volt negyvenezer standokon lovak
szekerei és tizenkétezer lovagja.
Ez a kijelentés egyértelműen ellentmond 2 Krónika 09:25,
amely azt mondja:
És Salamonnak négyezer lóistállói,
szekere, és tizenkétezer lovagja;
Urdu és perzsa fordításokat is ugyanannyi, de a
Arab fordító megváltozott 4000-40000.
Adam Clarke, a kommentátor, miután kiemeli az contro-
valamelyik mellett a különböző fordítások és kommentárok, azt mondta, hogy a
Tekintettel a különböző eltérések, jobb lenne elismerni
hogy a számok (a Királyok könyve) már megváltozott, és
torz.
34. Ellentmondás No. 34
Összehasonlítása 1 Királyok 7:24 és 2 Chronicles 4: 2-3 is hátrányos
bezárja ellentmondás a tényállást.
A két szövegben a natatorium (öntött tengert) által Solomon
említeni. A szöveg a Királyok Könyve ez:
És az karimája köröskörül volt
KNOPS körülvesz meg, tíz singben a tenger
köröskörül Knops öntötték, két sorban, amikor
öntötték.
A szöveg a Chronicles tartalmaz ez a leírás:
Ugyancsak ő öntött tengert tíz sing a színültig hogy
karimájú, kerek iránytű ...
És alatta volt a hasonlóság az ökrök, amelyekben volt
köröskörül: tíz singben a
tenger körül. Ökör alakok két renddel valának öntve, amikor
öntötték.
Ez az, amit mond az urdu és angol nyelven, míg
Az arab fordítás 1865 írja le sem Knops, sem ökröt
de teljesen más dolog, egyfajta uborka. Knap! Ox! vagy
Uborka! Meg tudod találni e összefüggés ezek a teljesen külön-
böző dolgokat?
Adam Clarke, véleményét a szövegét Chronicles,
rámutat arra, hogy véleménye szerint nagy tudósok az volt, hogy elfogadja a
szövegét Book of Kings, és lehetővé vált, hogy a szó
"Bakrem" lehetett volna használni helyett "bakem". "Bakrem"
jelenti gombbal és "bakem" egy ökör. Hogy rövid, a commenta-
tor elismerte jelenléte az emberi manipuláció a szövegben
a Chronicles. A összeállítói Henry és Scott kénytelenek
azt mondják, hogy ez a különbség a szövegben volt köszönhető, hogy a változás a
ábécét.
35 Contradiction No. 35
2 Királyok 16: 2 azt mondja:
Húsz éves volt Akház, mikor uralkodni kezdett,
és tizenhat esztendeig uralkodott Jeruzsálemben ...
Találunk egy másik nyilatkozatot ugyanazon a könyvet 18: 2,
fia, Ezékiás:
Huszonöt esztendős volt, mikor uralkodni kezdett,
uralkodni; és uralkodék huszonkilenc éve
Jeruzsálemben.
Ez utóbbi kijelentés azt jelenti, hogy Ezékiás lehetett
született, amikor az apja Akház még csak tizenegy éves, ami
fizikailag impossible.l nyilvánvalóan az egyik a két szöveg rossz.
A kommentátorok is elismerték, hogy az előbbi állítás
baj. Kommentálva 16. fejezet összeállítója Henry és
Scott azt mondják, hogy úgy tűnik, harminc írtak helyett
Húsz és azt tanácsolta az embereket, hogy nézze meg 18: 2 azonos
könyvet.
36. Ellentmondás No. 36
2 Chronicles 28: 1 mondja:
Akház húsz éves volt, amikor uralkodni kezdett,
és tizenhat esztendeig uralkodott Jeruzsálemben:
29. fejezet ugyanezen könyv kezdődik ezekkel a szavakkal:
Ezékiás (fia Akház) lépett a trónra, amikor
volt huszonöt éves ...
Itt is (mint a No. 35) egyike a két szöveg van, hogy rossz
és a jelek szerint ez az első olyan szöveg, amely téves.
37. Ellentmondás No. 37
Összehasonlítása 2 Samuel 12:31 és 1 Krónika
20: 3, bemutatja egyéb nyilvánvaló ellentmondás a kettő között
szövegeket. Horne azt is megjegyezte, ez a különbség, és azt javasolta,
hogy a szöveg az 1 Chronicles kellene változtatni, hogy tulajdonítson
A szöveg a könyv Sámuel. Azt mondja, "a szöveg
Samuel helyes, így a szöveg a Krónika is ennek megfelelően
lelően kell módosítani. "
Mi az, hogy kell jegyezni ebből a példából a despotikus és
önkényes hozzáállása a keresztény teológusok felé szent
írások. Minél több meglepő tény ebben a tekintetben is, hogy ez a
javaslatot követte az arab fordító 1844-ben a
ellenkező irányba, hogy ezt a javaslatot. Azaz, ő megváltozott
A szöveg a Samuel, hogy azok összhangban szövege Chronicles és
nem pedig fordítva, mint volt, javasolta Horne.
Az olvasói ezt a könyvet nem sokkolta ez. Ők
hamarosan érkezik a gyakori torzulása az ilyen jellegű - a
szokásos gyakorlat a keresztények.
38. Ellentmondás No. 38
Azt olvassuk az 1 Királyok 15:33:
A harmadik évben Asa, Júda királya lett Baása
A fia, Abija uralkodni az egész Izráelen Thirsában,
huszonnégy esztendeig.
Ezzel ellentétben a 2 Chronicles 16: 1 mondja:
A hatodik és harmincadik esztendejében Asa
Baása, Izráel királya feljött Júda ellen ...
Az ellentmondást a szövegek több mint egyértelmű. Egy
A két szöveg nem stimmel, mert szerint az első
text Baása meghalt "huszonhatodik évében Asa saját uralkodása hogy
A 36. évében Asa saját uralkodása óta halott, tíz
év. Nyilvánvaló Baása nem támadják Júda tíz év után
haláláig.
A összeállítói Henry és Scott, kommentálva a szöveget
a Chronicles azt mondta, "Asher, a nagy keresztény tudós, van
azt mondta: "Ez a huszonhatodik évben nem évében Asa saját uralma, de
Ebben az évben a divízió a királyság volt a
időszakban Jeroboámnak. "
A keresztény tudósok azonban elismerték, hogy a szöveg
a Chronicles hibás - vagy a számot harminchat van
felváltotta huszonhat vagy a kifejezés "a szétválás a
királyság "kell bevezetni az Asa.
39. Ellentmondás No. 39
A szöveg a 2 Krónika 15:19 ez:
És nem volt háború vala harminczötödik év
Asa.
Ez a szöveg ismét ellentmondásba szövegét 1Kir 15:33, mint
Kimutatták az előző ARGUMENT alatt Contradiction
No. 38.
40 Contradiction No. 40
Száma Solomon saját tisztségviselői gondozza a munka
le, mint 3003 száz 1Kir 05:16
míg a 2 Chronicles 2: 2 ez a szám szerepel, mint három
ezer és hatszáz A görög fordítók megváltoztak
ez a szám így hatszáz.
41. Ellentmondás NO. 41
A szöveg az 1 Királyok 7:26 így a leírása
"Öntött tengert" tett Salamon azt mondja: "Volt benne két ezres
homok fürdők ", míg a szöveg a 2 Chronicles 4: 5 azt állítja," Az
érkezett, és amely háromezer fürdő ".
A perzsa fordítás, 1838, beszél a kapacitása két
ezer "bálványok". A perzsa fordítás, 1845, tartalmazza: "Két
ezer hajók, "És a perzsa fordítás, 1838, tartalmaz,
"Háromezer bálványok". A következetlenségek és ellentmondások
Ezeknek a különböző szövegek magukért beszélnek.
42. Ellentmondás NO. 42
Amikor a 2. fejezete Book of Ezra összehasonlítják fejezet-
ter 7 Nehémiás több eltérések és ellentmondások
A szövegek láthatók. Eltekintve a szöveges különbségek, vannak
hibák száma az izraeliták.
A két fejezet van húsz numerikus ellentmondások
és még sokan mások, ahol a neveket illeti. Észre lehet venni
a hibák számát illetően a felszabadított
Izraeliták.
A következő az ellentmondásos megfogalmazást egyaránt:
6. A gyerekek Pahath- 11 gyermekei Pahath
Moab ... 2008 Moab ... 2008
száztizenketten. tizennyolcz.
8. A gyermekek Zattu, kilenc 13 A chilren a Zattu,
Száz negyvenöt. 840-öt.
12. A gyermekek Azgád, a 17 gyermekei Azad
Ezer 222300
és két. huszonkét.
15. A gyermekek Adin, négy 20 A gyermekek Adin, hat
százötvenezer és négy. százötven-öt.
19. A chlldren a Hásum, 22 gyermekei Hásum
kétszázhuszonhárom és három. 320 és
28. A gyermekek Beth-el nyolc.
és Ai kétszázhuszonhárom 32. A férfiak a Béthel és Ai,
és a három. Egy százhuszonhárom.
Mindkét szöveg megállapodnak a számát az izraeliták, akik
Jeruzsálem ellen ment megjelenése után a fogságból Babilonban.
Ezek a fejezetek azt állítják, hogy megszámláltjaik: negyvenegy 2003
százhatvan. De ha felveszi őket magunkat, mi nem
Ezt a számot sem a Ezra, vagy a Nehémiás. A
Összesen szerint Ezra jön a 29.000 nyolc
Száz és tizennyolc, míg Nehémiás összevonása után harminc
1089.
De nem is ez számát helyesen a történészek szerint.
Joseph (Eusephius) azt mondja, az első fejezetben a vol. 2. az ô
tory:
Az izraeliták, hogy jött a Babylon számít, hogy
42.000, 462.
A fordító a Henry és Scott saját kommentárját mondtam alatt
a hozzászólások szövegében Ezra:
A nagy különbség az okozta között ezt a
fejezet és 7 Nehémiás a másolók. At
hogy mikor kell rendering angolra, a korrekciók
keresztül végezték a rendelkezésre álló másolatokat. Mindenütt, ahol a
másolatok nem található, a görög fordítása volt
kedvelik, mint a héber.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a szövegek a Szentírás olyan
egyszerűen torz a neve korrekció, és milyen szövegek
maradt elismerte évszázadok eltűnnek teljesen a
könyveket. Eközben a könyvek még mindig tele van hibával, és meg-
nyelvverziók.
Valójában részvételével emberi tényező ezekben a könyvekben van
jelen volt a nagyon eredete. A másolók állnak unjustifi-
ügyesen hibáztatta azért, hogy a hibákat. Még ma összehasonlító olvasás-
nek e két fejezet fog kiderülni, több mint húsz hibák
és ellentmondások.
43. Ellentmondás No. 43
Azt látjuk, ez a kijelentés 2 Chronicles vonatkozó név
Az anya király Abija:
Édesanyja saját neve is volt, Mikeás, a lánya
Uriel Gibeából. (13: 2)
Ezzel ellentétben találunk egy másik nyilatkozatot ugyanazon a könyvet
miszerint:
Elvette Maáka, az Absolon leányát; ami
szült néki Abija ... (11:20)
Ismét ez utóbbi állítást cáfolja az a könyv 2
Samuel 14:27, amely azt mondja, hogy Absolon csak egy lánya
elemzi Tamar.
44. Ellentmondás No. 44
Magától értetődő, a Book of Joshua 10. fejezet, hogy a
Izraelita Jeruzsálemben, miután megölte a királyt, míg 15:63
Az ugyanazt a könyvet tagadja Jeruzsálem elfoglalása által
Israelites.2
45 Contradiction No. 45
2 Samuel 24: 1 mondja:
És ismét az Úr haragja pedig felgerjede
Izrael ellen, és ment David ellenük mondani,
Menj, számos Izrael és Júda.
Ez a kijelentés nyilvánvalóan ellentmond az I Chronicles 21: 1
ha azt mondja, hogy ez a gondolat váltotta ki a Sátán. Mivel,
szerint a keresztények, Isten nem a Teremtő a gonosz, ez a
válik egy nagyon komoly ellentmondás.
Ellentmondások a GENEALOGY
JÉZUS NEM. 46-51
Egy összehasonlító olvasatra családfa Jézus szerint
a Máté evangéliumából és a családfa szerint Luke
felfedi számos ellentmondást:
46 Contradiction No. 46
Máté leírja József fia, Jakab 1:16, míg Luke szerint
Joseph fia Heli 03:23
47. Ellentmondás No. 47
Máté szerint 1: 6, Jézus leszármazottja volt Salamon,
a Dávid fia, Luke pedig 03:31 helyezi őt a sorban a Nathan,
a Dávid fia.
48 Contradiction No. 48
Matthew azt állítja, hogy Jézus ősei kezdve David
a száműzött izraeliták mind királyok nagyon híres,
Luke pedig azt mondja, hogy csak Dávid és Nathan egyikük sem volt a király.
Ők még csak nem is ismert, mint prominens személyiségei a
időt.
49. Ellentmondás No. 49
Máté 01:12 megtudjuk, hogy Saláthielt fia volt
Jeconias míg Luke 03:27 tudatja velünk, hogy ő volt a fia Neri.
50 Contradiction No. 50
Azt olvassuk a Máté 01:13, hogy "Zorobábel nemzé Abiud", míg
Lukács 3:27 azt mondja, "ez volt a fia Rhesa volt a fia,
Zorobábel. "Ez lesz meglepő, vagy inkább nagyon érdekes
az olvasó, hogy megtudják, hogy én Chronicles megemlíti az összes nevet
A fiai Zorobábel, és sem Rhesa sem Abiud jelennek meg.
Úgy tűnik, hogy mindkét név hamisak.
51. Ellentmondás No. 51
Máté szerint vannak huszonhat generációt
David Jézushoz, míg Lukács vannak a negyvenet. Mivel a
közötti időtartam Dávid és Jézus ezeréves
A különbség egyik generációról a másikra Máté szerint az
Negyven év és Lukács huszonöt év. Ez meg-
tradiction annyira világos, hogy megjegyzést nem kíván hozzáfűzni. Ez volt a
okot nagy szégyen, hogy a keresztény teológusok és
tudósok kezdettől fogva a két evangéliumban.
A csoport nagy tudósok, mint Eichhorn, Kaiser, Heins, De
Wett, Winner Fritsche és mások nyíltan elismerte, hogy
E két evangéliumok nem igazán tartalmaznak ellentmondásokat az indokolatlan
állíthatják ki a természet. Csakúgy, mint a két evangéliumok tartalmaznak eltéréseket
más helyeken, így itt is ezek eltérnek egymástól. Volt
ők mentesek voltak eltérések az egész, némi joggal
A különbség a genealógiai leírást lehetett volna
találhatók.
Adam Clarke azonban, hogy megjegyzéseket fűzzenek a 3. fejezetben
Luke, vonakodva idézett néhány indoklásokat együtt
Beszédében a döbbenet róluk. Ő, például,
idézett Harmer oldalon 408 vol. 5 hogy ez élvezhetetlen
mentség:
A leszármazási táblázatok jól tartják a zsidók.
Ez mindenki számára ismert, hogy Máté és Lukács is
hibát követett el oly módon, hogy kínos helyzetbe összes ősi és
modern tudósok. De ahogy több kifogást is emeltek
Az elmúlt ellen a szerző, több kétes pont
A könyvek, és ezek a kifogások, később, kiderült,
hogy az ő javára, hasonlóan ezt a kifogást is, majd
jön a támogatás. És az idő minden bizonnyal csinálni.
Azonban ezt az ellentmondást olyan súlyos, hogy ez okozott
Nagy szégyen, hogy az ősi és a modern tudósok. Azok
állítás, hogy a genealógiai táblázatok tartották biztonságosnak a zsidók
hamis, mert már történelmileg bizonyítható, hogy ezeket elpusztult
során a csapások és szerencsétlen baleset történt, amely
még makacs a zsidóság történetében. Erre a nyilvánvaló oka
hibát talál a szöveg Ezra valamint Ezeket az evangéliumokat.
Nos, ha ez volt a feltétele a szentírások Ezra maga idejében,
el lehet képzelni a feltétele a szövegek az időben a
tanítványai. Ha a leszármazási a nevezetes személyiségek és a
papok nem lehetett őrizni, hogy mennyi bizalmat lehet fektetni
A családfa a szegény József, aki csak egy asztalos. Ez egy
lehetséges feltételezés, hogy az evangélisták volna elfogadni
Két különböző leszármazási táblázatok kapcsolatos József, az autó-
penter, nem megfelelő azok pontosságára vonatkozó. Harmer saját remény
Abban az időben úgy változtatna ezen kifogás mellett a szerzők
Úgy tűnik, nagyon messze van attól megvalósítható, mert tizenkilenc évszázadon
telt el anélkül, hogy az evangélisták, hogy felmentették e
ügyet.
Vajon ez már lehet, hogy nem így van, akkor már tett egy hosszú
ideje, látva, hogy az elmúlt három évszázadban Európa tett
Ilyen rendkívüli előleget minden ágában természettudományos és műszaki
Technológiai és a felhalmozott kincsesházának források
segítsen az igazság keresése. Ennek eredményeként a tudományos
kutatás
a vallás területéről, először néhány reformokat
hitet, majd elutasította leplezetlen sok létre tanait
és világnézeten a vallásuk.
Hasonlóképpen a pápa, aki tartották tévedhetetlen, és a
legfelsőbb hatósága a keresztények a világ minden tájáról, volt
kijelentette, csaló és nem méltó a bizalomra. Továbbá, a
neve reformok, a keresztények lett felosztva több
szekták és folytatta az úgynevezett reformok, míg végül
nyilatkoznia kellett, hogy a kereszténység az egész nem volt több, mint egy
gyűjteménye szeszélyes ötletek és mesés történeteket. Tekintettel erre
a helyzet a jövőben nem teszi lehetővé számunkra, hogy remélem, minden pozitív
eredmények
Az egyetlen magyarázat erre az ellentmondásra által benyújtott
Egyes tudósok azt mondani, hogy talán Matthew leírta a
családfa Joseph míg Luke volna írva a
családfa Mary. Ebben az esetben a Joseph lesz a fia-
veje Heli aki maga nem egy fia. Joseph, éppen
előtérbe, lehetett volna le, mint a fia Heli. Ez a magyarázat
nemzetet elfogadhatatlan, és elutasítják, több okból is.
Először is azért, mert ebben az esetben Jézus nem lenne leszármazottja
Solomon, de a leszármazottja Nathan, ahogy bele kell számítani
A családfa anyja saját oldalán, nem az, hogy Józsefnek, az
asztalos. Ha ez így van, Jézus nem lehetett volna a
Messiás, hiszen a Messiás, akit által jósolt
próféták kellett leszármazottja Solomon. Ez az, amiért egy nagyszerű
vezetője a protestáns hitre elutasította ezt a magyarázatot mondván, hogy
miszerint: "Aki kizárja a Krisztusnak a
leszármazási vonal Salamon, kizárja a Krisztus attól, hogy
a Krisztus. "
Másrészt ez a magyarázat nem elfogadható, amíg bebizonyosodik,
a hiteles történelmi beszámolók, hogy Mária valóban a
lánya Heli és Nathan saját vonal volt, rajta keresztül. Puszta
feltételezések nem élni ebben a tekintetben különösen a nyomás
átadják a támadó megjegyzések a Kálvin és Adam Clarke. Tovább
Ellenkezőleg, kifejezetten említi János evangéliumában, hogy
A szülők Mária volt Jehoachim és Joanna. És bár
ez az evangélium nem ismeri a modern keresztények, mint a
kiderült, a könyv írta John, a Jézus tanítványa, akkor,
kétségkívül a dokumentum nagy történelmi értéket. Szerzője ren-
és biztosan tartozik a korai időkben a kereszténység. A könyv ren-
és biztosan több történelmi értékű, mint a legmegbízhatóbb könyvei
történelem. Ez tehát nem lehet megtagadni a nem hitelesített
jelentéseket.
Szent Ágoston mondta, hogy talált egy nyilatkozatot, egy bizonyos könyv
hogy Mária a lévita. Ez ellenkezik vele, hogy egy descen-
dant Nathan. Különben is, mi található a következő nyilatkozatot a
Számok Könyve:
És minden leányzó, a ki örökséget
minden törzs Izrael fiainak, legyen felesége: egy
A család, a törzs az apja, hogy a gyerekek
Izrael közül kiki az örökség az ő
apák.
Sem az örökség egyik törzsről
a másik törzsre; de minden törzsei közül a gyermek-
kek Izráel tartani magát, hogy ő örökségéhez.
(Mózes 36: 8-9)
És a Lukács evangéliumában olvassuk:
Volt egy Zakariás nevű pap, a
Természetesen az Abia: a feleség pedig a lányai
Aaron.
Ismeretes az evangéliumban, hogy Mary is szoros kapcsolatban állt
A felesége Zacharias (Elisabeth), ami azt jelenti, hogy Mary
Szintén leszármazottja Aaron. Épp most olvastam a kom-
parancsolat Tóra (Mózes öt könyve), hogy minden lánya odavonni
kek, az Izráel felesége a saját törzse, ezért
József is legyen leszármazottja Aaron. Jézus, ebben az esetben,
lenne Dávid leszármazottja.
Ennek elkerülése érdekében zavart két különböző leszármazási voltak írására
ten. Mivel ezek a evangéliumokat nem ismert, amíg a végén a
második században, az író egy családfa ismeretlen maradt
hogy a többi genealógus. Ez a nyilvánvaló oka a pre-
elküldte az ellentmondás a két evangélium.
Harmadszor, már Mária volt a lánya Heli, van benne
már a tudásukat az ősi írók, akik nem a know-
lelően bemutattak ilyen hihetetlen magyarázatok,
Később, elutasították, és nevetett a modern írók
Negyedszer, a Máté evangéliuma mondja:
Jákób Józsefet, férjét Máriának, akik közül
született Jézus, akit Krisztusnak.
Miközben Luke azt mondja:
A József fia volt, ami a fia Heli.
Mind a nyilatkozatok egyértelműen azt mutatják, hogy a szerzők írása
A családfa a Joseph.
Ötödször, ha feltételezzük, hogy Mary lánya volt Heli,
Luke saját nyilatkozatát nem lehet igaz, kivéve, ha bizonyítást nyer, hogy ez volt
szokás a zsidók között, hogy azok, ennek hiányában a valós
fia, használt nevét is tartalmazza fiuk-in-law a saját
genealógia. Ez eddig nem bizonyított semmilyen hiteles
Érv. Ami a hiteltelen állításait a tudósok a
protestáns hitre van szó, azokat továbbra is elfogadhatatlan számunkra
illetve azok egy részét nem került bizonyításra, és elfogadható érveket.
Nem tagadjuk a lehetőségét, hogy egy bizonyos személy ellen
kapcsolódik egy másik személy, aki kapcsolatban áll vele az ő
apa vagy feleség, vagy akár, hogy a tanára, vagy a pap, és ő is
társul a más személy nevében. Vagyis mi
Előfordulhat például, hivatkoznak rá, mint a király saját unokaöccse vagy a
king saját fia-in-law, hogy ismeri őt egy ismert
személyiség. Ez a fajta egyesület egy teljesen más dolog,
valakitől, hogy benne van a genealógiai vonal másik
személyt. Lehetséges, hogy ez lett volna a szokásban,
A zsidók azt mondani, hogy valakinek a fia volt az apja-in-law,
de ez még a jövő történelmileg bizonyított, hogy egy ilyen egyedi
létezett.
A másik kiemelendő az, hogy a Máté evangéliumából
Nem már ismert vagy elismert idején Luke.
Egyébként ez nem lett volna lehetséges, Luke, hogy ellent
dict Matthew annyira nyilvánvalóan, hogy ez azt eredményezte, hogy egy komoly zavarba
rassment az ősi és a modem támogatja a kereszténység.
52 Ellentmondások No. 52-53
53
Egy összehasonlító olvasata Máté 2 és Lukács bemutatja a
nagy ellentmondás, hogy az olvasó, és arra utal, hogy nei-
ther a két evangéliumok isteni ihletésű.
Magától értetődő, a leírás alapján a Máté, hogy a részt-
ent a Messiás Betlehemben élt még a születése után. Ez
azt is világossá tette, egy másik leírást Matthew hogy a peri-
od tartózkodásuk Betlehemben két évig tartott. Mivel a dominancia
CIÓ a Magians ők utána vándorolt Egyiptomban élt
ott időtartama alatt a Heródes l, és a halála után, ők
visszavisszük élni Názáretben. Luke, másrészt, ad egy
különböző leírást. Azt mondja, hogy Jézus "szülők elmentek
Jeruzsálem után Mary maga a szülés, 2, és miután felajánlotta a
feláldozni mentek Názáretbe, és ott élt. Ezek azonban
használt, hogy Jeruzsálembe megy minden évben az ünnepen a húsvét.
Szavai szerint nincs szó a Magians "kom-
ING Betlehembe. Hasonlóképpen, a szülők Jézus tudta, hogy nem
elment Egyiptomba, és ott is maradt, mint kitűnik, amit mondanak
hogy Joseph soha nem hagyta Júda életében sem az egyiptomi, sem a
minden más helyen.
Tanulunk a Máté evangéliumából, hogy Heródes és a
Júda népe nem volt tisztában a születés JESUS4, amíg a
Magians jelentett neki.
Másrészt Lukács azt mondja, hogy miután Mary saját szülés
Amikor Jézus "szülők ment Jeruzsálembe, hogy áldozatát
találkoztak Simeon, aki igaz ember volt és akinek ez volt
már kiderült, a Szentlélek által, hogy nem hal meg, amíg ő
látta a Messiást. Felemelte Jézus nagy a karjában, és azt mondta,
Az emberek az ő nagyszerű tulajdonságait. Hasonlóképpen Anna, egy jósnő,
azt is elmondta az embereknek a Messiás eljövetelét és
Hálát adott Istennek. Most, ha elfogadjuk, hogy Heródes és emberei voltak
Jézus ellenségei, Simeon volna nem tájékoztatta az embereket
Jézus a templomban, ahol az ellenségei körül,
sem pedig a próféta Anna, átadták a személyazonosságát
Krisztus a nép, Jeruzsálem.
A tudós Norton, aki nagy híve az evangéliumok,
elismerte jelenlétében igazi ellentmondás a két szöveg,
és úgy döntött, hogy a szöveg Matthew téves volt, és hogy a
Luke helyes volt.
54. Ellentmondás No. 54
Kiderül, a Márk evangéliumában, hogy Krisztus kérték, a
gyülekezet, hogy elmenjenek után prédikációjában a példázatokat, l és a
tenger akkoriban viharos. De a Máté evangéliumából is
megtanulják, hogy ezek az események után került sor a hegyi beszédet a
Mount.2 Ezért Matthew le a példázatokat fejezetben
13 evangéliumáról. Ez a beszéd, ezért nem találták volna
hosszú idő után ezek az események, mivel a két prédikáció egymástól
a hosszú ideig. Az egyik a két állítás, ezért kell, hogy legyen
alapvetően rossz. A két szerző, akik azt állítják, hogy a férfiak
ihletet, vagy tartják az emberek, hogy így legyen, nem kell
A hibák nyilatkozatokat.
55 Contradiction No. 55
Márk evangéliuma írja le a vitát Jézus a
Zsidók zajlik három nappal a megérkezése után Jeruzsálemben.
Máté azt írja, hogy sor került a második napon.
Az egyik a két állítás nyilvánvalóan, hogy tévedek. Horne
mondja írt kommentárjában (vol. 4 p. 275 1822 kiadás) vonatkozó
ezt az ellentmondást, és az egyik tárgyalt előtt, hogy: "Van
nem lehet megmagyarázni ezeket a különbségeket. "
56. Ellentmondás No. 56
Az események sorozata után a hegyi beszédben, mint
adott Matthew 8: 3,13,16 eltér a által adott
Luke 4:38 05:13, 07:10
Például, a megfelelő eseményeket Máté történt ebben
érdekében; gyógyítására egy leprás, Jézus "érkezési Kapernaumban, gyógyítva
szolgája egy római tiszt, és a gyógyulás Péter saját anyja-in-
törvény. Lukács evangéliuma írja le elsőként az esetben, Peter saját
anya-in-law, majd a fejezet a gyógyulás a
leprást, és a fejezet a gyógyító szolgája a Római
tiszt. Az egyik a két állítás bizonyosan, hogy helytelenek
téves megjelölése.
57. Ellentmondás No. 57
Szerint a János evangéliuma 1: 19-21 néhány, a papok és
Lévitákat küldtek a zsidók John érdeklődni, ha ő volt Elias.
Azt válaszolta: "Nem vagyok Elias." Ez a kijelentés kifejezetten ellent
megjósolni, Jézus Máté szerint 11:14, ahol Jézus
idézte: "És ha be akarjátok venni, Illés ő, amely
volt, hogy jöjjön. "És azt is látjuk, ez a kijelentés a Máté
17: 10-13:
És az ő tanítványai megkérdezték tőle, mondván: Miért mondják
az írástudók, hogy előbb Illésnek kell jönni?
És Jézus felelvén, monda nékik: Illés bizony
először jönnek, és helyreállít mindent.
De mondom néktek, hogy Illés immár eljött, és
ismerték őt, hanem azt cselekedték vele, a mit
akartak. Hasonlóképpen kell az embernek Fia szenved a
őket.
Ekkor megértették a tanítványok, hogy szóla
számukra János, a baptista.
Mindkét szöveg jelöli, hogy Keresztelő János a megígért
Elias, ami azt eredményezi, hogy a nyilatkozatok János és Jézus meg-
tradict egymást.
A gondos olvasata a könyvek a kereszténység teszi
Szinte lehetetlen elhinni, hogy Jézus a megígért
Messiás. Hogy feltevést érveink, a következő négy pontban
Először is meg kell jegyezni:
Először is, a könyv szerint Jeremiás, amikor Jehoiakim,
Jósiás fiát, leégett a szentírás amit írt Baruch
Jeremiás saját szavalat, Jeremiah megkapta a következő bevé-
lelkesedés Istentől:
Így szól az Úr Jojakim, Júda királya; Ő
rendelkezik sem a székébe üljön Dávid [Jeremiás 36:30]
Szava szerint a Gabriel által idézett Luke van szük-
Sáry a Messiás, hogy üljön a trónon Dávid:
És az Úr Isten néki adja a trónt
apja, David [Lukács 1:32]
Másodszor, az eljövetele Krisztus volt feltétele, hogy a
eljövetele Elias előtt vele. Az egyik fő érvei
Zsidókat, hogy támogassa a hitetlenség Krisztusban volt, hogy Elias nem volt
jönnek, míg ő eljövetele előtt a Messiás pozitívan
Szükség szerint a könyvek. Jézus maga is megerősítette, hogy
Elias kell eljönnie, de ugyanakkor azt mondta, hogy Illés
Már jönnek, de az emberek nem ismerték fel. A másik
Képtelenek felismerni ezt az oldalt.
kivéve, hogy a korábbi verziók is megváltozott.
64 Ellentmondások No. 64-67
65
66
67
Az alábbi szövegek ellentmondanak egymásnak:
(1) Máté 2: 6 és Micah 5: 2.
A Matthew szöveg azt mondja:
És te Bethlehem, Júdának földje, a művészet nem
Legalább között a Júda fejedelmei: a belőled
jönnek a kormányzó, hogy az én népemet Izraelt.
A szövegben Micah, Betlehem említik kicsit.
(2) ApCsel 2: 25-28 és négy versében Zsoltárok 15 szerint
Az arab nyelvű és a Zsoltárok 16: 8-11 szerint más transz-
tása.
(3) Az A zsidókhoz írt levél 10: 5-7 ellentmond Zsoltárok No.
39 (arab) és a Zsoltárok No. 40: 6-8 szerint más fordításban
TIONS. A szöveg a Zsidókhoz írt levél van:
Azért, amikor a világra jön, így szól:
Áldozatot és te nem akartál, de testet tetted
Te készített fel: Az égő áldozatokat, és áldozatokat
sin te nem volt öröm. Ekkor azt mondtam, Lo: Azért jöttem, hogy
nem a te akaratodat, Istenem!
Mivel a Zsoltárok könyvében azt mondja:
Áldozatot és te nem vágysz; az enyém
fül-é nyitott: égőáldozatot és bűnért való áldozatot
gondod nincs szükség.
Akkor mondám: Ímé jövök: a kötet a könyv is
írva vagyon rólam,
Én örömmel teljesítik a te akaratodat, Istenem: igen, a te törvényed
a szívemben.
(4) ApCsel 15: 16,17 nincsenek összhangban Amos 9: 11,12.
Az ApCsel 15 azt mondja:
Ezek után visszatér, és újra építeni a
Dávid sátorában, amely leomlott; és én
újra építeni a romok áruk; És vetek fel, hogy a
maradék emberek talán keresik az Urat.
Amos van:
Azon a napon én felemelem a Dávid sátorában
hogy elesett, és közelről a azok megsértésének; és én
fel fogja emelni a romokat, és megépítem azt, mint a nap
old. Hogy azok rendelkeznek a maradványa Edom, és a
a többi népek, a melyek a nevem.
A keresztény kommentátorok elismerte jelenlétében
ellentmondások ezek a szövegek, és elismerte, hogy a
Héber változatát manipulálták.
68 Contradiction No. 68
Paul saját első levelében Korinthus 2: 9 azt mondja:
De ahogy meg van írva: A miket szem nem látott, fül nem hallott,
meg sem az ember szívét, a dolgok
amelyet Isten azoknak készített, akik őt szeretik.
A kutatások a keresztény teológusok arra a következtetésre jutottak, hogy
Ez a kijelentés származik Ézsaiás 64: 4, amely a következő:
Számára, hiszen a világ kezdete, a férfiak
Nem hallottam, nem is érzékelhető a fülébe nem rendelkezik a szem
láttam, oh Isten, rajtad kívül, amit azoknak készített,
neki, hogy waiteth neki.
A különbség a két szöveg között teljesen nyilvánvaló. A
kommentátorok a Biblia elismerem jelenlétében incompatibili-
ty a fenti szöveget, és azt mondják, hogy a szöveg az Ézsaiás lekapcsolása
torted.
69. Ellentmondás No. 69
Máté evangéliuma 9: 27-31 leírja a 9. fejezetben, hogy Jézus
elutazását követően Jericho, látta, hogy két vak az úton, és
meggyógyította őket a vakság. Kifogásolta e, Mark írja
10. fejezet evangéliuma:
..blind Bartimaus, fia Timaioszához ült,
úton, koldulván.
Tehát a Márk gyógyulását csak egy ember Jézus említi.
70 Contradiction No. 70
Matthew írja le ezt az eseményt fejezetben 08:28:
... Az ország Gergesenes, ott találkoztam vele két
rendelkezett ördögökkel, jön ki a sírok.
Akkor Jézus le meggyógyította őket. Ez a megállapítás
nincs összhangban a szövegét Mark fejezetben S és Luke fejezet
8, ami a következő:
Jöve elébe a városból egy ember, amely
volt ördögök ... [Lukács 8:27]
Aztán meggyógyult Jézus által. Két férfi az első idézet
eggyé válik a második.
71. Ellentmondás No. 71
Úgy tűnik, a 21. fejezet: 7. Matthew hogy Jézus elküldte két
tanítványainak, hogy egy szamár és egy csikót egy falu és a
tanítványok:
... Hozta a szamarat és a csikót, és tedd őket a
ruhákat, és ráüle azokra.
Míg a többi evangélista azt mondta, hogy Jézus megkérdezte a
tanítványainak, hogy csak a csikót vagy szamár és amikor jött
lovagolt rajta.
72 Contradiction No. 72
Mark 1: 6 azt mondja, az ő első fejezet "És John ... ette meg a sáskák
és erdei méz.
Míg Máté 11: 18,19 kimondja, hogy: "eljött János, a ki sem eszik, sem
iszik. "
73. Ellentmondás Nos. 73-75
74
75
A összehasonlítását szövegei Mark fejezet,
Matthew negyedik fejezetben és John fejezet, kiderül következet-
állatfaj körülményeire vonatkozó, amelyben a tanítványok
felkarolta az új hitet. Az evangéliumok Máté és Márk
levelet:
És Jézus séta a Galileai-tenger látta, hogy két
testvért, Simont, a kit Péternek neveznek, és Andrást, annak testvérét,
hálót vetnek a tengerbe ... és monda nékik:
Kövess engem ... És követték őt ... Látta más
két testvért James, a Zebedeus fiát és Jánost
Brother, javítás hálóikat ... hívta őket. és
követte [Máté 4: 18-22]
De a szöveg John eltér a fenti szöveget három
módokon. Először John nem említi a nevét James
Másodszor azt írja, hogy Jézus látta őket, kivéve a
John a bankok a Jordan (nem Galileai). Harmadszor John csinál
Nem beszélve a hálóikat. Tartalmát John saját szövegét, értesítsen minket
hogy Jézus találkozott John és Andrew, a bankok a Jordán majd
Peter küldte Andrew. És másnap jött Philip és
Nathanael. James nem említi [John 5: 22,23]
76 Contradiction No. 76
Összehasonlítva a 9. fejezet Máté 5. fejezetének
Mark feltárja ellentmondások a jelentésekben a két evangélista
vonatkozóan az uralkodó saját lányát. Matthew jelentések:
Aztán eljött egy főember .... mondván lányom
épen most halt meg.
Míg Mark 5: 22,23 azt mondja:
Ő lábához esék ... mondván, a kislányom leselkedik
a halál.
További mondja, hogy Jézus elment az uralkodó, de az úton
ember jött a zsinagógából, és azt mondta, "a leányod
Néhány korai tudós elismerte, hogy összeférhetetlenségi meglévô
ed a két szöveg között. Némelyikük kedvezett a szövegét
atthew míg mások inkább a szövegét Mark. Luke saját
szöveg megegyezik a szövege Mark kivéve, hogy azt írja, hogy a
jelentését a lánya saját halálát kapott csak egy ember [08:49]
A halál az uralkodó saját lányát következetesen a
pontja zavart a tudósok között a Biblia. Van kijelzőn
egyetértés a kérdésben, hogy a lánya halt meg, vagy
csak néztem, mintha halott volt. A tudós Nander
nincs meggyőződve arról, hogy meghalt. Azt mondta, hogy valójában ő volt
Nem halt meg, de csak nézett ki, mint ő volt. A tudósok Balish,
Sliemasher és Sassoon is azon a véleményen van, hogy nem volt
Halott de csak eszméletlen. Ezt támasztja alá az államilag
MENT Jézus [Like 08:52]
Ne sírjatok, nem halt meg, hanem aluszik.
Ezek szerint a vélemények ez az esemény nem szolgálja
célja annak bizonyítása a csodát a halottak feltámadása.
77 Contradiction No. 77
Magától értetődik, Máté 10:10 és Lukács, hogy amikor Krisztus
elküldte a tanítványait prédikálni, ő megtiltotta nekik, hogy ne botok
őket, míg ezzel ellentétben a szöveg Márk 6: 8 mondja, hogy Jézus
lehetővé tette számukra, hogy tartsák beszakad.
78 Contradiction No. 78
**
Azt mondják fejezetben 03:13 Máté, hogy:
Akkor Jézus Galileából a Jordán mellé Jánoshoz,
hogy megkeresztelkedik tőle. De John megtiltotta neki, mondván: Én
van szüksége, hogy megkeresztelkedik téged, és te jössz
me?
További fejezetben azt mondja:
És Jézus, amikor megkeresztelkedett, felment egyenes
kiutat a vizet ... és látta Isten Lelkét,
csökkenő mint egy galambot ...
És János evangéliuma 1: 32,23 leírja ezt az eseményt ezekben
szavakat:
És John tanúja, mondván: Láttam a Lelket
leszállani az égből, mint egy galamb, és lakhelye alapján
őt. És én nem ismerte meg őt, de aki engem küldött a keresztelésre
vízzel, az mondá nékem: A kire é
Látni a Lélek leszállt, és rajta megnyugodni,
az az, a ki keresztel Szent Lélekkel.
Máté evangéliuma 11: 2 tartalmazza ezt a kijelentést fejezetben
János pedig, mikor meghallotta a fogságban a munkálatok
Krisztus, elküldte két tanítványát, és ezt mondta neki.
Te pedig el fog jönni, vagy inkább várjunk.
Az első megállapítás ad nekünk megérteni, hogy John tudta,
Jézus előtt, a leszálló a Lélek rá. Ellentétben azzal,
ez a második nyilatkozatát idézi szavait John, "Tudtam, hogy neki
Nem ", utalva arra, hogy John nem ismerik Jézust, mielőtt a süllyedés
A Spirit rá. Míg a harmadik vesz a középső pozícióba.
Ellentmondás No. 79
János evangéliuma arról számolt be Krisztust, mint mondta:
Ha én teszek bizonyságot magamról, az én tanú nem igaz.
(05:31)
És ugyanez a Gospel arról számolt be Krisztust contradict-
nek ebben:
Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én rekord igaz.
(8:14)
Ellentmondás No. 80
Úgy tűnik, Matthew fejezetben 15:22 hogy a nő, aki
Jézushoz jött a sírás neki daughterl volt a Kánaán. Ezt
információ ellentmond Márk evangéliuma fejezetben 07:26
ahol beszámol arról, hogy ő volt a görög és a Syrophoenician által
törzs.
Ellentmondás No. 81
Ezt olvassuk Márk evangéliuma 07:32:
És hozták neki az egyik, hogy süket volt, és volt
akadálya beszédében.
Ez világosan érthető ebből, hogy az az ember, aki süket volt
és néma volt, hogy egy személy, de a leírás az evangéliumban
Máté 15:30 nyilvánvalóan ellentmond ennek, mondván:
És nagy sokaság megy vala hozzá, miután a
közülük azok, sánta, vak, néma, csonka és
sokan mások, és vesd őket a Jézus "lába, és ő
meggyógyította őket.
Ez túlzás hasonlít az egy készült John 21:25, a
Szerző negyedik evangélium, aki azt mondja a végén a könyv:
És van még sok más, amit Jézus
vala, a melyek, ha kell írni minden ember, én
Tegyük fel, hogy maga a világ sem tudná befogadni a
könyveket, a melyeket írnának.
Mit kell gondolni az ilyen kijelentések? Ezek támo-
jelentette, hogy a férfiak inspiráció túl semmilyen kritikát.
Ellentmondás No. 82
Azt olvassuk a Máté evangéliumából 26: 21-25 Jézus, címzés
övé
tanítványok, azt mondta:
... Mondom néktek, hogy egy ti közületek elárul engem.
És felettébb szomorú, és elkezdett minden
egyikük mondani néki: Uram, nem én? És ő
ezt felelte, ő mártja kezét velem
a tálba, az árul el engem, ... akkor Judas
és monda: Mester, ez nem én? Azt mondta neki:
Szóltál.
Ugyanezt esemény írja le János 13: 21-26 olyan módon, hogy az
nagymértékben
más, mint a fenti:
Bizony, bizony, mondom néktek, hogy egy ti
elárulni, A tanítványok ekkor egy másik,
kételkedni a kiről szól. Most volt dőlve
Jesus "kebelén egyik tanítványa, akit Jézus szeretett.
Simon Péter, ezért intett neki, hogy meg kell
megkérdezni, hogy ki kell tenni a kiről szól. Aztán hazudsz 13
Jézus maga mell, monda néki: Uram, ki az? Jézus
válaszolta, Ő az, akinek én adok egy falatot, amikor
már mártotta. És mikor mártott a falatot, ő
odaadta Júdás fia, Simon.
Ellentmondás No. 83
Máté evangéliumából, amely leírja az esetben, ha a letartóztatása
Jézus azt mondja a 26. fejezet: 48-50:
Őt elárulja neki, jelt ada nékik, mondván:
A kit én megcsókolok, ő az, fogjátok meg őt.
És mindjárt odament Jézushoz, és azt mondta, Üdvözlégy, Mester;
és megcsókolta ... Aztán jöttek, és kézrátétellel
Jézus, és elvitték.
János evangéliuma adja ugyanazt a történetet nagy különbségek
lehetett látni a fejezetben 18: 3-12
Judas majd, miután megkapta a zenekar a férfiak és hivatalosan
CER-ek a főpapok és farizeusok, oda méne
A lámpákkal, fáklyákkal és fegyverekkel. Jézus azért,
tudván mindazt, a mi reá, ment
oda, és ezt mondta nekik: Kit kerestek? Ők
így válaszolt neki: a názáreti Jézus. Monda nékik Jézus,
Én vagyok az. Júdás is, a ki elárulta őt, állt
őket. Amint aztán a mint mondta nékik: Én vagyok az,
mentek hátra, és a földre esett. Aztán megkérdezte
ő újra: Kit kerestek? És azt mondták, Jézus
Nazareth. Jézus így válaszolt: Megmondtam nektek, hogy én vagyok:
Ha tehát engem kerestek, engedjétek ezeket elmenni örököse módon .... Aztán
A zenekar és az ezredes és a zsidók
Jézust, és megkötözték.
Ellentmondás No. 84
Mind a négy evangélium egy leírást Péter tagadása
Jesusl letartóztatása után. De minden leírás eltér a
Más nyolc tekintetben.
1. A beszámolók szerint a Máté 26: 6-75 és Márk 14: 66-72
ott
Két szobalány, aki azt állította, hogy Péter volt az egyik kijelzőn
elveket Jézus, és néhány más emberek, akik "álltak". Míg
Luke saját leírása azt állítja, hogy volt egy cseléd és két
a többi férfi.
2. Máté szerint, amikor az első szobalány beszélt
Peter ott ült a külső a palota, míg a
Lukács 22:55, ő volt "az udvar közepén," és
Márk szerint, ő volt "alatt a palota", és
János szerint ő tagadta, mikor volt benne a
palotában.
3. A megfogalmazás a szobalány saját kérdésére, hogy Peter különbözik
Mind a négy evangélium.
4. A jelentések szerint a Máté, Lukács és János, a
kakas csak egyszer, miután Peter megtagadta Jézust három
szor, míg Lukács, a kakas háromszor;
Egyszer csak az első tagadása Peter, és kétszer, miután a
második elutasítást.
5. A Máté és Lukács Jézus előre megmondta
Peter, hogy ő tagadja Jézus háromszor, mielőtt a kakas
Aznap este, miközben Mark arról számolt be, hogy másképp, mondván,
hogy Jézus azt mondta Péternek, hogy ő tagadja vele háromszor
mielőtt a kakas kétszer aznap este.
6. Peter saját válasza a szobalánynak, aki először kétségbe Péter
által jelentett Máté 26:70, mint: "Nem tudom, mit beszélsz."
Míg János szerint 18:25 ő csak azt mondta: "Nem vagyok." Mark 15:68
másrészt, arról számolt be, hogy a következő szavakkal: "Tudom,
Nem, nem is értem, mit beszélsz. "És Luke 22:57 van
ezt így fogalmazta meg: "Asszony, nem ismerem őt."
7. Peter saját második válasz is beszámolt eltérően valamennyi
Az evangélisták. Máté szerint 26:72 ..Peter tagadta,
vele esküt, és azt mondta: "Én nem ismerem azt az embert," és
János szerint 18:25 volt a válasza: "Én nem vagyok", 6, míg Mark
14:70
most mondta, "Ő tagadta, hogy újra", és megfelelően
Luke 22:58 volt a válasza: "Ember, nem vagyok."
8. Az emberek, akik "álltak" idején Peter saját tagadását
voltak, Márk szerint, a kinti Palota, míg Luke
beszámol róluk, hogy "az udvar közepén".
Ellentmondás No. 85
Ismerteti az eseményt a Jézus keresztre feszítését Lukács 23:26 azt mondja:
És ahogy elvezette, akkor megragadta az egyik
Simon, a Cyrenian, jön ki az országból, és a
neki, hogy lefektette a határon, hogy vigye Jézus után.
Ezt az állítást cáfolja az a János evangéliuma 19:17, ahol a
azt mondja, hogy Jézus, amelyen rajta van a kereszt magát, kiment a
hely, a keresztre feszítés.
Ellentmondás No. 86
Az első három [Máté 27:45, Márk 15:23, Lukács 23:44] evangéliumok
egyetért
hogy Krisztus a kereszten volt, a hatodik óra napján
keresztre feszítés,
de ellentétben ez a János evangéliuma 19:14 számol vele lenni
a bíróság
Pilátus pontosan hat óra ugyanazon a napon.
Ellentmondás No. 87
Márk evangéliuma 15:32 mondja kapcsolatban a tolvajok, akik
keresztre feszített Jézus:
És azt, hogy kiket vele feszítettek szidalmazták őt,
míg Luke 23:43 beszámol arról, hogy egyikük szemére Jézus és a
Más azt mondta,
Lord emlékszik rám, amikor jutsz a te king
dom. Ekkor Jézus így válaszolt neki, ma leszel
velem a Paradicsomban.
Az urdu fordítók a kiadásban 1839-ben, 1840-ben, 1844-
1846 megváltoztatta a szövegek Máté és Márk, hogy elkerülje ezt
különbség abban az értelemben, hogy ott csak egy ember, aki
feszítettek meg Jesus.6 Ez egy bevett gyakorlat, Christian ösztöndíj
ars megváltoztatni a szövegét Szentírás, amikor csak
Szerintem kellene.
Ellentmondás No. 88
Magától értetődő, a fejezetek 20:29 és 21: 1 Matthew, hogy
Jézus Jeruzsálembe érkezett elutazását követően Jericho, míg a
John 11:54; 12: 1 megtudjuk, hogy Jézus, induló Ephraim,
megérkezett
Bethany, ahol maradt éjszakára.
Ellentmondás No. 89
Jézus feltámadása:
Tanulunk Máté 27:56; 28: 5,6, hogy amikor Mária Magdolna és
Mária, Jakab anyja, megérkezett közel a sírba, egy angyala
Isten leszállt a mennyből, és a kő gördült vissza
a sírból, és leült rá, és azt mondta, hogy a nők ne féljenek
és menj haza gyorsan.
Márk evangéliuma 16: 1-6 leírja ezt az esetet az alábbiak szerint:
Mária Magdaléna, és Mária, Jakab anyja
és Salome .... eljött hozzátok a sírhoz, .... és ha
néztek, látták, hogy a kő elgurult ....
És belép a sírhoz, látták egy fiatalember
ül a jobb oldalon, öltözve hosszú, fehér
ruhadarab.
Luke saját leírása ez 24: 2-4:
És találtak a kő elgurult a
sírt, és mikor bementek, és megállapították, hogy nem a test
Az Úr Jézus ...... íme, két férfi állt meg mellettük
fényes öltözetben.
Ellentmondás No. 90
Ez kifejezetten szerepel a Máté 28: 8-10, hogy miután az angyalok
tájékoztatta a nők "Jézus feltámadásáról, hogy visszatértek
van, és útközben találkoztak Jézussal. Jézus üdvözölték őket, és
megkérte őket, hogy elmondja az embereket, hogy menjenek Galileába, ahol már
látni őt.
De Lukács 24: 9-11 különbözik ez a kijelentés, amikor azt mondja:
És visszatért a sírhoz, és elmondta mindezeket
dolgokat vala a tizenegy, és mind a többieknek. Ez volt Mary
Magdaléna, és Johanna, és Mária, Jakab anyja
és egyéb asszonyok is, amit mondtam ezeknek
dolgokat vala az apostolok. És a szavukat tűnt nekik
az alapjárati mesékben, és nem hivének nékik.
Másrészt tanulhatunk a János evangéliuma 20: 13-15, hogy
Jézus találkozott Mária Magdolna közel a sírba.
Ellentmondás No. 91
Lukács evangéliuma mondja fejezetben 11:51:
A vérből Ábel, vala a vért a Zacharias
ami elveszett az oltár és a templom között: Bizony
Mondom néktek, meg kell követelni ezen generation.S
De olvasd el ezt a Book of Ezekiel 18:20:
A lélek vétkezik, annak kell meghalni. A fiú ne
viselik az apa vétkét, se az apa
viseli a gonoszság fia. Az igaznak
igazak legyen vele, és gonoszsága
gonoszok legyen vele.
Ugyanakkor más helyeken az Ószövetségben vannak vá-
ERAL részeket, amelyek arra utalnak, hogy a gyerekek egy ember lesz
elszámoltatható bűneiért apjuk akár három vagy négy ál-
nyek.
Ellentmondás No. 92
Paul saját első levelében Timothy 2: 3,4 tartalmazza a következő kijelentést:
Mert ez jó és kedves Isten szemében,
a mi Megváltónk, aki majd minden ember üdvözüljön, és
hogy jöjjenek az az igazság megismerésére.
Ez a megállapítás nem egyeztethető össze, és ellentmond, Paul saját
nyilatkozatot írt második levelében Thessalonika 2: 11,12:
És azért, Isten megküldi azokat az erős delu-
ság, hogy higgyenek a hazugságnak, hogy minden lehet
átkozott, aki nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az
gonoszságtól.
Meg kell azonban jegyezni, hogy Paul két saját nyilatkozatai ellentmondásosak
Más. Az első szöveg ad számunkra, hogy megértsük, hogy Isten a saját célja, hogy
megváltani minden férfi és vigye az igazság megismerésére,
míg az utóbbi kijelentés azt akarják elhitetni velünk, hogy Isten küld
erős téveszmék őket úgy, hogy hisznek a hazugságot, mint egy
igazságot; és Isten megbünteti őket ezért. A protestánsok emelni
Ugyanezen kifogás a többi vallás. Szerintük
Isten először becsapja őket, hogy azok letér a helyes utat,
majd megbünteti őket gonoszságtól.
Ellentmondások No. 93-6
ApCsel 9: 1-5,22, és a 26. adjon leírást Paul saját átalakítás
A kereszténység. A szövegek mindhárom fejezetek eltérő
Sok tekintetben. Szándékunk, hogy csak három eltérések
ez a könyv.
1. Azt olvassuk az Apostolok cselekedetei 9: 7 ezt a kijelentést:
És az utazó férfiak pedig ott állt
szótlan, hallva ugyan a szót, de senkit sem látva.
Ezt az állítást cáfolja az alábbi okmányok 22: 9
nyilatkozata:
És kik voltak velem látta valóban a fény
és féltek; de nem hallották a hangját neki, hogy
beszélt velem.
Az ellentmondás a "hallotta a hangját", és "nem hallotta a
hangja neki "önmagáért beszél.
2. Ismét 9. fejezet: 7 találunk Paul idézni ezeket a szavakat
Jesus:
..és az Úr monda néki: Kelj fel és menj be a
város; és gondoskodni kell mondani néked, a mit kell do.t
22. fejezet is tartalmaz erre:
Kelj fel, és menj be Damaszkuszba; és ott kell lennie
Mondtam neked minden dolog, amely nevezik ki téged
tennie.
De a 26. fejezet azt mondják, egy másik történet:
De emelkednek fel, és állj meg lábaidat; mert azért jelentem meg
néked erre a célra, hogy téged szolgává és
tanúja mindkét miket látott, és a
azokat a dolgokat, a melyeket én jelenik meg hozzád.
Nyilvánított téged az emberek, és a pogányok,
akikhez most küldelek, hogy nyissák ki a szemüket, és
kapcsolja őket a sötétségből a fénybe, és a hatalom
Sátán Istennek, hogy bocsánatot nyerhessünk a
bűneit, és öröklési közül megszenteltek
hit által, hogy bennem van.
Meg kell azonban jegyezni, hogy szerint az első két szöveg, Jézus
nem engedményezheti kötelessége, hogy Paul ez alkalommal, de nem volt
megígérte, hogy ő is azt mondta, miután megérkezett Damaszkuszba,
míg a későbbi nyilatkozata azt mutatja, hogy Jézus elmagyarázta feladatai
idején a megjelenését.
3. Magától értetődő, az első szöveg, amely az emberek, akik
voltak Paul állt ott némán, míg a harmadik a szöveges műsorok
őket miután esett a földre, és a második szöveg nem
Nem beszélve, hogy egyáltalán.
Ellentmondás No. 97
Megtaláljuk Paul saját első betű a Corinthians 10: 8:
Sem hadd paráználkodnak, hiszen előfordul,
elkötelezett, l és elestek egy napon huszonhárom ezres
homok.
Ezt az állítást cáfolja a Számok Könyve 25: 1,9:
De meghaltak vala a csapás miatt huszonnégy
ezeren.
Az egyik a két szöveg nem stimmel.
Ellentmondás No. 98
Azt olvastam ezt a nyilatkozatot az Apostolok Cselekedeteiben 07:14:
És József elküldvén, és felhívta az apját Jacob vele,
és minden rokonaitól, hetvenöt lelket.
A fenti szöveg kifejezetten jelzi, hogy József és gyermek-
kek, akik ott voltak az egyiptomi József természetesen kizárt
erről a számról. Sőt, arra utal, hogy Jákób és családja, de
-ban
Genesis 46:27 olvasunk:
És a József fiai születési róla
Egyiptom, két lélek. Mindazok a lelkek háza
Jacob lépett Egyiptomban voltak hetvenen.
szerint és a kommentárjait D "Oyly és Richardment
száma a Jákób háza jön hetven csak akkor, ha
József és két fia benne foglaltatik. Ők felsorolni, mint
alábbiak szerint: a gyerekek a Leah harminckét lelkek, Zilpa tizenhat,
Rachel tizenegy, és Bilha hét. Ezek minden Hatvan
Hat lelkeket. Válnak hetven, amikor Jacob, Joseph és két
fiai szerepelnek. Ez azt jelenti, hogy a fenti szöveget a könyv
Cselekmények bizonyosan hibás.
Ellentmondás No. 99
A halála Júdás ismerteti mind Máté és
ApCsel. A két szöveg nyilvánosságra súlyos ellentmondások két
tekintetben. Először Máté szerint 27: 4,5,6,7 Judas "távozott,
és
elment és felakasztotta magát. "
Míg ApCsel 1:18 azt mondja:
Most ez az ember (Judas) vásárolt a területen a
jutalom a gonoszság; és a csökkenő hanyatt-homlok; berobbant asun-
der közepette, és minden belei ömlött.
Másodszor, tudjuk, hogy az első szöveg, hogy a főpapok
A templomban vásárolt egy területen a pénzt hagyott Judas3 közben
A második szöveg egyértelműen azt mondja, hogy Júdás maga vásárolt egy mező
a pénzt. Peter az utóbbi szövegét is hozzáteszi:
És ez volt ismert legyen minden Jeruzsálemben lakoznak.
Ennek több oka van azt hinni, hogy a nyilatkozattal
Matthew téves képest Luke, amely lehet
igaz. Megbeszéljük öt ilyen okokból itt:
1. kitűnik szövegét Matthewl hogy Júdás volt
megbánja az ő bűne az árulás, mielőtt letenné
magát, de ez nem lehet igaz, mint Jézus, abban az órában,
volt, a bíróság a Pilátus, és még nem ítélték
a halál.
2. A szöveg azt mutatja, hogy Júdás visszatért a pénzt
A főpapok és a vének, a Temple. Ez is
rossz Ugyanezen az alapon, hogy a főpapok és
vének mindnyájan a Pilátus abban az időben, és nem előre
elküldte a templomban.
3. A összefüggésében Matthew saját szöveg egyértelműen azt jelzi, hogy
A szakasz, amelyre, amelyek között van a második
és kilencedik vers, nem felel meg a többi
szöveget.
4. Júdás meghalt a reggel, az éjszaka, amelyben Jézus
letartóztatták. Úgy tűnik, nem valószínű, hogy ilyen rövid
ideje, hogy tartsanak bűnbánatot és megölni magát, mert
tudta, hogy még mielőtt a letartóztatás Jézus, hogy Jézus
megölte a zsidókat.
5. A kilencedik vers ezt a szöveget tartalmaz súlyos hiba
ami lesz szó a következő részben tárgyalja a
hibák a Biblia.
Ellentmondás No. 100
Az első levél John 2: 1,2 mondja:
Jézus Krisztus, az igaz: és ő engesztelő áldozat
a mi bűneinkért, és nem a miénk csak, hanem a bűneiért
az egész világon.
Ezzel ellentétben azt olvassuk a Példabeszédek könyve 21:18:
A gonoszok kell váltságul az igaz, és
a vétkesnek az egyenes.
Az ellentmondás van szüksége, no comment.
Ellentmondás No. 101
Magától értetődő, a szövegből Paul saját Zsidó levél
07:18
hogy az egyik a parancsolatok Mózes gyenge és unprof-
sítés, ezért a hibás, míg a zsoltár 18. számú mondja versben
7, "Az Úrnak törvénye tökéletes."
Ellentmondás No. 102
Márk evangéliuma írja le a nők arra, hogy a
sírban Jézus "Nagyon korán reggel", míg a evangéliuma
John azt mondja, hogy csak Mária Magdolna eljött a sírba
"Amikor még sötét volt."
Ellentmondás No. 103
A felirat superscribed a kereszten a Pilátus
mivel másképpen mind a négy evangéliumban. Máté 27:37 azt,
"Ez
Jézus, a zsidók királya. "
A Márk evangéliuma 15:26 úgy tűnik, csak "A király a
Zsidók. "
Luke 23:38 azt mondja, hogy az írott betűkkel görög, latin és héber
volt, "Ez a zsidók királya." "
És János evangéliuma 19:19 fogalmaz ezekkel a szavakkal: "Jézus a
Nazareth, a zsidók királya. "
Furcsa, hogy az evangélisták nem tudta felvenni ilyen rövid
mondat következetesen. Hogyan lehet akkor a jegyzőkönyvekben lehet bízni a
részletes és hosszú jelentéseket.
Ellentmondás No. 104
Tanulunk Márk evangéliuma 6:20, hogy Heródes hitt a
igazsága Keresztelő János, és elégedett volt vele.
Ő letartóztatták és megölték csak a kedvéért Heródiás (a
testvére saját felesége).
Luke 3:19, másrészt, beszámol arról, hogy Heródes nem üldöznek
John csak a kedvéért Heródiás hanem a szemrehányásokat a
John kapcsolatos saját perverzió.
Ellentmondás No. 105
A három evangélista, Máté, Márk és Lukács egyhangú
a leírást a nevét tizenegy tanítványainak
Jézus, de mindhárom egyet illetően neve
tizenkettedik tanítvány. A nevét a tizenegy tanítvány egyhangúlag
megemlített: Peter, András, Jakab, a Zebedeus fia, John,
Philip, Bertalan, Tamás, Máté, Jakab, Alfeus fia,
Simon a kánaáni és Júdás. Máté szerint,
a neve a tizenkettedik tanítvány volt Lebbeus Márknak
Thaddeus volt. Mark azt mondja, hogy Taddeust. Luke azt állítja, ez volt
Júdás, a Jakab testvérének.
Ellentmondás No. 106
Az első három evangélista említeni azt a férfit, aki
ült a vámszedő, és akik követték Jézust
amikor felhívta őt. Van azonban jelentős egyet nem
érvényét köztük tekintetében a nevét. Máté szerint
A neve Máté, l, míg Mark azt mondja, ő Levi, a fia
Alpheus, 2 és Lukács írja Levi apja nélkül saját name.3
Ellentmondás No. 107
Azt olvassuk, hogy Jézus Máté Péter tekinteni, mint a legjobb
tanítványát, amint Jézus mondta neki.
Áldott vagy Simon: .... és én is mondom néked,
Hogy te Péter vagy, erre a sziklára építem
templomba; és a pokol kapui nem érvényesülnek ellene.
És adok néked a királyság kulcsait a
mennyben, és egyáltalán leszel kötődnek a földön kell lennie
kötve lesz a mennyben; és a mit fogsz laza on
földön eloldatik a heaven.4
További ugyanebben a fejezetben Jézus állítólag azt mondta, hogy
Peter:
Távozz tőlem Sátán; bántásomra hozzám:
mert te dolgaira nem a dolgokat, hogy legyen az Isten, hanem
azokat, amelyek lehetnek men.5
Protestáns tudós reprodukálni sok nyilatkozatokat a
ókori tudósok mintegy Peter saját vád. John, az ő commen-
Tary a Máté elmondta, hogy Peter arrogáns volt, és egy ember
"Erőtlen értelem". Szent Ágoston azt mondta, hogy nem volt állhatatos
és arról, kezdetben ő sem hinné, és egy másik, amit csak akart
kétség.
Hát nem furcsa és nevetséges, hogy egy ember ilyen minőségek
megígérte "a kulcsot a mennyek országa"?
Ellentmondás No. 108
Lukács evangéliuma írja le a két tanítvány Jézus kér
tőle: "Akarsz-é, hogy mondjuk, hogy tűz szálljon le
mennybe, és fogyasztani őket, mint Illyés is cselekedett? "Jézus megdorgálta
A két tanítvány, mondván: "Nem tudjátok, mit módon a Lelket,
van az. Mert az embernek Fia nem azért jött, hogy elveszítse az emberek saját életük,
hanem hogy megtartsa. "" l A továbbiakban az azonos Gospel találunk
Egy másik Jézus kijelentése, amely teljesen ellentmond ennek. Azt
azt mondja: "Azért jöttem, hogy tüzet bocsássak a földön, és mit akarok, ha lehet
Már lobban? 2
Ellentmondás No. 109
Matthew arról számolt be, hogy az anya a Zebedeus fiait saját volt
kérte Jézust, hogy:
Add, hogy ez az én két fiam üljön a te országodban egyik
jobb, a másik a bal oldalon a te kingdom.3
Mark másrészt beszámol arról, hogy a kéréssel állt elő
Zebedeus fiait saját themselves.4
Ellentmondás No. 110
Máté evangéliuma tartalmazza a példázat egy ember, aki
szőlőt ültetett. A végén a példázatot találunk:
"Amikor az Úr a szőlőnek eljő,
Mit fog csinálni cselekszik ezekkel a munkásokkal? Mondának
neki, Ő szerencsétlenül elpusztítsák azokat a gonosz embereket, és
tudatja a szőlőt pedig más munkásoknak, amely
meghozza neki a gyümölcsöt annak idejében. ""
Luke, azonban van a végén a példázat:
Milyen ezért kell a szőlőnek ura cselekedjem
őket? Ő eljön, és elveszti azokat a munkásokat,
és a szőlőt másoknak. És amikor
hallották, mondának: forbid.2
A szövegek nyilvánvalóan ellentmondásos. A második szöveg meg-
ellentmond az első, hozzáadásával, "Amikor ezt hallották, mondának:
őrizz! "
Ellentmondás No. 111
Az esemény egy nő a Bethany, aki öntött illatos
kenetet Jézus feje le van írva a három gospels.3
Több olyan ellentmondásokat a különböző
számlák.
1. Mark4 beszámol arról, hogy ez az esemény helyszíne előtt két nappal
az ünnep a húsvét, l, míg John jelentésekből arra, hogy hap_
játszódott SLX nappal megelőzően a festival.2 Matthew hallgat
tekintettel arra az időtartamra ez az eset.
2 Márk és Máté egyetért abban, hogy Jézus volt a házban
Slmon a leprást, amikor az asszony jött, míg John jelentések
neki, hogy a házban Lázár testvérét, Máriát.
3. Máté és Márk egyetértenek abban, hogy a kenőcs öntöttek
a Jézus feje, 3, míg John ellentmond ennek, és azt mondja,
hogy ő felkent lábai Jesus.4
4. Mark azt mondja, hogy az emberek, akik megdorgálta a nő volt
a nép közül, akik jelen voltak ott abban az időben,
míg Matthew azt mondta, hogy ők voltak a tanítványai
Jézus és János saját verzióját az, hogy a emeltek kifogást
Júdás.
5. A három evangélium idézte Jézus "beszéd, hogy a kijelzőn
clples ez alkalommal másképp.
A súlyos ellentmondások által bemutatott szövegek nem lehet
szüntetni, arra hivatkozva, hogy ez az esemény Jézus "felszentelés
Lehet, hogy sor került több alkalommal, és minden egyes evangéliumi
Lehet, hogy jelentett egy másik történet. Az esemény egyértelműen a
minden esetben azonos, és az ellentmondásokat a különböző
számlák egyértelmű utalás van arra, hogy a szokásos manipulációnak
szöveget.
Ellentmondás No. 112
Ha összevetjük az szövegei Máté 22, Lukács 26 és Mark
14 vonatkozó jelöléseket, az Utolsó Vacsora, l kiderül, két
Súlyos ellentmondások
1. Két csésze említett Luke saját leírása, az egyik
az étkezés előtt, a másik után, míg Máté és Márk
beszélnek, csak egy csészével. Úgy látszik, Luke saját leírás helytelenek
téves megjelölése, mert ez a leírás magában foglalja a súlyos kifogást
ellen, a hit a katolikusok, akik úgy vélik, hogy a bor és
A kenyeret valójában viszont a húsba, és a Krisztus teste.
2. Lukács szerint Krisztus testét feláldozta csak
A tanítványok, 2, míg Mark jelenti azt, hogy már feláldozta
kap sok-3 és a Matthew megértjük, hogy nei-
Thér a test, sem pedig a Jézus vére istállót, de a vére
Az Újszövetségben a dolog, a kiontatik mások. Hogyan
A vér az Újszövetség istállót egy találós kérdés.
Mi nagyon meglepve tapasztalta, hogy a János evangéliuma
leírja a hétköznapi események, mint Jézus lovaglás egy szamár vagy alkalmazása
parfüm a ruháit, de nem tesz említést, mint
Fontos esemény, mint az utolsó vacsorán, amely rendelkezik egy ilyen létfontosságú
helyezze a keresztény szertartás.
1. Az utolsó vacsora, vagy Eucharisztia szentségi szertartás a
Keresztények. Szerint
e evangéliumok, az eredete ennek a szentséget egy olyan esemény volt, amely átvette
helyezze az éjszaka
előző Jesus "elfogatóparancs volt, amikor evés ő
tanítványai. Kezébe vette a kenyeret
és elmondta áldást és köszönetet rajta, és odaadta a
tanítványok megosztani között
magukat. Aztán azt mondta: "" rhis az én testem, amelyet adott neked,
ezt cselekedjétek az em-
brance rólam. "Afler a vacsorát vett egy pohár bort, és
azt mondta, "" rhis csésze
új szövetség az én véremben, mely ti érettetek kiontatik. "A keresztények
tették, hogy egy rítus
hogy vesznek egy pohár bort, és kínálják köszönhetően, és megtörni a
kenyér és kínálják
Köszönet rajta. A katolikusok hiszik, hogy a kenyér és a bor
valójában tum a szervezetbe
és a hús Jézus. Az ünnepséget elemzi Eucharisztiát, amely
jelenti "thankful-
ség ", Paul.
2. "Ez az én testem, amelyet adott neked." 22:19
3. "Ez az én vérem, az új szövetség, amely sokakért kiontatik."
14:24
Ellentmondás No. 113
Azt olvastam ezt a verset Máté:
Mert szoros az a kapu, és keskeny az az út,
mely az életre visz, és kevesen vannak, akik megtalálják azt.
De tovább ugyanazon evangélium olvassuk Jézus ", mondván:
Vegyétek magatokra igámat, és tanuljátok meg tőlem, ... az én
igám boldogító, és az én terhem light.2
Ellentmondás No. 114
Azt olvassuk 4. fejezete Matthew, hogy az ördög először került
Jézus a szent városba, és állítsa őt a csúcsra a hőmérséklet
PLE, majd vette fel neki, hogy a csúcs egy hegy. Ekkor Jézus
elment Galileába. Aztán így Nazareth elmentek Kapernaumba, és
laktak ott.
Luke szerint a 4. fejezet evangéliuma, hogy az ördög először került
Jézus a hegyre, majd Jeruzsálembe, majd ő volt
állt a Pinnacle a Templom, akkor Jézus visszatért
Galilea és kezdett tanítani ott, aztán elment Názáretbe,
ahol nevelkedett.
Ellentmondás No. 115
Máté beszámol arról, hogy egy római tiszt maga jött Jézushoz
és kérte őt, hogy gyógyítsa meg a szolgáját, és azt mondta:
Uram, nem vagyok méltó, hogy néked jönnek
az én tetőn, de csak szólj egy szót, és szolgám
kell healed.3
Jézus, beajánlotta a hit a tiszt azt mondta:
Mivel hittél, úgy legyen vétettem néked. És
meggyógyult annak szolgája, ugyanezen a hour.l
Lukács számol be az eseményről másképp. Elmondása szerint a
Centurion maga nem jött Jézushoz, de elküldte néhány vénei
a zsidók. Jézus tehát velük ment. Amikor közel jött a
House:
... A százados küldött barátok vele mondván néki:
Uram, ne fáraszd magad; mert nem vagyok méltó, hogy
vinnél jöjj. Azért sem
gondoltam magam érdemesnek arra, hogy hozzád menjek: hanem mondjuk egy
szót, és az én szolgám healed.2
Akkor Jézus dicsérte a tiszt, és az emberek, akik küldtek
A tiszt visszatért a házába, a szolga meggyógyult.
Ellentmondás No. 116
Máté beszámol a 8. fejezetben, hogy egy írástudó odament Jézushoz, és
megkérdezte az engedélyt, hogy kövesse őt bárhová is ment. Aztán egy
tanítványa azt mondta neki, hogy először el kell mennie, és eltemesse apját
és kövesse Jézust. Máté leírja sok esemény után
Ennek, és a 17. fejezetben jelenti az eseményt a Transfiguration3
Jézus. Luke, másrészt, a jelentések a kérésére a
írástudó 9. fejezetben után a színeváltozás. Az egyik a két
szövegek nem stimmel.
Ellentmondás No. 117
Matthew beszél 9. fejezetében a néma megszállta
ördög, aki meggyógyult Jézus által. Aztán a 10. fejezetben azt írja le,
A misszió a tanítványok és Jézus parancsoló nekik, hogy
gyógyítani a betegeket, tisztítja a leprások, hogy halottakat és kivetik dev-
ILS. Aztán a többi fejezet azt írja le, sok más események és
majd a 17. fejezetben az esetben, ha a színeváltozás. Luke, a
Másrészt először bemutatja a küldetés a tanítványok, majd
A Krisztus színeváltozása ugyanebben a fejezetben, majd azt követően
a leírása, sok más események fejezetben a 9., a 10. és a 11. ő
megvan a jelentés a néma ember meggyógyult Jézus által.
Ellentmondás No. 118
Mark kimondja, hogy a zsidók keresztre feszített Krisztus a harmadik órájában
A day.l Ezt az állítást cáfolja az a János evangéliuma
amely beszámol arról, hogy Jézus a bíróság a Pilátus-ig hatodik
órával a day.2
Ellentmondás No. 119
Magától értetődő, a leírásokból Máté és Márk
hogy a katonák, akik gúnyolták Jézust, és tegye a skarlátvörös kötél
neki volt Pilátus saját katonáit nem Heródes saját, miközben Luke saját nyilatkozata
éppen az ellenkezője.
HE HIBÁK
Ez a rész a hibák hibák és ellentmondások
A bibliai szöveg, amelyek mellett az is tárgyalt
korábban.
Hiba No. 1
A szöveg szerint a Kivonulás könyvében, hogy az idő, hogy a
Izraeliták maradt Egyiptomban volt 430 éve, ami rossz. A
időszakban 215 years.l Ezt a hibát elismerte, a történészek
és a bibliai kommentátor.
Hiba No. 2
Úgy tűnik, a Book of Numbers, hogy az összes
az izraeliták, akik 20 éves vagy idősebb, hat Ma-
Dred ezer, míg a hímek és a nőstények a Léviták
valamint a nők és gyermekek az összes többi törzs nem
ebbe a számot. Ez a kijelentés erősen eltúlzott
és tévesek.
Hiba No. 3
A nyilatkozatot Mózes 23: 2, "A fattyú se
bemehetnek az Úr ... "rossz, ahogy van
már tárgyalt rész.
Hiba No. 4.
Genesis 46:15 A "harminchárom" minden bizonnyal
baj, harmincnégy a helyes számot. A hiba részleteiről
kaptak az első részben a tizedik ARGUMENT oldalon
Huszonhét.
Hiba No. 5
I Samuel tartalmazza ezt a kijelentést: "... ötvenezer, három
pontszám és a tíz ember. "" A szám ötvenezer ebben a versben
rossz, mint a későbbiekben lesz szó.
Hibák No. 6 és 7
2 Sámuel 15: 7 tartalmazza a "negyven év", és a
következő vers az azonos fejezetben a neve "Gessurbeli" említi
Mindkettő rossz. A helyes szó "négy év" és
"Adom" volt.
Hiba No. 8
A szöveg szerint a 2 Chronicles:
És a tornácon, hogy volt a ház előtt, a
hossza volt szélessége szerint a ház,
húsz sing, és a magassága pedig száz és twenty.2
Ez egy eltúlzott és téves véve a magasságot.
Szerint 1 Kings magassága a verandán volt, harminc könyök 3
Adam Clarke 2. kötetében írt kommentárjában kifejezetten vallanom
Ted a hiba ebben a nyilatkozatot, és azt mondta, hogy a legmagasabb volt
húsz könyök.
Hiba No. 9
Józsué könyvéből, amely leírja a határok a földet adott I "
a Benjámin fiainak, kimondja:
És a határ készült onnan, és körülvették a
sarkában a tenger southward.l
A "tenger" ez az állítás téves, mivel nem volt tengerbe
közelében földjüket. A kommentátorok D "Oyby és Richardment
elismerte ezt a tényt, és azt mondta, hogy a héber szó, amely
fordítás "tengeri" valójában jelölt "nyugati".
10-es hiba
19. fejezetében Józsué könyvéből, leírás alatt
A határok Naftali, azt olvassuk:
És éri Asher, a nyugati oldalon, és a Judah
a Jordán nap felé rising.2
Ez az állítás is téves, mivel a Júda földjén kiterjesztett
Dél felé. Adam Clarke is rámutatott, ezt a hibát
kommentárjában.
Hibák No. 11-13
A kommentátor Horseley megjegyezte, hogy a versek 7. és 8.
3. fejezet a Józsué könyvéből tévednek.
Hiba No. 12
A Bírák könyve tartalmazza ezt a kijelentést:
És volt egy fiatal férfi ki Bethlehem-Júda,
A család Júda, aki egy lévita.
Ebben a nyilatkozatban a kifejezést, "aki egy lévita", nem lehet igaz
mert bárki családjába tartozó Júda nem lehet
Lévita. A kommentátor Horseley is elismerte ezt
hiba, és Houbigant is kizárták ezt a részt az ő szövegét.
Hiba No. 13
Azt olvastam ezt a nyilatkozatot 2 Chronicles:
És Abija csatarendbe tömb egy sereg
vitézei is háborút négyszázezer válogatott
férfiak: Jeroboam is csatarendbe tömb ellene,
A nyolcszázezer válogatott ember, hogy hatalmas
vitéz férfiak. 1
További ugyanebben a fejezetben ad ez a leírás:
És Abija és népe ölte meg őket egy nagyszerű
vágási: és így esett seb miatt Izrael öt Ma-
Dred háromezer válogatott men.2
A említenek a két szöveg baj. A kom-
mentators a Biblia is elismerték a hibát. A latin-transz-
lators változott 400000-40.000, és
800000-80.000, és ötszáz
-tizenötezer ember.
Hiba No. 14
A szöveg szerint a 2 Chronicles:
Mert az Úr megalázta Júdát miatt alacsony, kérlek,
Izráel királya. l
A szó Izrael ebben a kijelentésben minden bizonnyal rossz, mert
haz volt, a Júda királya, és nem Izrael királya. A
A görög és a latin fordítások, ezért váltották Israel
Judah amely nyitott a szöveg torzításmentesen azok Holy
Szentírás
Hiba No. 15
Azt látjuk, ez a kijelentés 2 Chronicles:
... És tette Sedékiás, a testvérét, Júda királya
és Jeruzsálem.
A "testvére" hibásak ebben a nyilatkozatban. Azt
kell mondani nagybátyja vagy apja saját brother.2 Az arab és a
Görög fordítók váltották "testvére" az "apja saját
testvére ", egy másik példa a kirívó manipuláció a szövegét
A Szentírás. Ward mondja könyvében szó, hogy ez a hatás,
"Mivel nem volt helyes, hogy megváltozott a nagybátyja a
Görög és egyéb fordítások. "
Hiba No. 16
A név "Hadadézert" rosszul van írva a 2 Sámuel
1o: L6-L9 három helyen, és az 1 Krónika 18: 3-10 hét
helyen, míg a helyes írásmód Hadadézertől (amint azt a
Minden egyéb hivatkozásokat az Ószövetségben).
1.2Chr.28: 19.
2. Mi találom a szavakat, "az apja saját testvére" 2 Királyok 24:17,
és ez helyes
mert Joákin fia volt Jehoiakim. Ő lett volna
az úgynevezett
Sedékiás, a fia, Joákim, miközben valójában ő neve
Sedékiás, a Jósiás fiát.
Lásd Jen 26 1 és 27: 1.
Hibák No. 17-19
Egy másik nevet "Achan" adják tévesen a Book of
Joshua. "A helyes név Achar, egy" r "a end.2
Hiba No. 18
Megtaláljuk 1 Chronicles 3: 5 leírás alatt fiai
Dávid, "Bath-shua, a lánya Ammiel". A helyes
név, "Bethsabé, a lánya Eliam, a felesége
Uriah ".3
Hiba No. 19
A második könyve Kings4 adja a nevét "Azariah", amely
minden bizonnyal rossz. Meg kell "Uzziás", ezt meg lehet állapítani
több más sources.5
Hiba No. 20
A név "Joákház", amely megjelenik a 2 Chronicles, 6 nem
helyes. Meg kell "Akházia". Horne elismeri, hogy a nevek
már rámutatott a hibákra No 16 20
- Minden rossz, majd
Hozzáteszi, hogy vannak más helyeken az írásokban, ahol
neveket írtak tévesen.
Hiba No. 21
2 Chroniclesl ad számot, hogy hogyan Nabukodonozor, a
a babiloni király, kötött Jehoiakim a láncok és deportálták őt
Babilonba. Ez a megállapítás természetesen nem igaz. A tény az, hogy a
megölte őt Jeruzsálemben, és elrendelte a testét kell dobni
a városon kívül, a fal és a bal temetetlen.
A történetíró, Josephus mondja kötet 10 könyve:
A babiloni király jött egy nagy hadsereg és
elfoglalták a város ellenállás nélkül. Megölte az összes
fiatal férfi a város. Joákim volt az egyik közülük. Ő
dobta testét a városon kívül falon. Az ő fia Joákin
ő lett a király. Ő börtönbe háromezer ember.
Ezékiel próféta volt a foglyok között.
Hiba No. 22
Szerint az arab változatát 1671 és 1831, az
Ézsaiás könyvét (7: 8) tartalmaz, ez a kijelentés:
... És három pontszám, és öt évet Aram
megszakadt.
Míg a perzsa fordítás és angol nyelvű változata szerint:
... És három pont és öt év Efraim
megszakadt.
Történelmileg ez a prófécia hamisnak bizonyult, mint a hatodik
évében Ezékiás saját uralma, 2 a király Asszíria lerohanta Ephraim,
mint rögzítik 2 Kings fejezetében a 17. és 18. Így Aram volt
elpusztult huszonegy éves. l
Vitringa, ünnepelt keresztény tudós, azt mondta:
Volt egy hiba a másolás a szöveget. -ban
Tény, hogy tizenhat éves volt, és öt év, és az idő
említett tizenhat év után uralkodása Akház és
Öt után, hogy az Ezékiás.
Semmi nem indokolja a véleménye e sorok írója, de
Legalábbis ő elismerte a hiba a szövegben.
Hiba No. 23
A Teremtés könyvében azt mondja:
De a fa a tudás a jó és a rossz,
ne egyél arról: az a nap, hogy te eatest
cikkére, megölvén die.2
Ez az állítás nyilvánvalóan téves, mivel Adam, evés után a
azt a fát, nem halt meg, még aznap, de élt több mint kilenc
Száz év után.
Hiba No. 24
Találunk a Teremtés könyvében: 3
Lelkem nem fog mindig bajlódni az emberben,
Azt is test; legyen életének ideje száz húsz
év.
Ha azt mondjuk, hogy a kor az ember egy százhúsz éves
téves, mivel tudjuk, hogy a férfiak a korábbi korok élt eddig
Hosszabb - Noah maga korában, például kilenc százötven,
Sém fia, élt hatszáz éven Arpaksád számára
338 éve; míg az élettartama pre-
elküldött hátralévő férfi általában hetven vagy nyolcvan évvel.
Hiba No. 25
Genesis jelentések erre a címre Isten Ábrahámnak:
És adok néked, és a te magodnak te utánad,
a föld, ahol te idegen, egész földjét
Canaan, örök birtokul, és én leszek a
Istent.
Ez a kijelentés ismét történelmileg rossz, hiszen az egész földet
Kánaán volt, soha nem rendelkezett Ábrahám sem történt
az örök szabály az ő leszármazottai. Ellenkezőleg
ez a föld látott már számtalan politikai és földrajzi revo-
határozatainak.
Hibák No. 26, 27, 28
A Book of Jeremiah mondja:
Az a szó, Jeremiás, érintő valamennyi
Júda népe a Joákim negyedik esztendejében; a fia
A Josiah, Júda királyának ez volt az első éve
Nabukodonozor, a babiloni király.
OVÁBBI ugyanebben a fejezetben azt mondja:
És ez az egész ország lelkiállapotát, és
döbbenet: és ez a nemzet szolgáljon királya
Babylon hetven év. És lészen, ha
hetven esztendő elérni, hogy meglátogatom a
a babiloni király, és azt a népet, ezt mondja az Úr, azok
gonoszság, és a föld a Káldeusok, és teszi per-
petual desolations.l
És tovább a 29. fejezet az ugyanazt a könyvet, azt állítja:
Ezek pedig a levél szavai, a melyet Jeremiás
A próféta külde Jeruzsálemből a maradékot a
vének foglyoknak, és a
papok és a próféták és az egész népnek, akiket
Nabukodonozor foglyoknak a
Jeruzsálemből Babilonba; (Miután Jékóniás, a király és
A királyné és az udvari szolgák, Júda fejedelmei, és
Jeruzsálemben, és az ács és a kovácsmester volt
elhurcolt Jeruzsálem) 2
És további ugyanebben a fejezetben ezt olvashatjuk:
Mert így szól az Úr, hogy a hetven év után lehet
végrehajtani Babylon meglátogatlak titeket, és végre
én jó szót az Ön számára okoz, hogy visszatér erre
A perzsa fordítás 1848 találjuk ezeket a szavakat:
Hetven év után elvégezhető, Babylon, I
Wlll fordítsa maga felé.
További fejezet 52. ugyanazt a könyvet találjuk a következő
nyilatkozata:
Ez az ember, akit Nabukodonozor végzett
fogságra a hetedik esztendőben, háromezer zsidók
és huszonhárom: A tizennyolcadik évében
Nabukodonozor, aki fogságra a
Jeruzsálem 830 és két személy: a
A huszonharmadik évében Nabukodonozor
Nebuzar-Adán a kapitány az őr elragadta cap-
tív a zsidók 740-öt személy: minden
A személyek voltak 4006 hundred.l
Miután figyelmesen olvassuk a több bekezdést idézett
A következő három pontot hoznak létre:
1. Nabukodonozor a trónra negyedik évében
uralkodása Jehoiakim. Hogy a történelmileg helyes. A zsidó
Josephus azt mondta Vol. 10 és 5. fejezet az ő története
hogy Nabukodonozor trónra Babilon a
Joákim negyedik esztendejében;. Ezért, szükséges, hogy a
első
évben a Nabukodonozor egybe kell esnie a negyedik évben
Jehoiakim.
2. Jeremiás küldött szavai (a könyv), hogy a zsidók után
deportálását Jékoniás, a király, Júda vénei és más
kézművesek Babilonba.
3. A kumulatív száma a foglyokat a három száműzöttek
volt, 4006 óra, s hogy a harmadik száműzetést
Nabukodonozor került sor a huszonharmadik esztendejében.
Ez mutatja, három nyilvánvaló hibák. Először is, szerint a
történészek, Jékoniás, az idősebb Júda, és más iparosok voltak
száműzték Babilonba 599 B.C. A szerző Meezan-ul-Haq
nyomtatott 1849-ben azt mondja, 60. oldal, hogy ez a száműzött került sor 600
Időszámításunk előtt Jeremiás küldte el a levelet távozása után a
Babylon. A bibliai szövegben idézett tartózkodásuk
Babilonban kell hetven év, ami persze nem igaz,
mivel a zsidók által kiadott érdekében a király
Perzsia 536 B.C. Ez azt jelenti, hogy a tartózkodási Babilonban volt
csak hatvanhárom éves és nem hetven év. Mi már idézett
Ezek a számok a könyvből Murshid-ut-Talibeen nyomtatott
Beirut 1852-ben, amely eltér ek a kiadás nyomtatott
1840 több helyen. Találjuk a következő táblázatban a 1852
edltlon.
Az év VENT ÉV
A ELŐTT
CREATION KRISZTUS BC
3405 Jeremiás saját írás a 599
rabjai Babylon
3468 A halál Darius, a nagybátyja h
Koreish, a felemelkedés Cyrus tc
a trónt Babilon, Madi és
Pharus. Azt a parancsot, hogy kiadja a
A zsidók és küldje vissza
Jeruzsálem
Másodszor, a kumulatív száma hurcoltak alatt
Három száműzöttek említett négy ezer hatszáz em-
dául szerint pedig 2 Kings száma foglyokat, ideértve
nek a fejedelmek és a bátor férfiak Jeruzsálem idején
Az első száműzetés volt, háromezer, a kézművesek és a kovácsmester
nem szerepel ez a szám. Én
Harmadszor, a fenti idézet, megértjük, hogy a
1. "És elvivé minden Jeruzsálemet, és minden fejedelme, és minden
vitézeinek
bátorság, sőt háromezer foglyot, az összes mesterembereket és
kovácsok. "2 Kings
24: 14
r
Harmadik fogságban került sor a huszonharmadik évében
Nebuchadnezzars uralkodása mivel ez ellentmond a 2 Kings
amely azt mondja, hogy Nebuzar-Adán vette őket fogságban a kilenc-
- Tizenkilencedik évében Nabukodonozor.
Hiba No. 29
Ezekiel könyvében a következő szavakkal:
És lőn a tizenegyedik esztendőben, az első
a hónap napja, hogy a szó az Úr eljött hozzátok
me.2
És később ugyanebben a fejezetben találjuk:
Mert így szól az Úr Isten; Íme, hozok
upon Tírus Nabukodonozor, a babiloni király, a király
királyok, északról, lovakkal, szekerekkel,
lovasokkal és a vállalatok, és sok népet.
Megöli a kardot leányaid a
f1eld, és ő megteszi a fort ellened, és leadott egy
szerelje fel ellened, és emelje fel a pajzsot ellened;
És ő meg a motorok a háború ellen, a te falak,
és az ő tengelyek ő töri le a te tornyok.
És ezért az a rengeteg lovait poruk
borul reád, a te falak kell rázni a zaj a
lovasok, és a kerekek, és a szekerek, ha
bemegy a te kapukat, mint a férfiak lépnek a városban
ahol a rést csinált.
A patája lovait kell azt letapossák összes
te utcákon; megöli a te néped fegyver miatt, és
te erős helyőrségek lemegy a földre.
És csinálják a zsákmányt a te gazdagságot, és győződjön
zsákmányul a te árut, és ők lebontják
te falak, és megsemmisíti a te kellemes házak, és ők
meg kell határozni a te kövek és a te fa és a te por a
közepette a te vizet. "
Történelem bebizonyította, ez a jóslat hamis, mert Nebuchad-
nezzar megtett minden tőle telhetőt, hogy rögzítse a város Tírus, és fenntartotta a
város a statárium tizenhárom éve, de vissza kellett mennie
sikertelenül. Mivel elképzelhetetlen, hogy Isten saját ígéretét
nem teljesül, meg kell, hogy a jóslat maga
pontatlanul.
29. fejezet találjuk a következő szavakat tulajdonított
Ezekiel:
És lőn a huszonhetedik évben,
Az első hónap első napján, a hónap, a szó a
Úr beszéde hozzám, mondván,
Embernek fia, Nabukodonozor, a babiloni király okozott
seregét, hogy szolgálja a nagy szolgálatot ellen Tírus; minden fej
megkopaszult, és minden váll meghámozott: még nem volt
bért, sem pedig a hadsereg, a Tírus ...
... Így szól az Úr Isten: Ímé, én odaadom földjén
Égyiptomnak Nabukodonozor, a babiloni király; És ő
hogy sokaságáról, és elviszi zsákmányt, és elfoglalja a zsákmányt; és
ez lesz a bér seregét.
Adtam neki, Egyiptom földjén munkájáért where-
az ő szolgált ellene ... 2
A fenti szöveg egyértelműen kimondja, hogy mivel Nabukodonozor
nem tudta, hogy a jutalmat az ő ostroma Tírus Isten megígéri, hogy
neki Egyiptom földjén.
Hiba No. 30
A Book of Daniel tartalmaz ez az állítás:
Aztán hallottam egy szent beszéd és más szent
monda, hogy bizonyos Saint szólott, meddig
ez a látomás kapcsolatos mindennapi áldozatot, és a
áthágása elhagyatottság, hogy mind a szentély
és a fogadó kell kitaposott tiporják?
És monda nékem: a kétezer-harmadik
Száz nap; Ezután a szenthely cleansed.l
A zsidó-keresztény tudósok, a kezdetektől fogva,
csodálkozott a jelentősége ennek a jóslat. Majdnem
a zsidó-keresztény kommentátorok a Biblia a
véleménye az, hogy Antiochus, a konzul a Római akik betörtek
Jeruzsálem 161 BC, aki a továbbiakban e látás, a 2. és a
nap jelenti a szokásos nap a naptárban. Josephus, a híres
kommentátor, abban is egyetértett ezt a véleményt.
Történelmileg ez a vélemény nem állja meg a helyét,
mert a szakma a szentély és a fogadó, tartott
Három és fél év, míg az időszak a kétezer-
háromszáz nap említett jön a hat év, három hónap
és négy nap. Ugyanezen okból Issac Newton utasítani
Feltételezve, hogy Antiochus volt bármit is tenni ezzel a
vlsion.
Thomas Newton, aki írt egy kommentárt a prediktív
TIONS és próféciákat a Biblia első jegyzett számos egyéb közös-
mentators ebben a kérdésben, és aztán, mint Isaac Newton, teljesen
elutasította azt a lehetőséget, hogy valamit Antiochus, aki hivatkozott
Ebben az elképzelésben, Ezékiás. Azt állította, hogy a római császárok
és a pápák vagyunk az import a látást.
Snell Chauncy is írt egy kommentárt a jóslatok
A Biblia, amely megjelent 1838-ban Azt állította, hogy a
kommentárjában azt beépítették a lényege nyolcvanöt más
kommentárok. Kommentálva ez a látomás azt mondta, hogy a
legkorábbi időkben nagyon nehéz volt a tudósok, hogy
ascer-
legyen, és ott meg az időt a kezdetét az esemény, hogy
amely a látás refers.l
A többség a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy az idő
annak megkezdése minden bizonnyal az egyik négy időszakot, amelyben négy
királyi parancsokat adott ki a Kings of Persia:
1. Cyrus, aki kiadta a rendelést 636 B.C.
2. A Dárius király, aki kiadta a parancsot a 815 BC
3. Ardashir, aki adta a parancsokat mintegy Ezra ben 458 BC
4. A király Ardashir, aki kiadta a szertartás Nehémiás
a huszadik esztendejében a 444 B.C.
Azt is hozzátette, hogy a nap szerepel ebben a látás nem
nap, mint általában érteni, de nappal jelezve év. Őrzés
Ezt szem előtt tartva Snell Chauncy mondta, a vége az időszakban ennek
látás a következő lenne:
1. Az első parancs a Cyrus, hogy vége lesz a
1764 Kr.u.
2. A második szerint a Darius, hogy vége lesz 1782-ben
I.sz.
3 .Szerint harmadik parancsa Ardashir lenne
1. Amennyire tudjuk, Snell Chauncy értelmezése a nap
ez az elképzelés, mint év
azt feltételezték, hogy a látás megjövendölte a realpearance a
Krisztus Jézusban. A két
ezer háromszáz nap feltételezzük, hogy év. Ez a szám
Az év kell
számított bármely alkalommal, amikor Jeruzsálemben született,
ki a birtoklás
Sion a zsidó-keresztény követői.
4. A negyedik szertartást, hogy vége lesz 1856-ban.
Mindezek tizenegy óra telt el anélkül, hogy a prófécia teljesülnek
és minden esetben, ez a illogikusan metaforikus értelmezés
Nem elfogadható.
Először is ez egy téves állítás, hogy azt mondják, hogy nehéz lenne
A tudósok megállapítása időszakra vonatkozó megkezdése. A
nehézség abban rejlik, csak az a tény, hogy az érintett időszak kezdete
jobb
az idő, amikor ezt a víziót kimutatták, hogy Daniel nem a
olyan időszak után.
Next tetszőleges változás értelmét nappal az évek
Nem elfogadható, mert a szó, "idő" továbbra is jelenti
szokásos időtartama 24 óra, kivéve, ha másként nem jelezzük által az írására
er magát. A szót használják a régi és az új
Testaments a szokásos jelentése, és soha nem azt jelenti, "évente". Még
ha elfogadjuk, hogy a szó lehetett volna használni, hogy azt jelenti, "évente"
lett volna átvitt értelemben; de a figuratív használata
Egy szót igényel erős jele ez. A figyelembe
ez az elképzelés a "nap" arra használták, abból a célból,
meghatározzák egy ideig, és nem talált arra utaló jeleket, hogy
meg kell venni átvitt értelemben. A legtöbb tudós van,
Ezért elfogadta azt a szokásos jelentése egyébként tudósok
mint Isaac Newton, Thomas Newton és Snell Chauncy lenne
Nem próbáltam, hogy terjesszen elő ilyen zavaros magyarázatok.
Hiba No. 31
A Book of Daniell kimondja:
És az időtől fogva, hogy a mindennapi áldozat
elvitték, és férget, a ki elhagyatott
létre, ott kell lennie ezer kétszázkilencvenöt
nap.
Boldog, aki waiteth, és eljön az ezres
homok 305-harminc nap.
Ez a prófécia hasonló az előzőleg tárgyalt
amely nem vált valóra. Sem Krisztus, sem a Messiás, a
Zsidók meg e határidőn belül.
Hiba No. 32
A Book of Daniel tartalmaz ez az állítás:
Hetven hét szabatott a te néped és
a te szent város, befejezni a vétkét, és
véget bocsánatára, és hogy engesztelést iniq-
uity, és hogy az örök igazság, és hogy
Zárja le a látomás és a próféták, és kend a leginkább
Holy.l
Ez a prófécia is rossz, mint a Messiás nem jelent meg
ebben az időszakban. Magyarázatokat nem továbbította a keresztény
tudósok e tekintetben érdemel semmilyen komoly figyelmet, részben
okokból már tárgyalt, és részben az
A számos tény megbeszéljük az alábbiakban: -
Először közötti időszak első évében uralkodása Cyrus,
az év a kiadás a zsidók által megerősített Ezra2 és a
születése próféta Jézus közel hatszáz évvel szerint
Josephus és 536 év Snell
Chauncy saját becslés.
Másodszor, ha elfogadjuk ezt, mint korrekt magyarázat, akkor
azt jelenti, hogy minden igaz álmok véget ért örökre, ami
nyilvánvalóan nem igaz. Watson, a harmadik része a könyvét, van
reprodukálni Dr. Grib saját levelét, aki azt mondta: "A zsidók már annyira
torz szövegében ez a prófécia, hogy azt tette inap-
plicable Jézushoz. "Ez a vallomás Watson elég ahhoz, hogy meg-
feszesíti a állítását, hogy ez a jóslat szerint az ere-
nal példányt a Book of Daniel, mégis megőrizte a zsidókkal,
ami mentes a kifogás bármilyen manipuláció,
hogy ez a prófécia nem alkalmazható Jézushoz.
Harmadszor, a "Krisztus", azaz felkent, már használt
minden királyai, a zsidók függetlenül a karakter vagy
tetteit. Úgy tűnik, a Zsoltárok 18 vers 50. Hasonlóképpen, David kerül említésre
emlí- tett a felkent a Zsoltárok 131. És még 1 Samuel kon-
talmazza ezt a nyilatkozatot David kapcsolatos Saul király, aki azt mondta,
hogy már az egyik legrosszabb királyok a zsidók:
Íme, ez a nap látták a te szemeid, hogyan, hogy a
Lord adta téged kezembe adott ma a barlangban, és
Néhány megparancsolta, hogy öljem meg téged, de én szemet megkímélte néked; és
Azt mondta, nem fogom fel kezemet az én uram ellen, a
Ő az Úr saját anointed.l
Ugyanezt a kérelmet ennek a szónak is megtalálható 1 Samuel
24 és 2 Samuel 1 mellett, ez a szó nem csak kizárólag a
királyok a zsidók. Azt látjuk, hogy arra más királyok is. Ez
kijelentette Ézsaiás:
Így szól az Úr az ő felkent, hogy Cyrus, akinek
jobbkezét van holden.2
Cyrus, perzsa király, úgy említik, mint Isten saját felkent, vagy
Krisztus ebben a szövegben. Cyrus az, aki felszabadította a zsidók
a fogságból, és lehetővé tette a Templom újjá kell építeni.
Hiba No. 33
Az alábbi nyilatkozatot adja át a Próféta David
a 2 Sámuel:
Továbbá azt fogja kinevezni egy hely az én népem, Izráel,
és elültetni őket, hogy lakozzék a helyüket
Saját, és mozgassa többé; Sem a gyerekek
gonoszság sújtják azokat többé, mint azelőtt.
És mivel az idő, hogy én parancsoltam bírók
az én népem felett Israel.l
Ugyanez a jóslat jelent meg kissé eltérő szavakat
A perzsa fordítása 1835-ben szerint ez a szöveg Istennek
megígérte nekik, hogy békében éljenek ott, anélkül,
megpróbáltatás nekik a kezében a gonosz emberek. Ez ígérte
hely volt Jeruzsálemben, ahol készítettek a lakásra és
élt. A történelem bebizonyította, hogy ez az ígéret nem teljesült.
Ők is súlyosan szenved a kezében több uralkodók.
Nabukodonozor megtámadta őket, háromszor, és levágott
Ezek elfogták őket, és deportálták őket Babilonba. Titus, 2. a
Római császár, üldözik őket, barbár módon, hogy az egyik mil-
oroszlán a zsidót öltek meg, százezer ember volt
felakasztották és 99.000 bebörtönözték. Eddig a
nap leszármazottaik élnek degradáció körül
világban.
.L Error No. 34
2 Samuel a következőket olvassuk Isten ígérete, hogy David:
És ha a te napjaid betelnek, és elaluszol
a te apák, én meg a te magodnak te utánad, mely
tovább mehet ki bensődet, és én stablish ő
királyságot.
Ő épít házat az én nevemben, én is stab-
ar a királyi trónját mindörökké.
Én leszek néki atyja, és ő lesz a fiam. Ha ő
cselekszik álnokságot, én megfenyítem őt a rúd a férfiak,
és a csíkok az emberek gyermekei;
De kegyelmem, nem térhetnek el tőle, mint én
elvette Saul, akit eltette előtted.
És a te házadat és a te országod kell létesíteni
zott örökké előtted; Trónod kell létesíteni
tani a ever.l
1 Egy másik említésre hasonló jellegű adják I Chronicles:
Íme, a fia születik hozzád, aki az
férfi pihenés: és adok neki pihenőt minden ellenségei
köröskörül, az ő neve szerepel Solomon, és fogok is
adjon nyugalmat és Izráelnek az ő idejében.
Ő épít házat nevem, és olyan lesz,
fiam, ... és létrehozza a királyi trónját
Izrael fölött ever.2
Bár, Isten megígérte örökkévaló ország a
család David, ez az ígéret nem teljesült, mivel a család
David megfosztották a királyság, régen.
Hiba No. 35
Paul jelentett Isten saját szavát illetően előtérbe Jézus
mint az angyalok az ő Zsidó levél: I
Én leszek néki atyja, és ő lesz nékem son.2
Keresztény tudósok azt állítják, hogy ez egy utalás a
verseket a 2 Sámuel és 1 Chronicles arra az előző
bekezdés. Ez az állítás nem fogadható el, több okból is.
1. A rendelet Chronicles egyértelmű mondás, hogy a
fia saját neve lesz Solomon.
2. Mind a szövegek mondják volna, hogy épít egy házat a neve
Isten. Ez csak akkor lehet alkalmazni, hogy Solomon, aki megépítette a
Isten háza, mint ígérte. Jézus, másrészt született
1003 évvel megépítése után ez a ház
és szoktam beszélni a rombolás. Ez alatt tárgyaljuk
Hiba No.79.
3. Mindkét előrejelzések megjósolták, hogy ő lesz a király, where-
mint Jézus nem volt egy király, éppen ellenkezőleg volt egy szegény ember, mint
Ő maga mondta:
Jézus pedig monda néki: A rókáknak van lyukakkal, és
Az égi madaraknak fészkük; de az ember Fiának
Nem hová fejét head.3
1. Zsid. 1: 5.
2. Annak bizonyítására nagyságát Ăšesus mint az angyalok, Paul azzal érvelt,
hogy Isten soha nem mondta, hogy
sem az angyalok, hogy bármelyikük a fia volt. Csak annyit mondott, hogy
Jézus, hogy: "Én
lehet, hogy neki egy apa, és ő lesz nékem Fiam. "
3. Mat: 8: 20.
4. Ezt világosan kijelentette az első jóslat, hogy:
Ha ő cselekszik álnokságot, én megfenyítem őt a rúd
A férfiak és a csíkok az emberek gyermekeinek.
Ez azt jelenti, hogy ő lesz az ember a gonosz természetét.
ccording a keresztények -, és azok messze az igazságtól -
Solomon ember volt, hogy a természet és feladta a prófétaság
és lett hitehagyott az utolsó nap, elkényezteti idol wor-
hajót. épület templomok a bálványok, és elkötelezi magát
heathenism.l mivel Jézus volt teljesen ártatlan, és tudta
nem követ el bűnt.
5. A szöveg a Krónika azt mondja egyértelműen:
Ki kell lennie egy férfit a pihenés, és adok neki pihenőt
minden ellenségei körül.
Azonban Jézus szerint a keresztények, soha nem volt
béke joga az ő első napjaiban akár az időt a keresztre feszítés.
Élt állandó félelem a zsidók és a bal egy helyen
Egy másik, amíg letartóztatták őket, és mint mondják, megölték.
Salamon, másrészt, teljesítette a feltétellel, élő
Békességet ellenségeit.
6. A előrejelzése Chronicles az izraelitáknak ígért:
Adok béke és quieteness Izráelnek az ő
nap.
Mivel történelmileg ismert mindenki számára, hogy a zsidók
szolgai hogy uralja a rómaiak idejében Jézus.
7. A Próféta Solomon, aki maga is azt állította, hogy a predic_
ció készült róla. Ez egyértelmű a 2 Chronicles.l
Bár a keresztények egyetértenek abban, hogy ezeket a híreket voltak
Solomon. azt mondják, hogy ez valójában Jézus is, hiszen ő volt a
leszármazottja Solomon. Azt állítjuk, hogy ez egy hamis állítás
mert az attribútumok a megjósolt fia egybe kell esnie
A leírás a prófécia. Már megmutattuk, hogy
Jézus nem felel meg a követelményeknek a jóslat.
Ettől eltekintve, Jézus nem lehet tárgya a jelen prediktív
biztosít még akkor is megfelelően keresztény tudósok. Azért, hogy
távolítsa el az ellentmondást a genealógiai leírásokat
Jézus Mathew és Luke, azt mondják, hogy Matthew
leírta a családfa Joseph názáreti, míg Luke
leírta a családfa Mary. Azonban Jézus nem
József fia, hanem Mária fia, és a szerint neki
genealógia Jézus leszármazottja, Nathan, Dávid fia, és
Nem a Salamon fiának.
Hiba No. 36
Azt mondják vonatkozó Illés próféta az I Kings:
És szóla az Úr odamentek hozzá, mondván:
Eredj, és kapcsolja téged kelet felé, és elrejti thy-
én a Kidron Cherith, vagyis mielőtt Jordan.
És lészen, hogy te leszel inni a patak;
és én parancsoltam a hollók hogy tápláljanak téged ott.
El is ment, és nem megfelelően fogva a szót a
Úr: mert elmentek és letelepedtek a Kidron Cherith, amely
1. "Az Úr azonban azt mondta, hogy én atyám, Dávid Mivelhogy ez volt un
te szívedet, hogy építsenek egy
házat az én nevemnek, Mert te is, mert ez volt a te szívedben:
Nem ellenállni
nem te építesz házat nékem, hanem a te fiad, amelyek előjönnek
a te derekadat. ő
az épít házat az én nevemnek. Az Úr tehát kinek
végre a szavát, hogy
szólott: az én felkelék Dávid helyett apám. "
2 Krón. 6: 8-10.
mielőtt Jordan,
És a hollók hoztak néki kenyeret és húst a
reggel, kenyeret és húst este, és ő
ivott a brook.l
A fenti szöveg a "holló" fordítása, az ere-
tali szó "Arem". Minden fordítók, kivéve Jerome van transz-
ták meg, mint "holló", csak Jerome fordította másképp, mint
"Arab". Mivel az ő véleménye nem lesz népszerű, hívei
torz szövegek latin fordítások, és megváltoztatta a szót
"Arab" a holló. Ez már sokat nevettek a nem-
Keresztény tudósok. Horne, a híres tudós, sokkal sur
díjazott rajta, és volt, sőt, hajlamos egyetérteni Jeromos
hogy a "Arem" nagy valószínűséggel azt jelenti, "Arab", és nem holló.
Nagymértékben bírálta a többi fordító, és adott három érv
vállalások bizonyítani az abszurd véleményüket. Azt mondta oldalon
639 Az első kötetének kommentár: 2
Egyes kritikusok elítélte a fordítók mondván, hogy ez
távolról sem igaz, hogy a varjak kell nyújtania táplálékot a
Próféta. Ha látták volna az eredeti szót, akkor nem lett volna
vetette szemükre, mert az eredeti szó "Orim", amely
értelmében az "arab". Ezt a szót használják ugyanerre a célra
2 Királyok 21 és Nehémiás 4.
Emellett, ez úgy értendő, az "Perechat Riba", egy exegézis
A Teremtés könyvében, hogy ez a próféta azt a parancsot kapta, hogy
élnek, és elrejti magát egy olyan helyen, a közelben a "Butshan".
Jerome mondta, hogy a "Orim" voltak a lakosok, hogy a városban
amely keretein belül Arábia. Tápláltak
ez a próféta.
Ez egy értékes megállapítás és bizonyítási Jerome. Bár
A latin fordítások szót tartalmazó "holló", a Book of
Chronicles, a Nehémiás könyve és Jerome fordítottam
úgy, mint az "arab". Hasonlóképpen, erre utal az arab fordítás
hogy ez a szó jelentette a férfiak, és nem varjak. A híres zsidó
kommentátora Jarchi is fordították a szót, mint "arab". Ez ren-
és biztosan nem valószínű, hogy Isten lett volna, a kenyér és a hús
prófétájának keresztül, mint a tisztátalan madarak. A próféta, mint Illés,
aki annyira szigorú követője Isten parancsolatait
nem lenne elégedett a test által biztosított varjak, ha nem
tudta előre, hogy a varjak nem hozza dög.
Elijah lett látva ilyen hús és a kenyér egy egész évre.
Hogyan lehetne ezt a fajta szolgáltatást tulajdonítható varjak? Ez
Sokkal valószínűbb lakói "Orbó" vagy "arabok" renderelt
A szolgáltatás vele. "
Rajtunk múlik, hogy a protestánsok már eldönteni, hogy melyik a kettő
vélemények helyes.
Hiba No. 37
Találjuk a következő nyilatkozatot I Kings:
... A 480. év után
Izráel fiai kijöttek Egyiptom földjéről, a
A negyedik évben a Salamon saját uralkodni Izráelen, a
hó ZIF, amely a második hónapban, hogy ő kezdte
építeni a házat Lord.l
A történészek szerint, ez az állítás nem helytálló. Ádám
Clarke, például azt mondta, ha kommentálja ezt a verset
Vol. 2. írt kommentárjában:
A történészek differred ebből a szövegből a
következő adatokat: a héber szöveg ad 480, Latin 440,
Glycas 330, Melchior Canus 590; Josephus 592,
Slipicius Perselus 585, Kelemen Sándor 570,
Cedrenus 672 Codomanus 598, Vosius Capellus 580,
Seranius 680, Nicholas Abraham 527, Mastlinus 592,
Petavius és Watherus 520.
Volt az év, írja le a héber szöveg helyes volt, és
Isten által kinyilatkoztatott, a latin fordító és oly sok
Judeao-keresztény történészek nem cáfolta meg.
Josephus és Clement Alexandrianus is különbözött a
Héber szöveg, bár mindkettő ismert rendíthetetlen
hívők a vallásuk. Ez, természetesen, vezet bennünket hinni
hogy a bibliai szöveg az volt, hogy számukra nem több tiszteletet érdemel,
mint bármely más könyv a történelemben. Különben nem adott volna
is gondoltam, hogy nem értett egyet vele.
Hiba No. 38
Azt állítják, Máté:
Tehát minden generációk Ábrahámtól Dávid
tizennégy nemzedék; és David amíg a könyv
távolodunk a Babylon tizennégy nemzetség; és
A elvezetni a Babylon Krisztushoz tizennégy
generations.l
Ennek értelmében a családfa Jézust
Abraham van felosztva három csoportba, amelyek mindegyike
tizennégy nemzedék. Nyilvánvaló, hogy nem helyes, mert hiszen
Az első csoport Ábrahámtól Dávid, magában David benne, hogy
ki kell zárni a második csoport, ahogy nem lehet
kétszer számít. A második csoportba kell kezdeni Solomon és
végződnie Jeconias, kizárva így őt a harmadik csoport. A
harmadik csoportba kell kezdeni Saláthielt, ami hagy csak 13
generációk az utolsó csoportban. Az összes ősi, valamint a mo-
ern tudósok bírálták ezt a hibát, de a keresztény tudósok
nem tud semmilyen meggyőző magyarázatot.
Hibák No. 39-42:
Az arab fordítás nyomtatott 1849-ben, describ-
nek a családfája, a Krisztus Máté evangéliuma szerint:
Josias nemzé Jeconias és testvéreit, a
fogságának Babylon.l
Meg lehet érteni ezt a szöveget, hogy Jeconias és a
testvérek születtek a száműzetés időszaka Babilonban, amely
nyilvánvalóan következik, hogy Josias életben volt ebben az időszakban.
Azonban ez nem lehet a helyzet a következő négy okból:
1. Josias halt tizenkét évvel ezelőtt a száműzött, mert miután
Halála fia Joákház lett a király, és uralkodott három
hónap. Aztán Joákin, egy másik fia, Jósiás uralkodott
Tizenegy év. És csak amikor Jeconias fia,
Jehoiakim. volt uralkodó három hónapig Jeruzsálemben, hogy
Nabukodonozor megtámadta Jeruzsálemet és bebörtönözték mentén
minden más izraeliták és kitoloncolták őket Babylon.2
2. Jeconias az unokája Josias, és nem az ő fia, mint
kitűnik, a fenti állítás.
3. Abban az időben a száműzetésben, Jeconias volt 18 éves, 3 ezért
Születésének ebben az időszakban ki van zárva.
4. Jeconias nem volt testvérei, de az apja három testvér.
Tekintettel a fenti szöveges nehézségek, a kommentátor
Adarn Clarke arról számol be, hogy a kommentárok:
Calmet javasolta, hogy ez a vers úgy kell értelmezni,
alábbiak szerint: "Josiah nemzé Jehoiakin, és testvérei,
Jehoiakin nemzé Jékoniás ideje körül hordozó
el Babilonba. "
Ez suggestionl hogy manipulálja a szöveg a szent szentírásokban
struktúrák valami kell jegyezni az olvasó. Ez után is
változást, kifogásoltuk tárgyalt nincs. A fenti 3. marad unaf-
vetése.
Véleményünk szerint néhány zseniális papok szándékosan
törölte a szót Jehoiakin a szövegből, hogy elkerüljék a kifogást
hogy Jézus, mivel leszármazottja Jehoiakin, nem lenne képes
ül a trónon Dávid, 2., és hogy ebben az esetben ez nem
már nem lehetséges számára, hogy a Messiás.
Ők nem látták át a látszat, hogy fordulnak elő
Ennek eredményeképpen ennek a kis változás a szövegben. Talán azt gondolták,
azt
1. Ez a javaslat már részlegesen megvalósult. A javaslatot
azt mondta, hogy Joákin
be kell illeszteni a szöveget, és hogy ahelyett, hogy a kifejezés
"Fogságában" ez
kell lennie, "nagyjából akkor, amikor ..." Tehát a fordítók
manipulálták a szöveget, és
Szinte az összes fordítás a szöveg a következő: "Josias nemzett
Jeconias és testvérei,
közel azonos időben elvitték Babilonba. "
Azáltal, hogy az "az idő" megpróbálták elkerülni a
kifogást, hogy
a szerző emelt no.3 fölött.
Az angol fordításban megjelent az anglikán egyház
1961-ben, ez a nehéz-
ly már megoldódott egy kicsit másképp. Ebben a fordítást a
verse így szól:
"És Josias volt az apja Jecohias és testvéreit a
ideje deportálásának
Babilonba.
2. "Azért így szól az Úr a Jehoiakin, Júda királya, aki
rendelkezik sem ülni
trónján David. "Jer. 36:30
3. A Biblia az szükséges a Messiás, hogy egy
Dávid leszármazottja.
Könnyebb volt hibáztatni a Máté, mint hogy kizárja Jézus sza
hogy a Dávid leszármazottja, és az ő, hogy a Messiás.
Hiba No. 43
Genealógiai leírást Matthew rögzíti hét ál-
műveleteket Júda között és a lazac, l és öt generációt
Salmon, hogy David. Közötti időszakra Júda Salmon szól
Háromszáz éve, és a lazac, hogy David négyszáz
év. Még szem előtt tartva a hosszú életének azokat az embereket, ezt a
állítás nem igaz, hiszen a kor az első csoport a generáció
TIONS volt hosszabb, mint a második csoport. Matthew saját leírása
helyezi hét generáció háromszáz év alatt, és öt generáció
zások négyszáz éve.
Hiba No. 44
A második a három csoport tizennégy nemzedék
által leírt Máté a családfa Jézus, már így is túl
Tizennyolc generációk, és nem a tizennégy említett harmadik
fejezete I Chronicles. Newman kifejezte mély aggodalmuknak
ezt, és kigúnyolta, mondván, hogy eddig ez még csak szükség
hinni a paritás egy és három, most már szükség volt
hisz a paritás tizennyolc és tizennégy, mert a szent
írások nem gondolt, nem helytálló.
Hibák No. 45 & 46
Ugyanebben a folyosón a Máté azt olvassuk:
1. E szerint a generációk David hogy Jeconias ugyanolyan
következők: David.
Salamon, Roboám, Abia, Asa, Josaphat, Joram, Uzija, Jotam,
Acházhoz Ezekias.
Manasses, Amon, Josias, Joákin, és Jeconias, míg Matthew
nyilvántartások tizenhárom
generációk ami rossz. Matt. 1: 6-11
Jórám nemzé Uzziás.
Ez az állítás nem helytálló, két okból:
1. Azt állítja, hogy Uzziás fia volt Jórám, amely nem
igaz, mert Uzziás fia volt Akházia, Joás fiának, aki
volt a fia, Amásia fia, Jórám. Ez az a három álta-
műveleteket, amelyek kimaradtak Matthew talán azért, hogy
közülük tizennégy. Ez a három királyok voltak a hírnévre. Ezek em-
lósításával fejezetében 8, 12 és 14, a második könyve Királyok,
és a fejezetek 22-25 2 Chronicles. Nincs mód a
tudta, miért ezek a nemzedékek maradtak ki Matthew
A GENEALÓGIA. Úgy tűnik, csak az egyik hatalmas elakadt
tart.
2. A megfelelő nevet Uzziának vagy Uzija, mint ő nevezte el 2
Kings és én Chronicles?
Hiba No. 47
Ismét az azonos folyosón találjuk ezt a nyilatkozatot:
És Saláthielt nemzé Zorobabel.l
Ez azért is helytelen, mert Zorobábel fia volt
Pedaiah2 unokaöccse Saláthielt mint kifejtése
I Chronicles 3.
Hiba No. 48
Ugyanez a folyosón a családfa Máté kimondja:
2 I Krón. 03:19 azt mondja: "És IHE fiai Pedája voltak Zerubbabel Arld
Shimei. "
Zorobábel nemzé Abiud.l
Ez is baj, hiszen Zerubbabel már csak öt fiút, amint az
megerősítette azt Chronicles. Egyik öt fia van ennek
name.2
Ott vannak mind a tizenegy hibákat a genealógia által rögzített
Matthew. Ha a különbségek Lukács és Máté, tárgyalt fül-
dig is szerepelnek ezek összesen tizenhét hibákat. Ez a rövid
múlása Matthew tehát téves a nem kevesebb, mint vá-
enteen helyeken.
Hiba No. 49
Máté leírja az esetben, ha valamilyen bölcsek keletről
aki látta a csillag, amely jele volt Krisztus születése.
Azért jöttek Jeruzsálembe, és vezetésével a csillag, elérték
Betlehemben, ahol a csillag megállt a feje fölött a csecsemő.
Csillagászatilag ez az állítás nevetséges és elfogadhatatlan.
A mozgalom a csillagok és néhány üstökös, ahogy a földön
ez a keletről nyugatra, és néhány, a üstökösök mozog kon-
trarily a nyugatról keletre. Betlehemben fekszik a
Jeruzsálemtől délre. Különben a férfiak keletről jöttek lehetett
Nem lehet hogy a mozgás egy csillag, amely lassú lesz
látható szabad szemmel. És minden esetben hogyan lehet egy mozgó
csillag, ha egyáltalán valaha is állt meg az égen, elmondható, hogy
Megállt a fejét egy újszülött child.3
Hiba No. 50
Az első fejezetben Máté azt olvassuk ezt a kijelentést:
Mindez pedig azért történt, hogy beteljesedjék
így szólott az Úr a próféta által, mondván:
Íme, a szűz fogan legyen a gyermek, és vigyen
oda a fiát, és neveznek a nevét "" Emmanuel "". l
A kereszténydemokraták szerint az írók a próféta említett
ebben a versben Ésaiás próféta, mert a könyvében azt mondta volna:
Ezért az Úr maga ad nektek jelet:
Íme, a szűz fogan méhében, és szül fiat, s
nevezd nevét "Emmanuel.2
Ez ismét helytelen a következő okok miatt:
1. Az eredeti szó, hogy le lett fordítva "szűz" által
Máté és fordítója Ésaiás könyvének a "Alamah"
amely a női formája "Alam", amely szerint a
Zsidó tudósok, azt jelenti, a "fiatal lány" házasok, vagy nem házas.
Ezt a szót is használják, mint mondják, a Példabeszédek Könyve,
30. fejezet, ahol azt használni egy fiatal férjes asszony. A
Három híres latin fordítások mondani, hogy "fiatal nő". Ezeket
fordítások a legkorábbi ismert fordítások, és azt mondják, hogy
tettek 129.175 és 200. Tekintettel ezeknek az ősi
fordítások és a véleménye a zsidó tudósok, Matthew saját
kimutatás mutatja, hogy ez tévedés.
Frier című könyvében az etimológiája héber szavak, egy könyvet
üstökösök és a csillagokra, magyarázta a szerző fogadták fel a
18. század Kr.u.
Modern tudományos adatok azonban eddig több meggyőző
magyarázatot az
irányok és utak a csillagok.
hogy tartják a leghitelesebb munka a témában, azt mondta,
hogy a "Alamah, kettős volt értelme:" szűz "és a" fiatal
nő ". Az ő véleménye, mint a kommentárok a
Zsidók, nem elfogadható, és akkor is, ha elfogadjuk ezt a véleményt, a
szót nem lehet érteni, hogy egy szűz semmilyen érvet
ellen létrehozott jelentését elfogadta a kommentátorok
és az ősi fordítók. A fenti tények bizonyára elég
bizonyítani hamis az az állítás, a szerzőjének Meezan-UL
Haq, aki azt állította, hogy a szó nem volt más értelme, mint
"Szűz".
2. Jézus soha nem hívtak a neve Emmanuel, és nem az ő
elfogadott fatherl adni ezt a nevet neki:
Az angyal azt mondta apjának, hogy hívják a nevét
Jesus.2
Az is tény, hogy Gabriel jött az anyja, és azt mondta:
Te fogan méhében a te méhedben, és szülsz
fia és nevezd nevét Jesus.3
Ettől eltekintve maga Jézus soha nem állította, hogy a neve
Emmanuel.
3. A folyosó, ahol ez a szó előfordul, kizárja annak alkalmazása
lakozás Jézust. Ez kimondja, hogy Rezin, Szíria királya, és Péka,
Izrael királya, együtt mentek a háború ellen, kérlek, a király
Júda. Ő nagyon megijedt, és Isten elküldte a kinyilatkoztatás
Ézsaiás mint vigasz, kérlek, mondván, hogy ő nem lehet
, F megijedt, mint az ellenségei nem lenne képes győzedelmeskedni
őt. és hogy a királyságok elpusztul, és hogy a
jele ezek megsemmisítése volt, hogy egy fiatal nő hozna
oda a fiát, és mielőtt a gyermek nőtt fel, a királyságok lenne
legyen destroyed.l
Valójában Jézus után született 721 évvel a pusztítás
A királyság elpusztult csak 21 év után
a fenti Prophecy. Zsidó-keresztény tudósok nem értenek egyet ennek
1 pont. Néhányan közülük azt állította, hogy Ézsaiás szót használta
fiatal nő "a saját felesége, aki méhében, és így
gyermeke született. És a két király, akik a nép
megrémült, el fognak pusztulni együtt a királyság előtt
A gyermek nőtt fel. Ezt mondta Dr. Benson, és úgy tűnik,
Van logika és elviselni az igazságot.
Hiba No. 51
Van egy másik nyilatkozatot Matthew kapcsolatos József, a
asztalos
És ott volt, amíg a Heródes meghalt, hogy talán
beteljesedjék, a mit az Úr mondott a
Prófétához Egyiptomból hívtam az én son.2
A próféta a továbbiakban e szöveg Hóseás és Matthew
hivatkozik az első versszak 11. fejezetének könyvében,
ami teljesen helytálló, mivel a versben semmi köze
Jézussal. A vers szerint az arab fordítás, nyomtatás
ed 1811-ben, olvas, mint ez:
Amikor gyermek volt Izráel, akkor szerettem őt, és felszólította
ő fiai Egyiptomból.
Ez a vers, valójában, egy kifejezés Isten saját jóindulatát
Az izraeliták rájuk ruházott a Mózes idejében.
Matthew készült két változás a szövegben. Megváltoztatta a többes számot,
Saját ons ", az egyes szám, saját on", és megfordult a harmadik személy "ő"
az első, aki így "fiam".
Példáját követve Máté, az arab fordítója
1844 megváltoztatta a szöveget bele ez a változás.
Különben is, ez a változás nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert tovább
Ebben a fejezetben az emberek, akik hívták Egyiptomból származó em-
lósításával ezekkel a szavakkal:
Ahogy ők nevezték, így elmentek tőlük,
áldoztak Baalim.l
Ez az állítás nem alkalmazható Jézusnak.
Hiba No. 52
Azt is kijelentette, Matthew:
Ekkor Heródes, amikor látta, hogy kigúnyolják a
bölcsek, szerfölött felháborodék, és küldte el, és levágott
a gyerekeket, hogy Betlehemben, és minden
partok cikkére, két év alatt szerint
arra az időre melyet szorgalmasan érdeklődött a bölcs
men.2
Ez az állítás téves logikailag és történetileg.
Történelmileg, mert sem az nem keresztény történészek em-
lósításával ez az esemény a megölte a csecsemők Heródes.
Például Josephus nem mondott semmit ezzel
. Amennyiben Hasonlóképpen a zsidó tudósok, akik nagyon ellenséges és
szembehelyezkedik Heródes, és már nagyon különös
leíró esetleges gyenge pontjait Heródes amelyen kiásni
a történelemből, nem mondtam semmit ezzel kapcsolatban. Vajon ez
incidens volt igaz, akkor ugrott meg, és leírta
a negatív csak lehetséges. Ha valamely keresztény történész volt, hogy
leírni, akkor biztosan alapozhatja leírás az államilag
érvényét a Máté evangéliumából.
És logikusan nem elfogadható, mert Betlehemben, abban az
időben volt egy kis faluban található, Jeruzsálem közelében. Heródes, hogy
A kormányzó könnyen megtalálta a házat, ahol a
bölcsek maradtak volna. Ez volt teljesen felesleges neki, hogy
elkövetni egy ilyen szörnyű cselekmény, mint a gyilkos ártatlan gyermekeket.
Hiba No. 53
Máté evangéliumából is tartalmaz ez az állítás:
Így beteljesedett, hogy így szólott:
Jeremiás próféta, mondván:
Rama volt hallatszott, sírás és
sírva, és nagy gyász, Rachel siratta az ő
gyermekeket, és nem lenne vigasztalta, mert
not.2
Ez megint csak egyértelműen torz teszi a szövegét
Jeremiah. Minden olvasó maga is felnéz a passzus
Jeremiás, "és a saját szemével lássa, hogy a fenti vers semmi
köze Heródes. Ez egyértelműen összefügg a híres történelmi
veszedelmét Nabukodonozor saját invázió Jeruzsálemben. Az em-
ság Rachel saját törzse voltak az izraeliták között, akik száműzték
Babilonba. A lelke panaszkodott át a nyomor népe.
Istenem, ezért megígérte, hogy gyermekei is fel kell szabadítani a
menjen vissza a saját földjükre.
Hiba No. 54
Azt látjuk, ez a kijelentés a Máté:
És ő elméne, és lakozék Názáret nevű városban:
hogy beteljesedjék, amit mondott az
próféták. Lészen a Nazarene.2
Ez is bizonnyal téves, mivel ez az állítás nem található
minden a könyvek, a próféták. A zsidók tagadják
Az ilyen típusú predikcióhoz. Szerintük ez csak egy hamis
állítást. Épp ellenkezőleg, hogy volt egy szilárd meggyőződése, hogy egy próféta sem
ami valaha is Galileából, nem is beszélve a Názáreti, mint
kifejezetten a János evangéliumában:
Felelének és mondának néki: Vajjon te is
Galileai? Keresés, és nézd: Mert a Galileából nem támadt
Prophet.3
A keresztény tudósok már fel forward4 gyenge magyarázatok
Oregarding erre, amelyek nem érdemli meg komolyan venni.
f olvasók is megjegyezte, hogy vannak tizenhét hibák
Az első két fejezetét Matthew.
Hiba No. 55
Szerint az arab fordításokat nyomtatott 1671-ben, 1821-
1826, 1854 és 1880, van egy nyilatkozatot, amelyben Matthew
a következőképpen szól:
Azokban a napokban jött Keresztelő János, a ki prédikál
wildemess a Judaea.l
És a Perzsa fordítás nyomtatott 1671-ben, 1821-ben 1826,
1854 és 1880 között találunk az azonos nyilatkozatot:
Azokban a napokban jött Keresztelő János, a ki prédikál
vala Júdea pusztájában.
Ebben a szakaszban a kifejezést, "azokban a napokban" utal, hogy a nap
ha Archelaus tette uralkodása Júdeában, mert mielőtt a
vers kérdéses, Matthew leírta, hogy halála után
Heródes Archelaus lett a király Júdea és József, a
ács, vette a gyermeket (Jézus), és felesége Galileába, és meg-
TLED a Názáret városa, és hogy ebben az időben jött John, a
Baptista.
Ez a megállapítás minden bizonnyal rossz, mert John, Keresztelő
szállított prédikációjában hirdette a bűnbánat keresztségét a
a bűnök bocsánatára Tizennyolc évvel az események után tárgyalt
feletti, mivel egyértelmű, Luke, hogy John, a baptista, érte-
tek a prédikációt, amikor Poncius Pilátus volt kormányzója
Júdeában, és hogy ez volt a tizenötödik évében Tiberius "uralkodása. A
Tiberius császár kezdte uralkodása tizennégy évvel a szülés után
Jézus. (Britannica oldalon 246 Vol. 2 alatt Tiberius) Ez a
azt jelenti, hogy John, Keresztelő jött Huszonkilenc év után
Jézus születését. A hetedik év után Jézus születését,
Archelaus hagyta a trónt Júdeában. (Britannica 246 Vol. 2
alatt Archelaus) Ha feltételezzük, hogy az elején Archelaus
uralma és az érkezés a József Názáretben voltak születése előtt
Jézus, az elkövetkező Keresztelő János fogjuk bizonyítani, hogy
már huszonnyolc évvel Jézus születése.
Hiba No. 56: The Name Heródiás "Férj
Találunk Máté:
Mert Heródes elfogatta vala Jánost és megkötözték, és
őt a börtönben Heródiás "kedvéért, az ő testvére Filep saját
wife.l
Ez az állítás is történelmileg rossz, mert a név
Heródiás "férje Herodius, amint azt a Josephus
Fejezet 12. évf. 8 az ő története.
Hiba No. 57
Azt állítják, Máté:
De azt mondta nekik: Nem olvastátok-é, mit cselekedett Dávid
volt, amikor megéheztek, és a kik a
vele;
Hogyan ment be az Isten házába, és ette meg
A szent kenyereket, amelyeket nem volt szabad neki enni, nei-
ther azokért, a kik voltak a him.2
A "sem azoknak vele voltak" a felhatalmazásával
Iy rossz, mint azt az Error No. 92.
Hiba No. 58
Matthew tartalmazza ezt a kijelentést:
Így beteljesedett, hogy így szólott: Jeremy
a próféta mondása, és elvitték a harminc darab
ezüst, az ára neki, hogy értékelték, akiket a
Az Izráel fiai, a value.l
Ez a megállapítás is helytelen, mint később látni fogjuk, a
könyvet.
Hiba No. 59: A földrengés Jézus "keresztre feszítés
Ismét azt látjuk, Matthew:
És íme, a templom függönye kettéhasadt volt
a tetejétől az alsó; és a föld rengés, és
A sziklák bérelni;
És a sírok nyíltak meg; és sok szervei
szentek aludt keletkezett.
És kijött a sírok feltámadása után,
és bement a szent városba, és megjelent vala many.2
Ez egy kitalált történet. Norton, a híres tudós,
bár ő kedvezett az evangéliumok, azt mondta, bizonyítva, milyen hamis ez az
történet számos érv szól: "Ez egy teljesen hamis történetet. Ez
Úgy tűnik, hogy az ilyen történetek voltak jellemzőek a zsidók között a
ideje Jeruzsálem pusztulása. Esetleg előfordulhat, hogy valaki
írtam ezt a történetet, mint a széljegyzet Máté evangéliumából,
és később talán már szerepel a szövegben, a fordítások
tor talán úgy fordították, ebből text.l
A hazugságot ez a történet nyilvánvaló, több okból is:
1. A zsidók menvén Pilátushoz, másnap a keresztre feszítése
Krisztus, és azt mondta, hogy Pilátus:
Uram, emlékezünk, hogy csaló mondta, miközben
még élt. Három nap után ismét emelkedni fognak.
Command tehát, hogy a sírhoz tenni arról,
míg a harmadik day.2
Sőt, Matthew, ugyanebben a fejezetben kifejezetten kimondja, hogy
Pilátus és felesége nem örülnek a keresztre feszítést.
A zsidók nem mernek menni Pilátus ilyen körülmények között,
különösen akkor, ha volt egy földrengés, és a sírok nyitottak
és a sziklák bérelni. Az a tény, hogy Pilátus nem volt elégedett a
keresztre feszítést volna őt a düh ellen
Zsidók. Nem tudták, hogy nem mentek, hogy Pilátus azt mondani, hogy Krisztus
a "csaló", Isten ments.
2. A jelenléte az ilyen csodás jelek nagy számú
az emberek az akkori volna magáévá tette az új hit nélkül
habozás, mivel a Biblia szerint, háromezer embe-
PLE nem fogadta el az új hit, de csak akkor, ha a Szentlélek
leszállt a tanítványokra, és több nyelvet beszélt
a nép előtt. Ez az esemény nem említi Acts.3
Az események kapcsán Matthew nyilván egy sokkal
vonzóbb természetűek, mint a tanítványok szólva több
nyelven.
3. Vajon nem meglepő, hogy sem a történészek akkori
és az idő siker ez, és egyik evangélista, kivéve
atthew, írt egy szót ezekről az eseményekről oly
nagy történelmi jelentőségét?
Ez nem használ semmit mondani, hogy ellenfelei szándékosan, hogy nehogy
ed utalást ezekre az eseményekre. De mit mondanak
Az hiányában figyelembe ezeket az eseményeket a könyveket
azokat a keresztény történészek, akik tekintik hívei
A kereszténység. Különösen hiányában leírása
ezek az események a Lukács evangéliuma nagyon meglepő, hiszen ő
általánosan ismert jelentésére ritkaságokat Jézus életét, mint
Egyértelmű az első fejezetek evangéliuma és a Book of
A ts
c.
Nem értem, miért az összes evangélista, vagy legalábbis
legtöbbjük, nem hivatkoztak ezekre az eseményekre, amikor már
mivel teljes mértékben figyelembe események nem, vagy csak kisebb, jelentősége. Mark
és Luke is csak akkor beszélhetünk a felosztása a fátylat, és nem a
bármi más.
4. Mivel a fátyol a szóban forgó selyemből készült, nem tudjuk,
megérteni, hogy egy puha függöny selyem lehet szakadt, mint ez, és
Ha ez igaz, milyen az épület a templom maradhatott unaf-
vetése. Ez az ellenvetés továbbított egyformán minden evangélista.
5. A szervek a szentek jön ki a sírok történik
hogy egyértelműen ellentmond a nyilatkozatot Paul, amelyben
azt mondta, hogy Krisztus volt az első, aki feltámadt a halálból.
A tudós Norton őszintén elmondta, hogy ez evange-
lista úgy tűnik, hogy a szokása, hogy a saját találgatások, és
nem mindig képes rendbe az igazságot a rendelkezésre álló állomány
eseményeket. Lehet egy ilyen ember lehet bízni az Isten szava?
Hibák No. 60,61,62: Jézus feltámadását
Máté evangéliuma számol Jesus "választ, hogy néhány
írástudók:
Ő pedig felelvén, monda nékik: E gonosz és
házasságtörő nemzedék jelt kíván; és ott
kell semmi jelét adni, de a prófétának jele
Jonas:
Jónás három nap és három éjjel
bálna hasuknak; úgy lesz az embernek Fia is három nap és
Három éjszaka szívében a earth.2
Találunk egy hasonló nyilatkozatot ugyanazon a gospel:
A gonosz és házasságtörő nemzedék keresse az egy
aláírni; és ott nem adatik jel, de a
prófétának jele Jonas.3
Ugyanez a értetődő a nyilatkozatot a zsidók
által jelentett Matthew:
Uram, emlékezünk, hogy az, hogy a csaló azt mondotta volt:
Él-e még, Három nap után emelkedik again.4
f A fenti állítások pontatlanok a tény az, hogy össz-
nek, hogy az evangéliumok Jézust keresztre feszítették pénteken délután
és meghalt, körülbelül este kilenc. Joseph kérdezte Pilátus
testét az esti és rendezett temetésén, amint
A Márk evangéliumában. Ő ezért temették el az éjszaka
A péntek és a teste azt mondta, hogy eltűnt a reggelére
nek vasárnap, amint azt John. E szerint a részletes,
teste nem marad a földön több mint egy nap, és
két éjszaka. Ezért nyilatkozatában tartózkodik a Földön
Három nap és három éjjel bizonyítja helytelen.
Látva a hiba ezekben a kimutatásokban, Paley és Channer
elismerte, hogy a kérdéses nyilatkozat nem volt Jézus, de volt,
az eredmény Matthew saját képzeletének. Mindketten azt mondta
szó arról, hogy Jézus azt jelentette volna, hogy meggyőzzék
azokat csak az ő prédikációját nélkül kérve jele
tőle, mint az emberek Ninivében, aki felkarolta az új
a hit jele nélkül a Jonah.
Ezek szerint a két tudós ez az állítás igazolását,
megértés hiánya a részét a Máté. Ez is azt bizonyítja, hogy
Matthew nem írt ő evangéliuma által ihletet. Ő nem ért
állva a szándékkal, hogy Jézus ebben az esetben azt mutatja, hogy ő is
jól megírt hasonlóan a hibás számlák más helyeken.
Ezért, a természetes következtetés, hogy az evangélium
Matthew nem, semmilyen módon hívják megvilágosodás, hanem inkább a
gyűjteménye számlák befolyásolja a helyi környezet és
az eredmény az emberi képzelet.
Hiba No. 63: The Jézus második eljövetele
Azt állítják, Máté:
Mert az embernek Fia eljő az ő dicső
Atya, az ő angyalaival; és akkor megfizet mindenkinek
férfi tettei szerint.
Bizony mondom néktek, hogy vannak az itt állók közül némelyek,
kik nem kóstolják meg a halált, a míg meg nem látják az fia
eljőni az ő kingdom.l
Ez a megállapítás minden bizonnyal tévesen tulajdonított
Jézusnak, mert minden saját tanding itt ", meghalt közel két ezres
homok évvel ezelőtt, és egyikük sem látta az Emberfiát, amint eljön
az ő országába.
Hiba No. 64: Egy másik Előrejelzés Jézus
Máté beszámol Jézus így szólt tanítványaihoz:
De amikor üldöznek titeket ebben a városban, Fussatok be
a másik, mert bizony mondom néktek: nem mentek
mint Izrael városait, amíg az ember-fia come.2
Megint ez nyilvánvalóan rossz, mint a tanítványok, hosszú,
Nemrég történt, hogy kötelessége megy át Izrael városait, de
Az Emberfia nem jött az ő királyságát.
Hibák száma 65-68
A Jelenések könyve tartalmazza ezt a kijelentést:
Íme, eljövök hamar: 3
Ugyanazokat a szavakat találunk a 22. vers 7. ugyanazon
könyvet. És 10. versben az ugyanazon fejezetben ezt a kijelentést:
Seal nem beszédeit ennek a könyvnek prófétai: a
Az idő IS kéznél. "
További 20. vers azt mondja újra:
Bizony, hamar eljövök.
Alapján ezek a kijelentések Krisztus, a korábbi alábbi
esek kereszténység tartott szilárd meggyőződése, hogy a második eljövetele
Krisztus lenne a saját idejében. Úgy hitték, hogy ők
él az utolsó korban, és hogy az Ítélet Napján nagyon
közelben. A keresztény tudósok megerősítették, hogy
tartott ez a hit.
Hibák száma 69-75
Jakab apostol levelében tartalmazza ezt a kijelentést:
Legyetek ti is beteg; stablish meg szíveteket, mert a kom-
Az ING az Úr elközelgett.
Az is kitűnik az I Péter:
A vége pedig mindennek közel van: legyetek tehát
józan és nézni hozzátok prayer.2
Valamint a Péter első levele tartalmazza ezeket a szavakat:
Gyermekeim, itt az utolsó time.3
És az első levelében Pál a tesszalonikaiakhoz kimondja:
Mert ezt mondjuk nektek, az az Úr szava,
hogy mi, akik életben maradnak eljöveteléig az
Az Úr nem akadályozza meg azok, a kik elaludtak.
Az Úr maga leszáll az égből
egy kiáltás, a hangja arkangyal, és a
Isten harsonája, és a halott Krisztus támad először
Azután mi, akik élünk, akik megmaradunk, fogott
azokkal együtt a felhőkön az Úr elébe
a levegő: így kell leszünk az Úrral.
Pál pedig monda az ő levele a Filippi:
Az Úr közel hand.2
És az első levelében a Corinthians, Paul azt mondta:
És meg vannak írva a mi intelmei, akire
A végén a világok come.3
Pál is azt mondta később, ugyanebben a levélben:
Íme, én megmutatom neked a rejtélyt; Mi nem aluszunk,
de mindnyájan lehet változtatni,
Egy pillanat, egy pillanat alatt, az utolsó
ütőkártya: a trombita fog szólni, és a halottak
felvetett romolhatatlan, és mi lesz changed.4
A fenti hét állítás érvek szólnak az állításunk
hogy a korai keresztények tartott a szilárd hit, a második eljövetele
Krisztus alatt a saját élete, azzal az eredménnyel, hogy minden a
Hét kimutatások hamisnak bizonyult.
Hibák No. 76-78: The Signs of the End of the World
Máté leírja a 24. fejezet, hogy Jézus tanítványai
kérték, a Messiás, amikor ők voltak az Olajfák hegyén,
a jelei a megsemmisítése a templom és a második
Jézus eljövetelét, és a vége a világnak. Jézus azt mondta nekik,
Minden jel, elsősorban a megsemmisítése a House of the Lord,
a
saját jövünk le a földre ismét az Ítélet Napján.
A leírás akár a 28. versben beszél a megsemmisítése a
Temple; és a 29. versben a fejezet végén áll a
események kapcsolódnak a Krisztus második eljövetele és a nap
Ítélet. Néhány verset e fejezet szerint az arab
fordítás "nyomtatott 1820-ban, így szól:
Közvetlenül azután, hogy ama napok nyomorúsága, köteles
a nap elsötétedik, és a hold nem ad neki
fény és a csillagok lehullanak az égből, és a Control station
esek az egek megrendülnek.
És akkor megjelenik a jel az embernek Fia a
mennyben, és akkor minden törzs a földön gyászolni,
és meglátják az Emberfiát, amint eljön a felhőkben
az ég nagy hatalommal és dicsőséggel.
És elküldi az ő angyalait nagy hangja
trombita, és összegyűjtik az ő választottait a
négy égtáj felől, az egyik végét az ég a other.2
És versekben 34 és 35 azt mondja:
Bizony mondom néktek. Ez a nemzedék nem múlik,
mígnem mindezek meglesznek.
Ég és föld elmúlnak, de az én beszédeim
el nem múlik.
A szöveg az arab fordítás nyomtatott 1844-ben pontosan
ugyanaz. Azonban a perzsa fordítása 1816-ban, 1828, 1842
Közvetlenül azután, hogy a baj ezekben a napokban, a nap
elsötétedik.
34. vers e fordítások megegyezik az idézett
feletti. Meg, ezért szükséges, hogy az ítélet napján
jöjjön abban az időben, amikor az Isten háza volt
megsemmisült, és Jézus újra megjelent a földön, "... azonnali
ly követően a baj ezekben a napokban, "a nyilatkozat szerint a
Jézust. Hasonlóképpen az is szükséges, hogy a generáció kortárs
nap- jaink Krisztus nem halt meg, amíg nem látta ezeket
Amennyiben a szemük, mint a hit, a korai keresztények.
Azonban ők die évszázaddal ezelőtt, és ég és föld még
továbbra is fennállnak.
Az evangélisták, Márk és Lukács is szerepelnek hasonló
leírásokat fejezetében a 13. és 21. azok evangéliumok.
A három evangélista egyaránt felelősek ezért a történeti-
ly bizonyult-hamis állítás.
Hibák No. 79-80: a rekonstrukció a Temple
Máté evangéliuma számol ez a kijelentés Krisztus:
Bizony mondom néktek. Ott nem marad itt
kő kövön, hogy nem kell dobni down.l
A protestáns kutatók ezért azt mondta, hogy minden meg-
építési kell alapjaira épült a templom lenne
földig rombolt, mint már megjövendölte Jézus. A Szerző
A Tehqeeq-e-Deen-ul-Haq, (inkvizíció a True Faith)
nyomtatott 1846-ban, azt mondta oldalon 394:
Király Julian, aki élt háromszáz év után
Krisztus és vált hitehagyott, amelynek célja, hogy újjáépítsék
A jeruzsálemi templom, hogy tudta így cáfolni
jóslat Jézus. Amikor megkezdődött az építkezés
Hirtelen tűz ugrott ki annak alapítványok. Az összes
munkások megijedtek és elmenekültek onnan. No-
Az egyik, hogy valaha is merte cáfolni a mondás a
igazat, aki azt mondta: "Az ég és a föld
elmúlnak, de az én beszédeim nem múlnak el. "
A pap Dr. Keith írt egy könyvet a lemondást a kijelzőn
Krisztusban hívők, amely lefordították Perzsa Rev.
Mirak "című Kashf-ul-Asar-Fi-Qisas-e-Bani Izrael" (An
kiállítás az izraelita próféták) és nyomtatott Edinburgh-ban
1846. gyártunk a fordítás egy átjárót a 70. oldalon:
Király Julian tette a zsidókat, hogy újjáépítsék Jeruzsálemet
és a templom. Azt is megígérte, hogy ők lesznek
lehetővé tette, hogy a városban élő őseik, a zsidók
nem voltak kevésbé bánkódott, mint a király elégedett volt. Ők
megkezdte a munkát a Temple. Mivel ez ellen
prófécia Krisztus, a zsidók, annak ellenére, hogy legjobb tudásuk
és minden lehetséges segítséget a király nem sikerül
a saját küldetése. Néhány pogány történészek arról számoltak be,
hogy a hatalmas lángok a tűz tört ki ez a hely, és
felégették a dolgozók a munkadarab leállítása összesen.
Thomas Newton, a Vol 3 (lapok 63 és 64) az ő commen-
Tary a próféciák a Szentírás nyomtatott Londonban
1803-ban azt mondta, amit lefordítani ide urdu:
Omar, a második nagy kalifa az iszlám, elterjedt kor-
megszakítása az egész világon. Uralkodott a tíz és fél
év. Ebben a rövid időszakban ő is nagy hódítások és
meghódított minden országában Arábia, Szíria, Irán és
Egyiptomban. A kalifa személyesen megostromolták Jeruzsálemet és
637 AD aláírta a békeszerződést a keresztényekkel
akik belefáradtak a hosszan tartó ostroma. A keresztények
megadta magát, és átadta a város, hogy Omar.
Omar kínált nagylelkű feltételeket a keresztények. Ő
Nem szed semmilyen egyház birtokába, de ő
kérte a főpap egy darab földet, hogy egy
mecsetben. A pap megmutatta neki a szobában a Jacob és
Salamon-saját temploma. A keresztények fedte ezt a helyet
a piszkot és szennyet ki a gyűlöletet a zsidók. Omar,
magát, megtisztították a hely a saját kezével.
Példáját követve Omar, a nagy tisztségviselői
hadsereg azt hitte, hogy a vallási kötelesség és megtisztította a
helyezze a vallásos buzgalommal és építettek egy mecset van. Ezt
volt az első mecset valaha épített Jeruzsálemben. Néhány történész
torians azt is hozzátette, hogy ugyanabban a mecsetben Omar
meggyilkolta egy rabszolga. Abdul Malik, fia Marvan,
aki a tizenkettedik kalifa kiterjesztette ezt a mecset a
uralkodni.
Bár, a fenti leírást a kommentátor nem
Igaz, több helyen, aki elismerte, hogy az első mecset épült
helyén Salamon saját Temple-ben építette a kalifa
Omar, és hogy bővült Abdul Malik, és még mindig létezik
Jeruzsálemben, miután több mint 1200 years.l Hogyan lett volna
lehetséges, hogy Omar, hogy sikerül felépíteni egy mecset van, ha
valójában már régen ellen prófécia Krisztus?
Mivel ez a nyilatkozat Jézus is beszámoltak, Mark és
Luke, hogy egyformán felelős a hamis leírást.
Hiba No. 82: Egy hamis jövendölése
Matthew jelenti ez a kijelentés, mint amelyet mondta Jézus
tanítványainak:
Jézus pedig monda nékik: Bizony mondom néktek,
. Több mint 1400 év telt el azóta, ez az esemény.
Hogy ti, a kik követtetek engem, a regeneráció során
Az ember fia ülni a trónon az ő dicsőségét, ti
akkor is üljön tizenkét királyi székbe, ítélve tizenkét
törzsek Israel.l
Elég tűnik ki, hogy Jézus biztosította tizenkét
tanítványai, az örök siker és a megváltás ígéretével, hogy
ülni tizenkét királyi székbe az Ítélet Napján. Ez prophet-
ic tanú az örök siker már tévesnek bizonyult az
evangéliumok magukat. Már seen2, hogy az egyik a fegyelem
ples Jézus, azaz Júdás elárulta Jézust, és lett
hitehagyott, hogyan, akkor lehetséges, hogy neki, hogy üljön a tizenkettedik
trónra az Ítélet Napján?
Hiba No. 83
Találunk a János evangéliumában:
És ő (Jézus), monda néki: Bizony, bizony mondom
nektek. Továbbiakban lássatok ég megnyílt, és a
Isten angyalai felszállnak és leszállnak a fia
man.3
Ez is történelmileg hamis és téves, mert, ez elhangzott
Jézus után a keresztség után az ereszkedést a Szent
Spirit rá, 4 miközben tudjuk, hogy ilyesmi soha boldogabbak
játszódott le a történelemben ez után. E prófétai szavakat még soha
valóra.
akik belefáradtak a hosszan tartó ostroma. A keresztények
megadta magát, és átadta a város, hogy Omar.
Omar kínált nagylelkű feltételeket a keresztények. Ő
Nem szed semmilyen egyház birtokába, de ő
kérte a főpap egy darab földet, hogy egy
mecsetben. A pap megmutatta neki a szobában a Jacob és
Salamon-saját temploma. A keresztények fedte ezt a helyet
a piszkot és szennyet ki a gyűlöletet a zsidók. Omar,
magát, megtisztították a hely a saját kezével.
Példáját követve Omar, a nagy tisztségviselői
hadsereg azt hitte, hogy a vallási kötelesség és megtisztította a
helyezze a vallásos buzgalommal és építettek egy mecset van. Ezt
volt az első mecset valaha épített Jeruzsálemben. Néhány történész
torians azt is hozzátette, hogy ugyanabban a mecsetben Omar
meggyilkolta egy rabszolga. Abdul Malik, fia Manan,
aki a tizenkettedik kalifa kiterjesztette ezt a mecset a
uralkodni.
Bár, a fenti leírást a kommentátor nem
Igaz, több helyen, aki elismerte, hogy az első mecset épült
helyén Salamon saját Temple-ben építette a kalifa
Omar, és hogy bővült Abdul Malik, és még mindig létezik
Jeruzsálemben, miután több mint 1200 years.l Hogyan lett volna
lehetséges, hogy Omar, hogy sikerül felépíteni egy mecset van, ha
valójában már régen ellen prófécia Krisztus?
Mivel ez a nyilatkozat Jézus is beszámoltak, Mark és
Luke, hogy egyformán felelős a hamis leírást.
Hiba No. 82: Egy hamis jövendölése
Matthew jelenti ez a kijelentés, mint amelyet mondta Jézus
tanítványainak:
Jézus pedig monda nékik: Bizony mondom néktek,
Hogy ti, a kik követtetek engem, a regeneráció során
Az ember fia ülni a trónon az ő dicsőségét, ti
akkor is üljön tizenkét királyi székbe, ítélve tizenkét
törzsek Israel.l
Elég tűnik ki, hogy Jézus biztosította tizenkét
tanítványai, az örök siker és a megváltás ígéretével, hogy
ülni tizenkét királyi székbe az Ítélet Napján. Ez prophet-
ic tanú az örök siker már tévesnek bizonyult az
evangéliumok magukat. Van akeady seen2, hogy az egyik fegyelem
ples Jézus, azaz Júdás elárulta Jézust, és lett
hitehagyott, hogyan, akkor lehetséges, hogy neki, hogy üljön a tizenkettedik
trónra az Ítélet Napján?
Hiba No. 83
Találunk a János evangéliumában:
És ő (Jézus), monda néki: Bizony, bizony mondom
nektek. Továbbiakban lássatok ég megnyílt, és a
Isten angyalai felszállnak és leszállnak a fia
man.3
Ez is történelmileg hamis és téves, mert, ez elhangzott
Jézus után a keresztség után az ereszkedést a Szent
Spirit rá, 4 miközben tudjuk, hogy ilyesmi soha boldogabbak
játszódott le a történelemben ez után. E prófétai szavakat még soha
valóra.
Hiba No. 84: The Ascension of Christ
Azt mondta John:
És senki sem ment fel a mennybe, de aki
leszállott a mennyből, akár az ember fia amely
A heaven.l
Ez azért is helytelen, amint az ötödik fejezetében
Genesis2 és 2 Kings fejezet 2.3
Hiba No. 85
Azt látjuk, ez a kijelentés a Márk evangéliumában:
Mert bizony mondom néktek, hogy valaki azt mondja
mind e hegynek: Kelj fel eltávolították, és légy öntött
a tengerbe; és nem kételkedik szívében, hanem köteles
úgy vélik, hogy azokat a dolgokat mond, jön
át; Mert az egyáltalán saith.4
Találunk egy másik hasonló kijelentést ugyanebben a könyvben:
És ezek a jelek követik azokat, akik hisznek; -ban
én nevemben ördögöket űznek; szólnak
új nyelveken
Vesznek föl a kígyók, és ha inni
halálos dolog, meg nem árt nekik; vetik kezeiket
a beteg, és ők recover.5
És a János evangéliuma olvassuk a következő nyilatkozatot teszi:
Bizony, bizony mondom néktek: Aki hisz
Számomra a munkálatok, hogy én, az csinálja is, és nagyobb
működik, mint ezek az ellene; mert én menjek én
Father.l
A prófétai ígéretet tett a fenti szövegek egy általános
nyilatkozatot arról, hogy nem részletezik valaki, vagy az emberek, külö-
sen a kifejezést, "valaki azt mondja ennek a hegynek"
amely teljesen feltétel nélküli, és lehet alkalmazni, hogy minden emberek
A bármikor. Hasonlóképpen a kijelentést: "Aki hisz bennem,"
lehet bármely, a Krisztusban hívő minden alkalommal. Nincs érv
érvényét annak az állításnak, hogy a fenti jóslatok rész-
sen sor a korai keresztények. Ezért,
szükséges hegyi mozgáshoz és szabad a tengerbe vetik, ha a
hívőnek mondja, hogy ez, persze, a szilárd hit Krisztusban.
Mindenki tudja, hogy ilyesmi nem is történt törté-
tory. Szeretnénk nagyon tudni, hogy minden keresztény, vagy
után Jézus idejében, nem végezte el a "működik nagyobb, mint Krisztus"
mint az evangélista tette Jézus szerint ez a fenti prediktív
CIÓ.
A protestánsok több mint elismerte, hogy egy idő után
Jézus az esemény a csodák és csodák még soha nem volt
bizonyult a történelemben. Láttuk sok pap Indiában, akik a
ellenére, hogy komoly erőfeszítéseket sok éven át nem tudnak
beszélnek helyesen urdu, nemhogy vegye fel a kígyók, inni méreg
és gyógyítani a betegeket.
A FALLIBITY Luther és Kálvin
Talán engedélyezni lehet ebben a helyzetben, a kamat
Az olvasók, reprodukálni két incidens közvetlenül kapcsolódó
Luther és Kálvin, az alapítók a protestáns hitre. Mi
Idézés a könyv címe: Mira "egybeépítve Sidq volt transz-
testet ölteni urdu egy katolikus tudós és pap, Thomas Inglus
és nyomtatott 1857-ben Ő vonatkozik az alábbi eseményekről oldalon
105-107:
1543-ban Luther megpróbálta kiűzni az ördögöt a
fia Messina egy eredmény hasonló a zsidók, akik
egyszer megpróbálta kiűzni ördög által leírt Book
Cselekedetei 19. fejezet Sátán, ugyanúgy megtámadta
Luther és megsebesítette és társait. Stiffels
látván, hogy az ő lelki vezetője, Luther volt, hogy megfulladt
és megfojtotta a Sátán, megpróbált elfutni, de mivel a
nagy terror nem tudja kinyitni a zárat az ajtón
és volt, hogy betörik az ajtót egy kalapáccsal, amely
dobták őt a külvilágtól az ő szolgája,
egy ventilátor.
Egy másik eset összefügg a Calvin, a nagy vezér
A protestánsok, egy másik történész. Calvin egyszer
bérelt egy ember nevű Bromius, és azt mondta neki, hogy feküdjön le
az emberek előtt, és úgy tesznek, mintha halott. Megszervezte,
vele, hogy amikor meghallotta, Calvin mondja ki a szavakat,
"Bromius, feltámadt a halottak közül, és élve," a kelleténél
emelkedni az ágyból, mintha halott volt, és volt
csak nőtt, miután csodával határos módon életre. A
felesége Bromius is mondták, hogy sírni és jajgatni felett
testülete a férje.
Bromius és felesége, ennek megfelelően cselekedett, és az emberek,
tárgyaláson ő sír, baját, ott szerzett neki
vigaszt. Calvin jött és azt mondta, hogy a síró
nő, "Ne sírj. Én pedig feltámasztom a halálból."
Elkezdte mondani néhány imát, majd tartja a
keze Bromius, azt mondta: "Kelj az Isten nevében." de
a tervezési megtévesztésére ember Isten nevében volt
Nem a siker, mint Bromius tényleg meghalt. Isten volt
megbosszulta Calvin az ő megtévesztés és a gonoszság. Bromius "
felesége, látta, hogy a férje meghalt, a valóságban kezdett
sírt és hibáztatta Calvin.
Mindkét vezetői úgy ítélték meg, a legnagyobb spiritu-
al vezetői idejüket. Ha lehet őket hibáztatni, mint cselekszik, amit
Még nem szólt az általánosság az emberek.
Sándor pápa VI, a fejét a római egyház és a
képviselője az Úr a földön szerint a
Katolikus hitet, melyet készített néhány méreg valamilyen más személyekre
fiai, hanem inni magát véletlenül halt meg. Ennek alapján nem lehet
elkerülése arra a következtetésre jut, hogy a vezetők mind a rivális
szekták tulajdonában nincs a tulajdonságokat szerepel a pre-
dikcióban folyik a vita.
Hiba No. 86
Lukács evangéliuma szerint:
Melyik volt a fia, Joanna, ez volt a fia,
Rhesa, amely fia volt Zorobábel, amely a
fia Saláthielt, amely fia volt Neri.l
Ez a genealógiai leírást a Krisztus három
hibák:
1. fiai Zorobábel vagy Zerubbabel leírása nagyon
egyértelműen az 1 Krónika 3. fejezet, és egyikük sem rendelkezik ezzel a
nevet. Már tárgyalt, a korábbi és kívül, ez
ez ellen leírása Máté.
2. Zorobábel fia Pedája, nem Saláthielt. Ő,
Azonban az unokaöccse.
3. Saláthielt a fia Jeconias, nem Neri. Matthew
is egyetért ezzel.
Hiba No. 87
Az ő veszi a genealógiai Jézus, Lukács kimondja:
... Ez volt a fia Sala,
Melyik volt a fia, Kenan volt a fia,
Arpachsád ... l
Ez a megállapítás sem helytálló Sala fia volt
Arpachsád, és nem az ő unokája, amely megmutatkozik a könyvében
Genesis2 és én Chronicles.3
A héber változat mindig előnyt élvezzen minden fordításnak
szerint vé- a Protestants.4 fordítás hiánya lehet előre
átviszik az eredeti héber változatban egyszerűen azért, mert korrelációban
egyezik a leírás Luke. Épp ellenkezőleg, egy ilyen
fordítás lenne tekinthető elfogadhatatlannak azon az alapon,
hogy azt módosításra került.
Hiba No. 88
Azt olvassuk a következő nyilatkozatot Luke:
És lőn azokban a napokban, hogy nem ment
ki egy rendeletet, Augusztus császártól, hogy az egész világ
meg kell adóztatni,
(És ez megadóztatása készült először, amikor Cyrenius volt
Szíria helytartója) .L
Ez is helytelen, mert az "egész világ"
magában foglalja a teljes népesség, a Római Birodalom. Nem történész
előtt, illetve a kortárs Luke sem említette ezt az adót
születése előtt Jézus az ő története.
Később történészek, amikor leírja azt, csak ezt használja Luke
a forrás, ami elfogadhatatlan. Ettől eltekintve, úgy tűnik
lehetetlen, hogy Cyrenius, aki Szíria helytartója tizenöt
évvel Jézus születése, tehetett volna az adóztatási amelyek
sikerült elérni tizenöt évvel azelőtt, hogy Jézus születését.
Ugyanilyen hihetetlen az a gondolat, hogy Jézus megszületett alatt
az időben az ő kormányzói, mert ebben az esetben vagyunk
szükséges azt hinni, hogy Mary maradt az állam a terhesség
mindaddig, amíg tizenöt év. Ez azért van, mert Luke elismerte,
A második fejezetben, hogy a felesége Zacharias fogant
uralkodása Herod2 és a Mária fogant Jézus hat hónappal később.
Felismerve ezt a "nehéz" néhány keresztény tudósok
kijelentette, hogy a 2. versben később hozzáépített, és nem írta Luke.
Hiba No. 89
Luke t t -
s egy es.
Most a tizenötödik évében Tiberius Caesar,
Poncius Pilátus volt kormányzója Júdeában és Heródes
hogy Galileának negyedes fejedelme, és az ő testvére Filep, negyedes fejedelem
A Ituraea és a régió Trachonitis, és Lysanias
a negyedes fejedelem a Abilene.3
Ez helytelen, mivel a történészek is tagadta, hogy létezik
minden uralkodója Lisániás elemzi Lysaneas az időben Heródes és
Poncius Pilátus.
Hiba No. 90
Ugyanebben a fejezetben Lukács találjuk ezt a nyilatkozatot:
Mikor pedig Heródes, a negyedes fejedelem, megfeddi őt
Heródiás, az ő testvére Filep saját felesége, és az ő minden gonoszsága
Heródes done.l
Ez teljesen rossz, ahogy mi is bemutattuk az Error No.
56 és mint később térünk a könyvben. A hiba az volt,
által Luke és nem a másoló, amint azt korábban említettük néhány
szövegmagyarázók bevallja a jelenléte a hiba a szövegben.
Hiba No. 91
Megtaláljuk Mark:
Mert maga Heródes küldetett, és megragadta
John, és megkötözték őt a börtönben Heródiás "kedvéért, a
testvérének a feleségét ... 2
Ez az állítás is téves, mint már kijelzőn
tárgyalták. Mindhárom evangélisták egyaránt felelősek ennek
error. A fordító az arab verzió nyomtatott 1821 és
1844 manipulálta a szövegek Máté és Lukács és delet-
ed szó Philip, míg más fordítók nem követte
példa.
Hibák száma 92-94: Dávid esznek szent kenyeret?
Úgy tűnik, a Mark:
Sohasem olvastátok, mit tett Dávid, amikor ő volt
szükségük, és megéhezett vala ő és a kik a
vele?
Hogyan ment be az Isten házába, a nap
Abjátár főpap, és ette meg a szent kenyereket,
ami nem szabad megenni, hanem a papoknak, és adott
is, a kik vele voltak? l
Korábban a könyvben azt mutatták, hogy ez a kijelentés is
téves, mert David akkoriban egyedül volt, 2 ezért a
kifejezést "kik vele voltak" egy rosszul nyilatkozatot. Különben is,
nem helyes azt állítani, a főpap akkoriban Abjátárnak
mivel valójában, Akhiméleknek főpap volt. Hamisságát
Ez a kijelentés úgy is lehet értelmezni elejétől 1
Samuel 21 és 22.
Három hibák két versszakot Mark. A harmadik hiba,
is szó lesz később. A keresztény tudósok egyértelműen
elismerte, hogy Mark hibázott ebben a szövegben.
Hibák száma 95-96
Lukács evangéliuma is leírja ugyanazt esemény
szóval jelezve, hogy David kísérte annak idején,
ha, mint az imént bemutatott, egyedül volt.
Hiba No. 97
Az első levelében a Corinthians a következő ér-
Tence:
És hogy ő látta a Kéfás, majd a twelve.l
Ez az állítás teljesen nyilvánvalóan téves, mivel az egyik
Tizenkét, Júdás meghalt, mielőtt ez az esemény, csökkentve a
a tanítványok száma tizenegyre. Mark, ezért mondja
16. fejezet:
Ő megjelent vala a tizenegy ültek a meat.2
Hibák No. 98-100
Máté azt mondja:
De mikor átadnak titeket, ne aggodalmaskodjatok, hogyan
vagy mi szóljatok, mert megadatik néktek abban az
ugyanabban az órában, mit fogtok beszélni.
Mert nem ti, hogy beszéljen, hanem a szellem a
Atya ki szól you.3
Luke is beszámol, ezt a következő szavakkal:
És mikor hozza meg nektek a zsinagógákban, és
vala bírák és hatáskörök, hogy ti nem a gondolat, hogy hogyan
vagy mi dolog, ti válaszolni, vagy mit mondjatok:
A Szentlélek megtanít téged abban az órában
amit meg kellene say.4
Hasonló nyilatkozatot is adott Mark fejezet 13. A
következménye a szövegek szereplő három evangélium az, hogy
Jézus megígérte tanítványainak, hogy bármit is mondtam, hogy a hivatalosan
CER-ek is inspirált, hogy őket a Szentlélek által, ami viszont
jelezte, hogy a szavak nem lenne saját szavait, de a
szóval a Szentlélek.
Ez a kijelentés a bizonyíthatóan hibás fényében a követ-
kező folyosón az Apostolok cselekedeteiben:
És Paul, komolyan szemlélte a Tanács, azt mondta, Men
atyámfiai, éltem tiszta lelkiismerettel előtt
Isten mind e mai napig.
És Ananiás főpap pedig megparancsolta nekik, hogy
mellette állt, hogy üssék őt szájon.
Akkor Pál monda néki: Megver az Isten téged, te
meszelt fal: És te leülsz ítéljen meg, miután a törvény
és parancsolod, hogy engem verjenek a törvény?
Az ott állók pedig mondának szidalmazod-é Isten a saját
főpapnak?
Aztán mondta Paul, azt még nem tudta, brethern, hogy ő volt a
főpap: mert meg van írva: Te nem rosszat beszélnek
az uralkodó a te néped. "
Vajon a nyilatkozatot, Máté és Lukács is igaz, hogy spir-
itual vezetője Paul, aki úgy egyenrangú a kijelzőn
elvek és aki maga is azt állítja, hogy egyenlő Péter, a legnagyobb
Az összes tanítványok, 2 lehetett volna egy szót sem szólt a hibás előtt
A council.l Paul saját bevallása szerint az ő hibája elég annak bizonyítására,
a szöveg helytelen. Mi kell később azt mutatják, hogy a keresztény tudósok
beismerték jelenlétében hiba a szövegben. Mivel ez a szöveg
megjelent a három evangélium, ez teszi három hiba a
szöveget.
Hibák száma 101 és 102
A Lukács találunk:
... Az Illés idejében, amikor az ég be volt zárva,
három év és hat hónap ...
és a Jakab apostol levelében:
... És esett az eső, nem a földön a helyet három
év és hat months.2
Ez is úgy tűnik, nem helytálló, mivel ez úgy értendő, a I Kings
hogy nem volt eső a harmadik year.3
Mivel ez a nyilatkozat is megjelenik Luke, mint mondanak
Jézus, míg Jakab apostol levelében, mint a nyilatkozatot James
maga, ez, sőt, teszi két hibát.
Hiba No. 103: Jézus és a Dávid trónján
Lukács evangéliuma mondja az 1. fejezetben:
És az Úr Isten néki adja trónjára
atyjának, Dávidnak:
És uralkodik a Jákób házán mindörökké,
és az ő királyságának nem lesz end.4
Ez nem helyes a következő két ok miatt:
1. Mert Jézus szerint a genealógia által adott
MaKhew, leszármazottja Jehoiakim, és egyik sem az ő descen-
lésre lehet ülni a trónon Dávid nyilatkozata szerint
A Próféta Jeremiah.l
2. Másodszor azért, mert történelmileg tudjuk, hogy Jézus sohasem
ült a trónon Dávid még egy percet; Sőt, nem
örökké uralkodni Jákob házában. Éppen ellenkezőleg, a zsidók
lett ellenséges vele olyan mértékben, hogy letartóztatták, és
elvitték Pilátushoz, aki szidalmazták őt, majd átadta őt
A zsidók keresztre feszítik.
Különben is, ez egyértelmű, János evangéliumában Jézus gyűlölte
az ötlet, hogy egy király, 2, sőt, ez hihetetlen, hogy
Jézus azt utálom valamit, amit az Isten küldte el.
Hiba No. 104
Találjuk a következő passzus Mark:
Jézus így válaszolt: Bizony mondom néktek,
Nincs ember, a ki elhagyta házát, vagy testvéreit, vagy
nővérek, vagy atyját, vagy anyját, vagy feleségét, vagy gyermekeit, vagy földeket
én érettem és az evangélium saját,
Ne kapna százszor most ebben az időben,
házak, és a testvéreim, és a nővérek és az anyák, és a gyermekek
kek, és szántóföldeket, üldözésekkel; és a világon
jönnek az örök life.3
És Luke jelenti ezeket a szavakat és ebben az összefüggésben:
... Aki sokszorta többet ne kapna ebben a pre-
elküldött időt, és az eljövendő világban, örök életet.
Ez nem lehet igaz, mert szerint a tagállamok joga
A keresztények nem házasodhatnak több mint egy nő. Azt
Ezért, nem lehetséges, hogy az ember elhagyja a feleségét
kedvéért Jézus, hogy megkapja "százszorosan, vagy legalábbis sokrétű
feleség a jelen életben. "
Különben a kifejezés, "földek üldözések", nincs is helye
itt Jézus beszél a jutalom, hogy nem fog adni
őket Isten, így a mondat: "az üldözések" nem rele-
kozó, és nem illeszkedik keretében.
Hiba No. 105: Jézus meggyógyítja a One birtokában Devils
Márk evangéliuma írja le az esetben, ha egy megszállott
a gonosz szellemeket, és arról, hogy meggyógyult Jézus, mondván:
És az ördögök kérik vala őt, mondván: Küldj minket
A sertésinfluenza, hogy menjünk be őket.
És Jézus azonnal távoznak. És az
tisztátalan lelkek kiment, és belépett a sertés; és
A csorda lerohant a meredek helyen a sea.l
Ez nem helyes, az az oka, hogy a zsidók nem voltak
megtarthatták sertés, elfogadhatatlant számukra meghatározott
törvény.
Hiba No. 106
Máté beszámol Jézus azt mondja, hogy a zsidók:
Mondom néktek: Mostantól kell látjátok, az ember fia
ül a hatalomnak jobbján, és eljőni
felhők heaven.2
Ez a baj, mert a zsidók soha nem láttam Krisztus eljövetele
a felhők az ég előtt vagy a halála után.
Hiba No. 107
Luke arról számolt 6. fejezet:
A tanítvány nem uránál, hanem minden ember
hogy tökéletes legyen az ő master.l
Úgy tűnik, ez rossz, hiszen számos személyiségek
akik már nagyobb tökéletesség, mint a tanár.
Hiba No. 108: Szülők: Becsület vagy gyűlölni őket?
Az alábbi nyilatkozatot Jézus számoltak be Luke:
Ha valaki jöjjön hozzám, és nem gyűlöli apját, és
anyját, feleségét és gyermekeit, és a testvéreim és nővéreim
igen, és a saját lelkét is, nem lehet az én disciple.2
Ez, annál is inkább, hihetetlen azt gondolni, hogy egy ilyen megjegyzés
lehetett volna Jézus, amikor azt mondta, szemrehányásokat
a zsidók:
Mert Isten parancsolta ezt, mondván: Tiszteld "y apa és
anya, és, Aki megátkozza apját vagy anyját, hadd
meghalni a death.3
Nem látjuk, hogy Jézus hogyan lehetne ezt mondta.
Error No.109
János evangéliumában azt mondja:
És egyikük, elemzi Kajafás, hogy a magas
pap, hogy ugyanabban az évben, monda nékik: Ti semmit sem tudtok
Az összes.
Sem gondoljátok, hogy jobb nékünk, hogy egy ember
haljon meg a népért, és az egész nemzet per-
ish nem.
Ezt pedig nem magától mondta, hanem hogy magas
pap, abban az évben, aki megjövendölte, hogy Jézus meg fog halni
népért;
És nemcsak a népért csak, de azért is,
egybegyűjtse Isten gyermekei voltak
szétszórt abroad.l
Ez az állítás nem fogadható el, mint igaz a következő
következetlenségek a szövegben.
Egyrészt azért, mert ez a nyilatkozat azt sejteti, hogy a főpap
feltétlenül kell egy próféta, ami bizonyosan nem helyes.
Másodszor, ha a nyilatkozatot a főpap is elfogadják
prófétai, az szükségessé teszi, hogy Jézus halála kell, hogy legyen
engesztelés csak a Jews2, és nem pedig az egész világon,
ami nyilvánvalóan szemben kialakult vélekedések és követelései
A keresztények. És a mondat, hogy "nem csak ez a nemzet"
válik abszurd állítás ellen és a prófétaság a
Jézust.
Harmadszor szerint az evangélista, ez a főpap, aki
élvezi a helyzetét próféta előfordul, hogy ugyanaz az ember, aki
főpap volt abban az időben a "keresztre feszítés" Jézus és
az, aki letette a vallási rendeletet Jézus ellen azzal vádolva
őt, hogy egy hazug, a hitetlen és az adó fizetésére kötelezett, hogy megöljék.
És ő volt az, aki örült a smiting és insult-
ING Jézus. Erről tanúskodik, hogy a Máté, aki azt mondja:
Amazok pedig megfogván Jézust, vivék
Kajafás, a főpap, a hol az írástudók és a
vének assembled.l
És további ugyanebben a fejezetben találjuk a következő adatokat:
De Jézus pedig hallgat. A főpap
és monda néki: kényszerítelek téged az élő
Istenem, hogy mondd meg nékünk, hogy te vagy a Krisztus, a fia
Isten.
Monda néki Jézus, te ezt mondtad: Én mégis
mondom néktek: Mostantól ti látni az ember fia sit-
ting a hatalomnak jobbján, és eljőni
felhők az ég.
Ekkor a főpap ruháit mondás, ő
beszélt istenkáromlás; Mi szükségünk van még wit-
kozások? Íme, most hallottátok az ő istenkáromlás.
Mit gondoltok? Ők ezt felelte: Méltó
a halál.
Akkor tették köpött az arcába, és lökdösték őt; és
mások megverte őt a tenyerét a kezüket,
Mondván, Prófétáld meg nékünk Krisztus, kicsoda az,
üt téged?
A negyedik evangélium, John, még konkrétabb, mondván:
És elvezette Annáshoz első: mert ő volt az apja
jogi Kajafás, amely főpap volt, hogy ugyanazon
évben.
Kajafás pedig az vala, a ki tanácsolta a
Zsidókat, hogy ez volt célszerű, hogy az egyik meg fog halni a
people.l
Mi most már szabad mondani, hogy ha ez az állítás a
főpap hozta őt, mint egy próféta, miért adta
ítélet ölni Jézust? Kijelentette neki istenkáromló volt
boldog a megaláztatás Jézus az udvarában. Van-e bármilyen módon
hihető, hogy a próféta parancsolni az embereket, hogy megöli az Isten?
Kinyilvánítjuk hitetlenkedve ilyen próféta, aki továbbra is a
próféta után is követnek el ilyen profán és szentségtörő
viselkedik. Ebből a helyzetből logikusan levezethető, hogy Jézus
Isten prófétája, de miután Tévelygek (Isten ments) ő
azt állította, hogy a megtestesült Isten, és hogy egy hamis hibáztatni Istent.
Röviden, az ártatlanság Krisztus, ebben az esetben, kétségessé válik.
Tény, hogy az evangélista John szintén ártatlan, mint Jézus Krisztus,
Az, hogy ilyen hihetetlen nyilatkozatok. A felelősséget minden
az ilyen kijelentések fekszik teljesen a vállán a Szentháromság-hívők.
Ha egy pillanatra feltételezzük, hogy Kajafás saját nyilatkozatát is
Igaz, már akkor is a jelentősége a kijelentés lenne, hogy
A tanítványok és Jézus követőit megerősítette, hogy
Jézus, sőt, a megígért Messiás vagy a Krisztus, hiszen
Általában úgy gondolják az emberek, hogy szükséges volt az
Messiás, hogy egy nagy a zsidók királya, Kajafás és a vének,
féltek, hogy miután megismerte ezt a tényt, a Caesar a
Róma dühös lesz, és lehet, hogy bajban van a számukra, hogy pro-
jelentett, "az egyik meg kell halni a népért"
Ez volt az igazi és természetes jelentősége, hogy nyilatkozatot
és nem az, hogy az emberek a világ lenne váltani, és
mentették az "eredendő bűn", ahogy ők nevezik, amely kom-
ján Adam ezer évvel azelőtt, hogy megszületett a
Krisztus, amely egy furcsa, és természetesen, logikátlan értelmezése
CIÓ a nyilatkozatot. A zsidók is nem hiszek ebben a
szeszélyes koncepció a Szentháromság-hívők.
Talán ez az evangélista, később, rájött a hibát, és ő
felváltotta az "megjövendölte" ezekkel a szavakkal "adta
tanácsot ", 18. fejezet, mert tanácsot adni nagyon külön-
ent abban, hogy egy prófécia, mint egy próféta. Bár azáltal, hogy
ez a változás általa nyitott magának a felelős ellentmondó
saját nyilatkozata.
Hiba No. 110
Paul saját levelét a Zsidókhoz írt levél tartalmazza ezt a kijelentést:
Mert amikor Mózes beszélt minden előírást, hogy minden
az emberek a törvény szerint, ő vette a vért a borjak
és bakok, vízzel és vörös gyapjúval, és izsóp,
és meghintette a könyvet és az egész nép,
Mondván: Ez a vér a végrendelet, amelyet Isten
Mert felszólította nektek.
Ráadásul ő meghintjük a vér mind a taberna-
gépkocsiját és mindegyik a hajók a ministry.l
A fenti állítás nem helytálló a következő három okból
fiai:
Először is, mert a vér nem volt a borjak és kecske, de
Csak az ökör, abban az alkalomra.
Másodszor azért, mert a víz, a vörös gyapjúval és izsópot
nem voltak jelen; Ebben a pillanatban csak a vér megszórva.
Harmadszor, mert Mózes nem szórja a könyvet
és a hajók által leírt Paul, hanem a vérnek felét
hintették az oltáron, és fele a népre.
Ez a három hibák kitűnik, az alábbi leírás
által adott Kivonulás könyvében. Így hangzik:
Elméne azért Mózes és elmondá a népnek az összes szó
az Úr, és minden ítéletét, és az egész nép
válaszolt egy hang, és azt mondta, minden szava, amely
Az Úr megmondta, hogy fogunk csinálni.
És Mózes írta a szavakat az Úr, és a rózsa
Korán reggel és oltárt építe alatt
hegyen, és tizenkét oszlopot, hogy tizenkét törzse
Az Izraelben ...
... Ami egészen égőáldozatot és véres áldozatot a béke
felajánlások ökör az Úrnak.
És vette Mózes a fele a vér és betette
medenczét; és fele a vérben hinte az oltáron.
És elvitte az a szövetség könyvének, és olvassa el a
a közönség a nép, és monda: Mindazt, a
Úr pedig azt csinálunk, és engedelmeskedni.
És Mózes vette a vért, és szórjuk meg a
az emberek, és monda: Ímé az a szövetség vére,
amelyet az Úr kötött ti veletek, mindama
words.l
Tekintettel a szöveges hibák és következetlenségek bemutatni
A Biblia, rámutatott, hogy az olvasók eddig, a Római Katolikus
Egyház megtiltotta a tanulmányi és olvasata ezek a könyvek számára
köznép. Ők helyesen mondta, hogy az okozott kár
leolvasását nagyobb lenne, mint az előnye, hogy
várható tőlük. Annyi bizonyos, közvetlenül amelyek ezt a
véleménye. Tény, hogy az ellentmondások, hibák és következetlenségek
a
A bibliai szövegek nem voltak ismertek az emberek, amíg látszatát
finomhangolására a protestáns mozgalom. Ők fedezték fel, és benyúlt
ezeket a könyveket, és a titkok nyilvánosságra, ami az erős
reakció, amelyet jól ismert, hogy a mai világban.
Című könyv, Kitabu "th-Thalathu-Ashrah (The Thirteen
Könyvek) nyomtatott Bejrútban 1849-ben, a következő on
oldalak 417, 418 a tizenharmadik könyv. Adunk híveit
fordítás urdu:
Nézzük meg a törvényt Tanács által
Trent és megfelelően lepecsételi a pápa. Azt mondta, hogy a
a múlt tapasztalata azt mutatta, hogy az ilyen szavakat, amikor
olvasd el a köznép hozna nagyobb gonosz, mint
jó. Ezért a felelősség a pap, vagy
A bíró, aki szerint a leírás, vagy meg-
konzultációs a tanárral gyónás, azt kell tennie
az olvasó a szavak ezekben a könyvekben csak azoknak
akik véleményük, lehet részesült, és nekik is
nagy jelentőségű volt, hogy a könyv lehetett
korábban ellenőrizte a katolikus tanító, és meg kellett
aláírását a tanár, aki lehetővé tette, hogy legyen
olvasni. Bárki, aki meg merte olvasni engedély nélkül, volt
Nem kell elnézést, ha nem küldték meg a megfelelő
hatóságoknak.
A Bibliában
VANNAK Ők kiderült?
Az érvek
Bizonyítani fogjuk, ebben a fejezetben, hogy a zsidó-keresztény állítást
hogy a Biblia, - mind az Ó- és Újszövetség, kiderült, hogy és
írta le a férfiak Istentől ihletett, hamis és alaptalan. Ott
Számos érvekkel bizonyítani ezt, de mi megelégszünk
A következő oldalakon tizenhét számukra, amely, véleményünk szerint,
vannak
több mint elegendő annak bizonyítására igényünket.
r
VERSENYTORZULÁS
Számos egyértelmű ellentmondások találhatók a könyvek
a Biblia. A keresztény tudósok és a kommentátorok mindig
már veszteséges találni olyan módon elmagyarázza nekik. Egyes, a
szövegbeli eltérések az általuk kellett ismernie, hogy az egyik szövegek
kor-
len, a másik hamis, ami vagy delibeMte torzítás a
rész
A későbbi teológusok és a hibákat a fénymásolók. Néhány
contMdic-
tory szövegek általuk előadott abszurd magyarázatot, amely
soha
elfogadja értelmes olvasót. Ezek a már
tárgyalt.
A bibliai könyvek tele vannak hibák, és már rámutattunk több
mint száz közülük már. Magától értetődő, hogy a
kiderült,
text mentesnek kell lennie hibák és contMdictions.
Vannak is sok esetben a torzítás és az emberi manipuláció
A szövegekben ezeket a könyveket. A alteMtions és a változásról
már delibeMtely vagy tudatlanul tette meg is elismerte
A keresztény teológusok. Szövegek, amelyeket határozottan megváltozott, vagy
torz, nem fogadható el, mint kiderült, vagy ihlette még a
Keresztények. Szeretnénk bemutatni száz példa az ilyen torzítások
TIONS a Bibliában később ebben a könyvben.
Ahogy azt korábban említettük, egyes könyvek vagy annak egy részét könyvek
elfogadja a katolikusok, hogy a kinyilatkoztatást a
Próféták
míg a protestánsok bebizonyították, hogy ezek a könyvek nem voltak
istenien
ihlette. Ezek a könyvek: a Book of Baruch, a könyv Tobit
a
Judit könyve, Salamon bölcsességét, Prédikátor könyve, Makkabeusok I.
és II, fejezetek 11-16 az Eszter könyvének, és tíz
versek
fejezeti tíz ugyanazt a könyvet, és a dal a három
gyermekek
a harmadik fejezetben a Book of Daniel.
Ezek a könyvek tartják a katolikusok, hogy egy integMl része
Az Ószövetség, míg a protestánsok elutasították őket
és
nem tartalmazzák azokat az Ószövetségben. Ezért azt is hagyja őket
ki a vitát. Bármilyen olvasók különösen furcsa ezekről
könyveket ajánlott elolvasni a könyvet a protestáns tudós. A
Zsidók
nem fogadja el ezeket a könyveket, mint valódi sem.
Hasonlóképpen, a harmadik könyve Ezra részének tekintik a régi
Testament szerint a görög templom, míg mind a katolikusok
és a protestánsok bizonyították meggyőzően, hogy ez a könyv nem
valódi. A feltárt állapota a Bírák könyvében szintén
kérdés
azoknak, akik azt állítják, hogy azt írta Phineas és Ezékiás, és
a
Ugyanez vonatkozik a Ruth könyve szerint azok, akik úgy vélik,
azt
mint amely által írt Ezékiás. Sem, szerint a legtöbb
írására
esek, a Nehémiás könyve isteni, különösen a
első
Huszonhat versei Tizenkettedik fejezet.
Jób könyve szintén nem minősült kinyilatkoztatás
Maimomides, Michel, Semler, Stock, Theodore és Luther, a
alapítója a protestáns hitre. Ugyanezt a véleményt, amelyekkel e
aki
tulajdonítják ezt a könyvet, hogy Elihu, vagy valaki ismeretlen. Fejezetek harminc
és harmincegy A Példabeszédek Könyve nem Istentől ihletett.
A Talmud szerint, Prédikátor könyve nem egy ihletett könyv.
Ugyanez vonatkozik az Énekek éneke szerint Theodore,
Simon, Leclerc, Whiston, Sewler, és Castellio. Huszonhét fejezet-
méterek Ézsaiás könyvét szintén nem kinyilatkoztatás szerint
tudós Lefevre d "Etapes Németország. evangéliuma
Máté szerint a legtöbb ókori tudósok és szinte
minden
későbbi tudósok, akik úgy vélik, hogy már eredetileg íródott
a
Héber nyelv és a jelen evangélium csupán egy fordítás
Az eredeti, de elveszett, nem, és nem is lehet,
istenien
ihlette.
Ami a János evangéliuma, a tudósok, Bretschneider és
Lefevre d "Etapes már nem volt hajlandó elfogadni, mint valódi. Az utolsó
fejezet
bizonyára elutasította a tudós Grotius, mivel sem
valódi
vagy ihletett.
Hasonlóképpen minden Levelek János nem fogadja el a prófétai által
Bretschneider és a Alogi iskolában. A második apostoli Péter,
a
Levelében Jude, Jakab apostol levelében, az első és a második
Levelek az
John és a Jelenések könyve nem tekinthető valódi által
a legtöbb tudós.
:
A Felvételi A keresztény tudósok
Horne mondja oldalon 131. évf. Én az ő kommentárok nyomtatott
1 822:
Ha elfogadjuk, hogy néhány könyvet a próféták
elveszett, és eltűntek, mi van azt feltételezni, hogy
könyvet nem írtam segítségével ihletet. Szent
Ágoston bizonyult ez a tény nagyon nyomós érvek mondván
hogy ő talált sok dolgot említeni a könyvek a
királyok Júdea és Izrael, de nem találtam leírást
A dolog ezekben a könyvekben. Mert azok magyarázata, hogy van
utalt a könyvek más próféták, és egyes esetekben
ők is említette a nevét a próféták. Ezeket
könyvek nem szerepelnek a Canon által elismert
A templom, amely nem rendelt oka a kirekesztettség
Sion, kivéve azt, hogy a próféták, akiknek jelentős val-
vallási utasítások kiderült, kétféle írások.
Írások nélkül inspirációt, melyek hasonlóak az írások
becsületes történészek, és írásai által vezérelt ihletet. A
első ilyen írások tulajdonítják a próféták önma-
ének, míg a többi tulajdonított közvetlenül Istentől. Az első
fajta írások szólnak hozzá, hogy mi a tudás, míg a
mások a forrása a jog és a vallási utasításokat.
További oldalon 133. évf. Azt vitatjuk az oka a csalódást
pearance a Book of Wars az Úr, szerepel a könyvben a
Numbersl (21:14), azt mondta:
A könyv, amely eltűnt az volt, szerint
nagy tudós Dr. Lightfoot megállapításaival, az egyik, hogy írására
Tíz számára útmutatásként Joshua, parancsnoksága alatt a
Lord aRer vereség a amálekiták. Úgy tűnik, hogy a könyv
a szóban forgó tartalmazott néhány számlák a győzelmet ebben a háborúban
l.There egy megadott leírás a Book of számok
hivatkozás a Book
A háborúk, a Lords. Csak néhány mondat a könyvből volna
adott, a többit
A könyv azonban elveszett.
valamint a stratégiai útmutató a jövőbeli háborúk. Ez volt
Nem egy ihletett könyv sem volt, hogy egy része a kánoni könyveket.
Aztán a kiegészítő első kötetét mondta:
Amikor azt mondjuk, hogy a Szent könyvek által feltárt
Istenem, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy minden szót, és a
teljes szöveget derült ki. A különbség az idióma és kifejezésekkel
Sion a szerzők azt mutatják, hogy tudtak írni
szerint a saját vérmérséklete és megértését. A
ismerete inspiráció volt az általuk használt hasonló a használata
Az aktuális tudományok. Ez nem lehet elképzelni, hogy minden szó
azt mondták, vagy minden tant elhaladtak kiderült, hogy számukra
Isten által.
További azt mondta, hogy megerősítést nyert, hogy az írók a könyv
Az Ószövetségi Szentírás "Néha ihlette".
A összeállítói Henry és Scott saját kommentárját, az elmúlt vol-
ume könyvük, idézet az Alexander Canon, azaz a
a
hit alapelveit által megállapított Alexander:
Nem szükséges, hogy minden az említett egy próféta
kell, hogy legyen inspiráció vagy egy részét a Canon. Mert
Solomon írta néhány könyvet sugalmazás ez nem
jelenti azt, hogy mindent ő írta, hogy Isten ihlette. Meg kell
tudni, hogy a próféták és Jézus tanítványai voltak,
Néha ihlette a fontos utasításokat.
Alexander saját Canon tartják, mint egy könyv méltó nagy tisztelettel és
bíznak a szemét a protestánsok. Figyelmeztetnek, a nagy tudós, a
Protestánsok, már használt érveket ezt a könyvet a diszkurzív
vizsgálata a hitelességét a Biblia.
Véleménye Encyclopaedia Britannica
A szerző saját belépési "" Inspiráció "" l az Encyclopaedia
Britannica2
van ez a kijelentés oldalon 274 vol. 11
Ez mindig is a vita tárgyát, hogy min-
dolog, ami meg van írva a szent könyveket ihletett, vagy sem.
Hasonlóképpen minden számla a leírt eseményeket közülük nem
Istentől ihletett szerint Jerome, Grotius, Papias és
Sok más tudósok.
Furlher a vol. 19, 20. oldal azt mondja:
Azok, akik azt állítják, hogy mindent az evangéliumok is
Istentől ihletett, nem tudja bizonyítani az állítást könnyen.
Azt is mondja:
Ha valaha is arra kérik, hogy melyik része az Ószövetség
által tartott minket, mint Istentől ihletett, mi lenne válaszolni, hogy a
tanok és az előrejelzések jövőbeli eseményeket, amelyek a
alapja a keresztény hit nem lehet más, mint inspirációt.
Ami a többi leírással, a memória az apostolok is
elég nekik.
The Rees ENCYCLOPEDIA
Mennyiségben tizenkilenc Rees Encyclopedia, a szerző azt mondja, hogy
l.We nem találtam ezt a mondatot a jelen kiadás
Britannica, azonban, mi
Megtaláltuk a beismerése, hogy minden szavát ezek a könyvek nem
ihlette, 23. oldal
vol. 12 bejegyzés alatt "Inspiration"
2. Minden A hivatkozások Ercyclopaedia Britannica volt
venni a
18. századi kiadása. A jelenlegi változat nem lett volna
azokat a helyeket,
említett. Ezért fordították őket urdu saját
szavakat. Ezt
azonban, nem tesz különbséget mivel ez felvételi megtalálható
Sok helyen
A Britannica. (Raazi)
hitelességét és isteni a Szent könyvek vitatták
mert sokan vannak ellentmondások és talált
A nyilatkozatokat a szerzők ezeket a könyveket. Például, amikor az
szövegei Máté 10: 19,20 és Mark, 11:13 összehasonlítják ApCsel
23: 1-6,1 ellentmondásos jellegét ezeket a könyveket válik minden
több
komoly.
Azt is mondta, hogy Jézus tanítványai maguk sem tudják,
Egy másik, hogy megkapta ihletet Istennek, amint az
-tól
a vitákban a Tanács Jeruzsálem és a Paul saját maguk által hibáztatja
a
Peter. Továbbá nyilvánvaló, hogy a régi keresztények nem
fontolóra
őket ártatlan és mentes a hiba, mivel gyakran tette őket
feltéve, hogy annak kritikája. Ez nyilvánvaló ApCsel 11: 2,32 és
is
ApCsel 21: 20-24.
Azt is megemlítette, hogy Paul, aki magát nem
kevesebb, mint Jézus tanítványai (lásd 2Kor 11: 5 és
12:11),
mindazonáltal említett magát oly módon, hogy azt mutatják, hogy ő
Nem érzi magát állandóan, hogy az ember a inspiration.3 A
szerző
azt is mondta:
Mi nem kapnak egy olyan érzésem, a tanítványok Jézus
nevében beszél Isten minden alkalommal beszéltek.
Azt mondta, hogy:
Michaelis alaposan megvizsgálta az érveket, mind a
csoport, amely szükséges volt a kérdés ilyen fontos,
és úgy döntött, hogy a jelenléte ihletet a Szent Könyv
minden bizonnyal nagy hasznát, de ha eltekintünk a
jelenléte ihletet az evangéliumok és a cselekmények
könyv egy történelmi jellegét, mi veszítünk semmit, és még mindig
továbbra is olyan hasznos a számunkra, mint korábban. Nem károsítja semmit
l.This különbség a szövegek megvitatásra került hozzánk, az
hibák Nos: 98-
100.
2. És Péter jön Jeruzsálembe, kik voltak a
körülmetélés
elégedett meg őt, mondván mentél emberekhez körülmetéletlen,
és ettél
velük. (ApCsel 11: 2-3)
3. I Korinthus 7: 10,12,15,40. És azt is 2Kor. 11:17.
ha elfogadjuk, hogy a történelmi leírásokat evangélisták
az evangéliumokban, hasonló a leírások a történészek,
hiszen, mint arra, amit Krisztus, "És ti is viseli wit-
ség, mivelhogy velem volt kezdettől fogva. "
John 15:27.
Ezért nem szükséges bizonyítani az igazságot ezeknek
könyveket, hogy egy nem keresztény, alapján felfogása,
igazságot néhány evangélikus leírással. Ellenkezőleg
Önnek kell előterjesztenie auments támogatja az ilyen csodák
a halála és feltámadása a kapcsolódó az írására
viselésére evangélista, mindig szem előtt tartva, hogy a
történészek. Mindenki számára, aki szeretné vizsgálni, az alapítvány
és eredete hitét, meg kell vizsgálni az állami
vállalások evangélista azokról a különös ügyekben Hasonlóságnak
nösen a nyilatkozatok más történészek. Mert lenne
fizikailag lehetetlen bizonyítani az igazságot az események
által leírt őket, szükséges, hogy elfogadjuk a
leírásokat módon elfogadjuk a leírásokat más
történészek. Ez a vonal a megközelítés menteni kereszténység
minden veszélyre. Mi nem találják sehol, hogy a
Általában tapasztalt események az apostolok, és érzékeli
Luke az ő vizsgálatai, inspirálta.
Ha azonban nekünk is elismerem, hogy egyes evangélisták
hibáztak, és hogy később korrigálni John, ez a
lenne nagyon előnyös, és megkönnyíti a megfelelőség
a Biblia. Mr. Cuddle is kedvezett a véleményét Michaelis
2. szakaszában könyvében. Ami a könyvek által írt a
tanulók az apostolok van szó, mint az evangéliumok Márk
és Luke és Apostolok Cselekedetei, Michaelis nem adta
döntés arról, hogy ők inspirálták, vagy sem.
WATSON saját bevallása
Watson, a mennyiség négy könyvében Revelations, ami
alapuló kommentárja Dr. Benson, megjegyezte, hogy az a tény, hogy
Luke saját írás nem ihletett nyilvánvaló a ráfordított
övé
Evangéliumot Theophilus:
Mivelhogy sokan tett kézzel, hogy meghatározott
elrendelheti a nyilatkozat azokat a dolgokat, amelyek a legtöbb biztosan
hitt köztünk, miként szállítják őket nekünk,
amely a kezdetektől fogva voltak szemtanúi és szolgái
a szó; úgy tűnt, jó nekem is, hogy volt tökéletes
megértése minden dolog már az első, hogy írjon nektek
téged azért, jó Theofilus, hogy te mightest
ismeri a azoknak a dolgoknak bizonyosságát, melyben te voltál
instructed.l
Watson azt mondja erről:
Az ókori írók a keresztény teológia is megadom
hasonló véleményen. Irenaeus azt mondta, hogy Luke juttat el hozzánk a
miket tanult az apostolok. Jerome mondta, hogy
Luke nem csak attól függ, Paul, aki soha nem volt a
fizikai cég Krisztus. Luke is megszerezte a tudás
szélén az Evangélium a többi apostolok is.
Arra is megvilágítja:
Az apostolok, amikor használt beszélni, vagy írni semmit
a hit, védtük kincse
inspirációt, hogy volt. Mivel azonban, az emberi lények, és
férfi ész és az inspiráció, Olyanok voltak, mint másoktól
PLE leírásakor közös rendezvények.
Ez lehetővé tette, hogy Paul a levelet az ő első levelében
Timothy nélkül ihletet:
Inni már nem vizet, hanem élj egy kevés borral te stom-
inden saját érdekükben, te gyakran infirmities.2
és furLher:
A köpenyt, hogy otthagytam a Troas a Carpus, ha hozzád
jössz, hogy veled, és a könyveket, de különösen a
pergamenek. "
És hogy tudta írni a Philemon, "Egyúttal készíts nekem is
szállás. "(V.22), és mint írta Timóteusnak:" Erastus lakhelye at
Korinthosz; de Trofimust van hagytam a Miletum beteg. "
Vannak azonban más alkalmakkor, amikor egyértelmű, hogy Pál beszél
ihletett, mint az első korintusi levélben:
És kik házasságban vannak, én parancsolok, de nem én, hanem az Úr,
Ne engedd, hogy a felesége térni rá husband.3
De versben tizenkettőt az a levél azt mondja:
De a többit pedig én mondom, nem az Úr.
Aztán versben huszonöt mondja:
Most conceming szüzek nincs parancsa
Úrtól, de tanácsot adok úgy, mint a ki kapott
Isten kegye, hogy legyenek hűségesek.
Az Apostolok cselekedetei tartalmazza ezt a kijelentést:
Most mikor bejárták az egész Phrygia és a
régió Galácia, és tilos volt a Szentlélek
prédikálják az igét Ázsiában. Miután odaértek Mysia, akkor
hogy elmenjen Bithiniába: A Lélek azonban nem engedte meg nékik.
A fentiekből kapnak megérteni, hogy az apostolok "munka
alapult két dolgot: az ész és az inspiráció. Ezeket használják a
első
beszélnek az általános események, míg a másikon keresztül adtak
vallási
utasítások kapcsolatos a keresztény hitet. Ez az oka a
apostolok,
mint a másik ember, az elkövetett hibákat a hazai
ügyek
és szándékaikról. Ez elég nyilvánvaló ApCsel 23: 3; Rom.
15: 24,28; I. Kor. 16: 5,6,8 és 2-Cor. 11: 15-18.
A tizenkilencedik térfogata Rees Encyclopedia tartalmazza ezt
leírás bejegyzés alatt "Dr. Benson":
Bármit is írt kapcsolatban inspiMtion
Úgy tűnik, hogy világos és logikus, sőt, a maga nemében páratlan alkal-
kation.
BEAUSOBRE ÉS LENFANT saját véleményét
Beausobre és Lenfant a következőket mondta erről az ügyről:
A Szentlélek, akinek segítséget és oktatása evangélista
gelists és az apostolok azt írta, nem írja elő a
nyelv a számukra, de tolmácsolta a jelentése, hogy a szívük
intuíció és védeni őket, hogy részt vegyenek
hibákat. Megengedte nekik, hogy hirdessék vagy írjon a szavát
ihletet saját nyelvükön a saját kifejezéseket.
Ahogy találunk különbségeket a véleménynyilvánítás és a idióma az írására
viselésére az ókori írók, ami nagyban függenek
A temperamentum és képességeit az írók érintett,
így egy szakértő az eredeti nyelven könnyen felismeri a
különbségek az idióma és a kifejezés az evangéliumban a
Máté, Lukács és János, és a leveleit Pál.
Ha azonban a Szent Szellem valóban ihletett szavait nekik,
ez még nem történt meg. A stílus és a véleménynyilvánítás összes
evangéliumok lett volna azonos. Különben is, ott már sok
események leírását, amelyhez nem szükséges inspirációt. Mert
Például, írják a sok esemény, amely látták saját
szemét vagy hallott megbízható megfigyelők. Luke azt mondja, hogy amikor
intend-
ed, hogy megírja a saját evangéliumát írta a leírások szerint a szem
wit-
kozások a leírt eseményeket. Miután ezt a tudást a fejében,
ő
gondolta, hogy ez a kincs, amelyet meg kell szállítani a jövőben
ál-
műveleteket.
A szerző, aki megkapta a számlán keresztül az ihletet a
Szentlélek általában kifejezve ez a tény mond valamit a
hatása, hogy mindaz, amit írt volt megfelelő inspirációt
ő
kapott a Szentlélek. Bár a hite Paul van egy
szokatlan jellegű, mégis furcsa, hogy Luke nem úgy tűnik, hogy
bármilyen
tanúk kivéve Pál és társai.
Van termelt felett bizonyságot a két nagy ösztöndíj
ars kereszténység, akik nagyon megbecsült és ünnepelt
a
Keresztény világban. Horne és Watson szintén azonos véleményt az
őket.
Nézeteit a keresztény tudósok ON THE
Mózes öt könyve
Horne mondta oldalon 798 kötet két
A nagy művében:
Eichhom, egy német tudós, tagadta, hogy Mózes
kapott ihletet.
És oldalon 818:
Scholz, Noth, Rosenmüller és Dr. Geddes van a
véleménye szerint Mózes nem kapott inspirációt, és hogy al a
öt könyve Mózes öt egyszerűen gyűjteménye változat
bal hagyományok jelenlegi ebben az időszakban. Ez a koncepció, hogy
úton gyorsan között a német tudósok.
Azt is mondta:
Özséb és számos utóbbi teológusok ejtsd:
hogy a Teremtés könyvében írta Mózes, Midiánban,
amikor legelnek a kecskék az ő apósa.
Mi lehet engedélyezni kell jegyeznem, hogy ebben az esetben ez a könyv nem
inspiráció, mert szerint Özséb, ez még azelőtt
Moses bízták prófétaság. Ezért könyve
Genesis is kell lennie egy gyűjtemény a jelenlegi helyi verbális
hagyományokat. Ha
A próféták írásaival, írta őket próféták, nem voltak
könyvek az inspiráció, a tény, elismerte Otthon és más tudósok,
akkor hogyan lehetne egy könyvet írt Mózes régen prófétaságának
egy feltárta könyvet?
A katolikus, Ward, megvan oldalon harmincnyolc a 1841 kiadás:
Luther mondta vol. 3. könyvében oldalakon 40 és 41, hogy:
"Sem hallunk Moses, és nem is tum vele, mert ő volt
csak a zsidók számára; azt, hogy semmi köze hozzá. "
Egy másik könyvében azt mondta: "Úgy véljük, sem Mózes, sem
a Tórában, mert ellensége volt Jézus, és azt mondta, hogy
ő az úr a hóhérok, és azt mondta, hogy a keresztények
semmi köze a tíz parancsolatot. "
Megint azt mondta, hogy dobja el a Ten
Parancsolatok a könyveket, hogy eretnekség megszűnt
örökre, mert ezek a gyökere minden eretnek gondolatok.
Egyik tanítványa, Aslibius, azt mondta, hogy senki nem tudta, hogy a
tízparancsolat, az egyházak. A keresztény szekta, az úgynevezett
A Antinomians kezdeményezte a személy, aki úgy gondolta, hogy
Mózes öt nem volt olyan tulajdonságokat, mint a Ma-
tekinthető az Isten szavát. Ez volt a meggyőződés, hogy minden zat
beolvasásakor bűnöket, mint a házasságtörés és egyéb gonosz tetteket megérdemelte salva-
CIÓ, és lenne etemal boldogság, ha csak ő hitt
A kereszténység. Azok, akik tumed a tízparancsolat
befolyásolta a Sátán, és ők voltak azok, akik cruci-
sített Jézus.
Ezek a megjegyzések az alapító a protestáns hit és tanítványa
természetesen nagy jelentőségű. Azt jelenti, hogy az összes protestánsok
kell
legyen hitetlenek a Mózes és Mózes öt, mivel szerint
őket, Mózes Jézus ellenségét, a mester a hóhérok,
és a Tóra nem volt az Isten szavát. Nincs közük
A tízparancsolat, meg kell fordulni a pogányság és multi-
teizmust. Ők is figyelmen kívül hagyják a szülők, bajban a
szom-
Bours, elkövetésére lopás, gyilkosság és hamis tanúzás miatt, különben ők
járna el megfelelően a Tízparancsolat, amely "a
gyökere minden eretnek gondolatok ".
Egyes keresztények tartozó szekta mondta nekünk, hogy
tette
Nem hiszek a Mózes prófétának, de csak az emberi bölcsesség és
egy
Nagy jogalkotó, míg mások azt mondta nekünk, hogy Mózes, az Isten
ments,
tolvaj és rabló. Kértük őket, hogy Istent félni, ők válaszolt
hogy igazuk volt, amikor azt mondja ilyenkor, hiszen már azt mondta Jézus
magát:
Minden, ami előttem jöttek, tolvajok és rablók: de
A juhok nem hallottam them.l
Most már értem, miért az alapító a protestáns hitre, Luther,
és tanítványa szemére Moses; között kell azokat vezérli
fenti állítás.
Jakab apostol levelében és a Book of
KINYILATKOZTATÁS
Luther mondott a Jakab apostol levelében:
Ez a szó nem alkalmas lehet a könyvekben szerepelnek,
a tanítvány mondta James ötödik fejezetben az ő levelét: "Hát
Beteg valaki köztetek? Hadd hívja a vének az egyház-
és imádkozzanak fölötte, s kenjék meg olajjal az
Nevét az Lord.2
Luther, növelve kifogást a fenti állítás, mondta a hangerőt
két könyvét:
Ha ez az, amit James mondott, azt felelem neki, hogy nem tu-
PLE joga van meghatározni, és kiadja a vallási jogsértés megszüntetésére on
Saját bevallása szerint azért, mert csak Jézus, aki rendelkezett
ezt a státuszt.
Ez világosan kitűnik, hogy a Jakab apostol levelében nem,
szerint
Luther, ihletett, és hogy a jogsértés megszüntetésére tekintettel a tanítványok
nem
támogatja ihletet, ellenkező esetben a fenti állítás lenne
abszurd és értelmetlen.
Ward kijelentette könyvében nyomtatott 1841-ben:
Pomran, a jeles tudós a protestánsok és a tanuló
Luther, azt mondja, hogy James írt hamis és abszurd események
végén írt levelében. Ő másolt más könyveket események
amely nem jár a Szentlélek. Egy ilyen könyv
ezért az nem tekinthető ihletett.
Vitus Theodore, a protestáns prédikátor Nürnbergben, azt mondta, hogy
szándékosan feladta a Jelenések könyve, és a levele
a
James. Azt mondta, hogy Jakab apostol levelében ez ne legyen elítélhető
ahol
azt hangsúlyozta, hogy szükség van a jó cselekedetek mellett hitet, de
hogy
ez a levél tartalmaz ellentmondásokat. A Magdeburg Évszázadokkal mondta
hogy
Jakab apostol levelében, egy helyen, egyedülálló a minden
számláin
a tanítványok, mert azt mondja, hogy az üdvösség nem függ
hit
ugyanakkor azonban azt is megköveteli a jó cselekedetek. Azt is mondja, hogy a
Tóra
volt a szabadság törvénye.
Ez világosan kitűnik, hogy ezek a vének, mint Luther, nem
hisz a Jakab apostol levelében hogy inspirálta a Szentlélek által.
A felvételi Kelemen
Kelemen azt mondta:
Matthew és Mark különböznek egymástól a saját
írások, de amikor megállapodnak egy bizonyos pontra vannak pre-
átviszik Luke saját számlára.
Mi lehet tenni, hogy azt mondják, hogy a fenti állítás lehetővé teszi számunkra, hogy
következtetni két nagyon fontos pont. Először is, hogy Máté és Márk önma-
lényünket különböznek sok helyen a számlák ugyanazon esemény
és
ha egyetértenek a küldetés a számlák
előnyösebb
Luke. Egyikük sem ért egyet, szó bármilyen eseményről.
Másodszor, hogy mindhárom evangéliumok bizonyult írták
vissza-
out ihletet, mivel inkább az első két evangélium
át a
Harmadik lenne kizárt, mintha azok inspirálta.
Paley, jeles protestáns tudós, írt egy könyvet conceming a
igazságot a négy evangélium. Ez volt nyomtatva 1850. Azt írja,
oldal
323. könyvében, hogy ezt a hatást:
A második dolog, hogy már tévesen tulajdonított a
ókori keresztények az, hogy szilárdan hitt az elkövetkező
Az Ítélet Napján a saját idejében. Fogom bemutatni egy
Például, mielőtt bármilyen kifogása ez a kérdéskör. Jézus azt mondta, hogy
Peter: "Ha akarom, hogy ez megmaradjon, a míg eljövök, mi közöd hozzá?"
Ez a megállapítás született, hogy azt jelenti, hogy János nem
hal meg, amíg az Ítélet Napján, és ezt a hamis koncepciót terjedését
a köznép. Nos, ha ez a jelentés közvetítette
velünk, miután vált a közvélemény és az ok
amely kezdeményezte a hiba, ha nem ismert, és valaki jön
továbbítja állítja be, mint egy érv ellen Christian
hitet ennek lenne teljesen igazságtalan, figyelembe véve a tényt, hogy
mi rendelkezünk.
Azok, akik azt mondják, hogy az evangéliumok elhitetni, hogy a
korai keresztények valóban várható, hogy az utolsó nap jön
mintegy a saját idejében kell tartani ezt a magyarázatot szem előtt tartva,
és ez fogja megmenteni őket hibáztatni megtévesztésére emberek.
Most jön egy másik kérdés, hogy ha egy pillanatra, mi
elismerték a lehetőségét a hibák és mulasztások részéről
a tanítványok, akkor hogyan lehet őket bízni semmit
azt mondják? Mivel a válasz erre a kérdésre nem lenne elég,
A szurkolók a kereszténység mondani, hogy a hitetlenek, hogy
amit keresünk a tanítványok a tanú nem a per-
mélyes véleményt. A tárgy, valójában, hogy megvalósítsa a eredmény
amely, mivel ennek következménye, biztonságos.
De a választ erre, meg kell tartani a két pontot szem előtt;
hogy megszüntesse a veszélyeket. Először is, az objektum által tervezett
küldetése a tanítványok mind meg kell határozni. Segítettek
bizonyítani a lényeget ami akár furcsa, vagy keverve igazságot.
Ők nem kell semmit mondani, ami nyilvánvalóan
nem kapcsolódik a hit, de szükség lenne azt mondani,
valamit, hogy távolítsa el a bizonytalanság, amit a szövegben
Az isteni könyv, amely véletlenül keveredett
az igazság. Egy másik példa erre az a hit, a birtoklás
ság ördögök. Abban az esetben, ha azok, akik szerint ez a hamis
véleménye elterjedtté vált, hogy időt és szintén hatott az
lyásolja az evangélisták, és a korai keresztények, meg kell
elfogadta, hogy ez a vélemény nem az amúgy is károsíthatja a
igazságot a keresztény hit, mert ez nem az számít, Jesus
küldtek. Hanem valami, immáron nyilvános
Véleményük szerint ebben az országban, valahogy keverve az államilag
MENT Jézus.
Ez persze nem egy részét üzenetet orvosolni a
tévhit a szellemek, és nem is valami köze a
tanú. Másodszor az üzenetet el kell különíteni, és hátrányos
böztethetők miből bemutatni, hogy támogassa és megmagyarázni
hogy ami ihlette. Például, valami, amit
azt mondják, lehet, hogy inspirálta, de emellett, hogy a beszámoló sze-
személyi magyarázatot, hogy erősítsék meg az üzenetet. Például,
az elvet, hogy bárki más, mint egy zsidó elfogadó
Keresztény hit nem lenne köteles követni a törvény
Moses, annak ellenére, hogy az igazság miután bebizonyosodott keresztül mira-
lyok.
Paul, például, amikor beszélt ezen elv, már
említettük, számos dolog támogatásához is. Ezért alapelveiben
PLE maga is elismeri bennünket, de ez nem szükséges,
számunkra, hogy támogatja az összes magyarázó megjegyzések annak bizonyítására,
Az igazság a keresztény hit. Ez a módszer alkalmazható az
Más elvek hasonló jellegű. Biztos vagyok benne, a
Az igazság az, hogy az olyan utasítás egyeztetett a jámbor férfiak
Isten mindig követni, mint egy vallási kötelezettség. Ez,
azonban nem szükséges számunkra megmagyarázni vagy elfogadja mindazokat
Részletekért azt, kivéve, persze, megadva azokat a helyiségeket.
A fenti folyosón lehetővé teszi számunkra, hogy előre a következő négy pontban:
1. Már keresztül bizonyította, elegendő érvet, és támogat
portok címszó alatt, a hibák nincsenek. 64-78, hogy minden a
tanítványai
Jézus és más keresztények az akkori szilárd meggyőződése,
érkező
Az Ítélet Napján a maguk idejében, és hogy János nem
meghal
amíg az Ítélet Napján.
Reprodukáltuk az egyértelmű és határozott nyilatkozatok
ezt a hatást. Barnes, így az ő észrevételeiket fejezetben huszonegy
János evangéliumában, mondta a szavakat, amit reprodukálni alább a
Az urdu fordítás:
Az tévhit, hogy John nem fog meghalni jött létre
A Jézus szavait, amely könnyen félreértik.
Az ötlet még erősebbé vált az a tény, hogy John sur
vived amíg halála után a többi tanítvány.
A összeállítói Henry és Scott megjegyzés:
Nagy valószínűséggel a célja Jézus ez a kijelentés volt,
hogy bosszantsa a zsidók, hanem a tanítványai félreértették azt signi-
fy, hogy John felnőni az utolsó nap, vagy hogy ő lenne
emelte a mennybe életben.
További mondják:
Itt meg kell szem előtt tartani, hogy a jelentés egy bizonyos férfi
Lehet jönni nem megfelelő megerősítést. Lenne, ezért
ostobaság alapozni hitünk az ilyen jelentésekkel. Ez a megállapítás,
ellenére, hogy a jelentést a tanítványok válva
közös és létre az emberek között, kiderült, hogy
nem igaz. Hogy akkor is jelentései, amelyek nem is írt
le, és rögzíti a kereslet hitünket. Ezek a mi saját
észrevételeit, és nem tett nyilatkozatot a Jézus által.
OVÁBBI mondják a marginális megjegyzések:
A tanítványok félreértették Jézus szavait, mint a
evangélista "már tisztázott, mert nem volt szilárd meggyőződése, hogy
Az Úr eljövetelére lenne létrehozó Justice.
Figyelembe véve a fenti megállapításokat, továbbra is kétséges, hogy a
tanítványok félreérti. Most, mikor volt ilyen hiedelmek való tekintet
nek az Ítélet Napján, és John nem haldoklik napjáig
Ítéletet. Állításuk tekintettel az esemény a ter-
rally szó szerint értendő, amely bizonyítja, hogy rossz volt, és
hogy
találni új magyarázattal számukra nem használ semmit. Amelynek keretében
egy
erőfeszítést, hogy a szavak jelentését, amelyet nem vonatkoznak, amelyet a
hangszórók. Miután bebizonyosodott, hogy már nem az igazságot,
Nyilvánvalóan nem lehet figyelembe venni inspirációk.
2. kitűnik, a fenti leírás a Paley hogy a
tudósok
elismerték, hogy a kérdésekben, amelyek nem közvetlenül
összefüggő
A hit, vagy már valamilyen módon keveredik elvei
hit,
nem károsítja a keresztény hit bármilyen módon, ha nem bizonyosodik
helytelenek
téves megjelölése.
3. Azt is elismerte, hogy a jelenléte hibák és elakadt
veszi az érveket a tanítványok nem károsítja a
Keresztény hitet.
4. Ők elfogadták, hogy létezik a gonosz szellemek és
befolyásolják az emberek nem a valóság, és hogy a hit bennük
volt
a termék az emberi képzelet és a babona; és hogy már
megtalálták az utat keresztül a nyilatkozatai, evangélisták, és
még
Jézus, mert már részévé vált a közös hagyomány
Az ebben az időszakban.
1. Ez arra utal, hogy John, 21:23. "Hen ment ez a mondás külföldön között
a testvérek
hogy az a tanítvány nem hal meg: yel Jézus nem mondta néki, hogy
Nem halok meg. "
Hogy ezeket a következtetéseket négy szem előtt tartva, lehetővé kell tenni, hogy
azt állítják, hogy több mint ötven perent az evangéliumok így kizárt
van attól, hogy annak a következménye volt az inspiráció. E szerint a
Véleménye
csak a leírások közvetlenül kapcsolódó hitet, vagy azokat, amelyek meghatározzák
Az a rituális
uals tekinthető ihletett.
Azonban ez a vélemény nem járna semmilyen súlyt, mert boldogabbak
tollak ellentétesnek a véleményét Luther, az alapító a
Protestáns
egyházi, aki kifejezetten kijelentette, hogy sem az apostolok volt semmilyen
jobb
kiadását vagy meghatározzák azokat a vallási elvet a saját számlájára,
mert
csak Jézus volt a jogot, hogy a vallási tanokat. A
elkerülhetetlen
következtetés az, hogy a fennmaradó rész az evangéliumok, amely
a
leírásokat a tanítványok közvetlen kapcsolatban a hit, a
hasonlóképpen
megfosztott Isteni karakter.
Felvételi protestáns tudósok
Ward reprodukálni számos nyilatkozatot a nagy tudósok
A protestáns hitre. Mi reprodukálni alábbi kilenc közülük az ő
nyomtatott könyv 1841-ben.
(1) Zwingli, a protestáns bibliográfus, azt mondta, hogy minden esemény
leírt Paul saját betűket nem tekinthető szent, mint néhány
leírt események ezek a leveleket helytelenek.
(2) Mr. Fulk vádolta Peter a hamis állítások és kijelentette,
neki, hogy tudatlan az Evangélium.
(3) Dr. ösztöke, közben a polémia atyával Campion, azt mondta, hogy
Peter volt a baj az ő hite az ereszkedést a Szentlélek
Spirit Jézus.
(4) Brentius, az úgynevezett tanult vezetője és a mester által Jewel, mondta
hogy
Peter a fő tanítványa és Barnabás is tévedett államilag
vállalások után az ereszkedést a Szentlélek.
(5) Kálvin János megjegyezte, hogy Peter terjedt eretnekség a templomban
és tegye a függetlenségét a kereszténység veszélyben, és a
Christian kegyelem félrevezettek őt.
(6) A Magdeburg Évszázadokkal vádolja a tanítványok, és különösen a
Paul, a hamis állítások.
(7) Whittaker azt mondta, hogy az emberek és az egyházi méltóságok,
és
még a tanítványok Jézus tett nagy hibákat prédikál
A keresztény hit, hogy a pogányok, és hogy Peter hibáztak
A szokások, és hogy ezeket a hibákat követték el, ezek után
az ereszkedést a Szentlélek.
(8) Zanchius beszámolt néhány követői Calvin az ő
könyvet. Arról számolt be, hogy egy részük azt mondta, hogy ha Paul sem jött
Genfbe ellen prédikálnak Calvin, akkor hallgatni Calvin
és hagyja Paul egyedül.
(9) Lewathrus, hűséges követője Luther, amelyek leírják
a
Néhány nagy tudósok idézte a megállapításokat,
hogy lehetséges volt számukra, hogy kételkedni nyilatkozatot Paul, de
nem fért bármilyen kétség merül fel a nyilatkozatai
Luther. Hasonlóképpen nem volt lehetséges, hogy engedélyezze bármely
kétséges a könyvben az egyház augsburgi conceming a
hit alapelveit.
A fenti megállapítások a nagy tudósok a protestáns
hitet. Úgy nyilatkoztak, hogy a könyvek egyike sem a New
Testament ihletett és eredeti. Azt is elismerte, hogy
A tanítványok pedig kiszámíthatatlan, amit írt.
Felvételi A német tudósok
A tudós Norton írt egy könyvet az igazság a Bibliában
amelyet nyomtatott Bostonban 1837-ben Azt mondta előszavában
könyv:
Eichhom megfigyelt könyvében, hogy az első napon
A kereszténység, volt egy kis könyv, amely különféle
számlák Jézus "az élet. Nem kizárt, hogy azt mondják, hogy ez volt
Az eredeti Evangélium. Nagy valószínűséggel ez azoknak íródott,
követői, akik nem tudták hallgatni a beszédeket Jézus és
nem láthatta őt a saját szemükkel. Ez Evangélium volt
modellt. A számlák Jézus írásos ott nem voltak
időrendi sorrendben.
Meg kell jegyezni, hogy ez a forgatókönyv volt, a jelenlegitől eltérő
evangéliumok sok tekintetben. A jelen evangéliumok nem az az
modell által képviselt egyik a fent tárgyalt. A jelen evangéliumok
íródtak nagyon nehéz körülmények között, és tartalmaz némi
számlák Jézus amelyek nem voltak jelen az eredeti forgatókönyvet.
Ott
van bizonyíték arra, hogy ez az eredeti script volt a fő
forrás
minden evangéliumok, amely megjelent az első két évszázad után
Jézus haláláért. Azt is szolgált alapul a evangéliuma
Matthew,
Márk és Lukács mely a későbbiekben sokkal népszerűbb, mint a többiek.
Bár ez a három evangéliumok is tartalmazott kiegészítéseket és mulasztások,
ők később kiegészítve a hiányzó eseményt más
embereket, hogy azok teljes. A többi evangélium, amely tartalmazta
különböző számlák Jézus után bekövetkező prófétaságának, mint például a
a
Evangéliuma Marcion és evangéliumának Tatian elhagyták. Ők
azt is hozzátette, sok egyéb számlák, számlák Jézus "születési és
számlák ifjúkori és kezd beérni, és egyéb dolgok. Ezt
Valójában nyilvánvaló az evangélium hívják a Memoirs ahonnan
Justin
idézett könyvében. Ugyanez a értetődő az evangélium
Karintia.
Az részeit Ezeket az evangéliumokat, amelyek továbbra is elérhető, ha
képest
egymással, világosan mutatják, hogy a kiegészítés e számlák
van
már nagyon fokozatos, például a mennyei hang, amit hallottam,
Eredetileg beszélt ezeket a szavakat:
Te vagy az én fiam, én nemzettelek néked.
Ahogy már idézett Jusztinián két helyen. Clement is reprodukálni
zetett ezt a mondatot egy evangéliuma ismeretlen identitás ezekben
szavakat:
Te vagy az én szeretett fiam, én nemzettelek néked.
A jelen evangéliumok azonban, hogy ezt a mondatot ezekkel a szavakkal:
Te vagy az én szeretett Fiam, akiben én pleased.l
A Ebionite Gospel egyesítette a két állítás össze ezzel:
Te vagy az én szeretett fiam, örülök neked, te vagy
szülte ezt a napot.
Ezt állította Epifánius.
Keresztény történelem révén fokozatos kiegészítések és megszámlálhatatlan
manipulációk, ami teljesen elvesztette eredeti formáját, és most egy
keverék
azonosíthatatlan összetevők. Bármelyik kíváncsi ahhoz, könnyedén
műhold
lek kíváncsisága, ha elolvassa számol Jesus "a keresztség, amely
gyűjtötték össze a több evangéliumokat.
Ez a fokozatos keveréke contra-tényszerű események eredeti szentírásokban
let már olyan szörnyen deformálódott a hitelességét az evangéliumok, hogy
ők
már nem megtartják eredeti isteni jellem. Minél többet
voltak
fordították egyik nyelvről a másikra, annál inkább elvesztették
szár-
nal alakja és formája.
Felismerve ezt a helyzetet, az egyház jött a segítségükre felé
végén a második században, vagy az elején a harmadik század
AD
és megpróbálta megmenteni az igazi és az eredeti Evangélium és közvetíteni,
mint
Amennyire lehetséges, az igazság, hogy a jövő generációi számára. Ők,
ezért,
kiválasztotta a jelenlegi négy evangéliumból a sok evangéliumok, amelyek
jelen-
bérelni ebben az időszakban, mert ez a négy scriptek tűnt átfo-
hensible mint bármelyik másiké.
Semmi jele, hogy létezik az evangéliumok Máté, Márk
és Luke vége előtt a második században, vagy az elején
a
harmadik században. Az első ember, aki beszélni ezen evangéliumok
történelem
volt, Ireneusz 200 AD aki szintén előrehaladott néhány érv vo-
nek a nu NBER az evangéliumok.
Ezután a 216 AD Alexandriai Kelemen tett fáradságos erőfeszítéseket
bizonyítani, hogy ezek a négy evangélium ihletett, és ezért
kellene
kell ismerni, mint a keresztény hit forrása. Az eredmény
ez
hogy, vége felé a második század és az elején
a
a harmadik, az egyház komoly erőfeszítéseket tett, hogy ezek a négy evangélium
elismert, annak ellenére, az a tény, hogy azok nem ezt érdemelte
elismerését, mivel azok nyilvánvalóan nem valódi, minden tekintetben.
Az egyház is igyekezett meggyőzni az embereket, hogy eldobja az összes többi
meglévő evangéliumok.
A templomot szentelt ennek komoly erőfeszítést, hogy megtisztítja a
eredeti
script találtak a korai prédikátorok, lett volna egy nagy
hozzájárulás
lását felé jövő generációi számára. De talán nem is
lehetséges
Az egyház így tesznek, mivel sem a meglévő evangéliumok ingyenes volt
a bővítése és átalakítása, és nem volt módja
megkülönböztető
A jó és a rossz. Eichhom további mondta a lábjegyzetekben
övé
könyv:
Sok korai teológusok voltak kételyeim több részén
Ezeket az evangéliumokat, de nem tudták, hogy terjesszen elő olyan kor-
tások nekik.
Azt is mondta:
A mi korunkban, nyomtatási lehetőséggel lehetetlenné tették
az emberek torzítják és manipulálják a szöveget egy bizonyos könyvet.
Mielőtt a nyomtatás feltalálása feltételek különbözött
mint a maiak. Lehetőség volt a tulajdonosa egy bizonyos változatot
Sion beszúrni torzulások és kiegészítéseket a könyvbe, amely
Ezután lett a forrása minden további másolatára, nem hagyva
azt jelenti számukra, hogy annak megállapítása, mely része a könyv volt
A szerző és amelyet meg vagy módosultak.
Ezt követően ezek a sérült példányban lett körében gyakori
Az emberek.
Lesz flnd hogy sok szentek és teológusok arra panaszkodott, hogy a
másolók és a tulajdonosok a másolatokat ezek a könyvek eltorzította a
szövegek
röviddel azután íródtak. A script Dionüszosz volt,
eltorzult
elôtt is kering. Ön is megtalálja, hogy voltak
panaszok
A szennyeződések egészül ki az könyvei követői
Sátán
akik azt mondták, hogy kizárt bizonyos dolgokat, és benne az egyes
mások a saját számlájukra. A kilátás a tanúk azt
világos
hogy a Szentírás nem marad biztonságos és ép. Ez a
ellenére
Az tény, hogy elég nehéz volt az emberek ezen időszak
fölfedezni
Tort szövegekben a szerzők az említett időszak kiállításához felhasznált nehéz
átkok
és hogy esküdt esküt annak érdekében, hogy visszatartsa az embereket merte
hogy a változások őket.
Ugyanez történt a történelemben Jézus, különben
Celsus volna nem érezte szükségesnek, hogy rámutasson a változások
és
torzulások, hogy vétettek a keresztények a szövegeket.
Tehát
hogy néhány mondat azon egyes számlák Jézus, amelyek
szétszórva több evangéliumok, jött módon kapcsolható össze a
egyetlen
evangéliumot. Például, a Ebionite evangélium ad teljes számla
a
Jézus keresztségét amely összeállítottak dolgokat találtam
scat-
jével minden az első három evangélium és a visszaemlékezések a
amely,
szerint Epifánius, "Justin idézte.
Egy másik helyen Eichhom mondta:
Manipulációk a szent szövegekben, formájában kiegészítések
és mulasztások és a csere egy szót ennek szinonimája,
azok, akik nem rendelkeztek a szükséges iskolai alkalmassági, a törté-
1. A pogány tudós a második században.
torically nyomon követhető már a megjelenésének időszakában a
evangéliumok. Ez nem meglepő, hiszen, elejétől
a történelem, a kereszténység, ez már egy bevett szokás a
írók változtatni szerint a saját szeszélyeit, külö-
nösen a prédikáció Jézus és a számlák események
Élete amelyek őrizték őket. Ez az eljárás, foganato-
a professzor az első korszakban a keresztény történelem, továbbra is kövesse
lowed az emberek a későbbi századokban. A második században
AD, ez a szokásos torzítást a szövegek már olyan kom-
során általában ismert, hogy az emberek, hogy még az ellenpárt
Keresztény hit tisztában voltak ezzel. Celsus, mint említettük,
kifogást emelt a keresztényekkel szemben, hogy ők sem változott
a szövegek több mint három vagy négy alkalommal, és ezek a változások
nem voltak olyan felületes jellegű, de tenni olyan módon,
hogy a tárgyak és a jelentése az evangéliumokat összesen
megváltozott. Clement is rámutatott, hogy a végén a má-
dik században voltak olyan emberek, akik használják a hamisításra
A szövegek az evangéliumot. Ő közölte, hogy a érzékelővel
impotencia, "mert övék a mennyek országa", "megváltozott a
Egyes verziók "Ők tökéletesek." Mások is
úgy nyilatkoztak olvasható: "Azt el kell érnie a hely, ahol ők meglátják
nem baj. "
Norton, miután idézte a fenti kijelentést Eichhom mondta:
Senki nem hiszi, hogy Eichhorn egyedül van ebben a véleményben,
mert nincs más könyv olyan népszerű Németországban, mint a könyv
A Eichhom, és úgy tekintik, hogy összhangban van a
véleményét a legtöbb modern írók tekintetében a
evangéliumok, és ugyanez vonatkozik a kérdésekben, amelyek kétségessé
azon az igazságon, az evangéliumok.
Mivel Norton ismert szószólója az evangéliumokat, amelyek quot-
ed a fenti nyilatkozatok Eichhom, aki cáfolja őket javára
a
Az evangéliumokban, de mivel nyilvánvaló lesz, hogy minden olvasó könyvének, a
érvelésben
vállalások nem meggyőzőek. Annak ellenére, hogy ezt az egészet. el kellett ismernie,
nyíltan
hogy a következő hét részre az Újszövetség
minden bizonnyal
Nem azoktól, akik minősülnek azok a szerzők, és volt
hozzá később.
1. Azt mondja, az 53. oldalon a könyvében, hogy az első két fejezete
Matthew nem írt neki.
2. A 63. oldalon azt mondja, hogy az esemény a Júdás "tartalmazott
-ban
Matt. 27: 3-10 bizonnyal egy hamis állítás és építették hozzá
on.
3. Hasonlóképpen kijelentette, hogy a versek 52. és 53. 27. fejezete
Matthew egy későbbi addition.2
4. Úgy tűnik, a 70. oldalon, hogy verseket 9-20 16. fejezet Mark van
Egy későbbi invention.3
5. A 89. oldalon azt mondja, hogy a versek 43. és 44. fejezet 22. Luke
egy későbbi addition.4
6., 84. oldal rámutat, hogy a versek 3., és 4. fejezet 5.
a
János evangéliuma, a később hozzáépített. Azaz a "Waiting for
A víznek megmozdulását ... ", hogy" ... készült egész whatsoev-
er betegségben volt. "
l.The esetén ő akasztotta fel magát, miután a aTrest Jézus és
értékesítő földjén
harminc ezüstöt.
2. Ez arra utal, hogy a leírása a halottak feltámasztása szentek, akik a
sírok után
Jézus haláláért.
3.These verseket tartalmazó leírását feltámadása ksus
amely
a hibák száma.
4. Ez utal, hogy a látogatás Jézus az Olajfák hegyén a rlight
előtt cruci-
fixion. Így hangzik: "És megjelentek egy angyal néki a
mennybe, strengtherling
őt. És lévén, kínjában imádkozott buzgóságosabban és verejtéke
vala, mint a
nagy vércseppek hullanak a földre. "(Lukács 22:43 és
44) Otthon felett azonban
er, megerősítette a helyességét ezt a verset, és ellenezte a
vélemény, amelyet
szószólói kizárással könyveket. Mi már discused ez a vers
részletesen később
a könyv.
én
7. A 88. oldalon azt határozza meg thal versek 24. és 25. 21. fejezet
János evangéliumában minden bizonnyal későbbi kiegészítéseket.
További oldalon 610 azt mondja:
A csodás események kapcsán Luke volna
keverve a hagyományos valótlanságokat és költői túlzás által
Az írástudók. De ez nagyon nehéz ebben a korban, hogy külön a
igazságot a hamisítások. Minden olyan nyilatkozat, amely a hagyományos
hazugságok és költői túlzás nyilvánvalóan nagyon messze
hogy inspirációt.
Mi lehet tenni, hogy vonja le a következő négy következtetéseket
megállapítás, Eichhorn, amely szintén kedvelt a többi
Német tudósok.
1. Az eredeti Evangélium kipusztult a világon.
2. A jelen evangéliumok keveréke igaz és hamis leírása
TIONS.
3. Ezek a szöveges evangéliumok torzult és a megváltozott
Az emberek különböző időpontokban. Celsus igyekezett
tájékoztassa a világot, hogy a keresztények váltottak
szövegek három vagy négy alkalommal, vagy több, olyan mértékben, hogy azok
valóban megváltozott a tárgy a szövegek.
4. A jelen evangéliumok nem adja jelét a létezés
vége előtt a második század és az elején
A harmadik században.
Tudósok, mint Leclerc, Koppe, Michael, Lessing, Niemeyer és
Manson egyetértenek a tekintetben, hogy mi az első következtetés, mert
Mind azt mondta, hogy talán Máté, Márk és Lukács lehetett volna a
Ugyanez példányt a héber nyelvet tartalmazó okmány
véve a Krisztus életéből. Matthew kölcsönzött legtöbb
tartalom
l.These verseket tartalmaz jelentősen eltúlzott emberek száma, és
állatok meggyógyultak
a lesus.
Az, hogy a forgatókönyvet, míg Márk és Lukács nem használja annyi, hogy miközben
volt.
Otthon is kijelentette, ez az kommentárjában nyomtatott 1822 AD, I de
úgy tűnik, nem ért egyet a véleményét, amely azonban nem
mindegy, amennyire mi szemszögünkből nézve.
EWSONTHESUBJECTOFTHECHRONICLES
Szinte az összes zsidó-keresztény tudósok egyetértenek a lényeg
hogy mindkét Books of Chronicles írta a próféta Ezra a
segítségével két másik próféták, Aggeus és Zakariás. A fenti
Három próféták együttesen állítólag a könyv szerzője.
Ugyanakkor furcsa módon, tudjuk, hogy a tény, hogy a First Book
a
Chronicles tartalmaz sok hiba, mint már elismerte a
tudósok
Mind a keresztények és a zsidók. Ők azt mondták, hogy a
a
ostobaságát a szerző nevét unokája írta helyett
a
Fiának nevében.
Azt is mondta, hogy Ezra, aki írta ezeket a könyveket, nem
is tudom, melyik közülük fiai és unokái. A script-re
amely Ezra másolt hibás volt és nem teljes, és nem tudott
megkülönböztetni a hamis az igazi, mert lesz látható a következő
fejezet-
ter. Ez a bizonyítékok több mint sufflcient annak megállapítására irányult,
hogy
ezek a könyvek nem voltak írva keresztül ihletet. Függőségüket
A hibás és hiányos dokumentumok további bizonyítéka. Azonban a
Két könyvet a Chronicles tartják, hogy olyan szent, mint a többi
könyve a Biblia mind a keresztények és a zsidók.
Ez is alátámasztja a gyanú, hogy a szerint a keresztény
a hit, hogy nem szükséges a próféták, mint láttuk,
előtt, hogy
mentes elkövetése bűnöket. Hasonlóképpen, ezek nem feltétlenül
ingyenes
a hibák írásaikban, ami azt eredményezi, hogy ezek a könyvek
nem tud
kell tekinteni megírtak ihletet.
Bármi, amit eddig ebben a fejezetben tárgyaljuk elég
azt mutatják, hogy a keresztények nincsenek abban a helyzetben, hogy határozott
követelés
hogy egyetlen könyv a régi vagy az Újszövetséget írták
sugalmazás.
A muszlim hozzáállás a EVANGÉLIUMOK
Minden azt megelőző teljesen világos, hogy mi is azt állítják,
vissza-
ki az a félelem, hogy rossz, hogy az eredeti Pentateuch és a
szár-
nal Evangélium eltűntek és kihal a világ.
A könyv van ma, amely telnek ezek a nevek nem több, mint
történelmi beszámoló, amely mind igaz és hamis számlák múlt
korosztály számára. Szigorúan tagadja, hogy az eredeti Tóra (Mózes öt könyve) és a
Eredeti Evangélium létezett a Mohamed próféta (béke
legyen rajta) és az, hogy nem változott, csak később. Amennyire
a
Levelek Pál is concemed, még ha el is fogadjuk, hogy ők
igazán
írt neki, hogy még mindig nem elfogadható számunkra, mert
mi
megalapozott véleménye, hogy Paul áruló és hazug, aki
bevezetett
Egy teljesen új koncepció a kereszténység, teljesen más,
amit Jézus maga prédikált. Én
Ami a Jézus tanítványai, akik éltek után
Jézus mennybemenetele vannak concemed, ők tartják a tiszteletreméltó
és
őszinte a muszlimok. Ezek azonban nem tekinthető
Próféták (és ezért képes kaptak ihletet
Isten).
Ők voltak a hétköznapi emberek és nem mentes az emberi hibák.
A tanítások és a nyilatkozataikat elvesztette érvényességét keresztül
hiánya hitelesített történelmi ellenőrzés: például, a
1. Ez a vélemény a muszlim közösség nem szabad félreérteni
mint a
termék előítélet és rágalom. Úgy tartották, egy áruló is
A család által
Jézus és tanítványai. Mi reprodukálni alatt véleményét a modern
Francia tudós,
Maurice Bucaille. Azt mondja, 52. oldal című könyvének a Bibliát, a
Koránt és
Tudomány: "Paul a legellentmondásosabb figurája a kereszténység.
Úgy tartották,
árulónak, hogy Jézus maga gondolkodási által Jézus családja és a
aposdes aki
maradt Jeruzsálemben, a második kör körül James. Paul létre
A kereszténység a
rovására azok, akiket Jézus köré gyűltek, hogy széttárta
tanításait. Ő
nem ismert Jézus életében, és ő bizonyult a
legitimitását küldetését
úgy nyilatkozott, hogy Jézus feltámadt a halálból, megjelent neki
azon az úton,
Damaszkuszban. "
hiányában jele, hogy létezik a jelen evangéliumok ig
a
végén a második században, az eltűnése az eredeti
Héber másolatát Máté evangéliuma és a unavailabity még a
a fordító nevét, a fennmaradó fordítás, és a
jelenlét
A felhalmozott hibák és manipulációk, a jelenlegi szövegben. Ami
mint
Márk és Lukács is concemed, nem voltak Jézus tanítványai, és
nincs jele annak, hogy valaha is kapott inspirációt
Istent.
Azonban mi ünnepélyesen úgy vélik, hogy a Tóra (Mózes öt könyve) volt
A könyv kiderült, hogy a próféta Mózes: A Korán azt mondja:
Mi adta Mózes könyvéből (Tóra)
És mi is található a Szent Koránt utalás Jézus fia
Mary:
Adtunk neki a Evangel.2
És a tizenkilencedik fejezete a Korán, az úgynevezett "Maryam"
után
Mária, Jézus anyja, idézi Jézust, mondván:
Mit nékem adott, a könyv (az Evangélium) 0,3
A jelen evangéliumok, krónikák és a leveleket természetesen nem az
Evangélium által említett Korán és így azok nem, mint
ilyen,
elfogadható a muszlimok. Az iszlám tanítás kapcsolatban
Mózes öt könyve, a többi könyv az Ószövetség és az evangéliumok
és a többi újszövetségi az, hogy minden bibliai kijelentések
amelyek megerősítik a Korán kinyilatkoztatás fogadható el, és
respccted a muszlimok és bármiféle elutasította a Korán
elutasításra kerül a muszlimok. Minden olyan kijelentéseket, amelyek a
Korán hallgat, a muszlimok is kell maradnia hallgat
nélkül, vagy elutasítására őket.
A Mindenható Allah intézte Mohamed próféta (béke legyen
Rá), a Korán a következő szavakkal:
Hozzád küldtünk a Book (Korán) az igazságot megerősítve
mi volt előtte ez a könyv, és biztosítja a biztonságot. "
A híres kommentárja a Korán, Ma "Alim-u-Tanzeel,
az alábbi megjegyzéseket ezt a verset:
Szerint Ibn al-Jurayj, az utolsó mondat ebben a versben,
"Biztosítva annak biztonságát", azt jelenti, hogy minden olyan nyilatkozat által termelt
Az emberek a Könyv (követői a kereszténység és
Judaizmus) is elfogadja, figyelemmel annak megerősítését a
Korán, ellenkező esetben az adott nyilatkozata lesz állan-
tekinthető, mint a hamis és elfogadhatatlan. Sa "id ibn Musayyab és
Zihaq mondta a "Muhaimin" ebben a versben azt jelenti: "a
aki ítélkezik ", miközben Khalil adta jelenti, mint" védő
és őrző-védő ". Ezek a különböző árnyalatú jelentések azonban nem
nem változtat az általános következtetést, hogy bármely könyv vagy kimutatás
megerősítette a Korán kell tekinteni a
Isten szava; A többi nyilvánvalóan kizárt, hogy nem a
Isten szava.
A következőkben a megjegyzések ebben az ügyben a kommentárjait
Tafseer-e-Mazhari:
Ha a Szent Koránt tanúskodik, akkor óhatatlanul
erősítse meg, és ha elutasítja, vagy azt mondja, hogy nem igaz, meg kell
reject-
ed minket. Ha a Szent Koránt már néma, akkor is van, hogy
hallgasson, mert ebben az esetben az a lehetőség, az igazság és
hazugságot lesz egyenlő.
Imám al-Bukhari idézett hagyomány Szent Illés próféta által közölt
Ibn "Abbas, az ő Kitabu saját h-Shahadat mellett a lánc
hatóságok
nyakkendők, akkor ugyanaz a hadíszt már idézett az általa
Kitabu "l-l" tisam
által támogatott egy másik lánc a riporterek, és az azonos hadíszt
volt
ismét az általa idézett könyvében Kitabur Radd "ala Jahmiyyah,
jelentett egy másik csoportja a narrátor
Miért megy a Könyv népei, a zsidók és a
A keresztények, keresni jogsértés megszüntetésére a Shari "egy ideig
a könyv, a Korán, kiderült, hogy Muhammad, a
Allah Prófétája, a legújabb és legfrissebb Isten kinyilatkoztatása.
Elmondod, hogy eredeti formájában. Mindenható Allah azt mondta neked
hogy a zsidók, megváltoztatta a Tóra könyvében
Allah, megírta, hogy saját kezűleg. Elkezdték
mondván, hogy Allah, csak hogy egy kis mennyiségű
pénz retum. Nem a tudás akadályozza meg a
kérdezgette őket.
A másik változat ennek hadíszt, idézi al-Bukhari
Kitab-UR
Radd "alal Jahmiyyah a következő:
O muszlimok! Miért kérdezi az emberek a Könyv
kérdései semmit, ha a saját Book a
Szó, amely Isten kinyilatkoztatta, hogy a próféta, Mohamed
(Béke legyen Vele). Ez az új és friss, tiszta és eredeti, ingyen
A külföldi touch. Allah úgy nyilatkozott a könyvében, hogy a
Könyv népei megváltoztak, és torz a könyveiket.
Általuk írt őket a saját kezét, és azt állította,
hogy Istentől származik, (ők így) csak egy kis
pénzösszeget. Vajon a tudást, amely azért jött, hogy
Önnek nem akadályozza meg a tájékoztatást várnak tőlük? No,
Isten! Még nem láttam őket, megkérdezi, hogy mi van
küldtünk Önnek. Akkor miért kéred őket, tudván, hogy
könyveik torzulni.
Kitabu "ll" tisam tartalmazza a következő nyilatkozatot a Companion
ion Mu "awiyah (Allah legyen elégedett vele) vonatkozó Ka" b al-
Ahbar (egy szakértő a Biblia és a tudós az iszlám):
Bár ő volt az egyik legigazabb azoknak ösztöndíj
ars hadíszt akik néha jelenteni hagyományok a People
A könyv, amit azért talált hazugságot őket
(A jelentések a Biblia).
Ez azt jelenti, hogy a hazugságot találtak azokban jelentések volt köszönhető, hogy
Az a tény, hogy ezek a könyvek, amelyeket eltorzított, nem Ka "b al-Ahbar saját
elakadt
nyilatkozatot, mert ezt tartják az egyik az igazak tudósok
a
A Biblia a társak a Próféta. A mondat: "Van
találtak hazugságot őket, "egyértelműen jelzi, hogy a Társak
a
Próféta volt a meggyőződés, hogy a zsidó-keresztény könyvek voltak
torz.
Minden muszlim tudós, aki megvizsgálta a Tóra és a
Evangélium minden bizonnyal nem volt hajlandó elismerni a hitelességét
ezeket
könyveket. A szerző a könyv Takhjeel Man Harrafaal Injeel mondta
fejezetben két könyvének vonatkozó jelenlegi evangéliumok:
Ezek az evangéliumok nem igaz és valódi evangélium, amely
küldtek át a Próféta (Jézus), és Isten által kinyilatkoztatott.
Később ugyanebben a fejezetben azt mondta:
És az igaz Evangélium csak egy, amit mondott
A nyelv Krisztus.
Ismét fejezetben kilenc kijelentette:
Pault egy ügyes megtévesztés megfosztották minden
A keresztények az eredeti hitet, mert úgy találta, hogy
megértése annyira gyenge, hogy becsapták őket, elég könnyen be
azt hiszik, bármit akart. Ezzel a módszerrel ő teljesen abol-
Befejeztük az eredeti Pentateuch.
Az egyik indiai tudósok írt ő ítéletet mond a
dolgozat szerzője Meezan ul Haq és beszédet mondott nekem
A nyilvános vitát tartott Delhiben. Ez az ítélet adtak
egy
kiegészítik egy perzsa című könyvet Risalatu "l-Munazarah nyomtatott
1270 AH Delhiben. Azt mondta, hogy egy bizonyos protestáns tudós, vagy
mert egy félreértés, vagy talán a félretájékoztatás,
nyilvánosan azt állította, hogy a muszlimok nem cáfolta a jelenlegi Tóra
és Evangel. Ez a tudós maga ment a tudósok Delhi
kideríteni, hogy ez igaz. Azt mondták, a "ulama" (Muszlim
tudósok), hogy a könyvek gyűjteménye úgynevezett Újszövetség
nem elfogadható, mivel nem volt ugyanaz Evangélium volt, amely
kiderült, hogy a próféta Jézus. Megkapta az ítélet a "ulama"
-ban
Az írás, majd részévé tette a könyvét. Valamennyi indiai tudósok
a
Az iszlám ellenőrizte ezt az ítéletet az útmutatást az emberek.
ars hadíszt akik néha jelenteni hagyományok a People
A könyv, amit azért talált hazugságot őket
(A jelentések a Biblia).
Ez azt jelenti, hogy a hazugságot találtak azokban jelentések volt köszönhető, hogy
Az a tény, hogy ezek a könyvek, amelyeket eltorzított, nem Ka "b al-Ahbar saját
elakadt
nyilatkozatot, mert ezt tartják az egyik az igazak tudósok
a
A Biblia a társak a Próféta. A mondat: "Van
találtak hazugságot őket, "egyértelműen jelzi, hogy a Társak
a
Próféta volt a meggyőződés, hogy a zsidó-keresztény könyvek voltak
torz.
Minden muszlim tudós, aki megvizsgálta a Tóra és a
Evangélium minden bizonnyal nem volt hajlandó elismerni a hitelességét
ezeket
könyveket. A szerző a könyv Takhjeel Man Harrafaal Injeel mondta
fejezetben két könyvének vonatkozó jelenlegi evangéliumok:
Ezek az evangéliumok nem igaz és valódi evangélium, amely
küldtek át a Próféta (Jézus), és Isten által kinyilatkoztatott.
Később ugyanebben a fejezetben azt mondta:
És az igaz Evangélium csak egy, amit mondott
A nyelv Krisztus.
Ismét fejezetben kilenc kijelentette:
Pault egy ügyes megtévesztés megfosztották minden
A keresztények az eredeti hitet, mert úgy találta, hogy
megértése annyira gyenge, hogy becsapták őket, elég könnyen be
azt hiszik, bármit akart. Ezzel a módszerrel ő teljesen abol-
Befejeztük az eredeti Pentateuch.
Az egyik indiai tudósok írt ő ítéletet mond a
dolgozat szerzője Meezan ul Haq és beszédet mondott nekem
A nyilvános vitát tartott Delhiben. Ez az ítélet adtak
egy
kiegészítik egy perzsa című könyvet Risalatu "l-Munazarah nyomtatott
1270 AH Delhiben. Azt mondta, hogy egy bizonyos protestáns tudós, vagy
mert egy félreértés, vagy talán a félretájékoztatás,
nyilvánosan azt állította, hogy a muszlimok nem cáfolta a jelenlegi Tóra
és Evangel. Ez a tudós maga ment a tudósok Delhi
kideríteni, hogy ez igaz. Azt mondták, a "ulama" (Muszlim
tudósok), hogy a könyvek gyűjteménye úgynevezett Újszövetség
nem elfogadható, mivel nem volt ugyanaz Evangélium volt, amely
kiderült, hogy a próféta Jézus. Megkapta az ítélet a "ulama"
-ban
Az írás, majd részévé tette a könyvét. Valamennyi indiai tudósok
a
Az iszlám ellenőrizte ezt az ítéletet az útmutatást az emberek.
Véleménye muszlim tudósok
Véleménye szerint Imam AR-RAZII
Imam ar-Razi mondta könyvében "Matlib ul-Alija" szóló fejezetben
Nubuwah (a prófétaság) a negyedik rész:
A hatás az eredeti Jézus tanítása nagyon kor-
korlátlan, mert soha nem prédikált a hit, mely a keresztények
adjatok neki. Az ötlet, hogy apa és fia, valamint a koncepció
Trinity a legrosszabb fajta ateizmus és az egyesülési és
természetesen a terméket a tudatlanság. Az ilyen eretnek tanítások
Nem tudható, hogy egy ilyen nagy próféta, mint Jézus, aki
Ártatlan minden ilyen bűncselekmények. Ezért vagyunk benne, hogy
Jézus tudta hirdettünk ezt a tiszta hitet. Ő eredetileg
prédikált a monoteizmus és nem tritheism, mint a keresztények
állítást. De ez a Jézus tanítása nem terjedt köszönhető, hogy számos
történelmi tényezők. Az ő üzenete így maradt na- gyon
hozatala.
Véleménye szerint Imam al-Qurtubi
Imam al-Qurtubi mondta könyvében Kitabul A "lam Bima Fi Deeni" N-
Nasara Mina "l Fisadi Wa" l Awham:
A jelen evangéliumok, amelyek úgynevezett evangels, nem
ugyanolyan Evangélium, amely Mohamed próféta (béke legyen
Rá) utalt, hogy a szavakat:
"És Allah kiderült, a Tóra és az Evangélium számára
irányítása a korábbi embereket. "
Aztán al-Qurtubi fel azt az érvet, hogy tanítványai
Jézus nem próféták, így semmi sem védi a szennyeződést, és a
1. Imam ar-Razi, egy nagy hatalmat szinte minden iszlám
Tudományok és a szerző
A sok értékes könyvet Koránt, hadíszt, a történelem és más
tudományok.
csodás események nekik tulajdonított nem bizonyítható,
megszakítatlan láncolatát újságíróknak. Már csak nyilatkozatait iso-
ták újságíróknak. Szintén nem talált arra utaló jeleket, hogy a másolatokat
a
Ezeket az evangéliumokat mentes komoly manipulációk. Tévednek.
Ha,
Egy pillanatra elfogadjuk, hogy ezek a jelentések igazak, még mindig
nem
Egy érv, hogy a valóság bizonyítását minden csodája tulajdonított
a
tanítványok, illetve nem segítenek a bebizonyítottuk az állítást prófétai számára
őket, mert soha nem tett semmilyen igényt prófétaság; a kon-
Ellenkezőleg, azt ünnepélyesen megerősítette, hogy a próféta Jézus volt
prédikátor.
Al-Qurtubi is mondta:
Ez nyilvánvaló, a fenti vitát, hogy a jelenlegi
evangéliumok nem hitelesített útján töretlen
lánc továbbítás, és nem létezik semmilyen utalás arra, hogy a
fénymásolók védve voltak rossz cselekedet, és ezért a
possiblility hiba és hiba tőlük nem lehet eléggé
nézett. A jelenléte a fenti két tényező megfosztja az
evangéliumok az isteni jellegét, eredetiségét és így azok
megbízhatóságát. A bevált jelenléte az emberi manipuláció vissza-
A szövegben ezek evangéliumok elég bizonyítani, hogy nem elfogadható
képességét. Idézzük, azonban néhány példát ezek a könyvek
megmutatni a figyelmetlen és a másolók és baklövések készül
őket.
Miután termelő több példát mondott:
Ezek a példák elegendőek annak bizonyítására, hogy a jelenlegi
evangéliumok és az Pentateuch nem lehet megbízni, és hogy sem
ezek alkalmasak az isteni útmutatást, hogy az ember,
mert nincs történelmi lánc átviteli lehet az ottani eljárás
javára vagy támogató azok hitelességét.
Már idézett több példa mutatja, hogy
ezek a könyvek voltak kitéve nagy változások és torzítás
zások a szövegeket. Az az állapot, más könyvek a
A keresztény teológusok is jól lehet elképzelni a fényében
torz szövegek a zsidó-keresztény írásokat, könyveket
mint elsődleges fontosságú a számukra.
Ez a könyv az al-Qurtubi látható a Topkapi Könyvtárban
Isztambulban.
Véleménye AL-Maqrizi
Al-Maqrizi nagy tudós volt az iszlám a nyolcadik században AH.
Azt mondta, az első kötet az ő történetét:
A zsidók gondolja, hogy a könyv, amely van, az igaz és
Eredeti, mentesen minden korrupció. A keresztények, a másik
viszont azt állítják, hogy a Septuagintl változata a Biblia, amely
velük mentes a torzítást és a változás,
míg a zsidók tagadják ezt, és ellentmond a nyilatkozatot. A
Szamaritánusok úgy vélik, hogy Mózes öt könyve, ez az egyetlen igazi
változat, összehasonlítva az összes többi. Nincs semmi velük
hogy megszüntesse a kétségeim e nézeteltérés
köztük. 2
Ugyanez a nézeteltérés is találunk a
A keresztények kapcsolatos Evangélium. A keresztények négy
változatai a Evangel, amelyeket kombinált együtt
egy-egy könyvet. Az első változat Máté, a második
Mark, a harmadik a Lukács és a negyedik János.
Mindegyikük írta evangélium szerint saját
prédikál a saját területén a segítségével az emlékét. Ott
Számtalan olyan ellentmondások, összeférhetetlenséggel és kellemetlenséget
sistencies között a különböző számlák tekintetében
attribútumok Jézus, az üzenetet, az idő, a keresztre feszítése
és a genealógia. Az ellentmondások feloldhatatlan.
Ezzel párhuzamosan a Marcionites és a ebioniták van
különálló változata a Evangels, minden másság
a jelenlegi kanonikus evangéliumok. A Manichaeans is
azt állítják, hogy az Evangélium saját teljesen eltér
A jelenleg elfogadott evangéliumok. Azt állítják, hogy ez az egyetlen
igazi Evangélium jelen a világban, a többi pedig inau-
tikus. Nekik van egy másik Evangélium úgynevezett Evangel az AD
70 (Septuaginta), amely tulajdonított Ptolamaeus. A
A keresztények általában nem ismerik ezt a gospel, mint a valódi.
A jelenlétében a fenti sokféle különbségeket
belül található a corpus a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás,
ez szinte lehetetlen számukra, hogy rendezni az igazságot. "
A szerző Kashf az-Zunun mondta erről az esetről, hogy
Az Evangélium könyve volt, amely kiderült, hogy Jézus, a fia
Mary,
és vitatjuk meg a nem eredeti valódiságát és
jelen
evangéliumok, azt mondta:
Az Evangélium de valójában kiderült, hogy Jézus egy
Egyetlen könyv volt feltétlenül mentes ellentmondások
és ellentmondások. Ez a keresztények, akik fel a hamis
hibáztatni Allah és az Ő prófétája (Jézus) által tulajdonított a pre-
elküldött evangéliumot.
A szerző Hidayatu "l-Hayara Fi Ajwibatu" l-Yahood wa "N-
Nasara mondta, elég egyértelműen:
A jelen Tóra (Mózes öt könyve) tulajdonosa a zsidók
sokkal torz és hibás, a tény ismert, hogy minden bibliai
olvasót. A bibliai tudósok, magukat, biztosak, és arról,
Az a tény, hogy az eredeti Tóra amely feltárta, hogy
Mózes valódi volt, és teljesen ingyenes a jelen torzítás
TIONS és romlottságot. Nem volt jelen a korrupció
Evangélium amelyet eredetileg kiderült, hogy Krisztus, és amely
nem lehetett benne az esetben, ha a keresztre feszítést
vagy egyéb események, mint a feltámadása után három nappal a halála.
Ezek, a FAC kiegészítéseket beillesztett idősebbek és
semmi köze az isteni igazság. "
Azt mondta továbbá:
Számos iszlám tudósok fáradságosan rámutatott
Több száz konkrét példák és átjárók bemutató ellentmondás
mondások, összeférhetetlenséggel és a különbségek az úgynevezett
Kanonikus evangéliumok. Ez csak, hogy elkerülje a felesleges hosszúkás
Kapuzott vita, hogy tartózkodjanak a bemutató több vizs-
ples.
Az első két része ezt a könyvet kell több, mint elég, hogy
igazát bizonyítsák ezt az állítást.
Két állítás hitelességét az evangéliumok
Néha protestáns tudósok megpróbálják félrevezetni az embereket tekintetében
a történetiség a szinoptikus evangéliumok. Ők előadott
azt állítják, hogy hiteles igazolások eredetiségét a jelen
evangéliumok
létezett az első és a második században, és ezért az
a
Tény, hogy Kelemen és Ignác azt vallotta, hogy a jelenlétük.
A második állítás által megelőlegezett bennük az, hogy Mark írta meg evangéliumát
segítségével Peter, miközben Luke írta evangéliumát segítségével
Paul. Mivel mind a Péter és Pál férfi volt az inspiráció, a fenti
két evangélium is isteni ihletésű könyvet.
Úgy tűnik, hogy kötelességünk megvizsgálni érvényességét a két
félrevezető állításokat, mindegyiket külön-külön, a fény a rendelkezésre álló
törté-
nelmi adatok és az általános emberi logika.
VÁLASZ Az első állításra
A lényeg a vita folyt az eredetiség, a jelen
evangéliumok, hogy nincs megszakítás nélküli folyamatosság átviteli
a
Az adatszolgáltató hatóságokat minden olyan evangéliumok. Nincs
bizonyíték
hogy az evangéliumok jöttek le hozzánk közvetlenül Jézus
az ő tanítványainak, hogy a későbbi címzetteket úgy, hogy a
kon-
folyamatos láncolata megbízható jelentések. Ha azt mondjuk, hogy egyszerűbben, ott
kellene
egy megbízható nyilvántartás egy elismert Jézus tanítványa csapágy
tanú
hogy amit írt mondták neki Jézus a
jelenlét
egy vagy több ember ilyen és ilyen neveket. Aztán a következő
riporter
kell tanúságot miután megkapta, hallott vagy azt mondták ugyanazt
nyilatkozatát, hogy az adott Jézus tanítványa jelenlétében
ilyen
és az ilyen embereket. Aztán egy vagy több jelenlévők kell meg-
veyed ugyanazt a szöveget, hogy másokkal azonos eljárás szerint úgy, hogy a
szövegek
volna juttat el hozzánk egy unintcrrupted lánc
riporterek nyomon követhető vissza közvetlenül Jézus maga (mint ahogy az
a
Korán kinyilatkoztatás).
Most azt mondjuk, és félelem nélkül, hogy rossz, hogy a
A keresztények nem hoztak ilyen sorozata hatóságok a
a
evangéliumok szerzői, hogy a végén a második században, vagy a
kezdeteihez
ning a harmadik században. Mi magunk is ásott a
könyvek
találni nyomát ilyen igazolások, valamint iránymutatást kért a
ismert keresztény tudósok, de nem kap sehol. A pap,
Francia, l során a nyilvános polémia vele, megpróbálta elmagyarázni ezt a
el azzal, hogy nincs ilyen hatóságok miatt
történelmi csapások, amely érte a keresztények az első
három
században. Ezért, nem helyes azt mondani, hogy a pap
Irgalmas
és Ignatius nem volt ilyen hatóság velük idejüket.
Mi nem feltétlenül cáfolják a sejtések és feltételezést által
amelyben tulajdonítani ezeknek az írásoknak, hogy a szerzők. Milyen vagyunk
próbál
azt mondani, hogy ezek a feltételezések és sejtések nem lehet
elfogadott
Egy érv, hogy a valódiságát az Isten szavát. Mi sem
tagadni azt a tényt, hogy a jelen evangéliumok szerzett népszerűségét felé
a
Vége a második században, vagy az elején a harmadik században,
minden hibájuk, hibák, és ellentmondások.
Azt meg kell engedni, hogy napvilágra néhány tényeket Clement
és Ignatius, hogy megszüntessék a félreértés.
THESOURCEOFCLEMENT saját levelét
Clement, a pátriárka Rómába, azt mondta, hogy írt egy levelet
A templom Korinthosz. Nincs egyetértés a tudósok
vonatkozó pontos évben, hogy ez a levél megírásának. Canterbury
fogalmaz
között 64 és 70 AD. Leclerc azt állította, hogy írtak már 69
AD, míg Duchesne és Tillemont azt mondta, hogy Kelemen nem
lett pápa, amíg a 91 vagy 93 AD Hogyan Clement írhatta
Levelek a templom 64, 70 AD, amikor még nem volt pápa
nem
magyarázta. Azonban, félretéve minden különbséget, a levél
-ban
kérdéses még nem írtak legkésőbb 96 AD. Néhány ér-
tetni, e levél azonban megtörténhet, hogy azonos az egyes
a
mondatok egyike a négy evangéliumot. Ez lehetővé tette a keresztények
hogy
állítás, hogy Kelemen másolta azokat a mondatokat az evangéliumot. Ezt
az állítás valószínűleg el kell utasítani a következő okok miatt:
Először is, ez nem elegendő, hogy másolni csak néhány mondat egy
evangéliumot. Ha ez lenne a helyzet, a követelés olyan ember lenne
igaz
akik úgy hereticsl a protestánsok, mert
azt állította, hogy minden erkölcsi tanításait tartalmazta az evangéliumokban van
kölcsönzött a pogányok és más filozófusok (mert néhány
eszméiket azonosak voltak néhány ötletet az evangéliumok).
A szerző Aksihumo mondta:
Az erkölcsi tanításait a Evangel, amelynek a
A keresztények nagyon büszkék, amelyek másolása szó
A Book of Ethics Konfuciusz, 2 aki élt a hatodik
században. Például azt mondta, az ő erkölcsi sem. 24:
"Viselkedjenek másokkal, ahogy szeretnéd, hogy viselkedett felé
mások által. Te csak ezt az erkölcsi mert ez a gyökere
Minden más erkölcsök. Nem szeretné, hogy a halál az ellenség
mert ha így lenne abszurd, hiszen az életét vezérli
az Isten. "Erkölcsi nincs. 53 megy:" Nagyon is lehetséges számunkra, hogy
néznek ellenségünk nélkül megbosszulni őt. A természeti
gondolatok nem mindig rossz. "
Hasonló jó tanácsot megtalálható a könyvek indiai és
A görög filozófusok.
Másodszor, ha Clement tényleg másolta ki az evangéliumot, annak minden
tartalom lett volna azonos az evangélium, de az ilyen nem
a
esetében. Éppen ellenkezőleg, ő különbözött az evangélium sok helyen,
azt mutatja, hogy ő nem másolt, mit írt az evangéliumot. Még
ha be is bizonyosodott, hogy ő átmásolja egy gospel, akkor lehet,
volt
1. A racionalista, aki erősen támogatja a liberalizmus.
2. Konfucius, a nagy erkölcsi filozófus Kínában született, 551 BC,
aki
erősen befolyásolja a vallás és általános jellege
Kínai. Az elmúlt
Chunese ideológiát így nevezik a konfucianizmus.
minden a sok evangéliumok, amelyek jelenleg az ő idejében, mint
Eichhorn elismerte tekintetében a mondat által beszélt a mennyei
hangja idején a descension a Szentlélek.
Harmadszor, Clement volt az egyik követője a tanítványai és
ismereteket Krisztus nem kevesebb, mint a Márk és Lukács,
amely lehetővé teszi számunkra, hogy hisznek, és logikusan úgy, hogy talán
írására
ten a levelet kapott jelentéseket magát közvetlenül. Ha van
voltak
megjelölésével bárhol írásában, hogy ő másoltad
bármilyen
Az evangéliumok, igényünket minden bizonnyal már a helyén.
Idézzük az alábbi három folyosó a leveléből.
Aki szereti Jézust kell követni a parancsolat.
Jones azt állította, hogy Kelemen másolt ez a mondat a János 14:15
amely így szól:
Ha engem szerettek, az én parancsolataimat megtartják.
A látszólagos hasonlóság a két állítás vezetett Mr.
Jones azt feltételezni, hogy Kelemen másolta ki John. Azonban ő
úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja a tiszta szöveges különbség ezek között
két
nyilatkozatokat. Milyen hamis ez az állítás már bizonyította
mi
azt mutatja, hogy a levél nem lett volna írva után 96 AD,
míg szerint saját megállapításait, János evangéliumában volt
írására
ten 98 AD. Ez nem más, mint egy kétségbeesett erőfeszítése, hogy bizonyos
hitelességét a mai evangéliumban.
Otthon azt mondta oldalon 307, Vol. 4. a kommentárok nyomtatott 1824 :.
Szerint Aranyszájú és Epifánius, a korai
tudósok szerint és Dr. Mill, Fabricius, Leclerc és
Bishop Tomline, John írta evangéliumát 97 AD, míg Mr.
Jones helyezi ezt a gospel 98 AD.
Azonban egy igazi szerető mindig a mi a szeretet parancsokat,
különben nem lenne szerelmes a valódi értelemben vett.
Lardner méltán elmondta Commentaries nyomtatott 1827, 40. oldal
Tudomásul veszem, hogy a másolás a levelet a gospel
Kétséges, mert Clement tökéletesen tisztában volt azzal a ténnyel, hogy
bármely olyan állítás, hogy Krisztus szeretete miatt szükséges gyakorlati obedi-
hivatkozni kell az ő parancsolatait, mert Kelemen volt a
cég a Jézus tanítványai.
A második csatorna a Kelemen saját levelét
Fejezetben szerepel tizenhárom e levél:
Követjük mi van írva, mert a Szentlélek
azt mondta, hogy egy bölcs ember soha nem büszke a bölcsesség. És mi
szem előtt kell tartaniuk Krisztus szavait, aki szerint abban az időben
igehirdetés türelem és gyakorlat:
"Legyetek irgalmasok, hogy ti is irgalmasságot, bocsáss
hogy ti megbocsátható; lesztek cselekedni, ugyanaz, mint a
akkor jár másokra, mint akkor adnak, így az Ön
adni, akkor kell megítélni, mint akkor bírálja el
mások; mint akkor Kár, úgy meg kell sajnálni fel, és
ugyanolyan intézkedés, hogy ti mér melylyel lehet
mérni, hogy újra. "
A keresztények azt állítják, hogy ez a mondat hozta Clement-re
Lukács 6: 36-38 és Matt.7: 1,2,12. Az átjárót a Luke ez:
Legyetek azért irgalmasok, mint a ti Atyátok is irgalmas.
Ne ítéljetek, és ti nem ítéltettek: elítélik nem, és ti
Nem kell ítélni: bocsáss meg, és meg fogtok lehet bocsátani:
Adj, és megadatik néktek; jó intézkedés, lenyomva
le, rázzuk össze, és fut át, az emberek adnak át
a keblét. Mert azzal a mértékkel intézkedés, hogy ti mér, a melylyel
kell mérni, hogy akkor mér.
Az átjárót a Máté 7: 1,2 szól:
Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek. Mert a milyen ítélettel
ítéltek, lesztek ítéltettek, és a milyen mértékkel ti mér,
Azt meg kell mérni, hogy újra.
És a 12. versben:
Ezért minden olyan dolgot, amit akartok, hogy az emberek
kell tenni veled, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal; mert ez a törvény
és a próféták.
A harmadik járat a Kelemen
Fejezet negyvenhat levelének tartalmazza ez a rész:
Ne feledje, a szavai Úr Krisztus, aki azt mondta: "Jaj
A férfi, aki elkövette a bűnt. Ez lett volna jobb,
neki, ha nem lett volna BOM, hogy meg kell árthat,
általam választott. A ki pedig megbotránkoztat én kicsiknek, hogy
lesz jobb annak, hogy malomkövet kössenek az ő
nyakát, és hogy vessék a tenger mélyébe.
A keresztények állították, hogy a fenti folyosón másolta
Máté 26:24 és 18: 6 és Mark 9:42 és Lukács 17: 2: Mi
reprodukálni ezeket a verseket az alábbi:
Az embernek Fia elmegy mint meg van írva felőle, de jaj
annak az embernek, a ki az embernek Fiát elárulja; volt
volt az embernek, ha nem született volna.
Máté 18: 6, az alábbi sorokkal:
Aki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül,
hisznek bennem, jobb volna neki, hogy malomkövet
kössenek a nyakára, és hogy ő volt mélységébe vessék
a tenger.
Mark 9:42 így szól:
A ki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül, akik hisznek
én. ez jobb annak, hogy malomkövet kössenek az ő
nyak,
és ő volt a tengerbe vetik.
A szöveg a Lukács 17: 2, a következő:
Ez jobb annak, hogy malomkövet kössenek a
nyakát, és ő a tengerbe vetik, mint megbotránkoztasson
Egy e kicsinyek közül.
Miután átvette a részeket Clement és a fenti szövegek
Az evangéliumok, Lardner elmondta Comrnentaries nyomtatott 1827 vol.
2
37. oldal, hogy:
A fenti két szakasz Kelemen az ő leghosszabb pas-
bölcsek, és ez az, amiért Paley szorítkozik, hogy támo-
port a követelés a hitelesség az evangéliumok. Ez az állítás nem
azonban nem áll az oka, mert Clement legalább is
tettek utalást az evangéliumot lemásolta minden utas
Sage tőlük, és ő is másolta a többi
Kapcsolódó szöveg, vagy ha ez nem lehetséges, a szöveg által reprodukált
neki kellett volna teljesen következetes és hasonló a szöveges
Az evangélium. Azonban egyik feltétel sem teljesül.
Tehát az, nincs lehetőség annak volt
másolt az evangéliumot.
Meglepő, hogy Lukács hogy a továbbiakban a tanár
Kelemen, ami ezáltal hozzá a tudást, amelyet meg kell
Már volt, hogy a társa a tanítványok ahogy
Luke volt.
2. kötetében a kommentárokat, Lardner mondta az
a fenti két szakasz:
Ha tanulmányozzuk az írásait, akik élvezték a
cég az apostolok, vagy a többi követői a mi Urunk
akik mint az evangélisták, voltak tökéletesen ismerje a
Krisztus tanítása találjuk magunkat, nagyon is kétséges
anélkül, hogy a bizonyíték egyértelmű hivatkozást. Állunk szemben
a nehéz ascerlaining hogy Clement másolt írásos
nyilatkozatok Chlist e, vagy egyszerűen csak emlékeztette az
Corinthians mondások, amelyben ő és a Corinthians volt
hallottam a Apostlcs és thcir követői. Leclerc preferált
A korábbi véleményét, míg LHC püspök Paris inkább a
utóbbi.
Ha elfogadjuk, hogy a három evangélium állították össze
megelőzően, hogy az idő, ebben az esetben Clement lehetnének
másolták őket, bár a szó és a véleménynyilvánítás nem
Pontosan azonos. De hogy ő valójában másolta nem
könnyen ellenőrizheti, mert ez az ember pontosan ismeri-
Ezek a kérdések még mielőtt összeállítása az evangéliumok. Azt
Az is lehetséges, hogy Kelemen volna leírt események
Már általa ismert említése nélkül az evangéliumok is
után összeállítása az ő régi szokás. Mindkét esetben,
A hit az igazság az evangéliumok is rearfirmed, nyilván
így az első esetben, és a második esetben, mivel szavai kor-
válaszoljon a szöveget az evangéliumok, bizonyítva, hogy az evangéliumok
volt olyan széles körben ismert, hogy a Corinthians és Clement mind
volt az ismeretei.
Ezzel elérjük a meggyőződés, hogy az evangélisták
hűen tolmácsolta a szavakat, amely az igazi tanítások
Krisztus. Ezek a szavak érdemli a legtöbb gondos megőrzése,
bár van egy nehézség. Úgy gondolom, hogy a legtöbb ösztöndíj
ars egyet fog érteni azzal a véleménnyel, Leclerc, azonban, ahogy Paul
azt tanácsolja, az Apostolok cselekedetei 20:35 ezekkel a szavakkal:
"És emlékszel a szavakat az Úr Jézus, hogy ő
azt mondta, Nagyobb boldogság adni, mint kapni. "
Ez, biztos vagyok benne, általánosan elfogadott, hogy Pál nem
másolja át a fenti statemenl bármilyen írni, de most idézett a
szavai a Krisztus volt az ő tudás és a
ismerete mások. Ez nem jelenti azt, hogy lehet, hogy
elfogadott általános szabályként bul ez a módszer egyáltalán lehetséges
alkalmazott betűk. Tudjuk, hogy Polycarp is ezt
módszer írásaiban. Biztosak vagyunk benne, hogy ő is másolt
az írott evangéliumok.
Kitűnik a fenti állítás, hogy a keresztények nem
ren-
"" Nyos, hogy Kelemen igazán átmásolni a kanonikus evangéliumok, és
bármilyen
célja, hogy ez a hatás csak alapul találgatás.
Nem értünk egyet azzal a megállapítással, a Lardner, hogy mindkét esetben
Az igazság a jelen evangéliumok bizonyítja, mert nem lehet
ren-
feltételezések bizonyítékaként jelenlétében kétség. Mivel az evangélisták hiányosan
felvett Krisztus szavait ebben a konkrét esetben, úgy
erő
ugyanezt tették volna máshol is, és lehet, hogy még nem
3 rögzíteni a pontos szavakat használt.
3. Sőt. ha figyelmen kívül ezt a pontot egy pillanatra, ez csak azt bizonyítja,
hogy ezek a különös mondat Krisztus szavait, mégis
nincs
bármilyen módon segítenek nekünk abban, hogy minden tartalma az evangéliumok
a
igazi Krisztus szavait. A tudás egy bizonyos nyilatkozatot
nem tud
lehet érv elfogadása egyéb kimutatásokat. Ha ez
voltak a
esetben az összes elutasított evangéliumok kellene elfogadni,
valódi
egyszerűen azért, mert néhány mondat Kelemen terheli némi hasonlóságot
őket.
Mi is abban, a mi cáfolata az állítás, hogy Polycarp
is használják a módszert másoláshoz az evangéliumok annak ellenére, hogy
saját
tudásanyagának azzal, hogy, mint Clement, továbbá a társa
Jézus tanítványai. Mindkettő egyenrangú. Ő másolás
-tól
Az evangéliumok nem tudja bizonyítani, hogy valódiságát. Ez, a másik
kéz,
3. Lehetséges, hogy mint Pál, hogy talán tulajdonított egyes kimutatások
Krisztust. Én
A betűk Ignác
Térjünk most megtudja az igazságot illetően írt levelei
Ignác püspök Antiochiai. Lardner mondta vol. 2. a kom-
menti:
1. Ez azt jelenti, hogy talán ascrioed néhány nyilatkozatot, hogy Krisztust
Paul tette a
. tatementS Apostolok cselekedetei 20:35, amelyek nincsenek jelen az evangéliumokban.
Özséb és Jerome mindkét előbb említett tőle bizonyos levelekben
méterek. Ezen kívül néhány más betűket is tulajdonítható, hogy
neki, amelyeket általában a legtöbb tudós
hogy hamis és kitalált. Véleményem szerint nem különbözik. Ott
Két példányban a hét betű, a kis és nagy. Kivéve
Mr. Weston, és néhány követője, a tudósok
úgy döntöttek, hogy kiegészítéseket végeztek a nagyobbik,
A kisebb változata, azonban lehet esetleg a neki tulajdonított.
Gondosan készített összehasonlító tanulmány mind a
szövegek és a tanulmány kimutatta, hogy a kisebb változata volt,
vált egy nagyobbat az integráció számos kiegészítés
és betoldások. Ez nem a helyzet, hogy a nagyobb alakították át
a kisebb azzal, hogy kizárja az egyes, a tartalom.
Az ősi írások is, amelyek jobban összhangban
kisebb változata.
A kérdés, hogy Ignatius tényleg összerakható levelekben
méterek még meg kell rendezni. Nagy a vita és nézeteltérés
érvényét ebben a kérdésben. A nagy tudósok tettek ingyenes használata
karámokban kifejezni véleményüket. A tanulmány az írására
ING mind a táborokban tett a kérdés annál is inkább,
bonyolult. Azonban véleményem, ennyi az állandó
és úgy döntött; hogy ezek ugyanazok a betűk, amelyek elő-
elküldte az időben Órigenész, és felolvasták Özséb. Néhány
A mondatok nem megfelelő az idő Ignác. Azt
Ezért jobb, ha elfogadjuk, hogy ezek a mondatok később
kiegészítéseket ahelyett, hogy elutasította az összes levelet a földön
ezeket a mondatokat, különösen szem előtt tartva a válság rövid
kora másolatot meg szembesülnek.
Az is lehetséges, hogy néhány, a követői Arius "Lehet,
tett kiegészítéseket a kisebb változata ahogy már a
nagyobb.
Kiegészítéseket is tettek a többiek.
1. Arius volt, a nagy filozófus és teológus, aki
monoteista nézetek
ellen, a szentháromság. Ő sok követője volt. Nézetei voltak
elutasította a
Niceai zsinat.
Paley írja a lábjegyzetek:
A múltban, a fordítást a három betű Ignác voltak
Jelenleg a szíriai nyelv és nyomtatta William
Cureton. Szinte bizonyos, hogy a kisebb levelek, amelyek
vizsgálták felül Ussher, tartalmazott sok kiegészítéseket. "
A fenti írások a keresztény tudósok, hogy ki az alábbi
ING tények:
1. Valamennyi levél kivételével a hét betűk határozottan
kitalált
és kovácsolt szerint a keresztény tudósok, és ezért
elfogadhatatlan.
2. A nagyobb változata a betűk hasonlóképpen nem valódi a
a
véleménye szerint a tudósok, kivéve Mr. Weston, és néhány saját
követői.
3. Amennyiben a kisebb gyűjtemény concemed, nagy a
kijelzőn
pute és között véleménykülönbség nagy tudósok és
különös tekintettel annak hitelességét. Mindkét csoportban a tudósok a
saját érveit ellen, vagy mellett annak hitelességét. A
csoport tudósok részesítik előnyben azt is elismerik, hogy miután
vetették alá, majd módosítások akár Arius vagy Ellenkező
esek, azzal az eredménnyel, hogy úgy gyűjtemény is úgy tűnik, hogy egyformán
hitelességük kétséges.
Úgy tűnik, igen valószínű, hogy ez a gyűjtemény a betűk is fel
együtt a harmadik században, hasonlóan a többi betű.
Ezt
nem jelenthet túl nagy meglepetés, figyelembe véve az általános
gya-
latban a teológusok a korai századokban, akik gyakran készített
hamis írásokat, és számukra más írók, hogy megfeleljen a szeszélyeit.
Történelmi feljegyzések tanúskodnak, hogy az a tény, hogy nem volt
kevesebb mint
Hetvenöt evangéliumok amelyeket tévesen tulajdonított Krisztusnak, hogy
Mary
és a Krisztus tanítványai. Ez nem, tehát, úgy tűnik,
különösen
erőltetett azt állítani, hogy ez a hét betű is készültek
és
tulajdonított Ignác, hasonlóan a többi ilyen levelek és hasonló
hogy a
evangéliuma Tatianl amit tévesen tulajdonított neki. Adam Clarke
mondta bevezetőjében írt kommentárjában:
A könyv, amely ténylegesen tulajdonított Tatian van kijelzőn
jelentek meg, és az egyetlen, amely most neki tulajdonítják a doubt-
ful szemében a legtöbb tudós, és maguk is a
a gyanút.
Engedje meg, figyelmen kívül hagyja a fenti pontok egy pillanatra, és úgy értelmezi, hogy
a
betűk kérdés valójában eredetileg írta Ignác.
Még ez
nem segít sokat, mert, miután a kiegészítések és módosítások
beillesztett később az emberek, hogy elvesztették az eredetiség és
nincs
már nem elfogadható.
Szerint a tudósok néhány mondata ezek a betűk is ren-
és biztosan hozzá később, és így semmi nem, hogy távolítsa el a gyanú
-tól
Más mondatokat, amelyek feltételezhetően az általuk hogy eredeti. Ők,
Hasonlóképpen volna hozzá vagy módosítás az azt követő időkben.
Özséb mondta 23. fejezete a negyedik kötet az ő történetét:
Dionysius, a püspök Korinthosz, elismerte, hogy ő volt
írt több levelében a kérésére néhány barátjával,
de azok helyettesei Sátán töltötte el őket káromkodás és
megváltoztatta egyes részein és a hozzá mások. Ez velem minden
Több sértett. Ezért semmi nem csoda, ha valaki
tette szándékosan hozzáadott adalékanyagok a szent könyvek a mi Urunk,
mert nem voltak aggályai tekintetében a könyvek más
hatóságoknak.
Adam Clarke azt mondta, írott bevezetőjében írt kommentárjában:
A nagy művek Órigenész már elveszett, és több
a kommentárok, amelyek rendelkezésre állnak tartalmaz rengeteg
A unfactual és képzeletbeli észrevétel, amely már önmagában is
erőteljes argurnent javára a tény, hogy azokat
interpolált. "
Michael musaka, a protestáns tudós, azt mondta, az ő arab munka,
ibatu l-Engeleer Ala Abateel-At-Taqleedeen, részben egy, a fejezet
Ami a szokás, hogy torzítja a nyilatkozatokat a
régiek. először is meg kell termelni az érveinket, hogy a mi
egyenleg nem lesz hasonló a mi ellenfelek, azaz
azt mondani, hogy a követelések nem tekinthető alaptalannak, mint
az övék. Mi jár azt mondani, hogy a könyv Afshin amely
tulajdonított Aranyszájú Szent János, az Arany Mouth, l, és amelyek
is szavalt az egyházak során a szolgáltatások felajánlás
bemutatja a különböző szövegeket. Azaz, a szöveg szavalt egy csoport által
eltér a szöveg szavalt mások által. Számára, a másolatot
Az ortodox, az Atya Isten előtt könyörgött, hogy Alászállnak
Szent Lelkét a kenyeret és a bort, és kapcsolja őket hús
és a vér, míg a szöveg a katolikusok azt mondják, hogy ő
meg kell küldeni a Szentlelket a kenyér és a bor, hogy
úgy lehet átalakítani. De az idő a Maximus, ez volt
megváltoztatta az emberek, és elkezdték mondani, hogy mind a
átalakítható dolgokat have2 elmenekült az az oka, hogy a
Ortodox azt állította ellene. De a katolikusok Szíria
azt mondják, hogy ezek a szavak, a saját end te Szentlélek ezen a kenyér
ez a titka a Krisztus teste. "Szó nincs
jelölő átalakulás jelen van ebben a szövegben. Lehetséges, hogy
Ez a kijelentés lehetett az Aranyszájú (Arany
Mouth), mint a prédikáció az átalakulás nem vezették
az ő idejében. És Major Bobi Tompter, akik áttértek az
A katolicizmus mondta beszédében az ortodox 1722-ben: "Én
összehasonlítottam ezeket a könyveket az ortodox változat lehető
1. Aranyszájú, hogy egy nagy szónok, nevezték Golden Mouth.
Ő született
A 347 AD és később készült püspök Konstantinápolyban.
2. Mi hűségesen megpróbálta eltávolítani a kettősség, ami az, hogy
megtalálható a
Araoic szöveg, de még mindig veszteséges megérteni, mi az
szerző közvetíteni.
leges a Basilians, l, és nem találtunk egyetlen szót
ezek a könyvek jelölő átalakulás. Ez a történet a transzformációs
ciót a kenyér és a bor találta Nicephorus,
A konstantinápolyi pátriárka, és nevetséges. Most, amikor a
akkor lehetett volna, ha a játék egy ilyen jámbor szöveget Afshin
és megváltoztatták a tartalmát, hogy megfeleljen a szentségtelen szándékait és
ha nem habozott tulajdonítják torzulások, hogy az ilyen
egy jámbor ember, hogyan lehet őket bízni, és hogyan lehetnek
mentes a gyanú a változó és torzítja a szövegét
őseik.
Van már saját tapasztalata az elmúlt években, hogy
Deacon Ghariel Egyiptom, aki katolikus volt, volt nagy
fájdalmak és kiégett egy csomó pénzt kijavítása fordítása
A kommentár Aranyszájú az eredeti görög példányt.
Az ortodox tudósok, akik szakértői a görög és
Arab nyelven, míg meg Damaszkuszban, és azt vallotta, hogy
A pontosságára, majd a tanúsított kivitelben készült. De
Maximus nem tette lehetővé kihirdetését Tyre.2
Ezt a példányt adtak püspök Alexis spanyol, aki
tett egy alapos vizsgálatát a könyvet. Mindketten
teljesen ismeretlen volt az eredeti görög változatot. Azért, hogy
hogy ez felel meg a tanítást a pápa tették
sok változáson keresztül kiegészítések és mulasztások felhasználva
saját belátása szerint. Miután így elrontotta az egész könyvben, hogy igazolt
hogy azt a bélyegek, majd hagytuk, hogy te-
zott. Nem volt egészen közzétételét az első kötete,
amikor összehasonlítottuk az eredeti kézirat, amely
volt, biztonságos felügyelet az ortodox, hogy szentségtelen törvény
A manipuláció volt fedetlen, azzal az eredménnyel, hogy azok
lett a témája a közös szemrehányást. Ghariel annyira
megdöbbenve ez az eset, hogy ő soha nem heverte ki, és meghalt
sokk.
Musaka további mondta:
Gyártunk egyhangú tanú az idősebbek a
az egyik arab könyvek általában ott elérhető. Ez egy
jelentést, amelyet egyhangúlag elfogadott egy találkozón, valamint
annak minden egyes részein, a papok, a maronita, a
pátriárkák és tudósok, az engedélyével Monsignor
Samani. Ezt a jelentést hordozza a pecsétet a római egyház. Azt
nyomtatták Tyre engedélyével a főnökök a
Katolikusok. Beszélgetés a rituális a felajánlásokat a jelentés
azt mondta, hogy a régi litográfiák voltak még jelen van az egyházak,
mentes hibáiról, de ők tulajdonították
Egyes szentek és a vallásos emberek, akik nem voltak a szerzők
ezeket a könyveket, és nem is tudnának írtam őket. Néhány
Közülük is a fénymásolók csak, hogy megfeleljen a szentségtelen
szüksége van. Ez több, mint elég neked kell ismernem, hogy a
templomok tele vannak koholt és hamis írásokat.
Azt mondta továbbá:
Tisztában vagyunk azzal, hogy a mi felvilágosult generációnak
Nem mer, hogy a változások a szent könyveket, mivel azok
teljesen bölcs, hogy az a tény, hogy ők figyelik a szemét a
védelmezői az evangéliumok. Azonban nem vagyunk biztosak az áram-
nyek között uralkodó az V. századból származik, hogy a
hetedik században, az úgynevezett sötét középkor, amikor a pápák
és a papok élvezte a barbár királyság az övék.
Néhányan közülük nem is tudom, hogyan kell írni és olvasni, és
A tehetetlen keresztények a Kelet élt egy nagyon hátrányos
fürtös élet, mindig alig várta, hogy megmentse a lelküket. Mi lesz a
játszódott le ebben az időszakban a legismertebb csak nekik. Bármikor
megismerjük a történelem a szörnyű kor, és gondolom,
A feltételeknek fölött uralkodó keresztény egyház, amely
szimbólumává vált a korrupció, a gyász és a bánat tudja,
nem ismer határokat.
Szem előtt tartva a tényeket reprodukálni fenti elhagyjuk az ítélet
érvényét olvasóinknak, hogy az igazság a mi vallják magukat.
A kanonokok Nicaea
Száma a kanonokok telt Tanács által Nicaeal volt
Húsz. Ezt követően számos kiegészítésekre került sor rájuk. A
Katolikusok származik az érvelését, hogy a pápák hatóság
Kanonokok
A 37-es és 44 Meg van írva a 68. oldalon és a 69. "Les Treize
Epitres "
A második betű a nyomtatott 1849 AD:
A fent említett tanácsi felírt csak húsz
kánon szerint a tanú a történelem Theodorus
és írásai Gelasius. A negyedik Ecumenical2 Tanács
Továbbá megerősítették, hogy már csak húsz Canons előírt
A Tanács által a Nice.
Hasonlóan sok más hamis könyveket írt, amelyek
tulajdonítható, hogy több, mint a pápák Calixtus, Sircius, Nectarius,
Alexander és Marcellus. A fenti könyv tartalmazza ezt a nyilatkozatot
80. oldal:
Leó pápa és a legtöbb római tudós
elismerte, hogy a könyv ezen pápák hamis és fiktív.
1. Ez a tanács tartottak a város Nice. 325 AD, a
Christian filozófus
és teológus Arius kezdett prédikálni, hogy Krisztus nem volt egyenlő
Isten az ő
lényege. Volt monoteista hitet. Konstantin császár
összehívta
A nagy tudósok a keresztény világban. Ez a tanács
egyhangúlag disacknowl-
szélű, és elutasította a gondolatok által hirdetett Arius. Ez a találkozó az
nagy jelentőségű
a keresztény történelem.
2. Az Ökumenikus Tanácsa, a keresztény terminológiát, a Tanács
hívogató tudósok
minden részéből a világ. Itt a szerző utal a
Tanácsot tartott
A Chalcedon a 451 AD. Ez a Tanács kijelentette, a monofiziták hogy
legyen eretnekek. (Al
Munajjid).
Válaszolni a második követeléseit
Hitelességét az evangélium
A második hamis állítását, a keresztény tudósok annak érdekében, hogy
támogassa a hitelességét az evangéliumok az ő állítását, hogy
a
Márk evangéliumában írták segítségével Peter. Ez egy másik
okos folyamodnak félrevezetni az általános népesség. Nézzük először
van
A tanú Irenaeus. Azt mondta:
Mark, a követő és a fordító Péter, írta a
tanításait Peter halála után Pál és Péter.
Lardner mondta kommentárjában:
Véleményem Mark nem írja a gospel előtt 63, illetve
64 AD. Ez az időszak is, összhangban a leírás
Az ókori író Irenaeus, aki azt mondta, hogy Mark írta
gospel halála után Péter és Pál. Basnage egyetértett
Irenaeus, és azt mondta, hogy Mark írta meg evangéliumát 66 AD után
halála Péter és Pál.
A tanúk a Basnage és Irenaeus elegendőek annak bizonyítására, hogy
Ez az evangélium íródott halála után Péter és Pál, valamint, hogy
Peter biztosan nem látta Márk evangéliumában ", és a nyilatkozatot,
gyakran idézett bizonyítani, hogy látta Péter, gyenge és elfogadhatatlan.
Ez
Ezért a szerző a Murshid ut-Talibeen, annak ellenére, hogy minden
vallási
aggodalmak mondta oldalon 170 könyvének nyomtatott 1840-ben:
Ő hamisan azt válaszolta, hogy Márk evangéliumában volt
írásos irányítása alatt Peter.
Ezt az állítást az van írva az élet Peter ezért,
nincs
alapon, és ezért el kell utasítani.
A kanonokok Nicaea
Száma a kanonokok telt Tanács által Nicaeal volt
Húsz. Ezt követően számos kiegészítésekre került sor rájuk. A
Katolikusok származik az érvelését, hogy a pápák hatóság
Kanonokok
A 37-es és 44 Meg van írva a 68. oldalon és a 69. "Les Treize
Epitres "
A második betű a nyomtatott 1849 AD:
A fent említett tanácsi felírt csak húsz
kánon szerint a tanú a történelem Theodorus
és írásai Gelasius. A negyedik Ecumenical2 Tanács
is affirrned, hogy már csak húsz Canons előírt
A Tanács által a Nice.
Hasonlóan sok más hamis könyveket írt, amelyek
tulajdonítható, hogy több, mint a pápák Calixtus, Sircius, Nectarius,
Alexander és Marcellus. A fenti könyv tartalmazza ezt a nyilatkozatot
80. oldal:
Leó pápa és a legtöbb római tudós
elismerte, hogy a könyv ezen pápák hamis és fiktív.
Válaszolni a második követeléseit
Hitelességét az evangélium
A második hamis állítását, a keresztény tudósok annak érdekében, hogy
Támogatás a hitelességét az evangéliumok az ő állítását, hogy
a
Márk evangéliumában írták segítségével Peter. Ez egy másik
okos folyamodnak félrevezetni az általános népesség. Nézzük először
van
A tanú Irenaeus. Azt mondta:
Mark, a követő és a fordító Péter, írta a
tanításait Peter halála után Pál és Péter.
Lardner mondta kommentárjában:
Véleményem Mark nem írja a gospel előtt 63, illetve
64 AD. Ez az időszak is, összhangban a leírás
Az ókori író Irenaeus, aki azt mondta, hogy Mark írta
gospel halála után Péter és Pál. Basnage egyetértett
Irenaeus, és azt mondta, hogy Mark írta meg evangéliumát 66 AD után
halála Péter és Pál.
A tanúk a Basnage és Irenaeus elegendőek annak bizonyítására, hogy
Ez az evangélium íródott halála után Péter és Pál, valamint, hogy
Peter biztosan nem látta Márk evangéliumában ", és a nyilatkozatot,
gyakran idézett bizonyítani, hogy látta Péter, gyenge és elfogadhatatlan.
Ez
Ezért a szerző a Murshid LLT-Talibeen, annak ellenére, hogy minden
vallási
aggodalmak mondta oldalon 170 könyvének nyomtatott 1840-ben:
Ő hamisan azt válaszolta, hogy Márk evangéliumában volt
írásos irányítása alatt Peter.
Ezt az állítást az van írva az élet Peter ezért,
nincs
okok és ezért elutasítják.
3 1 GT Menley azt mondta, hogy a márkiné Előszó evangéliumának
Mark, amelyek
mint wntten m 170, azt halljuk, hogy Mark írta evangélium
Olaszország után
ath Péter, és úgy tűnik, ez a helyes. (A Szent Könyvek)
Lukács evangéliuma nem volt látható Paul
Hasonlóképpen Lukács evangéliuma nem volt látható Paul. Ez igaz a
Két okból:
1. Először is azért, mert a vizsgálat eredményeit a modem protestáns tudósok
az, hogy Lukács írta evangélium 63 AD Achaias. Ez
alapított
hogy Paul kiengedték a börtönből 63 AD. Ezek után semmi sem
tudunk róla egészen a haláláig de a legvalószínűbb, hogy ő
ment
Spanyolországban a nyugati és ne pedig a keleti egyházak, valamint
Achaias egyike a Eastem városokban. A legtöbb esetleg Luke küldött
övé
evangéliumot Theophilus, aki valóban az igazi okát írás is.
A szerző Murshid-u-Talibeen írta oldalon 161 kötet
Két, nyomtatott 1840-ben, megvitatni a történelem Luke:
Ahogy Lukel nem írt semmit kapcsolatos Paul után
szabadon a börtönből, nem tudunk semmit ő utazik a
a szabadlábra haláláig.
Gardner elmondta Commentaries nyomtatott 1728 vol. 5, p. 350:
Most szeretnénk írni a tanítvány életében, a
a szabadlábra a halálát, de nem segített Luke ezen a
tekintetben. Azonban mi talál valami nyomot más könyveket a
modem időt. Az ókori írók nem segítenek. Találunk jó
vita a kérdés, hogy hol Paul ment szabadulása után.
A fentiek fényében az az állítás, néhány modem ösztöndíj
ars, hogy elment a keleti egyházak szabadulása után is
nem
bizonyultak. Azt mondta, az ő levelet a Róma 15: 23,24:
De most mivelhogy nincs már helyem e tartományokban, és miután
egy nagy vágy ezek a hosszú éveken át nektek;
Mihelyt veszem joumey Spanyolországba, eljövök hozzád;
A Bízom benne, hogy találkozunk az utam ...
Elég egyértelmű a fenti nyilatkozatot az apostol, hogy
ő
volt a szándék, hogy menjen Spanyolországba, és ugyanakkor tudjuk, hogy
ő
soha nem járt Spanyolországban, mielőtt ő szabadságvesztéssel büntetendő. Ezért, meglehetősen
Logikus, hogy mehetett Spanyolországba szabadulása után, mert
mi
Nem látok okot rá, hogy elhagyták azt a szándékát, hogy
trav-
el Spanyolországba. Úgy tűnik, az Apostolok cselekedetei 20:25:
És most, íme, tudom, hogy ti mindnyájan, kik között van
gone hirdetvén az Isten országát, nem lát semmi
tovább.
Ez a megállapítás is jelzi, hogy nem állt szándékában, hogy látogassa meg a
A keleti egyházak. Kelemen, Róma püspöke, azt mondta, az ő
levél:
Paul, annak érdekében, hogy leleplez az igazság, hogy a világ, elment a
végén a Nyugat, majd elérte a szent hely (vagyis halt meg). "
Ez is nyilvánvalóan következik, hogy elment a Nyugat felé, és nem
Az East halála előtt.
Lardner első reprodukálni nyilatkozat Irenaeus az alábbiak szerint:
Luke, a szolgája Paul írta egy könyvet a hírt, hogy
Pál prédikált a prédikációjában.
Azt mondta továbbá:
Összefüggésben a leírás azt jelzi, hogy ez a (Luke saját
írásban az evangélium) történt, miután Mark Írt
evangéliumot, vagyis halála után Péter és Pál.
Azon az alapon, ez a kijelentés ez fizikai képtelenség
Paul látta a Lukács evangéliuma. Különben is, még akkor is, ha azt feltételezzük,
hogy
Paul látta ezt evangéliumot, ez nem bizonyít semmit, mert nem
Corlsider neki, hogy már Istentől ihletett, és a nyilatkozatát
Egy lélektelen ember nem tudott elérni az állapot az ihlet
egy-
réteg az a tény, hogy Pál látta.
-
EMBERI DISTORTION a Biblia: átalakítás,
Kiegészítések és KIHAGYÁSOK
Kétféle bibliai torzulások: explicit torzulások
amelyek közvetlenül kapcsolódnak egyértelmű változások a szövegben, amely
ered
a változtatás, mulasztást vagy mellett az eredeti szöveget; és
implicit torzulások, amelyek által előidézett szándékos
félreértés
mű- nélkül tényleges szöveges változást. Nincs vita
a
az ilyen jellegű torzulások a Bibliában, mivel minden keresztény,
mindkét
Protestánsok és a katolikusok, elismerem a létezését. "Én
Szerintük a vers az Ószövetség tartalmazó re-
iktatni, hogy Krisztus és a jogsértés megszüntetésére, amelyek, a zsidók, a
per-
petual értéket elferdítettek a zsidók a félreértelmezés.
Protestáns teológusok állítják, hogy a katolikusok eltorzították sok
szövegei mind az Ó- és az Újszövetség. A katolikusok
hasonlóképpen
azzal vádolják a protestánsok miután torz a szöveg a Biblia.
Mi
Ezért nem kell tartalmaznia tüntetések implicit
torzulások
mivel ezeket már biztosította a keresztények magukat.
Ami a szöveges torzítás illeti, ez a fajta torzítás
van
tagadta a protestánsok és az általuk kínált hamis érveket és
misguid-
ING nyilatkozatok írásaikban annak érdekében, hogy kétségessé tennék között
a
Muszlimok. Ezért szükséges bizonyítani, hogy minden a
három
féle szöveges torzítás, azaz változások a szövegben; a
törlés
A mondatok és a verseket a szöveget; és a későbbi kiegészítéseket a
eredeti
szövegek bőségesen jelen vannak mind a régi és az új
Testaments.
Változások a szöveg a Biblia
Meg kell jegyezni, az elején, hogy három nyugtá-
szélű változatban az Ószövetség:
1. A héber változatát, amely elismerte, ugyanúgy a
A zsidók és a protestánsok.
2. A görög változat, amelyet elismert hiteles az
Keresztények egészen a hetedik században. Addig az időpontig az
Héber
vcrsion tartották a keresztények, hogy nem eredetiek, és
Distort-
iL ed. A görög verzió még mindig tartott, hogy hiteles a görög
és
astem egyházak. A fenti két verzió tartalmazza az összes könyvet a
Ószövetségben.
3. A szamaritánus verzió, amely felismeri a szamaritánusok.
Ez a tény a héber változat azzal a különbséggel, hogy
áll
csak hét könyvet azaz öt könyve Mózes öt, amely
tulajdonítanak Mózes, Józsué könyvéből és a Bírák könyvében.
Ez azért van, mert a szamaritánusok nem hisznek, vagy nem ismerik,
bármilyen
A többi könyv az Ószövetség. A másik különbség, hogy a
azt
tartalmaz számos további kifejezéseket és mondatokat, amelyek nincsenek jelen
-ban
A héber változat. Sok protestáns tudósok és teológusok, mint
Kennicott, Hales és Houbigant elismerik, hogy hiteles és nem
elfogadja a héber változatát, amely véleményük, hogy már torz
a zsidók. Valójában a legtöbb protestáns tudósok jobban tetszik
hogy a
Héber változat, látni fogja a következő oldalakon.
Itt van példa a néhány a alterartions.
Megváltoztatása No.l: az az időszak Ádámtól az özönvíz
Az időszak Ádámtól Az özönvíz, amint azt a
Héber változatát, az 1656 év,
szerint pedig a görög nyelvű, ez 2003
száz
és hatvankét yearsl és a szamaritánus változat adja meg, mint az egyik
ezres
homok 307 éve. A táblázat, a commen-
Tary Henrik és Scott, ahol a kor minden leszármazottja volt
mivel abban az időben, amikor megszülte fiát kivéve Noét, akinek
korban adják idején az árvíz.
Ez a táblázat a következő:
1. Az utóbbi szám, mint 2362 ban az összes változat, hanem aszerint,
a fenti táblázatból
Jön a 2363. A tévedés lehet akár a könyvben, hogy a
szerző USD vagy
valahol a hble.
NÉV HÉBER szamaritánus GÖRÖG
VÁLTOZAT VERSION
A Próféta
Adam 130 130 230
Seth 105 105 205
Cainan 70 70 170
Mabalabel 65 65 165
Jared 162 62 162
Enoch 65 65 165
Matuzsálem 187 67 187
Lámekhet 182 53 188
Noah 600 600 600
Összesen 1650 1307 2262 1
A fenti táblázatból látható, rendkívül komoly különbség a
nyilatkozatai mind a három változat. Mindhárom változat egyetértenek abban, hogy a
életkor
A próféta Noé idején az özönvíz volt, hatszáz
a
Összesen kora Ádám volt kilencszázharminc. Szerint azonban
A szamaritánus verzió próféta Noé 213
éves, amikor Ádám meghalt, amelyek nyilvánvalóan rossz, és megy
ellen egyhangú egyetértésével történészek és az is helytelenek
téves megjelölése szerint a héber és görög változata. Mert szerint
A korábbi, Noah született 126 évvel azután,
a
halála Adan és szerint az utóbbi volt BOM hét Ma-
Dred és harminckét évvel halála után Adam. Tekintettel erre
ko-
ket eltérés, a neves történész, a zsidók, Josephus, aki
van
DSO által elismert keresztények, nem fogadta el a nyilatkozatot
bármilyen
a három verzió közül, és úgy döntött, hogy a megfelelő időszak két
ezres
homok 256 éve.
Megváltoztatása No. 2: Az az időszak, a Flood Ábrahámnak
Közötti időszakra az özönvíz Noé születésének a Próféta
Abraham adják 292 évvel a héber
változatát. 1072 évben a görög, és kilenc
Száz és negyvenkét évvel a szamaritánus verziója. Van
anoth-
er táblázatot, amely ebben az időszakban a Henry és Scott kommentár
ahol ellen minden leszármazottja Noah, az év születésének
saját
fiai adják, kivéve abban az esetben, Sém, ellen, akinek a neve a
év
Születési kap az ő gyermeke, aki bom az özönvíz után. Ezt
táblázat
a következő:
NÉV HÉBER szamaritánus GÖRÖG
Shem 2 2 2
Arpachsád 35 135 135
Cainan 130
Salah 30 130 130
Éber 34 134 134
Peleg 30 130 130
Rew 32 132 132
Sherug 30 130 130
Nohor 29 79 79
Terahl 70 70 70
Összesen 290 942 1072
Ez a nagy különbség a három változatban olyan súlyos, hogy tud
Nem kell magyarázni. Mivel a héber változatát közli velünk, hogy Abraham
volt bom 292 évvel az özönvíz után, és hogy
Noah élt három százötven évvel az özönvíz után, mint az,
megértette a Genesis:
Noé az özönvíz után háromszáz ötven
years.l
Ez azt jelenti, hogy Ábrahám volt ötvennyolc éves volt halála
Noah, ami helytelen szerint a görög és a szamaritánus verzió
és aszerint, hogy az egyhangú döntést a történészek. A
Görög
verzió helyezi a születése Abraham 722
évvel halála után Noah, miközben a szamaritánus teszi öt
Ma-
Dred és kilencvenkét évvel a halála után. Másodszor, a görög
ver-
Sion egy újabb generáció tekintettel arra, hogy nem lehet megtalálni
a
másik két verzió. A Lukács evangélista bízott a görög változat
és ezért azok a családfa Krisztus nevét
Kánaán.
Ez a nagy különbség a nyilatkozatok a fent említett három változatban
A SION okozott nagy a véleménykülönbség a keresztények között. A
történészek elutasította mind a három változat, és úgy döntött, hogy a tényleges
időszakához
Ebben az esetben volt 352 éve. Josephus, a
neves zsidó történész, szintén elutasította a fenti három változatban
és
azt mondta, hogy a helyes arány 993
év,
amint az a Henry és Scott kommentár. A nagy
teológus
Gian a negyedik század, Ágoston, és más ókori írók
kedvezett a nyilatkozatot a görög változatot. Horsley, a commenta-
tor, kifejezve azonos véleményt az ő észrevételeiket Genesis, míg a
Hales azt hiszi, hogy a szamaritánus változat volt helyes. A tudós
Otthon is úgy tűnik, hogy támogassa a szamaritánus verziója. Henry és Scott saját
kommentár ezt a kijelentést:
Ágoston azon a véleményen volt, hogy a zsidók torzította a
leírás a héber változatban tekintetében a vének
aki élt előtt vagy az özönvíz, vagy azt követően egészen az idő
Moses, hogy a görög változata lenne hitelét vesztette,
mert az ellenségeskedést lennének, amit a kereszténység ellen. Azt
Úgy tűnik, hogy az ókori keresztények által is kedvelt véleményt.
Úgy gondolták, hogy ez a változás hozta őket a 130.
Otthon mondja az első kötete írt kommentárjában:
A tudós Hales bemutatásra erős érvek mellett
A szamaritánus verziója. Nem lehet, hogy egy összefoglaló
érveit itt. A kíváncsi olvasó láthatja könyvét
oldalról 80-től.
Kermicott mondta:
Ha szem előtt tartjuk az általános viselkedése
Szamaritánusok felé a Tórát, és az elhallgatás Krisztus
idején a diskurzus a szamaritánus asszony, és
Sok más pontokon vagyunk kénytelenek feltételezni, hogy a zsidók
szándékosan változtatta meg a Tórát, és hogy a követelés a
tudósok az Ó- és az Újszövetség, hogy a
Szamaritánusok Szándékosan változások, alaptalan.
Krisztus saját diskurzus samáriai említett
fenti folyosón található János evangéliumában, ahol találunk:
A nő azt mondja neki: Uram, látom, hogy te
próféta. A mi atyánk ezen a hegyen imádkoztak; és azt mondjátok,
hogy Jeruzsálemben van az a hely, ahol imádkozni kell. "
A szamaritánus asszony, meggyőződve arról, hogy Krisztus egy próféta volt, megkérdezte
a legvitatottabb kérdése a zsidók és a szamaritánusok
amelyek tekintetében mindegyik vádolta a másikat, hogy alter-
nyek az eredeti szöveg. Volt a szamaritánusok eltorzította,
Krisztus,
Próféta lévén, bizonyára nyilvánosságra az igazságot. Ehelyett ő tartotta
csendes
az ügyben, azt sejtetve, hogy a szamaritánusok voltak jobb és bemutató
hogy kell lennie az emberi manipulációk a szövegben a Szent
Szentírás.
Megváltoztatása No. 3: Garizim hegy vagy a Mount Ebal
Találjuk a következő nyilatkozatot Mózes:
Meg kell, ha ti is ment volna a Jordánon, hogy ti meghatározza
fel azokat a köveket, a melyeket én parancsolok ma néktek, a hegyen
Ebált, és te köteles azokat mészszel .. "
Másrészt a szamaritánus verzió tartalmazza:
... A kövek, amelyet én parancsolok állítsa őket Gerizim.
Ebált és Gerizim két hegyek szomszédosak egymással, mint az,
ismert versek 12. és 13. Ugyanebben a fejezetben, és a 11:29 a
Ugyanebben a könyvben. Szerint a héber változat egyértelmű, hogy a
Mózes próféta megparancsolta nekik, hogy építsenek egy templomot a Mount
Ebal, míg a szamaritánus változatát tudjuk, hogy ő parancsolta
ez a templom is épült Gerizim. Ez a kérdés volt nagy
vita
között, a zsidók és a szamaritánusok, és mindegyik azzal vádolta a
Más változtat az eredeti szöveg a Tóra. Ugyanez a
vita
is találunk protestáns tudósok ebben a kérdésben. Adam Clarke, a
híres protestáns tudós, mondja oldalon 817 az első kötete
övé
kommentár:
A tudós Kennicott állította, hogy a szamaritánus változat
Sion helyes volt, míg a tudósok Parry és Verschuur
azt állította, hogy a héber változat volt hiteles, de az ál-
lában ismert, hogy Kennicott saját érvek és vitathatatlan
az emberek pozitívan gondolom, hogy a zsidók, ki az ellenségeskedést,
ellen, a szamaritánusok szövege megváltozott. Ez egyhangúlag
elismerte, hogy a Garizim hegy tele van a növényzet.
rugók és kertek, miközben a Mount Ebal kopár nélkül
a víz és a növényzet is. Ebben az esetben a Garizim hegy illeszkedik a
leírása "az a hely, az áldás" l Ebál az a hely,
átok.
A fenti megérteti, hogy Kennicott és más tudósok
kedvezett a szamaritánus verziót, és hogy Kennicott továbbított
irlefutable érveket.
Megváltoztatása No. 4: Hét év, vagy három év
Megtaláljuk a kifejezést saját akár évekig "a II Sam. 24:13, míg a
Én Chronicles 21:12 van "három év". Ez a már korábban
tárgyalt
korábban.
Nyilvánvalóan az egyik a két állítás nem stimmel. Adam Clarke
kommentálva a nyilatkozatot Samuel azt mondta:
Chronicles tartalmaz "három év", és nem a saját akár évekig is ".
A görög változat hasonlóan már "három év", és ez
kétségkívül a helyes állítást.
E megváltoztatása No. 5: nővér vagy feleség
Én Chronicles of a héber változatát tartalmazza:
És akinek nővére saját neve volt, Micah. 2
Meg kell "feleség", és nem a saját Ister ". Adam Clarke mondta:
A héber verzió tartalmazza a szó maga Ister ", míg a
Szíriai, a latin és a görög változat van szó "felesége". A
fordítók követték ezeket a verziókat.
Protestáns tudós elutasította a héber változatát, és követte
A fenti fordítások jelezve, hogy ők is úgy vélik a héber
változatot, hogy ez tévedés.
Megváltoztatása No. 6
II Chronicles 22: 2 a héber változatát tudatja:
Negyvenkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett,
uralkodni.
Ez a megállapítás kétségtelenül igaza, mert az apja Jórám
negyven év "korában meghalt, és Akházia került a trónra azon-
talanul halála után apja. Ha a fenti állítás lesz
Igaz, ő
lehetett két évvel idősebb, mint az apja. II Kings szól
kö-
mélypontra került:
Huszonkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett,
uralkodni, és egy esztendeig uralkodott a Jerusalem.2
Adam Clarke véleményét a nyilatkozatot Chronicles
mondta a második kötet az ő kommentárok:
A szíriai és az arab fordításokat tartalmaz húsz-
két év, és néhány görög fordítás húsz év.
Valószínűleg a héber változatát ugyanaz volt, de az em-
PLE használt írni a számokat a levelek formájában. Ez a leginkább
Valószínű, hogy az író helyette a levél "MIM" (m = 40)
A levél "K4 (k = 20).
Azt mondta továbbá:
A nyilatkozatot a II Kings helyes. Nincs mód a
összehasonlítva az egyik a másik. Természetesen minden olyan nyilatkozat
amely lehetővé teszi a fiát, hogy idősebb, mint az apja, nem lehet igaz.
Otthon és Henry és Scott is elismerte, hogy az elakadt
hogy az írók.
Megváltoztatása No. 7
II Chronicles 28:19 A héber változatát tartalmazza:
Az Úr megalázta Júdát alacsony, mert az Akház király
Izraelben.
A szó Izrael ebben a kijelentésben minden bizonnyal rossz, mert Akház
- Volt a Júda királya, és nem Izrael. A görög és a latin-
ver-
A SION van szó "Júda". A héber változatát ezért volt
megváltozott.
Megváltoztatása No. 8
Zsoltárok 40 tartalmazza ezt:
Füleim vannak nálad nyitni.
Paul idézi ezt a Zsidó levél a következő szavakkal:
De a test-é készített me.l
Az egyik a két állítás nem stimmel, és manipulálni. A
Christian tudósokat meglepte ez. Henry és Scott saját fordítóprogramok
mondta:
Ez hiba, az írástudók. Közül csak az egyik a két állami
vállalások igaz.
Ők már elismerte jelenlétében változás ezen a helyen, de
ők
nem egyértelmű, hogy melyik két állítás megváltozott. Ádám
Clarke tulajdonítja a változás, hogy az énekek. D "Oyly és Richard Mant
figyelhetjük meg észrevételeit:
Meglepő, hogy a görög fordítás és a
A zsidókhoz írt levél 10: 5, ez a mondat jelenik meg: "de a
test-é készített fel. "
Megváltoztatása No. 6
II Chronicles 22: 2 a héber változatát tudatja:
Negyvenkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett,
uralkodni.
Ez a megállapítás kétségtelenül igaza, mert az apja Jórám
Negyven yearsl korában halt meg, és Akházia került a trónra azon-
talanul halála után apja. Ha a fenti állítás lesz
Igaz, ő
lehetett két évvel idősebb, mint az apja. II Kings szól
kö-
mélypontra került:
Huszonkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett,
uralkodni, és egy esztendeig uralkodott a Jerusalem.2
Adam Clarke véleményét a nyilatkozatot Chronicles
mondta a második kötet az ő kommentárok:
A szíriai és az arab fordításokat tartalmaz húsz-
két év, és néhány görög fordítás húsz év.
Valószínűleg a héber változatát ugyanaz volt, de az em-
PLE használt írni a számokat a levelek formájában. Ez a leginkább
Valószínű, hogy az író helyette a levél "MIM" (m = 40)
A levél "KF (k = 20).
Azt mondta továbbá:
A nyilatkozatot a II Kings helyes. Nincs mód a
összehasonlítva az egyik a másik. Természetesen minden olyan nyilatkozat
amely lehetővé teszi a fiát, hogy idősebb, mint az apja, nem lehet igaz.
Otthon és Henry és Scott is elismerte, hogy az elakadt
hogy az írók.
Iteration No. 7
II Chronicles 28:19 A héber változatát tartalmazza:
Az Úr megalázta Júdát alacsony, mert az Akház király
Izraelben.
A szó Izrael ebben a kijelentésben minden bizonnyal rossz, mert Akház
volt, a Júda királya, és nem Izrael. A görög és a latin-
ver-
A SION van szó "Júda". A héber változatát ezért volt
, Megváltozott.
Megváltoztatása No. 8
Zsoltárok 40 tartalmazza ezt:
Füleim vannak nálad nyitni.
Paul idézi ezt a Zsidó levél a következő szavakkal:
De a test-é készített me.l
Z Az egyik a két állítás nem stimmel, és manipulálni. A
Christian tudósokat meglepte ez. Henry és Scott saját fordítóprogramok
mondta:
Ez hiba, az írástudók. Közül csak az egyik a két állami
vállalások igaz.
Ők már elismerte jelenlétében változás ezen a helyen, de
ők
, Nem egyértelmű, hogy melyik két állítás megváltozott.
Ádám
Clarke tulajdonítja a változás, hogy az énekek. D "Oyly és Richard Mant
figyelhetjük meg észrevételeit:
Meglepő, hogy a görög fordítás és a
A zsidókhoz írt levél 10: 5, ez a mondat jelenik meg: "de a
test-é készített fel. "
A két kommentátor egyetért abban, hogy ez a nyilatkozat a Evangel
hogy a megváltozott, vagyis az apostol levelében Pál a zsidókhoz.
Megváltoztatása No. 9
28. vers a Zsolt 105 a héber verzió tartalmazza az államilag
érvényét: "Ők nem engedetlenkedtek szavait." A görög változat
Ellenkezőleg viseli ezeket a szavakat: "ellenszegültek ezeknek
szavakat. "
Látható, hogy az előbbi változat semlegesíti az utóbbi. Az egyik
a
két állítás tehát az ideje, hogy tévedek. Christian tudósok
nagy zavarban van. A kommentár a Henry és Scott kon-
cludes:
Ez a különbség váltott sok vita, és ez
Nyilvánvaló, hogy a kívül vagy mulasztása miatt bizonyos szónak
volt az oka mindennek.
Jelenlétében manipuláció a szövegben már elismerte,
ellenére, hogy nem tudja eldönteni, melyik verzió a baj.
Megváltoztatása No. 10: The Number of izraeliták
II Samuel tartalmazza ezt a kijelentést:
És ott voltak Izraelben nyolcszázezer vitéz
férfiak fegyvert fogtak; és Júda férfiai öt
Százezer men.l
Ezt az állítást cáfolja az I Kings:
És minden amit Izrael voltak ezerszer ezer és egy
százezer ember, hogy felhívta a kardot.
Természetesen az egyik a két állítás megváltoztatták. Adam Clarke
hogy észrevételeit az első nyilatkozatot tartani:
Érvényességét mind a kijelentések nem lehetséges. Legtöbb
Talán az első állítás igaz. A történelmi könyvek
Az Ószövetség tartalmaznak torzulások, mint a többi
könyveket. Minden erőfeszítést, hogy megtalálja megfelelőség közülük csak használati-
kevesebb. Sokkal jobb, hogy valljam, az elején, hogy mit nem lehet
cáfolta később. A szerzők az ószövetségi emberek voltak
inspirációt, de a másolók nem voltak.
Ez egy egyszerű felvételi azt a tényt, hogy a változtatások gyakoriak
-ban
A könyv az Ószövetség és hogy az ember objektíven
Bevallom
jelenlétük, mert ezeket a változásokat, és az ellentmondások megmagya-
plainable.
Megváltoztatása No. 11: Horsley saját bevallása
A híres kommentátor, Horsley, az ő észrevételeiket bírák
12: 4 megfigyelt oldalon 291 az első kötetének kommentár:
Nem kétséges, hogy ez a vers már torzult.
A vers említett van:
Aztán Jephtah gyűlt össze minden ember Gilead és
megtámadta Efraimot, és megverték Gileád férfiai Efraimot,
mert azt mondta, Ye Gileáditák szökevények Efraim
az Efraim között és azok között a Manassé.
Megváltoztatása No. 12: Négy Negyven
II Sámuel 15: 7 tartalmazza:
És lőn negyven év után, hogy Absalom
vala a király ...
L Itt a szó negyven "kétségtelenül rossz, a helyes szám
E négy. Adam Clarke s. d volumene két könyve:
Nem kétséges, hogy ez a szöveg megváltoztatták.
Megváltoztatása No. 13: Kennicott saját bevallása
Adam Clarke megfigyelt 2. kötetében írt kommentárjában alatt
észrevételeket II Sam 23: 8:
Szerint Kennicott három változtatás,
Ebben a versben.
Ez egy egyszerű beismerése annak, hogy egyetlen verset tartalmaz három
torzítás
TIONS.
Megváltoztatása No. 14
I Chronicles 7: 6 tájékoztat minket, az alábbiak szerint:
A Benjámin fiai közül; Bela, Becher, és Jediáel,
Három.
Míg a 8. fejezetben azt mondja:
Most Benjamin nemzette Béla, az elsőszülött, Asbélt má-
Ond és Aharah harmadik Noahah a negyedik és Repha a
ötödik.
Ez a két különböző nyilatkozatokat ismét ellentmond Genesis
46:21:
És Benjámin fiai voltak Belah, és Becher, és
Asbélt, Gera és Naamán, Ehi és Rosh, Muppim és
Huppim és Ard.
Elég könnyű belátni, hogy kétféle különbségek
a
a fenti három állítás. Az első szakaszban megtudhatjuk, hogy Benjamin
három fia volt, a második azt állítja, ő volt öt, míg a harmadik
rendbeli
őket tíz. Mivel az első és a második kimutatások a
Ugyanebben a könyvben, ez azt mutatja, ellentmondást a nyilatkozatai egyetlen
szerző, a próféta Ezra. Nyilván csak az egyik a két állítás
fogadható el helyesnek, hogy a másik két állítás hamis
és
hibás. A zsidó-keresztény tudósok rendkívül zavarba
Adam Clarke mondta tekintetében az első nyilatkozata:
Ez azért van, mert a szerző (Ezra) nem tudták elválasztani fiai
Az unokái. Valójában minden erőfeszítést összeegyeztetni ilyen feltételek
nyelvverziók nincs értelme. Zsidó tudósok úgy vélik, hogy a szerző
Ezra nem tudta, hogy egy részük fiai és a többiek
unokái. Azt is állítják, hogy a genealógiai táblázatok
ahonnan Ezra másolta hibás volt. Meg tudjuk csinálni noth-
nek, hanem hagyja az ilyen ügyekben egyedül.
Ez egy nyilvánvaló példa arra, hogy a keresztény, valamint a
Zsidó tudósok találják magukat tehetetlennek, és el kell ismernem, a
hibák
Ezra saját írásai.
A fenti felvételi Ádám Clarke segít, hogy megkötik sok
pont nagy jelentőséggel bír. De mielőtt bemegy azokat a pontokat is
emlékeztetnünk kell magunkat, hogy egyhangú igénye mind a zsidó
és a keresztény tudósok, hogy a Book of Chronicles írta
Ezra segítségével a próféták Aggeus és Zakariás. Ezt
azt jelenti,
hogy ez a két könyv van egyhangú tanú a három
Próféták. Másrészt van történelmi bizonyíték arra, hogy minden
a
könyve az Ószövetség volt, egy nagyon rossz állapotban van, mielőtt a
invázió Nabukodonozor, és miután a megszállás nem volt
nyom
távoztak, de a nevüket. Vajon Ezra nem újrafordítódik őket,
megszűnt volna létezni, akkor és ott. A fenti tény az,
elismerte,
A könyv, amely tulajdonítják, hogy a próféta Ezra. "Bár a
A protestánsok nem hiszem el, hogy ihlette, mégis
elismerik azt a dokumentumot a történeti értékű. Ebben találjuk:
A Tóra leégett. Senki nem tudott róla. Ez
azt mondta, hogy Ezra átírta vezetett a Szentlélek.
1. Talán a szerző utal a könyv a Esdras mert
az a könyv, meg-
fenntartásáért ezeket az eseményeket. Meg kell azonban jegyezni, hogy ez a könyv nem
tartalmazza a protestáns
Biblia. Azonban, ez része a katolikus Biblia. A kálium-nitrát
változata a Katolikus
Biblia van tíz fejezetből az első könyve Esdras és
Tizenhárom második
bDok. Képtelen voltam megtalálni ezt a részt könyveiben Esdras. A
shtement van
lefordították Urdu. (Raazi).
Alexandriai Kelemen azt mondta:
Minden az isteni könyvek elpusztult. Aztán Ezra volt
inspirált, hogy átírják őket.
Tertullianus tartani:
Általában úgy vélik, hogy Ezra átírtuk ezeket a könyveket
invázió után a babilóniaiak.
Theophylactus mondta:
A Szent Könyvek teljesen eltűnt. Ezra adta új
születéstől őket inspirációt.
A katolikus, John Mill, megfigyelhető a 115. oldalon az ő nyomtatott könyv
A Derby 1843-ban:
Minden a tudósok egybehangzó véleménye, hogy az eredeti Tóra
(Mózes öt könyve) és más eredeti könyv az Ószövetség
elpusztult az erők Nabukodonozor. Amikor az
könyvek újrafordítódik keresztül Ezra, ezek is voltak később
alatt elpusztult az invázió Antiochus.
Tartva a fenti információkat szem előtt tartva segít nekünk megérteni a
jelentőségét a következő hat következtetések alapján a megfigyeléssel
eket a kommentátor, Adam Clarke.
Az első következtetés:
A jelen Tóra (Mózes öt) nem lehet az eredeti Tóra
hogy először kiderült, hogy Mózes, majd, miután
megsemmisült, átdolgozta: Ezra keresztül ihletet. Vajon ez már a
eredetiként
tali Tórát, Ezra volna nem ellenezte írásaiban, l és
kell
másolt szerint, anélkül, bízva annak hibás
genealogica
asztalok, mint ő, és nem tesznek különbséget jó és rossz között.
Az az állítás, hogy Ezra másolt ki a hibás verziók
1. Ez a könyve Krónikák volna nem mond ellent a
könyve
Cenesis, mely része a Tóra.
a számára rendelkezésre álló időben, és nem tudta, hogy távolítsa el hibákat kon-
fenntartották őket, pontosan úgy, ahogy ő erre nem volt képes az esetben a
defec-
tív leszármazási táblázatok, teszi elveszti isteni tulajdonságot, és
there-
előtérbe, a megbízhatóság.
Második Következtetés:
Ha Ezra volna el hibákat, annak ellenére, hogy munkáját két
Más próféták, tudta hibákat követtünk el más könyveket is.
Ezt
ilyen helyzetben a levelek egy kétségei vannak az isteni eredetéről
ezeket
könyveket. különösen, ha ez történik, hogy ellentétben határozottan
létre-
zott érveket és az egyszerű emberi logika. Például muszáj
elutasítják az igazságot a szégyenletes esemény fejezetben 19
a
Genesis, ahol a Próféta Lot tulajdonítja elkövetett fornica-
Tion két lányával, így a terhesség, majd
két
fiai pedig BOM nekik, aki később lett az ősei a
Moábiták és Ammon. (Isten ments).
Hasonlóképpen el kell utasítanunk az esemény leírása I Samuel fejezetben
21, ahol a próféta David vádolják paráznaság a felesége
a
Uriah, hogy ő terhes, és a gyilkos a férje mellett néhány
ürüggyel, és elvitte a házát.
Van egy másik elfogadhatatlan esemény ismertetett I Kings fejezetben
11, ahol a próféta Solomon közlése szerint alakul
pagan-
izmus, félrevezetett feleségei, és hogy épített templomokat bálványok
így
egyre alacsony Isten szemében. Sok más obszcén és
t szégyenletes események a Bibliában leírt, amelyek a hajat a
hű égnek állt. Mindezek az események elvetette tekintet
futable érveket.
Harmadik Következtetés:
Protestáns teológusok állítják, hogy bár a próféták nem
Általában az immunrendszer elkövetésétől bűnök, hibák, az
prédikáció és írásban ők ártatlanok, és immunis mindenféle
a
tévedések és kihagyások. Mi lehet tenni, hogy emlékeztesse őket, hogy ezt a
igényt is támasztanak alá a szent könyveket. Ellenkező esetben
kell magyarázni, hogy miért az írás a Próféta EZM nem mentes
hibák, különösen, ha ő közreműködésével két másik próféták.
Negyedik Következtetés:
Ez arra enged következtetni, hogy szerint a keresztények van
olyan időszakok, amikor a próféta nem kap ihletet, amikor szüksége
azt. A próféta Ezra nem kapott ihletet, miközben a legtöbb
szükség
hogy abban az időben az írás ezeket a könyveket.
Ötödik Következtetés:
Igényünket, hogy mindent írva ezek a könyvek nem ihlette
Isten Bebizonyosodott, mert hamis nyilatkozatot nem lehet sugalmazás
mazott Isten. Jelenléte az ilyen nyilatkozatok a Biblia
volt
igazolták a fenti.
Hatodik Következtetés:
Ha a próféta Ezra nem mentes a hibát, hogyan lehet az evangélisták
Márk és Lukács feltételezhető, hogy immunis a hiba, különösen, ha
de nem voltak Krisztus tanítványai? Az emberek
a
Könyv, Ezra próféta volt, aki kapott ihletet, és ő volt
Munkáját két másik próféták. Márk és Lukács nem voltak emberei
inspi-
adagban. Bár a másik két evangélista, Máté és János, a
kon-
tekinthető a protestánsok apostolnak, ők is nem
különböző
Mark és Luke óta írásai mind a négy evangélista
teljes
A hibák és ellentmondások.
Megváltoztatása No. IS
Az ő észrevételeit I Chronicles 8: 9 Adam Clarke megfigyelhető
A második kötet az ő könyve:
Ebben a fejezetben ebből a versből, hogy a 32. verset, és a fejezetben
9. verstől 35-44 találunk neveket, amelyek eltérnek az
Minden other.l zsidó tudósok úgy vélik, hogy Ezra talált két
könyv, amely ezeket a verseket, olyan nevekkel, különböző
egymástól. Ezra nem tudott különbséget tenni a helyes neveket
A rossz is; Ezért másolt mindketten.
Van mit hozzátenni tekintetében ez az, amit mondtunk alatt
Az előző szám.
Megváltoztatása No. 16
A II Chronicles 13: 3 találunk száma Abija saját hadsereggel em-
doned mint négyszázezer száma és a Jeroboám saját hadserege
mint nyolcszázezer, és a 17. versben az embereknek a száma
agyonütött
Jeroboámnak saját hadserege van megadva ötszázezer. Mivel ez a
számú csapatok a fenti királyok hihetetlenül eltúlzott,
úgy csökkentették, hogy negyvenezer, 80050
ezer volt a legtöbb latin fordítások. Ez
meglepő
hogy a kommentátorok szívesen elfogadta ezt a. Otthon azt mondta
a
első kötetének kommentár:
Nagy valószínűséggel a szám az itt leírt (latin)
változatban helyes.
Hasonlóképpen Adam Clarke a második kötet könyvének azt mondta:
Úgy tűnik, hogy a kisebb számú (csökkentett számot
A latin fordítás) viszonylag helyes. És így pro-
feltéve nagy lehetőséget, hogy tiltakozzanak a jelenléte
torzulhat a számok által leírt ezek a történelmi könyveket.
Ez is egy olyan egyértelmű példája végrehajtott változtatást az
szövegek a Biblia.
Megváltoztatása No. 17: The Age of Joákin
3 Számunkra ez az állítás II Chronicles:
Joákin Nyolc éves volt, amikor elkezdett reign.l
A szó nyolc "ebben a versben nem megfelelő és ellentétes a
Sment a II Kings, amely azt mondja:
lehoiachin Tizennyolc éves volt, amikor elkezdett
reign.l
Az ő észrevételeiket az utóbbi vers Adam Clarke mondta:
A "nyolc" használt 2 Chronicles 36: 8 minden bizonnyal
baj, mert ő uralkodott csak három hónap volt
ezután fogságban Babilonban, ahol volt feleségeivel a
börtönben. Nyilvánvalónak tűnik, hogy a gyermek nyolc év nem sikerült
volt wivcs vele. A gyermek ebben a korban nem lehet
elkövetésével vádolják cselekmény, ami gonosz szemében
Istent.
Megváltoztatása No. 18
Egyesek szerint változatban Zsoltárok 20 vers 17, és aszerint, hogy
A héber változatát, Zsoltárok 22 vers 16, tartalmazza ezt a mondatot:
Én mindkét kezét, mint egy oroszlán.
A katolikus és a protestáns fordításokat a mondat így hangzik:
Általszegeztek kezem és a lábam.
Minden a tudósok elismerik a jelenléte változást ezen a helyen.
Megváltoztatása No. 19
Az ő észrevételeit Ézsaiás 64: 2,2 Adam Clarke mondta volumene
4. könyvében:
Ezen a helyen a héber szöveg ment keresztül egy nagy, váltakozó
áció, a helyes mondat legyen: a tüzet is teszi a viasz
olvadni.
Megváltoztatása No. 20: Különbség Ésaiás és Pál
4. vers az azonos fejezet:
Mert kezdete óta a világ a férfiak még nem hallottam,
sem érzékelt a fülébe nem azé, szemével nem látta, oh Isten,
rajtad kívül, amit ő, mert készített neki, hogy waiteth számára
őt.
De Paul rögzíti ezt a verset másként írt első levelében kor-
inthians, mondván:
Amit szem nem látott, fül nem hallott, meg sem
az ember szívében, a miket Isten készített az
akik őt szeretik.
A különbség a két szöveg nyilvánvaló, és az egyik a két
A kommentár a Henrv és Scott kon-
nyilatkozatokat kell, hogy tévedek.
talmazza ezt a kijelentést:
A legjobb vélemény, hogy a héber szöveg volt
torz.
Adam Clarke reprodukálni sok véleményt erről a szövegről Izsák és
megvizsgálta a szöveget, alaposan, a végén, amelynek ő megfigyelt:
Mit tehetek Ilyen nehéz körülmények között, kivéve
bemutatni az egyik a két altematives hogy olvasóim: elismerem, hogy a
Zsidók változott a szövegeket a héber és latin fordítások,
mint egy erős a valószínűsége annak, elváltozások az idézetek
Az Ószövetség reprodukálni az Újszövetségben; vagy
Elismerem, hogy Paul nem idézte ezt a mondatot ebből a könyvből. Ő
Lehet, hogy idéztem is egy több hamis könyveket. Mert
Például a Book of the Ascension of Isaiah vagy azt
revelatjons a Ebiah, ahol ez a mondat található,
mert néhány ember úgy gondolja, hogy az apostol (Paul) másolt
hamis könyveket. Talán az emberek általában nem lenne könnyű
fogadja el az első lehetőség, de meg kell WAM olvasónak,
Jerome úgy ítéli meg, a második lehetőség, hogy a legrosszabb fajta
az eretnekség vagy heterodoxia.
Változtatások No. 21-26: Különbségek a régi és az új
Testaments
Találunk Horne, betartva a második kötetének commen_
Tary:
Úgy tűnik, hogy a héber szöveg megváltozott a
versek az alábbiakban részletezett:
1. Malakiás 3: 1 2. Mik 5: 2
3. Zsoltárok 16: 8-11 4. Amos 9 12
5. Zsoltárok 4: 6-8 6 Zsoltárok 110: 4
1. Az első vers a Mal. 3: 1, úgy tűnik, megváltozott
mert Matthew jelenti, hogy az ő evangéliuma fejezetben 11:10 egy
forma, amely nyilvánvalóan különbözik a Malakiás saját, a
Héber és más fordításokat. A szöveg Máté ez:
Íme, én elküldöm az én követeket, mielőtt ti ...
A "mielőtt ti" nem található meg Malachi.l
Ezen kívül Matthew is beszámolt, ezeket a szavakat, "szövegrész előre
vág az út előtt, ti. "Míg Malakiás saját állítás," Shall
előkészíti az előttem az utat. "Horne elismerte a láb-
Megjegyzés:
Ez a különbség nem magyarázható könnyen, kivéve
hogy a régi verziók megváltozott.
2. A második vers (Mic. 5: 2) is idézi Matthew
2: 6 olyan módon, amely világosan mutatja a differences2 a
feletti.
3. A harmadik szakasz (Zsoltárok 16: 8-11) által jelentett Luke
az ApCsel 2: 25-28, és a szövegek meglehetősen eltérnek az egyes
Más.
4. A negyedik szakasz is idézi Lukács az ApCsel
15: 16-17, és különbözik attól Amos 9 12.
5. Zsoltárok 4: 6-8 idézte Paul írt levelében a He-
főzi versekben 5 és 7 között a két verzió egészen más.
Változtatások No. 27-29: Ellentmondásos Margin Notes
J Exodus 21: 8, a héber változatban, egy negatív nyilatkozatot
, Míg a nyilatkozatot csatolta a margó affrmative.
Ez a vers tartalmaz jogsértés megszüntetésére vezetésére vonatkozó szobalány szolgál-
kíséretet.
Hasonlóképpen találunk Mózes 11:21 vonatkozó jogszabályok madarak és
csúszó-mászó a earth.2 A nyilatkozatot a héber szöveg
Neg-
kreatívabb, míg a marginális jegyzetek azt találták, hogy igen.
Mózes 25:30 ad jogsértés megszüntetésére tekintettel eladási házak.
A vers megint egy negatív intézkedés míg a marginális
megjegyzés megerősíti it.3
Protestáns tudósok inkább igenlő szövegek
marginális jegyzetek a fordításokat a fenti három helyen.
Hogy
van, ők kihagyták az elsődleges szöveget, és van benne egy marginális
folyosón a helyén, ami megzavarja ezeket a verseket. Miután a
változás
e három versben, a jogsértés megszüntetésére bennük tárolt elvesztette
saját
bizonyossággal. Most már nem állapítható meg, hogy a két
jogsértés megszüntetésére van
helyes, a negatív a szöveg vagy igenlő a
margin.
Ez a bemutató cáfolja az állítást a keresztények, hogy
a
torzulások található a Bibliában nem befolyásolják rítusok és a liturgikus
utasításokat.
1. Nem találtunk semmilyen különbséget ezen a helyen, de mivel Horne
tekinthető a
nagy tudós a keresztények nyilatkozatában volna alapul
a valamilyen okból,
ithasthereforebeen tartalmazza.
2. "Pedig ezek is esztek minden repülő csúszó-mászó átmegy
mely négy,
amelyeknek lába fölött a lábuk ugrani ráadásul a földön. "
3. "És ha ez nem válthatja leforgása egy teljes évre, majd
A ház, amely
t a fallal körülvett várost kell mindörökké neki, hogy megvettem
ez az egész az ő
generációk. Ez nem megy ki a Jubilé. "Mózes 25:30.
Megváltoztatása No. 30
ApCsel 20:28 azt mondja:
A takarmány az Isten egyházát, a melyet megvásárolt
a saját vérét.
Griesbach megfigyelhető, hogy az "Isten" az itt használt hibás; a
helyes szó a névmás "ő", azt az egyes szám harmadik személyben.
Megváltoztatása No. 31: Angyal vagy Eagle
Jelenések 8:13 tartalmazza ezt a kijelentést:
És láttam egy angyalt repülni.
Griesbach azt javasolta, hogy az "angyal" itt van a baj, a
megfelelő szót kell "eagIe" 0,2
Megváltoztatása No. 32
Efézus 5:21 tartalmazza:
Benyújtása magatokat egymásnak Isten félelmében.
Griesbach és Scholtz megfigyelhető, hogy az "Isten" itt van újra
rossz; A helyes szó legyen "Krisztus" .3
Ebben a részben már a célja bemutatni a jelenléte
az emberi manipuláció formájában elváltozásának kifejezések és szavak
a Bibliában. A fenti harminckét példát kell ahhoz, hogy
bizonyítani. Szorítkozunk, hogy ennyi csak, hogy elkerüljék
szükségtelen
meghosszabbítása a téma; különben nincs ínség őket
a
Biblia.
Kiegészítéseket a szöveg a Biblia
Emellett No-1: Hozzáadott Könyvek
Meg kell jegyezni, az e fejezet elején, hogy a
következő
Nyolc könyv az Ószövetség maradtak eredetiek, és voltak
elutasította egészen 325.
1. Az Eszter könyve 2. The Book of Baruch
3. A Judit könyve 4. A könyv Tobit
5. A Book of Wisdom 6. A Book of Ecclesiasticus
7. & 8. Az első és második könyve Makkabeusok
325-ben Constantinus összehívta a keresztény tudósok az
város Nice (Nicaea), amely ismert a niceai zsinat a
eldöntését, hogy ezeket a könyveket meg kell semmisíteni a nyugtá-
szélű fenti bibliai könyveket. Miután részletesen ellenőrizték, ezt a
tanács
úgy döntött, hogy csak a Judit könyve volt, el kell ismerni, mint
autentikus és a többi könyvet nyilvánították kétséges.
Egy másik tanács ugyanezzel a céllal tartottak Laodicea ben
364. Ez a bizottság megerősítette a döntést a niceai tanács
és egyhangúlag úgy döntött, hogy az Eszter könyvében is, hogy
benne van az elismert könyveket. Ez a tanács nyilvánosságra hozta
dön-
Sion a hivatalos nyilatkozatot.
397 másik nagy tanács azért hívták össze, Carthage. Egy Ma-
Dred és huszonhét nagy tudósok az időt vett részt
ezt
Tanács. A leamed és leghíresebb teológusa
"Én keresztény világ, Szent Ágoston, az volt a résztvevők között. Ez a
A Tanács nem csak megerősítette a döntést az előző tanácsok
de
szintén egyhangúlag úgy döntött, hogy ismerjék el az összes többi hat könyvek
azzal a kikötéssel, hogy a Book of Baruch nem volt egy külön könyvet
de
csak egy részét jelenti a Jeremiás könyve, mert Baruch volt
helyettes
Jeremiás. A nevét, ezért nem jelent meg
külön
a listán.
Még három későbbi megbeszélést tartottak a Trullo, Firenze és
Trent. Ezek a tanácsok reacknowledged a döntés a korábbi
tanácsok. Ezen a módon mind a fent említett nyolc könyvet, miután
elutasított
státust kapott szent könyvei szerint a nyilatkozatot a
felett
tanácsok. Ez a helyzet változatlan maradt több mint nyolc
Ma-
Dred év.
Később volt egy nagy forradalom alatt ez a helyzet, és a
Protestánsok állt elő, hogy változtassa meg a döntéseket elődei
és úgy döntött, hogy a könyvek a Baruch, Tóbiás, Judit, Bölcsesség,
Ecclesiasticus és a két könyvet Makkabeusok voltak, hogy
reject-
ed. Azt is elutasította a döntést az idősebbek tekintetében
a rész-
sen része Eszter könyvét, és elfogadta csak egy része
úgy,
azzal az eredménnyel, hogy Tizenhatból fejezetei a könyv az első
kilenc
fejezetből és három verset a 10. fejezetet is elismert, és a
fennmaradó hat fejezetből és tíz vers 10. fejezet elutasították.
Ők továbbítják sok érv alátámasztására döntést.
Például a történész Özséb döntött a 22. fejezet a
negyedik kötete könyvében:
Ezek a könyvek már torz, especiauy a második
Foglaljon Makkabeusok.
Azt sem a zsidók felismerik ezeket a könyveket, mint hogy inspirálta. A
Római katolikusok, akik mindig is nagyobb számban, mint a
Protestánsok, elismerik, ezek a könyvek a mai napig, hogy
A hitelesített
tic és isteni. A könyvek már szerepel a latin változat
hogy
megítélése szerint számukra, hogy a leghitelesebb az összes verzió.
Ismeretekkel rendelkeznek a fenti tények, jelenlétét igazolja torzítás
és az emberi manipuláció ezekben a könyvekben. Miután elvetették
325 éve ezeket a könyveket hirtelen alakulnak ki
hogy
Legyen ihletett könyvek csak azért, mert néhány ember ült össze
számos
találkozók és úgy döntött, hogy ők voltak. A katolikusok továbbra is ragaszkodik a
saját
hogy isteni. Ez azt jelenti, hogy ki konszenzus a keresztény
ösztöndíj
ars nincs értéke érvként ellenfelek ellen. Ha egy ilyen
megegyezés
hitelesítheti a korábban elutasított könyvek, az ember szabad megengedni, hogy
Feltételezem, hogy ugyanaz a fajta konszenzus volna tartott
ügy
A négy evangélium, amelyek maguk tartalmaznak sok torzulások és
az emberi manipuláció.
A vének első egyhangúan egyetértettek a pontosság a héber
verziót, majd azt állította, hogy a zsidók megváltoztatta azt a 130 AD, mint
megmutattuk alatt módosítása No. 2. A görög és kelet-
Templomok ma megállapodnak annak pontosságát, de a protestáns tudósok
bebizonyította, hogy a konszenzus volt a baj, és azt mutatják, hogy a
Ellentétben a héber változatban helytelen, és megváltozott. Ugyanez
a
esetében a görög fordítása. A katolikusok, hasonlóan megállapodtak
a
pontosságát latin fordítása közben, ezzel ellentétben a
Protes-
tants nem csak azt bizonyította, hogy torzul, és megváltozott, de van
is mondta, hogy a torzítás olyan nagy, hogy nem lehet összehasonlítani
a
Más fordítások. Otthon megfigyelt oldalon 463, a negyedik kötet
Az ő kommentárja nyomtatott 1822-ben:
Ez a fordítás ment keresztül megszámlálhatatlan változtatások
és a gyakori kiegészítések az 5. századból a 15.
században.
További oldalon 467 jegyezte meg:
Meg lehet tartani, hogy nincs más fordítást a
világ már oly nagymértékben torzította, a latin fordítások
CIÓ. A fénymásolók volt nagy szabadságjogok behelyezése a verseket,
egy könyvet az Újszövetség a másikba, és többek között
marginális jegyzetek alapvető szöveget.
.,
. Jelenlétében ez a hozzáállás a legnépszerűbb
fordítások
bon, mi biztosítékot arra nézve, hogy lehet, hogy nem változtatta meg a
alapszöveg, a fordítást, amely nem kedveltek. Azt
tud
Feltételezhető, hogy az emberek, akik elég merész változtatni a transz-
let volna is megpróbálta megváltoztatni az eredeti verziót
fedő
theircrime.
; Furcsa módon a protestánsok nem utasította el a része a könyvnek a
Esther együtt minden más könyv, mert ebben a könyvben a neve
od nem fordul elő egyszer sem, nemhogy az ő attribútumok, vagy
jogsértés megszüntetésére.
Továbbá, a szerzőjének nevét nem ismert. A szövegmagyarázók az Old
Testament nem tulajdonítjuk, hogy bárki bizonyossággal. Némelyikük
tulajdonítjuk, hogy a főpapot az egyház időszaka
Ezra hogy
Az időszak Simeon. A zsidó tudós Philón azt hiszi, hogy ez
írta Joákin fia, Joshua, aki visszavisszük a Baby_
Lon szabadulása után a fogságból. Ágoston tulajdonította
közvetlenül a
Ezra, míg mások kapcsolódik, hogy Mordecai mások is
gondol
Márdokeus és Eszter a könyv szerzői. A Katolikus
Herald tartalmazza az alábbi megjegyzéseket oldalon 347 vol. 2:
A tanultak Melito nem tartalmazza ezt a könyvet a fenti
elismerte, könyvek, mint már rámutatott Özséb az
A History of the Church (Vol. 4 26. fejezet). Gregory
Nazianzen leírt valamennyi elismert könyvek című versében:
és ez a könyv nem tartalmazza általa. Hasonlóképpen Amphilochius
kifejezte kétségeit ebben a könyvben a verset, amit ő
címzett Szeleukosz és Athanasius elutasították, és tagadott meg
levelében No. 39.
Emellett No. 2
A Teremtés könyvében a következőket tartalmazza:
Ezek pedig a királyok, kik uralkodtak Edom földén,
még mielőtt király uralkodott volna Izrael fiai. "
Ezeket nem lehet a próféta szavai Mózes, mert
jelezve, hogy a hangszóró tartozott időszak után az izraeliták volt
megalapították saját kingdom.2The első királya erre királyság Saul, aki 3
uralkodott 356 évvel halála után a próféta Mózes. Adam Clarke
jegyezte meg az első kötetének kommentárok:
Szinte biztos vagyok, hogy ez a vers és az azt követő
verseket akár 39. vers nem Mózes írta. Sőt,
ezek a versek tartoznak az első fejezet I Chronicles, és a
erős lehetőség, ami nagyon közel lenni a bizonyosság, a
hogy ezek a versek voltak írva a mozgásteret az eredeti
Pentateuch- A másoló veszi át a szöveget a
feltételezés, hogy kialakult egy része a szövegnek.
Ez a kommentátor elismerte, hogy a fenti kilenc versek
hozzá a szöveghez később. Ez azt bizonyítja, hogy a szent könyvek voltak
képes
Az így idegen anyag utólag beilleszthető, mert különben
később
kiegészítés nem váltak egy része a fordítások.
Amellett, No. 3
Találjuk a következő nyilatkozatot Mózes:
Jair, a Manasse fia elfoglalta az egész országot Argóbbal
vala a Gessuriták és Maakátiták, és felszólította őket,
a maga nevére, Básán-havothjair mind e day.l
Az sem lehetséges, hogy ez lesz a Mózes beszéde miatt
a
szavakat "mind a mai napig" a fenti vers helyezik a speaker
peri-
od sokkal később a Jair, mert az ilyen mondatok is használható
csak
jelöli a távoli múltban. A neves tudós Horne tette a követ-
kező észrevételeket mindkét fenti vers első kötetének
kommentár
Nem lehet a két verset is a szavát
Mózes, mert a korábbi mondatban azt jelzi, hogy a beszélő
tartozik utáni időszak Királyság, Izrael volt
alakult, míg az utóbbi a vers azt mutatja, hogy a szerző tartozott
egy hosszú időszakra után tartózkodás az izraeliták Palesztinában.
Még ha elfogadjuk a két verset, mint a későbbi, az igazság
A könyv még mindig érintetlen marad. A gondos vizsgálata
ezeket a verseket fogja mutatni, hogy ezek a nagy előnye, hanem
ezek nagyobb súllyal, mint maga a szöveg, különösen a má-
dik vers, mert a szerző, legyen ő Moses, vagy valaki más,
nem tudott mondani, hogy "mind a mai napig"; Ezért rendkívül túlnyomó részben
alkal- mazzák feltételezhető, hogy az eredeti szövegben: "Jair fia,
Manassé elfoglalta az egész országot Argóbbal vala partjait
Gessuriták és Maakátiták és felszólította őket a maga nevére
, És miután néhány évszázaddal ezeket a szavakat hozzá a pia-
gin hagyja, hogy az emberek tudják, hogy ez a föld még továbbra is
ismert az azonos nevű. Ez a megjegyzés azután adunk be a
szöveget a jövőben fordítások. Bárki, aki kétséget kizáróan meg tudják állapítani
a latin változat az, hogy néhány későbbi kiegészítéseket
, amelyek megtalálhatók a szövegben az egyes fordítások van jelen
A margin mások.
A fenti tudós nyíltan elismerte, hogy a fenti két vers,
nem a Mózes beszéde, és hogy ezek a későbbi kiegészítéseket. Ami
övé
feltételezéssel élt, amit a fenti vers lett volna, akkor
pusztán személyes találgatás, hogy nem támogatja érv. Ő
elismerte, hogy ezek a szavak a szöveghez "Néhány
századok
később ", majd része lett más fordítást. Ez egy
világos
beismerése annak, hogy ezek a könyvek lehetővé tették, mint
betoldások
készül, és ez nem egy karakter isteni könyv. Igényét
hogy
az igazság változatlan marad azután is ezt a torzulást, semmi
de
puszta makacsságát, és elutasítja a józan ész.
A összeállítói Henry és Scott saját kommentárját megfigyelt
Ami a második versszakot:
Az utolsó mondat a kiegészítéssel, hogy került be a hosszú
időszak után Mózes. Nem tesz különbséget, ha túl-
nézd meg.
Emellett No. 4: városaiban Jair
A Book of Numbers 32. fejezet 40. vers azt mondja:
És Jair a Manasse fia elméne, és elvette a kis
városok ezek, és felszólította őket, Havoth falvainak.
Ez a vers hasonló a vers Mózes ötödik tárgyalt fent
A szótár a Biblia nyomtatott Amerikában, Angliában és Indiában
che összeállítása, amely kezdte COLMET és kitöltsék
Én Zabit és Taylor, a következőket tartalmazza:
Vannak olyan verseket Mózes öt amelyek
Nyilvánvalóan nem a Mózes beszéde. Például, számok 32:40
és Mózes 02:14. Hasonlóképpen egyes részek nem
megfelelnek az idióma vagy kifejezést a Mózes idejében.
Nem tudjuk biztosan, hogy kik szerepelnek ezek a versek.
Ugyanakkor erős a valószínűsége annak, hogy Ezra be őket
lehet érteni fejezetben 09:10 könyvének és a
8. fejezetében Nehémiás könyve.
A fenti megjegyzést nem kíván. Ez ad nekünk megérteni, hogy a
Rah (Mózes öt könyve) olyan részeket tartalmaz, amelyek nem a Mózes beszéde.
A tudósok nem határozott arról a szerzők ezeket a könyveket, de
ők
sejtés, hogy talán írták Ezra. Ezt
sejtés
nem hasznos. Az előző fejezetekben nem jelzik, hogy Ezra
behelyezve
bármely részén a könyvbe. A Book of Ezral tartalmazza a felvételi
és
aggodalmát a perverzió a izraeliták míg a Book of
Nehemiah2 inforrns nekünk, hogy Ezra olvasta a Tóra az embereknek.
Emellett No. 5: The Mount Úr
Azt olvassuk a Genesis:
Azt mondják, hogy ezen a napon, a hegyen az Úr lészen
seen.3
Mi történelmileg tudjuk, hogy ez a könyvtár volt az úgynevezett "The Mount a
ord ", csak az építkezés a templom, Salamon által épített
ur százötven évvel halála után Mózesnek. Adam Clarke
eecided írott bevezetőjében a Book of Ezra, hogy ez a mondat
egy
Fter mellett, és azt mondta:
Ez a szerelvény nem volt ismert ez a név előtt a kon-
építését a templomot.
Kiegészítéseket No. 6 és 7: további kiegészítésére, Mózes
Azt mondja Mózes 2. fejezet 12. vers:
A Horims is laktak Szeirben előtti időben; de a gyermekeket,
kek Ézsau sikerült nekik, amikor arról kellett semmisíteni őket
előlük, és azoknak helyén laktak; Izrael tette be
A föld az ő birtokában, amelyet az Úr adott nekik.
Adam Clarke úgy döntött, írott bevezetőjében könyvében Ezra, hogy
ez a vers is egy későbbi felül, és a mondat ", mint Izráel
vala
A föld az ő örökségének "azt mondják, hogy jelöljük.
Mózes 3. fejezetet a 11. versben van:
Mert egyedül Óg, Básán királya maradt meg az maradványa
óriások; Ímé az ő ágya volt ágya vas; ez nem
Rabba az Ammon fiai? Nine sing
hosszúságát és négy sing a szélessége, férfi könyök után
egy férfi.
Adam Clarke megfigyelt írott bevezetőjében könyvében Ezra:
Az egész nyilatkozatot, és különösen az utolsó mondat,
azt jelzi, hogy ez a vers íródott, hosszú halála után
ez a király, és biztosan nem Mózes írta.
Emellett No. 8
A könyv a számok tartalmazza:
És az Úr hallgattak az Izrael hangja, és a szállított
akár a kánaániak; És teljesen elpusztították őket és
városok és ő nevezte a helyet Hormah.
Adam Clarke ismét megfigyelhető oldalon 697 első kötetét:
II nagyon jól tudják, hogy ez a vers került be, miután a
Józsué halála, mert minden a Kananeusok nem voltak
megsemmisült a Mózes idejében, megölték őket, miután
a halál.
Emellett No. g
Találunk a Kivonulás könyvében:
És az Izráel fiai enni "manna" negyven év
r, amíg el nem jött a földet lakják; ettek manna-ig
jöttek a határok, a Kánaán földjén. "
! Ez a vers is, nem lehet az Isten szavát, mert Isten nem
l abba "manna" az életre Mózes, és ők nem
megérkezik
L a Kánaán ebben az időszakban. Adam Clarke mondta oldalon 399, a
első
E olume az ő kommentárja:
Ebből a versből az emberek gondolták úgy, hogy a Book of
Exodus után íródott a megszüntetés a Manna
az izraeliták, de lehetséges, hogy ezek a szavak talán
egészítették ki Ezra.
Mi lehet tenni, hogy azt állítják, hogy az emberek számolni joggal,
és a nem támogatott sejtés a szerző nem elfogadható. A
ct, hogy mind az öt könyvet tulajdonított Moses (Tóra) nem
övé
ritings mint már bizonyította az első része ennek a könyvnek a tekintet
Jiltable érveket.
ddition No. 10: The Book of the Wars az Úr
Szám 21. fejezet 14. vers azt mondja:
Ezért van benne a könyvben a háborúk, az Úr
kalapot tett a Vörös-tengeren, így cselekedjék a patakok
Ez a szerelvény nem volt ismert ez a név előtt a kon-
építését a templomot.
Kiegészítéseket No. 6 és 7: további kiegészítésére, Mózes
Azt mondja Mózes 2. fejezet 12. vers:
A Horims is laktak Szeirben előtti időben; de a gyermekeket,
kek Ézsau sikerült nekik, amikor arról kellett semmisíteni őket
előlük, és azoknak helyén laktak; Izrael tette 1nto
A föld az ő birtokában, amelyet az Úr adott nekik.
Adam Clarke úgy döntött, írott bevezetőjében könyvében Ezra, hogy
ez a vers is egy későbbi felül, és a mondat ", mint Izráel
vala
A föld az ő örökségének "azt mondják, hogy jelöljük.
Mózes 3. fejezetet a 11. versben van:
Mert egyedül Óg, Básán királya maradt meg az maradványa
óriások; Ímé az ő ágya volt ágya vas, ez nem az
Rabba az Ammon fiai? Nine sing
hosszúságát és négy sing a szélessége, férfi könyök után
egy férfi.
Adam Clarke megfigyelt írott bevezetőjében könyvében Ezra:
Az egész nyilatkozatot, és különösen az utolsó mondat.
azt jelzi, hogy ez a vers íródott, hosszú halála után
ez a király, és biztosan nem Mózes írta.
Emellett No. 8
A könyv a számok tartalmazza:
És az Úr hallgattak az Izrael hangja, és a szállított
akár a kánaániak; És teljesen elpusztították őket és
városok és ő nevezte a helyet Hormah.
Adam Clarke ismét megfigyelhető oldalon 697 első kötetét:
Nagyon jól tudom, hogy ezt a verset egészül ki a
Józsué halála, mert minden a Kananeusok nem voltak
megsemmisült a Mózes idejében, megölték őket, miután
Emellett No. 9
Találunk a Kivonulás könyvében:
És az Izráel fiai enni "manna" negyven év
amíg el nem jött a földet lakják; ettek manna-ig
jöttek a határait a föld a Canaan.l
Ez a vers is, nem lehet az Isten szavát, mert Isten nem
Megszakítás "manna" az életre Mózes, és ők nem
megérkezik
a Kánaán ebben az időszakban. Adam Clarke mondta oldalon 399 az első
térfogata írt kommentárjában:
Ebből a versből az emberek gondolták úgy, hogy a Book of
Exodus után íródott a megszüntetés a Manna
az izraeliták, de lehetséges, hogy ezek a szavak talán
Mi lehet tenni, hogy azt állítják, hogy az emberek számolni joggal
és a nem támogatott sejtés a szerző nem elfogadható. A
Tény az, hogy mind az öt könyvet tulajdonított Moses (Tóra) van
Nem az ő
wntings mint már bizonyította az első része ennek a könyvnek a tekintet
futable érveket.
Amellett, No. 10: The Book of the Wars az Úr
Szám 21. fejezet 14. vers azt mondja:
j Ezért van benne a könyvben a háborúk, az Úr,
Egy ő a Vörös-tengeren, így cselekedjék a patakok
Amon.l
Nem lehet ezt a verset, hogy a Mózes beszéde, és a
a
Ellenkezőleg, arra utal, hogy a Book of Numbers nem írta
Moses egyáltalán, mert a szerző utalt a Book of Wars
a
az Úr. Senki nem tud semmit a könyv szerzője, ő
név vagy tartózkodási helyét a mai napig, és ez a könyv valami
mint egy tündérmese, hallottam sok, de látott egyet sem. A
bevezetése
lakozás Genesis, Adam Clarke úgy döntött, hogy ez a vers volt, egy későbbi
kiegé-
CIÓ, majd hozzátette:
Nagyon valószínű, hogy "a könyv háborúinak Úr"
első létezett mozgástér, akkor jött fel kell venni a
szöveget.
Ez megint egy egyszerű belépő a tény, hogy ezek a szent könyvek
képesek voltak torzuljon az emberek.
Amellett, No. 11
Genesis tartalmazza a város neve Hebron három paces.2
Ezt a nevet kapta az az izraeliták győzelme után
Palesztinában. Korábban ez volt az úgynevezett Kirjat Arba, 3 amely ismert
-tól
Joshua 14:15. A szerző ezért ezek a versek lehetett
valaki él utáni időszakban ez a győzelem, és a változás
a
megnevezni a Hebron.
Hasonlóképpen a Teremtés könyvében 14:14 szót tartalmazza Dan, amely
a neve a város, amely jött létre abban az időszakban,
Bírák. Az izraeliták, halála után Joshua, meghódította a
város
Laish, és megölte a polgárok és leégett az egész város. Saját
hely
újraépítették egy új város, amelyben felszólítottak Dan. Ez lehet ascer-
fenn a bírák 18. fejezet Ez a vers tehát nem lehet
szót Mózes. Otthon azt mondta kommentárjában:
Lehetséges, hogy Mózes volna írva a Rába és
Laish és néhány másoló később megváltoztatta a nevét, hogy Hebron és
Dan.
Itt ismét meg kell jegyezni, hogy a nagy tudósok találják magukat
help-
szüntelenül keresi támogatást a hibás feltevéseket.
Amellett, No. 12
A Teremtés könyvében azt mondja a 13. fejezet 7. vers:
A kánaáni Perizeusokat vala akkor azon a földön.
12. fejezet 6. vers ugyanezen könyv tartalmazza ezeket a szavakat:
És Kánaán volt, akkor azon a földön.
Ezek közül egyik sem mondatokat lehet a Mózes beszéde, ahogy azt
elismerte a keresztény kommentátorok. A kommentár a Henry
és Scott a következő megjegyzést:
Nyilvánvaló, hogy sem az ezek a mondatok lehetnek a szavak
Mózes. Ezek és más hasonló mondatokat adtak hozzá
Később egy láncot kell csinálni, és talán már hozzá Ezra, vagy
bármely más ember inspirációt a szent könyveket.
Ez egy nyilvánvaló beismerése, hogy a szent könyvek meg-
nyos részeket, amely hozzá tartozik, hogy azokat később ismeretlen em-
PLE. Ő hiszem, hogy Ezra volna hozzá, hogy meghívja no comment, mint
nincs
Érvelés már bemutatta, hogy támogassa ezt a feltételezést.
Amellett, No. 13: az első öt vers Mózes ötödik
Az ő észrevételeit fejezet 1. Mózes, Adam Clarke
megfigyelhető oldalon 749 1. kötet című könyvében:
Az első öt vers e fejezet képezik bevezetése
a többi a könyv, és nem tekinthető a szó a
Moses. Valószínűleg azért vezette be az Ezra vagy Joshua.
Ez a felvétel azt mutatja, hogy ez az öt vers egy későbbi mellett.
Ismét a találgatás azzal kapcsolatban, hogy a szerzők elfogadhatatlan
nélkül
Érv.
Amellett, No. 14: 34. fejezet Mózes ötödik
Adam Clarke mondta az első kötetének kommentár:
A Mózes szavainak véget az előző fejezetben és
Ez a fejezet nem a szavait. Nem lehetséges, Mózesnek, hogy
leírtam ... Az a személy, aki hozta a következő könyvet kell
érkezett ebben a fejezetben a Szentlélek. Vagyok
cerlain, hogy ez a fejezet eredetileg az első fejezet a
Józsué könyvéből. "
A széljegyzet létezett ezen a helyen írták
Néhány zsidó tudós azt mondta:
A legtöbb co nmentators azt mondják, hogy a könyv deuterált
nomy ér véget az ima Mózes a tizenkét nemzetség,
azaz a mondat. "Boldog vagy te óh Izráel, aki
mint te, O népek mentette meg az Úr. "Ez a fejezet
írta hetven vén hosszú halála után
Mózes, és ez a fejezet volt az első fejezet a könyv
Joshua amit később fel itt.
Mind a zsidó és a keresztény tudósok is elismerték, hogy ez a fejezet
nem lehet a Mózes beszéde. Ami a kérelmét, hogy azt írták
által
hetven vén, és hogy ez a fejezet volt az első fejezet a
Könyv
Józsué, ez megint csak találgatás nem támasztja alá semmilyen
Érv.
Henry és Scott azt mondta:
A Mózes szavainak végződött az előző fejezetben.
Ez a fejezet egy későbbi kívül akár Ezra, Joshua, vagy
Egy másik későbbi próféta, aki nem feltétlenül ismert.
Talán az utolsó verseit tartalmazza megjelenése után a
Izraelitákat a rabságból Babilon.
Hasonló nézeteket fejtett ki D "Oyly és Richard Mant ben
a kommentár. Úgy érzem, ebben benne Joshua valamikor
későbbi időszakban. Meg kell jegyezni, hogy a versek elé
fentebb
példák a későbbi kiegészítéseket is azon a feltételezésen alapul, hogy
van
elfogadta a zsidó-keresztény állítják, hogy az öt könyvének
Pentateuch a Mózes könyvei, különben ezek a versek lenne
csak
menj bizonyítani, hogy ezek a könyvek kerültek hamisan tulajdonított Moses
ami pontosan megfelel a tudósok az iszlám hisznek, és igényt. Van
már bizonyította, hogy egyes tudósok a zsidó-keresztény
világ állapodtunk igényünket. Amennyiben ez a sejtés, mint
hogy a
szerzője ezekben a versekben, nem elfogadható, amíg nem támogatják
őket
A hiteles bizonyítékot, amely közvetlenül vezet minket, hogy a Próféta
aki
tartalmazza ezeket a verseket, és hogy ezt megtegye lehetetlennek bizonyult számára
őket.
Amellett, No. 15: Nem fontos verseket Mózes
Adam Clarke reprodukálni hosszú kiállítás Kennicott a
1 első kötet a könyvében, míg kommentálva 10. fejezetét
- Mózes, hogy foglalja össze a szavakat:
A szamaritánus verzió helyes, míg a héber változat
Sion rossz. Négy vers, amely 6-9, rendkívül
E nem hozható összefüggésbe, és rájuk a szövegben
termel kapcsolódó szöveget. Ez a négy verset írt
Itt véletlenül a másoló. Ezek, sőt, tartozik a második
fejezetében Mózes.
Amellett, No. 16
Mózes ötödik könyve tartalmazza a következőket:
A fattyú se, bemehetnek a
Uram, még az ő tizedik generációs azt nem fogja be a
gyülekezete Lord.l
Teljesen nyilvánvaló, hogy a fenti nem lehet egy végzést Istentől
vagy Mózes írta, mert ebben az esetben sem Dávid, sem
övé
ősei akár Perecznek képes lenne meg a gyülekezet a
Uram, mert Perecznek fattyú mint tudjuk, a Genesis fejezet
38 és David előfordul, hogy a tizedik generációs, mint ismeretes
Az első fejezet a Máté. Horsley ezért úgy döntött, hogy a
szavak
"Ahhoz, hogy a tizedik generációs azt nem fogja bemehetnek
A
lord "egy utóbbiak mellett.
Amellett, No. 17
A összeállítói Henry és Scott saját kommentárját mondta alatt
észrevételeket Joshua 4. fejezet: 9:
Ez sentence2 és más hasonló mondatokat, amelyek elő-
elküldte a legtöbb könyv az Ószövetség nagy valószínűséggel
a későbbi kiegészítéseket.
Hasonlóképpen sok helyen, ahol a kommentátorok
kifejezetten elismerte jelenlétében kiegészítések ezekben a könyvekben. Mert
Például, Józsué könyvéből tartalmaz olyan mondatokat 5: 9,
8: 28-29,
10:27, 13: 13-14, 14:15 és 16: 10.3 Ráadásul ez a könyv nyolc
Más esetekben "a mondatokat, melyeket bizonyult kerültek
később
Az eredeti szöveg. Ha volt, hogy számít minden ilyen esetben a
Régi
Testament szükség lenne egy önálló kötetben.
Amellett, No. 18: The Book of Jasher
Józsué könyvéből van:
És a Nap megállt, és a hold maradt, amíg a
az emberek már rendeződtek az ő ellenségein. Nem
ez megírva a könyvében Jasher? 2
Ez a vers nem minden esetben, legyen szó Józsué, mert ez
nyilatkozatot idézett a könyvből említett vers, és fel
hogy
Ezen a napon a szerzője nem ismert. Mi azonban tájékoztatta II
Sam. 01:18 hogy ő volt, vagy kortársa próféta David vagy
utána. A összeállítói Henry és Scott saját kommentárját kar-
mesterségnek, a Book of Joshua előtt írták a hetedik évben
a
David saját győz a trón és könyvek szerint a
Protestáns
tudósok a próféta Dávid volt bom 358
évvel halála után Joshua.
Amellett, No. 19
Józsué könyvéből, amely leírja a fiainak öröksége az
Gad, mondja fejezetben 13:25:
A föld az Ammon fiai Aróerig, a
Rabba.
Ez a vers a baj, és torz, mert Mózes nem rendelkezik
mivel minden a föld az Ammon fiai, hogy gyermekei
Gad, hiszen ő már tiltja Isten, hogy ezt megtegyék, mint
nyilvánvaló
Mózes V. könyvéből fejezet 2.1 A kommentátor Horsley kellett ismernie
hogy a héber változatát kellett változott itt.
Amellett, No. 20
Találjuk a következő mondat Joshua 19. fejezet 34. vers:
És a Júdát is; a Jordán napkelet felé.
Ez azért is baj, mert a Júda földjén volt, a távolból
dél felé. Adam Clarke, ezért azt mondta, hogy a változás
készült
a szövegben nyilvánvaló.
Amellett, No. 21
A összeállítói Henry és Scott saját kommentárját alatt kom-
vállalások utolsó fejezet a könyv a Joshua tartani:
Az elmúlt öt versek természetesen nem a szó Joshua.
Inkább egészítette ki a Phineas és Samuel. Ez volt
között szokás a korai írók, hogy ilyen betoldások.
Ez megint egy egyszerű felvételével változás az eredeti szöveg.
A találgatás, hogy Phineas és Samuel veszi át a szöveg nem
fogadható el, mivel nem támasztja alá érv. Ami a megjegyzések
hogy
az ókori keresztények szokásos megváltoztatta a szöveget, akkor lehet,
megengedett
azt mondani, hogy ez volt a gyakorlat, hogy a zsidók megfosztják ezeket a
könyve
annak eredetiségét. Manipuláció a szöveg nem tekinthető
súlyos
fault őket. Az általános gyakorlat, hogy játszik a szöveg
eredményezett
súlyos torzulását amelyeket aztán át más
fordítások
TIONS.
Amellett, No. 22
A kommentátor Horsley mondja oldalon 283 az első kötete
kommentárjában:
Verses 10-15 11. fejezetének Bírák könyvében is
későbbi kiegészítéseket.
Ez azért lehet, mert a rendezvény leírt őket más
Joshua 15: 13-19. Különben is, ez az esemény tartozik az élettartam
a
Joshua míg a Bírák könyvében azt írja le, mint egy esemény
happen-
nek a halála után.
Amellett, No. 23: lévita vagy Júda fiának,
Bírák könyvében, "amely a leírást egy férfiú pedig
családi Júda, használja ezt a kifejezést, "Ki volt a lévita." Ez kell, hogy legyen
Hiba a kommentátor Horsley mondta:
Ez helytelen, mert a Júda fiai, senki
lehet egy lévita.
Houbigant kizárta ezt a verset a szöveget, attól a meggyőződéstől vezérelve, hogy
ez egy későbbi kiegészítés.
Amellett, No. 24
Azt olvastuk I Samuel következő nyilatkozatot teszi:
És megcsapta a férfi a Beth-lány-háló, mert
vizsgálja az az Úr ládája, Megvere az em-
PLE ötvenezer és hetven men.2
Ez az állítás téves, mint volt megfigyelhető, Adam Clarke a
második kötetében írt kommentárjában. Miután egy elemző vizsgálata azt
mondta:
Úgy tűnik, a legtöbb valószínű, hogy a módosítás történt, hogy a
Héber változat. Vagy néhány szót kihagyták, vagy
tudatlanul, vagy más módon, az "ötvenezer" volt
hozzá, mert egy ilyen kis városban, nem lehettek
volt a lakosság száma ötvenezer vagy több. Különben is, amely
lettek volna a gazdák, elfoglalva a saját területén. Még több
Hihetetlen az az állítás, hogy ötvenezer ember lehetett, a
Ugyanakkor, lásd a kis fülkébe amelyet további egy kő
Joshua maga területén.
Azt is hozzátette:
A latin változat tartalmazza a szavakat: hétszáz ál-
erals és 50.070 férfi; miközben a szíriai
verzió szerint 5070 ember. A történészek
hogy csak hetven embert. George Salmon és más rabbik adnak
egy másik számot. Ezek a különbségek, valamint a több mint exaggerat-
ed száma hisszük, hogy a szöveg lehetett kijelzőn
torted itt sem hozzáadásával bizonyos szavak vagy elhagyásával Ellenkező
asok.
Henry és Scott saját kommentárját tartalmazza:
A férfiak száma megölték, a héber verzió,
írásos fejjel lefelé. Azonban, még ha figyelmen kívül ezt, akkor
Hihetetlen, hogy ilyen sok embert el kell köteleznie
ezt a bűnt, és meg kell ölni, egy ilyen kisvárosban. Az az igazság, ez a
Amennyiben kétséges. Josephus azt írta, hogy a szám a
megölt férfi volt, csak hetven.
Mindezek a kommentátorok egyértelmű bevallani, hogy van
torzítás ezen a helyen.
Amellett, No. 25
Az ő észrevételeit I Samuel 17:18, Adam Clarke rámutat
Ebből a vers a vers 31 E fejezet, 41. versben, minden
A versek 54-ről a fejezet végén, és az első öt
versét 18. fejezet, és a versek 9,10, 11, 17,18,19 nem
fordul elő a latin változatban, míg vannak jelen a
Alexandriai példányt ebből a könyvből. Végén írt kommentárjában
ez a fejezet Kennicott megállapította, hogy a fenti versek
nem része az eredeti verzió.
Egy hosszú beszélgetés is felhozott, hogy ez a vers "volt, egy későbbi kiegé-
CIÓ. Mi reprodukálni egy része a vitát:
Válaszolva a kérdésre, hogy ha ez az adagolás
tett, azt mondanám, hogy ez volt az ideje Josephus. A
Zsidók, azzal a céllal, hogy pontosítsák az hHoly könyvek, hozzáadott
fiktív imák, énekek és kijelentését, hogy az eredeti
szöveget. Számtalan kiegészítések Eszter könyvét,
A kiegészítések tekintetében a bor, a nők és az igazság, a könyvek
Ezra és Nehémiás, jelenleg néven az első könyve
Ezra, a dalokat a három gyermek bekerül a Book of
Daniel, és sok egyéb kiegészítéseket könyvében Josephus is
minden nyilvánvaló példa erre. Lehetséges, hogy a fenti
versek eredetileg létezett a margin, és voltak, később
szerepelnek a szövegben.
A kommentátor Horsley mondja oldalon 330 az első kötete
kommentárjában:
Kennicott tudja, hogy húsz versét 17. fejezete
Samuel, a később hozzáépített, és ki kell zárni a
szöveget, vagyis versek 12-től 31 Reméli, hogy az újabb verzióiban
akkor nem lesz benne a szövegben.
Azt nem értem, hogy a hitelességét ezeket a könyveket lehet
Megbízható, amikor ott vannak ezek a felvételek a Kennicott és mások
a
az emberek fokozza a szépség, a szöveget hozzáadásával anyagot a
eredetiként
tali szöveget önkényesen, mert tetszett. Ezek a kiegészítések később
része lett a fordítások a tudatlanság, vagy
careless-
ség a másolók. Ez azt mutatja, hogy a protestánsok hamisan azt állítják,
hogy
A zsidók nem, hogy bármilyen változás a könyveket, hogy azok Istentől
félve az emberek és úgy vélte, az Ószövetségben, hogy az Ige
Istent.
Amellett, No. 26
Máté evangéliuma 14: 3 az alábbiakat közli:
Mert Heródes elfogatta vala Jánost, és megkötözték, és tedd
őt a börtönben Heródiás "kedvéért, az ő testvére Filep saját feleségét.
Márk evangéliuma beszél ez az esemény a következő szavakkal:
Mert maga Heródes küldetett, és megragadta John
és megkötözték őt a börtönben Heródiás "kedvéért testvére
Philip saját feleségét, mert ő vette el.
Lukács evangéliuma conLains:
Mikor pedig Heródes a negyedes fejedelem, megfeddi őt
Heródiás, az ő testvére Filep saját felesége, és minden a bajokat, amelyek
Heródes cselekedett, hozzá még ezt a mindenek felett, hogy bezárja John
A prison.2
A név Philip minden bizonnyal rossz az összes fenti három változatban.
A történelmi feljegyzések nem ért egyet, hogy a név Heródiás "hus-
zenekar Philip. Éppen ellenkezőleg, Josephus azt állította, hogy az ő neve
volt
Heródes is. Mivel Philip határozottan rossz, Otthon elismerte oldalon
632 Az első kötetének kommentár:
Valószínűleg a "Philip" tévesen Watten által
A másoló a szövegben. Ezért ki kell zárni a
szöveget. GAesbach ennek megfelelően elhagyjuk azt.
Éppen ellenkezőleg, úgy gondoljuk, hogy ez az egyik a hibákat a
evangélisták; A másolók nem felel meg, mivel nincs
érvelésben
érvényét hogy támogassa ezt a vélelmet. Hihetetlen, hogy úgy vélik, hogy
a
fénymásolók kell, hogy pontosan ugyanazt a hibát mindhárom
Evangéliumok
vonatkozóan, hogy ugyanazon esemény. Ez egyetlen példát kívül valójában.
teszi három példát, mivel úgy tűnik, a három evangélium említett
feletti.
Amellett, No. 27: Words hozzá Luke
Lukács evangéliuma tartalmazza a következő szavakat:
És monda az Úr: A mire aztán kihez hasonlítsam a férfiak
Ennek a nemzedéknek, és hogy mik akarnak. "
Ebben a versben a szavakat: "És az Úr azt mondta:" kerültek ki később. A
kommentátora Adam Clarke mondta róluk:
Ezek a szavak nem része Luke saját szövegét. A tudósok
elutasították őket. Bengel és Griesbach kizárta ezeket a
szavakat a szövegben.
Ezek a szavak kimaradtak a modern angol fordítások
ese- tében, míg a King James verzió is tartalmazza őket. Ez
surpAsing
hogy még mindig szerepel a protestáns fordításokat. Szavak
ami
bebizonyosodott, hogy egy későbbi kívül nincs okunk marad
egy
szöveget, amely állítólag tartalmazza az Isten szavát.
Amellett, No. 28
Találunk Watten Máté:
Így beteljesedett, hogy így szólott Jeremiás,
A próféta mondása. "És elvitték a harminc ezüstöt,
A prace róla, hogy értékelték. "
A "Jeremiás" ebben a versben az egyik jól ismert elakadt
vesz Máté, mert ez a kijelentés vezethető sem
Jeremiah sem egyéb más könyv az Ószövetség. Azonban egy pas-
Sage homályosan hasonló megállapítást nyer, a Zakariás könyve 11:13
de
van egy nyilvánvaló különbség a kettő között, ami miatt
ne-
kultusz azt feltételezni, hogy Matthew-t idézve onnan. Különben is,
a
szövegét Zakariás könyve nincs köze az esemény
által leírt Matthew. Christian tudósok különböző vélemények
ebben az ügyben. 26. oldalon az ő könyve hibák nyomtatott 1841-ben, Ward
mondta:
Mr. Jewel írja könyvében, hogy Mark hibásan írta
Abjátár helyett Akhiméleknek hasonlóan Mathew mistaken-
ly írta Jeremiás helyett Zakariás.
Horne megfigyelt oldalon 385 és 386 a második kötetének
kommentár nyomtatott 1822-ben:
mondta:
Ez az idézet kétséges, mert a könyve Jeremiás
nem tartalmaz, hogy mégis kiderül, a Book of
Zakariás 11:13 akkor is, ha a szavakat Matthew különböznek
belőle. Egyes kutatók úgy vélik, hogy egy hiba Matthew saját
verzió és a másoló írta Jeremiás helyett Zakariás;
vagy lehet, hogy egy későbbi kiegészítés.
Miután idézett vélemények támogatja az igényét a mellett, hogy
Legvalószínűbb Matthew saját szövegét eredetileg nevek nélkül
az alábbiak szerint: "Így beteljesedett, hogy amit mondott." Ezt
támasztja alá az a tény, hogy Máté már a szokása elhagyható
ting a nevét, a próféták, amikor beszél róluk.
És oldalon 625 az első kötet mondta:
Az evangélista nem írja a nevét a próféta
Az eredeti, néhány másoló benne, hogy később.
A fenti két szakasz tanúskodnak, hogy azt hitte, hogy a
szó "Jeremiás" építették hozzá. A kommentár D "Oyly és
Richard Mant tartalmazza a következő észrevételeket erre tekintettel
verse:
A szavak itt idézett nincsenek jelen a Book of
Jeremiah. Ők találtak Zakariás 11:13. Ez lehet
mert néhány másoló a múltban, esetleg írásos Jeremiás
helyett Zakariás. Ezt követően ezt a hibát talált
Így a szöveg, a körte is megerősítette.
Jawad ibn as-Sabat írta a bevezetőben az Al-Buraheen Tételezzük
sabatiah:
Megkérdeztem sok misszionáriust ezt a verset. Tamás
azt válaszolta, hogy hiba volt a másoló, miközben Buchanan
és mások azt válaszolta, hogy Matthew idézte egyszerűen az ő
memóriát anélkül, hogy a könyvek. Egy másik pap azt mondta,
Lehet, hogy Jeremiás volt, a második név, Zakariás.
Ez vezet el bennünket hinni, hogy Matthew tette a mistakel, mint volt
elismerte Ward, Buchanan és mások. Egyéb lehetőségek gyenge
és nem támasztják alá érvekkel. Horne is elismerte, hogy Matthew saját
szóval nem felelnek meg a szavait, Zakariás, és anélkül,
bevallja a hibát egy könyv, a másik nem fogadható el
kor-
rect. Bemutattuk a tanú az a feltételezés, hogy ez volt
a hibát, hogy a másoló.
Fogadjon Vizsgáljuk a feltárt hibák Márk evangéliuma, mint
elismerte a katolikus, Ward és Jewel. A szöveg ennek az evangélium
így szól:
És monda nékik: Sohasem olvastátok, mit David
tette, amikor szüksége volt, és volt egy éhezett, ő és hogy
vele voltak? Hogyan ment be az Isten házába az
Január Abjátár főpap, és ette meg a szent kenyereket,
ami nem szabad megenni, hanem a papoknak, és adott is
kik voltak a him.2
; A szó Abjátárt ebben a szakaszban a baj, mint már elismerte,
Oby a fent-említett szerző. Hasonló módon a következő két
mondatok
tévednek: "és hogy együtt voltak vele," és hogy "kik voltak
r
L l RA Knox, a közelmúltban tudós tette kétértelműség, hogy arnit
hogy Matthew saját
ersion megváltozott. Kommentár az Újszövetségben.
vele. "Mivel a Próféta David akkoriban egyedül volt, és nem
kíséri más emberek. Az olvasók a Book of Samuel
jól tudják ezt. Ez a két mondat így tévesen. Hasonlóképpen
mondatokat tartalmazta a Máté és Lukács is, hogy tévedek. Mert
Például, Matthew 00:34 rendelkezik:
Nem olvastátok, mit tett Dávid, amikor ő volt ma-
felfúvódik, és a kik vele voltak? Hogyan ment be az
Isten házába, és ette meg a szent kenyereket, amelyeket nem volt jog-
ful neki enni, sem azoknak, a kik vele valának, hanem
csak a papoknak.
És Luke 6: 3,4 tartalmazza:
Jézus pedig felelvén nékik, monda Nem olvastátok-é, így
amennyire ez az, mit tett Dávid, amikor maga volt éhezett,
és a kik vele voltak. Hogyan ment be a házba
Isten, és vette el és edd meg a szentelt kenyereket, és adott azoknak is, hogy
őket, akik vele voltak. Ami nem szabad megenni, hanem a
A papoknak.
Idézve a fenti állítás Jézus, a három evangélista készül
Hét hibákat, ha ezek a hibák tulajdonítható, hogy a fénymásolók, a
kijelzőn
csavarodásnak minden hét helyen bizonyított, bár előfordul, hogy
ellen
a nyilvánvaló bizonyíték arra, hogy ez volt az a másolók, akik a
hibája.
Amellett, No. 29
Találunk a Máté 27. fejezet 35. versben:
És keresztre feszítették, és megosztoztak az ő ruháit, öntés
sok: hogy beteljesedjék, amit mondott az
Prófétát "Úgy megosztoztak az én ruháimon, és az én
öltözetét tette sorsot. "
A keresztény tudósok nem fogadják el a mondat, "hogy talán
lehet
beteljesedjék, a mit a próféta szólott ... "valódi és
Griesbach is kizárt, hogy a szövegből. Hasonlóképpen Otthon bemutatásra
Érvekkel bizonyítani, hogy volt hozzá később a szöveget oldalakon 330
és 331 első kötetét, majd megjegyezte:
Griesbach flnding ki milyen hamis ez a mondat is
érthető kizárt azt a text.l
Az ő észrevételeiket az ugyanebben a versben, az ötödik könyvét
kommentár Adam Clarke mondta:
Nagyon fontos, hogy kizárja ezt a mondatot, azt a szöveget,
nem része. Később korrigált változatban is kihagyott, ez
kivéve néhány. Hasonlóképpen azt elhagytuk számos, a
korai teológusok. Ez minden bizonnyal egy olyan kiegészítést, amely már
venni a János evangéliuma 19:24.
Amellett, No. 30
A János első levele tartalmazza a következőket:
Mert hárman vannak bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya
Az Ige és a Szent Lélek: és ez a három egy. És
hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a földön, a szellem és a
vizet, és a vér; és ez a három a one.2
Vizsgálatai szerint a keresztény tudósok az eredeti
text Csak ma:
És hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a földön, a Lélek
és a vizet, és a vér, és ez a három egy.
Három bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, a
Word, és a Szentlélek nevében.
Griesbach és Sholtz megállapodtak annak, hogy egy későbbi mellett.
Horne, annak ellenére, hogy minden előítélet úgy döntött, hogy ezeket a szavakat
kell lennie,
kizárták a szöveget. A összeállítói Henry és Scott is kövesse
lowed véleményét Horne és Adam Clarke.
l.The aktuális urdu és angol nyelven kihagyja ezt a mondatot. A
King James változatban
ságnak, azonban még mindig tartalmazza azt.
Szent Ágoston, a nagy teológus és tudós a negyedik
centu-
ry írta tíz füzeteket ezt a levelet, de nem tartalmazza ezt
mondat
ezek közül bármelyik annak ellenére, hogy a nagy prédikátora a Szentháromság
és
híres volt már sok vitát követőivel Arius. Volt
ennek része volt a szöveg, ő is felhasználták, hogy támogassa a
trini-
Tarian dolgozat, és idéztem is. Mi személy szerint úgy gondolom, hogy a jegyzetet
amelyek tette hozzá a margón ezt a verset, hogy csatlakoztassa távolról
A Trinity találták hasznosnak a Szentháromság-hívők és a volt
később
tartalmazza az általuk a szövegben.
Abban a vitában, hogy volt a szerzője Meezan-ul-haqq ben
elismerte, hogy ez a mondat volt, később hozzáépített. Feltételezve, hogy én
lenne idézni néhány példa az ilyen torzulások, ő vallanom
Ted a legelején a vita, hogy ők elismerték,
jelenlétében torzítás benne a szövegben hét-nyolc helyen.
Horne
szentelt több mint húsz oldalt, hogy megvizsgálja ezt a verset, és a
end adott összefoglalót a tárgyalását, amely elhagyjuk menteni a
olvasók a szükségtelenül hosszú expozíció. Henry és Scott saját
összeállítói adott összefoglalót a megkötése Horne, amit
reprodukálni alábbi:
Horne bemutatta az érveket mindkét csoportban;
adunk egy összefoglalót a visszatérés. Azok, akik azt állítják,
hogy ez a mondat hamis terjessze be a következő érveket.
1. Ez a szakasz nem található meg sem a latin változatok
előtt írt a tizenhatodik században.
2. Ez a szöveg hiányzik a többi fordítások gondosan
megvizsgálta és nyomtatott a korai időkben.
3. Ezt soha nem hivatkozott az ókori teológusok, sem
olyan történészek az egyház.
4. Az apák a protestáns egyház sem zárták ki
ez vagy az úgynevezett kétségesnek tűnik.
Azok, akik úgy vélik, ez a vers valódi is van egy szá-
ber érvek:
1. Ez a vers található az ókori latin fordítás és a
r Ăšost a ve i
2. Ez a passzus van jelen a könyvek görög doktrína
F imakönyvet a görög templom és a régi imakönyv
Az angol egyház. Úgy által idézett néhány korai latin-
teológusok.
Megítélésünk szerint a második csoportba megérteti
A következő két pont. Először is, mielőtt a rendelkezésre álló
nyomtatás
felszereltsége lehetővé vált a fénymásolók és ellenfeleket
manipulál
a szöveg, hogy megfeleljen a szeszélyeit. Ez nyilvánvaló a példa a
kijelzőn
tortions egészítették ki a szöveget fent hivatkozott által az első csoport. A
áthaladás
kérdéses eltávolítottuk a görög változat, és az összes többi
fordítások, kivéve a latin fordítást. Másodszor, még a
hűséges
Keresztények használják, hogy a szándékos változtatások a szent szövegek
A the-
giai okokból. Amikor a hívek és az atyák a hit
nem
bizalommal és a szövegbe, hibáztatta a fénymásolók és az emberek
Más szekták nem igazolható. A feljegyzések azt mutatják, hogy ők
nem
hagyjon ki egyetlen lehetőséget megváltoztatják a szöveg feltalálása előtt
a
nyomdát. Sőt, még mindig, hogy változnak.
Torzítás Luther saját Translation
Az alapító a protestáns hitre, és nagy teológus, Martin
Luther, az első fordította a szent könyvek a német nyelvet.
Ő
nem tartalmazta ezt a részt az ő fordítását. Ő fordítása
volt
nyomtatott többször életében nem ez a szakasz. Az ő
régi
kor, 1546-ban, amikor ez a fordítás volt, hogy újra nyomták, Luther,
teljesen
tudatában az általános gyakorlat a keresztények, szükségesnek érezte,
hogy
includc az ő akarata a jelen kiadás, hogy senki sem kell tennie
bármilyen
megváltoztatja azt. Nem voltak képesek az, hogy cselekedjen az ő
az akarat és
akkor is ez a passzus a fordítás kevesebb, mint harminc
év után
haláláig.
Az első ember, aki ezen a folyosón voltak az emberek a Frankfurt
amikor a nyomtatott ezt a fordítást 1574. Ezt követően, vagy
-tól
Isten félelmében vagy egyéb okok miatt, akkor ismét kizárta ezt
vers
belőle. A Szentháromság-hívők úgy érezte, ez a kizárás nagyon rosszul, és amint
újra
hozzátették, hogy ez a nép a wittenbergi 1596-ban, és a
embe-
ság Hamburgban 1599. Ismét az emberek Wittenberg, néhány
ismeretlen okból kizárt, hogy a második kiadás. Ettől kezdve
től, a protestánsok elfogadták annak felvételét a szövegben. Ebben
út
A protestánsok egyhangúlag cselekedett akarata ellen való
lelki
apja. A híres unitárius tudós, Isaac Newton, írt
értekezés
A közel ötven oldalt, ahol azt bizonyította, hogy ez az én Timothy 2:16.
vannak
mind hamis és torz. Az utóbbi vers azt mondja:
És minden versengés nélkül nagy a rejtélyt godli-
Ness: Abban nyilvánul meg Isten a testben, indokolt a Lélek,
láttam az angyalok, hirdettetett a pogányok hittek benne a
világon, felvitetett dicsőségbe.
Mivel a fenti vers is hasznos volt létrehozó koncepció
Trinity, majd hozzáadjuk a szöveg a rajongóknak.
Amellett, No. 31
A Jelenések könyve tartalmazza a szavakat:
Én voltam a Lélek az Úr maga idejében, l és hallottam mögött
nekem egy nagy szót, mint egy trombita, mondván: Én vagyok az Alfa és
Omega, az első és az utolsó: és mit látsz, írd a
könyvet.
Griesbach és Sholtz egyetért a lényeg, hogy a szavak,
"Az első és az utolsó" amelyek nem eredeti, és később kerültek hozzáadásra. Néhány
fordítók kihagyták őket, és az arab fordítások
nyomtatott
1671-ben, és 1821-ben a szavakat Alfa és az Omega is also2 elhagyható.
Amellett, No. 32
ApCsel 8:37 azt mondja:
És Philipl mondta, ha hiszel teljes szívedből,
jőjj. És ő válaszolt, és azt mondta, azt hiszem, hogy Jézus
Krisztus az Isten Fia.
Ez a vers is, később hozzáépített, amit néhány rajongó, amelyek alátámasztják
port a Szentháromság. Griesbach és Sholtz egyaránt elfogadta e
point.2
Amellett, No. 33
Az Apostolok Cselekedetei tartalmazza a következőket:
És monda: Kicsoda vagy te Uram? És monda az Úr, vagyok
Jézus, akit te kergetsz: nehéz néked rúgni
ellen faszok. Remegve és ámulva monda:
Uram, mit akarsz, hogy cselekedjem? És az Úr így szólt
néki: Kelj fel és menj be a városba, és úgy kell megmondják néked, mit
növeled do.3
Griesbach és Sholtz egyetértettek abban, hogy a mondat: "Nehéz néked
az ellen rúgódoznod "később hozzáépített.
Amellett, No. 34
Az Apostolok Cselekedetei 10. fejezet 6. vers tartalmazza:
Ő lodgeth egy Simon tímár, akinek a háza
a tengerparton. Ő megmondja néked, mit kell csinálni.
Griesbach és Sholtz benne, hogy az "ő majd megmondja
téged
a mit oughtest csinálni ", későbbi addition4 és nem eredeti.
Amellett, No. 35
A'I Korinthus 10 28. vers azt mondja:
1. A Krisztus tanítványa említett mondta, hogy ez egy etióp on
az utat a Gázai övezetben.
2. A urdu változata ennek a versnek van egy tábla kétség míg az új
Angol változat
5ion már ornitted, és a Károli saját listát
alternatív felolvasások és ren-
der ngs tartalmazza azt a javaslatot, "kihagyás verse".
3. ApCsel 9: 5-6.
4. Ez a mondat nem EIST az új angol nyelvű.
De ha valaki azt mondom nektek, ez ajánlottak fel
vala bálványok, nem esznek az ő kedvéért, hogy megmutatta, és a meg-
tudomány "kedvéért: a föld az Úr saját és teljessége there-
a.
Az utolsó mondat, "a föld az Úr saját és teljessége
there-
A "nem eredeti, és egy túl." Otthon, miután ennek bizonyítására
vers
hogy egy kívül azt mondta, a 337. oldalon vol. 2:
Griesbach, miután biztosak az, hogy kiegészítést,
kizárt, hogy a szövegből. Az igazság az, hogy ez a mondat is
nem támogatja, és minden bizonnyal felül. Valószínűleg ez volt
vett a 26. verset.
Adam Clarke mondott ez a mondat:
Griesbach kizárt azt a szöveget, és valójában nincs
hatóságot.
Amellett, No. 36
Máté evangéliuma tartalmazza:
A jó ember a jó kincs a szív megtermi
terem jó things.2
A "szív" ebben a versben egy addition.3 Home, miután bizonyítva
Ezt mondta oldalon 330 vol. 2. könyvében, hogy ez a szó volt
volt
vett Lukács 6:45.
Amellett, No. 37: Amellett, hogy az Úr saját Prayer
Találunk a Máté 6. fejezet 13. vers:
És ne vígy minket kísértésbe, de szabadíts meg a gonosztól:
Mert tiéd az ország, a hatalom és a dicsőség, a
valaha.
Az "Mert tiéd ..." etc.l végéig ennek a versnek van
egy
Emellett a követői a római katolikus szekta biztos vagy benne,
ezt
Tény. Nem létezik a latin változat sem pedig a
fordítások
Ennek a szektának. A katolikusok nagyon elégedetlen saját túlmenően,
és
Erősen szemrehányást felelős érte. Ward, a katolikus,
mondta
k művében hibák (nyomtatott 1841), 18. oldal:
Erasmus nagyban elítélte ezt a mondatot. Bullinger is
azt mondta, hogy ez a mondat volt hozzá később, és a nevét
A includer még nem ismert. Laurentius Valla és Lamen saját
azt állítják, hogy ez a rész kimaradt az Isten szava van
nem támogatja az érvelés. Azt kellett volna számon kérte az em-
rek, aki játszott az Isten szavát, így merészen.
Más tudósok is elvetette. Adam Clarke, aki kétséges,
mintegy annak, hogy egy későbbi Emellett még elismeri, hogy Griesbach és
Wenstein elutasította ezt a verset. Szerint a tudósok mind a
Katolikusok és protestánsok, ez a mondat került fel a
ima Krisztus. Ez azt mutatja, hogy még egy ilyen híres imádság
nem
k menekülni a gyakorlatban a torzítás.
, Kiegészítés No. 38
János evangéliuma 7. fejezet vers 53. és az első tizenegy versek
A 8. fejezetben a későbbi kiegészítéseket. Bár Horne nem támogatja
this2
; 1. A King James verzió tartalmazza ezt a mondatot, miközben az új
Angol fordításban
n ornits meg.
1 l hese a versek egy nőt házasságtöréssel vádolták nyomán
a nyomás
eDce Krisztus és az emberek követelik, hogy ő is halálra kövezték.
Krisztus úgy döntött, hogy
e egy bűn nélküli közülük kell dobni e először kővel. A
emberek, kon-
választhatók, a saját lelkiismerete, elhagyta a helyet egyesével. Krisztus
lehetővé tette a nő
megy, és azt tanácsolta neki, hogy ne a bűnnek újra. Az új angol fordítást
kihagyja ezt a részt
vagyok ezen a helyen, de a végén azt is bekerült egy
Fordító saját tudomásul, hogy
se versek nincs egyértelmű helyen a régi írások. Néhány más
fordítások csinálni
Azt nem kell ez a szakasz egyáltalán, míg mások tegyük Luke
21:38 után. Néhány
IB anslation5 még azt is helyezte, miután John 07:36 vagy 07:53 vagy 21:24
(New English
De ha valaki azt mondom nektek, ez ajánlottak fel
vala bálványok, nem esznek az ő kedvéért, hogy megmutatta, és a meg-
tudomány "kedvéért: a föld az Úr saját és teljessége there-
a.
Az utolsó mondat, "a föld az Úr saját és teljessége
there-
A "nem eredeti, és egy kiegészítés. Horne, miután ennek bizonyítására
vers
hogy egy kívül azt mondta, a 337. oldalon vol. 2:
Griesbach, miután biztosak az, hogy kiegészítést,
kizárt, hogy a szövegből. Az igazság az, hogy ez a mondat is
nem támogatja, és minden bizonnyal felül. Valószínűleg ez volt
vett a 26. verset.
Adam Clarke mondott ez a mondat:
Griesbach kizárt azt a szöveget, és valójában nincs
hatóságot.
Amellett, No. 36
Máté evangéliuma tartalmazza:
A jó ember a jó kincs a szív megtermi
terem jó things.2
A "szív" ebben a versben egy addition.3 Horne után
bizonyítva
Ezt mondta oldalon 330 vol. 2. könyvében, hogy ez a szó volt
volt
vett Lukács 6:45.
Amellett, No. 37: Amellett, hogy az Úr saját Prayer
Találunk a Máté 6. fejezet 13. vers:
És ne vígy minket kísértésbe, de szabadíts meg a gonosztól:
Mert tiéd az ország, a hatalom és a dicsőség, a
valaha.
Az "Mert tiéd ..." etc.l végéig ennek a versnek van
egy
Amellett. A követői a római katolikus szekta biztos vagy benne,
ezt
Tény. Nem létezik a latin változat sem pedig a
fordítások
Ennek a szektának. A katolikusok nagyon elégedetlen saját túlmenően,
és
Erősen szemrehányást felelős érte. Ward, a katolikus,
mondta
művében hibák (nyomtatott 1841), 18. oldal:
Erasmus nagyban elítélte ezt a mondatot. Bullinger is
azt mondta, hogy ez a mondat volt hozzá később, és a nevét
A includer még nem ismert. Laurentius Valla és Lamen saját
azt állítják, hogy ez a rész kimaradt az Isten szava van
nem támogatja az érvelés. Azt kellett volna számon kérte az em-
rek, aki játszott az Isten szavát, így merészen.
Más tudósok is elvetette. Adam Clarke, aki kétséges,
mintegy annak, hogy egy későbbi Emellett még elismeri, hogy Griesbach és
Wettstein elutasította ezt a verset. Szerint a tudósok mind
a
Katolikusok és protestánsok, ez a mondat került fel a
ima Krisztus. Ez azt mutatja, hogy még egy ilyen híres imádság
nem
menekülni a gyakorlatban a torzítás.
Amellett, No. 38
János evangéliuma 7. fejezet vers 53. és az első tizenegy versek
A 8. fejezetben a későbbi kiegészítéseket. Bár Horne nem támogatja
this2
1. A King James verzió tartalmazza ezt a mondatot, miközben az új
Angol fordításban
helyett egyre inkább kihagyja azt.
1. Ezek a versek egy nőt házasságtöréssel vádolták nyomán
a nyomás
hivatkozni, Krisztus és az emberek követelik, hogy ő is halálra kövezték.
Krisztus úgy döntött, hogy
Az egyik bűn nélkül köztük kellene dobni az első kővel.
Az emberek, kon-
victed saját lelkiismeretét, elhagyta a helyet egyesével. Krisztus
lehetővé tette a nő
menni, és azt tanácsolta neki, hogy ne a bűnnek újra. Az új angol fordítást
kihagyja ezt a részt
ezen a helyen, de a végén azt is bekerült egy
Fordító saját tudomásul, hogy
ezek a versek nem határozott helye van a régi írások. Néhány
Más fordítások csinálni
nincs ez a rész egyáltalán, míg mások tegyük Luke
21:38 után. Néhány
Más fordítások még azt is helyezte, miután Lohn 07:36 vagy 07:53 vagy
21:24 (New English
Biblepage 184).
Véleménye szerint még mindig azt mondta oldalon 310 vol. 4. írt kommentárjában:
A következő tudósok nem ismerik el az genuine-
Ness ebben a versben: Erasmus, l Calvin, Beza, Leclerc, Grotius,
Wettstein, Semler, Sholtz, Maurus, Haenlien, Paultnus,
Schmidt és sok más szerzők által említett Wolf és
Koecher.
Azt mondta továbbá:
Aranyszájú és Theophylactus írt kommentárok
Ez az evangélium de nem tartalmazzák ezeket a verseket a kom-
vállalások. Bár Tertullianus és Cyprian tanulmányokat írtak adul-
kumulátorról és a tisztaság, nem törekedtek semmilyen támogatást ezekből
verseket. Ha ezeket a verseket létezett a verziók voltak, ők
Biztos idézett ezek a versek támogatására.
Ward azt mondta:
Néhány régi teológusok emelt kifogást illetően
Kezdetben verseket, 8. fejezetében János evangéliumában.
Norton hasonlóan úgy döntött, hogy ezeket a verseket bizonyosan
Később mellett.
Amellett, No. 39
Máté 6:18 tartalmazza:
És a te Atyád, a ki titkon néz, megfizet néked
nyíltan.
A "nyíltan" ebben a versben egy kiegészítés. Adam Clarke szerint
Észrevételeit ezt a verset bizonyult, és azt mondta:
Mivel ez a szó nem volt joga, Griesbach, Grotius,
Bengel, és Mill kizárt, hogy ftom a szöveget.
1. Erasmus (1466-1536), a farnous tizenhatodik században tudós; egy
A nagyszerű
vezetői a reneszánsz.
, Kiegészítés No. 40
Mark 2:17 tartalmazza a "megtérésre" "ami szintén egy
E később mellett. Ezt úgy mutattuk meg Adam Clarke elegendő
bizonyítások
és megállapítja:
Griesbach hagytuk ezt, és Grotius, Mill és Bengel kövesse
lowed vele.
Amellett, No. 41
Hasonlóképpen Máté 09:13 tartalmazza az "bűnbánatra"
amely egy későbbi kiegészítés. Adam Clarke létrejötte után ez a
mondta:
Mill és Bengel javasolta annak kizárása, míg Griesbach
már kizárt, hogy a szövegből.
Amellett, No. 42
Találunk Máté:
Nem tudjátok, mit kértek. Bírjátok inni a poharat,
hogy én megiszom, és a keresztséggel, a melylyel én
vagyok megkeresztelve? Azt mondják neki: képesek vagyunk. És ő
Monda nékik kell inni valóban az én csésze, és keresztség
, Élvező a melylyel én megkeresztelt with.2
Ebben a versben a kijelentéssel, hogy "meg kell keresztséggel, a melylyel
hogy én vagyok megkeresztelve, "később hozzáépített, és hasonlóképpen a
államilag
MENT, "olyanok lesztek a keresztséggel, a melylyel én megkeresztelt
A, "
nem eredeti.
Adam Clarke, miután megállapította, hogy mind a versek hívásátvételi
; CIÓ, azt mondta:
A szabályok szerint állítsa be a tudósok számára különböztetjük
nek rossz a helyes szöveget, ez a két állítás közül
nem úgy tűnik, hogy egy része az eredeti szöveg.
Amellett, No. 43
Lukács evangéliuma tartalmazza:
De ő tumed és megdorgálta őket, és azt mondta: Nem tudjátok,
miféle lélek van ti bennetek. Mert az embernek Fia nem
jött, hogy elveszítse az emberek saját életük, hanem, hogy megmentse őket. És mentek
Egy másik village.l
A vers kezdődő, "Mert az embernek Fia ....", nem eredeti
és volt hozzá később egy ismeretlen író. Adam Clarke megfigyelt
tekintettel ezt a verset:
Griesbach kizárta ezt a verset a szöveget. Legvalószínűbb
ez a rész a régi verzió volt, csak ennyi: "De
tumed és megdorgálta őket, és azt mondta: Nem tudjátok, hogy mi módon
A lélek van ti bennetek. És elmentek egy másik faluba. "
Mulasztások a szöveg a Biblia
Mulasztás No. 1: a hossza az izraeliták "Legyen Egyiptomban
A Teremtés könyve tartalmazza ezt a kijelentést:
És monda Ábrám, tudjad, hogy a te magod
jövevény lesz a földön, mely nem az övék, és le kell töltenie
őket; és azokat sújtják őket négyszáz years.2
A nyilatkozat ", és sanyargassátok őket négyszáz éves", és
Egy másik hasonló állítást tartalmazott a 14. versben az azonos
fejezet,
amely "Mikor kell szolgálni, és utána kell kijönnek
nagy gazdagsággal, "amelyek egyértelműen jelzik, hogy az említett területet
hogy
Itt Egyiptom földjéről, mert azok, akik szenvednek a
Izraeliták
és tette őket a szolgáik, majd büntette az Isten volna
Semmi, de az egyiptomiak. Ez volt Egyiptomból, hogy kijött
nagy vagyon. Ez a leírás nem illik más helyen.
Azonban
Exodus 02:40 ellentmond a fenti állítás:
Most, hogy sojournLng az Izráel fiai, a ki lakik
Egyiptomban négyszáz harminc éve.
Az az időszak, sojoum eltérő a két verset. Vagy a
szó "Harminc" kimaradt az első vers, vagy bekerül a
tárolja, később
ter. Különben is, az idő által leírt két versek minden bizonnyal nem
kor-
rect a következő okok miatt.
Először is, a Mózes próféta unokája volt Levi az ő repro-
er saját oldalán, és dédunokája az apja saját oldalán. Anyja saját
oldalsó
ő fia Jochebed, a Lévi leánya, míg az ő
apa saját
oldalán ő fia Amran fia, Kehát, Lévi fia. Ezt
azt jelenti,
hogy Amran feleségül nagynénje, nővére apja, ahogy egyébként
megérthető Exodus 6, és a számok 26 Kehát, a nagyapa
Mózes volt bom előtt az izraeliták bementek Égyiptomba a tény,
ami
alapján állapítható Genesis 26:11. Az az időszak, a
Izraeliták "
maradni Egyiptom ezért nem haladhatja meg a 215 évet.
Másodszor, szinte minden keresztény kommentátorok és történészek
egyhangúlag arra a pontra, hogy az időszak az izraeliták "tartózkodás
Egyiptom
215 év. Az arab könyv Murshid at-Talibeen, írta a
Protestáns tudós és nyomtatott 1840-ben, tartalmazza a kronológia
a
eseményeket az elejétől a teremtés a Jézus születését.
Minden
esemény előtt és után egy évvel. Az előző év
jelöli,
A több évig a világ teremtése, míg a
következô
ING évre jelenti óta eltelt évek száma az esetben a születési
a
Jézust. Oldalon 346 e könyv, amely leírja a tartózkodás a Próféta
József és édesapja és testvérei Egyiptomban, azt mondja:
2298: Joseph saját és apja saját tartózkodási idő: 1706.
2513: Átkelés a Vörös-tenger az izraeliták és
A Drowning fáraó: 1491.
Most egy levonása akár a kisebb számokat a
nagyobb is ad nekünk 215, így:
2513 - 2298 = 215
1706 - 1491 = 215
Harmadszor Paul saját levelét a Galata mondja:
Most Ábrahámnak és magvának tett ígéreteket.
Nem mondja: És a magvaknak, mint sokról; hanem mint egyről, és a
te magodnak, aki a Krisztus. Ezt mondom, hogy a szövetség
Így nyilatkozott, mielőtt az Istennek a Krisztus, a törvény, amely
négyszáz harminc év után nem érvénytelenít, hogy
kell, hogy az ígéretet effect.l
Ez az állítás egyértelműen ellentmond a nyilatkozatot találtak
Exodus, ahol a teljes időszakban az ígéret, hogy a kinyilatkoztatás
a
A Tóra írja le, mint négyszázharminc évvel, míg ez az
ígéret Ábrahámnak tett sokkal hamarabb eljön az
Izraeliták Egyiptomba, és a Tórát Mózesnek sokkal azután,
az egyiptomi kivonulás. Ez azt jelenti, hogy a teljes időtartama
saját
maradj Egyiptomban sokkal kevesebb, mint 430 years.2 Mivel ez a nyilatkozat
volt
hibás sikerült korrigálni a görög és a szamaritánus változatok
ezeket a szavakat:
És a jövevény tartózkodott az Izráel fiai és
elődeink ki lakik Egyiptom és Kánaán volt négyszáz
és harminc év.
Azaz, a szó "ősök" és "Canaan" adunk a
a fenti szöveget mindkét változat. Adam Clarke az ő megjegyzései
ezt a verset mondta oldalon 369 kötet egyik:
Van egyhangú megállapodást, hogy az értelemmel
viselésére ennek a versnek a homályos és kétes.
Mi lehet tenni, hogy azt állítják, hogy a tartalmát ez a vers
nem homályos és kétes de biztosan rossz, mint mi
szeretném bemutatni nagyon hamar. A szerző további idézet a
Szamaritánus verziót, és azt mondta:
Az olvasás a szöveg Alexandrinus hasonló a
A Sarnaritan verziója. Sok leamed tudósok úgy döntöttek,
hogy a szamaritánus verzió a leginkább megbízható, amennyire a
öt könyve Mózes öt vannak concemed. És ez egy
Megállapított tény, hogy a szöveg a Alexandrinus az idősebb és a
legautentikusabb au görög fordítás és Paul saját államilag
lek által kétségbe nem vont valaki. Most ezt a kérdést már
dönt a tanú a fenti három változatban. Kívül
vannak olyan történelmi tények előnyben ezt a véleményt. Izsák
BOM 25 év után Abraham saját elkövetkező Kánaánba, és Isaac
60 éves volt, amikor Jacob BOM őt, és Jacob 130
éves kor, amikor eljött Egyiptomba. Mindez növeli akár 215
év, ami a teljes tartózkodás időtartama az izraeliták
Egyiptom, ily módon a teljes évek száma lesz 430
év.
Henry és Scott saját fordítókat is elismerik, hogy a teljes időtartam
Az üdülés Egyiptomban 215 év. Idézve a szamaritánus
változat
azt mondta:
Nem kétséges, hogy ez a szöveg helyes és magyarázza a
felmerülő nehézségek a szöveget.
A fentiekből látszik, hogy a keresztény tudósok nem találok más magyarázatot
A fenti szöveg az Exodus és a adrnit a lény
hibás.
Paul saját leírása, mint a fent idézett szintén nem mentes a hibáktól,
mert
ő számít az időszakban az idő az ígéretét, amely az egyik
év
előtt Izsák születését, mint ismeretes a Genesis 17:21
említett
a fenti:
De én szövetségemet pedig megerősítem Izsákkal, amely Sarah
Shau viselik hozzád ez időkorban a következő évben.
A Tóra adtak nekik három hónap után kivonulás
Egyiptomban leírását a 19. Exodus. Most szerint a
számításai Adam Clarke ezt a teljes időszakra jön a 407 éve
és
Nem 430 éve. Ugyanezek a számítások találhatók a könyvek
történelem
protestáns írók, amely ellentétes azzal, amit Pál azt állította, hogy a
van,
430 éve. A könyv "Murshid at-Talibeen" mondja oldalon 345:
2107: Isten saját szövetséget kötött Ábrahámmal, a változás a nevét
Ábrahám Intézmény körülmetélés. Sok saját menekülés.
Halála Hadum, Amra, Adaira és Zebaim miatt
A gazságukért .... 1897.
További oldalon 347 Rögzíti:
2514: A szentelés a "törvények" a Sínai-hegyen .. 1490.
Most a kisebb számú levezetett nagyobb ad
407.
2514-2107 = 407. 1897-1490 = 407.
Mulasztás No. 2
A Teremtés könyve kimondja:
És Káin beszélt Ábelt, a testvérét, és ez jött
át, amikor a mezőn voltak, hogy Cain támadtak
Ábel, a testvére, és levágott him.2
A szamaritánus, görög és más ősi fordítások leírni azt
ezeket a szavakat:
És monda Kain Ábel testvére, a Rise menjünk be
területén, és lőn, hogy ők voltak a területen, stb
A kifejezés, "menjünk terén elmarad a héber változatban
Sion. Horne mondta oldalon 193 vol. 2, az ő kommentárja:
Ez jelen van a szamaritánus, görög és szíriai változat
SION-ok, valamint a latin kiadás nyomtatott Vulgata és
Walton. Kennicott úgy döntött, hogy be kell vonni a
Héber változat. Semmi kétség, ez egy jó leírást.
További oldalon 338 azonos mennyiségű mondta:
Előfordul, hogy a szöveget a görög nyelvű változat helyesebb de
nem található meg a héber fordítás. Például
A héber fordítás, nyomtatott vagy kézzel írt kéziratok,
hibás tekintetében ez a vers. És fordítója
Az angol hivatalos verzió nem értette ezt a
verse. Ezért fordították, "Káin és beszélt testvére
Abel ". Ez hiba történt fel a görög változatban.
Ez a változat lett hasonló a szamaritánus, latin, szír
és Akola fordítások, és azt is, hogy a két kommentárok
A két káldeus nyelvet, és aszerint, hogy a mondat
másolták Philo.
Adam Clarke mondta ugyanaz, mint mondták Home. Ez a passzus
szerepelt az arab fordítása 1831 és 1848.
Mulasztás No. 3
A Teremtés könyve 07:17 A héber változatát tartalmazza:
És az özönvíz negyven napig volt a földön.
Ez a mondat úgy tűnik, sok latin és görög fordítások:
És az özönvíz negyven napig volt, és éjszaka a földre.
Horne mondta első kötetét:
Az "éjszaka" kellene hozzá a héber
változatát.
Mulasztás No. 4
Genesis 35:22 A héber változata a következőképpen szól:
És lőn, mikor Izráel azon a földön lakozék, hogy
Reuben ment, és hála Bilhával, apja saját ágyasa és
Izrael hallotta.
A összeállítói Henry és Scott azt mondta:
A zsidók is elismerik, hogy valamit ez a vers volt
természetesen kihagytuk. A latin változat kiegészíti a
szót, "ő volt a gonosz az ő színe előtt," hogy kompenzálja a
mulasztást.
Ez világos példája a mulasztás a szövegben elismerte a
Zsidók ami egyáltalán nem meglepő, figyelembe véve azok normális gyakorlata
megváltoztatják a szent szövegeket.
Mulasztás No. 5
Horsley kommentálva Genesis 44: 5 mondta oldalon 82. kötet
egyik kommentár:
Elején ezt a verset a görög fordítása a
következő mondattal egészítették ki: "Miért vannak nálad kirabolták
nekem az én intézkedés. "
Elmondása szerint a fenti mondat kimaradt a héber
változatát.
Mulasztás No. 6
A Teremtés könyve 50. fejezet 25. vers tartalmazza:
És vigyétek fel a csontjaimat innen való.
A szamaritánus, latin és görög fordítások és más régi verziók
hogy azt a következő szavakkal:
És vigyétek fel a csontokat a ti.
Szövegrész helyébe az "ti" kimaradtak a héber változat.
Horne azt mondta:
Mr. Boothroyd illesztett be ezeket kihagytuk a beszédeket
új bibliafordítás, és ő kész van.
Mulasztás No. 7
Exodus 2:22 tartalmazza:
És ő szült néki egy fiat, és nevezé nevét
Gerson, l mert azt mondta, én már idegen egy idegen földön.
A szöveg a görög, latin és más régi fordítások követi
a következő kiegészítő nyilatkozatot:
És másodszor is ő szült néki egy fiat, és ő hívott
az ő nevét Eleazar, mert azt mondta az ura, apám segített
és megmentett a kardot a fáraó.
Adam Clarke, idézve a fenti folyosón a fordítások mondta
oldal 310. kötet:
Houbigant már szerepel ez a passzus a latin fordítások
CIÓ, és azt állította, hogy a megfelelő helyre ez a rész volt,
Itt, miközben egyetlen héber változatát, nyomtatott vagy
kézirat tartalmazza ezt. Jelen van az összes az autentikus
fordítások.
Mulasztás No. 8
A Kivonulás könyvében 6:20 azt mondja:
És szűlé néki Áront és Mózest és Mária, a
nővére.
A "saját testvére" kimaradtak a héber változat.
Adam Clarke után reprodukálja a szöveget, a görög és a szamaritánus
verzió mondta:
Néhány nagy tudósok úgy vélik, hogy ezek a szavak voltak jelen
A héber változat.
Mulasztás No. 9
Szám 10. fejezet 6. vers is:
Mikor pedig fújja riasztás a második alkalommal a táborban, hogy
feküdjön a déli oldalon megteszik a joumey.
És a végén ennek a versnek a görög változatban azt mondja:
Mikor pedig robbantani egy harmadik alkalommal, majd a táborok, hogy feküdjön a
West Side megteszik útjukat. És mikor fúj egy negyedik
idő, akkor a táborokban, hogy hazugság az északi oldalon megteszik a
joumey.
Adam Clarke mondta oldalon 663 1. kötet írt kommentárjában:
A nyugati és az északi tábor nem említi, de
Úgy tűnik, hogy ők használják, hogy az utazás a fúj a
riasztást. Ez azt bizonyítja, hogy a héber szövegben ezen a helyen defec-
tív. A görög fordítások hozzá a következő mondatot,
"Amikor tehát fúj a harmadik alkalommal a táborok, a nyugati oldalon
megteszik a joumey, és ha ti fúj a negyedik alkalommal
van az északi oldalon megteszik joumey. "
Mulasztás No. 10
Job 42:17 azt mondja:
Tehát Job meghalt, az időskor és a teljes napot.
A héber változatát ér véget ez a mondat, míg a görög változat
tartalmazza a következő kiegészítő mondatot:
Azt kell folytatni életét másodszor azokkal, akiket a
Lord meggyógyulnak.
Azt is kiegészített rövid leírását Job saját
származástani és egyéb körülmények. Calmet és a Harder állítás, hogy
ezt
kiegészítés része a feltárt szöveg. Ez a vélemény a kedvelt
által
Philo és polihisztor. Azt is elismerte az emberek
Órigenész maga idejében. Theodotion is tartalmazza ezt a kiegészítést az ő
Görög
fordítás. Ez azt bizonyítja, hogy a héber változat torzult
által
a mulasztás a fenti kiegészítést. Protestáns tudósok,
felett azonban
er, egyhangú azon a ponton, hogy a fenti kiegészítés egy későbbi
kiegé-
CIÓ és nem eredeti. A összeállítói Henry és Scott saját commen-
Tary mondta:
Úgy látszik, ez egy hamis leírás, bár volt írására
Tíz kis időt Krisztus előtt.
Mi lehet tenni, hogy kérje, ha a fenti folyosón tartozik
időszakban Krisztus előtt, milyen volt az ókori keresztények hisszük, hogy
lehet
Isten szavát, kezdve az idő az apostolok akár az év
1500, mert elismerte ezeket a fordításokat, mint a valódi, és
azt állította, hogy a héber változat torzult.
Mulasztás No. 11
Zsoltárok 14, a latin, arab, etióp és görög fordítások
tartalmazza a következőket:
A torkán egy nyitott sír, nyelvükkel őket
Van használt álnokság; A méreg a balin van ajkaik alatt. Kié
szája tele átokkal és bittemess, lábaik gyorsak, hogy
vérontásra. Romlás és nyomorúság van az útjaik, és a
Így békeség nem ismert. Nincs istenfélelem
szemük előtt.
A fenti leírás nem található a héber változatban. Azt
van, azonban találtak Paul saját levelét, hogy a rómaiak. Most sem a
Zsidók
dobni azt a héber verzió, vagy a keresztények hozzátette, hogy a
a fordítások támogatására Paul leírásának. Mindenesetre ez a
a kijelzőn
csavarodásnak akár az olyan hiányosság, vagy a Fomm egy
Amellett.
Adam Clarke mondta az ő észrevételeiket a fenti vers:
Miután ez a vers a vatikáni változata a Ethiopic
fordítás és az arab fordítás versek jelentek meg
amelyek jelen vannak a Paul saját levelét a Róma 3: 13-18.
Mulasztás No. 12
Ézsaiás 40: 5 a héber verzió azt mondja:
És az Úr dicsősége nyilvánvalóvá lesz, és minden test
látni fogja azt az Úr szája szólott.
Míg a görög fordításokat tartalmazza ezeket a szavakat:
És az Úr dicsősége nyilvánvalóvá lesz, és minden test
Hamarosan látni, hogy a mi Istenünknek a szája a
Úr mondta ezt.
Adam Clarke idézve a fenti folyosón a görög fordítások
mondta oldalon 785 of vol. 4. könyvében:
Úgy gondolom, hogy ez a mondat valódi.
Azt mondta továbbá:
Ez a mulasztás a héber változat nagyon régi, és még
régebbi, mint a latin, káld és a szíriai fordításokat. Ezt
folyosón jelen van az összes változat a görög fordítások.
Luke is elismerte, hogy a 3. fejezetben verse 6.1 rendelkezem
nagyon régi fordítást, ahol ez a vers hiányzik.
Otthon azt mondta 8. fejezetében vol. 2. könyvében:
Luke 3: 6 van írva szerint a latin fordítása.
Noth (Loth) felvette azt a fordítását a könyv Ézsaiás
mert azt hitte, hogy eredeti.
A összeállítói Henry és Scott azt javasolta, hogy:
Nagyon fontos, hogy adjunk az "a mi Istenünknek"
szavak után a "látni". 53. fejezet 10. vers a görög
fordítás kell tekinteni.
Fentiek alapján a kommentátorok a héber szöveg volt
torz elhagyásával a fenti vers és Adam Clarke azt hiszi, hogy
ez a torzulás nagyon régi.
Mulasztás No. 13
Adam Clarke mondta kommentálva fejezet 64. vers 5. könyv
Ézsaiás:
Hiszem, hogy a másoló felelős a mulasztás
Ez a vers. Ez a torzulás nagyon régi. Mivel a fordítói
Az utóbbi nem voltak képesek felfogni a jelentését a
vers volt a helyzet az utódaik.
Mulasztás No. 14
Otthon azt mondta kommentárjában oldalon 477:
Lukács evangéliuma elmulasztotta a teljes vers
11. fejezet a vers között 33 és 34. Ezért szük-
séges hozzá részét Máté 24:36, illetve 13:32 Mark úgy, hogy
Luke válhat hasonló, hogy a másik két evangélium.
Ismét mondta egy széljegyzet:
Minden a tudósok és a kommentátorok figyelmen kívül hagyta ezt a hiányosságot
Luke saját szövegét, amíg nem volt megfigyelhető, Hales. A fentiek azt mutatják,
egyértelműen, hogy a teljes vers kimaradt Luke, amely
kell hozzá. A vers Máté szerint ez:
"Arról a napról és óráról tudja senki, nem, nem az angyalok
az ég; de apám csak. "
Mulasztás No. 15
ApCsel 16: 7 azt mondja:
De a Lélek nem engedte meg nékik.
Griesbach és Sholtz mondta, hogy a megfelelő szöveg:
De Jézus Lelke nem engedte meg nékik.
Szerintük a szó Jézus kimaradt. Később ez a szó
adtunk a szöveget az arab változatát 1671 és 1821 Now
A szöveg Ezekben a verziókban így szól:
De Jézus Lelke szenvedett theml nem.
Mulasztás No. 16
Máté evangéliuma nem Máté saját. A jelen evangéliuma
Matthew amely a neki tulajdonított, és előfordul, hogy az első
Gospel,
és tartják a legkorábbi, bizonyára nem írta
Matthew. Az eredeti Gospel általa írt elpusztult hosszú, hosszú
ezelőtt. Minden az ókori keresztények és számos későbbi tudósok
egyhangúlag arra a pontra, hogy az eredeti Máté evangéliumából, amely
volt a héber nyelvben elpusztult, mert ez volt kijelzőn
torted néhány, a keresztény szekták.
A keresztények nem rendelkeznek semmilyen hatóság bizonyítani a
authentici-
ty sőt a szerzőjének nevét még nem ismert. Jerome, a
legismertebb és ünnepelt tudós között az ősi írók,
beismerte. Ők csak sejtések, tekintettel a
fordító
ami nyilvánvalóan nem fogadható el érvként. A könyv nem
annak tulajdonítható, hogy a személy egyszerűen alapján támogatott számítás
TIONS. Most az állítását protestáns tudósok, hogy Matthew, vallotta
saját fordításában ez nem érvényes, kivéve, ha bemutatunk néhány
elfogadható
ARGUMENT bizonyítani. Most fog néhány tanú bizonyítani
igényünket. Az Encyclopaedia Britannica vol.l9 mondja:
Minden könyv az Újszövetség görög nyelven íródott
kivéve Máté evangéliumából és A zsidókhoz írt levél.
Annyi bizonyos, a földön a nyomós érvek, hogy ez a két
könyvet írt a héber nyelvet.
Lardner kijelentette vol. 2 119. oldalon:
Papias megfigyelték, hogy Máté írta az evangéliumot
Héberül. Később mindenki lefordította azt saját
saját képessége.
A fentiekből következik, hogy sok író, aki lefordította
ezt az evangéliumot. Most, kivéve, ha az író a jelen evangélium
minden bizonnyal
ismert és bizonyított, a megcáfolhatatlan érv, hogy a
író
férfi volt az ihlet, ez a könyv nem lehet, és nem is lehet,
közé kiderült könyvek. Nem is tudom a nevét
a fordító nem is beszélve, hogy olyan ember volt az inspiráció.
További
Lardner mondta oldalon 170 azonos térfogat:
Irenaeus írta, hogy Máté írta Evangélium az
Zsidók az ő nyelvükön, amikor Pál és Péter volt
prédikált Rómában.
További mondta oldalon 574 azonos térfogat:
Vannak olyan nyilatkozatok, Origenész, első írásos Özséb,
hogy Matthew adta az evangéliumot a zsidók a héber nyelv
guage; másrészt, hogy Máté írta evangélium először a
Zsidók; Harmadszor, hogy Máté írta az evangéliumot a
Zsidók, akik már várták a szülés egy férfi, aki
megígérte, hogy utódai Abraham és David.
És monda oldalon 95. kötet, hogy a 4. Özséb írt
hogy Matthew után prédikációit, hogy a zsidók, akik úgy döntenek, hogy
megy más közösségek, írta Gospel saját nyelvükön,
adott
nekik. És 174. oldal, azonos mennyiségű mondja, hogy Cyril
azt mondta, hogy Matthew írta az evangéliumot a héber nyelvet.
És a 187. oldalon azonos mennyiségű mondta:
Epifánius írja, hogy Máté írta az evangéliumot
Héber nyelvet. Már egyetlen az ezzel nyelv írására
nek az Újszövetségben.
További oldalon 439 írta:
Jerome írta, hogy Máté írta az evangéliumot
Héber nyelv hívő zsidók egy zsidó földet. Megtette
nem egyesítheti az evangélium igazságának a törvénnyel.
Ismét oldalon 441 azt mondta:
Jerome jegyezte fel a fenti történészek, hogy Máté írta
Ő evangéliumának a hívő zsidók a héber script a földön
a zsidók. Egyelőre nem bizonyított, hogy lefordították görög,
sem a neve annak fordító ismert. Különben is, akkor azt
Megjegyzendő, hogy a példányt a héber evangélium volt col-
rását Pamphilus nagy erőfeszítéssel még mindig jelen van a
könyvtár Szíriában. Én kapott egy másolatot a Gospel segítségével
Az asszisztensek a kerület "Barya". Ők is volt ez a
verzió velük.
További azt írja oldalon 501 azonos térfogat:
Ágoston azt mondta, hogy a négy evangélista, csak
Máté írta evangélium a héber nyelvet, miközben a
többiek írtak övék a görög.
És oldalon 538 azonos mennyiségű mondta:
Aranyszájú írja, hogy azt mondják, hogy Matthew írta
Evangélium kérésére, a hívő zsidók a héber nyelv
vert.
És oldalon 1371 kötet 5 azt írja:
Isidore mondta, hogy csak Matthew ki a négy evangélista
írta evangélium a héber nyelvet, míg mások azt írta
övék a görög.
Horne mondta a mennyiség 4 kommentárjában, hogy:
Bellarmine, Grotius, Causabon, Walton, Tomline, Cue,
Hammond, Mill, Harwood, Owen, Calmet, Michaelis,
Irenaeus, Origenész, Cyril, Epiphanius, Aranyszájú Szent Jeromos és
Más ősi és modern írók követték a kilátás
Papias, hogy ezt az evangéliumot volt írva a héber nyelvet.
Az 1. és az "egyéb" azt jelenti, hogy Gregory Nazianzen, Abed, Theophy-
lactus. Euthymius, Özséb, Athanasius, Ágoston és még sokan mások
akik nem neveztek meg Watson és Lardner a könyvelésben. D "Oyly
és Richard Mant saját kommentárját a következőket tartalmazza:
Nagy volt a vita az elmúlt több a kérdés
Az a nyelv, amelyen ezt az evangéliumot eredetileg írt,
de sok a régi írók megállapította, hogy Matthew volt
írásos Evangéliumában a héber nyelvet és ennek fogalma tehát
előtérbe most már kialakult szempontjából.
A összeállítói Henry és Scott saját kommentárját mondta:
Az eltűnése a héber változat volt köszönhető, hogy a
Tény, hogy a ebioniták, akik hittek Krisztus istenségét,
változtatásokat ebben a verzióban. Majd miután a filmadapteres Jeruzsálem
eltűnt.
Néhány író hiszem:
A nazarénusok, vagy a zsidó hitre áttértek megváltoztatta a
Héber evangéliumok, és a ebioniták dobni sok mondat
belőle. Özséb idézett Irenaeus mondja, hogy Máté írta
Ő evangéliumának a héber nyelvet.
Reuss megfigyelhető a Histoire de l "Evangile:
Bárki, aki azt mondja, hogy Máté írta Evangélium
Greek nem stimmel, mert Özséb a történelemben és sok
Más teológusok a kereszténység kifejezetten megemlítik, hogy
Máté írta evangélium a héber nyelvet, és nem
Görög.
Norton írt egy terjedelmes könyv, amelyben azt bizonyította, hogy a
Mózes öt könyve nem egy valódi könyvet, és nem az, Mózes írta.
Elismerte, az Evangélium miután bevallotta jelenléte sok
torzulások az evangéliumokban. Ezért is nem túl népszerű
között
A keresztények. Mivel ő egy keresztény és idézte a sok
ősi írók, ez elég ahhoz, hogy idézni legalább egy járatot
-tól
őt. Azt írja a 45. oldalon az ő nyomtatott könyv 1837-ben Bostonban
egy
széljegyzet:
Az emberek úgy vélik, hogy Máté írta Evangélium
Héber nyelv, mert az összes régi írók utaló
A témával kapcsolatos összes véleményt ebben a kérdésben. Azt kívül hagyjuk az
írók, akik nem tekintik hiteles, és azt állítják, hogy
Papias, Irenaeus, Órigenész, Eusebius és Jerome elismerte a
Tény, hogy ez az evangélium héber nyelven íródott. Nincs olyan,
között a régiek, akik azt mondják, semmi ellentétesek. Ez van
nagy tanúja, sőt, hiszen ők is voltak annyira prej-
udiced vallásilag, mint az emberek a modem időkben. Vajon volt-
Volt-e teret bármilyen kétség abban, amit a régiek azt mondta, hogy
ellenfelek által vezetett leépíteni, azt mondta volna, hogy a
Görög evangélium volt az eredeti evangélium és nem a fordítást.
Mi nem utasíthatja el az ősi és egyhangú tanú,
különösen, ha ez nem fosztja meg velünk semmit. Ezért nyomaté-
előtérbe kell, hogy fenntartsuk a meggyőződés, hogy Máté írta
Ő evangéliumának a héber nyelvet. A mai napig nem tudtam
találni kifogást szólít fel a kutatás ebben a témában. A
Ellenkezőleg találtam értékes tanúk között a régiek
abban az értelemben, hogy a héber változata ezt az evangéliumot, legyen az ál-
uine vagy torz volt, a keresztények, akik a zsidó
versenyen.
A fenti megállapítások egyértelműen bizonyítják, hogy Máté írta
Ő evangéliumának a héber nyelv és a héber script. Az ősi
írók egyhangú ebben a kérdésben. Véleményük szerint ebben az ügyben
van
jogerőssé elismerték D "Oyly és Richard Mant. Azt is
elismerte, hogy a héber változat létezik akár idején
Jerome. Az is világosan kitűnik, hogy a neve annak
fordító
még nem ismert. Otthon, annak ellenére, hogy bevallja a fenti véleményt, azt mondta,
hogy ez a legvalószínűbb, hogy Máté írta a két nyelven,
Héber és görög. Ez elfogadhatatlan, mert nem pro-
zetett semmilyen hatóság feltételezése.
A véleményt a régiek is erősítette az a tény, hogy
atthew volt az egyik Aposdes aki szemtanúja Krisztus saját
élet és közvetlen hallgató számára. Most már ő volt a szerzője a
DHE
Jelenleg Gospel kellett lennie annak jelzése valahol dhe
Gospel hogy ő kapcsolódó saját észrevételeit. Ő használta volna
az első, aki valahol az evangéliumot a maga számára, mint volt
gya-
latban a régiek. A Aposdes használt első személyenként
maguk
ami nyilvánvaló a leveleket, amelyek szerepelnek a New
Testament, jelezve, hogy meg vannak írva őket.
Nem láttad DHE írásai Luke. Írta evangélium és
Az Apostolok Cselekedetei akár a 19. fejezetben, dlrough amit hallott a
mások.
Ő használja az első, aki amikor hivatkozva magát. Például
amikor
elkíséri Paul az ő joumeys és írja Ilyen körülmények között
a 20. fejezetben ő beszél magáról egyes szám első személyben. Ha valaki
cáfolja
ennek hivatkozva DHE Pentateuch és János evangéliuma, mi
lenne
egyszerűen azt mondják dhat a két könyv kétséges authenticityl, mint mi
kimutatták, az első rész a könyv. A nyilvánvaló nem lehet
tagadta, hacsak dhere egy erős érv ellene. Mi is vállalniuk
állni a kimutatás készítői Henry és Scott dhat
ezt
Gospel, a korai időszakban a kereszténység, nem tekintették
lehet
hiteles. A dhat időszakban DHE keresztények voltak, az a szokása,
változó
A szövegek a dheir szent könyvek, (mint korábban láttuk). Most
amikor
Az eredeti szöveg nem lehetett megmenteni a torzulásokat, hogyan lehet egy
úgy vélik, hogy a fordítást, amelynek szerzője nem is ismert lehet
változatlan maradt? Faustus, az ünnepelt tudós a DHE megnyilvánulási
chaeans, azt mondta:
Az evangélium, amelyet tulajdonított Matthew nem az övé
írásban.
1. Ez, ha azt állítják, hogy Mózes nem használta az első ember,
A hirnself a
Pentateuch azt mondanánk, hogy az alapján szilárd érvek csinálunk
Nem nyugtá-
szélén, hogy a jelenlegi Tóra Mózes írta.
Professor Germain mondta:
Ezt az egész evangélium hamis.
Ez Gospel volt a Marcionites de az első két fejezet
hiányoztak belőle. Úgy gondolom, hogy ez a két fejezetekkel bővült
meg később. A ebioniták van ezen a véleményen. Az unitárius
ösztöndíj
ars atya William elutasították mind ezeket a fejezeteket.
Mulasztás No. 17
Máté 2:23 tartalmazza:
És ő elméne, és lakozék Názáret nevű városban, hogy
beteljesedjék így szólott a próféták. Az köteles
nevezhető Názáreti.
A szavak, "így szólott a próféták" a fenti
az egyik a híres hibák ezen evangélium, mert nem található meg
bármilyen
Az ismert könyvet a próféták. Mi azt mondjuk, amit a Katolikus
tudósok szerint ebben az ügyben, hogy ez volt jelen a
könyve
A próféták, hanem a zsidók, ki az ellenségeskedést, a keresztények,
eltávolította az összes ezeket a szövegrészeket. Ez egy másik exa nple mulasztás;
hogy
egy bizonyos szekta kell pusztítani szent könyvek csak személyes
okból.
Manfred, a katolikus tudós, írt egy könyvet The kérdései
a
Kérdés nyomtatott Londonban 1843-ban, amelyben azt mondta:
A könyv, amely tartalmazta ezt a leírást (idézi
Matthew) már elpusztult, mert azok a jelenlegi
könyvek A próféták nem találjuk a kijelentés, hogy Jézus
lenne az úgynevezett "Názáreti."
Aranyszájú mondta 9. kötetében könyvében:
Sok könyvet a próféták eltűntek nem
mert a zsidók hanyagul elvesztette őket, hanem azért, mert ki
azok becstelenség és a perverzió égett ezeket a könyveket
hamu.
Ez a kijelentés nagyon közel áll az igazsághoz. Meg kell szem előtt tartani,
mi Justin mondta a polémia ellen Trypho:
A zsidók kizárt sok könyv az Ószövetség
úgy, hogy az Újszövetség úgy tűnik, hogy nem feleltek
Az Ószövetségben. Ez azt mutatja, hogy sok könyvet adtak
megsemmisült.
A fentiek arra következtethetünk, egyrészt, hogy a zsidóknak
megsemmisült sok könyvet a próféták, másrészt, hogy könnyű volt
torzítja a szent szövegek a múltban. Láttuk, hogy a saját
égő
ezeket a könyveket ők teljesen eltörölte a létezésüket. Tekintettel
a tisztességtelen hozzáállás a szent könyveket, ez csak
lehetséges, hogy a
lehet, hogy megváltozott a szövegét könyvek, amelyek úgy gondolták,
Hasznos lehet a muszlimok.
Mulasztás No. 18
Matthew 10:11 tartalmazza:
És Jósiás nemzé Jékoniás és testvéreit, a
alkalommal elvitték Babilonba.
Ez azt mutatja, hogy Jékoniás és testvérei a fiai of.Josiah
és hogy ők bom idején száműzetés Babilonba. Minden
a
infommation itt közölt téves. Először is azért, mert Jékoniás van
a
fia, Joákim, Jósiás fiának, hogy van, aki az unokája
Josiah
és nem az ő fia. Másodszor Jékoniás nem volt testvérek. Apja,
derült fény
valaha volt három testvér. Harmadszor, mert Jékoniás nem BOM
a
ideje száműzetésben Babilonba, aki tizennyolc éves volt abban az időben a
száműzetésben. Adam Clarke mondta:
Calmet azt javasolta, hogy a tizenegyedik vers legyen
így szól: "Josiah nemzé Jehoiakim és a testvérei és
Jehoiakim nemzé Jechoniah az ideje, hogy megtörténtek
Babilonba. "
A fentiekből következik, hogy Calmet azt javasolta, kiegészítve a
megnevezni Jójákimnak a vers, más szóval ez a név nem volt
kihagyjuk ezt a verset. Még akkor is a harmadik ellenvetés marad
unan-
fogadásakor.
Van előállított közel száz példát torzulásokat a
formájában változtatások kiegészítések és kihagyások a fenti három szektor
TIONS. Sok más példát az ilyen torzulások a
Biblia
amit nem hoztak ide kerülni, hogy a jelenlegi munka
szükségtelenül hosszú. Ez jóval több, mint elég annak bizonyítására,
nyomás
let torzítást a Biblia AU három formája van: a megváltoztatása,
kiegé-
CIÓ, és a mulasztást.
Cáfolata félrevezető protestáns
Megállapítások, amelyek a HITELESSÉGVIZSGÁLAT
A bibliai szöveg
Az e fejezet elején szeretnénk megemlíteni, hogy a fél-
ING kijelentéseket gyakran tett a protestáns tudósok
elcsábít
az általános olvasó, tekintettel a hitelességét a Christian
szövegeket. Kívánunk biztosítani olvasóink választ ötben
Sok ilyen kísérlet megtévesztésére.
Először Contention
Protestáns tudósok néha megpróbálják meggyőzni az embereket, hogy a
igényt torzítás, ami a Bibliában csak az a muszlimok és
hogy
nincs ilyen állítást tettek, senki másnak. A tény az, hogy az ősi
és
későbbi írók mind a zsidók és a keresztények azt állította, a
jelenléte torzulások a Bibliában gyakrabban, mint a
Muszlimok.
Mielőtt termelő tanúk bizonyítani igényünket meg kell említeni, külö-
sen két fogalom, amelyeket gyakran használnak a saját könyveket
a
történelem, a szent könyveket. A két szó "errataként" és a "különböző
felolvasások "(eltérések olvasat). Otthon azt mondta oldalon 325 vol 2:
A legjobb közötti különbség "errataként", egy hiba a fénymásolót,
és a "különböző olvasmányok", a változás a szövegben, hogy
által leírt Michaelis, aki azt mondta: "Ha van különbség
között két vagy több, leírás csak az egyiket lehet
true; A többi vázszerkezetétől lehet akár szándékos torzítás vagy téves
A másoló. Ez reaUy nehéz elválasztani a jót a rossztól. Ha
ott marad kétséges, hogy caUed variáció a szöveget, és
ha biztosak vagyunk benne, hogy a másoló írt, rosszul vagyunk
nevezzük "errataként."
Röviden nincs nagy különbség a kettő között temms. A
változók
áció a szöveg nem más, torzítás az általánosan
elfogadott terminológia. Most minden belépő a jelenléte az ilyen
eltérések nyilvánvalóan lehet felvételt jelenlétében
torzítás. A vizsgálat eredményei szerint a Mill ezek száma
variációk
A szöveg a Biblia harmincezer, és aszerint, hogy
Griesbach
ez 150000 és megfelelően Sholt a
num_
ber ilyen változatát a megszámlálhatatlan és ismeretlen.
Az Encyclopaedia Britannica bejegyzés alatti, "Szentírás" a vol.
19 tartalmazza a nyilatkozatot Wettstein, hogy a több mint
szórásá-
zások a Biblia az egymilliót. A fentieket figyelembe véve most
p
ceed reprodukálni a véleményét, méghozzá a legkülönbözőbb hiteles forrásból
ebben az ügyben.
Megfigyelések nem keresztény tudósok
Celsus volt egy nagy pogány tudós a második században, aki írta,
egy könyvet cáfoló kereszténység. A híres német tudós Eichhorn
reprodukálni a következő nyilatkozatot Celsus:
A keresztények megváltoztatták evangéliumok három vagy négy
szor olyan mértékben, hogy a tartalma az evangéliumok is
torzulhat.
Ez egyértelmű bizonyíték jön egy nem keresztény tudós, kon-
feszesítő a szándékos torzítás történt az evangéliumokban. Vannak
embe-
dául az európai országokban, akik nem hisznek a prófétaság és
isteni kinyilatkoztatás. Ha volt, hogy megpróbálja összegyűjteni a vallomását
a
Ami a torzulások szükség lenne egy önálló kötetben. Mi
kon-
finom magunkat a bemutatása csak kettő. Bárki kíváncsi
többet kell hivatkozni, könyvek, amely könnyen elérhető
minden
szerte a világon. Egyik tudós, Parker azt mondta:
A protestánsok azt állítják, hogy a régi és az új Testa-
vállalások sikerült megőrizni és védeni a legcsekélyebb
kárt keresztül örökkévaló csoda, de ez a
állítás nem elég erős ahhoz, hogy szembeszálljon a nagy sereg
variációk a Bibliában. Ezek száma nem
kevesebb mint harmincezer.
Úgy látszik alapján a megjegyzést a Mill saját megállapításaival. Került
egyéb nyilatkozat, amely leírja ezt a számot, hogy akár egy millió
f oroszlán. A szerző az Ecce Horno nyomtatott Londonban 1813-ban azt mondta,
a
kiegészítik a könyvében:
Ez a lista a könyvek, amelyeket tulajdonított Jézus
az ókori keresztények. Néhány ezek közül tulajdonítható, hogy a
Tanítványai és más követői:
A könyvek Jézus
A könyvek, amelyek tulajdonított Jézus heten vannak.
1. A levél, amit írt, hogy Achars, King of Odessia.
2. levele Szent Péter és Pál.
3. A könyv példázatok és tanítások.
4. A zsoltárok, a gyűjtemény a rejtélyes tanítása szerinti
tanítványai és követői.
5. A könyv a szemfényvesztés és a mágia.
6. A könyv Jézus és Mária.
7. A Episde, hogy esett az égből a 6. században.
A könyvek Mária
A könyvek, amelyek tulajdonított Mary nyolc számban.
1. Az ő levele Ignatius.
2. Az ő levele Siciliane.
3. A Book of Mary.
4. Az életrajz Máriának és az ő közmondások.
5. A könyv Krisztus saját csodák.
6. A könyv a feltett kérdésekre, hogy ő a vének és fiatalok.
7. A könyv Salamon saját gyűrűt.
A könyvek Péter
A könyvek tulajdonított Peter tizenegy számban.
1. Az evangélium Péter.
2. A Cselekedetei Peter.
3. A Jelenések Péter I.
4. A Jelenések Péter II.
5. A Episde Kelemen.
6. A diskurzus Péter és Epian.
7. Az Oktatási Péter.
8. A Serrnon Péter.
9. A Mode Péter Saját Imák.
10. A könyv a Peter saját utazásairól.
11. A könyv a Peter saját következtetéseket.
A könyvek János
A könyvek tulajdonított Lohn kilenc.
1. A Cselekedetei John.
2. A János evangéliuma.
3. könyve John saját utazásairól.
4. A beszédeket John.
5. A Pál levele Andrew.
6. A könyv Mária saját halálát.
7. A történet Krisztus és az ereszkedést a keresztről.
8. A Apokrifon János.
9. A Book of John saját imát.
A könyvei Andrew
A könyvek tulajdonított Andrew Két.
1. evangéliuma Andrew.
2. A Cselekedetei Andrew.
A könyvek Máté
A könyvek tulajdonított Matthew Két.
1. Az evangélium a gyermekkor.
2. A Mode Máté Saját Imák.
A könyvek a Philip
Két könyvet tulajdonított Philip.
1. Az evangélium a Philip.
2. A Cselekedetei Philip.
Ott van még a Gospel of Bartholomew tulajdonítható, hogy a tanítvány
Bartholomew
- A könyvek a Thomas
A könyvek, amelyek tulajdonított Thomas öt.
1. A Tamás evangéliuma.
2. A Cselekedetei Thomas.
3. Krisztus evangéliumát saját gyermekkorát.
4. A könyv a Thomas saját utazásairól.
5. könyve Thomas saját kinyilatkoztatás.
A könyvek a James
A könyvek tulajdonított James három.
1. evangéliuma James.
2. A Jakab.
3. A könyvében James saját utazásairól.
A könyvek Mátyás
Három könyvet tulajdonított Mátyás, aki azt mondta, hogy
felvételt nyertek a tanítványok között.
1. Az evangélium Mátyás.
2. A hagyományok Mátyás.
3. A tettek, Matthias.
A könyvek Márk
A könyvek, amelyek tulajdonított Mark három.
1. Az evangélium az egyiptomiak.
2. imái Mark.
3. A Book of Pishan Barhas.
A könyvek Barnabás
Barnabás tanítványa volt, az apostolok, a leszármazottja Levi. Övé
volt a neve Joseph, és hívták Barnabás mert eladta a gazdaságban
és átadta a pénzt, hogy az apostolok az igehirdetés. A szó
jelenti:
saját on útmutatás ".
Két könyvet tulajdonított Barnabás.
1. evangéliuma Bamabas.
2. A Epistde a Bamabas.
Evangéliuma Theodotion tulajdonítják, hogy Theodotion.
A könyvek Pál
A könyvek száma tulajdonított Paul eltekintve e benne
az Újszövetségben, tizenöt.
1. A Cselekedetei Paul.
2. A Cselekedetei Theclát.
3. A Pál levele a Laodiceans.
4. A harmadik Pál levele a Thessalonikabeliek.
5. A harmadik Episde a Corinthians.
6. A Epistde a Corinthians, hogy Pál és válaszolhat rájuk.
7. A Epistde a iónok és válaszolni neki.
8. Az Apokalipszis Paul.
9. A második Jelenések Paul.
10. A lsion Pál.
11. Az Ascent of Paul.
12. A Gospel of Paul.
13. A prédikáció Paul.
14. A Varázslástan Kígyók.
15. Az Apostolok Cselekedetei Péter és Pál.
A szerző az Ecce Homo is mondta:
Amikor a hamis az az evangéliumokban, a Revelations, és a
Levelek annyira nyilvánvaló, hogyan lehet megállapítani, hogy a generált
uine könyvek, olyanok, amelyek elismerik a Prote-
állandók, különösen azzal, szem előtt tartva, hogy még ezek a könyvek
is volt sok a változtatások és kiegészítések feltalálása előtt
A nyomdagépek. A nehézségek tényleg komolyan.
Megfigyelések eretnek keresztény tudósok
A keresztény szekta a ebioniták tartozik idején Paul és
virágzott az első században. A ebioniták határozottan ellenezte
Paul
és úgy vélte, neki hitehagyott. Annak ellenére, hogy elismerte a
Máté evangéliuma azt állították, hogy a jelenlegi Gospel tulajdonított
hogy
Máté követői Paul, teljesen más, mint a
eredeti
Evangéliumot. Azt is állította, hogy az első két fejezet az Evangélium
Nem tartozik hozzá. Szerintük ez a két fejezet és sok
más versek ezen evangélium voltak a későbbi kiegészítéseket. A híres
történész
Bell azt mondta tekintetében ezek az emberek:
Ez a szekta elismerte, csak a Tóra, a régi
Testament, és megvetették a nevét, Dávid, Salamon, Jere-
Miah és Hezekiel. Elfogadták csak evangéliuma
Matthew újszövetségi de megváltozott még ezt
Gospel sok helyen, és kizárták az első két fejezet.
Hasonlóképpen a Marcionites volt egyik ősi szekta
A kereszténység. Ők elutasították az összes könyvet, az Ószövetség és
tagadják meg, hogy isteni kinyilatkoztatás. Éppúgy disacknowledged
az összes könyvet, az Újszövetség, kivéve a Lukács evangéliuma és
a
Tíz leveleiben Pál. Ez az evangélium is tartották őket
lehet
eltér a onewe ismert mai. A történész Bell azt mondta:
Ez a szekta használt elutasítja az összes könyvet, az Ószövetség
és csak akkor fogadják el a Lukács evangéliuma a New
Testament és még ennek az evangéliumi régen elutasítja az első
két fejezetet. Elfogadták azt a tíz leveleket a Paul de
elutasították sok része, amely nem tetszett nekik ezekben a levelekben.
Lardner mutatott 8. kötete kommentárjában tekintetében al-
terations, amelyeket ez a szekta, hogy elutasították számos részén a
Evangélium
Lukács. A rész Luke saját evangéliumot, amelyet elferdítettek vagy elhagyható
szekta az első két fejezetben az esetben, ha a Krisztus saját
keresztség
John, a családfa Jézus a 3. fejezetben, a csábító Jézus
által
Sátán, az ő belépése a templomba, ő olvasta a könyvet az Ésaiás
4. fejezet, versek 30., 31., 32., 49., 50. és 51. 11. fejezet, a
szavak
"De a jele, Jonas, a próféta," versek 6., 8. és 20. fejezet
12,
versek 1-6 13. fejezet, verseket 11-32 15. fejezet, versek 31, 32
és
33. 18. fejezetének 28-46-as verseket a 19. fejezetben, versek 9-18 of
20. fejezet, versek 8, 21 és 23 21. fejezet, verseket, 16, 35, 36, 37, 50,
51
22. fejezet, vers 43. fejezet 23. és versek 26 és 28
fejezet
24. A fenti adatokat kaptak Epifánius. Dr. Mill hozzátette, hogy
ők is kimaradt versek 38. és 39. fejezet 4. kötet 3. ő
kommentár Lardner idézi keresztül Ágoston szavaival
Faustus, a nagy tudós a Manichaeans a negyedik században:
Faustus mondja: én teljesen megcáfolják a dolgokat, hogy az elő-
atyák csalárdul hozzá az Újszövetségben, marring
a szépség, mert ez Megállapított tény, hogy az új
Testament-ben sem írta Krisztus, sem az ő tanítványai.
A szerző egy ismeretlen személy, aki tulajdonított a
dolgozni, hogy a Disciples attól tartva, hogy az emberek nem fogadják el
vele, mint egy szemtanú ilyen számlákat. Így meggyalázza a
Tanítványai által írt könyveket, amelyek tele vannak hibák és ellentmondás
dikcióknak.
Azt lehet mondani, félelem nélkül tagadják, hogy a fenti tudós, sőt
bár ő tartozik egy szektának, teljesen korrekt az ő
a fenti három állítást. Már reprodukálni Norton saját véleményét
kapcsolatos hamis az az Pentateuch, és a követelését, hogy a
jelen
Máté evangéliuma valójában nem az eredeti könyvet írt neki,
de
csak fordítás, amely maga is megváltozott, és torzul.
A fentiek elég, hogy egy ötlet a véleményét nem keresztény
tudósok és azok a keresztények, akik úgy eretnekek által
többsége más keresztények.
Megfigyelések a keresztény teológusok
Mi reprodukálni alatt vélemények és nyilatkozatok ünnepelt és
széles körben megbízhatónak tudósok és teológusok a keresztény világ.
Megfigyelés No. 1: Adam Clarke
Adam Clarke mondta oldalon 369 vol. 5. írt kommentárjában:
Ez a szokás, hogy a szám az író életét
A nagy emberek mindig is nagy. Ugyanez igaz Jézus
és az apostolok; azaz a számát narrátor
életüket is jó, de sok a nyilatkozatok teszik
tévesek. Ők is írni fiktív eseményeket, mintha azok
voltak a tények. Azt is el hibákat, szándékos vagy véletlen,
A más leírások, különösen a történészek a föld
ahol Lukács írta az evangéliumát. Emiatt a Szentlélek
ruházta megfelelő tudást Luke, hogy a hívek
Lehet tudni, hogy a valódi számlákat.
Ez ad nekünk megérteni, hogy mielőtt Luke saját Gospel volt
sok hamis evangéliumok jelen tele hibák és tévedések. A
fenti állítás egy egyszerű belépő a becstelenség azok
szerzők. Szavai hogy tették szándékos vagy véletlen hibák
van
elég bizonyíték erre a tényre.
Megfigyelés No. 2: Pál apostol
Az ő Pál levele a Galadans Pál azt mondta:
Csodálkozom, hogy ti ilyen hamar eltávolították tőle, hogy hívják
titeket Krisztus kegyelme vala más evangéliumot; amely nem
Egy másik, de van valami, hogy baj van, és ez perverz
evangéliuma Christ.l
A fenti állítás Pál kihozza három fontos tényt,
első-
ly, hogy volt egy gospel nevezett Krisztus evangéliuma az idő
a
apostolokat; másrészt, hogy nem volt más evangéliumot, ami más volt
és
ellentétben Krisztus evangéliumát; harmadszor pedig, hogy voltak bizonyos
embe-
rek, akik szerették volna torzítják és változtatni Krisztus evangéliumát, még
a
ideje Paul, nem is beszélve a későbbi időszakok, amikor nem volt
noth-
ING maradt a Gospel, de a nevét. Adam Clarke alatt
hozzászólás
A fenti vers azt mondta vol. 6. írt kommentárjában:
Kétségtelen tény, hogy számos kisebb evangéliumok vált
gyakori a korai századokban a kereszténység. A bőség
Az ilyen hamis és hibás számlák vezetett Luke, hogy megírja r
Evangéliumot. Azt olvastam több mint hetven mint evangéliumokat. Néhány
ezek részei evangéliumok továbbra is létezik és elérhető.
Sok ilyen evangéliumokat összegyűjtött és közzétett három vol-
takar Fabricius. Néhány leírni kötelező jellege
mózesi törvényeket, érvényességének körülmetélés és imperative-
Ness az evangélium.
A fentiekből következik, hogy sok hamis evangéliumok is jelen voltak, mielőtt
összeállítása a Lukács evangéliuma és Paul saját levelét
Gal. Azt
is bizonyítja, hogy Paul említett egy megfelelően összeállított evangélium és
nem
a jelentések, hogy megfogant a fejében, mint néha
állította a protestánsok.
Megfigyelés No. 3: The Gospel of Christ
Az a tény, hogy a gospel nevezett Krisztus evangéliuma létezett a
időben az apostolok biztosan igaz, és szintén azt vallotta, hogy általi
Eichhom és sok más német tudósok. Hasonlóan, mint a tudósok
Leclerc, Grabe, Michael, Lessing, Niemeyer és Marsh is egyetértek
Ezzel a véleménnyel.
Megfigyelés No. 4: Egy másik Statement of Paul
Második Episde a Corinthians Pál azt mondta:
De mit tegyek, hogy meg fogok tenni, hogy én is levágta alkalmából
tőlük, amely a vágy alkalmából; hogy a mivel a dicsőség,
ők is megtalálható, mint mi.
Mert az ilyenek hamis apostolok álnok munkások, átalakítják
ING magukat a Krisztus apostolai. "
A fenti állítás Pál egyértelmű beismerése, hogy
sokan voltak hamis apostolok jelen a maga idejében. Adam Clarke
az ő megjegyzéseit ezt a verset mondta:
Tévesen azt állította, hogy Krisztus apostolai, míg a
Valójában nem voltak apostolok. Ők nyújtásához használt prédikációk és
mindent elkövetnek az istentiszteleten, de célja, hogy semmi, de a per-
személyi érdekek.
A következőket olvassuk a János első levele:
Szeretteim, ne higgyetek minden léleknek, hanem próbáljátok meg a lelkeket whe-
ther Istentől vannak, mert sok hamis próféta ment
ki a world3
John is csatlakozott Pál bevallja jelenlétében hamis próféták
EIR időt. Adam Clarke a következő észrevételeket tette ezt a verset:
A múltban minden tanár használják azt állítani, hogy ő kapta
ihletet a Szentlélek, mert minden igaz próféta
kapott ihletet. A szó maga pirit "ezen a helyen jelenti:
A férfi azt állítva, hogy ő hatása alatt a szellem. Tesz
ezért őket, hogy teszteljék. Az ilyen prédikátorok kell vizsgálni
érvekkel. Ő kifejezést "sok hamis próféta" kifejezés
azok, akik nem ihlette a Szentlélek, különösen
a zsidók között.
A fenti önmagában is mutatja, hogy sok hamis igénylők
a prófétaság abban az időben.
Megfigyelés No. 5: A Pentateuch
több
Amellett, hogy az öt ismert könyv a Pentateuchus van hat
könyveket, amelyek hasonlóan tulajdonított Moses. Ezek a következők:
1. A Jelenések könyve.
2. A kis Teremtés könyvében.
3. A Book of Ascension.
4. A Book of Mysteries.
5. A Book of Testaments
6. A Book of Confession.
A második a fenti könyvek létezett a negyedik században
Héber és Jerome és Cedrenus idézett belőle a könyvelésben.
Origenész azt mondta:
Paul másolt ezt a könyvet írt levelében a Galata
5: 6. A fordítás létezett egészen a tizenhatodik században. A
A tridenti zsinat kijelentette, hogy hamis e században, és ez is folytattuk
UED kell figyelembe venni, így ettől kezdve.
Meglepő, hogy azok ismerjék a bizonyos könyvet
hiteles kinyilatkoztatásának majd használat után évszázadokon át,
hirtelen
megállítani tetszik, és azt jelenti, hogy hamis. A szent könyvek
kezelt
őket, mint a politikai döntéseket, hogy változott-ot.
A
a harmadik a fenti könyvek hasonlóképpen elismerte az
régiek.
Lardner mondta oldalon 521, a második kötetében írt kommentárjában:
Origenész azt állítja, hogy Judah másolt 9. versben az ő levele
ez a könyv.
Ez a könyv is tekinthető hamis, mint au más könyveket a
listáját,
de furcsa, hogy a átjárók kölcsönzött ezeket a könyveket, és
behelyezve
a könyvben még továbbra is tekinthető kiderült.
Horne azt mondta:
Úgy gondolják, hogy ezek a hamis könyvek hamisította egészen közel
Kezdetben a kereszténység.
Ez a tudós hibáztatta az emberek az első században ezt
hamisítás.
Megfigyelés No. 6: Mosheim saját bevallása
A történész Mosheim mondta oldalon 65. vol. 1. az ő története
nyomtatott 1832-ben az ő leírását a tudósok a második
században:
Követői között Platón és Pythagoras2 volt
1. Platón, a híres görög filozófus és tanár
Arisztotelész. Könyvei on
A demokrácia és a politika is híres (430-347 BC).
2. PyLhagoras, a görög filozófus ismert, mint az apa
matematika.
tekinthető nemcsak elfogadható, de beszámítható, hogy hazudik, és
becsapni másokat az oka az igazság. Mint ahogy az a
régi könyvek, az első, hogy megengedhet magának ezt a gyakorlatot a
Zsidók Egyiptomból, a kereszténység előtti. Ez az ördögi dolga volt,
később kölcsönzött a keresztények, a tény, amely megmutatkozik a
A sok könyvet, hogy hamisan tulajdonított nagy személyiségfejlesztô
kötelékek.
Azt is megértem, hogy miért e nagy számú hamis könyvek
íródtak, és tévesen tulajdonított mások nevében, és
a
oka, az igazság és a vallás.
Megfigyelés No. 7: Watson és Eusebius
Özséb mondta a 18. fejezetben a negyedik kötet az ő története:
Justin vértanú kapcsolatban sok a próféciák Krisztusról
és azt állította, hogy a zsidók kizárták őket a szent
Szentírás.
Watson azt is elmondta, a 32. oldalon vol. 2. könyvében:
Nincs nyoma kétséges a részeket, hogy Justin
idézi a polémia ellen, a zsidó, hogy idejében Justin
és Irenaeus, hogy része volt a héber és görög változat
data az Bibliát, ma már nem léteznek.
Különösen a szöveg, hogy Justin azt állította, hogy része volt a Book of
Jeremiah. Sylbergius az ő annotálása Justin, és Dr.
Grabe az ő annotálása Irenaeus, rámutatott, hogy ez
prófécia előtt volt Peter amikor megírta a szöveget fejezet
4. 6. vers az ő levelét.
Horne mondta a 62. oldalon a negyedik kötete írt kommentárjában:
Justin bebizonyította, hogy Ezra szólt a néphez: "Ő húsvéti bárányt
ez az ünnep a mi Urunk, a Megváltó. Ha betartjuk az Úr
felsőbbrendű a húsvét, és tartsa a hitre, a föld
virágozni fog örökké. Ha nem hall és nem tartják a hitet
benne lesz nevetségessé más nemzetek. "
A fenti megállapítások elég annak bizonyítására, hogy Justin hibáztatta
Zsidók kizárása sok próféciát Jézus a Szent
Könyvek, és hogy ezt az állítást támasztja alá más scholars-
Ezeket
próféciák részét képezték a szent könyveket idején Irenaeus és
Justin, miközben azok már nem létezik ma. Szerint a Watson
a
torzulását a szent könyvek bizonyítja, mert a kiegészítések
a
Héber és görög változata.
Megfigyelés No. 8: Lardner
Lardner megfigyelhető a 124. oldalon az ötödik kötetének commen-
Tary:
Abban az időben, amikor Anastasius uralkodott Konstantinápolyban
úgy döntött, hogy a szent evangéliumokat helytelen, mivel azok
szerzők nem voltak ismertek, így nem kerültek korrigált második
időt.
A fentiekből következik, hogy addig az időpontig a fenti császár a
hitelességét az evangéliumok kétségbe vonta, különben nem adott volna
van
elrendelte, hogy korrigálni kell az indokkal, hogy a szerzőik
nem
ismert. Ő hitt nekik, hogy ihletet könyvek és ezért megpróbált
távolítsa el az ellentmondásokat találtak bennük. Ez azt is megcáfolja
követelés a protestánsok, hogy nem uralkodó vagy király minden alkalommal
behatoltak
az ügyek az egyház.
Megfigyelés No. 9
Már utaltunk rá ebben a könyvben, hogy Ágoston és
más ókori keresztények használják, hogy hibás a zsidók számára eltorzítja a
Mózes öt könyve annak érdekében, hogy érvénytelenítse a görög fordítása miatt
az ellenségeskedést, a keresztényekkel szemben. Hales és Kennicott is
támo-
ed ezt a nézetet. Hales bizonyult a hitelességét a szamaritánus
változat
megdönthetetlen érveket. Kennicott azt mondta, hogy a zsidók
deliber-
evett változnak a Pentateuch és ellenezte azt a véleményt, hogy a
Szamaritánusok megváltoztatta.
Megfigyelés No. 10
Kennicott bizonyult a hitelességét a szamaritánus fordítás és
Sok tudós azt mondta, hogy ő érveit tévedhetetlenek, és
helyes.
Úgy vélik, hogy a zsidók megváltozott ki az ellenségeskedést felé
a
Szamaritánusok.
Megfigyelés No. 11
Már utaltunk rá, hogy Adam Clarke nyíltan
elismerte, hogy a történelmi könyveket az Ószövetség volt
megváltozott sok helyen, és hogy nem lenne haszontalan, hogy megpróbálja megtalálni
bármilyen
magyarázat a változásokat.
Megfigyelés No. 12
t már korábban bemutattuk, ebben a könyvben, hogy Adam Clarke elfogadta a
megtekintheti, hogy a zsidók változott a héber és görög szövegek
fejezet
64. vers 2. Ézsaiás könyvét, és hogy az ilyen torzulások is
található néhány más helyen.
Megfigyelés No. 13
Mint már korábban jelezte, Horne elismerte, hogy tizenkét versek
A könyv az Ószövetség is változott a zsidók.
Megfigyelés No. 14
Már korábban bemutattuk, hogy a katolikus egyház egyhangúlag
megállapodtak a hitelességét a hét apokrif könyveket is szerepel.
Ők is elismerik, a latin fordítást is inspirált, és
valódi.
Protestáns teológusok, másrészt, azt állítják, hogy ezek a könyvek
már torz és el kell utasítani. Azt is állítják, hogy
a
; Latin fordítását ment számtalan változtatások és kiegészítések
az ötödiktől a tizenötödik században, és a másolók a
ez a transz-
let volt nagy szabadságjogok vele. Ők be sok mondat
-tól
Egy könyv az Ószövetség a másikba, és tartalmazza a
marginális
megállapítja a fő szöveg a könyv.
Megfigyelés No. 15
Mint már korábban kijelentette, Adam Clarke példáját követve,
A Kennicott, elfogadta a véleményen van, hogy az idő Josephus a
Zsidók célja, hogy "fokozza a szépség, a könyvek, beleértve a
spuri-
ket imák, új epizódok és dalok ". Például a Book of
Eszter, az epizód kapcsolatos bor, a nők és az igazság beszállítási
A könyvek Ezra és Nehémiás, mai nevén az első könyve
Ezra. A dal a három gyermek adtunk a Book of
Daniel
és sok más példát.
Ezek a változtatások, kiegészítések és egyéb változások a szent könyvek,
nevében tett, a kifinomultság, elég megmutatni, hogy az ilyen
változások nem kifogásolható, hogy a zsidók. Tették annyi
változásokat, mert tetszett amint a nyilatkozatra tekintettel vagyunk
quot-
ed a megfigyelés No. 6 felett, ami lehetővé tette számukra, hogy vallásilag
változtathat a szent könyveket az oka az igazságot.
Megfigyelés No. 16
Már idézett nyilatkozata Adam Clarke tekintetében
Az öt könyve Mózes öt, ahol bevallotta, hogy a
majori-
ty a keresztény tudósok úgy vélik, hogy a szamaritánus verzió a
Mózes öt könyve a leginkább megfelelő az összes változat.
Megfigyelés No. 17
Azt már kimutatták, hogy a kiegészítés, amely megtalálható a
a végén a Jób könyve a latin fordítás hamis és
spuri-
ket szerint a protestánsok, míg valójában ez volt írva
előtt
Krisztus része volt ennek a fordítás az időben az apostolok
és
tartották, hogy valódi, a régiek.
Megfigyelés No. 18
Már idézett nyilatkozata Aranyszájú tanúi
hogy a zsidók elveszett vagy megsemmisült sok könyvet ki a
tisztességtelenség
és a nemtörődömség és hogy egy részük elpusztult, és bumt által
őket. Ezt a nézetet helyt adott, és azt a katolikusok.
Megfigyelés No. 19
Horne mondta a második kötet az ő kommentárja tekintetében
A görög fordítás:
Ez a fordítás nagyon régi. Úgy vélték, hiteles
és nagyon népszerű az ókori keresztények. Ez volt
szavalt az egyházak mindkét csoport. A keresztény vének,
mind a latinok és görögök, az összes másolt ez a verzió. Minden
ezt követően fordítást elismerte a keresztény
Egyházak, mentse a szíriai változat, állították elő
ezt a verziót. Például, az arab, az örmény, a
Etióp, és a régi olasz és latin fordítások, amelyek
voltak divatban előtt Jerome. És ez az egyetlen fordítás
amely tanítják a mai napig a görög és a keleti egyházak.
További mondta:
Véleményünk szerint, ez a fordítás a 285, vagy
286 BC.
Azt is hozzátette:
Ez egy nyilvánvaló érv bizonyító nagy népszerűségnek
ezt a fordítást, hogy a szerzők az Újszövetség idézett
Sok mondatokat ebből már. A keresztény vének a múlt,
kivéve Jerome, nem volt tudomása a
Héber nyelvet. A másolás a szövegek, követték csak
Az ember, aki írta a könyvet az ihletet. Bár
élvezték a status nagy renovators kereszténység
hogy nem tud héberül ami az alapvető forrása minden
szent könyveket. Ők bíznak a fordítást és
Mély szintű ismeretekkel is. A görög egyház tartotta, mint a
szent könyvet, és volt nagy megbecsülést érte.
Ismét azt mondta:
Ez a fordítás továbbra is szavalt a görög és
Latin egyházak és átadták eredetét. Ez volt
is nagyban megbízható a zsidók és amikor előadták, hogy a saját
zsinagógákat. Később, amikor a keresztények kezdtek származtatják
argurnents a zsidók ellen ebből a fordítás, a zsidók
kezdték meg kritikát vele szemben, és azt mondta, hogy nem volt
szerint a héber változatát, és hogy sok verset
ebből fordítást már eltávolították elején
A második században. Ők elfogadták Aquila saját fordítást a
helyen. Mivel ez a fordítás maradt divatban a zsidók között
fel, hogy a végén a flrst században, és egyaránt által használt
Keresztények, sokan voltak másolatai. Ez a fordítás is,
sérült volt a másolók és írástudók a benne foglalt
marginális jegyzetek és magyarázó megjegyzések a fő szövegben.
Ward, a nagy tudós, a katolikusok, jegyezte könyvében
nyomtatott 1841-ben (18. oldal): "Az eretnekek a Keleten kijelzőn
torted meg. "
A fenti állítás egy nagy protestáns tudós elég ahhoz, hogy meg-
határozott, hogy a zsidók szándékosan megváltoztatta a Pentateuch és hogy
ők
torz ki a enrnity felé a keresztény hitet, mint
az vallanom
Ted hirn nyilatkozatában. Ez a levél w szoba elutasítást. A
Sarne
felvételt nyer a katolikus tudósok. Ez azt jelenti, hogy mind a
Protes-
tants és a katolikusok is elismerték jelenlétében szándékos
kijelzőn
tortions a Pentateuch. Most, a fentiek fényében
belépés
akkor lehet engedélyezni, hogy megkérdezze, mi van az, hogy biztosítja számunkra, hogy a zsidók
Lehet, hogy nem változott a héber változat, amelyet velük
különösen akkor, ha nem volt ismert, hogy a keresztény világban.
Amikor a fenti fordítás, amely továbbra is a divat-ig
A negyedik században, és szavalt minden Eastem és Nyugat-
egyházak, annyira merész változott félelem nélkül bizalmatlansági tól
más
emberek, vagy Isten büntetése, ami ott volt megállítani őket
nging a héber változatát, amikor már nincs mit félni? Teszi
nincs különbség, ha ez a torzulás hozta a zsidókat ki a
álla-
osity, hogy a keresztény hit, amely véleménye szerint Adarn Clarke és
Otthon. ellenére minden részrehajlás, és amely szintén
elismerték
Augustine miatt, vagy az ellenségeskedést felé szamaritánusok, mint volt
határoz Kennicott, vagy azért, mert azok ellentétek felé minden
Más. Szándékos manipuláció is történt a kezében
hívő
A keresztények egyszerűen ki ellentétben más keresztények, akik a
saját
Véleménye szerint nem volt helyes. Ők megtették, csak hogy terjessze az "igazság".
Ők
volt vallásos engedélyt módosítani a szent szövegek vallási
okból
fiai.
A tanú a Jevish Scholar áttért az iszlám vallásra
A zsidó tudós felvette az iszlámot az időszakban a Sultan Bayazid
A Turkey.l Megkapta az iszlám nevet Abdu saját -Salam. Írt egy
füzet elemzi Risalatu "l-Hidyah (The Book of Guidance) repudiat-
nek a zsidókat. A harmadik részben e könyv azt mondta:
A leghíresebb az összes kommentárok a
Mózes öt könyve (Tóra) az egyik ismert, mint a Talmud, amely
írta az időszakban Ptolemaiosz, aki uralkodott egy ideig
időszak után Nabukodonozor. Ez a kommentár kon-
ható a következő történetet. Úgy történt, hogy egyszer Ptolemaiosz kérte
Egyes zsidó tudósok, hogy a Tóra az ő nyomás
hivatkozni. A tudósok voltak ijedve, mert a király disbe-
lieved annak néhány jogsértés megszüntetésére. Hetven tudós gyűlt össze
össze, és mit tettek az volt változtatni azokat a dolgokat, hogy ő
Nem hisznek. Most, amikor vallotta, hogy ezt megtette,
hogyan lehet megbízni egy verset egy ilyen könyv?
Jelenlétében a nyilatkozatot a katolikus tudós, aki azt mondta,
hogy az eretnekek a Kelet megváltoztatta a fordítást, amit volt
divat volt az egyházak, a Kelet és a Nyugat, és követte
E "Sultan Bayazid Törökország, fia a híres kalifa Moharnmad,
meghódítója
(Relgned 1482-1512 AD).
A katolikus egyház egészen a végén, mint 1500, ahogy rámutatott
Horne, a katolikusok nem tudja menteni magukat a vád
A protestánsok, hogy a katolikusok, megváltoztak a latin-
transz-
let, amely divatos volt a templom. Ne a katolikusok
bármilyen
Így cáfolni ezt az állítást?
Megfigyelés No. 20
A Rees Encyclopaedia, bejegyzés alatt a "Biblia" vol. 4, meg-
talmazza ezt a kijelentést:
Bemutató mellett szóló érvek azon verziói
Az ószövetségi időkben írt 1000-1400-ben
azt mondta, hogy az összes változat írva a hetedik és a nyolcadik
évszázadok pusztított el a sorrendben a zsidó
Tanácsot azért, mert ellentétben a saját változatát. -ban
Tekintettel erre az eseményre Watson azt is elmondta, hogy a változatok, amelyek
állítottak össze hatszáz évvel ezelőtt nem állnak rendelkezésre, és
változat írásos hétszáz-nyolcszáz éve
ezelőtt, nem is létezik.
Ez a beismerés érkező Dr. Kennicott, a legmegbízhatóbb
szerzőt a könyv az Ószövetség, legyen
jegyezni.
Vagyunk egészen biztos a tényt, hogy a kiirtás a korai
verzió
a megrendelések, a Zsidó Tanács történhetett két évben
megjelenése után a Szent Mohamed prófétát. Ez azt jelenti,
hogy még abban az időben a megjelenése a Szent Próféta a
szent könyvek voltak olyan állapotban, és a környezet, például, hogy
lehetővé
torzulások és módosítására kerül sor rájuk. Valójában ez volt
mindig
megelőzően a lehető találmány a nyomdát. Még azután is,
a
megjelenése nyomdagépek, tették változtatások a szövegben
a
azok a könyvek, a már korábban bemutattuk, ebben a fejezetben, hogy
Luther saját
fordítás miatt megváltozott követői. "
1. Ha összevetjük Mózes 33: 2, az urdu verzió nyomtatott
1958-ban
bármely más fordítás előtt ez kielégítő módon igazolja ezt a
állítást.
Megfigyelés No. 21
Horsley mondta kommentárjában (Vol. 3, 282. oldal) az ő bevezetése
nek az Józsué könyvéből:
Ez elég egyértelmű, és minden kétséget kizáróan, hogy a szent
szöveget már torzult. Nyilvánvaló az összeférhetetlenséggel
megtalálható a különböző változatban. Csak egy a sok közül contradict-
ING nyilatkozatok lehet igaz. Szinte bizonyos, hogy néha
A legrosszabb fajta leírását is tartalmazza, a nyomtató
ed szöveget. Nem találtam semmilyen érvet annak az állításnak
hogy a torzulásokat találtak az egységes Józsué könyvéből haladja
A torzulások megtalálható az összes könyvet, az Ószövetség.
Azt is mondta oldalon 275 azonos térfogat:
Teljesen igaz, hogy a másolatot a héber változat
megszállta az emberek megszállása után Nebuchadnez-
zar, vagy akár egy kicsit, mielőtt azt, voltak, mint a hibás
is, hogy megjelent kijavítása után Ezra.
Megfigyelés No. 22
Watson azt mondta oldalon 283 3. kötetének könyvében:
Órigenész panaszkodott ezeket a különbségeket, és megpróbálta
tulajdonítja őket, különböző okok, mint a hanyagság az
fénymásolók, és a nemtörődömség és a rossz szándékkal, hogy az írástudók.
Megfigyelés No. 23
Adam Clarke, a bevezetés első kötetének kom-
menti, azt mondta:
Voltak számtalan változatát latin fordítása
előtt Jerome amelyek közül néhány tartalmaz súlyos torzulások
és volt átjárók riasztóan ellentmondásos egymással, ahogyan
Jerome volt hirdetve.
Megfigyelés No. 24
Ward elismerte oldalon 17. és 18. a nyomtatott könyv 1841-ben:
Dr. Humphrey rámutatott a 178. oldalon könyve
hogy a szeszélye a zsidók annyira eltorzította a könyvek
Az Ószövetség hogy könnyen észre az olvasók. Ő
Hozzátette, hogy a jóslatok Krisztusra vonatkozó voltak teljesen
megszűnt a zsidók.
Megfigyelés No. 25
Philip Guadagnolo, egy pap, írt egy könyvet nevű Khaylat a menekültek
tását a könyvet írta Ahmad Sharif fia Zain "UL" Abidin
Iszfahani nyomtatott 1649. Megfigyelte, 6. rész:
Nagy torzítás található a káldeus változatát, külö-
sen a könyv Salamon rabbi Aquila, az úgynevezett
Onqelos, aki másolt az egész Pentateuch. Hasonlóképpen
A rabbi fia Uziel másolt Józsué könyvéből, a Book
A bírák, a Books of Kings, Ézsaiás könyvét, és azoknak
Más próféták. És Rabbi Joseph, a vakok, a másolt
Zsoltárokat és a könyvek Jób, Ruth, Eszter és Solomon. Minden
Ezek fénymásolók torz szövegét ezeket a könyveket. Mi, keresztények
őrizte meg őket, hogy a felelősséget a torzítás meg kell határozni
az ajtó a zsidók, de nem hisszük, azokat a hamis
leírással.
Megfigyelés No. 26
Horne mondta a 68. oldalon 1. kötet című könyvében:
El kell ismernünk, hogy vannak olyan versek jelen a
Mózes öt könyve, amely a későbbi kiegészítéseket.
További oldalon 445 kötet 2 jegyezte meg:
Van egy kisebb számú torz helyen a
Héber változat.
Ez a szám kilenc ahogy már rámutatott.
Megfigyelés No. 27
A petíciót nyújtottak be a King James I panaszkodik, hogy a
Zsoltárokat tartalmazza a könyv az ima volt összeegyeztethetetlen
található a héber változat. Ezek eltérnek a héber
ver-
ság abban, kiegészítések, kihagyások és változtatások nem kevesebb,
mint
kétszáz helyen.
Megfigyelés No. 28
Carlyle megjegyezte:
Az angol fordítók eltorzították az értelemben, kitakart
Az igazság az, félrevezetett a tudatlan és zavaros az egyszerű szöveges
A könyveket. Ők inkább a sötétségből a fény és a hazugságot
az igazság.
Megfigyelés No. 29
Broughton, az egyik az egyház tagjai Tanács azt javasolta,
hogy legyen egy új fordítás. Elmondása szerint, a
jelenlegi
fordítás volt, tele van hibával. Kijelentette, a templom előtt, hogy
a
híres angol fordító eltorzította a szöveg nem kevesebb mint
nyolc
ezer 480 helyen, hogy ő volt a felelős
mert
hogy az emberek átalakítani, hogy más vallások, és hogy megérdemelte az örök
büntetés a pokol tüzében.
Megfigyelések nos. 27, 28 és 29 is kölcsönzött Ward saját
könyv, amely sokkal több, mint nyilatkozatokat.
megfigyelés No. 30: Horne saját véleménye bibliai Distortion
Otthoni kifejtette okait a jelenléte a különböző leolvasott
megtalálható a könyve a Biblia fejezetben nyolc kötet 2 ő
könyvet. Azt mondta, hogy alapvetően négy oka torzítás
ami
a következők:
Az első ok:
Ennek eredményeként a másoló saját hiba vagy felügyeletéért, amely magában foglalja a
következő lehetőségeket:
(1) A másoló írta által diktált és ahol még nem sikerült neki
megérteni, hogy megfelelő hanyagul rögzítette az ő
saját megértését.
(2) A hasonlóság a héber és görög betűkkel összekeverte a
másoló és ő írta az egyik helyett a másikat.
(3) A másoló talán félreértette a jeleket írt feletti levelekben
méterek a betűk magukat, és tartalmazza azokat a szöveget vagy
félreértette a szöveget, és helytelenül tette korrekciókat is.
(4) Az írás folyamata, a másoló rájött tévedésére elég
késő
a folyamatban. Ő nem akarja visszavonni, amit írt
és most is, mi maradt ki megváltoztatása nélkül
amit ő már megírta.
(5) A másoló elfelejtettem írni valamit, majd rájött, hogy mi
sem történt volna, azt is, amit elmulasztott korábbi, változó
Az átmenet egyik helyről a másikra.
(6) A másoló kívül hagyni a sort írt, és megírta a
következő sorban a helyén, így kihagyja a részét a szövegből.
(7) A másoló félreértették rövidítése, és tisztázták, hogy
szerint a saját megértését.
(8) A fő oka a jelenléte a különböző leolvasás a igno-
Rance és gondatlanság a másolók, akik szintén beillesztette a
marginális jegyzetek a fő tartalmi keresztül a tudatlanság.
A második ok:
A második oka az eltérő mérési volt a hiányosságok
vedelem és deflciencies az eredeti tehenet, amikor a fénymásoló
előtti
képest egy új példányt. Ez is jöhetett volna létre számos formában. Mert
Például a jelei a levelek nem lett volna teljesen
legi-
kétszeresét, és ezért azt nem lehet rögzíteni, vagy a levelek egy oldal
Lehet, hogy teljesen átázott az oldalt, és nyomot hagy a másik
oldalt, majd vették részeként az oldal. Néha egy
kihagyott mondattal írta a margóra minden előjel nélkül, és a
fénymásoló, nem tudta, hová kell írni, azt felvette a rossz helyen
hogy a szöveg ellentmondásos.
A harmadik ok:
A harmadik oka a különböző olvasatai szövegek korrekciós
a
bizonyos szavak vonatkozó feltételezések alapján a másoló. Ez is
erő
történhetett sok. Előfordul, hogy a másoló félreértik
a helyes szöveget, hogy hibásak, vagy nyelvtanilag helytelen
míg
Nem baj, hogy inkább a hibát, hogy maga a szerző.
Előfordul, hogy a másoló nem csak kijavította a szöveget nyelvtanilag, de
is finomított a nyelv vagy kihagyott szavakat, hogy azt hitte nem volt
szükség, vagy kizárni egy vagy több szinonimák, az ő véleménye, volt
nincs
külön jelentése közvetíteni.
A leggyakoribb előfordulása a kiegészítéseket a szövegben okozta
összekeveri a szöveget a mondat írásos ellenük a
margin.
Ez a fajta torzítás különösen megjegyezte, abban az esetben a
Evangéliumok és
megmagyarázza a rengeteg kiegészítés megtalálható a levelekben
a
Paul, hogy a átjárók ő kölcsönzött az Ószövetség erejével
összhangban a latin fordítását. Vannak, akik módosították az egész
Újszövetség, hogy megfeleljen a latin fordítását.
A negyedik ok:
Élvhajhászás és önzés lett volna a fő oka ezeknek
szándékos torzítás, függetlenül attól, hogy az egyetlen felelős
őket
tartozott a hívek, vagy a eretnekek. Senki nem volt olyan
sokkal
meggyalázták és disapprobated mint Marcion körében az elmúlt eretnekek. Azt
is megerősítette, hogy bizonyos szándékos módosítások a szövegben,
voltak
által készített tartozó hívek. Később, ezeket
változtatások
Elfogadták előnyösebb vagy azért, mert támogatta valamilyen kom-
során általában hitték koncepció, vagy azért, mert segített eltávolítani néhány
kifogást.
Otthon nyújtott sok konkrét példát a fenti négy
okokat, amelyek hagyjuk, hogy elkerüljék megnyúlása. Néhány példa a
torzulások által a hívek azonban lesz az érdeke, és
mi
tartalmaznak egy részük itt.
(1) Lukács 22. fejezet vers 43 "szándékosan kihagytuk, mivel a
, megőrzött
ful gondoltam, hogy Krisztus ellen isteniségeddel meg kell erősíteni
egy angyal.
(2) A "mielőtt összejött" kimaradt
Máté 1: 18,2, és a szavakat, "az ő elsőszülött fiát" 3 lett volna
zárni 1. fejezet 25. vers az azonos evangélium, annak érdekében,
hogy távolítsa el az esetleges kétséges a Irginity Mária.
(3) Az első levelében Pál a Corinthians, a 15. fejezetben verse
5
tartalmazta a "tizenkét" 4 cserélték le "eleven", hogy
ingyenes Paul a vád miután tett egy hamis állítás,
mint Júdás halála előtt.
(4) Néhány szó kimaradt Márk evangéliuma fejezet-
ter 13 vers 32,5 Egyes papok is elutasította őket, mert
gondolták, hogy támogatja Arian gondolat.
(5) Néhány szó bővült Luke 1:35 A szíriai, görög
és az etióp translations.6 szavak is kerültek, a
példányban sok pap annak érdekében, hogy megcáfolja a Eutychian szekták
tagadta a deistic Krisztus természetét.
Röviden, Horne megadott jelenlétében au lehetséges formái
torzulásokat a szövegek a szent könyveket. A felsorolt konkrét
példák bizonyítják, hogy a szövegek a bibliai könyvek voltak
megváltozott kiegészítéseket, mulasztások és szándékos változtatások által
a
hűséges NYEU által eretnekek. Hasonlóképpen lehet, hogy nem baj, ha azt
azt állítják, hogy a keresztények, akik mélyen elkötelezett a Szentháromság és
Nem hajlandó figyelmen kívül hagyni, hogy az érdekeiket, esetleg megváltoztatta
néhány
részek után iszlám megjelenése egyszerűen azért, mert a
szerint az iszlám tanításait, ahogy tette korábban ellen
különböző szekták a kereszténység.
Második Contention
A tanú a Krisztus és az apostolok
Egy másik kibúvó, amelyek gyakran használatosak a keresztények a
megpróbálja fenntartani igényüket makulátlan isteni kinyilatkoztatást
a
Biblia azon állítását, hogy Krisztus bizonyságot tett az igazságról, a
könyvek a
Ószövetség és, ha ők valóban torzította a zsidók,
Krisztus volna hibáztatni őket ezért.
Az első válasz
Ahogy a választ erre a tévhit azt is lehetővé tette, hogy az első
rámutatnak, hogy a hitelességét az Ó- és az Újszövetség
van
nem bizonyították keresztül állandó lánc megbízható jelentések,
egy
Tény amelyik a korábban tárgyalt ebben a könyvben kellő részletességgel.
Ezért ezek a könyvek, a mi véleményünk szerint, kétes és
bizonytalan
és ezért minden idézetet ezek a könyvek nem elfogadható, kivéve,
is igazolni lehet tagadhatatlan forrásból, hogy egy adott
kijelentés
Tényleg készítette Krisztus, mert mindig lehetséges, hogy a
vers
kérdéses lehet, hogy később hozzáépített hozzá a "hűséges" a
vég
A második században, vagy a harmadik században annak érdekében, hogy megcáfolja
a
Ebioniták, Marcionites vagy a Manichaeans. Vagy ezek a felbukkanó kiegészítések
bekerültek később, mert támogatta néhány gyakran
azon meggyőződésünket. Ezek a szekták elutasította az összes, vagy legalábbis a legtöbb, a
könyvek
Az Ószövetségben megmutattuk, amikor megemlíteni a Marcionites
korábban. Bell kijelentette, az ő története, tekintettel a hit
a
Marcionites:
Ez a szekta hitt a létezését a két isten, egy, a
alkotója jó, és a másik, a teremtő gonosz. Ők
hitte, hogy a könyvek az Ószövetség kaptak
Az isten gonosz. Mindannyian hiszünk az Újszövetségben.
Lardner mondta ezzel kapcsolatban oldalon 486 vol. 8. ő commen-
1,.
Ez a szekta azt állítja, hogy a zsidók Istene nem az apa
Jézus, és Jézus küldték, hogy töröljék el a Mózes törvényét,
hiszen ellen Evangélium.
Azt is mondta, a vol. 3. az ő kommentár tekintetében a
Manichaeans:
A történészek között teljes az egyetértés, hogy a megnyilvánulási
chaeans soha nem hitt a könyvek az Ószövetség. Azt
van írva a cselekmények Archelaus, hogy ez volt az a meggyőződés, hogy a
Sátán megtévesztette a próféták a zsidók. Ez volt a Sátán, hogy
beszéltem velük az Isten nevében. Ők abból az érvelésben
érvényét ennek a hitnek a John, 10: 8, ahol Krisztus mondja: "Minden
hogy előttem jöttek, tolvajok és rablók. "
A második válasz:
Még ha félretesszük a kérdést, hogy hogy egy túlmenően a
követelést nem bizonyítja az igazság az összes könyvet, mert a
kijelentés
nem adja meg a számát és nevét, a könyvek, a régi
Testa-
MENT. Ebben az esetben nincs mód annak megállapítására, hogy a könyvek
ami
voltak divatban a zsidók között voltak harminckilenc száma, mint
elismerték a protestánsok korunk illetve negyvenhat mint
elismerte a katolikusok és minden esetben ezek a könyvek közé
Dániel könyvéből, amely nem ismerte el hitelesnek a
Zsidók kortárs Krisztussal. Ők nem is fogadja el Daniel, mint a
Próféta, kivéve Josephus, a történész, aki azt mondta a könyvében:
Nem kell több ezer könyvet tartalmazó ellentmondások
tory anyagot, már csak huszonkét amely talk múlt
eseményeket, és azok általunk ihletet. Az első öt
Ezek közül a Mózes könyvei, amelyek leírják az eseményeket
A teremtés kezdetét, hogy Mózes halála és
tizenháromtól más könyveket írtak más
Próféták, leírja utáni időszakra Mózes halála után a
ideje Ardashir. A fennmaradó négy könyv áll imák
és eulogies.
A fenti tanú nem bármilyen módon bizonyítani az igazságot a jelen-
kiadó könyveit. Josephus szerint a teljes könyvek száma
hét-
tini kivéve öt könyve Mózes öt, míg szerint
A protestánsok még harmincnégy könyvek és a katolikusok
hisz
hogy van egy negyvenegy könyvek eltérő Pentateuch. Senki
tudja, melyik könyvet vontak be a tizenhét könyvek,
mert ez a történésznek tulajdonított két újabb könyv Ezékiel más
mint
híres könyvében. Úgy tűnik, elég logikus azt hinni, hogy ez a két
könyveket, amelyek mára már kihalt, felvették a tizenhét könyvek
az ő idejében.
Ettől eltekintve, azt már korábban kimutatták, hogy Aranyszájú és
Más katolikus tudós elismerte, hogy a zsidók elpusztult sok
szent könyveket, amelyek közül néhány tom up és mások bumt, ki a per-
változatát. A könyv az Ószövetség azon fogunk
számba,
megette a részét az Ószövetség, amelyet nem lehet megtagadni bármely
A katolikus és a protestáns tudós, tekintettel a
ARGUMENTUMOKKAL
hogy kövesse. Ezért lehetséges, hogy néhány ilyen könyvek
erő
bekerültek a tizenhét könyvek fentebb idézett.
A hiányzó könyvek Ószövetség
A következő könyvek, amit találunk említett könyveket a
Jelenleg Ószövetségben, eltűnt belőle:
(1) A Book of the Wars az Úr:
Ez a könyv szerepel Numbers 21:14 és lekapcsolása
megátalkodott általunk korábban ebben a könyvben. Henry és Scott saját commen-
Tary van ez a kijelentés:
Feltehetően ez a könyv írta Mózes által
irányítása Joshua és descnbed elhatárolása
Moáb földjén. "
(2) A Book of Jasher:
Ez a könyv szerepel Joshua 10:13. Mi már megbeszéltük,
korábban. Azt is megemlítette, a II Samuel, 01:18.
(3-5) Három könyvet a próféta Salamon, az első
tartalmazott 1005 zsoltárok, a második le a
törté-
tory a teremtés, a harmadik állt háromezer
Pro-
igék. Számunkra ez az utolsó könyv említi I Kings, 2 Néhány ilyen
Példabeszédek mindig jelen vannak. Adam Clarke az ő megjegyzései
Én
Kings 04:32 mondta:
A Példabeszédek jelenleg tulajdonított Solomon, kilenc
Száz vagy 923, és ha elfogadjuk,
szerint néhány tudós szerint az első kilenc fejezete a
könyv nem a Salamon száma csökken, csak
mintegy hatszáz ötven. Zsoltárok 127, amelyben a neve
Solomon tűnik, nem a Solomon, hogy azt helyesen
azt egyes tudósok, hogy azt írta a próféta
David számára útmutatásként a fia, Salamon.
Azt mondta továbbá, tekintettel a történelem folyamán:
Tudósok nagyon sérelmezte eltűnése
A történelem, a világ saját alkotása.
(6) A könyv a Manner Királyság:
Ezt írta Samuel említett I Samuel 10:25:
Sámuel azt mondta a People módon a Király-
dom, és írtam egy könyvet, és letették az Úr előtt.
(7) A History of Sámuel próféta.
1. Ez a föld az volt, hogy az East of the Dead Sea.
2. "És szóla háromezer példabeszédet." I Kings 04:32
(8) A History of Nátán próféta
(9) A könyv a Gád próféta
Minden a fenti három könyv említi azt Chronicles.l
Adam Clarke jegyezte oldalon 1522 Vol. 2. könyvében, hogy
ezek a könyvek már kihaltak.
(10) A könyv Semájának. A Próféta
(11) A Book of Iddo. A Seer:
A fenti két könyv említi II Chronicles 12: 15.2
(12) A Prophecy Ahija.
(13) A Visions of Iddo a Seer
Ez a két könyv említi II Chronicles 9: 29,3 A
book of Nathan és Iddo is említi ezt a verset.
Adam Clarke mondta oldalon 1539 a vol. 2. könyvében:
Ezek a könyvek váltak a nem létező.
(14) A Book of Jéhu, a Hanáni fia
Ez szerepel a II Chronicles 20: 34,4 Adam Clarke mondta
561. oldal, a vol. 2. könyvében:
Ez a könyv teljesen elveszik, de ez már meglévőket
DE A listák képezték a második könyve
Kings.
(15) A könyv Ézsaiás próféta
Ez a könyv állt komplett számlák Uzziás.
Feltehetően ez a könyv írta Mózes által
irányítása Joshua és leírta a demarkációs
Moáb földjén. "
(2) A Book of Jash .:
Ez a könyv szerepel Joshua 10:13. Mi már megbeszéltük,
korábban. Azt is megemlítette, a II Samuel, 01:18.
(3-5) Három könyvet a próféta Salamon, az első
tartalmazott 1005 zsoltárok, a második le a
törté-
tory a teremtés, a harmadik állt háromezer
Pro-
igék. Számunkra ez az utolsó könyv említi I Kings, 2 Néhány ilyen
Példabeszédek mindig jelen vannak. Adam Clarke az ő megjegyzései
Én
Kings 04:32 mondta:
A Példabeszédek jelenleg tulajdonított Solomon, kilenc
Száz vagy 923, és ha elfogadjuk,
szerint néhány tudós, hogy a flrst kilenc fejezetből a
könyv nem a Salamon száma csökken, csak
mintegy hatszáz ötven. Zsoltárok 127, amelyben a neve
Solomon tűnik, nem a Solomon, hogy azt helyesen
azt egyes tudósok, hogy azt írta a próféta
David számára útmutatásként a fia, Salamon.
Azt mondta továbbá, tekintettel a történelem folyamán:
Tudósok nagyon sérelmezte eltűnése
A történelem, a világ saját alkotása.
(6) A könyv a Manner Királyság:
Ezt írta Samuel említett I Samuel 10:25:
Sámuel azt mondta a People módon a Király-
dom, és írtam egy könyvet, és letették az Úr előtt.
(7) A History of Sámuel próféta.
(8) A History of the Prophet Nathar
(9) A könyv a Gád próféta
Minden a fenti három könyv említi azt Chronicles.l
Adam Clarke jegyezte oldalon 1522 Vol. 2. könyvében, hogy
ezek a könyvek már kihaltak.
(10) A könyv Semájának. A Próféta
(11) A Book of Iddo. A Seer:
A fenti két könyv említi II Chronicles 12: 15.2
(12) A Prophecy Ahija.
(13) A Isions Iddó Seer
Ez a két könyv említi II Chronicles 9: 29,3 A
book of Nathan és Iddo is említi ezt a verset.
Adam Clarke mondta oldalon 1539 a vol. 2. könyvében:
Ezek a könyvek váltak a nem létező.
(14) A Book of Jéhu, a Hanáni fia
Ez szerepel a II Chronicles 20: 34,4 Adam Clarke mondta
561. oldal, a vol. 2. könyvében:
Ez a könyv teljesen elveszik, de ez már meglévőket
DE A listák képezték a második könyve
Kings.
(15) A könyv Ézsaiás próféta
Ez a könyv állt komplett számlák Uzziás.
Ez szerepel a II Chronicles 26:22. "
(16) A Book of Isions Ézsaiás:
Ez tartalmazza a teljes számla, Ezékiás és em-
emlí- tett a II Chronicles 32 32.2
(17) A siralom Jeremiás:
Ez abból állt, Jeremiás saját siratóéneket Josiah, amely
leírt II Chronicles 35: 25,3
(18) A Book of Chronicles:
Ez szerepel Nehémiás 12: 23.4 Adam Clarke mondta
Oldal 1676 kötet 2. könyvében:
Ez a könyv nem tartalmazza a jelen könyveket. Ez van
Egy másik könyv, amely ma már nem létezik.
(19) A Book of Covenant of Moses:
Azt látjuk, hogy említi Exodus 24: 7.5
(20) A Book of the Acts of Solomon:
A említése a könyvben megjelenik I Kings, 11:14.
Azt már tudjuk, hogy Josephus tulajdonított két újabb könyvek
Ezekiel mellett híres könyvében. Josephus egy megbízható név
a keresztények közt. Ez azon a teljes száma a hiányzó
könyveket huszonkét. A protestánsok semmilyen módon nem cáfolják meg a
Akkor az ilyen könyveket. Thomas Inglis mondta könyvében az urdu
című. Mira "egybeépítve Sidk (The Mirror a Truth) nyomtatott 1856-ban:
Van egyhangú egyetértés a tény, hogy a szá-
ber a könyveket, hogy elveszett vagy eltűnt
A szent könyvek nem kevesebb, mint húsz.
A harmadik válasz
A harmadik válasz a hamis Christian érvvel kapcsolatban
tanú
A Krisztus és az apostolok az igazságot a szent könyveket,
lehet
rámutatnak, hogy; még akkor is, ha elismerjük a jelenléte a jelenlegi
könyvek időtartama alatt a Krisztus, és hogy Krisztus valóban az
tanú
Az igazság ezeket a könyveket, ez csak megerősíti, hogy volt
ezeket
könyv abban az időben, nem erősíti az igazság az, hogy
Nevezd meg a
a szerzők és ellenőrzése nélkül, az igazság minden egyes
pas-
Sage zárt őket. Még ha Krisztus és az apostolok is jelentést
valamit ezek a könyvek nem lenne feltétlenül jelezzék
abszolút igazság. Azonban abban az esetben, Jézus, jól látható,
van
kimutatták, hogy egy adott intézkedés ilyen könyv volt Istentől,
tekintettel arra, hogy az állítása lehetne bizonyítani, hogy ő reauy keresztül
megszakítatlan láncolatát újságíróknak. Ez nem egy állítás csak a vázolt
által
a muszlimok, a protestánsok is elfogadta ezt a véleményt.
Paley,
A nagy tudós a protestánsok megfigyelt 3. fejezetében a
könyv
nyomtatott Londonban 1850-ben:
Nem kétséges, hogy a mi megtartó megerősítette, hogy a
Mózes öt könyve volt az Isten. Nem valószínű, hogy a szár-
gin és a létezés lehet Isten nélkül. Különösen azért, mert
A zsidók, akik szakértői a vallási ügyekben és a kezdők
egyéb ügyekben, mint a háború és béke, sem erősen tapad
monoteizmus. A koncepció Isten és az Ő attribútumok
Figyelemre méltó, mint más népek, akik elkövették
a számtalan istenek. Az is bizonyos, hogy a mi Megváltónk
elismerte a prófétaság a legtöbb fénymásolók a
Az Ószövetségben. Ez a kötelessége minden számunkra, keresztények számára, hogy
Vegye figyelembe ezeket.
Az az állítás, hogy minden egyes vers az Ószövetség
igaz és ihletett, és hogy nincs szükség a vizsgálat
a szerzők, felkéri a szükségtelen nehézségek és a baj.
Ezek a könyvek gyakran olvassák a zsidók az idő
a mi Megváltónk. Ők hittek, és meghozni az általuk
és az apostolok használják viszont nekik útmutatást. Ez hozzá-
tude a zsidók lehetővé teszi számunkra, hogy elérjük egyetlen következtetés, hogy
az igazság és az isteni egy prófétai kijelentés megerősíti
Csak amikor Krisztus konkrétan tanúja annak lény
Istent. Egyébként ez csak azt bizonyítja, hogy ezek a könyvek tek voltak
során általában elismerték, ebben az időszakban.
Ebben az esetben a szent könyveket lenne a legjobb tanú
a zsidó Szentírás. Azt azonban, hogy szükséges alul-
állni a természete ennek tanúja. Természeténél fogva eltér
amit néha le. Minden incidens egy különö-
ular közös ügy és a természet, amely erőt a
bizonyíték, még ha látszólag néz ki, hogy különböző, de, valójában,
jön ki, hogy az azonos, ha minden szempontból szorosan nézett.
Például James elmondta levelében: 1
Hallottátok a Jób türelmével, és láttam
A végén az Úr.
Tudjuk, hogy az igazság a Jób könyve óta mat-
ter a nagy küzdelem a keresztény tudósok. Ez wit-
ségét, James confinns csak az a tény, hogy ez a könyv volt pre-
küldeni, és azt a zsidókat. Hasonlóképpen Pál azt mondta, az ő
második levelében, hogy Timothy: 2
Most, Jannes és Jambres ellenállt Mózesnek, úgy
ezek is ellene az igazságot.
Ez a két név nem található az Ószövetségben, és
nem tudjuk, ha Pál jelentett számukra az egyik apoc-
ryphal könyveket adott volna őket a hagyomány. Vajon ez
Amennyiben írta Paul volna jelenteni, hogy a szövegből
és nem tennék tette magát a pivot az igazság, hogy ez a
rendezvény, olyan mértékben, hogy az igazság az ő írni vált füg-
dent a kérdés, hogy Jannes és Jambres szemben
Mózes, vagy sem.
A célja az én állításom, hogy nem azt mutatják, hogy
Nem bizonyságot felülmúlja az Jannes és Jambres vagy Job
tekintetében a zsidók történetét. Látom ezt a kérdést a
Egy másik szempontból. Ez alatt azt értem, hogy egy adott vers
Az Ószövetség rögzítése az evangélisták nem
bizonyítják, hogy ez így igaz, mint hogy ne bízzon az érveket érkező
extemal forrásokból. Nem helyes, hogy azt, mint elv, hogy
minden szót a zsidó történelem igaz. Ez teszi az összes
könyveiket megbízhatatlan. Ki kell hangsúlyoznom, ezen a ponton, mert Walter
és tanítványai használt menedéket a zsidó írások
majd emelt kifogást a kereszténység ellen. Azok egyes
kifogás azon a tényen alapul, hogy azok a tévesen értelmezte
jelentését a szövegek, míg azok egyes kifogások egyszerűen
réteg épül túlzás. De a fő oka, hogy
kifogást az a tévhit, hogy minden olyan tanú, Krisztus és
Az ősi tanárok megerősítve a prófétaság Mózes
és más próféták egy tegyek az igazságról minden egyes
verse az Ószövetség, és hogy kötelező a
Keresztényeket, hogy támogassa mindent írt az Ószövetségben.
Változatos Vélemények a Truth Néhány könyv a Biblia
Jób könyve
A fenti kijelentés egyértelműen megerősíti a korábbi állításokat. Paley saját
LL megjegyezni, hogy nagy vita között a Christian
tudósok
tekintettel a hitelességét a Jób könyve, van, sőt, a
refe-
hivatkozni kell a nagy viták között a tudósok ebben a tekintetben. Zsidó
L tudósok, mint Semler, Michaelis, Leclerc és Stock mondta Job
volt a
; álnéven, és hogy egy ilyen ember soha nem is létezett, és hogy a
könyv nem más, mint egy gyűjtemény a hamis és valótlan történeteket. A
más
kéz Calmet és Vantil azt állította, hogy Jób volt egy valós személy, aki élt
abban az időben.
Azok, akik felismerik őt, mint egy valós személy elhelyezni őt különböző
történelmi időszakokban. Jelenleg hét különböző vélemények:
(1) Egyes kutatók azt állítják, hogy ő kortársa volt a Próféta
Moses.
(2) Mások őt abban az időszakban a bírák "halála után
Joshua.
(3) Egyesek azzal érvelnek, hogy élt az alkalommal Ahasvérus vagy
Ardashir, a Kings of Persia.
(4) Egy másik vélemény hozza őt megelőző időszakban látogatása
Ábrahám Kánaánba.
(5) Egyes tartani őt, hogy élt idején Jacob.
(6) Mások azt állítják rá, hogy már egy kortárs Salamon.
(7) Néhány tudós azt mondta, hogy ő élt a király idejében
Nabukodonozor.
Otthon azt mondta, hogy ezek a vélemények mutatott gyengeségét.
Hasonlóképpen, a különböző véleményeket a Munka maga helye
születés, "Ghota" 0,2 Három véleményeket, tekintettel a föld-
grafikai helyét ez a hely. Burckhardt, Spanheim, Calmet és
mások úgy vélik, hogy ez volt a hely az Arab-félszigeten.
Michaelis
és llgen3 helyezze Damaszkusz közelében. Lowth, Magee, Hales és Chodac
azt mondta: "Ghota" volt, a második neve Adom.
Ugyanez a különbségek mutatkoznak a szerző. Vannak
változatos véleményeket róla. Zsidó volt; ő volt Job; ő volt Solo-
mon; ő volt Isaiah; vagy ő egy ismeretlen személy, aki a korabeli
nap- jaink király Mansar. Egyesek szerint a régi írók a könyv
írta Mózes héber nyelven. Origenész azt állítja, hogy
fordították szíriai görög. Hasonló nézeteltérés található
az utolsó része a könyv. Ezt már megbeszéltük korábban.
Mindez elegendő bizonyíték arra, hogy igényüket hitelességét
a
a könyvek nem számoltak be a hiteles forrásokból. Ők
tud
sehol sem mutatnak sorozata riporterek megy vissza szerzője
akár egyetlen verset a könyveiket. A legtöbb követeléseik
alapított
egyszerűen surmises és hamis levonások. Theodore, az ötödik
század
pap, condernned ezt a könyvet. Ward, másrészt, számolt be a
következő megjegyzéssel Luther, az alapító vezetője a protestáns
hit
aki azt mondta:
Ez a könyv csak egy mese.
Tekintettel a fenti állítások ez a könyv nem tekinthető
ihlette.
Eszter könyve
Megmutattuk, hogy Eszter könyve maradt elutasította és ter-
helyeselte, míg az év 354. Még a szerzőjének nevét nem
DEF-
initely ismert. Melito és Athanasius is helytelenítette azt, míg
Amphilochius kifejezte gyanúját annak hitelességét.
Énekek éneke
A feltétel az Énekek éneke nem különbözik, hogy a
Jób könyve. Theodore, a pap, ugyanúgy elítélte és elutasította
ez a könyv, míg Simon és Leclerc tagadta annak hitelességét.
Wett-
Stein és más későbbi írók azt mondta, hogy ez egy aljas dalt, és
kellene
Ezért kell dobni a szent könyveket. Semler azt mondta, hogy
van
határozottan jelzi, hogy ez a könyv egy fikció. Ward idézett
Castellio
ami arra utal, hogy a kizárás a szent könyvek szükséges.
Ha a tanú a Krisztus és az apostolok hallgatólagos bizonyítéka
hitelességét minden egyes részét az Ószövetség, a fenti
komoly különbségek nem jöttek volna létre az ódon és a modem
írók. Tekintettel a fenti, Paley saját állítás előállított fenti
A legtöbb ténybeli és végleges. Különben is, mi már rámutatott arra, hogy
Zsidó-keresztény tudósok egyetértenek, hogy Ezra készül
elakadt
felveszi az első könyve Krónikák, és ez a könyv is, az egyik
a
azokat, amelyek a Krisztus, véleményük szerint azt mutatták ki. Tehát akkor is, ha
ők
cáfolják a megállapítást a Paley mit mondanak ezek a hibák
a
Ezra?
A negyedik válasz
Ha feltesszük egy pillanatra, hogy Isten misztériumát és az ő
Apostolok is elég volt ahhoz, hogy bizonyítani a hitelességét minden egyes
rész
E könyvek, nem tesz különbséget az, ahogy van
már bizonyította, ezek a könyvek megváltoztatták, és torz után
idő
A Krisztus és az apostolok. Az ősi keresztények,
Justin,
Ágoston és Aranyszájú tartott azonos véleményt és minden katolikus
és a protestáns tudósok, mint Sylbergius, Grabe, Whitaker,
Leclerc
és Watson egyértelműen elismerte, hogy ezek a könyvek által történt módosítása a
Zsidók idő után az apostolok. Mindez már elég
bizonyultak a korábbi e könyv lapjain. A kérdés az, hogy a
kijelzőn
torted változatai ezek a szövegek, amelyhez elismerte, voltak
jelen
A Krisztus és apostolai, vagy nem? A tény az, hogy a
hitelességét mindkét esetben nem bizonyítható, és kétes és ennek
van
mi azt állítjuk, hogy bebizonyították.
Ami azon érvelésüket, hogy Krisztus azzal vádolta a zsidókat
behelyezése torzulásokat okozhat a szövegek képezték volna részt benne, mi
kell
emlékezteti őket, hogy az ősi keresztény magukat, használt változtatni
A szövegek a szent könyveket, és tegyük hozzá, hogy sok a pre-
küldött torzulások készült saját időszakban, és a Aposdes használt
hibáztatni őket, hiába érte. Ettől eltekintve történelmi bizonyítékok,
azt
Nem, egyáltalán szükséges, hogy Krisztus azzal vádolják őket, ahogy van
látott
korábban, hogy Krisztus és az ő Aposdes hibáztatta sem a szamaritánusok sem
a
Zsidók számára, hogy torzulásokat változatban. Amit mondani
van,
hogy a héber és a szamaritánus változat annyira komolyan különböző
egymástól, hogy egyikük kell torzul. Vajon ez már
szük-
séges Krisztus terjeszteni hibás, meg kellett hibáztatta az egyik vagy a
más, a két csoport között. Ez a különbség a két változat között
van
volt egy pont a vita a csoportok között a tudósok. Dr.
Kennicott és követői kedvez a szamaritánusok míg a legtöbb
Protestánsok támogatja a zsidókat.
Nem találtunk bizonyítékot arra nézve, hogy Krisztus vagy az apostolok valaha
leadott hibáztatni egyik csoportban sem. Krisztus nem szólt semmit ebben a
tekintet
még akkor is, ha a szamaritánus asszony feltett egy kérdést kifejezetten a
ebben az ügyben. Ő csendben maradt ebből az alkalomból. Hallgatását
biztosít
támogatást. ha nem bizonyítja, hogy a szamaritánus változatát. Dr. Kennicott
alapozta érvelését Krisztus saját csend és kedvelt a szamaritánus
változatát.
Harmadik Contention
Ez gyakran azt állította, hogy a zsidók és a keresztények voltak
igazat
ful és őszinte, mint a muzulmánok állítják, hogy. Hogy őszinte legyek nem tudnak
vádolható azzal, torz a szöveget. A imbecilitás ennek
kon-
gyelmet kell egészen nyilvánvaló, hogy az olvasók jelenlétében
mi
ezek az eddigiekben olvasott korábbi oldalakon, tekintettel a felvételi
készült
az ősi és modern írók arra vonatkozóan, hogy a szent könyvek
van
természetesen megváltozott. Especiauy amikor vallásilag megengedett
megváltoztatni és a változás egyes részeiben a nevét szaporító
az igazság.
Negyedik Contention
Annak érdekében, hogy távolítsa el a balhét a torzítás a könyveket
Gyakran állítják, hogy "a másolatok és változatai a szent könyvek voltak
így
sokkal keringtek mind a Kelet és a Nyugat, hogy olyan volt,
impossi-
ges őket. "Ez az állítás is olyan nevetséges, mint a
harmadik
egy. Azért, mert a jelenléte egyértelmű felvételek a torzítás
TIONS a zsidó-keresztény tudósok, ez az állítás nem
segít
őket.
A zsidó-keresztény könyvek soha nem lehetnek egyenlők a Szent
Korán amennyiben ez a történelem és a hitelesség concemed. Ezt
van
mert a bibliai könyvek voltak olyan állapotban, mielőtt a
feltalálása
nyomtatást, hogy azokat könnyen fel lehet meghamisítani. A népszerűség
volt
nem olyan mértékben, ami megakadályozza a torzítást. Már
látott
hogyan eretnekek a Kelet és a zsidók manipulálják a szövegét
a
Latin fordítását, melyet a legismertebb mind a keleti és a
West. Felvételi a katolikusok és a protestánsok, hogy ez a hatás
van
már idézett. Másrészt, a Korán, már a
a
ideje kinyilatkoztatása, már ismert, és követni az, ezres
homok emberek minden korban. Amellett, hogy a tartósítás
könyv
formában tartották fenn a szívét ezer
emberek
Az évszázadok során.
A Korán nem volt, még egy nap, olyan állapotban, hogy bármilyen
változás lenne fizikailag lehetséges lett volna. Megőrzése
a
az egész Korán, mely elraktározza azt is gyakorolják
az egész iszlám világban. Mindig vannak emberek ezrei
Jelenleg a Korán-iskolák, akik megjegyzett minden a Szent
Korán mellett a teljes intonadons ahogyan azt a szent
Próféta magát. Bárki ellenőrizheti ezt a tényt a maga számára. Mert
vizs-
rek, van egy-ezer "Huffaz" 1 jelen van a University of
Al-
Azhar Kairóban egyedül. Nincs falu és a város Egyiptomban, ahol
Huffaz nem található.
Van azonban nincs hagyománya a memorizálás a szent könyvek
A zsidó-keresztény világban. Már csak ritka példája ennek
gya-
latban. A keresztény világ népességének nagyobb, mint a
liIuslim
populáció, akik anyagilag jobb helyzetben vannak, de a
ellenére
Ehhez még soha nem hallottam semmilyen Hafiz a régi vagy az új
Testament. Csak a próféta Ezra aki állítólag van
megjegyzett Mózes öt. Ez a csoda az a Korán, hogy
még ma is sok százezer ember, aki kincset a
Korán szívükben. Ez örökké élő csoda a Szent
Korán látható olyan, ahol az iszlám világban.
Ennek bizonyítására van véve egy angol tiszt, aki
visit-
ed egy Korán-iskola Saharanpur Indiában, és látta, hogy a gyermekek
elfoglalva a tanulás a Szent Koránt fejből. A tiszt azt kérdezte a
tanár
Milyen könyv volt. Felfedezte, hogy ez volt a Korán, megkérdezte
hány ilyen gyermekek Betanulta a Szent Koránt kom-
ereszkedik. A tanár rámutatott, hogy néhány ezek közül. A tiszt azt kérdezte:
az egyik
őket, hogy jöjjenek ki és tartott a Szent Koránt magát, és megkérdezte,
neki, hogy elmondják a különböző helyeken. A diák elmondta a részeket
Pontosan, ahogy írva, annak minden intonations. Ő nagyon
döbbent
Ebben, és megjegyezte, hogy szemtanúja volt az a tény, hogy nincs más
könyv
A világ igényt tarthatott a helyzetét, hogy az eredeti és a
hiteles
mint a Szent Koránt a gyermek tizenkét-tizenhárom éves korig
volt
írhattam le anélkül, hogy egy hiba.
Történetiségét a Biblia
A történelem felvett hatalmas mennyiségű vitathatatlan bizonyítékok
hogy egyik sem az eredeti kinyilatkoztatásokat, kivéve a Szent Korán
nem tudták megmenteni magukat a kegyetlen kezétől
politikusok
cal zűrzavar. Szeretnénk, hogy készítsen néhány történelmi bizonyíték
bizonyítják ezt az állítást:
Első bizonyíték:
Mózes próféta adta át a Tóra (Mózes öt) a
tudósok és főnökei az izraeliták életében, és
parancsolatait
ed őket, hogy távol tartsák az Ark a Covenant.l Régen
venni
ki a bárkából hétévente idején a húsvét. A
Tóra
tartották biztonságosnak a ládát egy ideje, és az emberek járt el rajta
-ban
Az első században Mózes után, de később úgy módosította a
jogsértés megszüntetésére. Elkövetése hitehagyás, majd visszatér
Zsidóság volt a szokásos practice.2 Ez az állapot maradt
változatlan akár uralkodása próféta David. Az ő idejében még
volt
némi javulás a hozzáállásuk tartó elejéig
Salamon saját period.l A későbbi történelmi csapások
és
nagy zűrzavar Mózes öt elveszett. Az időben a
eltűnése
nem ismert teljes bizonyossággal. Amikor a Próféta Solomon kinyitotta a ládát,
ő már csak két kőtáblát benne. Ez a két kőtáblát
kon-
fenn csak a tízparancsolatot. Ennek leírása I. Kings 8: 2:
Semmi nem volt a ládában a két tabletta
kő, amelyet Mózes Hórebnél helyezett bele, mikor az Úr a
szövetséget kötött az Izráel fiai, mikor kijött
Egyiptom földjén.
Aztán vége felé uralkodása Solomon. ott kezdődött a
sorozat nagy változások, amelyek megerősítik a szent könyvek
és halála után még nagyobb zűrzavar került sor. A Children
a
Izrael elválasztjuk és osztva. Most már létezett két külön
királyság. Jeroboám lett a király tíz törzs és a domain-
nevezték a Királyság, Izrael, míg Roboám fia
Salamon lett a király két törzs, a föld volt a neve
Júda országát. Jeroboám, csak miután a trónra,
lett hitehagyott és tumed a bálványimádás, ami azt eredményezi, hogy a
minden
az emberek vonultak bálványimádás.
Azok, akik még mindig követte a törvény a Pentateuch kellett költöztetni
a Júda országát. Ily módon minden e törzsek továbbra is
lehet
hitetlenek és a bálványimádók a kétszázötven éve. Majd
eljöve Isten büntetése révén az invázió a király
Asszíria, 2, akik bebörtönözték őket, majd deportálták őket, hogy különböző
országok. Csak egy kis csoport ember maradt, akik később
létre-
zott társadalmi kapcsolatok az asszírok és elkezdett feleségül
them.3
Az új generációs BOM eredményeként ezeknek a vegyes kapcsolatok jöttek
hogy az úgynevezett Sarnaritans. Röviden, rögtön az idő
Nagy öblös palack
egészen a végéig Királyság, Izrael, ezek az emberek nem érintkeztek
A Tóra és a jogsértés megszüntetésére. Mert azokban az években a
dalmi
túrára a Tóra nem ismert számukra.
Az sem volt a feltétele a Királyság Júda egészen más
ebből a Kingdom of Israel. Volt húsz királyok három
Százhetven két évben. Az Számos hitehagyott királyok
Több mint azok, akik hívők voltak. Bálványimádás lett ver-
mon gyakorlat időtartama Roboám. Bálványok alá helyezték
minden fa azért, hogy imádják. Aztán uralkodása kérlek,
bálvány
istentisztelet gyakorlattá vált az uralkodó maga és ő, "fogd be a szád
a
a ház ajtaját az Úrnak, és tette oltárok minden sarkába
Jeruzsálemben. "" L
Ezt megelőzően a House of the Lord megsemmisült, romos
kétszer. Először a király az egyiptomi elfoglalták és kifosztották a nők
a
A House of the Lord, valamint a királyi hölgyeket. A második alkalommal
volt, amikor a hitehagyott Izrael királya házkutatást, és ugyanígy tett
a
A nők az Úr házában és a hölgyek a királyi
paloták. Hűtlenség és a bálványimádás elérte csúcspontját uralkodása
Manassé, amikor a legtöbb ember alakítja a bálványimádás. Ő
épített oltárokat a bálványok jogot az udvaron a templom és a
a
HNG is eltolódott az adott istenség, hogy ő imádta a
templom
precincts.2 körülmények változatlanok maradtak uralkodása Amon
A fia Manasseh.3 Ha azonban Josiah fia Amon
a trónt, hogy őszintén megbánta és tumed Istenhez
Az eredmény, hogy a tisztviselők kezdett újraindult a Mózes törvénye és
kipróbált
kihúz minden nyomát a bálványimádás és a hűtlenség. Nem volt
nyoma
létezését Mózes öt, amíg tizenhét év után
övé
felemelkedés a throne.4
Discovery a Pentateuch a Reign of Josiah
Ez volt a tizennyolcadik évében Josiah saját accession5, hogy a magas
pap Hilkija hirtelen azt állította, hogy ő talált egy példányt a
Mózes öt könyve a templomban. Átadta le az írástudó Sáfán.
Ezt a példányt felolvasták Jósiás király. Josiah miután felfedezte a
kon-
sátrak a könyv, nagyon kiakadt és sérelmezte conceming a
ellenkező gyakorlatát az izraeliták számára azokban az években és kiadó
övé
ruhákat. Számunkra ez az említett II Kings 22. fejezet, és a krónikák
lyok fejezet 34. A nyilatkozatot Hilkija nem elfogadható, és nem is
a
copy fedezte fel őt semmilyen módon megbízható okokból, hogy mi lesz
megvitassák az alábbiakban.
A történelemből tudjuk, hogy az Úr temploma volt teljesen
elpusztult kétszer előtt uralkodása Akház. Ezt követően volt
esztergált
egy hely, bálványimádás. Az állattartók és a hívők használják
be a templomba rendszeresen. Elképzelhetetlennek tűnik, hogy egy példányt
a
Mózes öt könyve, amely jelen volt a templomban egész idő alatt is
van
észrevétlen maradt a nép által a leghosszabb időszakot lehet tizenhét
év. Especiauy, ha az összes tisztviselői Josiah saját Királyságban
törekedve nehéz hozni a megújulás a Mózes törvénye, és
a
papok voltak, állandóan a House of the Lord, megy át
minden négyzetcentiméterét meg.
Az igazság az, hogy ez a példány találta Hilkija magát. Mikor
látta, hogy Jósiás király és az AU az emberek hajlottak arra a törvény
a
Mózes és megpróbálták újraéleszteni, írni kezdte meg a
szóbeli
hagyomány, hogy eljöttek meghallgatni, és eszébe jutott, vagy közvetítette
mások által, kevés figyelmet szentelnek a valóság és a hitelesség.
Beletelt
neki, tizenhét év alatt fejezik be azt. Majd annak befejezését követően is
Találtam egy lehetőséget, hogy tulajdonítják Moses. És ez nem
meglepő
hogy ennek megtörténtét az igazság kedvéért, mert, mint tudjuk,
ezt
fajta hazugság volt megengedett, sőt támogatott a hitüket, mint
már korábban tárgyalt.
Re Josiah Nabukodonozor
Még ha figyelmen kívül hagyjuk azt, amit most mondott, és elfogadja, hogy a másolat
A Pentateuch talált Hilkija a tizennyolcadik évében
Josiah saját
felemelkedés volt eredeti, tart sehová. Ez a példány az
-tetra-
teuch követte, és meghozni a mindössze tizenhárom éve. Után
a
halála Josiah, a fia Joákház felment a trónt, és ő is
való eltéréseket
ated a törvény Mózes öt lett hitehagyott.
Hitetlenség
jött vissza, hogy uralkodjanak újra. A király Egyiptomban, majd meghódította a földet
Júda és bebörtönözték Joákház. A trónt kapott a
broth-
er. Ő is csak egy hitehagyott. A fia vette ovcr mint király után
a halál.
Ő is, mint az apja és nagybátyja volt hitehagyott. Nabukodonozor
megszállta Jeruzsálemet, és elfogták őt, és ő népét. A templom és a
királyi kincstárat is kirabolták őt. Az unokaöccse a király
megbízott a királyságot, és ő is volt hitehagyott.
A fentiek fényében, az ember természetszerűleg hívni arra következtetni, hogy
Az eredeti Pentateuch elveszett időszak előtt Josiah. A
másolat
hogy fedezte fel Hilkija az ő uralkodása nem volt megbízható,
hitelesített, és minden esetben maradtak divatban csak tizenhárom
év. Nem találjuk nyomát fennmaradását.
Látszólag
hitehagyás és hűtlenség megtalálta az utat az életüket után
halála
Joákház és Mózes öt megszűnt létezni előtt
invázió
Nabukodonozor. Figyelembe, hogy biztosra, hogy somerare másolatai
Pentateuch még létezett, a vészterhes invázió Nabukodonozor
szüntetni minden lehetőséget a létezéséről.
A második Evidence
A király, l, akit megbízott a jogállamiság Júda Nebuchad-
nezzar, fellázadtak ellene. Nabukodonozor megtámadta Jeruzsálemet
másodszor, bebörtönözték a király, lemészárolta a gyermekek előtt
övé
szemek, amelyeket kinyomta out.2 És a szavak Chronicles ő:
... Nem volt könyörül fiatal férfi vagy hajadon, régi
ember, vagy neki, hogy hajlott kor: ő adta őket az ő
kéz. És mindezeket az edényeket az Isten házába, nagy és
kicsi, és a kincsek az Úr házába, és a kincstárból
seit a király és az ő fejedelmei; Mindezekből hozott
Babylon.3
Ez alatt a szerencsétlenséget Mózes öt, és az összes könyvet írt
előtte voltak teljesen megsemmisült. Ezt is elismerte, a
tudósok a keresztény világ, mint korábban bebizonyosodott, ebben a
könyvet.
A harmadik Evidence
Amikor a próféta "Ezra" fordítottál könyvek a régi Testa-
MENT, ahogyan azt a keresztények voltak kitéve
másik
katasztrófa a kezében Antiochus, a király Európából, aki, miután
kon-
quering Jeruzsálemben, bumt és tépte fel az összes rendelkezésre álló példányait
könyv az Ószövetség. A következő I Makkabeusok fejezet-
Soha egy másolatot az isteni törvényt, de Tom volt, és
bumed; ha találtak, hogy megtartották a szent feljegyzés vagy
engedelmeskedett az Úr akaratát, élete elvész a király saját pátens.
Hónapról hónapra, mint a tettek erőszakot voltak done.l
Ez a szerencsétlenség történt velük 161 évvel ezelőtt
Krisztus születését, és tartott egy három és fél
év.
Ezek az események által leírt Josephus és a történészek a
Keresztény világban. Minden példányát az Ószövetség írta
Ezra
voltak teljesen megsemmisült ahogy megbeszéltük elején ez a
könyvet. Az alábbi megjegyzések idézet a katolikus, John
Mill:
Ha a megfelelő példányait könyvek jelentek meg a
Ezra, ezek is elvesztek a korábbi invázió Antiochus.
John Mill továbbá megjegyezte:
Ebben az esetben a ezek a könyvek nem tekinthető hitelesítési
tic nélkül tanúságot Krisztus és az apostolok nekik.
Mi lehet emlékeztetni az olvasót, hogy már kellően pontos meghatározását
helyzetet a tanú Krisztus és apostolai.
A negyedik Evidence
Ezt követően üldözés Antiochus, a zsidók voltak kitéve
sok más történelmi csapások a kezében a többi király, aki
megsemmisült, amit még megmaradt írásaiban Ezra. Egy híres
Amennyiben az invázió a római császár, Titus. Ez volt a
fájdalmas
Amennyiben a zsidó történelem és történt harminchét év után
Krisztus mennybemenetelét. Ebben az eset több százezer zsidót
öltek meg a kard, tűz vagy éhen. Josephus le ezt az eseményt
-ban
nagy részletességgel. Ninety-hétezer zsidókat rabszolgaként és értékesített
más országokban.
Az ötödik Evidence
Az ókori keresztények kezdettől fogva nem voltak túl
sok felé hajlik a héber változata az Ószövetségben. A
többségük úgy gondolta, hogy már eltorzította a zsidók.
Ők
megbízható és elismert a görög változatot, különösen egészen a
vég
A második században. Ugyanez a változat is követi a
Zsidók egészen a végéig a flrst század. Mivel a keresztények volt
a termé-
ural érdektelenség a héber változatát, kevés volt
példányban,
és ezek többnyire a zsidókkal. Már tárgyalt erre
részletesen cím alatt az első állítást.
A hatodik Evidence
Az összes változat a szent könyveket írtak a
hetedik vagy eightth évszázadok elpusztult, és eltörölte a
Zsidók egyszerűen azért, mert nem voltak összhangban a másolatok
hogy
bírtak. Ezért a tudósok megbízott munkájának
e felülvizsgálatát az Ószövetség nem tudott még egy példányban
írva a két évszázad. Az eredmény az lett, hogy a zsidók
megszállott
csak a másolatokat, hogy úgy gondolták helyesek voltak. Ők könnyen
van
megváltoztatta a szövegek, vagyis jelen esetben félelem nélkül, hogy találtak
ki
vagy bírálta.
A hetedik Evidence
A korai története a keresztények egyike volt a szorongást és kísérletek,
különösen az első háromszáz éve volt, amikor
vetjük alá,
nagy megpróbáltatást és szembe mészárlást sok kezet.
Első csapás
Az első csapás szembesültek volt az év 64 uralkodása
a
császár, Nero.l Péter apostol, a felesége és a Paul2 voltak
meggyilkolt
Ebben az esetben Rómában. Kifejezni hit a kereszténység volt egy nagy
bűncselekmény abban az időben. Ez a helyzet nem változott
amíg a
császár a saját halálát.
A második csapás
Ez az esemény zajlott uralkodása császár Domitianus, aki,
mint Néró császár volt ismert, hogy ellenséges a keresztény
hitet. Ő adott ki annak érdekében, hogy megölik a keresztények ezt követte
által
egy ilyen nagy mészárlás a keresztények, hogy a létezése
Chris-
tianity veszélybe került. János, az apostol, száműzték, és Philip
Kelemen meggyilkolták.
A harmadik csapás
A másik nagy tárgyalás a keresztények kezdődött az év 101
a
kezében a császár Trajan3 és folytatta immár tizennyolc éve.
Ignác püspök Korinthosz, Kelemen, Róma püspöke, és
Simon, a püspök, Jeruzsálem, mind meggyilkolták.
Negyedik csapás
A nagy mészárlás a keresztények vették fel a történelem kiindulási
161 a kezében a császár Marcus Antonius. Ennek a gyilkos
időszak tartott tíz évig. Számos keresztények voltak
meghalt a Kelet és a Nyugat.
Az ötödik csapás
Ez az esemény zajlott az időszakban a császár Septimius
Ezer keresztény vesztette életét Egyiptom földjén egyedül
Hasonlóképpen Franciaországban és Karthágó a keresztényeket mészároltak bar
barously. olyan mértékben, hogy a keresztények gondolta, hogy az idő
A
Antichrist érkezett.
Hatodik csapás
237-császár Maximus indult megöli a keresztények. A
többségét a keresztény tudósok öltek meg a parancsait, mint ő
becslések
párosodtak, hogy könnyebb lenne neki, hogy uralkodjon rajta után
Eliminatív
CIÓ azok a tudósok. A pápák Pontian és Fabian öltek meg.
Hetedik csapás
Ez a szörnyű csapás a keresztények indult 253, a
időszak
A császár Decius aki szilárd elhatározása, hogy root ki a
A keresztény hit és kitörölni minden jelét annak létezését. Ő
kiadott
parancsot a kormányzók, hogy az ő szándékát. A nagyszámú
A keresztények volt elhagyni hitüket. Egyiptom, Afrika, Olaszország és
városok
Az East voltak a fő központja a bajt.
Nyolcadik csapás
Ez a tárgyalás a keresztények kezdődött 274. Az Aurelianus császár
is parancsot adott megöli a keresztények, de meghalt, mielőtt
nagy kár, hogy az életét a keresztények került sor.
Kilencedik csapás
Egy másik általános mészárlás a keresztények kezdődött 302. A
egész föld vörös volt a vértől. A város Phrygia leégett a
hamu, így egyetlen keresztény életben.
Tizedik Calanity
Diocletianus, a híres római császár, aki uralkodott 284-
305, üldözte a keresztényeket, mert úgy érezte, hogy a növekvő
az Egyház hatalma veszélybe ő királyságát.
Ha a fenti történelmi események igazak, akkor hagyja kicsit
lehetőség
a szent könyveket őrizték. Azt is ideális
helyzetben az emberek, akik akartak változtatni, vagy módosítsa a szöveget. Mi
van
Már látható, hogy sokan voltak, eretnek szekták jelen a
első
században, aki azzal volt elfoglalva, hogy változnak a szövegeket.
A nyolcadik Evidence
A Diocletianus császár hivatott eltörölni minden nyomát a
létezését a szent könyveket. S igyekezett elérni ezt a célt
és
parancsot adott arra, hogy lerombolja az egyházak, éget az összes könyvet, állítsa le a
A keresztényeket imádja formájában a gyülekezet. Ezeket
rendelet végrehajtására. Az egyházak kiegyenlítődtek, és minden
könyvek
hogy tudta megtalálni, miután kiterjedt keresési voltak bumt. Bármilyen
Keresztény
aki feltehetően rendelkező könyv volt büntetve és megkínozták.
Ez megfosztotta a keresztényeket a gyülekezeti istentisztelet. A részletek
a
Ezen események megtalálható a könyvek a történelem. Lardner mondta
22. oldal a hetedik kötetét könyvében:
Diocletianus telt el megrendeléseket, hogy az egyházak kell szüntetni, és
könyveket lehet égetni.
Azt mondta továbbá:
Özséb adott egy szemtanú beszámolóját az eseményről
fájdalmas hangon, mondván, "Láttam a saját szememmel a
lebontása, a templomok és az égő szent
könyvek nyilvános helyen. "
Azt nem állítom, hogy ezek az események a szent könyvek voltak
teljesen elveszett. Mi ezek az események megerősítik az a tény, hogy a
dalmi
túrára példányát a szent könyvek továbbra is nagyon korlátozott
szá-
Ber és, persze, sok helyes verzió teljesen losL
Az a lehetőség, nem lehet tagadni, hogy egy bizonyos könyvet lehetne
már teljesen elvesztette, és hogy más könyvet is közzétett
a
megnevezni, mivel az ilyen események voltak, nagyon is lehetséges, mielőtt az
létezés
A modern nyomdát. Épp most kimutatták, hogy a másolatokat
írására
ten a hetedik és a nyolcadik században megszűnt. Ádám
Clarke
mondta bevezetőjében írt kommentárjában:
Az eredeti exegézis tulajdonítják a szakemberek Tatian van
teljesen elveszett, és a könyv, amely a neki tulajdonított
Most kétséges, hogy a tudósok, és teljesen igaza van
kétségeik.
Watson szerint a harmadik kötet a könyvében:
Az exegézis tulajdonított Tatian volt jelen az idő
A Theodoret, és szavalt minden templomban. Theodoret
eltörölte összes másolatait úgy hogy azt úgy lehet helyettesíteni a
Evangélium.
Ez azt mutatja, hogy milyen könnyű volt Theodoret, hogy töröljék el az összes másolatot
egy bizonyos könyvet, és hogyan más lehetne helyettesíteni a nevét.
Nem lehet kétséges, hogy a Diocletianus volt erősebb, mint a
A zsidók és erősebb, mint Theodoret. Nem lenne tehát, ha
is meglepő,
nek, ha néhány könyvet az Újszövetség teljesen elpusztult
a kezében a Diocletianus vagy megszűnt során más
csapások
előtte, és ha más könyvet helyette a nevüket, mint
mi
látott abban az esetben, a exegézisét Tatian.
Ezt a feltételezést, amikor fényében a nyilatkozatot, amely
ezeket a vallási engedély változtatni a szent szövegek kedvéért a
az igazság, nem kizárt, és logikus.
A történelmi események fent leírt fő oka az
nem léte bármely hatóság támogatja a könyveket a régi és
Újszövetséget. Sem a zsidók, sem a keresztények rendelkeznek
bármi
A valóság bizonyítására a szentírásaik. Ahogy korábban is mondtam, amikor
megkérdeztem néhány kortárs keresztény tudósok, hogy készítsen hitelesített
bizonyítékokat az igazság az, hogy könyv van a híres közéleti vitát,
ők
el kellett ismernie, hogy mivel a csapások a keresztények
első
313 éves történetét, az összes ilyen igazolások
volt
megsemmisült. Megpróbáltuk megtalálni hatóságokat, hogy támogassák a
igazsága
A bibliai könyveket, de minden erőnket véget ért a kétségbeesés, mint amit mi
találtam, nem több, mint találgatás, ami nem segít bizonyítani
igazságot ezeket a könyveket.
Az ötödik Contention
Előfordul, hogy a keresztények a megállapításokat, hogy a
példányban a szent könyvet írt a megelőző időszakban a veszélyhelyzet
latot az iszlám mindig jelen vannak, és hogy a jelenlegi könyvek
vannak
az azokkal összhangban. Ez a megállapítás, sőt, két
külön
ráta egyrészt azzal érvel, hogy ezek a változatok írták előtt
tő
latot az iszlám és a második, hogy a jelenlegi könyvek azonosak
másolat
közülük. Bizonyítani fogjuk, hogy mindkét állítás hamis, és
helytelen.
Nézzük először emlékeztetni magunkat a világos nyilatkozatot Dr.
Kennicott és mások, hogy maguk a zsidók megsemmisítették az összes
másolat
A szent könyvet írt a hetedik A. és a nyolcadik században,
és
hogy nem példányt a héber változatát írták a két évszázad
lehetett elérni. Nem voltak példányban kell találni az adott időszakban
megelőző tizedik században. A legrégebbi példánya hogy Dr. Kennicott volt
tudja, hogy volt a Codex Laudianus amelyben azt állította írták
A X. században, miközben de Rossi található ez a tizenegyedik
században.
Van der Hooght közzétett egy példányt a héber változat követelés
hogy ez volt a leghelyesebb az összes héber változatát. Az ember
hiszem
a dús hiba, hogy ezt a példányt tartalmazott.
Az ókori Biblia-
Vizsgáljuk meg most a helyzet a latin változat. Vannak
Három változatban is, amelyek a keresztények között, hogy a
régi-
est: a Codex Alexandrinus, a Codex Vaticanus és a Codex
Ephraemi- Az első Londonban. Ez volt az a másolata, amelyet használni
mert
Az első felülvizsgálat vagy a korrekció a jelen könyveket. A második
van
Olaszországban és használták a második felülvizsgálat. A harmadik pedig a
Párizs
és a címet viseli: "Az Ószövetség". Ez azonban nem,
tartalmaz
A könyv az Ószövetség.
Mi könnyen megbizonyosodjanak pozícióját mind a három változat révén
A tanúk által nyújtott történetében.
A Codex Alexandrinus
2. kötetében könyvében, Horne mondta leírja a Codex
Alexandrinus:
Ezt a példányt négy kötetben. Az első három vol-
sárlás tartalmazzák a kanonikus, valamint az apokrif könyveket
Az Ószövetségben. A negyedik kötet áll a New
Testament, és az első levelében Kelemen a Corinthians és
hogy nem ismerik el a Zsoltárok könyve ami annak köszönhető,
Solomon.
További specifikált:
Mielőtt a Zsoltárok könyve azt egy levelében Athanasius.
Ez megelőzi az imák, szavalni a mindennapi rituálék
kínált óránként. Aztán ott vannak a tizennégy zsoltárokat kapcsolatos
A hitet. A tizenegyedik ilyen zsoltárok egy dicshimnusz, hogy Mary.
Néhány ezek az énekek hamis, míg mások származnak
Az evangéliumok. A érvei Özséb vannak írva a
Zsoltárok könyvében, miközben a jogalkotási jegyzetek fel van tüntetve a
Evangéliumok. Egyes tudósok eltúlozták a dicséretét
míg mások helytelenítette azt ugyanolyan eltúlzott módon.
Wettstein tekintik a legfőbb ellenfele.
A kérdés az ókorban is vita tárgyát képezte. Grabe és
Sholtz becslések hogy meg van írva vége felé a negyedik
század
Tury míg a Michaelis azt állították, hogy a legrégebbi példánya elérhető
és
nincs más példányát lehet idősebb, mint ez, mert nem tartalmaz a
Levél
Athanasius. Woide, másrészt, helyezi azt a tizedik
centu-
ry. Ő is úgy gondolta, hogy ez volt az egyik példány voltak
gyűjtés
ED 615 Alexandriában a szíriai fordítást. Dr Semler
gondolkodik
hogy meg van írva a hetedik században. Montfaucon azt mondta, hogy
egyik sem
Ezeknek a másolatokat, beleértve a Codex Alexandrinus, lehet mondani
bizonyossággal, hogy írtak előtt a hatodik században.
Michaelis
azt állította, hogy meg van írva, miután arab lett nyelvét
Egyiptomban. Ez a hely egy-két száz évvel a muszlim
kon-
Quest of Alexandria. Alapján az állítás, hogy a másoló
inter-
megváltozott M és B egymással szerint az arab szabályai
szavalat. Woide arra a következtetésre jutott, hogy mivel van felosztva,
fejezetek
és a különböző szakaszok, és viseli a kanonikus feljegyzései Özséb meg
can-
nem lehet régebbi, mint a negyedik században. Spohn emelte az alábbi
cél-
TIONS elleni érveket a bizottság által Woide:
(1) A leveleiben Pál (ebbe copy) nem lettek
fejezetekre oszlik, és a részekre, ha ez a felosztás készült
396.
(2) Ez tartalmazza a leveleket Kelemen amikor a Leolvasása
betűk betiltotta a tanácsok laodiceai és Autó-
thage. Sholt levezetni, hogy ez volt írva előtt 364.
A Codex Vaticanus
Horne mondta leírja a Codex Vaticanus:
A bevezetés a görög fordítása a nyomtatott 1590-ben
tartalmazza az állítás, hogy ez a kódex íródott valamikor előtt
a 388. Montfaucon és Bianchini helyezte az ötödik, vagy
hatodik században. Dupin tedd a hetedik században, miközben Hug
helyezi elején a negyedik század Marsh sit-
uates vége felé az ötödik században. Ő arra a következtetésre jutott
hogy semmilyen másik két példányt annyira teljesen eltér az egyes
Más, mint a Codex Alexandrinus és ez a kódex.
Azt is mondta:
Dr. Kennicott is levezethető, hogy sem ez a kódex, sem a
Codex Alexandrinus lett másolva a változata
Órigenész, sem a másolatot, elkészített időszakban azon-
talanul után. Mindkettőt átmásolja egy változata, amely nem
semmiféle jele a Origenész verziója.
A Codex Ephraemi
Horne, amely leírja a Codex Ephraemi, megfigyelhető az azonos vol-
ume:
Wettstein ítéli meg, hogy az egyik példány voltak
összegyűjtött Alexandria felülvizsgálatát a szíriai fordítások
CIÓ, de semmi nem támogatják ezt a véleményt. Arra következtetett,
ez a vélemény a széljegyzet megjelent ellen
7. vers a 8. fejezete Pál levele a héberek, mondván, hogy ez
változatát készítette előtt 544, de Michaelis cáfolta ezt
ARGUMENT, csak azt mondta, hogy ez egy ősi változatát. Mocsár
azt javasolta, hogy meg van írva a hetedik században.
A fenti több mint elég meggyőzni bennünket, hogy nincs egyértelmű
bizonyíték arra, hogy adja meg az év összeállításának ilyen
változatai.
A tudósok csak a számításokat végeztem, és sejtések a
időpontja származásuk alapján néhány határozatlan jelzések
ami
hogy találtak a könyveiket. Ezek a homályos számítások nyilvánvalóan
nem képes hitelesíteni minden szent könyveinek. Legtöbb érv
a fent hivatkozott van az a fajta, amely nem állja ki az oka.
Semler saját
nyilatkozatot tekintettel a muszlim uralom Egyiptom elfogadhatatlannak
elfogadhatatlan, mivel a nyelv egy ország nem lehetett átvenni
-ban
ilyen rövid idő alatt. Alexandria elfoglalták a muszlimok
hetedik században, a huszadik esztendejében lijra. Michaelis,
azonban,
továbbított Komoly érveket helyezi az írásban a tizedik
században.
Woide saját véleménye, hogy ez volt írva a tizedik században úgy tűnik,
egészen
logikus, mert ebben a században, hogy a gyakorlat
torzítják az
szent szövegek vált általánossá. Egy másik jele az, a
Tény, hogy ez a példány tartalmazza a három könyvet, amelyek nem eredeti,
indicat-
nek, hogy kell tartoznia egy időszakot, amely nehéz volt
megkülönböztet
löníteni igaz és hamis, amely határozottan kérte a tizedik
század
tury.
Ez azt bizonyítja, hogy hamis az az állítás, hogy ezek a könyvek írták
mielőtt az iszlám kialakulását. A másik állítás is megcáfolták
az a tény, hogy a Codex Alexandrinus tartalmaz, a könyvek, amelyek nem
ál-
uine és hogy már elítélte néhány tudós, Wettstein
hogy legfontosabb közülük, és hogy nincs másik két példányt olyan kom-
teljesen különbözik egymástól, mint azok a Codex Vaticanus és
a
Codex Alexandrinus.
Most, ha egy pillanatra is fogadjuk, hogy a fenti három változata volt
előtt írt iszlám megjelenése, ez nem tesz
különbségek
hivatkozni kell a viszálykodás, mert még soha nem mondta, hogy a szent
könyvek nem torzította a megelőző időszakban az iszlám, és hogy minden
a
torzulásai csak azért került sor, miután azt. Amit állítják, hogy ezek a
könyvek megelőzően fennállt az időszakban az iszlám, de ők nem rendelkeznek olyan
megszakítatlan láncolatát hatóságnak kell bizonyítania a hitelességét. Ők voltak
bizonnyal torz még idő előtt az iszlám. A jelenléte
egy
könyvek száma a pre-lslamic időszakban nem, ezért segíteni
bizonyítania a hitelességét. A jelenléte a fenti három változat
-ban
Ezen időszak, ha valaha is bizonyult, csak felveszi a számot a
könyvek
torzította a korábbi generációk.
Hatályon kívül helyezés A BIBLIÁBAN
A "eltörlésére" szó azt jelenti, megsemmisítése, az érvénytelenné
vagy törlését. A muszlim terminológiát, azonban az azt jelenti,
expira-
CIÓ az érvényességi ideje egy gyakorlati intézkedés. A
bekövetkezésének
cia megszüntetésének össze, hogy jogsértés megszüntetésére, amelyek nem
örök
és egyenlő a tekintetben, hogy a létezésükről, vagy
nem
létezését.
Hatályon kívül soha nem lehet úgy érteni, hogy Isten megparancsolta, vagy
Tilos valamit, majd meggondolta magát, és úgy döntött, hogy
can-
cel Egykori parancsot. Ez lehetetlen, hiszen magában fi-
hozzájárulva a tudatlanság Istenhez. Isten ments. Hasonló módon, nem
Lehetőleg
kétszeresét, hogy Isten parancsolja vagy megtilthatja valamit, aztán nélkül
változik az időben, figyelemmel a feltételeket is hatályon kívül helyezi az Ő végzést
óta
vezetne tulajdonított tökéletlenség Istenhez. Isten szabad a
bármilyen
tökéletlenség nélkül.
Milyen megszüntetését jelenti, hogy Allah tudja, hogy egy bizonyos
intézkedés érvényben marad az emberek, bizonyos ideig, majd
nem alkalmazható. Amikor az adott idő elérkezik, egy új
parancsot nem kapnak, amely úgy tűnik, hogy vagy hatályon kívül helyezheti vagy módosíthatja a korábbi
végzést, de valójában nem csinál semmit, hanem kijelöli a lejárati
a
annak érvényességét. Mivel az előbbi parancs nem volt konkrét
időszak
érvényességi csatlakozik, vesszük az új rendelkezést hozott, mivel a
költségtérítési
Az előbbi.
Például, lehet, hogy a parancs, egyik a szolgák, hogy nem egy
Bizonyos munkát azzal a szándékkal, kérve őt, hogy nem más munkát
után
egy év, anélkül azonban, hogy nyilvánosságra a szándéka vele. Után
befejezése az év, amikor megkérem, hogy ne a másik munkát,
talán jól gondolom, hogy megváltoztatta vagy módosította a megrendeléseket, még
Bár még nem, sőt, bármilyen változtatást végzett a tervei. Mint
minden
Más változó jelenségek körülöttünk, ezek a látszólagos változások, vagy
módosításokat az isteni jogsértés megszüntetésére az a része isteni bölcsesség
hogy tudjuk, jelentősége vagy sem.
A Hamis természet a bibliai Változások
Tartva a fenti definíció szerint tudjuk magabiztosan állítják,
hogy sem a történelmi események a régi vagy az új Testament van
rajtuk megszüntetését, hanem néhány ilyen eseményeket
megváltozott, és koholt. Az alábbiakban néhány példát szolgáltatott a
Sok ilyen események:
1. Az esemény leírja az állítólagos házasságtörés a Próféta Lot
két lányával és a következő terhesség. Ezt
valótlan leírás jelenik 19. fejezetében a Teremtés könyvében.
2. Júda fia, a próféta Jákób írjuk, hogy a kom-
ján házasságtörést követett el a felesége az ő fia, aki aztán megadta birh hogy
A két testvér Perecznek és Zarah. Meg kell jegyezni, hogy a
Próféták, Dávid, Salamon és Jézus leszármazottai ennek
állítólag törvénytelen fia, Perecznek. Ez a leírás lehet
fejezetben található 38. Genesis és a családfa Krisztus
1. fejezet Máté.
3. A Próféta David hasonlóképpen le, amelynek elkövetésével
házasságtörést követett el az Uriás felesége, hogy ő terhes, akkor
megöli a férjét Uriah csalárdul és végül feleségül.
Ez a leírás jelenik 11. fejezetében II Samuel.
4. A Próféta Solomon azzal vádolják, hogy egyre hitehagyott által
konvertálás bálványimádás idős korára és felállításával templomok
Mert a bálványok. Ez jelenik I Kings 11. fejezetben.
5. A Próféta Aaron hasonlóan felróni, hogy arany
borjú-isten az izraeliták és építési oltár, és az azt
képpen fordult annak istentisztelet. Ez szerepel Exodus
32. fejezet.
Szeretnénk újra hangsúlyozni, hogy a fenti történelmi események
hamis és koholt, és biztos, hogy sosem hatályon kívül helyezték, mint
minden
történelmi események kívül esnek a lehetőségét, hatályon kívül helyezését.
Hasonlóképpen
azt cáfolta az állítást megszüntetésének a Zsoltárok könyve, mert
a col-
nya az imákat. Nem hisszük, hogy a Zsoltárok könyve
hatályon kívül helyezte
A Tóra és magát is hatályon kívül helyezték, majd később az Evangélium, ahogy van
volt
hamisan azt állította, hogy a keresztény szerzője Meezan haqq aki
tévesen állította, hogy ez azt állította, a Korán és
kom-
fejtegetéseihez.
A hitetlenség a törvények a bibliai könyvek alapul
tény
hogy hiányzik a hitelesség, és egy kétes jellegű, és mivel
a
Az a tény, hogy már biztosan megsérült, és torzította
embe-
PLE korszakokon keresztül, mint bebizonyítottuk korábbi fejezetei.
Mi lehet azonban, hogy az állam jogsértés megszüntetésére, amely kategóriákba sorolták
kivéve a fent meghatározott lehetőséggel, hatályon kívül helyezését.
Ezért érvényes-e tételeznünk, hogy néhány, a végzések
felszólította a
A Tóra és az Evangélium által hatályon kívül helyezett a Szent Koránt.
Mi soha nem állítják azonban, hogy a törvények a Tóra és az Evangélium
által hatályon kívül helyezett a Korán egésze. Ez nem lehetséges
mert azt látjuk, hogy vannak bizonyos rendelkezések meghozatalának a Tóra, hogy
ren-
és biztosan nem megszünteti, a Szent Koránt; például,
hamis
tanú, gyilkosság, házasságtörés, szodómia, lopás és hamis tanúzás mind
tiltott
az iszlám, mint azok a Mózes törvényét. Hasonlóképpen kötelezettség
hogy
tiszteletben tartja az egyik saját szülei, és tiszteletben tartják a tulajdon és a tiszteletére
Egy saját
szomszéd, és a tilalom házassági kapcsolatok
apja,
nagyapja, anyja, nagybátyja és nagynénje közösek a Mózes törvénye
és a törvény a Korán. Ezek tehát nyilvánvalóan nem
hatályon kívül helyezte.
Hasonlóképpen vannak bizonyos evangélikus végzések, hogy biztosan
van
Nem hatályon kívül helyezték. Például találunk a Márk evangéliumában:
Halld Izráel! Az Úr, a mi Istenünk egy Úr: És te
Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, és minden te
lelkedből és teljes elmédből és erődből. És az
A második hasonló ehhez: volt, te Szeresd felebarátodat, mint
magadat. "
Mindkét fenti jogsértés megszüntetésére is nyomatékosan felszólította a
Korán-törvény is. Ők biztosan nem hatályon kívül helyezték.
Különben is, hatályon kívül nem egyedülálló, hogy az iszlám jog. Azt is tapasztaltuk,
a
előző törvényeket is. Hatályon kívül helyezés sorolhatók két fő
fajta. Először is bizonyos jogsértés megszüntetésére kötelezte a korábbi próféták
lehet
megszünteti jogszabályok egy későbbi próféta. Másodszor, hatályon kívül helyezésére
fordulhat elő a törvény az azonos próféta tekintetében némi előző
ket végzést. Számtalan példa van mind a fajta
megszüntetik az Ó- és Újszövetség. Szeretnénk bemutatni
Néhány példát mindegyik a következő oldalakon.
Bibliai példák az első ilyen hatályon kívül helyezése
Első példa: Házasság testvérek között
A házasságot a testvérek között elfogadható volt a
próféta törvénye Abraham. A feleség a próféta Ábrahám
húga amint ez a saját nyilatkozatát Genesis
20:12:
És mégis valóban ő a nővérem, ő a lánya az én
apja, de nem az én anyámnak leánya, és ő lett az én
felesége.
Később a házasság egy saját testvérét, hogy a lánya az egyik saját
apa vagy a lánya az egyik saját anyja volt szigorúan tilos
és
vált egyenlővé a házasságtörés és bárki, aki ezt tette, átkozott, és felelősségre
hogy
végrehajtása.
Azt olvassuk a következő nyilatkozatot Mózes 18: 9:
Meztelenségét te húga, lánya atyád, vagy
leánya, a te anyád, hogy ő kell bom otthon vagy bom
Külföldi; ezeknek szemérmét fel ne fedd.
Hogy megjegyzéseket ezt a verset D "Oyly és Richard Mant
Megjegyezte:
Az ilyen házasság egyenlő a házasságtörés.
Azt is láthatjuk, a következő nyilatkozatot Mózes 20:17:
És ha valaki feleségül veszi az ő nővére, apja saját lánya vagy
anyja saját leányát, és meglátja annak szemérmét, és ő látja
meztelenségét; ez egy gonosz dolog; és azt ki kell irtani a
látványa az emberek: mert ő fedetlen húga saját naked-
ség; viselje az ő vétségének terhét.
Egy másik hasonló kijelentést találunk Mózes 27:22:
Átkozott, a ki közösül a húgával, a lánya
apa vagy a lánya az anyja.
Most figyelembe véve a fenti megállapításokat, kénytelenek vagyunk arra következtetni, hogy
házassági kapcsolatok testvérek voltak elfogadhatóak
törvény alapján Ádám és Ábrahám (béke legyen velük), ellenkező esetben
azt jelentené, hogy minden ember törvénytelen és szüleik
házasságtörők, hogy átkozott, és arra, hogy le kell ölni. Különben a Próféta
tud
semmiképpen sem lehet képzelni, hogy követtek egy ilyen szégyenteljes cselekedet. There-
előtérbe el kell fogadnunk, hogy az ilyen házasság elfogadható volt a törvény
Mindkét próféták majd, hogy ez a lehetőség volt, később
abrogat-
ed későbbi próféták.
A Distortion, amelyet az arab Fordító
A fordítást Genesis 20:12 megváltozott elég outra-
geously az arab fordító, aki tette, ezekkel a szavakkal:
Ő az apám saját viszonyítva nem az anyám saját.
Úgy látszik, ez a változás történt, hogy elkerülhető legyen vádját
rossz fellépésével a próféta Ábrahám tekintetében a
házasság Sarah, mint apa saját rokonai közé tartozik a lányai
övé
nagybácsik és nagynénik és leányai a testvérei és
Sok más kapcsolatok.
Második példa: Szankció enni a különféle állatok
Genesis 9: 3, szerint az arab fordítás nyomtatott 1625-ben,
tartalmazza ez a parancsolat Allah a prófétának Noah:
Minden mozgó állat, a mely él legyen a hús az Ön számára;
mint a zöld növényt adtam neked minden things.l
Ez lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogy a hús minden állat volt
elfogadhatónak, mint a zöldségek, míg a Mózes törvényében meg
talál
sok állat, mint a disznók stb megtiltották, amint
-tól
Leviticus2 2. fejezet, és Mózes 14. fejezet.
Harmadik példa: Two Sisters feleségként
Jákób próféta felesége volt két nővér egyidejűleg
kik voltak a leányai nagynénje, nevüket pedig Leah és
Rachel. Ez szerepel Genesis fejezet 29.3 Azt látjuk, hogy az összes
az ilyen házasságok tilos a Mózes törvényét. Könyvében
Mózes 18:18 tartalmazza ezt a kijelentést:
Sem végy feleséget a húgát, hogy bosszant vele, hogy
feltárja meztelenségét, mellette a másik életében.
Egyértelmű, hogy feleségül két nővére kellett megengedett
A törvény Jákob, különben kénytelen lenne azt mondani, hogy minden
leszármazottai ilyen házasság törvénytelen, ha mindannyian tudjuk,
hogy az izraelita próféták, Jézus tartalmazza, amelyek a
leszármazottai
Jacob.
Negyedik példa: Házasság atyával saját nővér
Már említettük, hogy Imran, az apa Mózes feleségül
Jechobed aki apja saját testvére, amikor az ilyen házasságok for-
meghívta a Mózes törvényében, mint ismert, a Mózes 18:12:
Ne fedd a te atyádnak szemérmét saját sis-
ter, Ő a te apád maga közel rokona.
1. Ez a passzus került sor a király Ja nes változata, amely
És pontosan
szerint az idézet a szerző az arab.
2. "És a disznót, bár ő osztja a körme, és hasadt lábú,
mégis
kérődző nem kérődzik ő tisztátalan ez néktek, a húsuk üssetek
Nem eszik. "
3. Lásd különösen a versek 23-30.
Egy másik nyilatkozatával is megtalálható a 20. fejezetben verse
19
Ugyanebben a könyvben. "Ez ismét arra a következtetésre jutottunk, hogy az ilyen házasságok
volt a vallási szankciót előtt Mózes törvényét, amely később
hatályon kívül helyezte
őket. Ellenkező esetben ismét arra kényszerít minket, hogy fontolja meg a próféták
Mózes és Áron és nővére Mary, hogy törvénytelen, és
azt is jelenti, hogy egyikük sem léphetett be a gyülekezet Isten
legfeljebb tíz generáció utána is, ismert deutero-nomy
23: 3. Ha áldott nép, mint ők csak abban az esetben belépő
kon-
gyülekezet az Urat, ki más lenne képes belépni ez?
Ötödik példa
Találjuk a következő nyilatkozatot a Book of leremiah:
Íme, jönnek napok, azt mondja az Úr, hogy én tesz
új szövetséget kötött az Izráel házának és a háza
Judah; Nem szövetsége szerint, hogy csináltam azok
apák, azon a napon, fogtam őket a kezét, hogy azokat
ki Egyiptom földjéről; az én szövetségemet ők fék,
bár én volt férjem nékik: Ezt mondja az Lord.2
Nem nehéz belátni, hogy a szavakat: "Csinálok egy új
szövetség "
A fenti vers utal egy új isteni törvény, hogy volt, lesz
küldött
hogy hatályon kívül helyezi a meglévő törvényeket. Pál szerint saját igény az ő
Levél
A Zsidókhoz írt levél, az új szövetség említett, a fenti vers
nem más, mint a törvény lesus.3 Eszerint felvétele
Paul, a törvény Jézus hatályon kívül helyezte a Mózes törvényét.
A fenti öt közösek a zsidók és a keresztények
példák jelenlétében megszüntetését a Bibliában.
Van számos példát, amelyek kifejezetten a
Keresztények. A következő néhány közülük.
Hatodik példa: szankciója Válás
Ez volt megengedett a mózesi törvény egy férfi, hogy elváljon
felesége bármilyen okból, és még egy elvált nő újra férjhez
másik
férfi, amint elhagyta első férje saját otthonában. Ez lehet
megállapítható
a 24. fejezet a euteronomy. A keresztény törvény azonban egy férfi
Nem auowed válni a feleségétől, amíg kiderül, hogy elkötelezett
házasságtörést, és különben is, a keresztény joggal ellentétes házasság
elvált
nők, tekintve, hogy a bűnözés egyenlő házasságtörés.
Máté evangéliumának 19. fejezete 15. verset tartalmaz a fouowing
Jézus kijelentése, amit tett, míg kifogásokra válaszoltak
a
A farizeusok ebben a kérdésben:
Monda nékik: Mózes, mert a keménysége
szívetekben szenvedett, hogy eltette a feleségével, de a
Kezdetben nem így volt. És azt mondom nektek, aki ezt valaha
Shau elbocsátja feleségét, hanemha paráznaság miatt, és Shau
feleségül egy másik házasságtörést követ el, és aki ezt marrieth rá
amely eltette megemészti comrnit házasságtörés.
Egy könnyen érthető a fenti állítás, hogy abroga-
CIÓ történt kétszer kapcsolatban ennek a rendelkezésnek, ha a törvény
Mózes és egyszer a törvény Jézus. Azt is értem, a
fenti kijelentés, hogy néha egy végzést bevezetése csak az
igényeinek megfelelően a fennálló körülmények bizonyos idő
Bár az intézkedés önmagában nem lehet jó.
Hetedik példa
Sok volt állatoknak, amelyek húsát nem volt megengedett össz-
nek, hogy a Mózes törvényét, míg később, Christian törvény, ez a
tilalom
hatályon kívül helyezték. És az ítélet szerint Pál ebben engedett
Sion tovább általánosítható szinte az összes állatot. Paul saját
A rómaiakhoz írt levélben 14:14 tartalmazza ezt a kijelentést:
Tudom, és meg vagyok győződve az Úr Jézusban, hogy van
semmi sem tisztátalan önmagában, hanem annak, aki esteemeth semmit
tisztátalannak, hogy neki tisztátalan.
További mondta a maga Pál levele rltus 01:15:
Szólt a tiszta au dolgok tiszta, hanem nekik, amelyek
tisztátalannak és hitetleneknek semmi sem tiszta, de még az elméjük
és a lelkiismeret tisztátalanná.
Ez a két alapelv, hogy valami legyen tisztátalan csak
azok, akik úgy vélik, hogy tisztátalan, és hogy mindent meg kell tisztítani
és
megengedett, hogy a hívők, meglehetősen furcsa. Ők jelentik azt, hogy
a
Izraeliták nem voltak elég tiszta engedélye enni
állatok,
mint a keresztények. Pál tudatosan nyilvánosságra
ezt
engedélye fogyasztani a húst au állatok. Azt mondta, az ő levele
hogy
Timothy 4: 4:
Mert Istennek minden teremtett állata jó, és semmi sem
elutasították; ha hálaadással, mert meg van szentelve
Az Isten igéje és az imádság. Ha te tedd a testvéreik
emlékezés ezeket a dolgokat leszel jó szolgája
Jézus Krisztus.
Nyolcadik példa: Szabályok az ünnep és a szombat
Au a jogsértés megszüntetésére kapcsolódó ünnepek, amelyek szerepelnek
fejezet-
ter 23 Mózes tették etemal kötelezettségeit az emberek által
Mózes törvényét. Sok szó versekben a 14., a 21., 31. és 41.
Ennek a fejezetnek, hogy kifejezetten jelzik a etemal jellege
injunc-
CIÓ:
Ez Shau rendtartás legyen mindörökké az egész generációk
Au a dweuings. "
Ez etemauy kötelező alapszabály megszüntették később Paul.
Emellett a Mózes törvénye tette a betartását a szombatot
Egy etemal kötelezettséget. Senki sem pemmitted, hogy csináljanak valamit whatsoev-
er azon a napon, és bárki eltérünk ettől a etemal törvény volt arra,
hogy
végrehajtása. Sok helyen a könyvek az Ószövetség
ahol a etemal természete ennek a rendelkezésnek a szombati pihenőnap hangsúlyt
méretű; például Genesis 2: 3, Exodus 20: 8-11, Exodus 23:12 és
34:21, Mózes 19: 3 és 23: 2, Mózes 5: 12-15, Jeremiás 17,
Ézsaiás 56, 58, kilencedik fejezet Nehémiás és 20. fejezete
Ezékiel.
A következő táv az Exodus 31: 13-17:
Beszélj Te pedig az Izráel fiainak, mondván: Bizony
szombatimat tartsátok meg; mert jel az én közöttem és
Önt az egész generációk; hogy megtudjátok, hogy én vagyok
az Úr, hogy szenteljen meg titeket. Tartsátok meg a szombatot there-
előtérbe; mert szent az nektek. Mindenki azt megrontja kell
biztosan halálra: mert a ki cselekszik bármilyen munkát ott,
hogy a lélek kivágattatik az ő népe közül. Hat napon
munkálkodjanak; a hetedik nap szombatja van pihenésre,
szent az Úr; Aki cselekszik minden munkát a szombat
nap, lakoljon a halálra. Ezért a gyerekek
Izrael folyamatosan tájékoztatja a szombatot a szabbatot átmen
ki annak nemzedékei örök szövetséget. Ez annak a jele,
köztem és Izrael fiai mindörökké, mert hat napon
az Úr az eget és a földet, a hetedik napon pedig
pihent, és megnyugodott.
Exodus 35: 2-3 az alábbiakat közli:
Hat napon munkálkodjanak, a hetedik nap van
kell lennie, hogy ön egy szent nap; szombatja a többit az Úr:
aki cselekszi munkát ott kell halnia. Lesztek
gyújtok tüzet a ti lakó után a szombatot
nap.
A következő esemény leírása a Numbers 15: 32-36:
És míg az Izráel fiai a wildemess,
Találtak egy férfi fát szedeget vala szombatnapon.
És, hogy a talált rá fát szedegetni vivé őt
Mózes és Áron, és Izráel egész gyülekezete. És
helyezte őt kórterembe, mert nem vala kijelentve, mit kell
műveltek vele. És monda az Úr Mózesnek, a férfi kell
halállal haljon meg; az egész gyülekezet kövezze őt
kövek nélkül táborban. És az egész gyülekezet hozott
hozzá a táboron kívül, és megkövezték őt agyon, és ő
halt meg.
Tudjuk, hogy a zsidók Jézus idejében használt bánt, és PROBLÉMAKERESÉS
kétszeresét, és meg akarta ölni az ő figyelmen kívül hagyása, a szombatot.
Hogy
indokolják a hitetlenség a prófétaság Jézus, az egyik
érvelésben
vállalások volt, hogy Jézus használt dolgozni azon a napon, a szombat. Mi
olvas
a következő nyilatkozatot a János evangéliuma 05:16:
És ezért azt a zsidókat üldözik Jézus és arra törekedett, hogy
megölik őt, mert ő tette ezeket a dolgokat szombaton
nap.
János evangéliuma 09:16 tartalmazza a következőket:
Ezért mondta néhány farizeusok közül: Ez az ember nincsen
Istenem, mert nem tartja meg a szombatot.
Meg kell jegyezni, hogy valamennyi a végzések említett példákban
hét, nyolc, kilenc ban megszűntek Paul, amint ez a
Levelében a Kol 2:16:
Senki ne megítélni téged a húst, vagy iszik, vagy
esetében az az ünnep, vagy újhold, vagy szombat-
nap: Melyek csak árnyékai a dolgoknak, de a test
Krisztus.
Az észrevételeket a versben a kommentár D "Oyly és
Richard Mant megy:
Burkitt és Dr. Whitby azt mondta, hogy a zsidók háromféle
Az ünnepek, éves, havi, heti, l, majd mindegyikük
1. Az éves a zsidók ünnepe az úgynevezett "húsvéti" a
havi ünnepe volt cel-
ünneplik az áldozatot ajánlanak láttán az újhold, míg
A heti megünneplésének
egészé- ben a betartását a szombatot.
hatályon kívül helyezték, még a szombatot.
Az ő észrevételeiket az ugyanebben a versben püspök Horsley mondta: l
A szombatot a zsidó egyház megszűnt.
A keresztények nem vette a gyerekes gyakorlatát
Zsidók a szombat megtartása.
Henry és Scott azt mondta a kommentár:
Amikor Jézus hatályon kívül helyezte a hagyományos law2 senkinek nincs
semmilyen jogot a hibás mások számára nem megtartásával.
Beausobre azt mondta, hogy már ez is kötelező minden megfigyelni
A szombatot és kötelező minden népek, a hatályon kívül helyezését
nem lett volna lehetséges, bár van most valójában
hatályon kívül helyezték. Hasonlóképpen lett volna kötelező,
A keresztények nemzetségről nemzetségre.
Paul saját igény, hogy ezek a parancsok nem voltak helyesek nincs
össz-
táncolni a szöveget a Tóra, mint Isten adott, hogy az állatok
tilos nekik a tisztátalan, és hogy:
És ti írjátok szenteljétek meg magatokat, és ti lesztek
Holy; mert én vagyok Holy.3
Ennek fő oka a "kovásztalan kenyér" van:
És ez a nap néktek emlékezetül, és ti
tartja meg azt a lakomát az Úr az egész generations.4
Hasonlóképpen az oka a sátoros ünnep van leírva
kö-
mélypontra került:
Hogy a generációk tudni, hogy csináltam a gyerekeknek
Izrael lakik bódék, amikor kihoztam földjén
Egypt.2
Ennek oka az a szombat leírták sok helyen, mint
kö-
mélypontra került:
Mert hat napon teremté az Úr az eget és a earh, a tenger,
és mindent, ami azokban van, és megpihent a hetedik napon. Ezért
megáldotta az Úr a szombat napját, és megszentelte it.3
Kilencedik Példa: A kötelezettség a körülmetélés
A kötelezettség a körülmetélés volt örök és örökké a
A próféta törvénye Abraham, (béke legyen vele), ahogy az alul-
felállt a Genesis, 17. Ez a rendelkezés továbbra is kötelezettségként
mert
leszármazottai a próféták, Izsák és Ismail, és továbbra is
lehet
így a Mózes törvényét is. Találjuk ezt a végzést
Mózes harmadik könyve
12: 13:
És a nyolcadik napon a húsát a fityma kell lennie
körülmetélve.
Jézus hirnself is körülmetélve amint az evangéliuma
Luke.4 A keresztények még emlékeznek a nap az ő körülmetélés
azáltal, hogy egy különleges imát. Ez a kötelezettség továbbra is
megfigyelt
amíg a Krisztus mennybemenetelét. Ezt később hatályon kívül helyezték a
Krisztus apostolai. Ezt unarnbiguously fejezetében említett 15
Az Apostolok cselekedeteiben és mi lesz, hogy megvitassák alatt például nem.
12
Paul nyomatékosan szorgalmazta annak hatályon kívül helyezését. Megírja az
Pál levele a Galata, 5. fejezet:
Ímé, én Pál mondom néktek, hogy ha ti körülmetélkedjetek
Krisztus néktek semmit. Bizonyságot teszek pedig ismét minden
ember, körülmetélt, hogy ő egy adós nem az egész
törvény. Krisztus vált meg nem történtnek nektek, ha valaki közületek
indokolja a törvény; ti kegyvesztetté vált. Mert mi
a Lélek várni a remény a hit általi megigazulás.
Mert Krisztus Jézusban sem a körülmetélkedés nem ér semmit, sem
körülmetéletlen; de a hit a szeretet által munkálkodó. "
És ugyanez a levél tartalmazza a következő nyilatkozatot:
Mert Krisztus Jézusban sem a körülmetélkedés nem ér semmit
sem a körülmetélkedetlenség. hanem egy új creature.2
Tizedik példa: Szabályok of Sacrifice
Voltak számos jogsértés megszüntetésére vonatkozó felajánlását áldozatokat
formációellátottság, hogy voltak etemal és örök a Mózes törvényét, és hogy
által hatályon kívül helyezett Christian törvény.
Tizenegyedik példa: Szabályzat Főpap
Sok volt a injuncdons, amelyek kifejezetten rendelt
családi Áron, mint a ruha Rituális és a papság
stb
Ezek a végzések voltak az örökös jellegű, de voltak bejelentve,
hatályon kívül helyezte a Christdan törvény.
T velfth példa: megszüntetik a Mózes törvényében
Az apostolok, miután nagy gonddal, kijelentette, szinte minden
jogsértés megszüntetésére a Tórát hatályon kívül helyezték, kivéve az alábbi
előtti
koncepciókhoz: a prohibidons a sacriflces felajánlotta, hogy bálványokat, a
fogyasztás
A vér és a leölt állatok fojtogat, és fomication. Ezeket
dolgok fejezetében említett 15. Az Apostolok Cselekedetei. Idézzük
néhány ezek közül:
Mert annyi hallottuk, hogy bizonyos, amely kiment
tőlünk megháborítottak titeket szavakat, subverdng a lelkeket,
mondván, ti kell körülmetélve, és tartják meg a törvényt: kinek
mi parancsot nem adtunk.
Miután néhány sor azt is mondja:
Mert tetszék a Szent Léleknek és nékünk, hogy állapítson
rátok több terhet, mint ezeket a szükséges dolgokat, hogy
ti tartózkodni FRM húsok felajánlotta, hogy bálványok és a vértől, és
fúlvaholt és a paráznaságtól, amely ha ti
tartsátok magatokat tegyetek well.2
A prohibidon a fenti dolgokat tartották változatlan egyszerűen úgy,
hogy a zsidók, akik az új megtértek a Chrisdanity, nem reagálhat
hogy
ennek megszüntetését, mivel sdll tartotta a jogsértés megszüntetésére a Tóra
kedves
őket. Miután néhány DME, amikor Pál biztos volt benne, hogy ez a prhibidon volt
már nincs szükség, azt hatályon kívül helyezte az első három felszólításra, mint mi
megvitatták a hetedik példát, és most minden Protes-
tants egy konszenzusos véleményét rajta. Mivel nincs külön
büntessék
ishment a fomication mendoned által Chrisdan törvény, ez is az, hogy minden
szándékkal és céllal hatályon kívül helyezték. Röviden, Chrisdan törvény
hatályon kívül helyezte
minden pracdcal injuncdons a Mózes törvényét, legyenek azok etemal
természet, vagy más módon.
Tizenharmadik Példa: A felajánlás a Tóra
Pál azt mondta, az ő levele a Galata:
Én megfeszített Krisztussal: mégis élek; de nem én,
hanem Krisztus él bennem: és a mely életet pedig most él a
Az Apostolok Cselekedetei és mi lesz, hogy megvitassák alatt például nem.
12.
Paul nyomatékosan szorgalmazta annak hatályon kívül helyezését. Megírja az
Pál levele a Galata, 5. fejezet:
Ímé, én Pál mondom néktek, hogy ha ti körülmetélkedtek.
Krisztus néktek semmit. Bizonyságot teszek pedig ismét minden
ember, körülmetélt, hogy ő egy adós nem az egész
törvény. Krisztus vált meg nem történtnek nektek, ha valaki közületek
indokolja a törvény; ti kegyvesztetté vált. Mert mi
a Lélek várni a remény a hit általi megigazulás.
Mert Krisztus Jézusban sem a körülmetélkedés nem ér semmit, sem
körülmetéletlen; de a hit által munkálkodó love.l
És ugyanez a levél tartalmazza a következő nyilatkozatot:
Mert Krisztus Jézusban sem a körülmetélkedés nem ér semmit
sem körülmetéletlen, hanem egy új creature.2
Tizedik példa: Szabályok of Sacrifice
Voltak számos jogsértés megszüntetésére vonatkozó felajánlását áldozatokat
formációellátottság, hogy voltak örökkévaló a Mózes törvényét, és
hogy
által hatályon kívül helyezett Christian törvény.
Tizenegyedik példa: Szabályzat Főpap
Sok volt a injuncdons, amelyek kifejezetten rendelt
családi Áron, mint a ruha Rituális és a papság
stb
Ezek a végzések voltak az örökös jellegű, de voltak bejelentve,
hatályon kívül helyezte a Chrisdan törvény.
Tizenkettedik példa: megszüntetik a Mózes törvényében
Az apostolok, miután nagy gonddal, kijelentette, szinte minden
jogsértés megszüntetésére a Tórát hatályon kívül helyezték, kivéve az alábbi
előtti
koncepciókhoz: a prohibidons a áldozni a bálványoknak, a
fogyasztás
A vér és a leölt állatok fojtogat, és fomication. Ezeket
dolgok fejezetében említett 15. Az Apostolok Cselekedetei. Idézzük
néhány ezek közül:
Mert annyi hallottuk, hogy bizonyos, amely kiment
tőlünk megháborítottak titeket szavakat, feldúlva a ti lelketeket,
mondván, ti kell körülmetélve, és tartják meg a törvényt: kinek
mi parancsot nem adtunk. "
Miután néhány sor azt is mondja:
Mert tetszék a Szent Léleknek és nékünk, hogy állapítson
rátok több terhet, mint ezeket a szükséges dolgokat, hogy
ti tartózkodni a húsok felajánlotta, hogy bálványok és a vértől, és
fúlvaholt és a paráznaságtól, amely ha ti
tartsátok magatokat tegyetek well.2
A prohibidon a fenti dolgokat tartották változatlan egyszerűen úgy,
hogy a zsidók, akik az új megtértek a Chrisdanity, nem reagálhat
hogy
ennek megszüntetését, mivel sdll tartotta a jogsértés megszüntetésére a Tóra
kedves
őket. Miután néhány tdme, amikor Pál biztos volt benne, hogy ez a prohibidon volt
már nincs szükség, azt hatályon kívül helyezte az első három felszólításra, mint mi
megvitatták a hetedik példát, és most minden Protes-
tants egy konszenzusos véleményét rajta. Mivel nincs külön
büntessék
ishment a fomication mendoned Christian törvény, ez is az, hogy
minden
szándékkal és céllal hatályon kívül helyezték. Röviden, Christian törvény
hatályon kívül helyezte
minden pracdcal injuncdons a Mózes törvényét, legyenek azok etemal
természet, vagy más módon.
Tizenharmadik Példa: A felajánlás a Tóra
Pál azt mondta, az ő levele a Galata:
Én megfeszített Krisztussal: mégis élek; de nem én,
hanem Krisztus él bennem: és a mely életet pedig most él a
hús, élek hit által az Isten Fia, aki szeretett engem és
önmagát adta értem. Én nem vetem el az Isten kegyelmét: mert ha
igazsága a törvény által, l akkor Krisztus meghalt a vain.2
Dr. Hammond kommentálta ezt a verset:
Ez az, ami a lelkét nekem, hogy megkönnyebbült engem a
Mózes törvényét.
És az ő észrevételeit a 21. verset mondta:
Ez miért választotta ezt a szabadságot. Nem bízom a törvény
Mózes az üdvösséghez, és nem tartja szükségesnek, mert
ez érvényteleníti az Evangélium.
Dr. Whitby mondta az ő észrevételeit a 20. verset:
Az volt a helyzet, akkor nem lett volna szükség, hogy
megvásárolja a megváltás a halál, nem lett volna a halál
már minden használat.
Pyle azt mondta:
Volt a zsidó törvények szükség volt a mi üdvösségünkért, és
megváltás lett volna szükség, hogy Jézus áldozatokat
Fice életét; és ha ez a törvény továbbra is alapvető fontosságú a salva-
CIÓ, a halál, a Krisztus nem lenne elegendő érte.
Minden a fenti állítások elég tanú arra, hogy a
Mózes törvénye már teljesen megszüntette.
Tizennegyedik példa: Mózes törvénye szerint Curse
3. fejezet azonos levél tartalmazza a következő állítások:
Mert a kik a törvény cselekedeteiből alatt állnak
curse.l
De, hogy senki sem igazul meg a törvény színe előtt
God.2
A törvény pedig nem faith.3
Krisztus megszabadított váltott meg minket a törvény átkától lény
átokká a US.4
Lardner mondja oldalon 487 9. kötetében írt kommentárjában:
Ebből az alkalomból az apostol alatt általában
azt jelenti, hogy a Mózes törvényét hatályon kívül helyezték, vagy legalábbis elvesztette
érvényességét, miután keresztre feszítést.
További ugyanazon az oldalon is van:
Az apostol egyértelműen tisztázott, hogy az eredmény Jézus "
halál megszüntetik az előírt törvények.
Tizenötödik Példa: A törvény megszünteti, Faith
Paul saját levelét a Galata egyértelműen azt mondja:
Ekként a törvény volt az iskolamester, hogy minket te
Krisztus, hogy mi lehet a justifled hit által. De azután, hogy a hit
Eljött már nem vagyunk alatt schoolmaster.5
Ez a kijelentés Pál azt mondja egyértelműen, hogy miután hit
Jézus a jogsértés megszüntetésére a Tóra már nincs szükség. A
commen-
Tary D "Oyly és Richard Mant tartalmazza fouowing nyilatkozatot
Dean Stanhope:
A törvény rendelkezései ban megszűntek halála után
Jézus és után terjedésének evangélikus kinyilatkoztatás.
Tizenhatodik Példa: A törvény kell változtatni
Pál azt mondta, az ő A zsidókhoz írt levél:
Mert a papság megváltozott ott készült szük-
sokszínűségben is változás a law.l
Ez a vers azt mutatja, hogy a változás a papság alapvetően megváltoztatja
A korábbi törvény. Ugyanezen elv a muszlimok
indokolt
Állításuk hogy a keresztény törvényt is hatályon kívül helyezték (a
a
megjelenése a Szent Próféta, békesség legyen rajta). Az alábbi
kijelentés a kommentár D "Oyly és Richard Mant:
A törvény már bizonyosan hatályon kívül helyezték, tekintettel a
felszólításában áldozatokat és tisztaság.
Tizenhetedik példa
A 7. fejezet 18. vers az a levél, azt találjuk:
Mert bizony a disanulling a parancsolatot
megy, mielőtt a gyengeség és haszontalan,.
Ez a vers egyértelmű, amikor azt állítja, hogy a fő oka a abro-
latban a Mózes törvénye volt, hogy a gyenge és veszteséges.
A
kommentárja Henry és Scott tartalmazza a következő nyilatkozatot:
A törvény és a papságot, hogy nem tudták, hogy per-
vetése ban megszűntek, és az új papság és irgalom
emelkedett, hogy a tökéletességet, hogy az igaz.
Tizennyolcadik Példa: A Tóra hibás volt
Pál azt mondja, az ő Zsidó levél:
Mert ha az első szövetség volt hibátlan, akkor kell
nincs helye át kutatták a második. "
További 13. versben azt mondja:
Egy új szövetséget ő tette az első old. Most, hogy
amely decayeth és waxeth régi kész eltűnni el.
A fenti állítás azt jelenti, hogy a jogsértés megszüntetésére szereplő
Mózes öt könyve (Tóra) a régi és hibás, és ezért meg kell
hatályon kívül helyezte. D "Oyly és Richard Mant idézte a következő észrevételeket
A Pyle a verset idézett:
Kétségtelenül ez világos, hogy az Isten akarata az, hogy meg kell
megszünteti a régi és hibás az új vagy jobb üzenetek
Sage. Ezért megszünteti a zsidó hit és elrendeli a
Keresztény hitet a maga helyén.
Tizenkilencedik példa
Paul saját A zsidókhoz írt levél 10: 9 van:
Ő elveszi az első, hogy ő is a másodikat.
Ismét a következő nyilatkozatot Pyle idézte D "Oyly és
Richard Mant saját kommentárral tekintetében versek 8 és 9:
Az apostolok levezetve a két verset, és
kijelentette, hogy az áldozatokat a zsidók nem volt elég. Mert
Ezért Krisztus halála választotta magának, hogy ki ez a
hiányzik, és az egyik intézkedést, hatályon kívül helyezte az érvényességét
Más.
Következtetések
Bármilyen értelmes olvasót a fenti példák és kimutatások
óhatatlanul megérkezik az alábbi következtetéseket:
1. A hatályon kívül helyezték néhány parancsok egy előző törvény nem KORLÁTOZÓ
ed iszlám jog egyedül. Előfordulása hatályon kívül helyezése pre-
engedményező törvények teljesen normális.
2. Minden jogsértés megszüntetésére a Mózes törvényét, legyenek azok etemal vagy
különben
bölcs, ban megszűntek a törvény által Jézus.
3. Paul saját írásai is beszélve megszüntetését, tekintettel a
egész Tórát együtt jogsértés megszüntetésére.
4. Paul bebizonyította, hogy a változás a papság is szükségessé
változást a törvény.
5. Pál azt állította, hogy minden, ami lesz a régi már eltűnni
el. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy azt állítják, hogy a törvény Jézus, hogy
régebbi, mint a törvény Mohamed (béke legyen mindkettő)
kell hatályon kívül kell helyezni. Meg kell jegyezni, hogy Paul és más
szövegmagyarázók, annak ellenére, hogy bevezették, hogy a jogsértés megszüntetésére a
Tóra voltak Isten rendelése, használt udvariatlan és szakszerűtlen
szavak számukra.
6. szerint definíciója hatályon kívül nincs semmi baj
és kifogásolható a jogsértés megszüntetésére a Tóra lény
abrogated.l azonban a nyilatkozatok jelezve etemality és
ragaszkodva ahhoz, hogy érvényesíteni kell a generációk
egy kis jogsértés megszüntetésére túlmutat a hatályon kívül helyezését, és
azok hatályon kívül helyezését kifogásolható. Szabadok vagyunk, ebből a kifogást
mert egyrészt nem hiszünk a jelenlegi Pentateuch lenni
Az eredeti Isten szavát, vagy Mózes írta le, mint mi pro-
zetett pontszámok igazolások mutatni, másrészt, mint bemutattuk,
A jelen Pentateuch lett kitéve nagy torzulások
és a változásokra, és harmadszor, A keresztény hit szerint Isten
is sajnálom, és szégyellni néhány tettei és úgy érzi, sajnálatos
ful néhány saját korábbi megrendelések, ami őt változtatni
őket utána. Hasonlóképpen ő terhére rótt tételével örökkévaló
ING ígéretek, majd nem teljesíti őket, mint által megerősítve némi
A könyv az Ószövetség. A muszlimok teljesen
mentesek az ilyen tiszta és szennyezett gondolat.
Ami az értelmezések tekintetében a szavait
etemalityl vannak concemed, akkor nem igazolható, és elfogadta
A nyilvánvaló oka, hogy a szavakat kell érteni, hogy az
amit mondanak.
A másik fajta hatályon kívül helyezése a Bible2
Első példa
Isten kérte Ábrahámot, hogy levágja az ő fiát, és felajánlja neki, mint egy áldozatot
az Úr, de ezt a rendelkezést hatályon kívül helyezték, mielőtt gyakorlása miatt.
Az egész történet ez az esemény kapcsolódik a 22. fejezet a Genesis.
Második példa: Ígéret a papság hatályon kívül helyezték,
I Samuel 02:30 tartalmazza a következő nyilatkozatot a próféta, hogy
Eli, 3 a Priest:
Ezért az Úr, Izráel Istene ezt mondja: "Azt mondta, valóban
hogy a te házadat, és a ház atyád, kell járni, mielőtt
me for ever: de most az Úr azt mondja: "Távol legyen tőlem,
hogy megtisztel Tiszteletben tartom, és úgy, hogy megvetik énhozzám
enyhén tisztelt.
Tovább a 35. versben azt mondja:
És én feltámasztom engem hűséges Priest.
Isten először tett ígéretet, hogy a papság maradna
család Éli pap, és a családban az apja, hanem a
az utóbbi
kijelentése át az ígért papság egy új pap.
A
kommentárja D "Oyly és Richard Mant a következő
kimutatás Patrick:
Isten hatályon kívül helyezte a végzést ígéretes a papságot
Eli és a családja. A papság majd adni Eleazar
Az idősebbik fia Áron. Aztán kapott a Tamar, a
kisebbik fia Áron. Bűneiért Eli saját fiaikat a papság
Hood került át a család a pap, Eleazer.
Ez azt jelenti, hogy a fenti ígéret a papság megszüntették
kétszer Mózes törvénye és megszüntették harmadik alkalommal
a
jön a törvény Jézus. A papság nem marad a
csa-
Ili Eleázár, sem a család Tamar sem. Az ígéret
hogy
Eleazar leírását a 25. Számok Könyve a
kö-
kező szavakkal:
Íme, adok neki az én szövetségemet, a békesség és ő
kell rendelkeznie, és az ő magvának ő utána, sőt a szövetség egy
örök priesthood.l
Ez nem meglepő, hogy megtanulják, hogy megfelelően zsidó-
A keresztény gondolkodás, az Isten ellen az ő örök ígéret. A
könyv az Ószövetség tartalmazhat megállapításokat azt állítva, hogy Isten
bánja, és sajnálja, miután megtett egy bizonyos dolog. Például
Zsoltárok 88 tartalmaz David saját címre Isten ezekkel a szavakkal:
Te tettél void szövetségének te szolgád: Te
te megszentségtelenített koronáját öntéssel a földre.
És Mózes 6: 6-7 az alábbiakat közli:
És megbánta az Úr, hogy teremtette az embert a
földön, és bánkódott az ő szívében. És az Úr azt mondta, én
megsemmisíti embert, akit teremtettem, a föld színéről,
az embert és barmot, a csúszó-mászó, és az égi madaraknak
a levegő, mert bánom, hogy azokat teremtettem.
6. vers és az utolsó mondat vagy vers 7, "Megbántam ..." állnak
világos
az arra utal, hogy Isten Sajnálatos, hogy mit tett. Zsoltár
106: 44 szavait tartalmazza:
Ennek ellenére ő tekinthető a megpróbáltatás, amikor meghallotta,
kiabálták: és megemlékezett velök az ő szövetségét és repent-
ed sokasága szerint az ő mercies.l
I Samuel 15:11 tartalmazza Isten saját nyilatkozatát a következő szavakkal:
Megbántam, hogy én Sault királylyá ő
tumed vissza a nyomomban, és beszédeimet nem
parancsolatokat.
További versben 35. Ugyanebben a fejezetben találjuk:
Samuel gyászolta Saul, az Úr pedig megbánta, hogy
királylyá tette Sault Izráel felett.
Figyelembe véve a fenti megállapításokat tartalmazó "Isten saját bűnbánat"
és a "sajnálatát" létrehozásával ember és így Saul király
Izrael a lehetősége, hogy "Isten saját bűnbánat" tételéről szóló Jézust a
Próféta nem zárható ki, mint Jézus "" nevezi magát az Isten
inkarnálódni "
egy nagyobb bűn, mint az engedetlenség Saul. Isten szerint
a
fenti kijelentés, nem tudta, hogy Saul nem PERFOR n ő kom-
parancsolatokat, hasonlóan azt teszi lehetővé, hogy Isten nincs
Ismert, hogy Jézus "azt állítják, hogy Isten" válását követően a próféta.
Mi nem hisznek a lehetőséget Isten saját megtérés és nem is
elfogadni, hogy Jézus minden igényt istenség. Hisszük, hogy Isten
teljesen mentes az ilyen hiányosságok és Jézus nagyon messze van
malcing ilyen hamis igénypontokban.
Harmadik példa: kenyérsütés A Dung
Ezekiel 04:10 tartalmazza az alábbi végzést:
És te húst, amely egyél, legyen súly,
húsz siklus egy napra.
És a 12. versben azt mondja:
És egyél meg az árpa sütemények, és te leszel sütni
ez trágyával, hogy kijön az ember.
További versekben 14. és 15. tartalmaz:
Aztán azt mondta, Ah Úr Isten; Íme, az én lelkem nem volt
szennyezett: a ifjúságomtól fogva még eddig, még én sem ettem
Az, hogy Elhullott magát, vagy Tom darabokban; sem jött
ott utálatos hús a számat. Aztán azt mondta nekem:
Ímé én néked adtam tehén saját trágyát az ember saját trágyát, és te
egyed a te kenyeredet készíteni velük.
Ennek értelmében Isten először parancsolta Ezékiel hogy előre
vág a kenyér a mocsok a férfi, majd miután Ezékiel saját
supplications
azt hatályon kívül helyezte az Ő első parancsolat, és megváltoztatta azáltal, hogy
tehén saját trágya helyett az ember maga.
Negyedik példa: A hely áldozat
Ezt olvassuk Mózes 17: 3,4:
Milyen férfi bárhogyan ott lennie Izráel házának, hogy kil-
Leth ökröt vagy bárányt, vagy kecskét a táborban, vagy a ki megöli ki
A tábor és nem viszi azt az ajtót tabemacle a
a gyülekezet, hogy áldozattal járuljon az Úr előtt
tabemacle az Úr; vért kell betudni annak az embernek;
mije vérontásra és hogy az ember ki kell irtani közül
népét.
Ezzel szemben azt látjuk, ez a kijelentés Mózes 12:15:
Te mayst öld és egyél húst a te kapuk, akármit
lelkedből lusteth után, szerint az Úr áldása,
a te Istened, melyet néked adott.
További versekben 20-22 azt mondja:
Amikor az Úr, a te Istened kiszélesíti a te határán, ahogy
igért téged, és ezt mondd meg fogom enni húst,
mert a te lelked longeth enni húst; megehesd húst,
mit lelked lusteth után. Ha a hely, amelyet az Úr,
a te Istened választotta ahhoz, hogy nevét ne legyen túl messze
téged, vágd le, mint a te állomány és nyájad, amely
az Úr adott neked, mint amit parancsoltam neked, és te
egyél te kapuk mit lelked lusteth után. Még
mint az őzbak és a szarvast eszik, úgy egyed azokat:
A tiszta és tisztátalan egyék, s mind.
A fenti állítás szünteti meg Isten parancsát kon-
fenn a Leviták korábban idézett. Otthon, miután idézte ezeket a
versek,
mondta oldalon 619 Az első kötet a könyvében:
Úgy látszik, ezek két helyen ellentmondásosak az egyes
Más, de szem előtt tartva azt a tényt, hogy szerint az áram-
nyek között az izraeliták változások Mózes törvénye volt
máskor, és a törvény nem zárja ki változásokat.
További mondta:
A negyvenedik évében a migráció és előtt ő kom-
ING Palesztinába, Moses megszüntette ezt a rendelkezést a
meghozatalának Mózes és pemmitted, ezek után jön
Palesztinába enni a kecske és tehén bárhol is tetszett.
Ez a kommentátor elismeri jelenlétében megszüntetését ezekben vers-
es és meg van győződve arról, hogy változás történt a Mózes törvényében
szerint a változó körülményekre. Fényében ez az, hogyan
tud
igazolják magukat kifogást emel, a többi vallás
mert
Kisebb módosítások és miért ragaszkodnak ahhoz, hogy megszüntetik feltétlenül
tulajdonítja a tudatlanság, hogy Isten?
Ötödik példa: A munkavállalók a tabernákulum
Numbers 4: 3,23,30,35,39,43 és 46 megértetni velünk, hogy a
munkavállalók számának a Tabemacle nem lehet kevesebb, mint
huszonöt vagy több mint ötven, míg 8: 24-25 ugyanezen könyv mondják
hogy ez a szám nem lehet kevesebb, mint két vagy több mint ötven.
Hatodik példa: a bűnért Kongregáció
Mózes 04:14 azt mondja:
A gyülekezet áldozzék egy fiatal tulkot a bűnért.
Szám 15. fejezet tartalmazza:
Minden gyülekezet áldozzék .... egyféle kecske
bűnért való áldozatul.
Az első végzést hatályon kívül helyezi a második.
Hetedik példa
Mózes első könyve, 6. fejezet Isten saját parancsolatot kell érteni
hogy két élőlény minden sort kell szállítani Noah saját
Ark, míg a 7. fejezet magától értetődik, hogy a hét minden
tiszta
fenevad, és két minden tisztátalan barom az, hogy taken.l További ban
a
Ugyanebben a fejezetben azt halljuk, hogy két egyes típusú vették
Az Ark. Ez a megállapítás az ilyen módon megszüntették kétszer.
Nyolcadik példa: Ezékiás betegsége
II Kings 20: 1-6 azt mondja:
Ebben az időben halálosan megbetegedett Ezékiás. És az
Ésaiás próféta, az Ámós fia odament hozzá, és monda
néki: Ezt mondja az Úr. Állítsa te házadban érdekében; mert te
meghalsz és nem élsz. Aztán tumed arccal a fal, és
Imádkozott az Úrhoz, mondván: Kérlek Uram, emlékszik
Ber most hogyan járok előtted, igazságban és a
szívvel, és hogy azt cselekedtem, a mi jó volt a te szemeid előtt.
És sírt Ezékiás keservesen. És lőn, Ésaiás
még alig ért a város közepére, hogy az Úr szava
odamentek hozzá, mondván: "Tum újra és mondd meg Ezékiásnak cap-
nyos népem, mondja az Úr, az Isten Dávid, a te
apja, hallottam te imát, láttam a te könnyek ímé
meggyógyít téged: A harmadik napon pedig felmenni a
az Úr házában. És én hozzá, te tizenöt esztendővel.
Kilencedik Példa: A Mission a Tizenkét
Máté evangéliuma 10: 5 van:
Ezt a tizenkettőt küldé ki Jézus, és megparancsolta nekik, say-
ing, ne menjetek Pogányok útjára, és nektek minden város
A szamaritánusok ne menjetek be; hanem menjetek inkább az elveszett bárányt a
Izráel háza.
Máté evangéliuma tartalmazza a következő nyilatkozatot Krisztus
tekintettel a saját küldetése 15. fejezetben 24. vers:
Én nem küldött, de kik az elveszett bárányt házának
Izraelben.
Ezek azt mutatják, hogy Jézus elküldte a tanítványait csak az izraeliták.
A
Márk evangéliuma azonban, 16:15 rögzítette Jézust, mondván:
Menjetek el az egész világra, és hirdessétek az evangéliumot minden
creature.l
Márk szerint ezt a kijelentést tette, amit Krisztus előtt
ő mennybemenetele. Ezért ez a hatályon kívül helyezte a korábbi nyilatkozatát.
Tizedik példa: Command betartani a mózesi törvény
Máté evangéliumának 23. fejezete 1. vers szavait tartalmazza:
Aztán beszélt Jézus a sokaságnak, és tanítványai say-
ing, Az írástudók és a farizeusok ülnek Moses "ülés: minden there-
előtérbe bármi, amit parancsolnak néktek obsene, hogy figyelje, és nem.
Ez a kijelentés egyértelmű utalva arra, hogy ők is parancsolta
engedelmeskedni, amit a farizeusok azt mondják, és nem kétséges, hogy a
Farizeusok ragaszkodnak a betartása minden gyakorlati rendelkezések meghozatalának
a
Tóra és különösen a jogsértés megszüntetésére, amelyek egy etemal
természet,
amikor valójában mindegyikük megszünteti, Christian törvény, mint mi
van
bizonyította részletesen az első ilyen
hatályon kívül helyezését.
Különös, hogy a protestáns tudósok gyakran szaporodnak ezek a versek
mint
Egy érv ellen, megszüntetik a Tóra. Ez azt jelenti, hogy
ők
meg kell ölni, mert nem tartja meg a szombatot, hiszen a törvény
Mózes
nyilatkozik, hogy ezek az emberek meg kell ölni. Ezt már megvitattuk ezt
részletesen szerepel az első ilyen hatályon kívül helyezését.
Tizenegyedik példa
Már megmutattuk alatt a tizenharmadik példa az első
fajta megszüntetését, hogy az apostolok hatályon kívül helyezte a gyakorlati
injunc-
eket a Tóra csak négy jogsértés megszüntetésére, ebből három volt
hatályon kívül helyezte később Paul.
Tizenkettedik példa
Luke 9:56 tartalmazza a következő nyilatkozatot Jézus:
Mert az embernek Fia nem azért jött, hogy elveszítse az emberek a saját életüket, de
hogy megmentse őket.
Lohn 03:17 és 12:47 is tartalmazza ugyanazt a nyilatkozatot, de Paul saját
Pál második levele a thesszalonikaiakhoz 2: 8 tartalmazza ezt a kijelentést:
És akkor a gonosz kiderült, akiket az Úr
megemészti a szellem a száját, és megsemmisíti
A fényerő az ő eljövetelekor.
Az utóbbi állítás nyilvánvalóan megszünteti a korábbi rendelkezést.
A vlew A fenti példák a jelenléte mindkét fajta
megszüntetik az Ó- és Újszövetség, a kérelem a
Zsidó-keresztény tudósok, hogy nincs lehetősége
megszüntetik a
A Bibliában is hamisnak bizonyult, és a helytelen minden kétséget kizáróan. Mi is,
Azonban megismétlem, hogy a változás az idő, a hely és a körülmények
nyeit a téma, bizonyos változások jogi jogsértés megszüntetésére is
egészen
logikus, sőt szükséges annak érdekében, hogy megfeleljen az új követelményeknek
a téma a törvény. Egyes végzések hasznos lehet, és
megfelelő
Az ember egyszerre, és a felesleges, és nincs meg
másik.
INNOVÁCIÓS a Szentháromság
Mivel lehetetlen a tanítás a Trinity
Az e fejezet elején szeretnénk, hogy az alábbi
ING tizenkét pont, amely, biztosak vagyunk benne, segít az olvasónak is
könnyű
jutni az igazsághoz.
Első pont: Ki az Isten?
A könyv az Ószövetség tanúskodik az a tény, hogy Isten
(Allah) az egyik, az Örökkévaló, halhatatlan. Ő a korlátlan hatalom
mindent és bármit akar. Ő nem egyenlő. Egyik sem
hasonló neki sem lényegében sem attribútumokat. Ő
független
dent fizikai formában vagy lehetőséget. Ezek a tények, így abundandy
talált
ezeket a könyveket, hogy nincs példa van szükség.
Második pont: a tilalom a Worshipping semmi más
mint ő
Ez a tiltás egyértelműen említi, hogy sok helyen a
Mózes öt könyve, például Exodus, fejezetek 20. és 34. Található-
ez említett Mózes 13. fejezet, hogy minden próféta vagy bárki
fogadó ihletet megkérdeznénk az embereket, hogy imádják más, mint Isten
egyedül, akár egy álomban, azt meg kell ölni, nem számít, hány
mira-
let is fellépett. Hasonlóképpen bárki, ösztönözve a barátai, vagy
viszony
ségét nézni, hogy más isteneket kell halálra kövezték. 17. fejezete
a
Ugyanebben a könyvben kijelenti, hogy bárki bűnösnek hódoló más
istenek, férfi vagy nő, kell halálra kövezték.
A harmadik pont: a jóváírás a fizikai jellemzők Istenhez
Sok verset a könyv az ószövetségi
beszélve a különböző végtagokon, a fizikai forma és a funkciók kapcsán
Istennel.
Például Genesis 1: 26,27 és 9: 6 említés Isten saját arcát, és
Más végtagok. Ézsaiás 50:17 leírást tartalmaz a feje
Istent.
míg Daniel 7: 9 a fej és a haj Isten említik.
A listát az egyes részeket tartalmazó leírásokat a fizikai tulaj-
struktúrák és a végtagok stb kapcsolatban Istennel az alábbiakban:
1. Genesis, 1:26:27 és 9: 6 Face és egyéb végtagjait.
2. Ézsaiás 59:17 Head.
3. Dániel 7: 9 Head és a Hair.
4. Zsoltárok 43: 3 Face, kéz és a kar.
5. Exodus 33:23 arc és a nyak.
6. Zsoltárok 33:15 szeme és füle.
7. Daniel 9 szeme és füle.
8. I Kings 08:29 The Eyes.
9. Jeremiás 16: 17,32; 19. The Eyes.
10. Job 34:21 A szemek.
11. Példabeszédek: 05:21; 15: 3 a szemet.
12. Zsoltárok 10: 4 The Eyes & Lashes.
13. Zsoltárok 17: 6,8,9,10 a fül, száj, orr-száj.
14. Ézsaiás 30:27 ajkak és a nyelv.
15. Mózes 33 Hands és alja.
16. Exodus 31:18 Fingers.
17. Jeremiah4: 19 Has és szív.
18. Ézsaiás 21 Back.
19. ApCsel 20:28 Blood.
Két vers a Tóra, hogy beszéljen az Isten, hogy
metafizikai azaz mentes a forma és a funkciók. Mózes 04:12
azt mondja:
És szóla az Úr néktek a tűz közepében;
halljátok a hangját a szavakat, de látta, nem láttok; csak
halljátok a hangját.
További 15. versben:
Vegyétek tehát igen vigyázzatok magatokra; A láttatok
nincs módja similitude napján, hogy az Úr szólt
Ön a Hóreben ki az a tűz közepéből.
Mivel a fenti két verset megfelelnek az emberi értelem, ők
Nem igényel magyarázatot akárcsak a többi fent felsorolt.
Hasonlóképpen, a vers a Bibliában, amelyek kapcsolódnak az Isten, hogy helyet.
Ilyen versek vannak jelen az Ó- és az Újszövetséget.
Néhány ezek a következők:
Exodus: 25: 8; 29:45, 46
Számok: 5: 3; 35:34
Mózes: 26: 15
II Samuel: 7: 5,6
I Kings: 8: 30,32,34,36,39,45,49
Psalms: 9: 11; 10: 4; 25: 8; 67:16; 73: 2; 75: 2; 98: 1;
134: 21
Joel 3: 17,21
Zakariás: 8: 3
Matthew: 5: 45,48; 6: 1,9,14,26; 7: 11,21; 10: 32,33;
03:50; 15:12; 16:17; 18: 10,14,19,35; 23: 9,22
Minden a fenti vers csatlakozni Isten space.l Nagyon kevés
versek az Ó- és Újszövetség, hogy írják le Istent, hogy
túli térben és időben. Két példa erre: Ézsaiás 66: 1,22 és okmányokat
7: 48.3 Mivel ezek a néhány verset elfogadhatók az emberi értelem, és
-ban
összhangban a racionális érvek nem igényel
magyarázat
CIÓ. A másik vers tulajdonított helyet Istennek, azonban szükség
inter-
értelmezése. A zsidó-keresztény tudósok is egyetértenek azzal, hogy velünk
ilyen
versek igényel némi magyarázatot.
Negyedik pont: A metaforikus jelentése A Words
Megerősítést nyert, hogy a fenti Istennek nincs fizikai formája és
jellemzők. Találunk megerősítést is az Újszövetségben, hogy Isten
nem látható. János evangéliuma 01:18 rendelkezik:
Nincs ember, ki látott Istent soha.
Ez azt bizonyítja, hogy minden lény, a látható szabad szemmel, nem lehet Isten.
Ha az "Isten" használják látható, hogy az egyik nem lehet
elakadt
irányítja azt. Ez azzal magyarázható, hogy itt az Isten szót használják
bármilyen
egy, hanem Isten lenne egy metafora vagy ábrás használata word.1
Nem kétséges, hogy lehet, hogy néhány megfelelő használatának oka
Ilyen szavak lények más, mint Istent. A következő példa
további pontosítás. Találunk olyan szavakat használt Pentateuch számára
a
angyalok csak azért, mert bizonyítani Isten dicsőségével több mint csinál semmi
más lények. Exodus 23:20 tartalmazza az alábbi nyilatkozatot
Isten:
Íme, én Angyalt előtted, hogy tartsa téged az
módon, és bevigyen téged arra a helyre, a melyet elkészítettem.
Vigyázz magadra előtte, és hallgass az ő szavára. Provokálni sem; mert
nem szenvedi el a bűneimet, mert az én nevem van ő benne.
További vers 23 azt mondja:
Mert az én Angyalom te előtted megyen, és bevigyen téged
az Emoreusok, és a hettiták Perizeusokat, és a
Kananeusnak Hivveusok Jebuzeusoktól; és kiirtom őket
off.
A fenti nyilatkozatot a szavakat: "én Angyalt előtted" és
"Angyalom megy előtted", elegendő annak bizonyítására, hogy a
mozgófilm
ING poszt a felhő a nap, és a mozgó poszt a tűz
éjszaka,
irányadó az izraeliták az útjukba, volt senki más, csak egy angel2 Isten.
Deifying szavak óta használják ezt Angell egyszerűen a fenti
okból.
A Nevezd of Divinity más, mint Isten maga a
Biblia
Ez akkor fordul elő bőségesen a Bibliában kapcsolatban angyalok, férfi,
még a Sátán és élettelen dolgokat. Egyes helyeken a magyarázatoknak
kapott, de máskor metaforikus jelentőségű annyira
Természetesen azok
ket, hogy nem hagy kétséget afelől, vagy félreértés. Tenném
mint
hogy néhány konkrét példát az ezen előforduló a Bible.2
Mi nem reprodukálja az egész szöveget, de csak az a része közvetlenül
kapcsolatos kérdéses pont. Genesis 17:14 azt mondja:
Mikor Ábrám kilencven éves és kilenc, az Úr
Ábrámnak, és monda néki: Én vagyok a mindenható
Isten; járj én előttem, és légy tökéletes. És teszem
én szövetségemet én közöttem és te, és szaporodnak téged
felette. Ábrám arcra borult: az Isten pedig szóla
őt, mondván: "Ami engem illet íme az én szövetségem te veled, és
te leszel a népek sokaságának atyjává.
További versekben 7-9 találunk:
És én szövetséget kötök köztem és közted
és a te magodnak te utánad a te nemzedékei szerint örök
szövetséget, hogy tenéked Istened, és a te magodnak te utánad,
a föld, ahol te idegen, minden Kánaán földjén,
örök birtokul, és én Istenük leszek.
Verses 15,18,19 és 22 E fejezet tartalmazza a szavakat: "És
Isten monda Ábrám "," Monda azért Ábrám Isten ", stb Nyilvánvaló
hogy az "Isten" használata az egyik beszél, hogy Ábrahám,
F, miközben valójában a szónok volt, hogy az Isten angyala is megerősítik
által
Az utolsó mondat (a 22. vers), azaz "Isten fölment
Abraham. "
Itt a szavakat Uram és Istenem óta használják az angyal, még a
angel maga is használta ezeket a szavakat mondta: "Én vagyok a mindenható Isten", "I
Istenük leszek. "
Hasonlóképpen ezek a szavak is használják a 18. fejezetben a Genesis számára
az angyal megjelent Ábrahámnak mellett két másik angyal, aki
jósolta, Izsák születését, és közölte vele, hogy a föld a Lot
hamarosan elpusztul. Ebben a könyvben az Isten szót használják tizennégy
idő más. Ugyanebben a könyvben, 28: 10-17, ismerteti az eseményt
a
Jacob saját indulás Beer-Seba, van:
Jákób pedig a Beer-Seba, és mentek tovább
Hárán. És meggyújtá után egy bizonyos helyen, és maradának
egész éjjel, mert a nap jött létre; és ő vette a kövek
azt a helyet, és tedd az ő párnák, és megállapítják, hogy
hely, ahol aludni. És azt álmodta, és íme, egy létra létre
a föld, és a teteje az eget éri vala, és ímé, a
Isten angyalai növekvő és csökkenő rajta. És íme
az Úr áll vala azon és szóla: Én vagyok az Úr Isten
Abraham, mint atyádat és az Izsák Istene: a föld, ahol
Te fekszel, neked adom, és a te magodnak; és a te magod
olyan lesz, mint a földnek pora, és tölts külföldön elterjedt
a nyugati és a keleti és az északi és a déli:
és te benned és a te magod minden család a föld
áldott. És íme, én veled vagyok, és folyamatosan téged
minden helyen, a hová mégy, és elhoz téged ismét
ezt a földet; mert el nem hagylak téged, míg tettem, hogy
amelyekről szóltam néked. Jákób felébredt az ő
aludni, és azt mondta, saját urely az Úr van e helyen; és én
nem tudtam. És félt, és azt mondta, Mily rettenetes ez a
helyezze! nem egyéb ez, hanem Istennek háza, és ez a
ég kapuja.
Tovább ugyanazt a könyvet a 3 1 1 3 Jacob foglalkozik feleségei Leah
és Rachel:
És az Isten angyala szólt nékem egy álom, mondván:
Jacob: És azt mondta: Ímhol vagyok És monda: Emeld fel
szemeidet és lásd, hogy a mely kosok hágják szarvasmarha
ringstraked, foltos, és pedig tarka: a mindazt láttam, hogy
Lábán cselekeszik hozzád. Én vagyok az Isten, Beth-el, hová tetted
annointedst az oszlopot, és a hol vagy vowedst fogadalmat belém;
Most kelj fel, menj ki e földről, és retum vala az
föld te rokonaid.
További 32: 9 ugyanezen könyv azt mondja:
És monda Jákób: Óh én atyám Istene Ábrahám, és Isten
Az apám Isaac, az Úr azt mondád nékem, Retum
te országban, és a te rokonaid.
További 12. versben:
És mondád még biztosan jól tegyen veled, és a te
mag, mint a homok a tenger, ami nem lehet számba venni a
sokasága.
És ismét 35: 1 az ugyanazt a könyvet:
És monda Isten Jákóbnak: Kelj fel, menjetek fel Beth-el, és
ott lakoznak, és csinálj ott megváltoztathatja Istennek, hogy megjelent
néked, mikor a te fleddest az arc Ézsau, a te broth-
er. Azután monda Jákób az ő házanépének, és mind azoknak, kik
vele, tedd el az idegen isteneket, kik köztetek vannak, és
legyen tiszta, és változtassa meg a ruhákat: És keljünk fel, és menj
fel Beth-el; és hogy csináljak ott oltárt amaz Istennek, aki
meghallgatott engem az én nyomorúságom napján, és velem volt
az utat, a melyen jártam.
Leírja ugyanazt esemény részletesen a 6. versben az ugyanebben a fejezetben
azt mondja:
Szóval Jacob jött Luz, amely a Kánaán földjén.
azaz, Beth-el, ő és az egész nép, mely vele volt, és
építe ott oltárt, és nevezé a helyet El-Beth-el: mert
van Isten megjelent neki, amikor elmenekült az arca
testvére.
Is találunk Genesis 48:34:
És monda Jákób Józsefnek: A mindenható Isten megjelenék
nékem Luz a Kánaán földjén, és megáldott, és
monda nékem: Ímé, én teszlek Szaporodjatok és sokasodjatok
téged, és én te benned a sokaság; és megadja
ez a föld a te magodnak te utánad örök birtokul.
Meg kell jegyezni, hogy az, aki úgy tűnt, hogy Jacob volt
Valójában egy angyal amint azt világosan megértette a Genesis 31 13. A
fogadalom és szövetség által neki volt az angyal, és nem közvetlenül
a mindenható Isten, de láttuk a fenti példában, hogy
Jacob szót használta Istentől ezt angel több mint tizennyolc alkalommal.
Még az angyal maga használta ezt a szót magának.
Nevezd meg a Divinib az Angels
Találunk egy hihetetlen és furcsa történet Jacob leírt
A Genesis 32: 24-30:
Jákób pedig egyedűl és ott birkózott egy férfi
neki a hajnal a nap. És amikor látta, hogy
érvényesült nem ellene, megérintette az üreges combján;
és az üreges Jákob saját combja kizökkent, ahogy wres-
TLED vele. És monda: Bocsáss el engem, mert feljött a hajnal.
És azt mondta, nem fogom el téged, csak te áldja meg. És
Ő pedig monda néki. Mi a neved? És azt mondta, Jacob. És
azt mondta, te neved Nem Jákóbnak, hanem Izráel l
A mint egy herceg; mert küzdöttél Istennel és emberekkel, és
győztél. És megkérdé Jákób, és monda: Mondd meg, kérlek
, a te nevedet. És monda: Miért van az, hogy jutsz
kérni, miután a nevem? És megáldá őt ott. És Jacob
nevezte a helyet Peniel, mert én láttam Isten arcát
színre, és megszabadult az én lelkem.
1. Izrael héberül azt jelenti birkózó C; od.
Nyilvánvaló, hogy a birkózó Jacob volt egy angyal említett
mint Isten a fenti versben. Először is, mert ha vesszük az Isten szót
Itt a reál értelemben ez azt jelentené, hogy az Isten a
Izraeliták van,
Isten ments, annyira gyenge és tehetetlen, hogy nem tudta legyőzni egy férfit
-ban
birkózás amely tartott az egész éjszakát. Másodszor,
mert
Hóseás próféta világossá tette, hogy ő nem Isten, hanem egy angyal.
Azt
mondja Hóseás 00:34:
Fogta bther sarkon az anyaméhben, és az ő
erőt, amit az istennel: Igen, ő volt a hatalmat a
angyal, és legyőzte; sírt és könyörgött néki
neki: ő talált rá Beth-el, és ott beszélt velünk.
Ebben a nyilatkozat egyébként az Isten szót használják kétszer az angyal.
Különben is, mi található Genesis 35: 9-15:
És Isten pedig ismét megjelenék Jákóbnak, mikor kijött
A Mésopotámiában, és megáldotta őt. És monda néki az Isten: A te
név Jacob: a te neved nem nevezhető többé Jacob,
de Izrael legyen a te neved; és ő nevezte el Izraelt.
És monda néki az Isten: Én vagyok a mindenható Isten: szaporodjatok és
szaporodnak: a nemzet, és a cég a nemzetet kell téged,
és királyok is származnak a te derekadat; És a földet, melyet én
adtam Ábrahámnak és Izsáknak, néked adom, és a te magodnak
után, neked adom a földet. És felméne az Isten vele
az a hely, ahol beszélt vele. És Jacob emlékoszlopot állíta
azon a helyen, ahol beszélt vele, sőt egyik pillére a kő;
és ő öntötte egy italt kínál rajta, és ő olajat öntött
erről. És nevezé Jákób a hely nevét, ahol Isten
beszéltem vele Beth-el.
Itt is az Isten szót használták ötször az angyal, aki
Beszéltem Jacob.
Is találunk Mózes 1: 30-33:
Az Úr, a te Istened, amely átmegy előtted, maga hadakozik
az Ön számára, mind a szerint cselekedett vala veletek Égyiptomban előtt
szemed; És a pusztában, a hol láttad, hogyan
hogy az Úr, a te Istened hordozott téged, mint a miképen hordozza az ember az ő fiát,
egészen a melyen jártatok, míg jutátok ezt a helyet. Mégis,
ez a dolog ti nem hiszem, az Úr, a te Istened, aki bement
előttetek az utat, hogy ki néktek, egy hely, szurok
sátrak, éjjel tűzben, hogy megmutassa nektek, milyen módon legyetek
menni, és egy felhő nap.
Ugyanez a szó használata "Isten" állapítottak meg a fenti
folyosón. Ismét Mózes 31: 3-8, találjuk ezt a nyilatkozatot:
Az Úr, a te Istened maga megy át előtted, és ő
pusztítja el e nemzeteket előtted .... Légy erős és
bátrak, ne féljetek .... mert az Úr, a te Istened maga az, hogy
megy veled; ő lesz veled.
Itt is az "Isten" már használják egy angyal. A könyvben
Bírák 13:22 ez az Angyal le miután megjelent a Manoahnak
és felesége:
És monda Manoah feleségének, mi kell halnia,
mert az Istent láttuk.
Míg a versek 3, 9,13, 15, 16, 18 és 21 tisztán beszélni lényének
egy angyal, és nem Isten. Különben is, az "Isten" használják az angyal
Isten is Ézsaiás 6, I Samuel 3, Ezékiel 4 és 9, valamint Amos
7.
A Nevezd of Divinity a férfiak és a Sátán
Zsoltárok 82: 6 ad nekünk egy különösen világos példa erre, mondván:
Azt mondtam: Istenek vagytok; és minden te gyermekei
Legmagasabb.
Itt találjuk a szót "isten" használt minden ember számára. Szintén II
Korinthus 4: 3-4 találunk:
De ha a gospel kell elrejtette, azt elrejtette nekik, hogy elvesznek: In
akit az e világ istene megvakította a fejében a velük
amely, hogy ne lássák a fényt a dicsőséges evangéliumának
Krisztus, aki az Isten képe, meg kell ragyogni nekik.
Szerint a protestáns tudósok, "Isten ennek a világnak" ebben a szenvedélyek
Sage jelenti a Sátán.
Bemutatásával a fenti példák a Bibliából kívánunk
bizonyítják, hogy csak azért, mert az "Isten" már használják
valaki vagy valami más, ami nem okoz semmilyen értelmes lélek
gondolom, hogy azok a dolgok váltak Isten vagy Isten fiai.
Ötödik pont
Már megmutattuk, a harmadik és a negyedik pont,
metaforikus szó használata "Isten" nagy mennyiségben megtalálható a
Biblia. Most szeretném bemutatni, hogy a használata metafora a Bibliában
van
Nem csupán az alkalmak a fent hivatkozott. Sok más
helyzetekben, amikor a metafora és a túlzás használnak teljesen szabadon.
Az alábbi példák azt mutatják, hogy pontosabban. Mózes 13:16
szavait tartalmazza:
Én vázszerkezetétől te magodat, mint a földnek pora: tehát ha egy
valaki megszámlálhatja a föld porát, majd Shau te magod is
kell számozni.
Egy másik példa a túlzás található 22:17 ugyanazon
Hogy áldást I vázszerkezetétől Áldjon meg téged, és megsokasítván vázszerkezetétől
megsokasítom a te magodat mint az ég csillagait, és mint a homok
amely a tenger partján.
Hasonló ígéretet kapott arra Jacob, hogy az ő generációja lenne
szorozva a száma, mint a föld pora, miközben valójában a
generációk
ÁS két prófétákat soha nem emelkedett száma
megegyezik a található szemcsék számát néhány gramm homok messze
egyenlő a port au a tenger-parton a földön.
Leírja a föld megígérte, hogy az izraeliták, Exodus 3: 8 azt mondja:
Vala a folyó földet tejjel és mézzel.
Bár mindannyian tudjuk, hogy nincs ilyen hely létezik a Földön.
Mózes 1. fejezet tartalmazza a következő nyilatkozatot:
A városok nagyok és waUed az égig.
És a 9. fejezetben ezt olvashatjuk:
Birtokolni nemzetek nagyobb és hatalmasabb magadat,
városok nagy és bekerített akár heaven.2
Zsoltárok 78: 65-66 azt mondja:
Ezután az Úr ébredt, mint egy álmából, és mint egy
hatalmas ember, hogy vigadoz bor, És megverte
ellenségei a hátok; Ő pedig az örökös
szemrehányást.
Zsoltárok 104: 3 tartalmazza ezt a dicshimnusz Istenhez:
Ki takar a gerendák az ő kamarák a vizekben: ki
félrevezeti a felhők ő szekerén, jár szárnyán
a szél.
Az írások János evangélista tele vannak metaforák, hasonlatok,
hiperbolák és túlzásokkal. Akkor alig találni olyan mondatot,
nem igényel értelmezést. Azok, akik olvasták a Gospel,
övé
Levelek és a Jelenések könyvében NYEU ismerem ezt
jellem-
tic János. Például elkezd 12. fejezete kinyilatkoztatás
ezt
Leírás:
És megjelent egy nagy csoda a mennyben; egy nőt
öltözete a Nap, a Hold lába alatt, és után
fejét egy tizenkét csillagból korona; És azt, hogy a gyermek
kiáltott, vajúdó a születés, és fájt kell szállítani. És
megjelent egy másik csoda a mennyben; és ímé vala egy nagy
vörös sárkány, amelynek hét feje és tíz szarva és hét
koronát fején. És a farka felhívta a harmadik része
az ég csillagait, és veté azokat a földet és a sárkány
előtt állt az asszonyt, a kész volt kézbesíthető, mert
felfalja a gyermeket, amint ez bom. És ő hozta
oda az ember gyermeke, aki uralkodni minden nemzet egy rúd
vas: és ragadtaték Istenhez, és a trónjára.
Az asszony pedig elfuta a pusztába, hol szilaj
Istentől készített helye van, hogy ott táplálják őt ott egy ezres
homok kétszáz hatvan napig.
És nem volt háború a mennyben: Mihály és angyalai
harcoltak a sárkány; és a sárkány is viaskodik, és az ő
angyalok, És győzött sem; ő helyök sem talált
többé a mennyben.
A nevetséges fenti leírás úgy tűnik, egy értelmetlen kiáradását
egy őrült, amíg valami értelmes magyarázatot lehet találni azt
amely cerLainly nem könnyű ebben az esetben. A zsidó-Chrisdan
tudósok
ne próbálja, hogy továbbítsa Egyes magyarázatok ilyen állítások, és nem
Bevallom
jelenlétében túlzás és a túlzások a szentírásban.
A
szerzője Murshid at-Talibeen mondta 3. szakaszában könyvében:
Ami a stílust a szent könyvek concemed, hogy
tele számtalan és bonyolult metaforák, különösen
Az Ószövetségben.
További mondott:
És a stílus Újszövetségben is igen
metaforikus, különösen az események a mi Megváltónk. Ehhez
Ezért sok helytelen fogalmak és eszmék terjedését, mivel egyes
Christian tanárok próbáltunk már ilyen részekben az
szóról szóra magyarázatokat. Íme néhány példa mutatja,
hogy szóról szóra magyarázat metaforikus részeket is
Nem elfogadható. Krisztus saját nyilatkozatát arról Heródes király: "Menj
Ti, mondd meg annak a rókának "" l nyilván, a "róka" utal, hogy a kegyetlen
és álnok király, hiszen ez az állat ismert, hogy a kegyetlen
és álnok. Hasonlóképpen az Úr ezt mondta a zsidóknak:
Én vagyok az élő kenyér, amely lejött a heav-
en: ha valaki eszik e kenyérből, él örökké:
és a kenyeret, én adok, az én testem, a melyet én
hogy az élet a world.l
de a zsidók ezt a passzus a szó szoros értelmében, és megkérdezte,
hogyan volt lehetséges számára, hogy felajánlja nekik a saját testét eledelül,
Nem veszik észre, hogy ez említett Krisztus áldozata ajánlattétel
magát engesztelést bűneiért az egész világon. A mi
Megváltó azt is elmondta, abból az alkalomból, az Eucharisztia a
kenyeret, hogy: "Ez az én testem", és az italt, hogy: "Ez a
vére az én szövetséget ".
Ezután a tizenkettedik századi római katolikusok kezdett
értelmezni, hogy más értelemben ellentmond a nyilatkozatok
a szent könyveket, és feltalálta a tanítás a transub-
stantiation, amellyel a kenyeret és italt lenne transz-
alakítják a test és a Krisztus vére. Mivel azt mondjuk,
hogy a kenyér és a bor is megtartják az anyag, és nem
változtak. A helyes magyarázatot a nyilatkozatot a
Úr az, hogy a kenyér, mint a test a Krisztus és a bor
olyan, mint a vérét.
Ez a beismerés teljesen világos és egyértelmű, de van inter-
értelmezte Krisztus saját nyilatkozatát, hogy megcáfolja a hit a katolikusok
hogy a
kenyér és az ital valóban átalakult a teste és vére
Krisztus, míg valójában, a látszólagos jelentése a járat
pontosan
amit a katolikusok megértették. Krisztus saját nyilatkozatát a következő:
És a mikor esznek, Jézus kezébe vette a kenyeret, és megáldotta azt,
és a féket, és odaadta a tanítványoknak, és monda: Vegyétek, egyétek;
ez az én testem. És vevén a poharat, hálát adott, és
adá azoknak, ezt mondván: Igyatok ebből mindnyájan; Mert ez az én Wood
Az új szövetség, amely sokakért kiontatik a remis-
Sion bocsánatára. "
A katolikusok, akik hisznek az átalakulás a kenyér
Krisztus teste, voltak többségben megjelenése előtt
a
Protestáns mozgalom. Az emberek száma a szekta még mindig
nagyobb
az egész világon.
Mivel ez a hit átlényegülés nem megfelelő, a
vélemény
A protestánsok, azon az alapon, hogy nem elfogadható
emberi
ész és józan, a koncepció a Trinity hasonlóképpen meg kell
utasítani, ugyanabból az okból, mert általánosan elismert
észérvek tanúskodnak ellene, bár néhány homályos
mutatók
zeteket, hogy ez a fogalom is megtalálható néhány bibliai kijelentések. Azt
lehet
nem vitatható, hogy az a tény, hogy ez a hit már az a meggyőződés,
millió
Érzékelhető keresztények, van, önmagában, egy érv annak, hogy egy
believ-
képesek fogalom. A válasz erre az állítás talán emlékezteti őket, hogy
A több millió római katolikusok, akik még mindig tart a hit
transub-
stantiation egyaránt ésszerű és száma meghaladja a
Protestánsok. Még mindig fimlly hisznek a tényleges átalakítás
a
A kenyér Krisztus teste. Ez érvényteleníti a protestáns
kon-
gyelmet. Most megmutatjuk, hogy az az Eucharisztia szentségében, mint
hitt a katolikusok, teljesen irracionális, és valami,
van
Teljességgel elfogadhatatlan, hogy az emberi értelem.
Első érv
A római katolikus egyház azt állítja, hogy a bor és a kenyér fizi-
Cally változtatni a vérbe, és Krisztus testét és vált, egy
real
értelme, maga Krisztus. Ez a kenyér, ha átalakul Krisztus,
kell,
ezért fizikailag átalakul az emberi testben. Egyértelmű,
azonban, hogy a kenyér megőrzi mind az tulajdonságait és bárki
látva
és megható talál semmit, csak kenyeret, és ha ezt a kenyeret marad
mert
Egy ideig úgy bomlik, és bomlik, mint bármely más kenyeret. Úgy lesz
nem
mutatnak a változásokat, amelyek akkor jelentkeznek, amikor az emberi test zsilipelést
jelent.
Második érv
Krisztus jelenlétében, az ő isteni jellem, több ezer
helyen egy és ugyanazon időben lehetséges in Christian
gondolat
de ez nem kompatibilis az ő emberi karakter. Mert, hogy
teljesen
emberi volt, mint a többi ember, érzés az éhség, evés,
ital-
nek, és alszik, mint minden más férfiak. Az emberi lét volt még
félnek a zsidók és elmenekült előlük. Ez, tehát, logikusan
lehetetlen, hogy Krisztus rendelkező egyetlen emberi formában lehet pre-
küldött fizikailag at számtalan helyen egy időben.
Harmadik érv
Ha feltételezzük, hogy a több ezer papok képesek instant
felajánlás, hogy a kenyér által kínált őket azonnal tum be
a
teste ugyanaz a Krisztus, aki született Szűz Máriától saját
szavalat, hagy el, két lehetőség van: vagy mindenkit
Ezeknek a
Krisztusok pontosan, és pontosan ugyanazt a valós Krisztus született,
Szűz
Mary, illetve, hogy mindegyikük más, mint az igazi Krisztus.
Negyedik érv
Most, amikor a kenyér tumed a Krisztus teste a
a pap kezéből, aki megtöri a sok kis darabokra. Ezt
újra
bemutatja két lehetőség, akár Krisztus is osztva
egyenlő
Számos apró darabokra, vagy minden egyes darabot újra kiderül egy komplett
és
Tökéletes Krisztus. Az fommer a gyurgyalag, egy darabból
lenne
Nem tekinthető megette az egész Krisztus; és
szerint
1. A keresztények hiszik, hogy a világban bárhol az ünnepségen
A Euchanst van
végezni, Krisztus fizikailag teszi magát, jelen volt azon a helyen.
Ez utóbbi, akkor meg kell hinni jelenlétében egy hadsereg
a
Krisztusok.
Ötödik érv
Az esemény az Úr saját vacsoráját lezajlott egy kicsit, mielőtt a
"Keresztre feszítés" azt a célt szolgálta az áldozatot, a későbbi
támo-
jelentette, hogy sikerült elérni azáltal, hogy Jézus a kereszten, és
cruci-
soroló vele. Ez egész felesleges volt, hogy ő keresztre feszítik
a
Zsidók, miután már feláldozta magát. Mivel szerint
A keresztény gondolkodás, az egyetlen célja Krisztus jön a világ
volt
feláldozni magát a megváltás a világ. Ő nem volt
jön
szenvedni újra és újra erre a célra, amint az megérthető
a
az utolsó járat a Zsidókhoz írt levél 9. fejezetet.
Hatodik ARGUMENT
Ha a keresztény állítást vesszük helyes, hogy az a
A keresztények kegyetlenebb Krisztushoz, mint a zsidók üldözték
Krisztus csak egyszer, és bal him2 míg a keresztények napról napra
perse-
aranyos Krisztus, megölik őt, és enni és inni a test és a vér. Ha a
Zsidók
lehet ítélni, és megátkozta a keresztre feszítése egyszer, hogy mit kell
lesz a sorsa azoknak, akik megölik, és megölje Krisztus több alkalommal
minden
nap, és nem hagyja békén ez után, de enni a húsát, és
ital
a vérét? Mit lehet mondani azoknak, akik ne habozzon, enni
saját
isten? Ha az Isten nem tudja megmenteni magát a kuplung, aki a
föld
biztonságban lesz velük?
Hetedik ARGUMENT
Lukács 22:19 tartalmazza a következő nyilatkozatot Krisztus tekintetében
l. "Tehát Chnst egyszer felajánlotta, hogy viseli a sokak bűneinek, és nektek
nekik, hogy néz ki
neki, vajon megjelennek a második alkalommal nem bűn
üdvösségre. "
2. A keresztény Churc4 után a paktum a barátság a zsidók
1964-ben, záróelszá-
ly kijelentette, hogy a zsidók nem volt semmi köze a gyilkos
Krisztust. Ez a nyilatkozat
áll nyilvánvaló ellentmondásban van azzal, hogy mit mond a Biblia és bemutatók
A szűkös tekintetében
adnak, hogy a Biblia.
az intézmény Eucharisztia:
Ezt cselekedjétek az én emlékezetemre.
Ha ez a vacsora volt önmagában áldozatot, akkor nem lett volna
egy
emlékmű vagy egy emlékezés, mivel semmi sem lehet emlékére
maga.
Emberek, akik elfogadják az ilyen babonák, mint a kenyér fordult Krisztust
annál is inkább hajlamosak arra, hogy a zsákmány nagyobb babonák
-ban
isteni ügyekben, mint Isten fogalma és egyéb kapcsolódó kérdésekben
hogy
okból. Azt állítják, hogy ha mindezen értelmes követői is egyetértenek abban,
egy
hit, ami teljesen elutasította a logika és a józan ész,
bármelyik
A vak értelmében őseik, vagy valamilyen más okból, hogy
nem meglepő számunkra, hogy a protestánsok és
Catho-
Lics amelyek közösen megállapodtak a Trinity ami több abszurd és
Több ellentmond az emberi értelem.
Van egy nagy számú ember, nagyobb szám, sőt, mint
A katolikusok, akik az úgynevezett eretnekek miatt felhagytak
A keresztény hit csak azért, mert találtam túl sok intézmény
és hiedelmek a keresztény hit számára elfogadhatatlan az emberi értelem.
Ők
nem volt hajlandó elfogadni, ami elfogadhatatlan. A könyvek tele vannak
érvelésben
vállalások, amelyek segítik a gondolat. Sőt, van egy másik szekta
hívott
Unitáriusok, akik szintén elutasította a megalapította az Eucharisztiát.
A
A zsidók és a muzulmánok is cáfolta, és elutasítja ezt a mitológiai és
sőt abszurd tanítás.
Hatodik pont: kétértelműséget a mondatok Krisztus
Számtalan példa van a található ellentmondások az államilag
vállalások Krisztus. Olyannyira, hogy a tanítványai és a közeli barátok
tudott
Nem érti az üzenetet, amíg maga Jézus tisztázott meg.
A
nyilatkozatok magyarázható Jézus már biztosan nem ismert, de a
sok más kijelentést, hogy nem magyarázták meg neki, még mindig
homályos és kétértelmű, kivéve néhány közülük, hogy megértettük,
nagy erőfeszítések árán, hosszú idő után. Számos példa van a
ezt
Az Újszövetségben amely azt fogja csak néhányat említsünk.
Első példa
2. fejezet a János evangéliuma, amely leírja az esetben, ha valamilyen
Zsidók, akik megkérdezte Krisztust, az egyes jelek, jelentések az alábbi választ
a
Jézus a zsidókhoz:
Elpusztítják a templomot, és három nap alatt megépítem azt.
Mondának azért a zsidók: Negyvenhat esztendeig épült ez a templom
épületet, és te hátul fel három nap alatt? De szólott
A saját teste templomáról. Mikor azért feltámadt
a halott, tanítványai jutott, hogy ő ezt mondta vala
őket; mert azt hitték, az írás, és a szó, amely
Jézus ezt mondta volna. "
Ebben a példában még Jézus tanítványai nem értette,
a jelentősége a fenti állítás, amíg a feltámadás
Krisztus
nem is beszélve, ennek értelmében a zsidók.
Második példa:
Jézus azt mondta, hogy Nikodémus 2
Ha valaki nem születik újonnan, nem láthatja a királyság
A God.3
Nikodémus nem értette Jézus így válaszolt:
Hogyan lehet egy férfi BOM ha vén? Vajjon bemehet
másodszor anyja méhében a saját, és megszületik?
Jézus próbálta megértetni vele, a második alkalommal, de még mindig
tette
nem értem. Ezután Jézus így szólt hozzá:
: Te Izráel tanítója vagy, és nem tudod ezeket
dolgokat? l
Harmadik példa:
Krisztus, kitérve a zsidók, azt mondta:
Én vagyok az élet kenyere .... Ez a kenyér, a mely
le a mennyből, hogy kiki egyék belőle és meg ne haljon ... 2
és a kenyeret, én adok, az én testem, a melyet én adok
A világ életéért. A zsidók Tusakodának körében önma-
magukat, mondván: Hogyan adhatja ez nékünk a testét, hogy azt együk?
Jézus pedig monda nékik: ... Ha nem eszitek a húst a
Embernek fia, és inni az ő vérét, nincs élet bennetek.
Mert az én testem bizony étel valóban, és a vérem ital in-
tettet. Aki eszi az én testemet, és issza az én véremet,
bennem lakozik és én is abban. Mivel az élő Atya küldött
nekem, és én az Atya által élek, úgy, a ki eszik velem, még ő
által élnek velem ....
Sokan azért az ő tanítványai, mikor meghallotta ezt,
azt mondta, ez egy kemény mondás; Aki hallja meg?
Ettől kezdve az ő tanítványai sokan visszatértek, és
Waled többé ő vele.
Ebben az időben a zsidók nem értették Jézust, és még a tanítványai
úgy találta, hogy nehéz és bonyolult azzal az eredménnyel, hogy sok
övé
tanítványai elhagyták őt.
Negyedik példa
János evangéliuma 8: 21-22 rendelkezik:
Monda azért Jézus ismét nékik: Én elmegyek, és ti
Kerestek majd engem, és Shau meghaltok bűneitekben: A hová én megyek, ti
Nem jöhet. Mondának azért a zsidók: Avagy megöli magát?
mert ezt mondja: A hová én megyek, ti nem jöhettek.
Ötödik példa
John 8: 51-52 azt mondja:
Bizony, bizony, mondom néktek, ha valaki megtartja az én beszédemet,
soha nem lát halált. Aztán azt mondta, a zsidók néki Most
tudjuk, hogy ördög van benned. Ábrahám meghalt, és a
próféták; és te azt mondod: Ha valaki megtartja az én beszédemet,
Soha nem kóstolják meg a halált.
Itt is a zsidók nem értették meg Jézus kijelentése,
Inkább azzal vádolták, hogy megszállta az ördög.
Hatodik példa
Azt olvassuk a János 1 1 14:
És ezután monda nékik: Barátunk, Lázár "
elaludt; de elmegyek, hogy én is ébren őt álmából. Majd
mondta ő tanítványai: Uram, ha elaludt, meggyógyul. Ámde
Jézus mondott halálának de ők azt hitték, hogy ő beszélt
A vevő a pihenés alvás. Jézus pedig monda nekik nyíltan,
Lázár meghalt.
Itt azt látjuk, hogy a tanítványok nem értik meg, amíg ő
elmagyarázta, mit értett.
Hetedik példa
Máté 16: 6-12 az alábbiakat közli:
Jézus pedig monda nékik: Vigyázzatok, óvakodjatok a
a farizeusok kovászától és a szadduceusok. És okból
soned egymás között, mondván, ez azért van, mert vettünk
nincs kenyér. Jézus pedig megértvén ezt, monda nékik: O
ti kicsiny hitűek, miért ok, ti magatok közül, mivelhogy
kenyeret nem hoztatok? ... Hogy van az, hogy ti nem értik, hogy
Szóltam, hogy ne úgy kenyérről, hogy őrizkedjetek
A farizeusok kovászától és a szadduceusok? Majd
értették meg, hogyan, hogy ő utasította őket, nem óvakodik a
kovásza a kenyér, de a tanítás a farizeusok és
A szadduceusok.
Ugyanígy van a tanítványok nem értették, mit mondott Jézus
nekik, amíg elmagyarázta nekik.
Nyolcadik példa
Leírása szerint a szobalány, hogy feltámadt a halálból
találjuk ezt a nyilatkozatot a Lukács 8: 52-53:
És az összes sírt, és elvetik neki: de azt mondta: Ne sírj ő
nem halt meg, hanem aluszik. És kinevették őt,
tudván, hogy meghalt.
Jézus ebben a példában is nevetett, ahogy senki sem érti
mire gondolt.
Kilencedik példa
Találjuk a következő címre Jézus tanítványainak a Lukács
9: 44-45:
Legyenek ezek a mondások belesüllyedhetsz a füle: a fia
férfi kell kezébe a férfiak, De alul-
Nem állhattak meg ezt a mondást, és el vala rejtve előlük, hogy sze-
Nem fogadott és féltek megkérdezni e mondás felől.
A tanítványok ismét nem értette Jézus a fenti vizs-
PLE.
Tizedik példa
Az alábbi kijelentés a Lukács 18: 31-34:
Aztán mellé vévén a tizenkettőt, és monda nékik:
Íme, felmegyünk Jeruzsálembe, és mindent, ami csak írásos
A próféták vonatkozó Emberfia is elkí-
plished. Mert el kell juttatni a pogányok közt, és azon
kigúnyolják, és rosszindulatúan könyörgött, és spitted on: És
megostorozzák őt, és halálra, és a harmadik napon
feltámad. És ők sem értett ezeket a dolgokat:
és ez a mondás volt rejtve előlük, nem tudta, hogy a
miket.
Ebből az alkalomból a tanítványok nem értik ezt, mondván, még
bár ez volt a második alkalom, hogy azt mondták róla.
Úgy látszik, a fenti állítás nem volt egyértelmű benne. Lehet, hogy a
oka, hogy nem értik, ez a mondás, hogy volt
tanult
a zsidóknak, hogy Krisztus lenne egy nagy király. Most a látszatát
meg- Krisztus, amikor megölelte az a hit, hogy kerestek for-
védekezzenek az idő, amikor ők ülnek a királyi trónra
Krisztust.
Nem volt szilárd hit, mert maga Krisztus megígérte
őket, hogy ülnek majd tizenkét királyi székbe, és mindegyikük
uralkodjanak a nép egy törzsének az izraeliták. Azt hitték,
a
Királyság által ígért neki volt a királyság a világ, mint indicat-
ed A szó szoros értelmében Krisztus saját szavaival. Most az a "oove mondván,
volt
teljesen ellene elvárásaikat és hit. Fogunk
show,
A következő oldalakon, hogy a tanítványok Jézus valóban volt ilyen
elvárásainak.
Örök kétség merül Néhány Szabályok
Mivel a kétértelműsége néhány Krisztus saját nyilatkozatai a tanítványai
maradt örök bizonytalanságra az egyes kérdésekben
speci-
ed, hogy a hit és nem tudták, hogy távolítsa el ezt a kétség, ameddig
ők
élt. Például, azt hitték, hogy Keresztelő János nem lenne
meghal
amíg a Feltámadás Napján, és szilárdan hitte, hogy a Nap
a
Feltámadás jön az élete során. Mi már megvitattuk ezeket
két kérdésben korábban már részletesen a könyvet.
Megállapítást nyert, hogy a tényleges Krisztus szavait nem találhatók
bármilyen
Az evangéliumok. Az evangéliumok csak olyan fordítást, amit a
narrátor vagy a riporterek gondoltam Krisztus mondott. Van előállított
tagadhatatlan bizonyíték arra, hogy nincs nyoma a
megléte
Az eredeti Evangélium. Mindaz, amit a fordítás, és hogy,
is van
minden előjel nélkül, vagy jelzi a fordító. Nincs
meggyőző
ING bizonyíték sem, hogy más könyveket, amelyeket tulajdonított különböző
szerzők valóban írta ezek a szerzők. Már megmutattuk,
hogy ezek a könyvek mentek keresztül számtalan változtatást, és
súlyosan torzul. Azt is bebizonyította, hogy a hívő keresztények
torzították a szövegek vallási célokra, azaz sem
a támo-
számhordozás néhány általános hiedelem előírást, vagy eltávolítani bizonyos
kifogást belőle.
Azt is kimutatták a korábbi oldalakon, hogy minden szövegek conceniing a
szabály a Trinity is torz és megváltozott. A
következő
vonalak bővült a szöveget 5. fejezetének első levelében
John:
Mert hárman vannak bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya,
Az Ige és a Szent Ghost.l
Hasonlóképpen néhány szót bővült a szöveget 1. fejezetének
Matthew míg a teljes vers kimaradt a fejezet 22
Luke.
A hetedik Point: lehetetlenségéről A lehetséges
Néha az emberi értelem nem képes hozzáférni a teljes jelen-
nificance bizonyos dolgokat, de ugyanakkor ez nem
megválni
őket, mint egy lehetetlenség. Létüket történő elfogadása során
Lehetőleg
ble. Minden olyan dolgok, ezért tartják, hogy feküdjön a
kategóriában
a lehetséges.
Hasonlóképpen olykor az emberi ész alapján néhány racionális
ARGUMENT vagy csupán a látható bizonyítékok, úgy dönt, hogy valami
lehetetlen. A létezése minden ilyen dolgok minősíteni
lehetetlen világaival
megfogva. Nyilvánvalóan mindegyik kifejezetten eltér a
Más. Hasonlóképpen két dolog áll ellentmondásban egymással nem
létezik
össze. Hasonlóképpen ez logikailag nem lehetséges, hogy egy dolog, hogy legyen
mentes mind a tulajdonságokat a lehetőséggel, és lehetetlenség. Mert
Például, az egyik nem lehet humán és nem-humán egy időben. Mert
például, ha Zayd nem nem-emberi, akkor magának kell emberi, vagy ha a kő
van
nem emberi kell lennie, nem emberi. Bármi állította ezek ellen
logikai szabályokat úgy kellene tekinteni abszurd és lehetetlen minden
értelmes ember az egész világon. Ugyanígy szingularitás
és
több nem található az egy dolog egy időben. Hasonlóképpen
két
ellentétek nem létezhet együtt ugyanabban az időben. Például,
fény
és sötétség, feketeség és fehérség, wannth és a hideg, a nedvesség
és a szárazságot, a láthatóság és láthatatlanság, a mozgás és mozdulatlanság,
nem tud
együtt léteznek. Ez annyira nyilvánvaló, hogy az emberi értelem lenne
azonnal
dönteni ellene.
A nyolcadik pont: mit kell vele elleni küzdelemről ARGUMENTUMOKKAL
Vannak helyzetek, amikor állunk szemben, ellensúlyozva érvek
vállalások között a két fogalom. Ebben az esetben, ha nem tudjuk
jobban szeret
az egyik, mint a másik, mindkettőt fel kell dobni, különben néhány kon-
meggyőző megoldást tud nyújtani magyarázatot kell találni mind. Alapvető fontosságú azonban
hogy ez a magyarázat nem lehet racionális lehetetlen. Mert
példa
A versben beszélő Isten saját fizikai forma és a funkciók ellentmondanak
vagy
ellensúlyozzák a verseket, hogy beszéljen az Isten, hogy mentes a fizikai
alakja és formája. Ezért elengedhetetlen, hogy értelmezze ezeket a verseket
így például a
eltávolítani a látszólagos ellentmondás tőlük. Ugyanakkor azt
Fontos, hogy ez az értelmezés nem határozhatja meg Istent
lét
fizikai és nem fizikai ugyanabban az időben, mivel az ilyen
értelmező
mű- lenne racionális lehetetlen és elfogadhatatlan, hogy az emberi
ok, és nem szüntetné meg az ellentmondást a nyilatkozatai.
A kilencedik Point: Három nem lehet egy
Szám önmagában nem önmagában létező. Ez mindig létezik
causatively.
Filozófiailag véve ez a véletlen. Minden szám tehát
van
a gazdálkodó különbözik másoktól. Az egyik különbözik a két, és
három
stb Bármi, ami több, mint egy, akkor nem tekinthető
egy.
Bármely állítás tehát, hogy a jelenléte szingularitás és több
-ban
egy dolog, ugyanakkor el kell vetni az emberi értelem, mint
hogy abszurd és irracionális.
A tizedik Point: Real Egység és Trinity Együtt
A mi szempontból nehezedik rá semmi kivetnivalót, ha a
A keresztények nem állította, hogy a Szentháromság és az egység Isten volt az igazi
és
tényszerű, és hogy három valójában egy és valójában három.
Ha ők
azt állította, hogy az egység létezett a valóságban, míg a Trinity létezett
csak figu-
ratively, ebben az esetben mi lenne egyetérteni velük, és nincs meg-
gyelmet velük. De azt állítják, hogy az istenek, hogy három és hogy
egy
ugyanabban az időben, mint több, mint nyilvánvaló, a könyvek a
Protestáns
tudósok. A szerző Meezan al haqq mondta könyvében Csarnok-al
lshkal:
A keresztények hisznek a Szentháromság egységét a valós
értelme a szavakat.
A tizenegyedik Point: különböző értelmezései Trinity
A nagy muszlim tudós Maqrizi, l bemutató kortárs
A keresztények mondta könyvében Al-Khltat:
A keresztények vannak osztva sok szekta: Melchites, 2
Nesztoriánusok, 3 jakobiták, 4 a Bodhanians5 és a maronita
közelben lakó Harran.
Azt mondta továbbá:
A Melchites, nesztoriánusok és jakobiták úgy tartják, hogy
Isten három személy, és hogy a három személy egy, az
azok öröktől létező lényege. Ez azt jelenti, hogy az Atya, a
Fiú és a Szentlélek összefogása egy Isten.
Ismét azt mondta:
Azt állítják, hogy a Fiú-ben egyesítették a BOM fia, a
UNITER és az Egyesült össze lett Krisztus, és ez Krisztus
az Úr Isten az embert. Most van nézeteltérés
köztük természetét illetően ez az egység. Néhány Chris-
tians azt mondják, hogy az istenség lényege, lényegét
emberiesség egyesült együtt, és ez az egység nem törli
a lényege a többi. Krisztus mind az Úr Isten, és a
Mária fia, aki maradt a méhében, és szült
a lány, és akik keresztre feszítették.
Néhány más keresztények azt állítják, hogy miután egyesült lettek
Két külön eszencia, egy ember, a másik isteni, és az ő
halál
és a keresztre feszítés kapcsolódnak a humán szempont, nem pedig az
isteni
személyt. Hasonlóképpen a születési kapcsolódik egykori személyt. Ők
mond
hogy Krisztus az egész méltó az istentisztelet és az Úr Isten.
A keresztények hiszik, hogy az emberi és az isteni eszencia ben egyesült, de
hogy az isteni lényeg elválaszthatatlan, míg mások azt állítják, hogy a
hypostasis a fia incamated a szervezetbe, és egységes volt
vele. Mások úgy gondolják, hogy ez az egység csak a külseje
írás
viaszba vagy a tükörképét a tükörben. A Melchites mondják, hogy Isten
a
megnevezni a három jelentése van. Úgy vélik, az egyik a három és három
egy. A jakobiták azt állítják, hogy Isten egy és önmagában létező, nem
fizikai, majd később ő lett a fizikai és emberi. A maronita,
a másik kezével fogja, hogy Isten egy. Krisztus nem a testi
fiú
de az ő kedvessége, szeretete és kegyelme hívta a fiát, mint
Abraham hívták Isten barátja. Röviden nekik nagy
különbségek
latok ebben a kérdésben.
A fenti különbségek tekintetében értelmezése, hogy
trin-
ség keresztények között olyan nagy és komoly, és igen ellentmondásos,
hogy
egymást arról, hogy nincs egyértelmű következtetést lehet megérkezett. A
Protestánsok, felismerve ennek abszurditását fogalmát Unió,
fellázadt
ellen, véleménye szerint az idősek és talált menedéket tartása
hallgat
ebben az ügyben.
1 welfth Point: The Trinity korábban nem létezett
Az előző embereknek joguk Ádámtól Mózesig nem volt fogalma
tTrinity. Néhány verset a Genesis gyakran idézett a
támogatás
az sem segít, mint a szentháromságos értelmezései ezek a versek
furcsa
és távol áll a szövegben.
A legjelentősebb közül versekben Mózes 1:26 ami
gyakran idézett a keresztények. Azt mondja:
És monda Isten: Alkossunk embert a mi képünkre.
ln ez a vers Isten azzal többes szám első személy a maga számára. A
A keresztények következtetni belőle, hogy Isten nem egy és egyedül a
idő
a teremtés. Ágoston mondta könyvében:
Volt az apa egyedül anélkül, hogy a fia, ő lenne
Nem használt többes szám első személy.
Még Paul használják ezt a személyt a maga számára (lásd I Korinthus 3: 4 és
8: 1) Különben is, ha ez a többes számot is fel kell fordítani ennek a szó szoros értelmében
mi
történne, hogy azok első, aki singula használt Istent, amelyek
találhatók bőségesen az egész könyvet a Biblia? Miért és milyen
földön ők nem hozott a szó szoros értelmében? Ha azt állítják,
hogy
Az Atya, a Fiú és a Szentlélek, egyesült együtt az egyik,
a
használata többes magának nem szabad megengedni. Ez racionálisan
lehetetlen világaival
ges, hogy az egyes és többes számban használható a szó szoros értelmében a
ugyanaz
személyt. Ebben az esetben azt állítják, hogy a "mi" használták már szó
érzék
míg az "I" használják átvitt értelemben, ez azt jelentené, hogy a tényleges
pelson
"Mi" az Isten megjelölést az egész Bibliát csak két vagy három alkalommal,
míg a figuratív használata egyes számban küldönc "I" használják a több ezer
a
helyen. Furcsa, hogy az "én" használják ezer helyen
nem
szerint kell érteni és értelmezni, hogy figuratív és
A pluralizálni
ral "Mi" vesszük, hogy képviselje a valóságot, mégis ritkán használják,
Két
vagy három helyen csak.
Ettől eltekintve most azt erősítik meg, hogy tagadhatatlanul
Érv, hogy a vers a Genesis, amely tartalmazza a "mi" számára
Isten már torzul a jelentésüket. Zsidó tudósok és összetett
mentators bemutatta ezt a tényt széles körben. A muszlim tudós
Maulana Nasiruddin bizonyult a nyelvtani érveket, amelyek
A héber szó "Mamnu" helytelenül fordították a "mi"
ezeket a verseket.
A jelenlegi állítás, hogy sem a versek azt bizonyítja, hogy a
Előző ember valaha is hitt a fogalom a hármasság. Egy esetleges közös
olvasót a jelen Pentateuch teljesen tudja, hogy ezt az elvet tette
nem
léteznek Mózes idejében, vagy az azt követő időkben az ő
követői.
Még Keresztelő János nem volt biztos, hogy Jézus valóban a
Krisztus által ígért Isten, mint láthatóan megértette a 11. fejezetben
a
Matthew, ahol azt olvassuk, hogy János elküldte két tanítványát, hogy
Krisztus
megkérdezni, hogy ő a Krisztus, hogy az volt, hogy jön, vagy meg kell őket várni
mert
néhány más.
Ha azért Krisztusról tett, hogy ő Isten Incamate, ez teszi János
Keresztelő hitetlen, mint amelyek minden kétséget Isten hűtlenség. Azt
van
nyilván elképzelhetetlen, hogy a Próféta John nem lenne felis-
aratott az ő Istene, amikor szerint a tanú a Krisztus, ő volt
vezetôi
Rior minden más próféták. Ez alatt az azonos
fejezete
Matthew:
Között, amelyek BOM a nő, nem támadott
nagyobb, mint Keresztelő János. "
Amikor Keresztelő János, aki egyben a modern Krisztus,
nem ismerte őt, mint Isten, hogyan lehetne előtt prófétáknak
felismerte őt?
Szintén az összes zsidó iskola, már a Mózes idejében fel ezeket
nap, nem fogadja el ezt az elvet, hogy az nyilvánvaló, hogy Isten és az Ő
attribútumokat, amelyek önmagukban létezők és megváltoztathatatlan, az öröktől fogva létező és
etemal. Ha
A Trinity volt az igazság a valódi természetét az isteni valóság is
lenne
volna szükség minden más próféták és Mózes, hogy
kifejtette, egyértelmű temms a valóság tritheism. Lenne
Hihetetlenül
Furcsa, hogy a Mózes törvényét, majd ezt követte számos, a
Próféták akár Krisztus idejében, legyen teljesen néma on
egy
kérdése oly nagy jelentőségű, és amely annyira alapvető, hogy a vallás
hogy
amennyiben szerint a tlinitarians, nincs üdvösség
lehetséges
nem hiszünk benne! Ennél is meglepőbb, és hihetetlen, a
Tény, hogy Jézus maga nem beszélt ez a hit előtt
felemelkedés
a mennybe. Például ő biztosan azt mondta, hogy Isten a
három
személy, az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében, és hogy a
második
személy, a Fiú egyesült a testével, és hogy azon túl
hogy megértsék, hogy fogja meg a teljes jelentőségét a karakter
a
ez az egység. Tény, hogy nem egyetlen Jézus kijelentése, hogy
ebben az értelemben,
kivéve néhány elfogadhatatlan, és kétes megjegyzéseket. A szerző
Meezan al-haqq mondta könyvében Miftah al-Asrar:
Ha növeli a kifogást, hogy miért maga Krisztus nem
kifejezze deistic karakter mondván egyértelműen, hogy ő Isten
partnerek nélkül .....
Választ erre a kifogásra ő adott egy hosszú, kétértelmű és
homályos magyarázatot, hogy mi tartózkodni fog idézni itt, mint
nem
nem való. Ugyanakkor azt mondta a végén:
Az emberek nem tudták, hogy megértsék a természet ezen
egység és a tényleges kapcsolatban a három személy. Miatt
Ennek volt Krisztus leírta világosan fogalmazva, az emberek volna
félreértette őt, hogy Isten az ő emberi kapacitás, és ez a
volna minden bizonnyal tévedett. Ez az egyik olyan ügyekben
amelynek Krisztus így szólt tanítványaihoz: "Még sok dolgot
mondani nektek, de nem tudja elviselni őket most. De azért, ha
ő, az igazság Lelke, eljött, aki elvezet titeket a teljes
igazságot, mert nem beszélnek, és mutassa meg a dolgokat, hogy jöjjön. "
Azt is mondta:
Sokszor a vezetők a zsidók azért keresik letartóztatni
és a kő halálra. Annak ellenére, hogy ő nem
világosan kifejezésre juttatja megdicsőülés, szokott hivatkozni lényének
Isten csak homályosan.
Két mentség javasolta a szerző. Először is az emberek
nem lenne képes megérteni a jelentőségét ebben az ügyben
előtt
A Jézus mennybemenetele. Másodszor, Jézus nem fejezte ki godhood
ki a zsidóktól való félelem. Mindkettő kifogások vannak, sőt, gyenge és
bárgyú.
Először is azért, mert az emberek egyformán képtelenek megérteni és
megmagyarázni
rejtélyének Trinity után is a Jézus mennybemenetele. Egyik
a
Keresztény tudósok a mai napig nem volt képes megérteni a
természet egységének a három egy. Bármi is elhangzott
ezt
kapcsolat alapján minden személyes feltételezésekre és feltételezéseket.
A
Protestánsok, ezért nem vették igénybe a csendet. A fenti szerző
is
elismerte, hogy ez az ügy egy rejtély, és nem lehet meghatározni
szavakat.
A második kifogás, szintén nem elfogadható, mert ha az egyetlen cél-
tív Krisztus saját maguk által jön a világra az volt, hogy vezekel bűneiért
A
emberek ebben a világban a feláldozva az életét, Krisztus
bizonyára
volna, hogy ő fog keresztre feszítik a zsidók. Ő
is volna az időben a keresztre feszítést. Mivel ez a helyzet, akkor
lenne
lett volna szükség, és elképzelhetetlen neki, hogy nem egyértelműen
kifejtette: "isteni természet" ki a zsidóktól való félelem. Ez
hihetetlen
hogy a Teremtő az eget és a földet, hogy nincs abszolút
teljesítmény
az ő akaratát, mikép ő teremtményei, különösen a zsidók, akik
vannak
tekinthető gyenge és tehetetlen ebben a világban. Hihető
hogy
a félelem, ezeknek az embereknek kellett volna tartózkodott a beszélő
egy
az igazság, hogy volt olyan alapvető örök üdvösséget, ha próféta, mint
Jeremiás, Ézsaiás és Keresztelő János szívesen szembesül a legrosszabb
kedves
Az üldözés, némelyikük még feladják életüket kedvéért a
az igazság?
Találunk még inkább hihetetlen, hogy Krisztus kellett attól tartott, a
Zsidók magyarázzák ezt a kérdést, amikor ő volt olyan szigorú, és így
nem fél
a zsidók, hogy súlyosan bántalmazták őket, amiért nem jár az ő
jogsértés megszüntetésére. A következő nyilatkozat az egyik ilyen példa. Ő
mondott
kezelésekor az írástudók és farizeusok:
Jaj nektek, vak vezetők .... Jaj nektek, ti bolondok
és blind..Thou vak Pharisee..Ye kígyók, ti generációs
A viperák, hogyan tudtok menekülni a kárhozat a pokol?
Kitűnik, 23. fejezet Máté és 11. fejezetét Luke, hogy
Krisztus használják, hogy hozzák nyilvánosságra a gonosz és gyengeség nyíltan a
emberek
nyom nélkül a félelem. Ezt szem előtt tartva, hogy hogyan lehet képzelni
hogy
nem kellene bevallania és magyarázza a hitét oly nagy
fontosságát
hogy az emberi megváltás múlna rajta. A próféta Jézus (béke legyen
vele) túl volt ilyen gyenge.
A Trinity on Trial
Első érv
Trinity és az egység hozza meg a keresztények a szó
értelemben, hogy létezik Trinity így lenne alapvetően bizonyítani
plural-
ség ahogy megbeszéltük a kilencedik pontja a bevezetés
ezt
részt. Jelenlétében több alapvetően ellentétes
szingularitás.
Ellenkező esetben ez azt jelentené, két véglet együttes fennállása, amely a
racionális
lehetetlenség. Valaki, aki hisz a Szentháromságban nem lehet,
ezért,
nevezhető hívő egységét.
A keresztény állítást, hogy az egységét három és csak
logikailag lehetséges abban az esetben Isten gyerekes és nem támogatott
által
Minden olyan érvelés. Miután megerősítést nyert, hogy a két dolog természeténél fogva
szemben egymással, vagy belsőleg contMdictory egy
másik,
mindkettő nyilvánvalóan nem létezhet egy tárgy egy időben.
Ez azért van, mert az abszolút "egy" nem összetett és készült egyéb
alkatrészeket. Az abszolút és részekkel, míg ellentétben ez a három
egy
gyűjtemény három külön "is". Most, ha mindkettő
Feltételezzük
meg kell találni együtt, egy tárgyat, akkor feltétlenül szükség
hogy
a rész egy egész, és az egész egy része, ez a tum lenne pre-
megkövetelik, hogy Isten olyan alkatrészeket, amelyek végtelen. Csak ebben a
ügy
lehet a részek és az egész kell tekinteni, hogy egy valóság.
Ezt
Feltételezve tehát áll ellentmondásban az emberi értelem számára. Ezt
szükség volna arra is, hogy az egyik egy harmada a szervezet, és három a
egy harmadik
az egyik.
Második érv
Ha feltételezzük, ahogyan azt a keresztények, hogy Isten ame-
jelentett a három személy, egyenként megkülönböztető képességet igazi értelme
egymással, akkor nem csak azt bizonyítja, több istenek, hanem
lenne
Lényegében követelni, hogy Isten nem létezik abszolút valóság,
de
csak viszonylag mint egy vegyület. Részei a vegyület mind in
szüksége van egymástól. A kő egyszerűen mellé helyezett férfi nem jelenti azt,
hogy az ember és a kő már egyesült együtt egy összetett, és ez
van
Nyilvánvaló, hogy az istenek nem is kell egymástól, hogy
létezését.
csak teremtett lény van szükségük, mások a lény. Minden
rész
nyilván egy különálló szervezet az egész. Ily módon az egész
ami alapvetően függ a részét. Biztosan Isten nem
lehet
állítólag függ a többiek az Ő létezését.
Harmadik érv
Jelenlétében három különböző személy Istenben, egy igazi értelme,
újabb kérdést vet fel. Vagy ez a különbség egy minőségi
A per-
fection, ebben az esetben minden a személyek nem rendelkeznek a
tökéletességet
CIÓ egyaránt, ami ellenkezik az általános hit a keresztények
akik azt állítják, hogy minden egyes személy a Szentháromság tulajdonított minden
tökéletességet
CIÓ; vagy ez a különbség egy minőségi tökéletlenség, a
Ebben az esetben
Minden személy lenne tulajdonítható egy tökéletlenség, és Istennek kell
lennie minden olyan hibától mentes, vagy tökéletlenséget.
Negyedik érv
A közötti egység az isteni lényeg és a emberi lényeg lenne
alapvetően a kereslet, hogy a személy a fia kell véges és
bességhatár
hozatala. Egy ilyen dolog nem lehet önmagában létező. Ez mindig létezik
egy alkotója. Ez szükségessé teszi, hogy a második személy, a
Fia,
Létre kell hozni; és a teremtett dolog nem kellene Istent
a Teremtő.
Ötödik érv
A három személy, amely eltér egymástól a valódi értelme lenne
megkövetelik, hogy a dolog készítés különbséget kell köztük
valamit, ami nem önmagában létező, hiszen ez gyakran lehet-
leges által mind a három személy. Más szóval lenne
valami
más, mint az ember. Ezért minden egyes személy lenne vegyület
két személy, és nyilván az egyes vegyületek szüksége alkotórészeit
létezését. Ez tehát bizonyítják, hogy mind a három
személyek
függ a másik kettő az ő létezését.
Hatodik ARGUMENT
A kilátás a jakobiták nyilvánvalóan irracionális így nem elfogadható
tudja, mert véleményük szerint a Trinity lenne szükség a létrehozott
létezés
Isten Ki az elő- és Self létezik. Azt is szükségessé tenné
Isten saját
jelenlétét a fizikai és anyagi formában. "
A más nézetek a keresztények tekintettel a Szentháromság
is
cáfolta a következő okok miatt.
Ha egységét Isten és az ember azt feltételezték, hogy a incama-
áll ez fogják utasítani, három oka van. Először is azért, mert ez a
megtestesülése
nemzet sem lehet az a fajta, amely megtalálható a rózsa és
decem-
grance, vetőmagok és az olaj stb Ez lehetetlen, mert csak
lehet
csak akkor lehetséges, ha a hypostatic személyt a Fiú azt feltételezték, hogy
a fizikai, de a keresztények hisznek neki, hogy metafizikai és azt mondják,
hogy nincs teste. Ha a incamation olyanok voltak, mint egy színes találtak
egy
test, ez is helytelen, mivel ez szükségessé a jelenléte
a
szerv létezik a szín. Vagy ha ez a fajta,
található
dolgok között, és azok tulajdonságait, akkor is, hogy azok
összefüggéseknek
, függő egymásra. Most, amikor minden formája incamation nem
lehetséges a hit a incamational koncepció racionálisan
elfogadhatatlanul
képes.
Másrészt, ha folyamatosan félre a természet incamation és azt feltételezik,
hogy a Fiú incamated a Krisztus teste, ez nem lenne
lehető-
vé, ha azt feltételezzük, hogy létezése előtt ennek a testületnek a Fiú
is
nem létezett, a Fiú lenne létrehozott létezését, és
Megfordítva
ha feltételezzük, hogy a test is létezett a létezését a
Fia,
ez bizonyítja, hogy a test is magától létezik, amely ismét egy
racionális
lehetetlenség. Tehát, ha azt feltételezzük, hogy a fia incamated a szervezetbe
a
Krisztus, ez a incamation lenne amellett, hogy a személy,
újra
szólít fel, hogy valami, ami jött létre causatively
ami
ismét kizárja a lény önmagában létező.
Harmadszor, a incamation a Fiú a Krisztus teste hagy minket
Két lehetőség van: vagy a Fiú továbbra is a
Istenség
vagy elhagyja őt. Abban az esetben, fommer a jelenléte egy személy
két
helyen egy időben, és azt állítják, hogy az nem lehetséges, és a
a
Ez utóbbi esetben viszont a kereslet hiányában a Fiú az Istenség.
Ez tagadja a létezését Istenség, mivel ennek hiánya
A rész lényegében hiányát bizonyítja az egész.
Most ha azt állítják, hogy ez az egység Krisztus és a második személy
A Szentháromság, a Fiú, anélkül történik incamation akkor az lenne
jelenti a jelen két, nem egy. Ezért ezeket nem lehet
nevű egyesült. És ha mindkét megszűnik a jelenlegi, harmadik lény lenne
jön létre, amely szintén megfosztaná egységét. Lenne
úgynevezett nem-léte a két és az új létezését
harmadik.
Ha valaki továbbra is fennáll, a másik megszűnik, egységét
között létező és nem létező lehetetlen lenne. Ez azt bizonyítja,
hogy az összefogás, a Fiú és a Krisztus testének racionálisan
lehetetlen.
Azok, akik úgy vélik, hogy ez az egység, mint az írás a viasz, vagy
mint egy tükörben vannak, nem jobb helyzetben. Ez van
nem egy
szilárd alapot egységét sem, inkább azt bizonyítja, ezzel szemben a
mivel a
írás és gondolkodás két külön entitás. Ahogy a férfi és
övé
a tükörben két különálló lények. A legtöbb,
bizonyítja,
hogy az ember a saját tükörképét hasonlít rá több, mint bármely
más
ember tesz.
A hetedik ARGUMENT
Pénzbüntetést tekintetében, hogy az Eucharisztia, a protestánsok általában nevetni
A katolikusok számára a hit átalakítását kenyeret a
test
Krisztus arra hivatkozva, hogy az ellentétes az emberi ész
tökéletességet
CIÓ. Ők ugyanúgy megérdemlik ezt a gúny, mert mindenki, aki
látta Krisztust látta őt emberi formában csak. Véleményük tekintetében
az egységet Krisztus a Fiú ugyanolyan nevetséges.
Három keresztény vallásra áttért
Azt mondják, hogy három férfi a kereszténységet. A pap
tanította
ezeket az alapokat a keresztény hit, különösen a tanítás
Trinity.
Egyszer egy barátom a pap eljött hozzá. Arra kérte a papot, ha
ő
volt megfelelő oktatásban részesülnek a megtértek alapelveinek
hitet.
A pap úgynevezett áttért a jelenlétét, és megkérte barátját
hogy
próbára tehetik tudásukat. Megkérdezte az egyik áttértek a
Trinity.
Azt válaszolta, hogy ő azt tanították, hogy három istenek.
Az egyik, hogy a mennyben van, a másik, hogy volt darabjegyzékeiben Mary, és egy harmadik
hogy
leereszkedett a második isten a galamb formájában, amikor ő volt
harminc
év. "
A pap haragudott rá, és kérte a második megtért
a kérdés megválaszolására. Azt mondta, hogy hárman voltak istenek. Egy
a
közülük megölték a zsidók, így most már csak két isten. A
pap figyelmeztette őt a tudatlanság és tegye ugyanezt a kérdést, hogy
A harmadik megtért. Ő volt a legintelligensebb a három. Ő
válaszolta, hogy az Úr kegyelme volt leamt mindazt, ami
tanították neki. Azt mondta, hogy egy az három, és a három egy. Az egyik
őket keresztre feszítették és mert az egység a másik kettő is
halt meg.
Most, hogy nincs Isten. Ellenkező esetben az egység az istenek lennének
nem tagadott.
Ez a trinitárius fogalom, sőt, egy találós kérdés annyira bonyolult, hogy
a
tudósok és laikusok egyaránt képtelen felfogni a
signiflcance.
A tudósok elismerik, hogy ők képtelenek megérteni és inter-
pret ezt a tanítást. Imam Fakhruddin Raazi azt mondta, az ő kom-
vállalások a Korán fejezet Al-Nisa ":
A keresztény hit érthetetlen.
További mondta:
Semmi sem téves, és nyilvánvalóan irracionális
mint a keresztény hitet.
Értelmezése bibliai versek
Miután arra racionálisan keresztül bizonyította, tagadhatatlan ARGUMENTUMOKKAL
hogy a Szentháromság nem létezik, néhány értelmezést kell találni
mert
ezek a nyilatkozatok, amelyek láthatóan jelzik azt.
Négy lehetőség. Vagy mi kell követni a racionális
és szöveges érveket; vagy el kell utasítanunk a racionális és szöveges
Érveket; vagy mi kell inkább a szövegek több mint ész és a logika; vagy
mi
preferáljon ész és a logika a szöveg felett.
Az első gyakorlati szempontból nem a kereszténység, mint amilyet akkor
szükségessé
hogy az egy dolog, lehetővé kell tenni, és lehetetlen ugyanabban time.2
A második szintén nem lehetséges, mert megfosztaná minden aktusok és
hiedelmek. A harmadik lehetőség is szóba sem jöhet, mert minden
a
szöveges bizonyítékok függ racionális bizonyítékuk
a
Isten és az a tény, hogy Isten valóban elküldte a prófétákat stb
Ezért
elutasító racionális bizonyítékok neveznék az elutasítás az összes
textu-
al bizonyítékokat. Ez tehát azt jelenti, hogy el kell ismernünk a bizonyítékai
dence az ész és értelmezni a szöveges elemeket, hogy távolítsa el a
kon-
nyelvverziók benyújthatja a racionális érvelés.
Értelmezése a szöveg már megszokott gyakorlat között, zsidó-
Chrisdan tudósok. Értelmezik a verseket, hogy beszéljen Isten saját
fizikális
iCal forma és a funkciók. Hasonlóan értelmezik sokan azok közül,
versek
hogy úgy tűnik, hogy beszéljen az Isten, illetve korlátozzák a teret. Igazán
sur
díjazott a katolikusok, akik elutasítják a világos határok az emberi ész
és azt állítják, hogy a kenyér és a bor, hogy jött létre évszázadokkal
mennybemenetele után Krisztus, hirtelen transubstantiated be
a
hús és vér Krisztus majd imádják őket, és elterült
előtt
őket. Ők is félre minden igényt emberi értelem és
elutasít
nagyon nyilvánvaló racionális érvekkel kapcsolatban a koncepció
háromság
versus egység és ragaszkodnak ahhoz, hogy a két létezhet együtt, egy
személy
ugyanabban az időben.
Állunk szemben kétféle túlzott és ellentmondásos
magatartását, a keresztények. Egyrészt a
exuber-
hangya és a túlzott tisztelete Krisztus nem akadályozza őket, hogy egy
férfi
egy Isten és másrészt, nem haboznak tulajdonítani
szégyenletes cselekmények neki, és hogy ősei. Úgy vélik, hogy Krisztus
lement a pokolba halála után, ott is maradt három
nap.
Hasonlóképpen azt állítják, hogy a próféták Dávid, Salamon és Krisztus saját
ősök leszármazottai Pharezl aki egy házasságon kívül született
fiú
A Tamar. Hasonlóképpen azt gondolom, hogy a próféta David, aki. van
a
ősatyja Krisztus, paráználkodál felesége
Uriah.2
Azt is állítják, hogy a Próféta Solomon vált hitehagyott és
imádott bálványait később years.3
Ezt már megvitattuk ezeket a példákat korábban részletesen.
Eladó saját Adrnission és az ő akarata
A neves orientalista és nagy tudós, eladó, akinek fordítás
A Korán nagyon népszerű, balra egy írásos tanácsadás formájában
Egy
akarat a keresztények amit reprodukálni alábbiakban az ő
fordítás
nyomtatott 1836-ban azt mondta:
Először is, nem lesz nehéz a muzulmánok; Másodszor, nem
prédikálni tanok, amelyek nyíltan irracionális, mert a
Muszlimok nem lehet leküzdeni ezekben a kérdésekben. Például
bálványimádás, az intézmény az Eucharisztia, stb, olyan ügyek,
leginkább ellenállt a muzulmánok és a templom nincs
esélye meggyőzni őket tanítani ezeket doctrinesd
Eladó elismerte, egyértelműen megadva, hogy a tanok vezető
bálványimádás és az Eucharisztia irracionális és logikailag
elfogadhatatlanul
képes. Tény, hogy minden hívő ezeket a tanokat csinálni kétségkívül
társult
Becsüljük Istennel. Isten vezesse őket a helyes útra.
A Trinity cáfolta maga Krisztus
Célunk, hogy reprodukálni ebben a szakaszban ezek a nyilatkozatok Krisztus
amelyek burkoltan vagy nyíltan tanának megcáfolására szentháromság.
Első nyilatkozat
János evangéliuma 17: 3 tartalmazza a következő nyilatkozatot. Jézus
azt mondta, könyörögve Istenhez:
És az örök élet, hogy megismerjenek téged, az
egyedül igaz Istent, és Jézus Krisztust, akit te küldtél.
A fenti kijelentés nem jelent mást, kivéve, hogy a titkos
etemal az élet, hogy az ember hisznek Allahban, mint az egyetlen
igaz
Isten és Jézus, mint a Messenger. Ez a megállapítás nem azt mondja, hogy
az örök élet rejlik hinni, hogy Isten legyen a hypostatic unió
Három per-
1. Mivel nem találtunk a kiadása ez említett fordítás
a szerző. Én
hűségesen lefordította a tartalmát urdu. (Raazi).
fiai, akik különböznek egymástól, és hogy Jézus teljesen
emberi
és teljesen isteni ugyanabban az időben, vagy hogy ő a megtestesült Isten. Ezt
kijelentést tett az általa során könyörgését, hogy Isten, a pre-
jut, azt az állítást, hogy talán azt mondta, hogy a félelem a
Zsidók. Ha hit a Szentháromság szükséges etemal üdvösséghez
ő
kell kifejezni, hogy itt egyedül lenni, és nem kér a félelemre.
Amikor ez confimmed, mint jelen esetben is, hogy etemal élet lakik
hit
az igaz Isten egysége és a hit a prófétaság a
Jézusom,
következik, hogy valami igazán ellentétes a hittel kell lennie
ok
Az örök halál. Krisztus, Isten által küldött lényegében azt bizonyítja vele
hogy
más, mint Isten.
A muszlimok, hanem éppen ellenkezőleg, a birtokosai ebben etemal
élet
hogy hitt az egyedül igaz Istent, míg más nemzetek, akik kényeztesse
-ban
bálványimádás, mint Magians, hinduk és a kínai associaters is
megfosztották tőle, ahogy a Szentháromság-hívők, amiért nem hit
az igazi
Isten egysége. A zsidók vannak fosztva meg, mert nem hiszi az
Jézust
hogy Isten küldte.
Második nyilatkozat
Márk evangéliuma 12: 28-34 azt mondja:
És egy az írástudók közül jött, és meghallgatta volna őket okból
soning össze, és észrevette, hogy ő így válaszolt nekik:
Nos, megkérdeztem tőle, Melyik az első minden parancsolatok között? És
Jézus így válaszolt neki: Az első minden parancsolatok,
Halld meg, Izráel; Az Úr, a mi Istenünk egy Úr: És borítsd
Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből,
és teljes elmédből és teljes erődből; ez a
az első parancs. A második pedig hasonlatos ehhez: Te
Szeresd felebarátodat, mint magadat. Nincs más kom-
parancsolat ezeknél nagyobb. Az írástudó, monda néki:
Jól van, Mester, te ezt mondtad az igazat: az egy Isten van;
és nincs más, de: És szeretni őt teljes
szívvel és teljes megértéséhez, és minden lelket,
és minden erejével, és szeretni embernek felebarátját, mint viselte:
önmagát, többet, mint az összes égőáldozatnál és áldozatokat.
Jézus pedig látván, hogy bölcsen felelt vala, monda
neki: Te nem messze FRM az Isten országát.
A fenti két jogsértés megszüntetésére is le vannak Matthew fejezetben
22 hasonló szavakat és a végén azt mondja:
Ezen a két parancson alapszik az egész törvény és a
prophets.l
Megértjük a fenti a tanítás, hogy fejezzük ki, és
felderítették az összes próféták könyveiben és Mózes a
Tóra, hogy az egyetlen módja annak, hogy az Isten országa azt hinni, hogy
Allah az egyik, és nincs más Isten, csak Ő. Volt a hit a Szentháromság
volt
elengedhetetlen etemal üdvösséget lett volna kifejezni, és
eluci-
kelt az összes próféták, és Jézus mondhattam valamit
a
hatása, hogy Isten három főből áll, minden egyes ember lenni
különböző
az egyik a másikat valódi értelme. Ha nincs ilyen jelzések
a
szent könyvek elég megmutatni milyen hamis ez az irracionális
tanítás.
Néhány homályos és kétértelmű levonásokat a keresztények a
A könyv néhány próféták nem érvényesek annyira rejtélyes és
nem egyértelmű, hogy nem fogadható el az arcát az egyszerű
és
explicit fenti állítás. Az alábbi állítások meglehetősen
világosak a mét.
Mózes 4:35 tartalmazza:
Hogy te mightest tudom, hogy az Úr az Isten; van
Semmi mást mellette.
További 39. versben azt mondja:
Tudd meg azért e mai napon, és úgy vélik, a te szívedben,
hogy az Úr az Isten, fent a mennyben, és a földön
alatt: nincsen több.
Ismét Mózes 6: 4-5:
Halld meg, Izráel: Az Úr, a mi Istenünk egy Úr: és te
Szeresd az Urat, a te Istenedet, teljes szívedből, és teljes
lelkedből és teljes erődből.
Ézsaiás könyvét 45: 5-6 tartalmaz:
Én vagyok az Úr, és nincs más, nincs Isten
mellém ..itt megtudják felkel a nap,
és nyugatról, hogy nincs mellettem. Én vagyok az
Úr és több nincsen.
A Sarne könyvet 46: 9 van:
Mert én vagyok az Isten, és nincsen több; Isten vagyok, és nincs
egyik sem, mint én.
Minden a fenti vers bejelenti, egyszerű és egyszerű szavakkal, hogy a
az emberek a keleti és a nyugati kötelesek hinni alapvetően
hogy:
Nincs más Isten, csak Allah.
A fordító az arab nyelvű Biblia nyomtatott 1811-ben
torz Krisztus saját nyilatkozatát megváltoztatásával az első, aki a
má-
Ond person.l Krisztus saját kijelentése: "Az Úr, a mi Istenünk egy Úr",
ez már átalakult, "Az Úr, a te Istened egy Úr". Ezt
Úgy tűnik, hogy szándékosan változtatták, mint az első, aki használt
Az első fokon cáfolja annak lehetőségét, hogy az istenség Jézus
míg
a használata a második személy nem feltétlenül megcáfolni azt.
Harmadik nyilatkozat
Márk evangéliuma 13:32 tartalmazza ezt a kijelentést:
Arról a napról és óráról pedig senki sem tudja, nem, nem a
angyalok, ami a mennyben, sem a Fiú, hanem csak az Atya.
Ez a kijelentés ismét világosan beszél a hazugságot a
Trinity,
mert a tudás az Ítélet Napján csak megszállta
Isten amint azt Krisztus saját nyilatkozata szerint. Krisztus világosan
kizárja
magát ez a tudás, valamint a többiek nélkül fenntartásokkal
TIONS. Vajon Krisztus volt az egyik hypostatic személyek Isten, ez
ismerete híján az Ítélet Napján nem lett volna
Elképzelhető a számára, különösen szem előtt tartva a hitben, hogy a
Word és a Fiú együtt az "Isten ismerete", és hogy a
Word, a Fiú és a Krisztusban egyek együtt, egy lény. Ha
fogadja el, egy pillanatra, hogy egyesül a incamation, vagy
keresztül átlényegülés, mint a jakobiták hiszem, ez azt jelentené,
hogy
A tudás az Ítélet Napján volna rendelkezett
Krisztus által alonel vagy legalábbis, hogy a Fiú tudnia kell, hogy az Atya
igen.
Ágoston azt mondta, hogy Krisztus tagadott meg, hogy megfeleljen az alul-
állva az emberek, mintha azt mondaná, hogy mivel nem tudta megmondani,
őket
Ítélet Napján, számukra olyan volt, mintha ő nem tud róla.
Negyedik nyilatkozat
A Máté 20: 20-23 találunk:
Aztán jött hozzá az anya Zebedeus saját 2 gyermek
fiait, imádjuk őt, és azzal az óhajjal, egy bizonyos dolog
őt. És monda néki: Mit akarsz? Monda
neki, hogy ez az én két fiam üljön a te országodban egyik
jobb, a másik bal kezed felől. De Jesus
és monda: Nem tudjátok, mit kértek ... de ülni
a jobb kezem, és a bal oldalamon, nem az én dolgom megadni, hanem azoké
kell adni nekik számára, akiknek azt az én Atyám elkészítette.
Ugyanezt esemény leírták Mark 10: 35-45, de ott
beszél, Jakab és János magukat jön Krisztus helyett
anyjuk, amely bemutatja egy újabb példa ellentmondása
a
A bibliai szöveget.
Ebben a nyilatkozatban Jézus világosan kimondja, hogy ez nem az ő ereje
hogy
ismerje el reoluest, és hangsúlyozta, hogy ez a hatalom a
Apa
egyedül. Ez a megállapítás is kizárja a Krisztus attól, hogy a
második
személy a Szentháromság.
Ötödik nyilatkozat
Máté 19: 16-17 azt mondja:
És íme, jött senki, és monda néki: Jó mester, "
mi jót kell tennem, hogy én is etemal életben? És
Ő pedig monda néki: Miért mondasz engem jónak? nincs ilyen
jó, csak egy, az Isten.
Ez az állítás nyilvánvalóan Szentháromság nem létezik. Jézus nem is
mint hogy az úgynevezett "jó" nem is beszélve, hogy hívják az Istent. Ez a nyilatkozat
értelmetlen lenne, ha Jézus valóban volt a megtestesült Isten. -ban
hogy
esetén azt mondta volna, hogy nem volt sem jó, csak az Atya,
Fiú
és a Szentlélek. Hogyan lehet Jézus feltételezhető, hogy már örömmel
azok nyíltan tulajdonított godhood hozzá és megszólította, mint
miután megteremtette az embert, saját kezével?
Hatodik nyilatkozat
Matthew 27:46 tartalmazza:
És a kilencedik órában Jézus felkiáltott nagy hangon,
mondván: Eli, Eli, Lama szabaktáni? azaz: Én Istenem, én
Istenem, miért hagytál el engem?
További versben 50 találunk:
Jézus, mikor kiálta ismét hangosan engedett
lelkét.
1. A szerző a "Világ Igaza" itt is jelenlévő
az arab
verziója 1865. A King James verzió a "jó" jelenik meg
által idézett velünk
feletti.
És Luke 23:46 rendelkezik:
És kiáltván Jézus nagy szóval, monda:
Atyám kezedbe ajánlom lelkemet.
A fenti megállapítások világosan cáfolja, hogy ő volt a megtestesült Isten. Mert
ha ő lenne az Isten ő nem sírtam, és azt mondta: "Én Istenem, én
Istenem, miért hagytál el engem? ", Vagy" Atyám teszem le az én spirt
kezedbe ", stb, mert a halál nem tud legyőzni Istent, mint
bizonyítékai
dent a következő verseket a szent könyveket.
Isten immunis a halál
Ézsaiás 40:28 rendelkezik:
Tán nem ismert? Nem hallottad-é, hogy az egyre
tartós Isten, az Úr, a Teremtő a föld végső határáig,
fainteth Nem, nem fáradt? nincs keresését a
megértést.
44. fejezet: 6 ugyanezen könyv azt mondja:
Így szól az Úr az Izráel királya és megváltója,
a Seregek Ura; Én vagyok az első, és én vagyok az utolsó; és mellette
nekem nincs Isten.
Jeremiás 10: 10has:
De az Úr igaz Isten, ő az élő Isten, és
örök király.
Paul saját első levelében, hogy Timothy 1:17 azt mondja:
Most szólt a király etemal, a halhatatlan, láthatatlan, egyedül
bölcs Istennek tisztesség és dicsőség örökkön örökké.
Isten, aki etemal, halhatatlan, szabad a fáradtság, és az örök
nem lehet tehetetlen és a halálnak. Lehet egy gyenge halandó Isten?
Valójában az igaz Isten az, akire szerint az idézett szövegek
feletti, Krisztus kezelése idején haláláig. Furcsamód
a
A keresztények hiszik, hogy Isten, Krisztus, nem csak szenvedett halálos
de
is lépett a pokol halála után.
Ez a hit tűnik, a Book of Prayer nyomtatott 1506-ben
ezeket a szavakat:
Mivel Krisztus meghalt és eltemették értünk, azt is meg kell
hinni, hogy ő leszállt a pokolba.
Philip Guadagnolo írt egy könyvet az arab ezzel szembe a
munkáját Ahmad Al Sharif ibn al-Zain "Abidin és elnevezte
Khiyalatol Filbos (A kilátás nyílik a Philip). Ez volt nyomtatva Rómában
1669. Apa Philip azt mondta ebben a könyvben:
Ki szenvedett a bűneinkért, leszállt a pokolba, majd
feltámadt a halálból, a harmadik napon.
Az imakönyv tartalmazza a "pokol" szó a atanáziuszi eredetivel
Trine, "Fenyő nly hittek a keresztények.
Jawad ibn Sabbath mondta:
Megmagyarázza ezt a hitet, Atyám Martyrose mondta nekem, hogy
amikor Krisztus elfogadott emberi formában is szükségessé vált
neki kell viselnie a teljes emberi szenvedéseket és megpróbáltatásokat. Ezért úgy
küldték a pokolba, és megbüntették. Amikor kiadták
a szegély, mindazok, akik jelen voltak a pokolban előtte volt
megjelent vele. Azt követelte, néhány bizonyítékot, és támogatja a
ezt a hitet. Azt válaszolta, hogy ez a hit nem volt szüksége
támogatást. Az egyik keresztény volt jelen, gúnyosan megjegyezte:
hogy az Atya legyen nagyon kegyetlen, különben kénytelen lesz
Nem megengedett a fiát, hogy menjen be a pokol tüzében. A pap
nagyon dühös lett vele, és kergette ki a találkozó.
Később ugyanazon Christian odajött hozzám, és átölelte
Az iszlám, de nem hagyja, hogy hozzák nyilvánosságra az ő életében. Én
Megígértem neki, hogy tartsa titokban.
A 1833 (1248 AH) egy neves pap, Joseph Wolf, jött
Lucknow Indiában. Azt állította, hogy ő kapott inspirációt
Istent. Kijelentette, nyilvános, hogy Krisztus leszáll a mennyből a
1847. A Shi "ah tudós volt egy vita vele. A Shi" ah tudós
kérdeztük a hitben tárgyalt, és azt válaszolta, hogy
Krisztus igenis be a pokol, és megbüntették, de nem volt semmi,
baj ezzel, mint volt a megváltás népét.
Egyes keresztény szekták tart még rosszabb hitet Krisztusról. Harang
mondta, az ő története, tekintettel a maronita:
Ez a szekta úgy véli, hogy a Krisztus belépett a pokol után
halált, és hogy ő hozta meg a lelkeket, Káin és az emberek
Szodoma a pokolból, mert nem voltak követői
a teremtő gonosz, míg a lelkek Ábel, Noé és
Abraham maradt a pokolban, mint volt ellenfelek. Ők is
úgy vélik, hogy a Teremtő az univerzum nem az Isten, aki
küldte Jézust. Ezért elutasítja a könyvek, a régi
Testament, mint amely Istentől ihletett.
A szerző Meezan al haqq mondta könyvében Hall-al-lshkal
amit írt választ a könyv Kashf al-Asrar:
Igaz, hogy a keresztény hit magában a hitben, hogy
Krisztus belépett a pokolba, és kijött belőle a harmadik napon
és felment a mennybe, de a szó a pokol itt azt jelenti,
"Ház", hogy az a hely között, a pokol és a legmagasabb mennyben.
Ez azt jelenti, hogy Krisztus belépett a "House", így talán
megmutatni az ő dicsőségét, hogy az emberek a "House", és hogy meg kell
közölni velük, lényének mestere az élet, és hogy ő volt
engesztelést hozott minden bűnt azzal, hogy keresztre feszítették. Így a pokol és a Sátán
leküzdötték vele, és azok lettek, mintha nem is létezik
hogy a hívek.
Azt is megerősítette a Book of Prayer, és a papok,
Philip Guadagnolo, Martyrose és Joseph Wolf, hogy a pokol jelent
itt
a valós értelemben ellentétes értelmezése által benyújtott
szerző
A Meezan al-haqq. Továbbra is támogatják néhány meggyőző
Érvelését, miszerint minden olyan hely, amit "ház" között létezik a pokol, és a
legmagasabb mennyben, vagy hogy Jézus belépett a pokol csak hogy megmutassa az ő dicsőségét
hogy
Az emberek a "House".
Amellett, hogy létezik a "House" nem tesz különbséget, mivel
vagy ez az a hely, az öröm és a kényelem, vagy ez a hely
büntetés
menti és gyötrelem. Az előbbi esetben szükségtelen lenne az
Krisztust, hogy megmutassa nekik az ő dicsőségét, mint ők már élő
örökkévaló
belső öröm és a kényelem és az utóbbi esetben a "House"
semmi
Más, mint a pokol a lelkeket, hogy szenved ott.
Atonement: a Rational lehetetlensége
Krisztus áldozata formájában halála nem logikus
kon-
függésben a hit a engesztelés, hogy az ember megváltása
a bűneit. Mint a bűn ebben az összefüggésben az eredendő bűn volt
kom-
ján Ádám a paradicsomban. Ez logikailag lehetetlen, hogy minden
Egy
férfi saját utódokat kell szenvednie a bűn apjuk. Nem lenne
egy
nagy igazságtalanság nekik. Ez egyértelműen azt mondta Ezekiel könyvében
18:20:
A fiú ne viselje az apa vétkét, se nem
az apa viseli a gonoszság fia, igazsága
Az igaznak kell legyen vele, és gonoszsága
gonoszok legyen vele.
A másik, hogy nem tudjuk megérteni, hogy a Sátán
leküzdeni a Krisztus által az ő halála. Könyvek szerint a
A keresztények a Sátán örökké leláncolva és bebörtönözték az idő
előtt Krisztus születése. A hatodik vers apostol levelében
Jude van:
És az angyalok, amelyek nem tartották meg estate, de maradt
saját üdülő, ő fenntartva örök láncok
sötétségben, kik az ítélet, a nagy nap.
Hetedik nyilatkozat
János evangéliuma tartalmazza a következő nyilatkozatot Krisztus
címzési Mary: l
Monda néki Jézus, Érints meg sem; mert nem vagyok még
fel az én Atyámhoz: hanem menj az én testvéreim, és szólj
őket, úgy emelkedik az én Atyámhoz, és a ti Atyátok, és én Istenem,
és a God.2
Krisztus, ebben a kijelentésben, leírja magát, mint ember, mint mások, így
hogy az emberek nem vádolja őt a követelés
self-istenítése.
Hangsúlyozta, emberségét, és azt mondta, hogy ő egy olyan ember, mint mások, a
szót fia már használt neki csak átvitt értelemben. Mivel ez a
kijelentést tett az általa ő mennybemenetele előtt, hogy az eget és
Csak miután a "feltámadás" megerősíti, hogy Krisztus volt
prédikáció
emberségét és ő legyen az Isten szolgájának akár a mennybemenetele
hogy
az eget, hogy van, az egész élete. A fenti nyilatkozatot
Krisztus teljesen összhangban az alábbi nyilatkozatot
a
Korán ahol idézi a nyilatkozatot a próféta Jézus
(Béke
legyen rajta).
Beszéltem velük semmit, csak amit megparancsolta nekem. (I
mondta) imádják Allah, én Uram és a Lord.3
Nyolcadik Shtement
János evangéliuma 14:28, a következő nyilatkozatot
Christ:
Mert az én Atyám nagyobb nálamnál
Ez is alátámasztja, hogy Krisztus tagadta, hogy az Isten, mint senki sem lehet
még akkor is egyenlő Istennel messze nagyobb, mint ő.
Kilencedik nyilatkozat
János evangéliuma 14:24 tartalmazza a következő nyilatkozatot
Christ:
És a beszéd, a melyet hallotok, nem az enyém, hanem az Atya saját
küldött engem.
Ez teljesen világossá teszi, hogy a kimondott szava Krisztus beszéde
Isten és nem Jézus szavát, és hogy Jézus nem volt több, mint
egy
messenger Isten küldött.
Tizedik nyilatkozat
Máté 23. fejezete tartalmazza ezt a címet Krisztus az ő
tanítványok:
Hívjatok senkit apád a földön, mert egy a
ti Atyátok, aki a mennyben van. Sem el a ti úgynevezett mesterek:
mert egy a ti Master, sőt Christ.l
Ez egyértelműen azt mondja, hogy egy az Isten és Jézus csak a messen-
ger.
Tizenegyedik nyilatkozat
Máté evangéliuma 26: 36-44 van:
Akkor Jézus velök egy helyre, a melyet
Gecsemáné, és monda a tanítványoknak: Üljetek le itt, míg én
elmegyek és amott imádkozom. És maga mellé vévén Pétert és a két
Zebedeus fiai, 2 és kezde szomorkodni és nagyon nehéz.
Akkor monda nékik az én lelkem szomorú,
mindhalálig: maradjatok itt és vigyázzatok én velem. És ő
egy kissé előre menve, és arcra borult, és így imádkozott,
Atyám, ha lehetséges, legyen ez a pohár "át tőlem: Mind-
ertheless, nem én akarom, hanem a mint te. És ő jön el
a tanítványok, és nem talál aludtak, és monda Péternek.
Milyen lehetett ti nem vigyázni velem egy óráig? Vigyázzatok és imádkozzatok,
hogy ne essetek kísértésbe: a lélek ugyan kész,
de a test erőtlen. Megint elment a második alkalom,
és így imádkozott: Atyám, ha e pohár nem múlik
tőlem, igyam, a te akaratod; És ő
jött, és alva találta őket megint .... És elmenvén
újra, és imádkozék harmadszor, ugyanazon beszéddel szólván.
Minden beszédeit, és a cselekmények Krisztus a fenti leírás
egyértelműen bizonyítják, hogy Krisztus nem tartotta magát Istennek, de
a szolgáltatás-
kozó Isten. Vajha szomorkodni halálra lenne Isten elterült
és imádkozni, mint Krisztus tett? Különben is, ha az egyetlen célja Krisztus saját
jön a világ emberi formában volt feláldozni az életét a
megváltás az egész világ, hogy miért, az erre az alkalomra, ő volt
így
Szomorú az a kérdés, hogy a halála, amely állítólag a
nagyon
célja a létezéséről? Miért ment imádkozni, hogy Isten megszüntetné
A kupát a halál tőle?
l "welfth nyilatkozat
Ez volt a szokásos szokás Krisztus nevezi magát ezekkel a szavakkal:
"Az ember fia" amint az a Máté, 8:20, 9: 6, 6:13, 27,
17: 9,
12., 22. 18:11. 19:28. 20:18, 28. 24:27. 26:24, 45, 64. Hasonlóan
ott
Sok más helyen, más könyvek.
Christian érvek mellett a Szentháromság
Bebizonyosodott az ötödik pont fölött, hogy írásai
John tele vannak metaforikus és szimbolikus leírások és hogy
már csak ritka alkalmakkor, amikor valamilyen értelmezés nem
szükséges. Hasonlóképpen megmutattuk a hatodik pont, hogy a nagy
kör-
guity található Krisztus saját nyilatkozataival, olyan mértékben, sőt, hogy
még
a tanítványai nem tudták megérteni őt, amíg maga Krisztus
volt
meghatározott értelmében azok a nyilatkozatok. Szintén idéztük
példák
bizonyítva, hogy ő soha nem állította, az istenség sem, hogy a második személy
a
A Szentháromság tiszta szó; és hogy a nyilatkozatok általában használt
a
Keresztényeket, hogy támogassa ezt az állítást nem egyértelmű, és jórészt
-tól
János evangéliumában.
Ezen kijelentések a háromféle:
1. Vannak olyan kijelentések, amelyek semmilyen módon nem támogatják
állítják, amennyiben ez a valódi értelmüket illeti. A levonás
zat érkezik ezeket a nyilatkozatokat állni nyilvánvalóan ellentétes az okból
fia, valamint szöveges bizonyítékok és egyértelmű kijelentések Krisztus
magát. Mi már kellően foglalkozott velük, az előző
két részből áll.
2. Egyes nyilatkozatok az általuk erre a célra a
fajtája, amely már magyarázható más versek a
Evangéliumok és nyilatkozatait maga Krisztus. A nyomás
let ezeket a magyarázatokat, nincs más magyarázat a
Keresztény tudósok vagy elemzői is elfogadható.
3. Vannak olyan kijelentések, hogy a szerint, a keresztény teológusok
értelmezést igényel. Annak szükségességét, hogy az értelmezés ilyen
nyilatkozatok megkívánja, hogy ez az értelmezés nem áll ellentmondásban
a szent szöveget, és összhangban kell lennie az észérvek. Ez
szükségtelen reprodukálni azokat nyilatkozatok itt, és mi lesz
szaporodnak, és megvitassák csak egy részük annak érdekében, hogy tegyenek
természetére való érvelés.
Első érv
A versek gyakran idézett keresztény tudósok azok,
Krisztusra utal, mint az Isten fia. Ezek a versek érvként
Krisztus isteniségeddel nem érvényesek, egyrészt azért, mert
ellentmondó
más versek beszélnek Krisztusról, mint az ember fia, 2, és mivel
ezeket
verseket is zárja ki a Krisztus attól, hogy Dávid leszármazottja.
Ezért kell egy kis értelmezést, hogy megakadályozza őket abban, hogy
egy
logikai lehetetlenség. Másodszor, mivel a szó saját on "nem lehet
megtett annak szó szerinti és valós értelemben, mint az összes szakértők
etimológiája unan-
imously leírni a jelentése, mint "az egyik született a természetes spermium
a
apja és anyja. "Ez a szó jelentése a szó nyilvánvalóan
nem
alkalmazhatóak. Ezért szükséges, hogy meg kell azt használni
metaphor-
san olyan értelmes, indokolt lehet az állapotát
Krisztust.
Különösen akkor, ha az evangéliumok tisztázására, hogy ezt a szót használják a
vagyis az "igaz", amikor hivatkozva Krisztust. Márk evangéliumában
15:39 azt mondja:
Pedig a százados, ami ott állt vele szemben,
látta, hogy így kiáltott fel, és feladta a szellem, monda: Bizony,
ez az ember Isten Fia.
Míg a Lukács evangéliuma írja le ugyanazt az eseményt ezekben
szavakat:
Most a százados, a mi történt, dicsőítette
Istent, mondván: Bizony ez egy igaz man.2
Meg kell azonban jegyezni, hogy Luke használja az "igaz ember" helyett
Mark saját szavaival: "Isten fia". Ez a kifejezés arra használták, hogy
jelenti "igaz ember" más emberek is, pontosan úgy, ahogy "a
fia
Sátán "lett kifejezésen egy gonosztevő. Máté evangéliuma
mondja ötödik fejezetben:
Boldogok, akik békét teremtenek, mert ők fogják hívni
gyermekei God.3
Meg kell azonban jegyezni, hogy maga Jézus használt az "gyermekei
Isten "a békét teremtenek. Sőt 8. fejezetében János evangéliumának
tartalmaz közötti párbeszéd Krisztus és a zsidók, amelyben Krisztus
azt mondja:
Ti nem a tetteit az apja. Aztán azt mondta, hogy neki mi
nem lehet BOM a fomication; egy atyánk van, az Isten.
Jézus pedig monda nékik: Ha Isten volna az atyátok, szeretnétek
engem. "
További vers 44 azt mondja:
Ti vagytok az apád az ördög, és a vágyai apád
teszed. Ő gyilkos volt kezdettől fogva, és ott
Nem az igazságot, mert nincs benne igazság. Mikor
beszél egy hazugság, ő beszél a saját, az hazug, és a
atyja.
A zsidók ebben a példában azt állította, hogy az apjuk egy, az
Istenem, míg Jézus azt mondta, hogy az apjuk az ördög. Ez
Nyilvánvaló, hogy
sem Isten, sem az ördögök lehet atyja minden a szó szoros értelmében
a
szót. Ezért, szükséges ezeket a szavakat kerül sor, a
átvitt értelemben, vagyis a zsidók azt állítva, hogy
obedi-
enter Istennek, miközben Jézus azt mondta, hogy követői voltak az ördög.
A János első levele 3: 9,10 tartalmaz ez az állítás:
A ki BOM az Isten nem követ el bűnt; az ő
vetőmagot őbenne marad, és ő nem bűn, mert BOM
Isten.
Ezt olvassuk 5. fejezet: 1. az a levél:
Aki hiszi, hogy Jézus a Krisztus darabjegyzékeiben
Isten: És mindenki, aki szereti őt, hogy legelőször szereti őt is
hogy a tőle született. Abból ismerjük meg, hogy szeretjük az
Isten gyermekeit, ha szeretjük Istent, és megtartjuk az ő parancsolatait
ments.2
Egy másik említésre olvassuk Róma 8:14:
Mert a vezeti az Isten Lelke, ők a
Isten fiai.
verseket is zárja ki Krisztust mivel leszármazottja David.l
Ezért kell egy kis értelmezést, hogy megakadályozza őket abban, hogy
egy
logikai lehetetlenség. Másodszor, mivel a szó saját on "nem lehet
megtett annak szó szerinti és valós értelemben, mint az összes szakértők
etimológiája unan-
imously leírni a jelentése, mint "az egyik született a természetes spermium
a
apja és anyja. "Ez a szó jelentése a szó nyilvánvalóan
nem
alkalmazhatóak. Ezért szükséges, hogy meg kell azt használni
metaphor-
san olyan értelmes, indokolt lehet az állapotát
Krisztust.
Különösen akkor, ha az evangéliumok tisztázására, hogy ezt a szót használják a
vagyis az "igaz", amikor hivatkozva Krisztust. Márk evangéliumában
15:39 azt mondja:
Pedig a százados, ami ott állt vele szemben,
látta, hogy így kiáltott fel, és feladta a szellem, monda: Bizony,
ez az ember Isten Fia.
Míg a Lukács evangéliuma írja le ugyanazt az eseményt ezekben
szavakat:
Most a százados, a mi történt, dicsőítette
Istent, mondván: Bizony ez egy igaz man.2
Meg kell azonban jegyezni, hogy Luke használja az "igaz ember" helyett
Mark saját szavaival: "Isten fia". Ez a kifejezés arra használták, hogy
jelenti "igaz ember" más emberek is, pontosan úgy, ahogy "a
fia
Sátán "lett kifejezésen egy gonosztevő. Máté evangéliuma
mondja ötödik fejezetben:
Boldogok, akik békét teremtenek, mert ők fogják hívni
gyermekei God.3
Meg kell azonban jegyezni, hogy maga Jézus használt az "gyermekei
Isten "a békét teremtenek. Sőt 8. fejezetében János evangéliumának
tartalmaz közötti párbeszéd Krisztus és a zsidók, amelyben Krisztus
azt mondja:
Ti nem a tetteit az apja. Aztán azt mondta, hogy neki mi
lehet nem született fomication; egy atyánk van, az Isten.
Jézus pedig monda nékik: Ha Isten volna az atyátok, szeretnétek
me.l
További vers 44 azt mondja:
Ti vagytok az apád az ördög, és a vágyai apád
teszed. Ő gyilkos volt kezdettől fogva, és ott
Nem az igazságot, mert nincs benne igazság. Mikor
beszél egy hazugság, ő beszél a saját, az hazug, és a
atyja.
A zsidók ebben a példában azt állította, hogy az apjuk egy, az
Istenem, míg Jézus azt mondta, hogy az apjuk az ördög. Ez
Nyilvánvaló, hogy
sem Isten, sem az ördögök lehet atyja minden a szó szoros értelmében
a
szót. Ezért, szükséges ezeket a szavakat kerül sor, a
átvitt értelemben, vagyis a zsidók azt állítva, hogy
obedi-
enter Istennek, miközben Jézus azt mondta, hogy követői voltak az ördög.
A János első levele 3: 9,10 tartalmaz ez az állítás:
A ki BOM az Isten nem követ el bűnt; az ő
vetőmagot őbenne marad, és ő nem bűn, mert ő született
Isten.
Ezt olvassuk 5. fejezet: 1. az a levél:
Aki hiszi, hogy Jézus a Krisztus megszületett a
Isten: És mindenki, aki szereti őt, hogy legelőször szereti őt is
hogy a tőle született. Abból ismerjük meg, hogy szeretjük az
Isten gyermekeit, ha szeretjük Istent, és megtartjuk az ő parancsolatait
ments.2
Egy másik említésre olvassuk Róma 8:14:
Mert a vezeti az Isten Lelke, ők a
Isten fiai.
Szintén Pál azt mondja a Filippi 2: 14,15:
Nélkül tegyetek mindent murmerings és disputings: Hogy ti
legyen feddhetetlenek és tiszták, az Isten fiai.
Minden a fenti állítások kellően bizonyítani állításunkat, hogy a
szóval saját on "Isten használt Christ egyes kijelentések nem
bizonyítják,
hogy Krisztus az Isten Fia, a valódi értelemben vett.
Különösen akkor, ha találok szavakat Atya és a Fiú használt metaforikus
cal értelemben gyakran az Ó- és Újszövetség. Bemutatjuk
néhány példa az ilyen használat a Bibliából.
"Isten Fia" a Bibliában
Luke, leírja a családfa Krisztus azt mondja, a 3. fejezetben:
Józsefnek a fia ... és Adam volt az Isten fia.
Nyilván Adam nem volt az Isten Fia, a szó szoros értelmében. Óta
ő
Isten teremtette nélkül biológiai szülők, metaforikusan is
van
tulajdonítják az Isten. Luke tulajdonítja Jézus, hogy Joseph Bár Jézus
nem volt biológiai apja, ahogy vonatkozik Adam, akinek nem volt biológiai
szülők Istennel.
Exodus 4:22 tartalmazza a következő nyilatkozatot Isten:
És mondd meg a Faraónak: Így szól az Úr,
Izrael fiam, még az én firstbom: És azt mondom néked: Bocsásd
az én fiamat, hogy szolgáljon nékem és te nem akarod, hogy hadd
menj, íme, én megölöm a te fiad, a te firstbom.
Itt ez a gondolat kétszer használjuk kapcsolatban Izraellel, aki még
említett Isten az ő "elsőszülött".
Zsoltárok 89: 19-27 tartalmazza az alábbi címre Dávid az Istennek:
Aztán látásban szóltál a te szent egyike, és mondád, I
lefektették segítséget vala egy a Hatalmas; Én már a felmagasztalt
választotta ki az embereket. Megtaláltam Dávidot, az én szolgám;
az én szent olajjal, kentem fel neki ..He kiáltasz
nekem Te vagy az én apám, én Istenem, a kő az én salva-
CIÓ. Is teszem azt az én elsőszülött, magasabb, mint a királyok
a föld.
Ebben a példában David úgy beszélnek, mint hatalmas, a választott, az
felkent Isten, és a firstbom Isten, míg a szót apa
használták az Isten.
Jeremiás 31: 9 tartalmaz ez az állítás Isten:
Mert én vagyok az apa, hogy Izrael és a Ephraiml az én elsőszülött.
Itt Efraim említett Isten az ő elsőszülött.
Ha ilyen szavak használata is egy érv amellett, hogy Isten majd David,
Izrael és Efraim is kell lennie istenek még magasabb rendűek, mint a
Krisztus az, az elsőszülött érdemel több tiszteletet, mint a fiatalabb
testvére. Ha ők azt állítják, hogy Krisztus az "egyszülött a
apja, "mi is nagyon örülök, hogy hallja ezt, mert ez azt jelentené, hogy
ezeket a szavakat kell lennie arra, hogy metaforikusan.
II Samuel 7. fejezetben a 14. versben van:
Én leszek néki atyja, és ő lesz a fiam.
Ez Isten saját állítása mellett próféta Solomon.
A szavak saját ons Isten "volna használni az összes izraeliták
Mózes 32:19, 14; 1, Ézsaiás 63: 8, és Hóseás 1:10. Ézsaiás
63:16, találjuk a következő címre Ézsaiás Isten:
Kétségtelen, te vagy a mi Atyánk, hiszen Ábrahám nem igno-
henceg minket, és Izráel nem ismer minket, Te, Uram, művészeti
mi Atyánk, megváltónk, ez neved everlasdng.
További 64: 8 ezt a könyvet, azt olvassuk:
De most, Uram, te vagy a mi atyánk.
Isaiah itt foglalkozik Isten volt az apja, az összes
Izraeliták.
1. Ephraim volt a fiatalabb fiú Joseph próféta (Béke legyen
vele)
Job 38: 7 azt mondja:
Amikor reggel csillagok együtt énekeltek, és minden fiát
Isten ujjongtak?
Zsoltárok 68: 5 van:
Egy apa az árvának, és a bíró a özvegyek, az
Isten az ő szent üdülő.
Mózes 6: 1-2 tartalmaz:
Amikor az emberek elkezdtek sokasodni a föld színén, és
leányaik születtek meg nékik, hogy az Isten fiai látták a
emberek leányait, hogy szépek azok; és elvitték őket
feleségeket mind azok választotta.
További 4. versben azt mondja:
Az óriások valának a földön abban az időben; és is
azután is, mikor az Isten fiai jött vala leányai
Az emberek, és csupasz gyermekek őket.
Ebben a példában az Isten fiai azok a nemes fiait és leányait
a
emberek leányait a köznép. Az arab fordító
a
1811 lefordította az első verse a szavakat, "fiai a
nemesek ",
ahelyett, hogy "Isten fiainak". Ez lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogy a
szót "Isten" lehet használni metaforikusan nemes.
Sok helyen az evangéliumokban, ahol az "a
atyja "óta használják Isten kezelése a tanítványok és mások.
Mert
Például azt találjuk, "Hogy legyetek a ti Atyátoknak fiai," a
Máté 05:45. Lásd még Máté 05:16 és 05:48, Lukács 00:30 és 11: 2,
és John 17:20 többi hasonló példa.
Néha az "apa" és a saját on "arra használják, hogy a stressz és a
hangsúlyozzák, hogy együttműködve más dolog, mint a véleménynyilvánítás
"Apa a hazugság", saját ons pokol ", és saját ons Jeruzsálem" által használt
Krisztus a zsidók Matthew fejezet 23. Hasonlóképpen saját ons Isten "
és saját ons a az Ítélet Napján "használják a lakosok
Paradise.
Második érv
János evangéliuma 08:23 tartalmazza ezt a kijelentést:
És monda nékik: Ti innét alól; I am from
fent vagytok e világból való; Én nem vagyok e világból való.
Ebből a nyilatkozatot Krisztus, a keresztények következtetni, hogy ő volt
Isten, aki, miután leszállt a mennyből, megjelent emberi formában.
A fenti állítást, és levonta a keresztény tudósok
rossz, két okból: egyrészt, mert ismét egyértelműen ellen
minden
szöveges és ésszerű bizonyíték, másrészt pedig azért, mert hasonló állami
vállalások Krisztus találtak utalva az ő tanítványai. Azt mondta, a
János
Ha volnátok, a világ, a világ szeretné azt a saját;
hanem azért, mert nem vagytok a világból, hanem én választottalak ki
a világ, ezért gyűlöl titeket a világ.
Ismét a John 17:14 Krisztus mondott a tanítványainak:
Mivel ezek nem a világ, mint ahogy én sem vagyok a
világban.
Krisztus kijelentette, hogy tanítványai voltak, nem ebből a világból, pontosan
mint
ő mondta magáról: "Én vagyok a magasból." Most, ha ő állítás
fordítani ennek a szó szoros értelmében, amely bizonyítja, istenség, akkor
logikusan
jelenti azt, hogy a tanítványait is istenek voltak. Az egyetlen logikus
értelmezés
CIÓ az ő állítás: "Te vagy az óhaja ennek a földi világ
míg nem vagyok, hanem igyekszem az örömben, hogy Allah és etemal élet
-ban
a túlvilágon. "
Harmadik érv
János 10:30 rendelkezik:
Én és az Atya egy vagyunk.
Ez a vers azt mondta, hogy bizonyítani egységét Krisztusnak és Istennek. Ez meg-
gyelmet az is baj, két okból. Először is, a keresztények
egyetértenek abban, hogy
Krisztus olyan ember volt, mint a többi emberi lény, amelynek a test és a lélek.
Az egységet a fizikai test egy ember és Isten lehetetlen.
Ezért ők alapvetően meg kell mondani, hogy mivel Krisztus az
per-
fect férfi, ő is a tökéletes Isten. Az első
feltevés
neki kell a véletlen létezését és a másik szerint ő
bizonyult a nem-emberi, mindkettő versengések olyanok, ezért racionálisan
lehetetlen.
Másodszor, hasonló kifejezések szokták Krisztus az ő
tanítványai. Úgy tűnik, hogy azt mondta a János 17:21:
Hogy mindnyájan egyek legyenek; ahogyan te, Atyám, énbennem, és én
tebenned, hogy ők is egyek legyenek mi bennünk: hogy a világ,
úgy vélik, hogy te küldtél engem.
Itt Krisztus saját kifejezést, hogy "egyek legyenek," nyilvánvalóan nem
kell tenni annak bizonyítására, hogy a tanítványok, Krisztus és az Isten is egyesültek
egy
szó szoros értelmében. Ahogy az egységüket a szó szoros értelmében nem racionálisan
lehetséges,
Hasonlóképpen Krisztus saját egységben Istennel, pusztán azért, mert az ilyen
kifejezések, nem lehetséges. Tény, hogy a kifejezések beszélünk
egységét,
azt jelenti, hogy engedelmesek, hogy az Isten a saját parancsolatait, és az, hogy igazak a
Az egy saját tetteit. Ebben az értelemben ezek mind egyesül, azzal a különbséggel,
hogy
Krisztus saját egységben Istennel ebben az értelemben jobban, mint ez a
övé
tanítványai. Ez az értelmezés ugyanis megerősítette John, a
apostol.
Azt mondja, az I. János 1: 5-7:
Ez az az üzenet, amit már hallott róla,
és hirdetünk néktek, hogy az Isten világosság, és nincsen ő benne semmi sötétség
ség egyáltalán. Ha azt mondjuk, hogy közösségünk van vele, és
sötétségben, akkor hazudunk, és nem az igazságot; De ha wali
A fény, mint ő maga a világosságban van, akkor közösségünk van Ane
másik.
Perzsa fordításokat az utolsó mondat jelenik meg, mint "egységesek vagyunk
egymással. "Ez természetesen támogatja a nézetet, hogy az összefogás itt
pontosan azt jelenti, amit a fent leírt.
Negyedik érv
János evangéliuma 14: 9,10 azt mondja:
Aki engem lát, látja az Atyát; és hogyan
mondhatod te: Mutasd meg nekünk az Atyát? Nem hiszed-é, hogy én
az Atyában vagyok, és az Atya énbennem? A szavakat, amelyeket én szólok
néktek én nem magamtól, de az Atya lakozó
Számomra ő cselekszi e dolgokat.
Krisztus saját kifejezést: "Én vagyok az apa és az Atya énbennem," van
kéne bizonyítani, hogy a Krisztus és Isten egyek egy igazi értelme.
Ez az érv nem fogadható el ismét két okból. Először is, a
A keresztények egyetértenek abban, hogy a látótávolság Isten ebben a világban
ésszerűen
lehetetlen, hiszen már tárgyalt a negyedik pont fölött. Ők
álta-
szövetségese értelmezni abban az értelemben, az elismerés és a tudatosság Isten,
de
mivel ez nem jelenti azt, egységét az Isten és Krisztus, ők
inter-
pret azt egyesítve a lelki értelemben. De ez elengedhetetlen
inter-
értelmezése, hogy ez nem mond ellent az ész és
szövegi
bizonyítékokat.
Másodszor, a János 14:20 azt olvassuk:
Hogy én vagyok az én Atyámat, és ti én bennem, és én ti bennetek.
Ez hasonló a nyilatkozatot megbeszéltük a harmadik érv
feletti. Nyilvánvaló, hogy ha A jelentése B-ben, és B egyesül a C,
ezt
megköveteli, hogy is kell egyesül C. mellett olvassuk I
Corinthians 06:19:
Mit? Nem tudjátok, hogy testetek a templomban a
Szentlélek, amely bennetek van, a kiket az Isten, és ti
nem a saját?
Találunk egy hasonló nyilatkozatot a II Korinthus 06:16:
És mi argurnent kinél van az Isten temploma a bálványokkal?
mert olyanok vagytok, a templom az élő Isten; mint az Isten mondotta, I
lakozik bennük, és azokban járjunk, és én Istenük leszek.
És azt mondta az Efézus 4: 6:
Egy az Isten és mindeneknek Atyja, aki mindeneknek felette van, és ezen keresztül
minden, és akkor minden.
Ha ez a szövetség feltétlenül bizonyul egységét közöttük egy igazi
értelemben ez azt jelentené, hogy minden Corinthians és az Efézus volt
is
Istent.
Milyen a fenti nyilatkozatok bizonyítják, hogy ez az egység és az egyesülés
valójában, az engedelmesség és a szeretet. Azt olvassuk a következő
a
János első levele:
És aki megtartja az ő parancsolatait megmarad abban,
és ő benne. És abból ismerjük meg, hogy bennünk marad, a
A Spirit amely nékünk adott. "
Ötödik érv: The Miracles
A csodák Jézus is hivatottak bizonyítani a
istenséget. Ez az érv olyan nevetséges, mint a többiek. A
legnagyobb
a csodák Jézus által nevelt egyeseket
a
halott. Már csak három ember azt mondta, hogy emelték a
Halott Krisztus által, míg megértjük a 37. fejezetben Ezékiel
hogy
Ezekiel újjáéledt ezer ember a halálból. Ezért úgy kell
megérdemlik az istenség több mint Krisztus nem. Különben is, mi ffl
17. I Kings2, hogy Illés is újjáéledt egy halott ember. Hasonló esemény
van
leírt II Kings a 4. fejezetben, ahol Illés szintén leírják az
lenti,
ING újjáéledt egy halott ember. Ugyanez a csoda végezte Elisha,
halála után is, amint ez a II Kings 13. fejezet
ahol
Halott ember került be a sírjából, és felélesztette az Isten kegyelme.
Még ha feltételezzük, hogy néhány Krisztus saját kijelentései szolgálhat a
céllal, hogy támogassa a keresztény érv a Szentháromság, ez
még mindig
nem elfogadható az a jelenlétében, az a tény, hogy sok a szöveg
nem
ihletett, ment keresztül nagyon sok torzulások, és számos
hibák és téveszmék mint már bizonyították kétséget kizáróan már ebben
könyvet. Ami Paul saját nyilatkozataival, hogy nem fogadható el számunkra
mert
nem volt Jézus tanítványa. Meg kell azonban jegyezni, hogy itt az összes
dolgok
említettük csak hogy megmutassa a nyilvánvalóan bárgyú jellege
saját
Érvelés, egyébként, ahogy azt már bebizonyította, konkrét
példák, a könyvek maguk is elfogadhatatlan számunkra, hogy minden esetben,
mert a torzulások, változások és manipulációk, amelyek
talált bennük. Hasonlóképpen mi idézte a nyilatkozatai,
fegyelmezésében
ples, feltételezve, hogy az ő érdekükben, hogy azok valóban a nyilatkozatok
A
tanítványok, egyébként egyformán hitelesített és
kétes
természet.
Azt kell kifejezni a hit a muszlimok ebben a tekintetben, hogy Jézus
tanítványai pedig szabad és tiszta minden szennyezett gondolat és mi
tanúskodnak, hogy nincs Isten, csak Allah, és Mohamed az Ő
Messenger és a szolga. Hasonlóképpen a próféta Jézus volt a Messenger
és Allah szolgája, és a tanítványok társait deputed
általa.
Közötti vita Imam Raazi és a Priest
Imam Raazi vitát tartott a kérdés, hogy a Szentháromság egy
pap. Arról számolt be, hogy az ő kommentárja a Korán szerint
a
észrevételeket 3:61:
Amikor én voltam a Khwarazim, azt mondták, hogy egy keresztény volt
gyere oda, aki azt állította, hogy a mély ismerete Chris-
tianity. Elmentem hozzá, és vita kezdődött köztünk. Ő
követelte bizonyítéka a prófétaság Mohamed. Azt mondta,
hogy megkaptuk autentikus jelentést, tekintettel a
csodák a Szent Mohamed próféta, béke
és áldás legyen vele, akárcsak a beszámolók van
kapott tekintettel a csodák által a
Próféták Musa (Moses) és Isa (Jézus) béke legyen velük.
Most ha megtagadjuk a hiteles jelentések, vagy elfogadjuk őket, de
tagadni azt a tényt, hogy a csodák bizonyítani az igazságot a próféták, ennek
szükségszerűen tagadnák prófétaság összes próféták
Allah. Másrészt, ha elfogadjuk az igazságot a jelentések
és úgy vélik, hogy a csodák biztos jele az igazság a
Próféták, és mindkét érvek igaznak bizonyult
A Szent Mohamed próféta, az igazság az ő prophet-
Hood lenne alapvetően bizonyult.
A pap azt válaszolta, hogy nem állította, hogy Krisztus volt
a próféta, de hitt neki, hogy ő Isten. Mondtam neki, hogy először
rendelkeznie kell a meghatározást az Isten. Mindannyian tudjuk, hogy Isten
kell lennie önmagában létező, az első és legfontosabb oka, és azon túl
fizikai leírását. Ugyanakkor azt látjuk, hogy Jézusnak volt
emberi formában volt, BOM, és nem létezett, így aztán volt
látszólag megölte a zsidókat. Az elején ő volt a gyermek
és fokozatosan nőtte ki magát a fiatalok. Szüksége volt az élelmiszer élni és
használt enni és inni, és már az összes jellemzőit
emberi lény. Nyilvánvaló, hogy egy véletlen lény nem lehet
önmagában létező, és az egyik, aki a változtatás nem lehet örökkévaló
nal és örök.
Másodszor, a követelés a baj az indokkal, hogy azt mondod,
hogy Jézust elfogták a zsidók, majd keresztre feszítették.
Ő is mindent megtett, hogy fuss el annak érdekében, hogy megmentse viselte:
self. Megpróbálta elrejteni magát letartóztatása előtt és még mielőtt
Halála hangosan kiabálni. Most, ha ő az Isten, vagy annak egy részét
Isten, hogy egyesítették az Isten-fej vagy Isten volt vele,
Miért is ne mentse magát ettől az üldözést, és
megbünteti őket ilyen szentségtörő cselekedet. Síró és cry-
ing, és igyekeznek elrejteni magát, éppen olyan elképzelhe-
képes. Igazán meglepett, hogy milyen egy ember, hétköznapi
commonsense valaha is hisz valamiben, ami annyira bizonyítékai
donosuk irracionális és ellentétes az emberi értelem?
Harmadszor, a hipotézis lehetetlen, mert meg kell
Egyetértek az egyik három logikus lehetőség ebben a kérdésben.
Vagy Isten volt, ugyanaz a Krisztus, aki látható volt, hogy az emberek
emberi formában, vagy Isten teljesen egyesül vele, vagy valami
Isten része egyesült vele. Mindhárom lehetőségek
ugyanolyan irracionális és logikailag lehetetlen.
Az első azért, mert ha a világegyetem Teremtője volt Jézus,
arra lenne szükség, hogy az Isten a világegyetem megfeszítették
A zsidók, ebben az esetben a létezését a világmindenség
megszűnését. Az Isten a világegyetem, hogy megölte a
Zsidók, akik a leginkább inconsidered és figyelmen kívül hagyta a nemzet
a világ, annál is inkább ironikus és elképzelhetetlen. Ő
kell a leginkább tehetetlen Isten valóban!
A második lehetőség az is elfogadhatatlan, mert ha
Isten nem a test, sem a lényegét, az ő jelenléte és unifi-
kation formában és test racionálisan nem lehetséges. És ha
Istennek van egy formája, és az anyag, az egység más al-
nyek azt jelentené, hogy a részecskék Isten saját kérdésben szep-
arate egymástól, ha egy Ennek lényege, hogy szükség-
sitate más dolga annak létezését, ami azt jelentené,
hogy Isten függött valami önmagán kívül az ő
létezését.
A harmadik lehetőség, hogy egyes részei Isten egyesültek
vele is abszurd, mert amennyiben ezek a részek létfontosságú
Istenem, arra lenne szükség, hogy Isten nélkül lett volna
néhány saját alapvető fontosságú részek után egyesültek Jézussal, és
Isten már nem lenne tökéletes. Ha az említett alkatrészek nem létfontosságú
és Isten semmit sem veszít, nélkülük Ezek lehetnek
nem részei az Isten.
A negyedik érv, cáfolva a keresztény állítást, hogy
bebizonyosodott, hogy a Krisztus már rendkívüli megszerették
istentisztelet és az Isten iránti engedelmesség. Ha ő lett volna Isten maga
ő nem vett részt az istentiszteletet. Mint
Isten nem szükséges, hogy imádjuk magát.
Megkérdeztem a pap milyen érvekkel volt az ő daim számára
Krisztus istensége. Azt válaszolta, hogy végre jó
csodák, mint újraindult a halottak és gyógyító leprások. Ezeket
csodás eredmények nélkül nem lehetséges az isteni
hatásköröket. Megkérdeztem tőle, ha beleegyezik, hogy a hiánya a predi-
Cate nem feltétlenül bizonyítja a hiánya a létezését
a téma. Ha nem ért egyet, akkor azt fogja követelni, hogy
az elején, amikor ez az univerzum nem létezett, az Isten is
nem létezett.
Másrészt, ha elfogadja, hogy hiányzik a pred-
icate nem feltétlenül bizonyítja hiányában a téma, én
feltesz egy kérdést. Honnan tudod, hogy Isten nem
Egyesült velem, veled, vagy bármilyen élőlény, mint ő
egyesült Krisztussal? Azt válaszolta, hogy nyilvánvaló volt, hogy
A Korán
Az egyetlen igaz Container az Isten Igéjének
Ha nem tudjuk eldönteni, hogy mi már kiderült, hogy a
szolgája, készítsen egy fejezet hasonlítható hozzá. Felszólítjuk
a segítők mellett Istenem, ha megfelelnek a valóságnak.
Első fejezet
A csodálatos beszéd és stílus a Korán
Számtalan szempontból a Korán kinyilatkoztatása, hogy
explicit vagy implicit módon hozza ki a csodálatos jellegét
Koránt. Én szorítkozom leírása csak tizenkét
ilyen
szempontokat ki many.2 nem fogok beszélni a tulajdonságokkal, mint a teljes
kon-
tudat minden szempontból a téma, ha beszél a
különös
téma és a mértékletesség és considerateness a beszédet. Vajon
A folyosón érintett egyik remény, vagy fenyegetés, jutalom vagy a
büntetés, a beszéd mindig egyensúlyban van, és soha nem túl érzelmi.
Ez a minőség nem találtak emberi beszéd, az emberi kifejezés
Mindig befolyásolja a lelkiállapot a hangszóró. Amikor ő
1. Korán 2:23.
2. Az e fejezet elején meg kell jegyeznünk, hogy a szerző
szentelte meg
főként a bemutató elképesztő és csodálatos ékesszólás
a Korán, a
méltósággal és elegancia a stílus, a páratlan kiválósága
a nyelvét. Minden
Ezek csodái A Korán előadásmód és a stílus csak igazán
mérni és appreci-
ated azok, akik olvasni az eredeti nyelven. Nehéz
lefordítani bármilyen könyv
bármilyen nyelven. Sokkal inkább a Qur "ari akinek
csodás nyelv
egyszerűen dacol fordítás. A szavak értelmét tud áramlani,
részben, de
a báj, a szépség és az elegancia nem. A Korán azt jogosan
clairns, hogy egy élet-
ING csoda, Szent Illés próféta. A csodás minőségű lakik
részben a maga stílusában
amely oly tökéletes és fennkölt, hogy ".... Sem ember, sem Jinn lehetett
előállítani egy
fejezet összehasonlítani a legrövidebb verse ", részben pedig annak
tartalmát és útmutatást.
Szerint Eduard Montet, "A Korán .... a nagyságát a forma
olyan fenséges, hogy
sem bármely nyelvre fordítása is lehetővé teszik, hogy megfelelő
népszerűségnek örvend. "Ezért
Ha az olvasók nem fogják fel, amit a szerző tüntető
Ez a rész, ez
annak a ténynek köszönhető, hogy még a legjobb fordítást nem tudja továbbítani a
szépség a nyelv
vert. Én fordítja, mert szerves részét képezi a
könyvet. (Raazi)
boldogtalan, azt mutatja, hogy a beszédében, nem jelenik concem mások
aki talán megérdemlik a dicséretet, vagy a kedvesség. Apropó, egy dolog, ő nem
Nem hiszem, és beszélni az ellentéte. Például, amikor leírja
a
teremtés, nem beszél a túlvilágon. Ha dühös, akkor
gyakran mutat nélkül mennyiségének mérésével harag, ami meg-
átlagárát.
Első Isteni Minőség: az ékesszólás a Koránt
A Korán azt állítja, az egész a lehető legmagasabb standardok
dard a retorika a beszéd, olyan mértékben, hogy a szó szoros
impossi-
ges megtalálja a párhuzamos emberi alkotások. A szabályok a retorika
kereslet
hogy a szavakat választott kifejezést úgy kell pontosan a
szállító
Az üzenet, hogy nem kell kifejezni túl sok vagy túl kevés
a
alkalmából. Minél több a leírás megtestesíti ezt a minőséget, és a
több
különítette el a szavak a helyzet, annál ékesszóló van
mondott
hogy legyen. A Korán valamennyi követelményt teljesíti a retorika
a
legmagasabb színvonalon. Adunk néhány példát bizonyítani igényünket.
Első érv
Emberi ékesszólás, 2-e a arabok vagy nem arabok, általában
érinti a fizikai jelenségek, amelyek szorosan kapcsolódnak a
ezek az emberek. Például, az arabok kell tekinteni nagy
ora-
tanok és ékesszóló leírásában tevék, lovak, kardok és
a nők. Költők, nyelvészek és más írók megszerezni kézügyesség és
tartói
ság egyes különösen fleld egyszerűen azért, költők és írók
minden
alkalommal került írásban és hozzá finomságok a témát,
nyúj-
ING elgondolkodtató a későbbi írók nyitott új utakat
azt.
1. A szerző arra utal, hogy a páratlan minőségét
Korán nyelven
amely ilyen alkalmakkor választja szavakat, amelyek megfelelő és
pontos az alanya
és annak következményei más alkalmakkor. (Raazi)
2. A retorika, alaghah arabul azt jelenti, nyelvhasználat, amely
ékes u is
adott esetben mind a fő és amennyiben foglalkozni. Használata
A dagályos és
nehéz szavakat a tudatlan, és nem elegáns és sirnplistic
kifejezés a barned
közönség elleni retorika.
Ugyanakkor a Korán nem illik ez a minta miatt nem
a precedens, és hogy tele van meghökkentő és páratlan
példák az ékesszólás, hogy egyhangúlag mindenki elismerte
Az arabok.
Második érv
Ez a mi megszokott tapasztalat, hogy amikor a költők és írók
irodalom
próbálja díszítik a nyelvüket ékesszólóan kifejezések nem az
maradnak a valóságnak. Bármelyik próbál lenni teljesen igaz közvetítésében
övé
üzenetet csak megtenni árán ékesszólás. Ezért
mondott
hogy igazságtalanság egyik fő eleme a jó költészet. A híres költők
Labid ibn Rabi "ah, és Hassan Ibn Thabit nem tudta fenntartani a magas
standard azok a költészet, miután felvette az Iszlámot. Az iszlám előtti
költészet erőteljesebb, és elegánsabb, mint a post-Iszlám
összetétele
TIONS. A Korán azt mutatja csodás példát ékesszólás
ellenére, hogy teljesen igaz minden azt mondja.
Harmadik érv
Jó költészet tartják elegáns és szép, mert néhány
a versek a magas színvonalú ékesszólás. Minden egyes
vers
Az, hogy a költészet ritkán összes ugyanazt a színvonalat. A Korán,
Azonban, az elejétől a végéig, egy ilyen példa a változatlanul
szépség, elegancia és ékesszólás, hogy az ember a mindenkor
nem tudta benyújtani még egy kis darab azonos színvonalúak. Vesz
mert
Például a Surah Yusuf, "minden szó, ami egy tökéletes példány
A szépség és az ékesszólás.
Negyedik érv
Minden író vagy költő, amikor vonatkozik ugyanarra az eseményre több mint
Egyszer, nem kezeli az ismétlődő figyelembe, hogy olyan elegáns és
szép, mint ő volt az első alkalom. A Korán azt ismétli
verzió
1. Surah Yusuf, a tizenkettedik fejezetet a Korán, amely leírja
az élet a
Joseph próféta. (Raazi)
ugyanannak az eseménynek, és a leírások a teremtés és a végén
a
a világ, és a jogsértés megszüntetésére, és Isten tulajdonságaival. Minden
leírás különböző stílusú és méretű, de mindegyikük a
olyan magas,
szabványos hogy az egyik nem lehet előnyben egy másik.
Ötödik érv
A Korán beszél, sok dolog, mint a kötelező rituálék, jogi pro-
hibitions, felbujtás, hogy erény, elállás a világi vágyaktól,
és
prPparation a túlvilágon, és más hasonló témák. A
leírása
CIÓ ezek a dolgok nem alkalmas arra, hogy az elegancia és a szépség
és
minden költő próbált magában költészet gyakorlati jogsértés megszüntetésére ennek
fajta nehéz volna, hogy készítsen egy folyosón irodalmi érdeme. A
Korán foglalkozik minden ezekben a témákban a magas színvonalú
elo-
maga után.
Hatodik ARGUMENT
Az ékesszólás minden költő korlátozódik egy bizonyos témában, és
ha ugyanazt a költő beszél más témákról ő szépségét
kifejezés
és a nyelvtudás is határozottan korlátozott. Imru "l-Qais, a
híres arab költő, ismert, az ő leírása a bor, a nők és
lovak. Nincs más költő ékesszóló ebben a témában. Nabigha van
ismert
az ő leírása félelem és a szörnyű események, Zuhayr a remény és
így
on.l
A Korán, másrészt, beszél a mindenféle tárgyak
nagy erővel az ékesszólás, a szépség és az elegancia, és kiderül, hogy
lehet
csodával határos módon ékes minden leírás.
Hetedik ARGUMENT
Elterelés egyik témáról a másikra, ami viszont sok
ágak általában lehetetlenné teszi, hogy a szerző az áramlás fenntartásához
és a folyamatosságot az Sarne nagyságát és fenségét és az ő nyelvét
1. Hasonlóan az angol irodalom Wordsworth ismert a
leírása
természet, Keats emberi érzelmek stb (Raazi)
általában veszít a magassága az ékesszólás. A Korán tele van
ilyen
terelések, gyakran jumping egy eseményt a másikra, de
miracu-
lously azt állítja, ugyanolyan áramlás és a folytonosság az összes többi
érintett témák.
Nyolcadik ARGUMENT
Egy másik jellegzetessége a Korán az előadásmódot, hogy
körülzáró
rendkívül sokféle jelentése van, meglepően kis szavak száma vissza-
out elveszíti a varázsát, és fenségét a legkevésbé. Surah Sad saját megnyitása
versek egy jó példa erre. A Korán azt itt leírja,
egy
Nagyszámú alany nagyon kevés verset, beleértve a
leírása
A hitetlenek Mekka, hogy elutasították a Szent Próféta,
admo-
níciók rájuk hivatkozva a történelmi események előző
emberek,
a bizalmatlanság és a csodálkozástól a kinyilatkoztatás a Korán, a
leírását irigy természetű, fenyegetések és uszítást, a
tanítás
ING türelem és leírását események kapcsolódnak a próféták
Dávid, Salamon, Munka, Ábrahám és Jákob. Al ezeknek a különböző tantárgyak
foglalkoztak a hatályos és az ékesszólás, amely egyedülálló a Koránt.
Kilencedik ARGUMENT
Majesty és az édességet, az elegancia és a szépség is ellensúlyozva
tulajdonságok, amelyek ritkán fordul elő együtt, egy munka. Ezeket
két
ellenkező tulajdonságait látható istenien összefogása az egész
a
Korán oly módon, ismeretlen az emberi zseni. Ez ismét egy erős
Érv a csodálatos ékesszólás a Korán beszédmód, amely
teljesen hiányzik az emberi írásokat.
Tizedik ARGUMENT
A nyelv a Korán tartalmaz minden lehetséges elo-
járt, metafora, hasonlatok, összehasonlítások, átmenetek, inverzió
stb,
de ugyanakkor ez mentes minden célzást üres fecsegés, mint a hamis
exag-
1. A legjobb példa erre a Surah Takir a Koránban, hogy
az Surah 81,
ahol az összes fent említett tulajdonságokat látható egymás mellett minden egyes
verse.
geration, túlzó kijelentések és minden egyéb hibák
hazugság
és használatát különös szavak stb Emberi írásban általában nem
egyesíti valamennyi aspektusát ékesszólás egy munka. Az emberek megpróbálták
Hiába, az összes ezeket a tulajdonságokat. A Korán felett azonban
er, így jár felülmúlhatatlanul.
Ez a tíz érvek elég annak bizonyítására az állítás, hogy Korán-
nyelv és intonáció olyan magasztos, hogy nem lehet őket megmérjük
mért eredménynél az emberi szellem. Minél több ember ismeri a Arabic
nyelvet, annál többet fog találni a szavakat a Korán elégetése
bele
a szívét, és gondolat lélegzik a lelkébe. "
A második isteni minősége a Koránt
A második minősége a Korán teszi, hogy egy élő csoda
annak egyedi szerkezetéből és belső elrendezése, és mindenekelőtt, a
alatti
Limity a gondolat és tartalmát. A felhalmozódás az összes
nyelvészetben
tic tökéletességet a Szent Koránt már állandó forrása
megdöbbenését, hogy a nagy írók, filozófusok és a nyelvészek
A
világban. Ez elismert supremity a Korán megmenti minden
a vád, hogy nem több, mint egy gyűjtemény a gondolatok és ötletek
kölcsönzött másoktól, és azt a célt szolgálja, hogy úgy promi-
permanens és így eltér a szokásos emberi írások, hogy a Korán
által
Maga elég ARGUMENT bizonyítani isteni származását és
lét
egy élő csoda, Szent Illés próféta.
Az arabok arrogáns kapcsolatban a parancsot az
Arab nyelv és menekített kezdetben nagy ellenségeskedés ellen
Próféta és tanításait. A tökéletesség a Korán ékesszólás
nem tette lehetővé számukra, hogy megtalálják minden tökéletlensége benne. Éppen ellenkezőleg,
kénytelenek voltak elismerni, hogy a nyelv a Korán volt, összehasonlító
kétszeresét sem a költészet, a költők, sem az oratórium az
szónokok.
Elálmélkodának a páratlan ékesszólás. Néha
ítélte meg, hogy a mágia és néha azt mondták, hogy ez volt
valami
hogy kivettek egy korábbi embereket. Gyakran megpróbált
megáll
az emberek hallják, azáltal, hogy a zajt, amikor a próféta elmondta azt.
Ők
találták magukat tehetetlennek ellen kifejezhetetlen vonzereje
a
Korán nyelvét.
Elképzelhetetlen, hogy az arabok, akik ismert volt, hogy a mestert
méterek az arab nyelv nem találkoztak volna az egyszerű kihívás
A Korán előállításához, mint a smaIlest Szúra ", hanem
mint
elleni háborút az iszlám próféta, és elveszíti a legjobb a
hősök a harcban, valamint feláldozása nagy részét
ingatlan
és vagyonát, ha képes lett volna erre.
Úgy hallottam ezt a Korán kihívás sokszor a
próféta. Kiáltott fel hangosan az arcukba:
Hozd majd a Szúra hasonló hozzá, és hívja (a támogatás) bármely
amelyiket lehet, mellette az Isten, ha lehet szóljatok a truth.2
A Korán megismétli ezt a kihívást egy másik Szúra ezekkel a szavakkal:
Ha pedig kétségei vannak, hogy mi már kiderült, hogy a
szolgája, majd előállítanak egy Szúra, mint ott vala; és hívja fel
tanúk és a segítők (a támogatás) mellett az Isten, ha
igaz. De ha nem tudtok, és a kezességi nem tudjátok, majd a félelem a
láng, melynek üzemanyag férfiak és stones.3
Ismét ezt a kihívást dobtak rájuk, teljes erőbedobással:
Azt mondják, ha az egész emberiség és a dzsinnek voltak együtt
termel a hasonló e Korán, akkor nem lesz képes
előállítani, mint azok, akkor is, ha azok támogatják az egyes other.4
Az a tény, hogy inkább a harcot a háborúk ellene
áldozat
életüket is elég annak bizonyítására, hogy elismerte a
csodálatos
ékesszólás a Korán és azt állapította meg lehetetlen, hogy bármilyen
folyosón hasonló a Koránt.
Van egy jelentést, amely Walid ibn Mughirah, az unokaöccse Abu
Jahl, könnyekben tört ki, amikor meghallotta a Korán szavalt. Abu Jahl
odament hozzá, és figyelmeztette őt. Azt válaszolta:
Esküszöm Isten, egyikőtök sem olyan ismerje és
ismeri a költészet, mint én vagyok, és kijelentem, hogy a szavak
Muhammad semmi köze poetry.l
A történelem feljegyezte, hogy egyszer idején flajj azonos Walid
gyűlt össze a méltóságok a törzs Quraysh Mekka
és azt javasolta, hogy meg kell állapodniuk, hogy mit kell mondani, hogy a zarándokok
ha
megérdeklődték Muhammad. Néhányan közülük azt mondta: "Azt mondhatjuk,
hogy ő egy jós. "Walid azt mondta:" Istenem, nem ő, mint
nyilvánvaló
a beszédében. "Mások azt javasolták, hogy ő kell hívni őrült.
Walid megesküdött az Isten, hogy nem volt nyoma az őrület. Azt javasolták,
hogy fel kell hívni a költő. Walid ismét elutasította a
javaslat
mondván, hogy ők mind tökéletesen ismerje a költői beszéd és
ő
Soha nem fogadható el, mint egy költő. A Quraysh majd azt mondta: "Mi kell
mondd meg nekik, hogy ő egy varázsló. "Walid azt mondta, hogy tudták, hogy ő
nem lehet egy varázsló, mert beszédében messze volt a boszorkányság és
hogy az egyetlen dolog, ami elmondható róla az volt, hogy a varázslat
a
Beszédében elválasztotta fiai apjuk, testvér
broth-
esek és feleségek a férjükkel. A találkozó után úgy írt
magukat az utakon Mekka és megakadályozta, hogy a zarándokok
hallgatta a prófétával.
Arról is beszámoltak, hogy "Utbah2 jött a prófétával és ter-
már tárgyalt vele az ellenzék a Quraysh tekintettel a
Korán. A Szent Próféta elmondta a nyitó versei Surah
41. Ő elmondta mindössze tizenhárom verset, amikor "Utbah, leküzdeni,
kérte a Próféta nem szavalni többet belőle, és eltakarta arcát,
a két kezét.
Egy másik jelentés azt mondta, hogy a Próféta szavalta
Korán-versek "Utbah, úgy érezte úgy, nyugtalan, hogy nem tudott ülni
egyenes
és hátradőlt a kezét, amíg a Szent Próféta elmondott egy verset
a
levertség és leborulva Allah előtt. "Utbah visszavisszük az ő
ház
állapotban érzelmi izgalom, elbújt az emberek
míg
Néhány Quraysh odament hozzá. "Utbah mondta nekik:" Istenem!
Muhammad szavalt verseket, amelyhez hasonlót még sohasem hallottam életemben.
Én teljesen elvesztette, és nem tudott válaszolni neki semmit. "
Jelentése szerint, a Companion a próféta, Abu Dharr,
azt mondta, hogy nem látta a költő nagyobb, mint a bátyja, aki Anis
volt
legyőzte tizenkét költők egy verseny az iszlám előtti napokban. Egyszer, amikor
ő
visszatért Mekkába, megkérdezték tőle véleményét is mekkaiak
vonatkozó prófétával. Elmondta, hogy azzal vádolták, hogy
egy költő, egy jós, és egy varázsló. Aztán mondta, hogy ő volt
teljesen
ismerje a beszédet a jövendőmondók és varázslók, és megállapította,
A próféta szavai egyáltalán nem hasonlítható össze nekik. Ő volt nei-
Thér költő, sem a varázsló és jövendőmondó számára mindegyikük
hazugok
mivel az ő szavai voltak az igazságot.
Találunk Sahih al-Bukhari és Muszlim Sahih, hogy Jabir ibn
Mut "IML számolt be, hogy hallotta a prófétával szavalt Surah al-
Túr imáját a MaBhrib (naplemente után). Amikor szavalt
ezt
verse:
Voltak létre a semmiből, vagy ők maguk
A készítők? Vagy mégis létre az eget és a földet,
Nem, nincs hit. Vagy azok a kincsek Urad
velük, Vagy ők a vezetők (a dolgok)?
Jabir azt mondta, hogy ő találta meg szíve vágy az iszlám.
A harmadik isteni minőség a Korán: az előrejelzések
A Korán ad sok jóslatok kapcsolatos jövőbeli eseményeket.
Minden Korán-előrejelzések kiderült, hogy teljesen igaz. Mi
ad
néhány konkrét példát az ilyen előrejelzések.
Először Előrejelzés
A Korán azt mondja:
Ye lép a Szent Mecset (Masjid al-Haram), ha
Allah úgy akarja, biztonságos, fejek borotvált, haját rövidre, és anélkül,
fear.l
Ez a passzus a Sura Al-Fath (a győzelem), ahonnan ez a
folyosón jegyeznek, kiderült Szerződés előtt a Hudaibiyah a
a
hatodik évében újév. Ebben a muszlimok által ígért Allah, hogy
ezek Hamarosan megkezdődik a szent mecset Mekka győztesen. Alatt
Az uralkodó körülmények között ez elképzelhetetlen volt. A muszlimok
elfogott Mekka a 8. évében újév, és belépett a Sacred
Mecset toether a Szent Próféta pontosan megjósolta
Korán, melyek közül néhányat borotvált fejüket, és némelyek vágott
rövid hajuk.
Második Előrejelzés
A Korán azt mondja:
Allah megígérte, hogy azok között, akik hisznek, és
jót tettek, hogy Ő biztosan megadja azon a földön,
öröklési hatalom, mint Ő adományozta azoknak előtt önma-
hogy Ő fogja létrehozni a hatóság a vallás amelybe minduntalan
választott nekik. És hogy ő meg fogja változtatni (az állam) után
attól tartanak, hogy az egyik a biztonság és a béke. Ők imádják Me
(Egyedül), és nem társult valahogy a Me.2
Ez a Korán vers azt ígéri, hogy a muszlimok lesznek a
Igaz viceregents az Isten, és hogy Allah megadja nekik és
hit
erejét és hatalmát. Az állam a félelem, amelyben azokat lennének
megváltoztatta a béke és a biztonság. Ez a Korán jóslat jóslat
Muszlim uralom nem tartott sokáig, hogy bizonyítsa pontossággal.
Nézzük meg, hogyan, meglepően rövid idő alatt, ez a Korán pre-
beszéd és az isteni ígéret teljesült.
Az egész Arab-félszigeten alá került a Szent
Próféta a saját uralma a saját életét, és néhány ember a Hijr
és néhány uralkodói Szíria beleegyezett, hogy fizet jizyah (a kisebbségi adó), hogy
a
Prófétával.
Abban az időben az első kalifa az iszlám, Abu Bakr, a határokat
a
Iszlám uralma is jelentősen bővült. A muszlimok elfoglalták
Egyes városokban of Persia, és a városok, Szíria, mint
Bosra
és Damaszkuszba.
Aztán jött a második kalifa, "Umar, aki megváltoztatta a történelem az ő
az igazságba vetett hit az iszlám, legyőzte a világot hatáskörét, hogy
időt. Ő
meghódította az egész ókori perzsa birodalom nagy részét
a
A Kelet-Római Birodalom.
Abban az időben a harmadik kalifa, "Oszmán, az iszlám uralom
tovább bővült. Iszlám erők elfoglalták Spanyolország Nyugaton,
és Kína része a Kelet. Ez volt csak 20 éve a
Muszlimokat
dönti el, hogy mindezek az országok, amelyek alkotják a
többsége az ismert világ, így bőven megfelel a
Koráni
jóslat. Az iszlám uralta az összes többi, a világ vallásai
és
volt, a világ egyik legfontosabb ereje az időben.
Harmadik Előrejelzés
A Korán azt mondja:
Ő az, aki elküldte a Messenger útmutatást, és
A vallás az igazság, hogy ez a diadalmas egész religions.l
Mi már tárgyalt a második jóslat, hogy az iszlám, a
vallás az igazság, diadalmaskodott a másik a világ vallásai
és
A tökéletesség ezen uralom az iszlám feletti lesz a világ
tanúja a világ a jövőben.
Negyedik Előrejelzés
A Korán azt mondja:
Allah nagyon elégedett volt a hívők, amikor
esküdött hűséget akkor a fa alatt. Ő tudta, mi van a
szívét. Ezért küldte le a nyugalom rájuk, és jutalmazta
nekik a győzelmet (nagyon) közelében. És sok nyereséget (zsákmány), hogy
vennék. És hatalmas Allah és Ise.
Allah azt ígérte, ha gazdag zsákmányt, amely akkor lesz.
És Ő adott neked ezeket előre, és Ő
visszafogott emberek kezében tőled, hogy lehet a jele,
a hívők, és hogy ő is elvezeti Önt, hogy egy egyenes út.
És más előnyöket, amelyek nem a hatalom. És Allah
már magában: Allah hatalma minden things.2
A győzelmet ígért ebben a versben a honfoglalás Khaybar és
A "sok nyereséget" ígért a zsákmányt, és zsákmányt a Khaybar és
Hijr; Hasonlóképpen az ígéret az "egyéb nyereség" a zsákmányt és
zsákmány
kell venni a honfoglalás of Persia és Rómában. Minden ígéret
és jövendölései ebben a versben valóra vált, ahogy ők voltak
megjósolta.
Ötödik Előrejelzés
A Korán azt mondja:
És más áldásért, amire vágysz: segíteni az Allah,
és a közeli victory.3
Az ígéret a "közel a győzelem" foglalt ez a vers szerint
Egyes, a honfoglalás Mekka és mások szerint a kon-
Quest of Persia és Rómában. Az előrejelzés, azonban, igaz bármi
a helyzet, mivel Mekkába, Perzsia és Rómában mind elfoglalták.
Hatodik Előrejelzés
A Korán azt mondja:
Amikor jön a segítség, és Allah viictory, és látod
az emberek meg Allah saját vallásukat multitudes.l
Ebben a versben az ígért győzelmet a győzelem Mekkába. Helyes
jelentéseket tegyen kinyilatkoztatása a honfoglalást megelőzően Mekka.
Kívül
"Idha" (ha) arab használják jövő idő, és nem a
múlt
feszült. Embercsoportok a Ta "akkor és Mekka jött sokaságnak, hogy
magáévá az iszlám, mint jósolta a Korán.
Hetedik Előrejelzés:
Találunk a Korán:
Azt mondják, hogy azok, akik tagadják a hit, hamarosan meg lesz a rongálás
quishcd.2
Mindez a pontosan wamed a Szent Koránt. A unbe-
lievers mind uralta.
Nyolcadik Előrejelzés
A Korán azt mondja:
(Ne felejtsük el) Amikor Allah megígérte, akkor az egyik
(Ellenséges) felek, hogy ez legyen a tiéd, akkor azt kívánta, hogy a
Egy fegyvertelen legyen a tiéd, de Allah akarta létrehozni
Az igazság a szavát, és levágta a gyökerek a unbeliev-
ers.3
Ez egy utalás a csata Badr, és a két fél
a továbbiakban e versben kereskedelmi karaván, hogy visszatérőben volt
-tól
Szíria és a többi thal jött Mekkába, és a fegyvertelen
party volt a kereskedelem lakókocsi vissza Szíriából. Ez történt
pontosan úgy, ahogy megjósolták.
Kilencedik Előrejelzés
A Korán azt mondja, hogy a próféta:
Mi vagyunk ahhoz, hogy fenntartsa meg azok ellen, akik gúnyt űznek.
Amikor a fenti vers kiderült, hogy a Próféta, azt mondta az
Társak hogy Allah védeni őket a rossz szándékok
A bálványimádók Mekka akik állandóan üldözte őt és
Társait. Allah teljesítette ezt az ígéretet.
Tizedik Előrejelzés
A Korán azt mondja:
A Római Birodalom vereséget szenvedett a föld közelében melléktermékek
de, (még) után ez a vereség, majd szerezni a győzelmet egy pár
év. Allah maga a parancs, a múltban és a jövőben.
Ezen a napon a hívők örülni, segítségével
Allah, .He segít, akinek Ő akarja. És Ő a Hatalmas és a
Irgalmas. (Ez) az ígéret Allah. Allah soha
eltér az ígéretét: A legtöbb ember azonban nem értik.
Ők vágynak a külső (dolgokat a) élet ebben a világban, de
A túlvilágon ezek heedless.2
Ez Szúra derült ki a Mekka, amikor Persia legyőzte a
Róm. A perzsák voltak Magians hit által, míg a rómaiak
keresztények voltak. A bálványimádók Mekka voltak elégedve ezekkel a hírekkel
és azzal érvelt, a muszlimok, hogy ők és a keresztények azt állította, hogy
az emberek a Könyv, miközben a Magians és mekkaiak voltak
anélkül, hogy a könyv. Mivel a keresztények a Római Birodalom volt
legyőzte a perzsák, a muszlimok, hasonlóképpen lehet legyőzni
által
A mekkaiak. A Korán, maga cáfolta a feltételezést
a
fenti vers, és megjósolta a győzelmet a rómaiak.
Abu Bakr Siddiq, odaadó barátja és társa, a Szent
Próféta, azt mondta a Makkan bálványimádók, hogy a rómaiak nyernének
victo-
ry perzsák felett néhány éven belül. Ubayy Ibn Khalaf megvádolta
a
hamis állítást. Úgy döntöttek, hogy egy adott időszakban lehet
rögzített
A visszaigazoló e jóslat. Mind a kettő felajánlott tíz
tevék
kell adni a győztes és egy hároméves időszakra rögzítették. Abu
Bakr azt mondta a Próféta Ennek és a Szent Próféta azt mondta, hogy
a
előrejelzést tartalmaz a szó ajánlatot "egy (néhány), amely azt jelenti:
időszak
három év helyett kilenc évre, és azt javasolta, hogy meg kell
növelje
Az évek száma azáltal, hogy a több tevék. Abu Bakr
Elmentem Ubayy, és úgy döntöttek, hogy száz tevét lenne
által adott minden, és a kilenc éven át volt flxed.
Ubayy korában meghalt visszatérő theDattle Uhud ben
3. AH. Pontosan hét évvel ez után a bizánciak szerzett
Nagy győzelem Persia, ahogy jósolta a Korán. Abu
Bakr, miután megnyerte a fogadást, kapott száz tevét a Ubayy saját
örökösei. A Szent Próféta azt mondta, hogy a tevék a hozzá érkezett kellene
adott el a szeretet.
Ez csak néhány a sok ilyen előrejelzések a Szent Korán
amelyek mindegyike teljesül pontosan megjósolta.
A negyedik Isteni minősége a Koránban: Knowledge of Past
Események
A negyedik csodálatos minőségét a Korán rejlik leírás
múltbeli események. A Szent Próféta volt írástudatlan, és nem tudta,
hogyan kell írni és olvasni. Nem volt tanárok sem volt soha tartani
össze-
ny a tudósok. Éppen ellenkezőleg, ő hozta létre körében
írástudatlan
bálvány-imádók, mentes minden tudás az írásokat. A
Szent Próféta maradt ezek között az emberek egész életében,
kivéve a két kereskedelmi utak Szíriába, amelyek túl rövid ahhoz,
Bevallom minden lehetőségét annak, hogy megszerezte a tudás senkitől
ott.
Sok múltbeli eseményeket, hogy a Korán leírja különbség
képpen más forrásokból. Ez a különbség a tudatos és
szándékos,
amint látható a Korán hivatkozás a "keresztre feszítés". A
Korán elkerüli a részleteket, hogy kellett hamisnak bizonyult a
számlák korábbi könyvek, mint a Tóra és az evangéliumok.
Állításunkat támasztja alá az alábbi Korán vers:
Bizony ez a Korán nem magyarázza a Children of Israel
a legtöbb dolog, amiről ők nem értenek egyet.
Az ötödik Isteni minősége a Koránt
Az egyik a csodálatos tulajdonságok a Korán, hogy leleplezték
és nyilvánosságra hozta azokat a betegeket szándékait a képmutatók a medinai.
Ők
használt összejátszanak ellen, az iszlám és a muszlimok a titkos
találkozó
viselésére. Minden döntéseiket és titkos tervek készültek ismert, hogy a
Szent Próféta keresztül az isteni kinyilatkoztatás használják fel a
Muzulmánok a szándékait a képmutatók. Minden ilyen kiállítások
a
A Szent Próféta találták, hogy igaz legyen.
Hasonlóképpen a Szent Koránt kitéve a rossz szándék a kon-
ideiglenes zsidók.
A hatodik Isteni minősége a Koránt
A Korán tartalmaz tudományágak, amelyek nem voltak
Vogue Arábiában annak idején a kinyilatkoztatás, és amelyekkel az
Próféta
magát teljesen járatlan. Ezek közé tartozik az induktív és
adókedvezményében
tív logikája tekintetében vallási tanok, buzdítás, kérdések
kapcsolatos túlvilágon, és egyéb dolgok. Valójában van két
féle tudományok, vallási tudományok és a többi tudomány. A
val-
vallási tudományok nyilvánvalóan magasabb érték, mint a többi
tudományok.
Ezek közé tartozik a tudás a metafizikai valóság, mint a tudás
a világegyetem Teremtője és az Ő tulajdonságok, ismeretek
Övé
Próféták, angyalok és a tudás a túlvilágon. Az ág
tudást, amely ezeket a szempontokat a vallás az úgynevezett "ilmu" l-
"AQA" id (a tudomány a hit). Aztán jön a tudás a
gyakorlati jogsértés megszüntetésére, azaz a törvény. Ez a tudomány az úgynevezett
fiqh
(Jogász). A tudomány fiqh az iszlámban van egy nagy tudomány.
Az összes
jogászok iszlám merítették törvény a Koránból. Majd
jön a tudomány kapcsolatos tisztítási belső énjét
amely
nevű tasawwuf.
A Korán ad egyszerű és gyakorlati útmutatást ad a
a fenti tudományágak, és ez egyedülálló a Koránban
összehasonlítva más kinyilatkoztatások már népek. Ez azt bizonyítja,
hogy a Korán egy gyűjtemény az összes tudományokat. Továbbá azt
egy
gyűjteménye racionális érvek és megcáfolt minden eretnek gondolatok
a
ész és a logika.
A Korán ad az emberiség tökéletes útmutatást
területein az erkölcs, az etika, a vallás, a politika, a kultúra és
közgazdaságtan.
A hetedik Isteni minősége a Koránt
A Korán azt, annak ellenére, hogy a bőséges és terjedelmes
könyv, mely mentes minden ellentmondás, ellentmondás vagy
össze-
patibilitása ami lehetetlen, hogy bármely emberi munka ennek
méretét.
Nincs más könyv a világon nem állítják, hogy így legyen mentes minden hibát ki
mint
a Koránt. Ez a jellegzetessége a Korán pedig önmagában véve is
ARGUMENT
benne, hogy az isteni. A Korán maga is meghívja az emberek felé, ezt a
páratlan funkció ezekkel a szavakkal:
Nem fognak tűnődni a Korán? Vajon ez már a
más, mint Isten tudtak volna biztos benne talált sok kon-
nyelvverziók. "
Nem kétséges, hogy a szöveget, mint a Korán mindezen
isteni tulajdonságok nem lehet más, Allah, a mindentudó, aki
ismeretében az ismeretlen jövő, valamint a múlt és a jelen.
A nyolcadik Isteni Minőség: A Eternality a Korán
A Korán azt helyesen állítja, hogy az egyetlen isteni kinyilatkoztatás
ami örök, megőrizve annak eredetisége és valódiságát
túl
minden ésszerű kétséget. Ez az élő csoda a Szent Próféta
egyedülálló, hogy folytatódjék a halála eltérően csodái
a
korábbi próféták tartó csak addig, amíg éltek. A szövegek
a
Más prófétákat és táblák eltűntek velük, és nem
nyom
ezek most már megtalálható a világon. A Korán tett
egyszerű kihívás az emberiség számára, hogy készítsen hasonlót, vagy bármilyen
a
alkatrészeket. Évszázad telt el, és továbbra is az összehasonlíthatatlan a mai napon
mint
ez volt az a nap kiderült, és ez így is marad addig a napig,
a
Ítélet.
E szerint a Korán kihívás, minden egyes Szúra a
A Korán, sőt bármely része megegyezik a legkisebb Szúra, van
Maga egy külön csoda, hogy a Korán gyűjteménye közel
két
Ezer külön csodák.
A kilencedik Isteni minőség a Szent Korán
Azok, akik már elmondta a Korán arabul teljesen
megismerkedhessen a furcsa minőségét érintő szavaló és
a
A lenyűgöző hatása a dallamot. Minél többet mondani, hogy a
Minél többet van ragadtatva meg. Ez a furcsa jelenség tapasztalható
mindenki, aki szavalni a Koránt rendszeresen.
A tizedik Isteni minőség a Szent Korán
Egy másik isteni tulajdonsága a Korán az, hogy egyesíti a
Maga a követelést és érveit mind ugyanabban az időben. Tehát
mondani,
isteni ékesszólás biztosítja a bizonyítéka annak isteni míg a
értelemmel
viselésére közvetíti az isteni üzenetet a kötelezettségeket és tilalmakat.
Ezt
vonatkozik minden tartalmát. Bemutatja érv a mi
Mondják
ugyanabban az időben, mint azt mondja, hogy.
A tizenegyedik Isteni minőség a Szent Korán
Egy másik különálló isteni tulajdonsága a Szent Korán a
képesség
Az is megjegyzett, még azok is, akik nem ismerik az arab nyelv
vert. A Korán utal, hogy ez a funkció ebben a versben:
Tettünk a Korán könnyen remember.l
Ez az isteni tulajdonsága a Korán gyakran bizonyította
az egész világon azok a fiatal fiúk, akik betanult
egészet. Úgy tudja mondani az egész Koránt fejből.
Milliók ilyen Hafiz saját (preservers a Korán) mindig
jelen
A világ és ők is elmondják az egész Korán szövegét
a
abszolút pontossága a memóriából egyedül. Ők memorizálni nem csak a
szöveget, hanem a jegyzetek és a kiejtés pontosan
megfelelő
azzal, ahogyan a próféta közvetítette.
Az a néhány ember, a keresztény világban, aki memorizálni a Bibliát, vagy
akár csak az evangéliumok, ritkán képesek megtenni egy ilyen csodás
pontossággal. Ez a funkció csak olyan nyilvánvalóan egy érv a
isteni természetét a Korán, hogy azt nem lehet figyelmen kívül hagyni könnyen.
A T velfth Isteni minőség a Szent Korán
Egy másik rejlő isteni tulajdonsága a Szent Korán az áhítat és
a félelem, hogy belép a szívét a hallgatók. Ez
még több
Furcsa, hogy ez érzéki tapasztalat áhítat egyformán érezték
azok
akik nem értik a jelentését. Számos példa van
által rögzített történetében, hogy az emberek annyira megindította hallgatta a
Korán, amikor meghallotta, hogy az első alkalom, hogy áttértek
Az iszlám egyszerűen hallgat it.l
Azt jelentette, hogy egy keresztény telt el egy muzulmán, aki
szavalt a Szent Koránt. Hallgatva a Koránt, a keresztény
volt
így ütött, és indítványozta, hogy sírva fakadt. Megkérdezték, miért
volt, aki sírt. Azt mondta: "Nem tudom, de amint hallottam,
a
Isten szavát éreztem nagyban megijedt, és a szívem tele van
könnyek. "
Qadi Noorullah Shostri írta kommentárjában a Szent
Korán, hogy amikor a nagy tudós Ali Al-Qaushji elindult
Görögország,
egy zsidó tudós jött hozzá, hogy megvitassák az igazság az iszlám.
Ő
volt egy hosszú vita vele kapcsolatos különböző kérdésekben az iszlám. Megtette
nem
fogadja el az érveket a Ali Al-Qaushji. Ezt
vitát tartott egy hónapig nem határozott eredményt. Egy reggel
amikor Ali Al-Qaushji volt elfoglalva szavalt a Korán a tetőn
a házát, a zsidó jött hozzá. Bár Ali Al-Qaushji nem
Van egy jó hang, amint a zsidó hallgatta a Szent Koránt,
ő
szíve megtelik félelemmel, és a Korán befolyása talált
út
egészen a szíve. Azért jött, hogy Ali Al-Qaushji, és arra kérte, hogy
megtéríti őt az iszlám hitre. Ali megkérdezte tőle, ez a hirtelen változás. Azt mondta,
"Annak ellenére, hogy a rossz hangja a Korán elfogták a szívem, és úgy éreztem,
biztos, hogy ez volt az Isten igéjét. "
A fenti példák jól mutatják a csodálatos jellegét
Korán.
Következtetések
A rész lezárásához kell megismételni, hogy ez része
isteni szokás, hogy a próféták általában adják csodák azok,
mezők, amelyek népszerűek az emberek között, hogy az életkor. A
emberfölötti
tüntetések azon a bizonyos területen, hogy az emberek hisznek a
igazságot a próféta és a hozzáférést az isteni erő. Boszorkányság és
magic gyakori volt Mózes idejében. Amint fáraó saját
varázslók meglátták Mózest "személyzet átalakítja egy élő kígyót és
felfalja az illuzórikus kígyó akkor azonnal hittek Mózes
hogy a próféta Isten és azonnal magáévá tette a hitét.
Hasonlóképpen az időben a próféta Jézus az orvostudomány
általános gyakorlat volt. Az ember szerzett tökéletességet benne.
Ha a szakértői orvostudomány figyelte Jézus meggyógyít leprások és
újraindult a halálból, akkor azonnal tudta, hogy a saját tapasztalatok
hogy
Ilyen dolgok túl a hozzáférést az orvostudomány, és
úgy gondolta, hogy ez lehet más, csak egy csoda Jézus.
Ugyanez igaz a Szent Mohamed prófétát. Ő volt
küldeni az arabok, akik arrogánsan azt állította, hogy a legjobb
elocutionists
a világ. Ezek a befektetett minden erőfeszítést annak érdekében, tökéletesség
-ban
beszédtechnikai és használt megtámadni másokat, nyilvános versenyek. Ők voltak
nagyon büszke a nyelvi eredményeit. A híres hét
poemsl
lógtak a House of Allah, a Ka "ba, mint állandó
kihívás.
Bemutatták a gyakorlati kihívást, hogy az arabok általában a
pro-
Duce egy darab hasonlít rájuk meg, aki azt állította, ékesszólás. Amint
ahogy hallottam, a Korán tudták a tapasztalat, hogy
volt
messze túllépték az emberileg elképzelhető tökéletesség. Ők
Azonnal rájött, hogy az ilyen emberfeletti ékesszólás nem létezhetett
egy
emberi munka.
Fokozatos jellege Korán Jelenések
A Korán nem tárt fel egyszerre. Jött db
fokozatosan alatt közel 23 év. Sok oka van
erre a fokozatosság.
(1) Vajon ez már kiderült egyszerre, akkor nehéz lett volna
mert
A Szent Próféta, hogy megtartja a terjedelmes szöveget a Koránban
egész, különösen tekintettel arra, hogy ő volt írástudatlan.
(2) volt az egész, a Korán szövegét jönnek írásban, hogy
Lehet, hogy elkerülhető a kamat és szükségességét memorizálás
azt. A rövid részeket, mivel azok nem tárt fel, memorizálták
könnyebben. Emellett létrehozott egy értékes hagyomány
között a muszlimok memorizálása a Korán szövegét szó szerint.
(3) Ez lett volna nagyon nehéz, ha nem lehetetlen, mert a
Arabok, hogy kövesse a jogsértés megszüntetésére a Korán törvény egyszerre
Ebben az esetben a fokozatosság volt, praktikusabb és bölcs és facil
itated gyakorlati megvalósítása ezeket jogsértés megszüntetésére.
Az egyik Társak a Próféta azt jelentette, hogy
isteni volt szempont számukra, hogy ők kötelezettség terheli
Korán fokozatosan. Ellenkező esetben nem lett volna nehéz
számukra, hogy átfogja az iszlám. Azt mondta: "Az elején, a Szent
Próféta meghívott minket tawhid (tiszta egyistenhit) csak. Miután
elfogadta, és szívta magába az ajánlatát és édes Lényegében tehát,
Nagyon lassan, fokozatosan, és gyakorlatilag azt kérték, hogy kövesse a különböző
Korán jogsértés megszüntetésére, amíg az egész törvény kiegészült.
(4) Ez a fokozatos kinyilatkoztatás szükségessé a gyakori Sarlós
Gábriel arkangyal a Szent Próféta volt obvious-
ly forrása nagy ereje hozzá, amely lehetővé teszi neki, hogy folytassa
az ő feladata a bizonyosság, és viseli a megpróbáltatásokat a
prófétaságot a kitartást.
(5) Az apró Korán kinyilatkoztatás, azt állítva, hogy lehet-
sess csodálatos ékesszólás, feltéve ellenfelek több idő
kihívásnak kell megfelelnie, hogy készítsen egy szöveget egyenlő a legkisebb
Szúra a Korán. Teljes hiányát a siker és a
képtelensége, az arabok elérni, hogy ismét egy érv
Az isteni természetét az ékesszólás.
(6) A Korán kinyilatkoztatása útmutatást nyújtott a muszlimok
szerint a változó körülményekre, és válaszolt a
kifogásainak ellenfelek. Ez segített növelni
megértés és táplálja a bizonyosság, ahogy jöttek
tudja az igazságot a Korán-előrejelzések és istenien
feltárt ismeretek az ismeretlen jövő.
(7) Mivel egy hírnök Allah a legnagyobb az összes kitüntetéssel. A
Gábriel arkangyal élvezték ezt a becsületet hordozó isteni
szó, hogy a Próféta egy nagy korszaka, amely nem
lett volna lehetséges volt, hogy kiderült minden-egyszerre.
Ismétlés a Korán-szöveg
A Korán kinyilatkoztatás tartalmaz ismételt leírását, különösen
vonatkozó tawhid (az Isten egysége), a feltámadás és az
életét
A korábbi próféták. Ez az ismétlés egyedülálló a Korán
kinyilatkoztatás
delet. Ezek az ismétlések nem biztos mutatják isteni bölcsesség, hogy a
olva-
asok. Az arabok általában a bálványimádók, teljesen ismeretlen volt
monothe-
mus és az Ítélet Napján, stb Hasonlóképpen néhány nem-arab
országok, mint az indiaiak és a kínaiak voltak is bálvány-imádók.
A
az emberek a kinyilatkoztatott vallás, mint a zsidók és a keresztények
volt
sérült eredeti kinyilatkoztatásokat, speciálisan az igazságot
tekintetében
A hit alapelveit, mint az Isten egysége a feltámadás és
a
missziókban a korábbi próféták. A Korán többször is
leírja ezeket a dolgokat segítségével a különböző stílusokat, hogy vonzza
a figyelmet. A
események a korábbi próféták írtak le ismétlődő szakaszok
Mindig egy másik stílus, bizonyítva isteni ékesszólás
minden
Például. Ez megszüntette esetleges reklamáció, hogy a jelen
a
emberfeletti ékesszólás a szövegét, így mellékes. Ez a nyelvi
per-
fection bizonyítja többször változatos zenei stílusokat felvonultató.
Ezen kívül, a Szent Próféta néha úgy érezte, depressziós szemben
Az ellentmondásos tevékenysége ellenfeleit. Egy rövid folyosón
a
Korán aztán kiderült leírja egy eseményt az élet egy
Bizonyos próféta releváns a helyzetet, amelyben a Szent Próféta
találta magát. Ez volt egy nagyon vigasztaló hatással van rá. A Szent
Korán igazolja okozhat és a felbontás külön-külön a következő
két
versek:
Tudjuk, hogy Ön bosszús amit ezek say.l
A vigaszt a Szent Próféta, a Korán van:
És au hogy viszonyulunk akkor az elszámolás a (earli-
er) Követek (érteni), hogy tegye bátorságot a szívedbe, és
ezen keresztül az igazság kiderült, hogy akkor együtt exhorta-
CIÓ és intés a believers.l
Ugyanez vonatkozik a hívők, akik csúfoltak, és bosszantotta a
A hitetlenek. A megismételt vigaszt újonnan feltárt
átjárók
adott nekik szívvel viseli a szenvedéseiket.
Christian kifogást a Szent Korán
Sok kifogásait a keresztény tudósok ellen
különböző aspektusait a Korán. A felülvizsgálatot az ilyen kifogások és
a válaszokat a mi fő célja ebben a szakaszban.
Első kifogás
Az első kifogás gyakrabban vetnek fel a keresztény tudósok is
speci-
ed a transzcendencia az ékes nyelven a Szent
Koránt.
Állításuk e tekintetben főleg az alábbi
pont. Először is, hogy nem elfogadható az állítás, hogy a
ékesszólás valós
ly felülmúlt minden emberi szellem, és hogy ilyen szöveget lehet előállítani
emberi erővel. Másodszor, hogy még ha ez az állítás a muszlimok
Elfogadott, de még mindig csak egy hibás érv a lény
csodás, bccause, hogy cas, hogy csak akkor lehet elismerni,
csodának néhány, akik megszerezték a legmagasabb szintű
tartói
növelésére és a készség az arab nyelvet. És ez előmozdítaná
jelent
hogy könyveket írt latin és görög, amelyek a legnagyobb standardok
dard az ékesszólás, szintén el kell fogadni, mint kiderült, valamint
utalva arra, hogy mindenféle hamis és alávaló munkákat is állítják, hogy
csodás egyszerűen csak az erejét alkotják a páratlanul
ékes nyelven.
Meg kell itt emlékeztetni magunkat, hogy az előző fejezetben
Van előállított tagadhatatlan érveket létre a transzcendens
minősége a Korán nyelvét. Mivel ezek a konkrét kritériumokat,
bármilyen
kifogása a csodálatos ékesszólás a Korán nem
érvényes
kivéve, ha a párhuzamos leírás egyenlő ékesszólás által termelt
más
igénylők, hogy megfeleljen a Korán kihívást által idézett bennünket az első
má-
CIÓ.
Ezek azonban joggal lehetett mondani, hogy csak néhány nyelvész
tudta elfogni a csodálatos minőségét az ékesszólás, de ez
ez a
nem segített nekik, mint ez a csodálatos tulajdonsága a Korán célja
Pontosan abban. Azaz, a Szent Koránt megtámadta ezeket a
kevés
Arab nyelvész, aki nagyon büszke a saját ékesszólás.
vetkezménye, de azt is elismerte,
hogy képtelenek megtámadására, mert révén tökéletes
beszédtechnikai,
akkor azonnal felismerte a szuper-emberi ékesszólás. A közös
emberek találtak rá erre a minőséget keresztül ezek a tudósok.
Így
A csodálatos ékesszólás a Szent Koránt vált ismertté
Az összes. Éppen ezért az érv, nem hibás, mert elérte
cél
azáltal, hogy az arabok elfogadják, hogy ez volt az Isten szavát.
Sőt, a muszlimok nem állítják, hogy az ékesszólás a
Korán az egyetlen dolog, ami egy csoda. Amit
helyesen állítás, hogy az ékesszólás az egyik a sok csodás
tulaj-
it, a Szent Koránt és a Szent Korán közül
Sok más csodák a Szent Próféta. A csodálatos természete
A Korán olyan széles körben elismert, hogy nem volt
refut-
ed bárki ezekben 1280 years.l A következő nyilatkozatot Abu
Musa Muzdar, 2 a vezetője a Mu "tazilites, aki azt mondta, hogy ez volt
lehető-
lős ember, hogy valami egyenlő a Koránt,
van
Elfogadhatatlan és elutasította.
Általánosan ismert, hogy az Abu Musa vált szellemileg za-
lyozzák úr megnövekedett részvétele a lelki gyakorlatok. Ő
tett sok mámoros nyilatkozatokat. Például, azt mondta: "Isten a
erejét hamis állítások és jár a kegyetlenséggel szemben
a
emberek. Ő lenne az Isten, de a kegyetlen és hazudik az Isten. "Allah for-
ajánlatot. Azt is mondta:
Aki társít a királyok egy hitetlen. Ő tud-
Nem lehet egy örökös senkinek, és senki sem lehet az örököse.
1. Most, 1988-ban, a nurnber az év telt el az elején
A Korán
kinyilatkoztatás már 1410 éve. (Kaazi)
2. ibn Isa Sabih Abu Musa Muzdar aki meghalt 226 AH, volt egy őrült
személyiség
elvét. Ő volt mániákusan merev az ő hite a véletlenre
A Szent Korán.
Valaki hisz az önálló léte a Szent Korán volt
hitetlen szeme.
Egyszer, a kormányzó Kufa megkérdezte a véleményét Abul az emberek
él a földön
és ő azt mondta, hogy mindegyikük hitetlenek. A kormányzó azt mondta, hogy
neki, hogy a Szent
Korán leírja Paradise nagyobbnak, mint az ég és a
eanh. Nem mondta,
úgy gondolja, hogy ő és követői egyedül élnek a paradicsomban? Ő
nem tudott válaszolni.
(Shahristani Vol.1 94. oldal). raqi)
Ami a állítását, hogy a könyvek más nyelven írt le-
sessing a legmagasabb fokú ékesszólás is figyelembe kell venni
mint
csodák ezen állítás nem megalapozott, mivel nem a könyv minden nyelven
guage bebizonyosodott, hogy elérték a szuper-emberi minősége
ékesszólás, hogy birtokában van a Szent Koránt. A jogorvoslati
könyvek soha nem állította, hogy legyen prófétai csodáit. Azonban bárki,
hogy az ilyen igény lenne szükség, hogy bizonyítsa a transzcendens
minőségét az ékesszólás hatékony érveket és konkrét
példák.
Különben is, a követelés néhány keresztény tudósok arra vonatkozóan, hogy
egyes könyvek más nyelveken mutatnak színvonalú
ékesszólás
megegyezik a Koránban, nem elfogadható az alapon, hogy
azok
nyelvek nem az első nyelv. Ők maguk nem
kapacitás
ble meghatározása a standard az ékesszólás, más nyelvek, mivel nem
lehet azt állítják, hogy az ismerje idegen nyelvet
valaki
akiknek az anyanyelve, hogy a nyelv. Ez nem csak a helyzet
a
Arabic; az is igaz, hogy az összes nyelv a világon, legyen
ők
Görög, latin és a héber. Minden nyelvnek megvan a maga sajátos
szer-
let, nyelvtan és idióma, ami általában gyökeresen eltér
bármely más nyelven. Megszerző bármilyen fokú ismeretek idegen
a nyelv nem elég ahhoz, hogy az állítás, hogy az egyik elsajátította azt
-ban
minden tekintetben.
A megrendelések a pápa Urban VIII érsek Szíriában
összehívta papok, bíborosok és a tudósok és mesterei
a
Héber, görög és arab nyelveken felülvizsgálatának céljából
és kijavították az arab fordítás a Biblia tele volt
hibák és hiányzik sok fontos részeket. Ennek tagjai
Tanács volt nagy fájdalmak kijavításával a hibákat ennek
fordítás.
Miután nagy erőfeszítéssel és minden lehetséges erőfeszítést, felkészültek a
változat
1625. Annak ellenére, hogy minden erőfeszítést, ezt a fordítást is
tartalmazott sok
hibák és hiányosságok. A módosító tagjai ennek Tanács írt egy
bocsánatkérő bevezetőjében azt. Mi reprodukálni elmarad a bocsánatkérés
a pontos szavai: "
Meg fogja találni sok mindent ebben a másolási eltér a
általános nyelvtani szabályok. Például, férfias nemi
hely, női, egyes szám helyébe plurális és többes
helye kettős. "Hasonlóképpen vannak szokatlan alkalmazásai
A jelek hangsúlyozási, hangsúlyt és a fonetika. Néha
további szavakat használtak helyett fonetikus jelet.
Ennek fő oka az, hogy a nyelvtanilag helytelen az egyszerűség
A nyelv a keresztények. A keresztények megfogalmazásánál
ták egy különleges nyelvet. A próféták, az apostolok, és
vének vette szabadságjogok nyelvek, mint a latin, görög és
Héber, mert soha nem az lesz a Szentlélek
esetükben az Isten szavait a szűk határai
általános nyelvtani bonyolult. A Szentlélek, tehát,
feltárta a titkot Isten nélkül folyadékgyülem, ékesszólás.
Az English különösen hajlamosak arrogancia szerezzenek
még egy kis tudás egy bizonyos tárgy, vagy enyhe
jártasság
más nyelven. Egy példa erre a hiúság és az önelégültség
tekintettel a tudományokat és a tantárgyak rámutatott alább.
A híres utazó, Abu Talib Khan, írt egy könyvet az ő utazik
felvétel észrevételeit illetően az emberek különböző
országok.
Leírta az angol nép részletesen megvitatni a
erények
valamint azok hibák. A következő szakasz lejátsszák
övé
Perzsa book: 2
A nyolcadik hiba az angol nép az ő álnok
hozzáállás a tudományok és nyelvek más országban;
megpróbálja. Ezek a könnyen áldozatul önteltség. Ők írásához
könyveket témákról, amelyekről csak alapfokú ismereteket
szélén, vagy a nyelv, amely azt feltételezi, hogy elsajátították
anélkül, hogy bármilyen valós nyelvtudás őket. Ezek közzé
műveiket nagy elégedettségre egyenlő csak a saját
tudatlanság. Ez volt a görög és a francia nép
hogy először jöttem tudni, hogy ez a jellemző az angol. Én
nem hitt nekik teljesen, amíg olvastam néhány perzsa
írások és találta ki magamnak.
Az utolsó állítást, hogy a nyomorúságos és hamis állítások leírt
-ban
A leginkább sokatmondó szavakat is figyelembe kell venni, mint a csodák, van
semmi köze a Szent Koránt, mivel ez teljesen mentes
minden ilyen dolog. A Korán foglalkozik a következő huszonöt
Hét tantárgyak és minden egyes ember saját verseket is foglaltatik
az egyik vagy másik közülük.
1. Az attribútumok az Infinity és a tökéletesség Allah, mint ő
ön-
létezését, eternality, az Ő végtelen erejét és bölcsességét, ő fokozatmentesen
véges irgalom és a szeretet, az Ő végtelen igazság és az igazság Őszentsége,
felsége, a szuverenitás, végtelen és az egység, hogy Ő mindenható,
mindentudó, mindent tudó, minden tárgyaláson, mindenható, és ő
hogy a világegyetem Teremtője.
2. Az ő mentes minden tökéletlensége, mint a véletlen létezését,
mutability, a tudatlanság és az impotencia stb
3. A meghívót a tiszta monoteizmus, eltiltás tömörítő
partnereket, hogy Őt, a Szentháromság hogy egy ilyen egyesület.
4. Történelmi részeket kapcsolatban az emberek a múltban, és
beszámolóról szóló próféták.
5. Szabadság A próféták a bálványimádást, hűtlenség és egyesületek
CIÓ.
6. Elismerés és dicséret, akik hittek a
Próféták.
7. intelmek és intelmek azoknak, akik hittek és
tagadta a próféták.
8. Meghívó hinni a prófétákat mind az általános, és a
Próféta Jézus különösen.
9. Az ígéret és a jóslat, hogy a hívők kell végső soron
diadalt a hitetlenek.
10. leírása tekintetében az Ítélet Napján és számlái
jutalom és büntetés ezen a napon.
11. leírásai áldásait Paradise és a kínzás, a
tüzek
Pokol valamint a kapcsolódó adatok.
12. Ismertesse a múlandóság és halálozási evilági
az élet.
13. leírásai eternality a túlvilágon, és tartósságából
védőeszköz és halhatatlansága áldásait.
14. harc a jó és a rossz tiltja.
15. A tiltó határozatok tekintetében a családi élet.
16. Útmutató a szociális és politikai téren az emberi élet.
17. buzdítást a szeretet Allah, és azoknak, akik szeretik őt.
18. A leírás a módszereket és eszközöket, amelyeken keresztül az ember
elérésére való közelség, az Úr, Allah.
19. előérzet és tilalmak társaságában evil-
cselekvők.
20. fontossága őszinteséget szándékát a teljesítményt az összes
rituálék és istentiszteleti cselekmények.
21. óva hamisságot, a hivalkodás és a törekvés a hamis
hírnevét.
22. óva malefaction és a rosszindulat.
23. prédikáció az erkölcsi és etikai magatartása megfelel a
alkalmából.
24. Approbation támogatása, valamint a jótett és más
erkölcsi tulajdonságok, mint a türelem, a szerénység, a nagylelkűség és a bátorság.
25. rosszallását etikátlan és erkölcstelen cselekmények, mint a hiúság,
aljasság, düh, felháborodás és a kegyetlenség.
26. Tanítás az absztinencia a gonosz és a szükségesség taqwa
(Aktív félelem Allah).
27. buzdítás az emlékezés és a imádata Allah.l
Egyértelmű, hogy a fenti témák kétségkívül értékes
és
nemes. Nem egy közülük úgy lehet tekinteni, hogy a nyomorúságos, vagy
szükségtelen.
Gyalázatos leírása a Bibliában
Ezzel szemben az ideális és kifogástalan alanyok által tárgyalt
A Korán azt látjuk, sok illetlen, szégyenletes és
aljas leírását a Bibliában. Néhány példa nem lenne meg
a
tegye itt.
1. A Próféta azt jelentette, hogy paráználkodtak az ő
daughters.l
2. A Próféta veszi kezdetét, hogy házasságtörést követett el egy másik
férfi saját wife.2
3. A próféta megengedhetünk tehén worship.3
4. Az egyik a próféták feladta a hitet és vette a idolatery
és épített templomokat idols.4
5. egy a próféták tévesen saját valótlan nyilatkozat
Istennek, és leírta egy másik próféta, és hozta le a
Isten haragja him.5
6. A próféták Dávid, Salamon és még Jézus volt a descen-
lésre törvénytelen ősei. Azaz, a utódait Pérecz,
A fia Judah.6
7. A fiú egy nagy próféta, aki was.the "Isten fia", és
apja a próféták, paráználkodál apja saját
wife.7
8. Egy másik son8 azonos próféta is elkötelezték fornica-
Tion fiával saját feleségét. Ezen kívül az említett próféta, annak ellenére,
A ismerte volna a paráznaságot, nem megbüntetni őket. A
1. Genesis 19:33. A Próféta Lot tulajdonítja ezt a törvény.
2. II Sámuel 11: 2-5 ismerteti a próféta Dávid műveltségi
aktus.
3. Aaron azzal vádolják, hogy ezt Exodus 32: 2-6.
4. A próféta Salamon I Kings, 11: 2-13.
S. See I Kings 13 29 a részletekért.
6. Ezt a módszert az Máté 1: 3 és 38 Genesis hogy Júda
elkötelezett fornica-
Tion lánya-in-law, aki szült Perecznek.
7. Ez a nagy próféta Jacob. Az ő nagyobbik fia pedig Reuben. Genezis
29:32 és
35:23.
8. Ez a másik fia, Júda által leírt Genesis 38:18.
halálának időpontjában, ő csak imprecatedl ellen idősebbik fia
miközben imádkozott, és blessed2 a másik.
9. Egy másik nagy próféta, a "kisebbik fia az Isten," elkötelezett
paráznaság a felesége barátja, és nem büntette meg a
fia számára paráznaságba húgával.
10. A próféta, Keresztelő János, aki szemtanúja volt Jézus, hogy
a legnagyobb az összes született nők (bár a "legalább a király-
dom Isten országában, nagyobb nála ") 3 nem ismerte a második
személyt az általa Istennek, amíg harminc év, 4, amíg ez a második
Isten lett a követője ő szolgája, és olyan hosszú, mint ő
nem végez a keresztség, és csak a harmadik Isten ereszkedett
őt a galamb formájában. Amikor John látta, ez a harmadik egy
csökkenő második Isten, mint egy galamb, azért jött, hogy emlékezzünk
ber az Isten szavát, hogy ugyanaz lesz a Lord, az alkotó
Az ég és a earth.5
11. Hasonlóképpen az egyik nagy Apostol, aki azt mondta, hogy egy nagy
tolvaj, aki állítólag szintén végzett prófétai mira-
haladva, és aki szerint a keresztények, felette áll az
Mózes próféta és társai, 6 elfogyott a hitét csak harminc
ezüstöt. Ez azt elárulta ura, a
Messiás, és összeesküdtek ellene a zsidók és elkapták
1. Mózes 49: 4 azt mondja, "instabil, mint a víz, ne ölj, ne excel;
mivelhogy Wen
tesztelje akár atyád saját ágyában; Ezután defiledst te is: felment
én kanapén. "
2. A Genesis 49:10, "A jogar nem térhetnek el a Júda .... és
neki kell
Az összejövetel a nép. "
3. Ez egy utalás, hogy Matthew 11 "Aki legalább a
királyság heav-
en nagyobb, mint ő. "
4. Ez arra utal, hogy János 1: 32-34: "És John tanúja mondván: Láttam
A Spirit
leszállani az égből, mint egy galamb, és ez állott rajta. És én
nem ismerte meg őt: de
engem elküldött keresztelni vízzel, az mondá nékem Upon
kinek fogsz
látod a Lelket leszállani és rajta megnyugodni, az az,
keresztel
a Szentlélek. "
5. Valójában, ez úgy értendő, a Máté 11: 2, hogy John nem
felismerem
még ebből az alkalomból. Fogsága idején, elküldte a
tanítványok megkérdezni tőle,
ugyanaz volt, hogy el kellett jönnie, vagy ha kell várni egy másik
egy.
6. Máté 26: 14-47, Márk, 14: 1043, Lukács 22: 3-47, János 13: 26,18: 2.
letartóztatták és crucified.l
12. A főpap, Kajafás, akit az evangélista,
John, hogy próféta, 2 issuedthe halálos ítélet ellen
Isten, Krisztus, hittek benne, és még sértegette him.3
A fenti virulens imputációk ellen Isten prófétái beszélnek
magukat a hamisság. Mi azonban kifejezni abszolút
negatívnak
CIÓ ilyen mitikus vádakat, és teljesen kettéválasztja
magunkat
az ilyen szentségtörő hiedelmek, amelyek egyaránt irracionális és
nevetséges
Lous.
Elviselhetetlen hiedelmek a római katolikusok
A nagy szekta a keresztények, a római katolikusok, még ad
hitelt bizonyos dogmákat, amelyek kellemetlen és a teljes variancia
az emberi értelem. A számos római katolikusok, amint arról a
Egyes papok, kétszáz million.4 Sok szégyenletes és abom-
inable hiedelmek még mindig egy része a hitüket. Például:
1. Egy nemrégiben kifejtette véleményét a keresztények,
Mary saját anyját is fogant meg anélkül, hogy a szexuális egyesülés
férjével.
2. Mária Isten anyja a valódi értelemben vett.
3. Ha minden a papok a világban voltak, hogy végre szentsége
Eucharisztiát az azonos időben, a katolikusok szerint, a mil-
oroszlánok darab kenyeret lenne transubstantiated egy
1. A híres keresztény teológus De Quincy azzal indokolta a cselekmény
Júdás
mondván, hogy ő nem árulja el a Krisztus semmilyen személyi
érdek, hanem azért, hogy
Krisztus nyilvánvaló erejét az üdvösség. Az ily módon szerzett
üdvösséget magát, és
megváltotta az egész kereszténység a Krisztus halála.
(Britannica-Júda
Iscariot). Eltekintve attól, hogy logikátlan, ez indokolt,
contraly élénk leírásokat
a Biblia. Például Lukács 22: 3 azt mondta: "Akkor lépett a Sátán
a Judas, sur
elemzi Iscariot. "Ugyanez a megállapítás tartalmazza John 13:27, és
6:70. Az ApCsel
01:18 azt mondja: "Most ez az ember vásárolt a területen a jutalma
gonoszság. "
2. János 11:51.
3. Máté 26:65, Márk 14:63, Lukács 22:71.
4. Az újabb rekordok száma, a római katolikusok
a világ
meghaladja a 400 millió, egészen pontosan ez 550.357.000 jelentése szerint
Britannica 1957 oldal
424.
egyenlő számú Krisztusok, minden teljesen emberi és teljesen isteni a
Ugyanakkor, és született Mary.
4. Ez az egy darab kenyeret, amikor vágjuk tetszőleges számú darab,
azonnal átalakítani azonos számú Christs.l A
fizikailag megfigyelhető folyamat a búza saját távolodott el a
növekedés sütött a formájában a kenyér nem zárja ki
az isteni, mint a fizikai érzékeknek nincs beleszólásuk az ilyen ügyekben
Szerint a katolikus hitre.
5. készítése bálványokat, és imádják őket, elengedhetetlen része
a faith.2
6. Nem üdvösség a keresztény lehetséges anélkül, hogy valódi
hit
A pápa nem véve figyelembe, hogy az istentelenség, a becstelenség
és erkölcstelen conduct.3
7. A pápa minősül tévedhetetlen, tiszta az összes hibát.
8. Mindig van egy nagy kincs a gazdagság a Temple of
Róma tulajdonában és irányítása alatt a pápa. Sok más
forrásokat a pénz a pénz által kifizetett emberek számára
feloldozást a bűneiket, amelyre a pápa állítólag van
különleges hatáskörrel. Azaz, a pápának minden olyan hatáskört,
megbocsátás és feloldozás a bűnök, és ő adja ennek a megbocsátás
ség egy jelentős mennyiségű money.4
1. Az Eucharisztia volt a legvitatottabb kérdés között Christian
teológus
gians. Ez által intézményesített Aquinói Szent Tamás (1227 -1274).
Kijelentette, az ő
könyv Surna Theologica, hogy minden egyes darab kenyeret felváltva
egy tökéletes
Krisztust. (Britarulica-Eucharisztia vol.8, p.797.)
2. Izalatu-Shakuk 26. oldal Vol.1. által idézett Eladó saját fordítását
a Szent Koránt.
Még ma is gyakori a minden egyház, hogy a nagy festményei
Jézus és Mária
lógott, és imádták a keresztények.
3. A katolikusok hiszik, hogy a pápa földi helytartója Péter
Apstle. Élvezi az összes
A pwers egyszer pssessed Péter és mind a szent attribútumokat
a neki tulajdonított a
evangéliumok tulajdonában van. Például, a János 21:16. "Legeltesd az én
bárány ", és
Máté 16:18, "adok néked (Peter) a királyság kulcsait
az ég ".
Visszaélt ezekkel pwers a ppes a leggonoszabb és
kellemetlen része a
története Christian Church.
4. A pap Khurshid Alam írta a The istory az ő Rorn
Egyházi,
"A kereskedelem igazolásokat a megbocsátás volt a bevett gyakorlat
az egyház. A
embert szállított a bűneiket fizet pénzt a püspök. "
(Oldal 142,1961.
Lahore)
9. A pápa a korlátlan hatalom változtatni a törvényeket a hitet. Ő
engedélyezheti olyan cselekedet, amelyet korábban tilos. A
Protestáns tanár, Michael Meshaka, mondta az arab könyv,
Ajwabatu "l lnjileen" ala abatil Attaqlidin:
Most meg kell jegyezni, hogy lehetővé teszik a házassági kapcsolatok
sággal vér szerinti tiltja a Szentírás.
Ezek nagy összegű pénzt lehetővé teszi ezt,
saját belátása szerint, olyan aktus, amely megtiltotta a szent
könyvek és áldott összeállítói az evangéliumok. Példának
dául engedélyt egy nagybácsi saját házassága (apai vagy anyai)
az ő unokahúga, a házasság egy saját testvérét saját feleségét, aki
az anya az egyik saját testvérét saját gyermekei. Sok kiegé-
közi tilalmakat, hogy azokat kiszabott, és sok dispen-
vezetek, hogy azokat érvénytelenítették az emberek nélkül val-
vallási érveket.
Azt is mondja:
Sok ennivaló, amelyek tiltják őket,
és később engedélyezték újra. Étkezés hús volt
lehetővé tette az általuk éhezésben, hogy szigorúan tartják
Tilos évszázadok óta.
Azt is mondta című könyvében tizenhárom Epistles oldalon 88.
A második levelében:
A francia bíboros Zabadella azt mondta, hogy a pápa élvezi
abszolút hatalom teszi lehetővé, hogy a tilalom. Ő nagyobb, mint
Istent.
Arra törekszünk menedéket Allah ilyen káromlás, és hirdessétek
hogy Allah tiszta minden a imputációk.
10. A katolikus hitvallást, a jó lelkek maradnak
Purgatórium, "szenvedés kínjait a pokol tüzében, amíg a
1. Purgatórium szó szerint azt jelenti tisztító vagy tisztító, amelyet az
A keresztények számára a
A fenébe is, mivel úgy vélik, hogy a pokol tüze tisztítja a humán
lelkek.
Pope ad felmentő nekik. Hasonlóképpen papok engedélyezett
hogy megadja-e szabadulást a halottak a Purgatórium ellen
kifizetése egy bizonyos összeget, keresztül
suffrages. 1
11. katolikusok kaphat bizonyítványt az üdvösség a pápa
és helyettesei a fizetés. Furcsa, hogy az emberek
nem követelheti elismerése a halottak, megerősítve
üdvösségre, a pápa, aki úgy vélik, hogy "nagyobb, mint
Isten ". Ő képesnek kell lennie arra, az ő isteni hatalmát, hogy
igazolásokat a halálból, hogy elérték etemal salva-
CIÓ.
Mivel a pápai hatásköröket napról-napra fokozódott keresztül
az áldást a Szentlélek, búcsúk találták ki
X. Leó ", és eladták a nép őt és lelkészek.
Tartalmaztak ezek a dokumentumok a következő szavakkal:
Lehet mi Urunk Jézus Krisztus vegye kegyelmes, és részt
don téged, a fogva megszentelt szeretet. A
teljesítmény szerint a számomra a Szent Péter és Pál,
vezetője az apostolok, I mentesíti néked a te bűneid, ha-
valaha a bűncselekményt, és a te hibák és vétség
rendelkezéseivel és még a unremitted bűnei bocsánatot nyernek a
Pápa. Ami a hatalom kezében az egyház
Róma is állítják, I utalja vissza a nyomorúság fenntartva
téged az purgatories. És én fog vezetni felé
titkait a Szent Egyház, valamint az egységes és
tisztaság és ártatlanság által birtokolt tőled, te keresztség
tism.
A pokol kapui zárva kell lennie, hogy téged a te
a halál és a Paradicsom kell nyitni. Ha te
1. Suffrages a szót használják az imákat, amelyek célja, hogy megtisztítsa
A férfit
bűneit.
2. X. Leó pápa választották 1513-ban halt meg 1521 (Briannca),
C.P.S. Clarke
írt ő az egyház történetében, idézve Kidd, hogy a
instant püspök
hallotta, hogy az érmék esett a dobozban az emberek számára
kényeztetés, a
halottat kézbesítettnek tekinteni a pokolból.
nem fog meghalni jelenleg a kényeztetés marad
operatív évig a halál. A neve az Atya,
a Fiú és a Szentlélek nevében, ámen. Írta:
Firtilium, ügynök.
12. Azt állítják, hogy a pokol egy hely a harmadfokú formában található
a
a Föld középpontja, amelynek oldalán a 200 mérföld hosszú.
13. A pápa teszi a keresztet a cipőjét, miközben a többi
az emberek az arcukról. Talán a cipőjét több sancti-
rozott, mint a kereszt és az arcok az emberek.
Megszentelődés a kereszt
A keresztények általában tartsa a kereszt fája nagy rever-
hivatkozni, és elterült a dicsőítés, mielőtt a festmények vagy a kép a
Istenség, a Fiú és a Szentlélek, valamint, hogy
leborulást
A tisztelet a képek azok szentek. Nem lehet bármelyik a
kö-
kező okok felajánlása a kereszt fája: mert
volt
a fizikai érintkezés, vagy megérintette, a Krisztus testének at
a
idő keresztre feszítés; vagy azért, mert lett eszközeit a
engesztelés,
vagy a Krisztus vére folyt rajta. Nos, ha ez az első
Ezért,
a szamarak, a világ kell tartani szentebb, mint a kereszt,
mint
Christ használt lovagolni a hátán szamarak és öszvérek. Nem volt több,
a fizikai kapcsolatot a Krisztus teste, és ellentétes a
kereszt,
ezek a célt szolgálta, ami kényelmet biztosít neki. Ez volt a
szamár
hogy a szállított Krisztus jeruzsálemi templom. Amellett, hogy
animálni,
A szamár szorosan kapcsolódik a férfit, szemben a fa
A kereszt, amely az élettelen.
Ami a második ok, Júdás többet érdemel tiszteletet
és a megszentelődés, mint volt az ő árulása, hogy Jézus
arrest-
ed, majd keresztre feszítették a zsidók. Anélkül, hogy elárulta, vezeklés
a Krisztus halála nem lett volna lehetséges. Ő,
there-
előtérbe, az első és legfontosabb oka az örök üdvösséget. Ha a
szentsége
a kereszt kapcsolódik a harmadik ok, a tüskék hogy kerültek
a
feje a Krisztus alakjában a koronát "többet érdemel tiszteletet
és tisztelet, mivel ők is színezték a Krisztus vére által. Mi
nem lát semmilyen okot, hogy miért csak a kereszt tartják az ilyen
nagy
tisztelet és áhítat. Lehet, hogy egy másik találós kérdés, mint a Szentháromság.
A
legdurvább és utálatos dolog a cselekmény imádatának
A kép az Atya-Isten. Már tárgyalt tagadhatatlan
Érv, hogy a mindenható Isten teljesen túl a lehetőségét,
bármilyen hasonlóság készül róla. Isualization Rá egy fizikai
lehetetlenség. Egyetlen emberi lény valaha is láttam. Van olyan, hogy
állítják a képességét, hogy egy kép viselő bármilyen fokú hasonlóságot
hogy
Őt? Különben is, ez lenne a logikus, hogy imádják minden
ember, mint azok képmására teremtett Isten szerint
a
Torah.2
Furcsa, hogy a pápa leborul előtt készült képek
A köveket, és megalázza és sértéseket ő emberi embertársaink által
kinyújtotta a lábát, hogy megcsókolta őket. Mi nem lát
különbség
között a katolikusok és a bálványimádók of India.
A pápa a Final Hatóság
A pápa állítólag a végső döntés a
értelmezés
A szövegek a szent könyveket. Ez a hit kellett hozzá a
egy
későbbi időszakban, különben Ágoston és Aranyszájú Szent János lehetett volna
Nem írt a exegetikai munka, mivel nem voltak pápák és
tette
Nem engedélyt kérjen a pápák az idejüket írásban a
működik. Műveik nagy népszerűségnek örvend a keresztények közt
és az egyházban idejüket.
A püspökök és diakónusok nem volt szabad elvenni. Következésképpen,
többnyire folyt a munka, hogy nem bízott a házas emberek.
Néhány
A keresztény teológusok szigorúan bírálta ezt
állításával
A pápák. Én reprodukálni alábbi néhány kritikájukat a
Arab
könyv Thalatha Ashara Risalah, (a tizenhárom levelei). Szent
Bernard
mondta a dal sem. 66:
Ők teljesen eltörölte a nemes intézménye
házasság, és törvényes szexuális kapcsolat volt leállítottak
doned. Ehelyett fordult a hálószoba egy helyen
A paráznaság. Paráználkodnak a fiatal fiúk, repro-
asok, nővérek. Ők már megtöltötte a templomot a korrupció.
A püspök szőrzet Bolagius Portugália (1300) azt mondta:
Ez lett volna sokkal jobb, ha az egyházi hatóságok
általános, és az emberek a templom Spanyolország külö-
lar, ezért nem tett esküt a tisztaság és szüzesség, mert a
gyermekek száma az emberek ezen a területen csak egy kicsit
több, mint a házasságon kívül született fia a papok és püspökök
az ország.
John Sattzbourg, a püspök a tizenötödik században, megjegyezte: "Én
Láthattuk ritkán olyan papok és püspökök, akik nem rendszeresen van
gyakori közösülés a nők. Zárdákat is vált
sejteket a prostitúció. "
Jelenlétében a mélyen benne van italt ittak, a
tisztaság és a tisztaság kívül marad a kérdés, mindaddig, amíg azok
ifjúsággal
ful és fiatal.
Talán az egyik oka annak, hogy nem hisznek a szent
Korán az, hogy nem tartalmazzák-e ezeket obszcén és abszurd
állításokat.
Ami a kifogások tekintetében néhány Korán részeket
kapcsolatos Paradise and Hell, mi írunk ebben a harmadik
cél-
CIÓ.
A második kifogás
Közötti ellentmondások a Korán és a Biblia
A második ellenvetés, a keresztények ellen, az igazság
Korán van, hogy egyes helyeken a Korán nem ellenezte vagy ellentmondás
megjósolni, a könyv az Ó- és az Újszövetség.
Első válasz
Mivel a hitelesség és istensége, a könyvek, a Biblia
nem bizonyított a töretlen láncolata hatóságok és, ahogy
bebizonyítottuk flrst része a könyv, ezek a könyvek tartalmazzák
ellentmondás
mondások, a hibákat és következetlenségeket, és kétség kívül van
tapasztalunk:
es az a tény, hogy már torz, megváltozott, és
manipulált
emberek korszakokon keresztül, a Korán ellenzi azokat bizonyos
helyeken szándékos és előre megfontolt, jelezve, hogy a könyvek
rossz azokon a helyeken. Ez már tárgyalt jelentős
képesek hossza korábbi fejezetei. Ez szándékos ellenzék
a
Korán revclation azt jelzi, hogy a helyek, szemben a
Korán van vagy hibás, vagy mentek torzítás.
Második válasz
A Korán ellenzi a Bibliát, ahogy azt az
A keresztény teológusok, a következő kategóriákba sorolhatók:
1. A Korán megszünteti több jogsértés megszüntetésére szereplő
Biblia.
2. A Korán nem említi néhány esemény, hogy írja le
Az Ó- és Újszövetség.
3. Egyes események kapcsán a Szent Koránt eltérnek
a leírásokhoz a Bibliában.
Semmi sem indokolja, az az igazság megtagadásáról a Szent Korán
A fentiek alapján a három Korán ellenzi a
Biblia.
Először is, hatályon kívül nem egyedülálló, hogy a Korán. Idéztük
fajlagos
Példák a jelenléte megszüntetésének a törvényekben megelőzően az
Koránt. A jelenlét megszüntetésének minden kinyilatkoztatás nem
ellentétes
érvelni. Már láttuk, hogy a törvény a próféta Jézus
hatályon kívül helyezte az összes, de kilenc jogsértés megszüntetésére a Tóra, ideértve a TEN
Parancsolatokat.
Másodszor, sok események kapcsán az Újszövetség
amelyek nem léteznek az Ószövetségben. Ez lenne elég ahhoz,
hogy
reprodukálni néhány példa az ilyen események. A következő tizenhárom
események ki egy nagy számban kell lennie közöttük kellően bizonyítani a
állítást. Az Ószövetség nem hitt csak a következő
alapon.
1. Azt olvastuk apostoli Jude 9. versben:
Pedig Mihály arkangyal, mikor az
ördöggel vitatkozván Mózes teste, nem mertek hozni
ellene a káromló, de azt mondta, az Úr szemrehányást
néked.
Nincs nyoma a vita a Michael az ördöggel fent említett
található bármely könyv az Ószövetség
2. az a levél tartalmazza a verseket 14-15 alábbi államilag
MENT:
És Énók is, a hetedik ki Ádámtól fogva a
volt, mondván: Ímé eljött az Úr tízezres
szentjei, Hogy ítéletet tartson mindenek felett, és meggyőzni az összes
amelyek istentelen köztük minden istentelenül tetteket
amelyekhez az istentelen elkötelezett, és minden kemény
beszédért, a melyet az istentelen bűnösök szóltak ellene.
A fenti nyilatkozatát Enoch ugyanúgy nem találja valamelyik
A könyv az Ószövetség.
3. találjuk a következő leírás a Zsidókhoz írt levél 0:21:
És oly rettenetes volt a látvány, hogy Mózes azt mondta, én meghaladta
lelően a félelem és a rengés. "
Az esemény, amelyre a fenti kijelentés említett leírása
19. fejezetében a Kivonulás könyvében. A fenti mondat a
Mózes próféta megtalálható sem Exodus, sem bármely más könyv
Az Ószövetségben.
4. II Timothy 3: 8 az alábbiakat közli:
Most, Jannes és Jambers ellenállt Mózesnek, úgy ezek a
is ellenállni az igazságot.
A vita hivatkozott a fenti folyosón ismerteti fejezet-
ter 7. A Kivonulás könyvében. A neveket Jannes és Jambers lehet
találtak sem bármelyik fejezete Exodus, sem más könyvében
Ószövetségben.
5. I Korinthus 15: 6 azt mondja:
Ezt követően ő volt látható a fenti ötszáz testvérnek
Egyszer; a kik közül a legtöbben továbbra is mind e jelen, de
Néhány elaludtak.
Száma ötszáz ember látta Christ2 után
feltámadás nem találtak semmilyen az evangéliumok, és nem is a
Apostolok Cselekedeteiben, annak ellenére, Luke saját kedvelem leírni, mint
eseményeket.
6. Az Apostolok cselekedetei 20:35 azt mondja:
És emlékszel a szavakat az Úr Jézus, hogy ő
azt mondta, Nagyobb boldogság adni, mint kapni.
1. Ez arra utal, hogy a szóbeli kommunikációt Mózes Istennel hegyén
Sinai
leírt Exodus.
2. Ez arra utal, hogy az esemény Krisztus saját feltámadás után
"Keresztre feszítés". Van
nem említi ötszáz ember látta őt, csak tizenegy
az emberek jelentik
Az evangéliumok, hogy látta őt. R.A. Knox elismerte, hogy Paul
tévesen
külön számítva minden alkalommal, mikor látta James és Peter.
A fenti kijelentés a próféta Jézus nem lehet nyomon követni minden
A négy evangélium.
7. A genealógiai leírása Máté az első fejezetben
neveit tartalmazza után Zorobábel ", amelyek nem találhatók meg könyve
a
Ószövetségben.
8. találjuk a következő esemény a könyvben leírt az ApCsel 7: 23-
28:
És amikor tele volt negyven éves, eljött az ő
szív meglátogatja testvéreit Izráel fiai. És látta,
egyikük szenvednek baj, védte őt, és megszabadította őt
amit elnyomott, és megverte az egyiptomi: Mert állítólag
ő atyjafiai megértik, hogy az Isten az ő
keze által ád nékik: de ők nem értették. És az
Másnap mikor megmutatta magát nekik, mert arra törekedett, ami
hozta létre azokat egy újra, mondván: Férfiak, testvérek vagytok: miért
mindazt ti rossz a másikra? De az, a ki felebarátját
bántalmazta őt, mondván: Ki tett téged fejedelemmé és
bíróvá mi rajtunk? Akarsz-é ölni, mint te diddest az egyiptomi
tegnap?
Ez az esemény is megjelenik a Kivonulás könyvében, de azt látjuk, hogy
sok további dolgokat említett cselekményeket, amelyek nem
jelenik meg a következő leírás a könyv az Exodus, amely
megy:
És lőn azokban a napokban, mikor Mózes
felnőtt, hogy kiment testvéreihez, és látá az ő
terheket, és ő látá, hogy egy egyiptomi smiting a héber, az egyik
ő testvérei. És úgy nézett ki, erre és arra, és amikor
látta, hogy nem volt ember, aki megölte az egyiptomi, és elrejtette
azt a homokba. És amikor kiment a második napon,
íme, két férfi a Zsidókhoz írt levél összevesztek, és ő azt mondta, hogy
neki, hogy nem a rossz Miért versz atyádfiát?
És monda: Kicsoda tett téged fejedelemmé és bíróvá mi rajtunk?
1. Lásd Máté 1: 13-16.
intendest te engem ölni, ahogyan te öltél meg az egyiptomi?
9. Az apostol levelében Jude vcrse 6 azt mondja:
2: 4:
És az angyalok nem tartották meg estate, de maradt
saját üdülő, ő fenntartva örök láncok
alatt sötétségből az ítéletet a nagy nap.
10. Ugyanez a megállapítás is megjelenik a második apostoli Péter
Mert ha az Isten nem kedvezett az angyalok, hogy bűnt követett el, de a leadott
le a pokolba, és adá láncok a sötét-
Ness, fenntartandó hozzátok ítéletet.
A fenti tulajdonított kijelentések Jude és Peter nem léteznek
bármely könyv az Ószövetség. Valójában úgy tűnik, hogy egy hamis
államilag
MENT, mert a bebörtönzött angyalok a továbbiakban e nyilatkozatot
vannak
Úgy tűnik, ördögök, miközben ők is nincsenek örök láncok
impris-
zetre. Ez nyilvánvaló 1. fejezet a Jób könyve, Mark
01:12
Én Peter 5:82 és sok más hasonló versek.
11. Zsoltár 105: 18 azt mondja, tekintettel a szabadságvesztés a
próféta, Joseph:
Akiknek lába fáj a bilincseket: őt lefektették a vasat.
Genesis is leírja ezt az eseményt a 39, de ott van
nem
A jelentések szerint a láncolva, és lefektette a vasalók, amelyek nem mindig volt
szük-
séges egy fogoly.
12. A Hóseás könyve 12: 4-nek:
Igen, ő volt az angyallal, és legyőzte; sírt
és könyörgött néki.
Genesis leírja a fenti esetben, Jacob saját birkózik a
angel 32. fejezetben, de nem beszél az ő sírt és
gyártás
könyörgés neki.
13. A négy evangélium röviden leírni Paradise, Pokol, a Day of
Ítélet és a jutalmak és büntetések a túlvilágon, hanem
Ezzel szemben nem találunk semmilyen ezeket a dolgokat az öt
könyve
Mózes öt. Az engedelmes ígért világi jutalmak és a
engedetlen fenyegették csak világi punishments.l Ez azt bizonyítja,
hogy az a tény, hogy az ilyen leírások vagy eseményeket ismertet
később
könyvek és nem említi a korábbi könyveket, nem feltétlenül bizonyítja
A hazugságot a későbbiekben könyvek. Ellenkező esetben követelheti, hogy
a
evangéliumok nyilvánítsák a hamis, mert olyan anyagot tartalmaznak, a múltból
hogy nem létezik olyan könyv az Ószövetség. Ez nem
there-
előtérbe szükséges egy későbbi könyvben, hogy fedezze az összes múltbeli események. Mert
példák,
a nevét, minden leszármazottai Adam, Seth és Jonah és
beszámoló nem említi a Tóra.
A kommentár D "Oyly és Richard Mant tartalmazza a követ-
kező észrevételeket II Király 14:25:
A név a Jónás próféta nem található említi
bárhol, kivéve az ebben a versben, és a híres üzenetet
A niniveiek. Nincs említés bármely könyve
minden próféciája Jonah tekintetében Jeroboámnak saját invázió
Szíriában. Ez nem azért van, mert elvesztette sok könyvet a
próféták, hanem egyszerűen azért, mert a próféták nem beszélnek
sok esemény zajlott.
A követelés mértéke annyira megerősítette a fenti állítás.
Hasonlóképpen János evangéliuma 20:30 azt mondja:
És sok más jelek valóban tett Jézus jelenlétében
a tanítványainak, amelyek nincsenek megírva ebben a könyvben.
Jn 21,25 is:
És sok más, amit Jézus tett, a
amely, ha kell írni mindenkinek, azt hiszem,
maga a világ sem tudná befogadni a könyveket, a
írandó.
Eltekintve attól, hogy a metaforikus túlzás a fenti állítás
tanúskodik az a tény, hogy minden esemény Jézus "az élet nem
lehet
könyveiben.
Harmadszor, a kifogását, hogy sok tekintetben események, a Korán-
leírás eltér az egyik a Biblia nem érvényes
mert
dús ilyen különbségek is jelen van a könyvek
a
Ószövetségben, és hasonlóan néhány evangéliumok eltérőek érintő
sok esemény, mint a többiek; és az Újszövetség különbözik
az Ószövetség. Bár már készített konkrét példák
Ennek elején ez a könyv, ez elég ahhoz, hogy idézzem
néhány
További példák az ilyen különbségek itt, hogy megszüntesse az esetleges
félreérthetőek Létrehozta a fenti kifogások.
Magától értetődik, hogy a három alapvető változata a
Mózes öt, azaz a héber, a görög és a szamaritánus is
is
különbözik egymástól azonos módon. A további meghosszabbítását
a
ez a kiállítás a gyártó több példa az ilyen eltérések is
szükséges, tekintetbe véve, hogy a jelen témában.
Először Eltérés
Az időszak Ádámtól Az özönvíz leírása különbség
képpen mindhárom változatban.
Második Eltérés
Közötti időszakra az özönvíz, hogy megszületett a próféta Ábrahám
a következőképpen írja le a fenti három változatban.
A héber változat: 292 év
2. TheGreekversion: 1072years
3. A szamaritánus verzió: 942 év
Harmadik Eltérés
Arpachsád és Shelah írja le a görög változatot, hogy
egymástól csak egy generáció a Kánaán, aki nem szerepel
A héber és a szamaritánus változatban. Hasonlóképpen I Chronicles "és
A története Josephus nem említi a nevét Kánaán. Akárhogy is
lehet
Megjegyzendő, hogy Luke követte a görög változatot, és hozzátette, a
megnevezni Kánaán a családfa Jézus. Ez megköveteli, hogy a
A keresztények hisznek az igazság a Greek2 verzió és
elutasít
A másik kettő, hogy hamis, hogy megmentse a Lukács evangéliuma
-tól
tartalmú, hamis.
Negyedik Eltérés
A kijelölt helye a templomban, ahogy a héber
változatát, az Ebál hegyén, miközben az Európai szamaritánus verzió is
van
hegyen Gerezim. Ezt már megvitattuk ezt a nagy részletességgel korábban és
így
nincs több hozzászólás van szükség.
Ötödik Eltérés
Az időszak Ádámtól Krisztus másképpen által leírt
különböző változatai.
A foUowing szóló nyilatkozat, ezen található az első vol-
ume Henry és Scott saját kommentárját:
Hales miután javításokat végzett a talált hibák
története Josephus és a görög változatban a következtetésre jutott, mint
következők: az az időszak elejétől létrehozását a
Krisztus születését a 5411 év, míg az időszakban az özönvíz
hogy megszületett a Krisztus eljön, hogy 3155 év.
Charles Rogers mutatta be könyvében összehasonlítása különböző
Angol fordítások, részünkre nem kevesebb, mint ötvenöt
konfliktus-
ING nyilatkozatok a történészek tekintettel közötti időszakra
a
Creation, hogy Krisztus születését.
Nevek Years
1. Marianus Scotus: l 4192
2. Larntios Codemus: 4141
3. Thoms Lithet. 4103
4. MichaelusMastlinus 4079
5. G.Baptist Rickulus 4062
6. Jacob Salianus 4053
7. HenryKuspemdens2 4051
8. Wllliam link 4041
9. Erasmus Reinholt 4021
10. JacobusKipalus 4005
11. érsek Ussher 4003
12. Dionicius Petavius 3983
13. Bishop Burke (Könyv) 3974
14. Kirogian 3971
15. Ellius Rusnileus 3970
16. Johnias Cleverius 3968
17. Christanis Logomentenas 3966
18. Philip Malla Nagtuj 3964
19. jakobinus Lins 3963
20. Alphonso Salmeron 3958
21. Johi Liker "3949
22. MatthewsBurundius 3927
23. AndriansHull 3836
24. A zsidó néző 3760
25. A keresztény felfogás 4004
Egyik fenti állítások úgy tűnik, hogy ugyanaz, mint bármely más.
Ez a sokféle véleményüket az üggyel kapcsolatban nagyon zavaró. A
Ennek fő oka a nagy ellentmondás a történeti
leírása
cél- közönyös és nemtörődöm hozzáállása a történészek
felé
szisztematikus megőrzése a történelem. Azt teszi, hogy
teljesen
lehetetlen, hogy bárki is, hogy megérkezik a helyes évek száma
Ádámtól Krisztust. Charles Roger elismerte, hogy a több
év becslése szerint az ókori történészek alapulnak semmi, de
a sejtések és következtetéseket hibás dokumentációt.
Továbbá azt találjuk, hogy az időszak általánosan elismerték a
Zsidók eltér a közös hit, a keresztények.
Most folytatása a megbeszélések során, meg kell jelölnie, hogy a
szándékos ellenzék a Korán semmilyen, vagy valamilyen leírást
a
Biblia, különösen a jelenléte az ilyen dús
ellentmondások
és következetlenségek, hogy nincs arra ok, hogy kétségbe vonja a
Korán kinyilatkoztatás. Meg kell ismételni az állításunk, hogy a vének
a
A keresztények szerepelnek azok a könyvek hibás, és néha unbe-
lievable, anyag, amely úgy tűnt, hogy megfeleljen a szeszélyeit idején.
Ez van
Ezért az időszakok le a Biblia nem tekinthető úgy, hogy
minden történelmi értéket.
A nagy tudós Taqiuddin al-Maqrizi idézett Ibn Hazm a
első kötet a könyvében:
Mi muszlimok nem hiszek semmilyen határozott száma
év. Azok, akik azt állították, hogy legyen hét körül ezres
homok év, azt állították valamit amiről nem találunk
jelzést tett a Szent próféta a saját hagyományait. Mi
úgy vélik, hogy a határozott időre, a creadon a világegyetem
Ismeretes, hogy senki más, csak Allah. Allah, a mi Urunk, mondja a Szent
Qur "egy"
Én nem teszik tanúja létrehozásához a
eget és a földet, sem pedig a saját maguk alkotta.
A Szent Próféta azt mondta, hogy összehasonlítva a múlt
emberek vagyunk, nem több, mint egy fehér szál a testen
A fehér ökör, vagy egy fekete szál a testét fehér ökör. A
felett és minden egyéb közvetett bizonyítékok pont arra a tényre,
hogy a határozott időre létrehozása óta ismert, hogy none
csak Allah.
Hatodik Eltérés
Amellett, hogy a tízparancsolat Mózes tizenegyedik kom-
parancsolat van jelen a szamaritánus változata, amely nem létezik
-ban
A héber változat.
Hetedik Eltérés
Genesis 4: 8 héber változat:
És Káin beszélt Ábel testvére: és ez jött
Mikor pedig a mezőn voltak .....
Ugyanez a kijelentés eltérően a görög és
Szamaritánus verziója a következő szavakkal:
1. Korán 18:51. Még 1988-ig modern tudományos erőforrásokat
Össze-
teljesen képtelen, hogy egy határozott becslést e tekintetben.
(Raazi)
így
Cain beszélt, hogy testvérét, Ábelt, menjünk el a területen; és
ez Carne át, amikor a mezőn voltak.
A teológusok inkább a görög és a szamaritánus változat
tartsák be.
Nyolcadik Eltérés
Genesis 07:17 A héber verzió azt mondja, "az özönvíz volt
Negyven napig a földön. "A görög változat," aki árvíz volt
negyven nap és éjjel a földön. "
A görög változat nyilvánvalóan helyes.
Kilencedik Eltérés
Genesis 29: 8 a héber változatát tartalmazza:
Amíg a juhok mind gyűlnek.
A görög és a szamaritánus verziók és az arab fordítás
A Houbigant és Kennicott tartalmaznak különböző utasításokat:
Amíg az összes pásztorok összegyűlnek.
Tizedik Eltérés
Genesis 35:22 A héber verzió azt mondja:
Elméne Rúben, és hála Bilhával apja saját concu-
nák: és Izrael meghallotta.
A görög változat:
Elment, és hála Bilhával, apja saját ágyasa és
Izrael meghallotta, és elesett alacsony a becslés.
A görög változat helyesnek tűnik.
Tizenegyedik Eltérés
A görög változata Genesis 44: 5 van ez a mondat:
Miért loptad el az én intézkedések?
Ez a mondat nem létezik a Hebrew.version.The görög szövegben
helyes.
Tizenkettedik Eltérés
A héber változatát Genesis 50:25 azt mondja:
És vigyétek fel a csontjaimat innen való. "
A görög és a szamaritánus változatok:
Vigyétek fel a csontokat így a you.Z
Tizenharmadik Eltérés
A görög változata a Kivonulás könyvében a következőket tartalmazza
nyilatkozatot 02:22:
Másodszor is fiút szült, és a nevén szólította Eleazer
és azt mondta, az oka, hogy az Úr az én apám segített
én és védett meg a kardot a fáraó.
A vers nem található a héber text.3 A görög változat
helyesnek tűnik, mint az arab fordítók ezt beépítették
saját
fordítás.
Tizennegyedik Eltérés
A héber változata Exodus 6:20 azt mondja:
És sel szült néki Áront és Mózest.
A görög és a szamaritánus változatok:
És szűlé néki Áront és Mózest és nővérük
Miriam.
A görög és a szamaritánus változat correct.2
Tizenötödik Eltérés
A Book of Numbers a görög változatban tartalmazza a következő
vers 10: 6:
És a harmadik hang a nyugati tábor, és a
negyedik északi táborok emelni kell a march.3
A fenti vers szintén nem található a héber változatát, és a
Görög nyelvű változat helyes.
Tizenhatodik Eltérés
A Book of Numbers a szamaritánus verzió tartalmazza a követ-
kező átjárás a versek 10. és 11. 10. fejezet:
Az Úr, a mi Istenünk Mózesnek, ideig laktatok
Elég ezen a hegyen, tum meg és induljatok, és menjetek
az Emoreusok hegyére, és Izráel minden helyen közel there-
kik a síkságon, a dombok és a völgyek, és azoknak
Dél-; és a tengernek partján, a Kananeusok földére.
Íme, adtam a földet, menj el és bírják a földet
amelyet az Úr megesküdött a ti atyáitoknak, Ábrahámnak, Izsáknak és
Jacob, hogy nékik és az ő magvoknak.
A fenti folyosón nem létezik a héber változat. Horsley
mondta kommentárjában, vol. 1, 161. oldal:
A leírás, amely megtalálható a számok között, versek
10. és 11. a szamaritánus változat megtalálható
Mózes 1: 6,7 és 8 "fedezték fel idejében
Procobius.
Tizenhetedik Eltérés
Találjuk a következő verseket Mózes 10: 6-8 a
Héber verzió:
És az Izráel fiai Elindulának a
Beéroth gyermekeinek Jaakánban hogy Mosera: van Aaron
halt meg, és ott temették el; Eleázár, az ő fia lőn
A pap saját irodájában, ő helyette. Onnét elindulának
vala Gudgodah; és a Gudgodah hogy Jotbath, a föld
folyók és vizek. Abban az időben választá ki az Úr a törzs
Levi, hogy viseli a szövetség ládája az Úr, hogy álljon
az Úr elé, hogy szolgáljanak néki, és hogy áldjon az ő
megnevezni, mind e mai napig.
A fenti szakasz eltér a leírását számok
33: 30-42, amelynek útvonala útjuk van leírva nagyon
más-
ly. Ott van, a következőképpen írja le:
És elmenének Hasmonából, és tábort
Moseroth. És elmenének Moseroth és tábort
Bene-Jaakánban. És távolítani Bene-Jaakánban és
tábort Hor-hagidgad. És mentek a hormonok
hagidgad és tábort Jotbathában. És távolítani
Jotbathában és tábort Ebronah. És elmenének
Ebronah és tábort Esiongáberbe-gaber. És eltávolították
a Esiongáberbe-gaber, és tábort a pusztában a Zin,
ez Kádes. És távolítani Kádes és
felverték a Hór hegyén, a szélén a Edom földjén.
És az Áron pap fölment a Hór hegyére a kom-
parancsolat az Úr, és ott is halt meg, a negyvenedik esztendőben
után Izrael fiai kijöttek földjén
Egyiptom, az első napon az ötödik hónapban. Áron pedig a
százhuszonkettő három éves volt, amikor meghalt
Hór.
Arad királya a kánaáni, amely vala a déli ben
A Kánaán földjén, hallottam az elkövetkező gyermekeinek
Izraelben.
És elindulának Hór, és tábort
Czalmonában. És elmenének Czalmonából és tábort
Punon.
Adam Clarke idézett egy hosszú folyosó által Kennicott alatt kom-
vállalások tizedik fejezete Mózes az első kötete
övé
könyv oldalain 779 és 780. Az összeg és a lényege annak, amit mond
az, hogy a szamaritánus szöveg ebben a tekintetben helyes, míg a
szövegét
Héber verzió hibás. Azt is megállapította, hogy négy vers,
hogy
van 6-9, furcsa és irreleváns ezen a helyen. Azok
kizárás
A szövegből nem semmilyen módon csökkenti a szöveget. A másoló tűnik
hogy
helyezte ezeket a verseket, itt véletlenül. További azt javasolta,
hogy
ezt az állítást nem kell utasítani siet. "Azt mondta, hogy
ezeket
versek eredetileg tartozott második fejezetében Mózes. Mi
is hozzá, hogy itt a mondat, amely megtalálható végén vers
8.
elég bizonyíték arra, hogy ezek a versek később hozzáépített.
Tizennyolcadik Eltérés
Mózes 32: 5 a héber változatát tartalmazza:
Ők elfajultak, hogy a helyszínen nincs a helyszínen
az ő gyermekei; ők egy perverz és ferde generadon.
Ez a vers úgy tűnik, másképp a görög és a szamaritánus változat
tartsák be. Így hangzik:
Ők elfajultak, hogy nem volt megfelelő a
őket: ezek a gyermekek törvénytelen volt és a helyszínen.
Henry és Scott saját kommentárját megjegyzi, hogy ez a verzió úgy tűnik,
közelebb áll az eredeti.
Horsley mondja a 215. oldalon a vol. 1. kommentárjában:
Ez a vers kell olvasni szerint a görög és
Szamaritánus versions.2
A fentiekkel szemben, a fordításait Houbigant és Kennicott
és az arab fordításokat eltorzították ezt a verset. Az arab
fordítások 1844 és 1848 tartalmaznia ez a vers a következő szavakkal:
Tegyen intézkedéseket ellenük. Ezek eltérnek a
gyermekei a gonosz. O perverz és ferde generációja! 3
Tizenkilencedik Eltérés
A héber változata a Teremtés Könyve 20: 2-t:
És monda Ábrahám Sarah, a felesége, a húgom:
És Abimélek király Gerar küldött, és elvette Sarah.
1. Ez a vers szövege tartalmazza az "mind a mai napig", amely szintén
azt jelzik, hogy a vers
később hozzáépített.
2. A jelen fordítása a héber változatát, azonban van
értek el
szerint a görög és a szamaritánus szövegeket.
3.1 reprodukálni a fenti English átjárót a English
fordítása
A GuJrati változata Izharul haqq. (Raazi)
Az kommentárja Henry és Scott, a fenti vers
Úgy tűnik a görög változatban a következő szavakkal:
És monda az ő felesége, Sarah, húgom; mert ő volt
félt, hogy hívja fel a feleségét, attól tartva, nehogy a polgárok is ölnek
neki érette, az Abimélek király Palesztinába küldte az embereit
és elvette Sarah.
Az a mondat, "... mert félt, hogy hívja őt a felesége félnek vala,
a
polgárok öljék meg őt neki, "nincs jelen a héber
változatát.
Huszadik Eltérés
Genesis 30:36 A szamaritánus verzió tartalmazza:
A messenger az Úr sírt, Jacob, azt válaszolta: Igen,
Itt vagyok; A messenger mondta, emelje fel a te szemed, és íme
A kecskék és juhok fog anyakecske és anyajuh. Ismét
fehér foltos, és a panziók. Amit Lábán tett, hogy
Önnek, tanúskodik meg. Én vagyok az Isten, Beth-el, a hol
Ön emeltek a kő, és olajat öntött, és fogadalmat tettek.
A fenti folyosón nem található a héber változat.
lwenty-f "ust Eltérés
A leírás megtalálható az első mondat után az Exodus
11: 3 A szamaritánus verzió, nem található a héber változatban:
És Mózes a fáraó elmondta, az Úr azt mondta, Izrael én
elsőszülött. Azt mondta, hogy elengedi a gyerekeket, hogy talán
tisztelnek engem, akkor nem volt hajlandó nekik kiszabadulni. Tudd meg, hogy én
ölni az elsőszülött fiú.
lwenty másodperces Eltérés
A Book of Numbers, 24: 7 a héber változat: "
Ő öntse ki a vizet a vödrök és az ő magvát
Shau lenni a sok víz, és az ő király lesz magasabb, mint
Agag, és országának felmagasztaltatik.
A görög változat tartalmazza ezt a leírást a következő szavakkal:
És egy férfi vázszerkezetétől születik, aki az irányadó sok
törzsek, az ő országa legyen nagyobb, mint Agag, és a király-
dom Shau felmagasztaltatik. "
Huszonharmadik Eltérés
Mózes 09:21 A héber verzió tartalmazza:
Mint Mózes parancsolta.
A görög és a szamaritánus változata a következő szavakat
helyett:
Ahogy az Úr Mózesnek megparancsolta.
Huszonnegyedik Eltérés
A Book of Numbers 26:10 A héber változat:
És megnyitá a föld az ő száját, és elnyelte őket
Kórét, ha ez a társaság halt meg, mikor a
tűz emésztette kétszázötven ember: és ők lettek a
aláírja.
A szamaritánus verzió tartalmazza:
És megnyitá a föld az ő száját, és elnyelte őket
Kórét, ha ez a társaság halt meg, mikor a
tűz emésztette kétszázötven ember, és ők lettek a
A Satnaritan verzió nem áll hozzám. Én Arn nem biztos
A hívek újratermelôdéséhez
információnak az ezen folyosón. (Raazi)
1. A Katolikus Biblia (Knox változat) ad még egy másik verziója
Ennek a versnek. Azt
azt mondja, "mint egy vödör brimrning az is, hogy milyen a
utókor terjed
Egy folyó határán a következő! A király, hogy uralja ezeket,
rivális Agag magát
és vegye el az ő országa tőle. "Mózes 24: 7 (Raazi).
aláírni. "
A kommentár a Henry és Scott azt mondta, hogy a fenti
vers szorosan összefügg a kontextus és összhangban van
Zsoltár
No. 106: 17.
Huszonötödik Eltérés
Az ünnepelt keresztény teológus Leclerc osztva au külön-
latok között található a héber és a szamaritánus változatban hat
kategória:
(I) azok a szövegrészek, a szamaritánus változatát, amely pontosabb
mint a héber változat. Jelenleg tizenegy ilyen részekben.
(2) A részeket a héber változat, amely úgy tűnik, hogy több kor-
Rect által keretében. Ilyen különbségek hét.
(3) A részeket a szamaritánus verziót, hogy tartalmaznak-e újabb kiegé-
emlékét, tizenhárom.
(4) A részeket a szamaritánus verzió, amely már torz
amelyek tizenhét.
(5) A részeket a szamaritánus verzió, amely meg több okból
gadható, mint a héber változatát tíz.
(6) A részeket, amelyek hibásak a szamaritánus verzió
két.
A hivatkozások au fenti részeket a következők szerint
hogy a számok a fent megadott
(I) GENESIS: 4: 2, 7: 3,19: 19, 20: 2, 23:16, 34:14, 49: 10,11,
50:26. (9)
Exodus: 1: 2, 4: 2 (2)
(2) GENESIS: 31:49, 35: 17,35, 41: 34,37,41, 47: 3 (6)
Mózes: 32: 5 (1)
1. A King James verzió ez a szakasz összhangban
Szamaritánus változat
Sion. A szerző talán idéztem is a héber változat
előállítása válik
szöveget. Most mind a részeket azonos. (Raazi).
(3) GENESIS: 29:15, 30:36, 14:16 (3)
Exodus: 7:18, 8:23, 9: 5, 21:20, 22: 5, 23:10, 32: 9 (7)
Mózes: 01:10, 17: 4 (2)
Mózes: 05:21 (1)
(4) GENESIS: 2: 2, 4:10, 9: 5,10: 19,11: 21,18: 3,19: 12, 20:16
24:55, 35: 7, 36: 6, 41:50 (13)
Exodus: 1: 5, 13: 6,15: 5 (3)
SZÁMOK: 22:36 (1)
(5) GENESIS: 8: 5, 31:11, 09:19, 34:37, 04:39, 25:43 (6)
Exodus: 40:12, 17:14 (2)
SZÁMOK: 14: 4 (1)
Mózes: 16:20 (1)
(6) GENESIS: 14: 25,16: 20 (2)
A neves tudós Horne mondja vol. 2. írt kommentárjában
nyomtatott 1822-ben:
A neves teológus Leclerc, a legnagyobb fájdalom
és a munkaerő, már kiválogattam a különbségek a héber és
Szamaritánus verzió, és arra a következtetésre jutott, hogy a szamaritánus
verzió viszonylag helyesebb.
Az ilyen különbségek a héber és a szamaritánus verzió
nem korlátozódnak, hogy a hatvan által kiemelt Leclerc. Sok
Több mint eltéréseket találtak a két változat. Leclerc van
kon-
bírságolták magát a különbségeket, amelyek súlyos természetét. Ha
hozzáad
Huszonnégy a huszonöt eltérések a fent hivatkozott, hogy a
hatvan
fedezte fel Leclerc, az összes eltérések jön
nyolcvannégy éves. Ezt nem számítva az összes különbséget, és
eltérések
között fennálló héber és latin változatban a
Mózes öt könyve; és azok is találtak a sok más könyveket a
Ószövetségben.
A fentiek kellően bizonyítja a lényeg, hogy a tiltakozást
a keresztények ellen, az igazság a Korán kinyilatkoztatása
alapuló
Korán nem értenek egyet néhány, a leírások a régi és
Az Újszövetség nem érvényes, és nem szolgálja a tervezett
PUR
jelentenek.
A harmadik kifogás
A harmadik kifogás gyakran felmerül a keresztények ellen, az igazság
A Korán köré három fogalom szerepel a
Korán. Az első a Korán azt állítják, hogy Allah nem csak
a
Alkotója útmutatást de ez félrevezetés is általa teremtett.
A
második az a tény, hogy a Szent Korán leírását tartalmazza
Paradise, amely tartalmazza a jelenléte hurik, folyók és
épületek.
A harmadik, hogy a Korán tartalmazza a parancsolat, hogy a bérek
háború (iihad) ellen a hitetlenek.
A fő állítása, és hogy ezeket a dolgokat, hogy a szó
Isten mentesnek kell lennie az ilyen illetlen fogalmakat. Ez az ellenvetés
van
megítélése szerint számukra, hogy a legmeggyőzőbb érv az ellen a
isteni természetét a Korán. Alig akad olyan könyvet írt
a
A keresztények a témában, amely nem tartalmaz furcsa
kezdő-
ké ezt a szempontot a Korán.
Meg kell tehát vizsgálni az érvényességét a fenti kifogást
tekintetében minden egyes fenti három szempontok külön-külön.
Útmutatást és félrevezetés Allahtól
Az egyik a sok választ erre a szempontra a kifogás, hogy a
szent könyvei a keresztények is ugyanazt mondják sok
helyen.
E nézet szerint a jelenléte az ilyen részeket őket kell
lehet érv ellenére, hogy az Isten szavát. Mi reprodukálni
alábbiakban néhány konkrét példát ilyen részekben a könyveiket.
(1) Exodus 4:21 azt mondja:
És monda az Úr Mózesnek: Mikor mégy vissza
Egyiptomba, látom, hogy te ezt mindazok csodákat fáraó előtt,
amely már fel a te kezedben: de én megkeményíti a szívét, hogy
nem bocsátja el a népet.
(2) Exodus 7: 3 is tartalmaz:
És én megkeményíti a fáraó saját szívét és megsokasítom az én jelei
és én csodákat Egyiptom földjén.
3) Ugyanez a könyv tartalmazza a következő 10: 1:
És monda az Úr Mózesnek: Menj a Faraóhoz, mert én
már megkeményítette szívét, és a szívét az ő szolgái, hogy én
Lehet tudtára ezeket a jeleket, mielőtt őt.
(4) Exodus 10:20 azt mondja:
De az Úr edzett fáraó saját szívét, hogy megváltson
Nem hagyja, hogy a Izráel fiait.
(S) Szintén a 27. vers az azonos fejezeteket:
De az Úr edzett fáraó saját szíve, és ő nem
hadd menjen.
(6) Exodus 11:10 rendelkezik:
Mózes és Áron mindezeket a csudákat előtt
Fáraó: és az Úr edzett fáraó saját szívét, úgy, hogy
Nem hagyja, hogy a Izráel fiait az ő földéről.
(7) Mózes 29: 4 azt mondja:
Pedig nem az Úr adott neked egy szívvel érzékelni, és
szem lát, és a füle a hallásra, mind e mai napig.
(8) Ézsaiás 06:10 tartalmazza:
Hogy a szíve az emberek zsírt, és hogy a fülük
nehéz, és becsukta a szemét; nehogy lásd a szívük ...
és alakítják, és meggyógyul.
(9) a rómaiakhoz írt levélben 11: 8 azt mondja:
Isten adott nekik a szellem álom, szemeket, hogy
ne lássanak, füleket, hogy ne halljanak, mind e
nap.
(10) A János evangéliuma 12. fejezet, "mondja :.
Ezért nem tudtak hinni, mert Ézsaiás azt mondta,
Ismét megvakította szemüket, és megkeményítette az ő szívöket;
hogy ne lássanak szemükkel, és nem érti a
szívükben, és térjetek meg.
A fenti idézet a Tóra Ésaiás könyvének és a
Újszövetség kifejezetten tartalmazza azt sejtetve, hogy Isten megvakította a szemét,
lepecsételték a fülét, és megkeményítette szívét az izraelitáknak, hogy
ők
Lehet, hogy nem alakíthatók át az igazságot, és nem gyógyított
betegségük perverzió. Ezek tehát nem látod az
igazságot,
hallani vagy megérteni. A következő Korán leírás
van
semmiben sem különbözik attól, amit olvastam felett:
Az Isten eleve egy pecsétet (lepecsételt) a szívüket és az ő
hallás, és a szemük egy fátyol; És nekik nagy büntessék
ishment.2
(11) Az arab fordítása Ézsaiás nyomtatott 1671, 1831 és
1844 tartalmazza a következő at 63:17:
Uram, miért alkottad meg minket, hogy tévedett a te módja, és
edzett szívünk a te félelem? Cserébe te szolgáid "
kedvéért, a törzsek a te inheritance.3
Ezekiel könyvében tartalmazza a következő nyilatkozatot a 14: 9:
És ha a próféta megtéveszteni engedi szólott a
dolog, én, az Úr tévesztettem meg azt a prófétát; és kinyújtom
out kezemet ellene, és tönkreteszi őt az
Az én népem, Izráel.
Ezekiel könyvében tulajdonítja a cselekmény becsapják, és a könyve
Isaiah tulajdonít a cselekmény kitalált Isten.
(13) I Kings 22: 19-23 a következő részletet tartalmazza:
"És hel mondta, Halld ezért az Úr szavát:
Láttam az Urat ül a trónján, és minden az ég seregének
állt neki a jobb és a bal. És az
Lord monda: Ki kell meggyőzni Ahab, hogy felmenjen, és
esnek, Rámóth Gileádban? És az egyik azt mondta ezen a módon, és
Egy másik azt mondta, hogy a módon. Előjőve szellemében,
és megállt az Úr előtt, és azt mondta, meg fogom győzni. És
Az Úr pedig monda néki: Mimódon? És monda: Elmegyek
oda, és én leszek a hazug szellem a szája minden
próféták. És monda: Te rábeszélni, és érvényesülnek
is: elmennek, és erre. Ímé, az Úr
adta a hazug szellem a szájban mindezeknek a te próféták,
és az Úr szólott veszedelmes dolgot ellened.
Nem nehéz belátni, hogy a fenti leírás ad számunkra, hogy
hisszük, hogy Isten ül a trónján találkozót az ég seregének
hogy
keresik a tanácsukat megtévesztésére, és félrevezető az emberek, majd a
fekvő
szellem deputed félrevezetni őket.
(14) A második levelében, hogy Thesszalonika 2 12 azt mondja:
És azért az Isten megküldi azokat a tévelygés erejét,
hogy higgyenek a hazugságnak Hogy mindnyájan kárhoztattassanak
akik nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az unrighteous-
ség.
A fenti állítás Pál egyértelmű a sejtetve, hogy Isten
becsapja az embereket, hogy megakadályozza őket abban hitt igazságot.
(15) A evangéliuma Matthewl számol Jesus, mint azt a következő
után sír, jaj az bánó városok:
Köszönöm néked, Atyám, Lord mennynek és földnek, mert
te elrejtetted ezeket a bölcsek és értelmesek, és a kisdedeknek
kinyilatkoztatta csajok. Igen, Atyám, mert így úgy tűnt,
kedves te előtted.
(16) Ézsaiás könyvét 45: 7 azt mondja:
Ki a világosságot, és a sötétséget teremtem, ki békességet, és
gonoszt teremtek; én vagyok az Úr, a ki mindezt cselekszem.
(17) A siralmai Jeremiás 3:38 tartalmazza:
Szájából a Magasságbeli jő nem gonosz
és a jó?
A fenti kérdésre nem jelent semmit, ha nem az, hogy Isten a teremtője
A jó és rossz.
(18) A könyv a Micah 1:12 tartalmazza:
De a gonosz jött le a hozzátok az Úr kapuja
Jeruzsálemben.
A fenti egyszerű állítás, hogy az a tény, hogy ahogy Isten az
alkotója jó, így Ő az alkotója a gonosz.
(19) Az a rómaiakhoz írt levélben 8:29 van:
Mert a kiket előre tud, ő is eleve elrendelt, hogy
ábrázatához fiának, hogy ő legyen az első-
született a sok testvér között.
(20) Szintén olvassuk 9 21. az a levél:
(A gyermekeket még nem születtek, sem történik
minden jó vagy rossz, hogy Isten szándéka szerint az elektrosztatikus
CIÓ megmaradjon, nem cselekedetekből, hanem tőle, hogy elhívótól;) volt
monda néki: A nagyobbik szolgál a kisebbiknek. Mivel írására
Tíz, Jákóbot szerettem, Ézsaut pedig gyűlöltem.
Mit mondunk tehát? Van hamisság és
Isten? Isten ments. Azt mondja ugyanis, hogy Mózes, én megkegyelmezek
akit könyörül, és én könyörül
akit könyörül. Szóval akkor nem tőle, hogy
akarja, nem tőle, hogy lefut, de Isten megmutatta, hogy
kegyelmet. Mert azt mondja az írás a Faraónak, még ezer
Ugyanebből a célból is emeltem fel téged, hogy megmutassam én
hatalmat téged, és hogy az én nevemet kijelentette átmen
ki az egész földön. Ezért veti könyörülj kiket akar
kegyelmezz, és kiket akar, azt megkeményíti.
Mondod majd nékem, miért cselekszik ő még flnd hiba?
Mert ki ellenállt az akaratát? Nay de Ember, ki vagy te
hogy repliest Isten ellen? Avagy azt mondom neki
a ki megvalósítja azt, miért alkottad meg engem így? Kinek nem
fazekasnak hatalma agyag, az azonos gyuradékból hajó
vala a becsület és a másik hozzátok gyalázatot?
A fenti állítás Pál egyértelmű állítás a hit
sorsát, és azt is kifejezett utalás arra, hogy iránymutatást és
félrevezetés
mindketten Istentől.
Az alábbi nyilatkozatot Ésaiás próféta, 45: 9:
Jaj annak, striveth az ő Maker! Hagyja, hogy a pot-
szilánk törekszünk a potsherds a föld. Kell a sarat mondják
neki, hogy fashioneth meg, mit állítod te vagy a dolgodat, Ő
kinek nincs keze? "
Ez volt az alapja, mint a versekben, hogy Luther, az alapító a
Protestáns hitre, feltűnően hajló vetett hit
előtti
rendeltetési emberi sors. Sok nyilatkozatai Luther, hogy
hogy ki nézeteit ezt a fogalmat. Gyártunk két ilyen nyilatkozatok
A katolikus Herald vol. 9. oldal 277:
Az ember és a ló hoztak létre egyaránt. Ők engedelmeskednek
lovas. Ha Isten lovagol az ember engedelmeskedik az Ő parancsainak, és ha a Sátán
lovagol neki megy, ahogy ő parancsolta a Sátán. Ő
nem rendelkezik szabad akarattal, hogy válasszanak a két versenyző,
mind a versenyzők mindig arra törekszik, hogy fogja el őt.
Az alábbi nyilatkozat is megjelent a katolikus Herald:
Ha találsz egy parancsolat a szent könyvek
nem egy bizonyos cselekedet, győződjön meg róla, hogy ez a könyv nem azt kéri, hogy ne
ez, mert nem vagy képes csinálni a saját akarat.
A leghíresebb katolikus pap, Thomas Inglis mondta könyvében
Mira "egybeépítve Sidk nyomtatott 1851, 33. oldal:
A korai egyházi tanította őket, a következő abszurd
dogmák:
(1) Isten a Teremtő bűn.
(2) Az embernek nincs hatalma vagy a szabad akarat, hogy tartózkodjanak a bűnöket.
(3) Nem lehet betartani a Tízparancsolatot.
(4) Sins, nem számít, milyen nagy és súlyos, nem viselkedik a
ember Isten szemében.
(5) Csak az Istenben való hit elég az örök üdvösséget,
mert csak az alapján a hit, hogy az ember vázszerkezetétől lehet
oda, illetve büntetni. Ez a doktrína nagyon megnyugtató
és hasznos.
Luther, az apa a reformáció mondta:
Csak gondolom, és akkor lehet beváltani. Nincs
szükségességét, hogy viseli a megpróbáltatásokat a jó cselekedetek, mint böjt, absti-
védőeszköz a bűnöket, és az alázat gyónás, győződjön meg róla, hogy
nélkülük, és csak az igaz hitet Krisztusban, akkor köteles
biztos, hogy az üdvösség egyenlő Krisztus megmentését. Nincs
Mindegy, hogy vegyenek részt a paráznaság és a gyilkosság egy
ezerszer egy nap, akkor szánják üdvösséghez
Csak az igaz hitet. Ismétlem csak a hit fog kapni
megváltott.
A fenti önmagában is mutatja, hogy az első állítást a
Protestánsok, hogy az istenség a Korán volt, kétes
mert
neki tulajdonított létrehozása a gonosz, hogy Isten teljesen irracionális és
ellen
okból. Az alkotás a gonosz nem írják elő a
gonoszság
A Teremtő, csakúgy, mint a teremtés fehér és fekete nem
jelent
hogy a Teremtő, hogy fekete vagy fehér. Létrehozását Sátánt
Isten egy része az ő isteni bölcsesség; ugyanolyan bölcsesség van jelen
a
létrehozására gonosz.
Hasonlóképpen Isten teremtette a bűnt vágyak, féltékenység és más negatív
erők az emberi természetben, de ez volt az ő örök tudás
hogy
a negatív erők negatív eredményt. Mindent teremtett,
jó vagy rossz, ezért köszönheti létét Istennek.
A áldásai Paradise
Ami a második pontot a viszálykodás-e benne
paloták, kisasszonyok és más anyagi élvezetek Paradise, ez is
van
nem érvényes kifogást. Mindenesetre a muszlimok nem állítják, hogy
a
áldást és finomságokat a Paradise csak a fizikai, mint a nagyon
gyakran
valótlanságok a protestáns teológusok, de a muzulmánok hisznek -
és
ez a hit erősen támogatja a Korán-versek és más
A hitelesített
tic ARGUMENTUMOKKAL -, hogy az áldást és örömeit Paradicsom
mindkét,
testi és lelki, ez utóbbi az erősebb és
kiemelkedő
mint az előbbi. A Korán azt mondja: l
Allah azt ígérte, hogy a hívők, férfiak és nők,
kertek alatt, amely folyók, amelyben laknak számára
valaha; és gyönyörű kúriák a Gardens of Eden, de a
legnagyobb boldogság az örömben, hogy Allah. Hogy a legfelsőbb
Felicity.
A "örömben, hogy Allah" a fenti versben már le
hogy minden idők legnagyobb áldása Paradise, minőségileg
is
mint mennyiségileg. Azaz, ez a lelki áldás annak,
a
örömben, hogy Allah meghaladja az összes fizikai csemegék, mint a
kúriák,
kertek és kisasszonyok stb Ugyanezt alsQ jelzi az utolsó
mondat: "Ez a legfőbb boldogságát."
Az ember azért jött létre, két elemből áll: szellem és az anyag. A
Legfelsőbb Felicity az ember vagy a végső siker abban rejlik,
sikerei
tése mind fizikai, mind lelki élvezeteket. Azt nem lehet mondani, hogy
értek el a végső megváltást, ha elutasítják vagy a
két
felicities.
A keresztény Concept of Paradise
Ez már felderítették earlierl, hogy a muszlimok a
Evangélium feltétlenül azt jelenti, hogy a könyv eredetileg kiderült, hogy a
Próféta Jézus. Ha pedig a nyilatkozatok Jézus kiderül, hogy
-ban
ellentmondásban van bármely Korán végzést, meg kell tenni
hogy
kimagyarázni az eltérés. A kereszténydemokraták szerint
írások,
Az összehasonlítást a lakók a Paradise az angyalok nem
semlegesítsék azok evés és ivás van. Vajon nem olvastátok
Genezis
18. fejezet szerint az angyalok, akik meglátogatták Ábrahámot bemutatva
"Öltözött borjú, vajat és tejet, amit meg is tettek enni"? 2. Hasonlóképpen a
angyalok, akik megjelentek a Lot megette a szent kenyereket és egyéb élelmiszeripari hogy Lót
előtti
letisztult nekik, amit jól megírt ch? pter 19 könyv
A Genesis.
Meglepő, hogy a keresztények hisznek a fizikai
feltámadás
CIÓ az emberi lét, az Ítélet Napján, és mégis ragaszkodnak deny-
ING fizikai élvezetek számukra Paradise! Ez lett volna kevesebb
kifogásolható, ha teljesen tagadta a feltámadás az ember akárcsak
a
Associators of Arabia, vagy feltételezhető, csak a spirituális feltámadás
mint
hitték, a követői Arisztotelész.
Fizikai jellemzők, mint az evés és ivás, tulajdonítanak Istennek
A keresztények, mert hiszik, hogy Jézus Isten volt incamate.
Másrészt mi készülnek megérteni, hogy Jézus nem volt olyan
absztinensek aszketikus, mint Keresztelő János volt. Krisztus saját ellenfelek
még
vádolja őt, hogy "torkos és borivó", "bár mi
Muszlimok teljesen tagadja ezt a vádat, és szilárd meggyőződésem, hogy ő volt
teljesen mentesek az ilyen hibák.
Mi habozás nélkül azt állítják, hogy a próféta Jézus tisztán emberi.
Most, amikor a fizikai örömöket, mint az evés és az ivás nem tudott
előtti
vent rá tapasztalható lelki élvezetek és élvezte a
spiri-
tual áldások több, mint a fizikai is ebben az életben, így a
fizikai
élvezeteket Paradise nem fosztja meg az embereket a lelki
gyönyörködtet.
Tény, hogy a protestáns azt állítják, hogy nem lesz fizikai
öröm
A Paradise egyértelműen tagadta számtalan nyilatkozatok jelennek meg
-ban
a Biblia. Gyártunk néhány példa az ilyen állítások közül:
És az Úr Isten megparancsolta az ember (Ádám), mondván,
Minden fa, a kert vehetsz magadhoz szabad enni. "2
Ez egyértelműen azt jelzi, hogy sok fa a Paradicsomban
hordozó
gyümölcsöt enni. Ezzel összefüggésben arra hivatkoznak, hogy Adam saját Paradise volt
tovább
a föld, míg a Paradise a túlvilágon, ami az egekben és
hogy
Az egykori más volt, mint az utóbbi. Először is, igényüket
Adam saját
Paradise, hogy a földön nem támasztja alá semmilyen nyilatkozatot a
szent könyvek; Másodszor, ha azt feltételezzük, hogy igaz legyen, akkor nincs
érvelésben
érvényét támogatni, hogy ez a Paradise más volt, mint az egyik a
heav-
ENS. Épp ellenkezőleg: az evangéliumok elhitetni velünk, hogy nem lesz
fizikai örömöket a Paradise a túlvilágon. A Próféta
Jézus
állítólag azt mondta itto apostolainak:
De mondom néktek, hogy nem iszom mostantól fogva a jelen
hajtás gyümölcse, addig a napig, amikor újan iszom azt veletek
Atyám saját kingdom.l
Lásd még Márk 14:25, Lukács 22:18. Hasonlóképpen a következőket olvassuk
leírása szerint a túlvilágon a Lukács 13:25:
És bemennek a keleti és a nyugati,
valamint az északi és a déli, és le fognak ülni az
az Isten országa.
Ez alapján az ilyen kijelentések, hogy az ókori keresztények
hittek a fizikai és a szellemi örömök a paradicsomban.
Szent
Ágoston azt is elmondta, hogy tetszett neki a véleményen van, hogy Paradise
állt,
A fizikai és a lelki örömöket. Aquinói Szent Tamás
van
megcáfolta azokat, akik tagadják a fizikai örömök a paradicsomban.
A harmadik állítást illetően Dzsihád (vallási háború) lesz
később tárgyaljuk ebben a könyvben. Ez tekinti a keresztényeket
saját
legerősebb pontja ellen prófétával és kívánjuk, hogy megvitassák
azt a
mélységet.
Negyedik kifogás
További kifogás, amelyet gyakran továbbítja keresztények ellen
Az isteni eredetét a Szent Korán, hogy a Korán,
össz-
ING nekik, nem beszélve a motívumok és követelményeit
emberi szellem.
Már csak két dolgot lehet mondani, hogy a motívumok és
követelmények az emberi szellem. Szilárd hit és a jó cselekedetek. A
Korán tele leírással, tekintettel a fenti
lelki
vágyak és követelmények. Kidolgozott leírások találhatók
majdnem
az összes fejezetet a Korán. Amennyiben az egyéb dolgok
hogy
feltételezik a protestánsok, hogy a motívumok és követelmények
a
A szellem nem bizonyít semmilyen hiányosságot a Szent Koránt. A Biblia
és a Korán nem tekinthető hibásnak nem akadályozta
embe-
dául a húsevés, ami megítélése szerint a hindu
Panditok ellentétesnek a motívumok és követelmények az emberi
spir-
ez, mert véleményük szerint az állatok levágása csak az evésre
és
testi gyönyör nem tetszett a szellem. A hindu
the-
ologians ilyen cselekmény nem lehet isteni szankció. Azt állítják, hogy
olyan könyvet, amely az ilyen ötleteket nem lehet az Isten szavát.
Az ötödik kifogás
Az ötödik ellenvetés, a keresztények ellen, a Szent
Korán, hogy egyes részei a Korán nem ért egyet
ren-
nyos mások. Például a következő verseket, a Korán
vannak
azt mondta, hogy ellentmondanak azok a versek, hogy hirdesse a tanítás
dzsihádot.
(L) "Nincs kényszer a vallásban." "
2) "Az Ön feladata mindössze annyi, hogy figyelmeztesse őket; Ön nem a kapust." 2
(3) "Say, engedelmeskedik Allahnak és engedelmeskednek Messenger. Ha elfordulnak, ő
még kötve viseli a terhet, és Ön köteles viselni
a saját terhét. Ha engedelmeskednek neki, hogy legyen jobb
Path. A feladata a messenger nem más, mint hogy átadja a
üzenet egyértelműen nem. "3
Azt állítják, hogy a fenti vers ellentmondásosak a versek
hogy a fentiekben említett kötelessége a dzsihád (háború) ellen a hitetlenek.
Hasonlóképpen, azt állította, a keresztények, hogy a Szent Korán
beszél néhol Jézus, hogy pusztán emberi és a
Isten küldötte, míg más versek ő hogy jobbak
emberi lények. Például egy helyen a Szent Korán azt mondja:
Al Masih Isa (Jézus), fia Mariam, nem volt több,
mint Allah saját messenger, és ő beszédét, melyet leadott
Mariam: a szellem Tőle.
A következő idézet idézett, mivel ez ellentmond a fenti vers:
És Mary lánya Imran, akik őrzött lány
tisztaság és mi lehelt (teste) a mi spirit.2
A fenti két kifogást továbbítja a keresztények
nagy erővel. Ami az első kifogást illeti, a versek
quot-
DE felett tagadja kényszer stb versek során feltárt
előzetes
A verseket a dzsihád. Ők megszünteti a későbbi versben
hogy
felszólította a dzsihádot. Hatályon kívül helyezés, mint már korábban tárgyalt részletesen,
van
semmilyen módon nem ellentmondás vagy ellentét. Máskülönben
előírják, hogy minden, megszüntetett jogsértés megszüntetésére a Pentateuch és
a
Evangéliumok tekinthető valós ellentmondásokat. Hozzá kell tenni, itt
hogy a vers 2: 256 nem szerepel a hatályon kívül helyezték verses.3
A válasz a második kifogás már tárgyalt
ez a könyv, ahol bebizonyítottuk, hogy a fenti vers nem, és nem
jelenti azt, hogy Jézus, Mária fia, nem tartozik az emberiség, vagy
hogy
ő volt jobb ember. Ez a fajta levonása ezekből
vers nem más, mint ismeretének hiányára. Mi vagyunk meglepve állapítja meg, hogy hogyan
figyelmen kívül hagyják a sima ellentmondások Presen saját könyvei
általunk idézett sok konkrét példát korábban ebben a
könyv
A Status of Oral Tradition a Bibliában
A szájhagyomány tartották nagy becsben a Könyv népei,
zsidók és keresztények, minden alkalommal. Úgy tartotta, hogy legyen
mint
hiteles és megbízható, mint az írott jog. A zsidók, hogy még több
tisztelettel szájhagyomány, mint ők saját írott jog. A
Katolikusok egyaránt rendelkeznek az őket egyenrangú, míg a
Protestánsok
hisznek, és tagadja a szájhagyomány, mint a szadduceusok, a zsidó
szekta.
A protestánsok tagadják, mert meg kell tagadni, egyébként
lenne elég nehéz igazolni tudják innovációk
A kereszténység. Ennek ellenére, a protestánsok is találják magukat
-ban
sírba szükség szájhagyomány bizonyos alkalmakkor, ami nyilvánvaló
A példákat találtak a szent könyveket, és melyek
rövid
ly egyértelművé kell tenni.
A Talmud és a Misna
Adam Clarke mondta a bevezetőben, hogy a Book of Ezra az ő
kommentár nyomtatott 1751-ben, hogy a héber kánon volt, két csoportra oszthatók:
Az írásbeli Canon hívták Tóra és a többi volt
íratlan, és felszólította a szájhagyomány. Ez a szájhagyomány volt
transz-
tanak szájon át a régiek a későbbi generációk számára. Azt állítják, hogy
Mindkét kanonokok voltak, melyeket az Úr Mózesnek a Sínai-hegyen.
Mózes öt ért hozzájuk az írás segítségével, míg a másik
szabtak ki rájuk szájon át a nemzedékek. A zsidók
úgy vélik, hogy mindkettő egyenrangú, inkább, sőt,
orális
hagyomány, hogy az írott törvény Mózes a Tórát. Ők úgy vélik,
írására
Tíz jogszabályokkal kapcsolatban gyakran sokkal bonyolultabb, mint a szájhagyomány, és ez
can-
nem lehet a hit alapján anélkül, hogy a szóbeli hagyományok. Ezeket
hagyományok
TIONS, véleményük szerint, egyszerűbb és egyértelműbb és tisztázására
írására
Tíz kánon. Ez az, amiért a zsidók nem vesszük figyelembe kommentár, amely megtalálható
hogy nem ért egyet a szóbeli hagyomány. Ez sok
hittek
a zsidók, hogy a szövetséget, hogy az Izráel fiai
készült
lép, az volt a szóbeli jog és nem a Tórát.
Ezzel azt állítják, hogy figyelmen kívül hagyják az írott jog és a
szájhagyomány kapott a helyzetét, hogy a forrása a
hitet.
Hasonlóképpen a római katolikusok is választotta ezt az utat, és meghatározott
és kifejtette, hogy Isten szavát a szóbeli hagyományok, nincs meg-
sideration a lény ellen, sok verset az Isten szavát. -ban
a
Jézus idejében, mentek eddig, hogy ő megdorgálta őket
torzító
az Isten szavát, mondván:
Így hoztatok az Isten parancsolatját a none
hatást a tradition.2
Azt is megszegték Isten saját szövetséget és így a szájhagyomány
jobb az írott jog. A szöveg szerint a könyvelésben, hogy a
mondások
az idősebbek is drágább nekik, mint a szavak a
Mózes öt könyve.
Néhány szó a Tóra jók, de mások a képtelen és
haszontalan, miközben minden beszédeit az idősebbek kívánatosak és
praise-
méltó, sokkal jobb is, mint a beszédeket a próféták.
A zsidó írások is mondják, hogy az írott törvény olyan, mint a víz,
míg a hagyományok tartalmazott a Talmud és a Misna, mint
aromás növények. Szintén az írásaikat azt állítják, hogy az írott törvény
mint
só míg a Talmud és a Misna olyanok, mint a bors. Sok
hasonló kifejezések inkább szájhagyomány a
írott
kánon. Az Isten szava meghatározott és érthető őket
szóbeli hagyományok. Az írott jog tekinti őket, mint egy halott
és a szájhagyomány nekik, mint a lélek a testben.
Ez a szájhagyomány támogatja őket azzal az érvvel, hogy a
Mire a Tórát, melyeket az Úr Mózesnek, az Isten is elucidat-
ed a szöveg a Tóra Mózesnek, és megparancsolta neki, hogy írja le
A Tóra és emlékezni a magyarázat, anélkül, hogy azt
írásban. Ő is megparancsolta, hogy közvetítse ezt a magyarázatot orálisan
az emberek, úgy, hogy azt úgy lehet orálisan adódik át generáció
hogy
generációja. Ők használják a "írott kánon" a Tóra és
"Oral
kánon "a hagyomány. Az ítéletek és vallási rendeleteket, amelyek
összhangban vannak a szájhagyomány is nevezik, mivel "a kánon
a
Moses ".
Azt is állítják, hogy csakúgy, mint a Tóra kiderült, hogy Mózes
Negyven napig, a közvetlen párbeszédet az Isten és Mózes, a szóbeli
hagyomány is kiderült, hogy neki ugyanúgy. Ő hozott két
ezek a Mount Sinai és átadják őket az izraeliták. Ez
Kifejtette, hogy hazatért Mount Sinai, Mózes első úgynevezett
Aaron
a sátrába, és megtanította neki az írásbeli Canon aztán megtanította
szóbeli hagyomány volt, hogy tisztázzuk a Tóra adott neki
által
Istent. Afler megszerezzék azokat az ismereteket, Aaron jött, és leült a
jobb-
oldali Mózes. Aztán jött a két fia Áron, Eleázár és
Itamár. Ők is tanítottak a kanonokok ugyanúgy és után
tanulási nekik, felállt, és egyikük leült a bal keze
Mózes, a másik pedig a jobb keze Aaron.
Aztán jött hetven vén. Megtanulták a kanonokok majd
leültek a sátorban. Őket követte néhány más
emberek, akik elszántan tanulás a kánon. A Mózes pedig
up és Áron elmondta, mi volt ruházta fel rá, majd felállt,
Ezután Eleazer és Itamár is elmondta a canoPs, és így tett a
többiek
aki megtanulta őket. Ily módon mindenki, aki jelen volt hallották
Négyszer emlékezett is.
Hazatérve az emberek közölte az írott jog révén
írásban és magyarázatot adták át szóban, hogy az izraeliták.
-ban
Így a kanonokok osztották ki a többi generáció. A
számú írásbeli parancsolatok a Tórában hatszáz
és tizenhárom amelyeket később részekre osztható.
Azt is állítják, hogy Mózes gyűjtötte őket egy nagy gyülekezés
a tizenegyedik hónapban a negyvenedik év elteltével a kivonulás
Egyiptom,
amelyben tájékoztatta őket, az ő halála, és megparancsolta nekik, hogy
megtanulják bármely részét a törvény elfelejtkeztek. Ő is felhívta
emberek
kielégíteni a kételyek, ha van ilyen, tekintettel minden parancsolatot, vagy
nyilatkozatokat a törvény. Ezt követően ő maradt elfoglalt oktatása
Tóra haláláig (azaz az első napon a tizenegyedik
hónap
akár a hatodik napján a tizenkettedik hónapban). Azt tanította, mind a ketten,
a
írott és íratlan kánon. Ő is készített tizenhárom példányban
a
Az írott törvény a saját kezét, és adtam egy példányt minden törzs úgy,
hogy talán biztonságban maradnak, nemzedékeken keresztül. Egy másolatot a
törvényt is adni a gyerekeknek a Levi megőrzésre az
hő-
PLE. A szóbeli hagyományokat eljut Joshua. Ezután a
hetedik napon ebben a hónapban felmászott a Mount Nebo, ahol meghalt.
Halála után Joshua közölt szóbeli hagyományok a
vének az izraeliták, ők viszont át őket a
Próféták.
Minden próféta közvetítette, hogy a népét, amíg Jeremiah átnyújtotta
le Baruch, aki továbbadta Ezra, és Ezra ezt megküldte
A tudósok, akik közül Simon a most utoljára. Simon adta le
hogy Antigonus, aki odaadta Jose fia, Johanan. Ő továbbadta
hogy
Jose fia, Joezer. Ő közvetítette, hogy Nathan a Aurelite és
Joshua fia, Berekiás. Ez a két továbbadta Joshua saját fiát
Júda és Simon fia Shetah. Úgy telt el Semáját és
Abtalion, ez a kettő Hillel, és ő a fiának Simon. Ez a Simon
van
állítólag az, aki fogta Jézust a karjaiban, amikor Mary volt
vitték a templomba, miután szülést. Ez a Simon majd
átadta a fiának Pédasúr. Ő az egyetlen, akitől Paul megtanulta,
azt.
Aztán átadta Simon, aki viszont továbbadta Rabbi Júda
Ha-
Nasi. Ez Júda összegyűjtöttük azokat a könyvet, amelyet úgy hívtak
a
Misna.
Adam Clarke megállapította, hogy a zsidók kezében ez a könyv nagy
tisztelettel és úgy vélik, hogy azok tartalma az isteni és a kinyilatkoztatás
Istentől, Mózesnek együtt a Tóra. Azt is létre-
nyert, hogy a tanítás Ez a könyv már bevett gyakorlat
a zsidók között jobb az idő jött létre. Tudósok
és a nagy teológus írt kommentárok ezt a könyvet, két
a
foglalják el az első helyet velük. Az első exegetikai munka
volt
írt Jeruzsálembe a harmadik században, míg a második kom-
menti írták Babylon körül elején a hatodik
században. Mindkettő neve "Gemara", azaz a tökéletesség.
Úgy vélik, hogy a két kommentárok már teljesen tisztázott a
szöveg a Misna. Ez a két kommentárjai és a szövegét
Misna együttesen a Talmud. Hogy istinguish között
Két kommentárok, az egyik az úgynevezett palesztin vagy jeruzsálemi Talmud
a másik a babilóniai Talmud. A teljes tanítások és
utasításokat a modern judaizmus tartalmazza a két könyvnek
amelyek különálló és különböző könyvekből a próféták.
Óta
A jeruzsálemi Talmud viszonylag bonyolultabb, a
Babiloni Talmud gyakrabban olvasni és követni.
Otthon azt mondta a 7. fejezetben a második kötet az ő kommentárja
nyomtatott 1822-ben, hogy a Misna egy olyan könyv, amely a zsidó
tra-
feltételeiről és kommentár a szövegek a szent könyveket. Ők
úgy vélik, hogy ezek a hagyományok is, amelyet Isten Mózes mentén
A Tóra. Mózes telt le, hogy Aaron. Aaron őket
közöltek Joshua és Eleazer és más vének, majd
ők hozott nemzedékről nemzedékre, amíg nem
megtalálták az utat Simon. Ez a Simon ugyanaz volt, aki Jézus
a karjaiban. Odaadta Pédasúr aki át őket, hogy Juda
ha-Nasi.
Dik nagy fájdalmat és a munkaerő vett negyven évvel gyűjteni őket
A könyv formájú, a második században. Azóta van
volt divatban a zsidók között. Ez a könyv nagyon gyakran venerat-
ed, mint az írott törvény is.
Azt is hozzátette, hogy két kommentárok a Misna
mindkettő ismert mint Cemara, amelyek közül az egyik a Jeruzsálem
Gemara, állítólag egyes tudósok, hogy már írt
Jeruzsálembe a harmadik században, és aszerint, hogy Atyám Insoue ben
a
ötödik század, míg a másik az úgynevezett babiloni Gemara
írva a Babylon a hatodik században. Ez Gemara tele van
fabu-
Lous legendák és történetek, de ez inkább tiszteletben tartja a zsidókat, mint
a
Más. Úgy hangsúlyosabban tanított, és követte őket. Ők
forduló
hogy ez nagy bizonyossággal, hogy kérjen tanácsot, ha úgy találják,
maguk
a baj. A név "Gemara" signifles tökéletesség. Ők úgy vélik,
ez a könyv a tökéletesség a Tórát, és hogy nem
lehetséges
más magyarázat, hogy jobb, mint ez, és az teljesíti az összes
Lehetőleg
ble igények a hitet. Amikor a Jeruzsálem Gemara hozzáadjuk a
szöveges össze ezek az úgynevezett jeruzsálemi Talmud.l
A fentiek kellően bizonyítja a következő négy pontban:
(L) szájhagyomány tisztelik a zsidók között, mint a
Mózes öt könyve; hanem néha inkább a szájhagyomány, hogy
A Tóra. Úgy vélik, hogy a szájhagyomány, mint a szellem
míg az írott törvény olyan, mint a test. Mivel ez az állapot a
Mózes öt, lehet kitalálni a status más könyvek között
őket
(2) Másodszor, megértjük a fentiekből, hogy a szájhagyomány
először gyűjtött, és írt Júda ha-Nasi a második
században, utalva arra, hogy a 1700 évvel adták át a
az emberi memória. Ebben az időszakban a zsidók kellett átesnie a
Nagy szerencsétlenség a történelem. Azaz, a támadások
Nabukodonozor, Antiochus és Titus minden tartozik ebben az időszakban.
Azt már tudjuk, történelmileg, hogy a szent könyvek voltak
megsemmisült, és a folytonosság a hagyományokat súlyosan érintô
ed, mint a korábban tárgyalt ebben a könyvben. Mindezek ellenére, hogy ők
még tartott több tisztelettel, mint Mózes öt.
(3) Harmadszor ezeket a szájhagyomány számoltak be a generáció
lakozás generációs Egyetlen reprters. Például Pédasúr I
és a II és Simon I, II és III. De nem voltak próféták
a zsidók szerint, és az volt a legrosszabb a hitetlenek és
tagadók Krisztus mint ahogy azt a keresztények. Ezek a hagyományok,
bár közvetített egyetlen riporterek, akik elméletileg
alapján a hitük, miközben az Európai iszlám tudomány
A hagyományok, minden hagyomány keresztül továbbított egyetlen riporter
nevezik a Khabar al-Wahid nem szabad használni, mint egy
forrása minden hittétel.
(4) Negyedszer, megértjük, hogy a babiloni Gemara volt írására
ten a hatodik században, és aszerint, hogy Horne "ebben a gyűjteményben
abszurd legendák és történetek "maradt tisztán formájában
szájhagyomány kétezer éve, adnánk át
A generációk pusztán a memóriát.
Özséb, amelynek történelmi munkája tekinthető hiteles egyformán
A katolikusok és protestánsok, mondta 9. fejezetében a második
önkén-
ume az ő nyomtatott könyv 1848 leírása szerint Jacob:
Írásban a Jacob, Clement idézett egy anekdota
A hetedik könyv, hogy érdemes felidézni. Clement számolt be erről a
A szájhagyomány, hogy átadták neki az ő
ősei.
Ő is idézett nyilatkozat Irenaeus a 123. oldalon a harmadik
fejezete a harmadik könyvén:
Az efezusi zsinat, állíttatta Paul, és amelyben a
János apostol maradtunk, amíg a jogállamiság Trajan, erős wit-
Ness hagyományok az apostolok.
Idézte a következő nyilatkozatot Clement ugyanazon az oldalon:
Vegyen részt a hagyomány a tanítvány John amely
férhet kétség, és igaz, és sikerült megőrizni szóban
az egész.
Ismét szólt a 124. oldalon a 24. fejezet a harmadik könyv:
A szám Krisztus tanítványai, mint apostolai, az
Tizenkét, akkor ott vannak a hetven próféták, és még sokan mások, akik
nem voltak tudatlanok az említett események (vagyis az események
által rögzített evangélista), de közülük csak John és
Matthew már tartalmazza azokat. Ismeretes, az orális hagyományok
oltalommal való felvételüket egyik esemény a szükség.
132. oldalon a 28. fejezet a harmadik könyvén ismét azt mondja:
Irenaeus tartalmazott egy történetet a harmadik könyvén, amely
Érdemes a felvételt. Ő kapta ezt a történetet Polycarp
a szóbeli hagyomány.
Ismét mondja oldalon 147, 5. fejezetében negyedik könyve:
Én még nem olvastam a püspökök Jeruzsálem bármilyen
Foglaljon de megállapítást nyert, a szóbeli hagyomány, hogy
ott maradt egy ideig.
Azt is mondja a 138. oldalon a 36. fejezet a harmadik könyv:
Megismertük a szóbeli hagyomány, hogy Ignatius,
kereszténynek lenni, vitték Görögország felajánlotta, hogy ellen-
nivorous állatok. Ő közvetítette alatt hadsereg védelme.
Az emberek minden az egyházak voltak útban keresett
ereje révén prédikációit és admonishments. Ő
hirdettetik ellen eretnekség gyakori volt, hogy
ideje, és azt mondta nekik, hogy tartsa szilárdan a szájhagyomány. Ő
írta le a szóbeli hagyomány megőrzése és lepecsételte
az ő nevét.
Ismét mondja oldalon 142, 39. fejezet a harmadik könyvén:
Papias mondta a bevezetőben, hogy az ő munkája, "Írok
Ön javára mindazt, amit kaptam a vének
amit megőrzött után alapos vizsgálatot a authentici-
ty, hogy én bizonyságot lehet egy további bizonyítéka, hogy
az igazság. Általában nem szeretem, hogy elfogadja a hagyományt azoktól
akik gyakran kapcsolódnak abszurd történeteket. Megkaptam a tra-
dition csak azoktól, akik nem tudnak semmit, csak amit már
számoltak be őszintén a mi Urunk által. Amikor én találkoztam
A tanítványok a vének, azt feltétlenül arra kérte őket, hogy mi
már azt mondta Andrew, Peter, Philip, Thomas, Jacob,
Matthew vagy bármely másik tanítvány a mi Urunk, mert én kedvezmé-
efited több szájhagyomány útján, mint a szent könyveket.
További mondta 8. fejezetében a negyedik könyv 151. oldalán:
Hégészipposz egy híres név között Egyház történeti
ANS. Én már idézett sok helyen az ő könyveit, hogy ő
jelentett a tanítványok a szóbeli hagyomány. A szerző
összegyűjtött, öt könyv, törvények a tanítványok továbbított
neki a szóbeli hagyomány.
A 14. fejezetben, a 158. oldalon az Ugyanebben a könyvben számolt nyilatkozat
A Irenaeus mintegy Polycarp:
Polycarp mindig prédikált a tanokat, hogy ő
kapott szájon át a tanítványok, vagy az egyháztól.
Ismét 201. oldalon, a 6. fejezet a könyvben 5 mondta, felsorolva az
püspökök
Róma:
Ez a lánc a püspökök kiterjedése Bishop Antherus,
aki a XIX ebben a sorrendben. Kaptunk át
megbízható és valós források a tanítványok, átadott nekünk
a szóbeli hagyomány.
Ismét idézi a nyilatkozatot Clement 206. oldalon, 8. fejezetében
Az ötödik könyve:
Én nem írtam ezeket a könyveket a projekt magam, vagy
mutogatni tudásom, hanem, hogy figyelembe véve a
öregség és helyes az én hiányosságokat. Összegyűjtöttem
őket kidolgozása a szövegeket. Úgy lehet megítélni, mint
kommentár az ihletett könyv. Azok között, akik emelt
nekem, hogy ez a nagy helyzet és a nagyság és elhelyezni nekem körében
A valós és az áldott volt Janicus Görögország és anoth-
er volt a Magna Graecia. Mások voltak a keleti,
míg az egyik volt, Szíriából, az egyik volt a héber Palesztinából,
és a mester, hogy elértem az utolsó volt Egyiptomban élő olyan
aszketikus életet. Ő volt jobb a többi tanár. Én nem
kedvem megnézni más mesterek utána, mivel nem tanári jobb
mint ő létezett a Földön. Ezek a vének, így maradt a tra-
létesítményoldali előfeltételek szóban közölt Paul, James és John Ch
a generációk.
Ő is beszámol a következő nyilatkozatot Irenaeus oldalon,
20. fejezet, az ötödik könyve:
Az Isten kegyelme hallgattam ezeket a hagyományokat
Figyelmesen felirattal őket az én memória helyett a
írásban őket papírra. Hosszú ideig ez volt az én gya-
lat szavalni őket hűen kedvéért megőrzéséért.
Ismét oldalon 222, 24. fejezet az ötödik könyvében azt mondta:
Bishop Polycrates írt egy szóbeli hagyomány az ő írt levél
A római egyház és a Ictor. Ezt a hagyományt transz-
ján neki szájon át.
Azt is mondta, a 226. oldalon, a 25. fejezet az ötödik könyve:
A püspökök Palesztina, mint Narcotius, Theophilius és
Cassius, és a püspökök Ptolemaiosz és Clarus és más püspökök
kísérte őket, bemutatva sok dolgot illetően
A kapcsolódó hagyomány a húsvéti, részükre átadott oral-
ly a tanítványok generációkon keresztül. Mindegyikük írta
végén a könyv, hogy a másolatokat ezt a könyvet kell küldeni
minden egyház, hogy a könyv segíthet az egyházak menteni
A renegátok.
Ismét szólt a 246. oldalon, a 13. fejezetet a hatodik könyv szerinti
Tudomány
figyelembe Kelemen Alexandrla, WNo WAS tne Iollower o tne a
ples of Christ:
Africanus írt egy könyvecskét, amely még mindig létezik, amelyben
megpróbálta kimagyarázni a talált következetlenségek
genealógiai leírást adni Máté és Lukács
a szóbeli hagyományok beérkezett őt a forefa-
thers.
A fenti tizenhét nyilatkozatok kellőképpen bizonyítják, hogy az ókori
Iristians volt nagy bizalom szájhagyomány. John Milner, aki
egy
Katolikus, mondta a tizedik levélben a nyomtatott könyv Derby:
Már mondtam, hogy az alapján a katolikus hit
nem csak az írott szó az Isten. Az Isten szava ál-
al, írott vagy nem írott. Azaz, a szent könyvek és
A szájhagyomány szerint értelmezett katolikus egyház.
További ugyanabban a levélben azt mondja:
Irenaeus megfigyelt részben három és az ötödik fejezetben az ő
könyv, legegyszerűbb módja a keresők az igazság keresésére
A szóbeli hagyományok az apostolok és prédikáljon nekik a
világban.
Ismét ugyanabban a levélben azt mondja:
Irenaeus azt mondta, az első részben a harmadik fejezetben a könyvében, hogy a
ellenére a különbség az emberek saját nyelvükön, a lényeg, és
valóságban a hagyományok mindig ugyanaz mindenhol. A
tanítások és az egyház tanainak Németország nem
eltér a tanítást az egyházak Franciaország, Spanyolország,
Keleten, Egyiptomban és Líbiában.
További mondta ugyanebben a levélben:
Irenaeus megfigyelhető a második fejezetben harmadik része a
könyv, "szószaporítás nem engedi meg, hogy részletesen beszámolnak
minden részegyház. Katolicizmus, azonban figyelembe kell venni
mint a standard hit, mely a legrégebbi az összes, és a legtöbb
népszerű, és alapította Péter és Pál. Az összes többi
Egyházak is követni, mert minden a szóbeli tradidons bejelen-
ed A tanítványok generációkon át őrzi
Katolikus Egyház.
Ugyanebben a levélben a következőket tartalmazza:
Még ha vesszük azt is megadható egy pillanatra, hogy a fegyelmi
ples nem engedélyezte írásban utánuk, kötelesek vagyunk azt követni
tanok keresztül jutnak el hozzánk szóbeli tradidons a kijelzőn
elveket, aki átadta őket az emberek tudatosítani kell
az egyház. Vannak a hagyományokat, amelyek követik
Az írástudatlan emberek, akik hittek Krisztusban segítsége nélkül
A festék és betűk.
Ismét mondta ugyanebben a levélben:
Tertullianus mondta a 36. és 37. oldalt az ő könyve
neki az eretnekek ellen: ugyanis szokás heredcs, hogy ebből a
ARGUMENTUMOKKAL csak a szent könyveket, és azt állítják, hogy semmi
egyebet, mint a szent könyvek alapot ad
hitet. Megtévesztik az embereket ezzel a megközelítéssel. Mi, éppen
előtérbe, ragaszkodnak ahhoz, hogy nem szabad megengedni, hogy törekedjen a érvek
vállalások a szent könyveket. Mivel keresztül ez a fajta
megközelítés nem számíthatunk semmi jót nem fejtés mi
agyát. Nem helyes tehát afelől, hogy a szent könyveket, mivel nem
határozott következtetést lehet elérni őket, bármit
a belőlük lesz a hibás. Emellett, a helyes
megközelítést követeli, hogy először el kell dönteni, hogy kinek
ezeket a könyveket kell tulajdonítani? Tudnunk kell, hogy a
könyveket, amelyek úgy döntenek lényünk Chrisdans, hogy ki továbbított
őket, hogy kinek és mikor? Mert az igazság az evangels
és a keresztény tanok vannak már csak a forma
szóbeli hagyományok.
Ismét ugyanabban a levélben azt mondta:
Origenész azt mondta, hogy nem volt megfelelő támaszkodni az emberek
aki idézni a szent könyveket, és azt mondják, hogy az Isten igéjét
az előtt, hogy olvassa el és a szondát, vagy azt, hogy higgyünk
másban nem közölték velünk a
Egyház következetes szóbeli tradidon.
További ugyanabban a levélben azt mondta:
Basilides azt mondta, hogy sok keresztény tanítás pre-
szolgálja az egyház és gyakran jelenik prédikációkban. Néhány
közülük már kölcsönzött a szent könyveket, míg a
mások alapulnak szájhagyomány. Mindkettő azonos a
értéket. Nem lehet kifogást ez ellen foglalt valamelyik
Van egy kis tudás a keresztény hit.
További mondta ugyanebben a levélben:
Epifánius mondta könyvében írt az eretnekek ellen
hogy szükséges volt afelől, hogy a szájhagyomány, mint a szent
könyvek nem tartalmaznak mindent.
Azt is mondta, ugyanebben a levélben:
Az ő észrevételeit II Thesszalonika 2:14, John
Aranyszájú azt mondta: "Ez azt bizonyítja, hogy a tanítványok azonban nem min-
Expedíció nekünk mindent az írás, de nem volt az adáshoz
Ted nekünk sok mindent szájon át. Mindkettő azonos értékű. Ez
Ezért véleményünk, hogy a hagyomány a templom mindössze
a hit alapján. Ha találunk valamit bizonyult orális tra-
dition, akkor nem kell keresni mást bizonyítani.
További mondja ugyanebben a levélben:
Ágoston, előnyben férfi megkeresztelte eretnekek, azt mondta, hogy
de nincs írásos felhatalmazás lehetne mutatni a saját javára,
meg kell jegyezni, hogy ez a szokás indult keresztül orális
hagyomány. Mert van sok dolog, ami elismeri
élű az egyház, mint amely azt a tanítványok,
bár nem írásban.
Azt is mondta, ugyanebben a levélben:
A püspök Vincentius megfigyelték, hogy az eretnekeket kell
magyarázza a szent könyvek szerint az általános hagyomány
az egyház.
A fenti megállapítások kellőképpen bizonyítják, hogy a szóbeli hagyományok
vannak
úgy, hogy a hit alapján a katolikusok, valamint a
a
régiek. Találjuk a következő nyilatkozatot a 63. oldalon 3. kötetének
A katolikus Herald:
Rabbi Dosi idézett számos észrevételt kell bizonyítania, hogy a szöveg
A szent könyvek caMot fogható segítsége nélkül
A szájhagyomány. Vének a katolikusok követte
minden alkalommal. Tertullianus azt mondta, hogy szükséges volt, hogy kövesse a
Az egyházak által alapított tanítványok megértéséhez
Krisztus tanításait. Ők ezt közölte a templomok
a szóbeli hagyomány.
A fenti megállapítások elég megállapítani, hogy a hagyományok
inkább respectcd a zsidók, mint a Tóra. Hasonló módon, kon-
megerősítette, hogy az ókori keresztények, mint Clement, Irenaeus,
Hégészipposz. Polycarp, Polycrates, Arksius, Theophilus, Cassius,
Clarus. Alexandrius, Africanus, Tertullianus, Órigenész, Basilides,
Epifánius, Aranyszájú Szent Ágoston püspök Vincentius mellékelt
nagy tisztelettel, hogy a szóbeli hagyományok. Ignatius ragaszkodott előtt
halál
A gazdaság gyors a szóbeli hagyományok. Hasonlóképpen Clement írta
övé
története a vének:
Ők megjegyzett az igazi hagyományokat, amelyeket továbbított
generációkon keresztül a Péter, Jakab, János és Pál.
Epifánius megfigyelhető, hogy ő részesült több a szóbeli hagyományok
TIONS, mint a szent könyveket.
Már idézett véleményét Irenaeus, Origenész és
Tertullianus stb annak megállapítására, hogy a szóbeli hagyományok és a
szent könyvek
tartják az általuk, hogy ez egyenlő értékű. Basilides kijelentette, hogy a
dokumentációival
trines származó szájhagyomány útján van értéke megegyezik a származtatott
által
a szent könyveket. Azt mondta, hogy a szóbeli hagyomány alapján
Keresztény hitet.
Ágoston is alátámasztja, hogy sok tanokat, amelyek
elismerte az egyház, mint amely elrendelte a tanítványok közben
ezek nem található semmilyen szövegekben. Ezért nem indokolt, hogy
elutasítunk minden
A hagyományokat. Az evangéliumok magukat fenntartani szájhagyomány.
Az evangéliumok és az Oral Tradition
Márk evangéliuma 04:34 tartalmazza a következőket:
Példázat nélkül pedig nem szól vala nékik: és mikor
egyedül voltak, mindent megmagyaráz vala az ő tanítványainak.
Elképzelhetetlen, hogy ezek egyikét sem továbbították az
a
emberek. Ez annál is inkább lehetetlen azt sugallják, hogy a tanítványok
kell függővé tenni ezeket a hagyományokat, miközben az emberek napjainkban
kellene
nem.
János evangéliuma 21:25 azt mondja:
És van még sok más, amit Jézus tett, a
amely, ha kell írni mindenkinek, azt hiszem,
maga a világ sem tudná befogadni a könyveket, a
írandó.
Bár a fenti állítás túlzás, nem kétséges,
hogy kell lennie sok mindent, amit Jézus tett az életében, legyenek azok
mira-
ero˝gépek vagy egyéb jogi aktusok, amelyek nem írják le a
fegyelmezésében
ples.
Azt olvassuk a II Thesszalonika 2:15:
Ezért, testvéreim, álljatok meg, és tartsa a hagyományok
amiket tanítottak, hogy szóval vagy a mi epis-
Az utolsó mondat világosan utalva arra, hogy része a Krisztus saját tanítás
viselésére tájékoztatást kaptak szóban és írásban a másik, mindkettő
ugyanolyan értékesek szerint Aranyszájú.
I Corinthians 11:34 (arab változatát 1844) rendelkezik:
És a többit majd én meg annak érdekében, amikor jövök.
Nyilvánvaló, hogy, mivel a parancsok által ígért Pál a
fenti kijelentés nem találhatók írásban kell Össze-
ismertetni szóban.
II Timothy 1:13 azt mondja:
Ragaszkodnak a hang alakjában szavakat, amelyeket viselsz,
hallott rólam, a hit és a szeretet, amely Krisztus Jézusban.
A mondat: "Melyik lettél hallott rólam," egyértelműen
azt jelzi, hogy egyes tanításait közölt szóbeli
őt. Ugyanez a levél tartalmazza a következő 2: 2:
És a dolog, hogy lettél hallott rólam a sok közül
tanú, ugyanazt elkövetni te hív emberekre, akik a következők:
képes tanítani másokat is.
II János is azt mondja a végén:
Miután Sok írni nektek, én nem írok
papíron és tintával: Bízom benne, hogy elmegyek hozzátok, és személyesen beszélhetünk
szembe kell néznie, hogy örömünk legyen full.l
És a végén a János harmadik levele találunk:
Nagyon sok dolgot írni, de nem teszem tintával és tollal
írjak néked: De bízom én röviddel látni téged, és mi
meg kell beszélni szemtől face.2
A fenti két verset ad nekünk megérteni, hogy John tanulta,
dolgokat szájon át, ahogy ígérte. Most ezek a dolgok, melyeket nem lehetett
átadott szóbeli.
Tekintettel a fenti, ez nyilvánvalóan puszta tudatlanság bármilyen
Protestáns tagadja állapotát és értékét a szájhagyomány. Bármilyen
ilyen
igény lenne szembeni követelés a szent könyveket, és a döntések
a
az ókori keresztények, és aszerint, hogy egyesek ilyen
igényjogosult
fontolóra kell venni egy eretnek. Különben is, a protestánsok tartozom sok eredetivel
trines feltalálta az idősebbek szájhagyomány, például
saját
meggyőződés, hogy a Fiú egyenlő az Atyával az ő lényegét; hogy a
Szent
Ghost maga a létezése forog a Fiú és az Atya; hogy Krisztus
egy
rendelkező személy két természet egy időben; hogy ő két
végrendeletek,
az emberi és az isteni; és hogy belépett a pokol halála után. Valójában
ezek egyike sem képtelenségek megtalálható az Újszövetségben. A
valamint valamennyi olyan fogalmat hitük jön csak a
orális
hagyomány.
Ez a tagadás szájhagyomány is jár a tagadás egyes részein
a
a szent könyveket. Például, az evangéliumok Márk és Lukács és
Tizenkilenc fejezetek az Apostolok Cselekedeteiben írták, az orális
hagyományok
CIÓ. Nem voltak írva a kinyilatkoztatás révén vagy látomás,
mint
beszéltünk egy korábbi kötet. Hasonlóképpen öt fejezetben (5
hogy
9.) A Példabeszédek Könyve azt is tagadta, mert ők voltak
segítségével gyűjtött azoknak szóbeli hagyományok, amelyek jelenleg a
ideje
Ezékiás. Az összeállítás E fejezetek választja el egymástól a két
Százhetven évvel a próféta halála Solomon.
Azt olvassuk a Példabeszédek 25: 1:
Ezek is Salamon példabeszédei, amelyben a férfiak
Ezékiás, Júda királya, másolt ki.
A következő a hozzászólás Ádám Clarke a fenti
vers található kommentárjában nyomtatott 1801-ben:
Úgy tűnik, hogy a Példabeszédek fent említett voltak gyűjtés
ed a megrendelések Ezékiás a szóbeli hagyományok
voltak aktuálisak köztük az időben Salamon.
Utána adtunk kiegészítéseként ez a könyv.
Valószínűleg Ezékiás saját barátai voltak Izsák és Sophanias, akik
között voltak a próféták akkoriban. Ebben az esetben ez a tá-
megvalósító, azt is megszerezni a helyzetét a többi könyv, Ellenkező
Másképp ez nem került bele a szent könyveket.
A fenti elegendő bizonyíték arra, hogy a szóbeli hagyományok voltak col-
tatja a megrendelések az Ezékiás király. Az ő feltételezés, hogy
azok, fénymásolók is próféták nem fogadható el, kivéve, ha
támo-
hordozott valamilyen megbízható hatóság vagy meggyőző érveket, amelyek a
szerző nem biztosított. Ismét a feltevést, hogy a felvételt a
a
szent könyveket kell egy bizonyíték arra, hogy a másolók voltak próféták
Természetesen azok
tosan egy téves következtetés, mivel a szóbeli hagyományok tartják
tekintetében a zsidók, mint a Tóra maga. A jelen Tóra
col-
tatja közel 1700 évvel a gyűjtemény a szóbeli
hagyomány,
dást, ami a zsidók, mint az Isten szavát. Hasonlóképpen
elfogadják a babiloni Gemara mint hiteles könyv, bár a
hagyományok tartalmaz gyűjtötték 200 évvel később. Volt
noth-
ING megállítani őket, beleértve az öt fejezetből a szent
könyveket.
Milyen protestáns tudós azt állítja,
Néhány protestáns tudós őszintén elismerte, hogy a szóbeli tra-
létesítményoldali előfeltételek ugyanolyan hiteles, mint a szent könyveket. A katolikus Herald
vol. 2. oldal A 63:
Dr. Fényes, kiváló protestáns tudós, mondta
63. oldal a könyvében, hogy nyilvánvaló a szent könyv
hogy a keresztény hit megküldésre került a követői
tanítványok és a korai püspökök a szóbeli hagyomány, és
Arra a kérdésre, hogy megőrizze és közvetítse azt az utána
generációk. Mi nem talált semmilyen bizonyítékot a könyvek, legyen az
Paul, vagy bármely másik tanítvány, hogy ők egyénileg vagy
közösen írt összes dolgot kapcsolatos üdvösségünk.
Nincs arra utaló jel, hogy az összes esszenciális doktrínát szükséges
A salvadon korlátozódik csak az írott jog. Azokon az oldalakon 32
33, azt mondja, hogy már tudja, hogy Paul és más
tanítványainak adta át a hagyományt, hogy velünk nem csak a
írásban hanem szóbeli nyilatkozatok. Így azok elvesznek, akik
Nem őrzünk meg mind a ketten. A szájhagyomány érintő
A keresztény hit ugyanolyan megbízható és elfogadható. A
Bishop Munichl azt mondta, hogy a szóbeli hagyományok a tanítványok
a elfogadtatni a saját leveleit és más írások. Nincs
Protestáns lehet tagadni azt a tényt, hogy a szóbeli hagyományok a kijelzőn
elveket jobbak a saját írásaiban. Chilingworth azt mondta,
hogy a vita arról, hogy mely evangélium Canon és amely
Nem, lehet dönteni a szóbeli hagyomány, amely ésszerű
képesek forrást a felmerülő vitás kérdéseket.
A püspök Thomas Inglis könyvében Miraatu-Sidq nyomtatott
1851 mondta oldalon 180 és 181:
Bishop Maniseek, a protestáns tudós megfigyelte, hogy
vannak hatszáz tételekkel, Isten által rendelt és követte
az egyház, amely nem szerepel a szent könyveket.
Ez azt bizonyítja, hogy hatszáz előírásait alapul szájhagyomány
őket követi a protestánsok.
Ez az emberi természet, hogy rendkívüli vagy szokatlan esemény hagy
maradandó benyomást az emberi szem előtt, míg a szokásos és rendszeres rendezvények
nem állandóan a memóriában tárolódnak. Például egy ritka esemény, mint a
megjelenése egy üstökös emlékezni fognak azok, akik látták. Tovább
másrészt ők nem lennének képesek pontosan megmondani, hogy milyen étel őket
evett három-négy nappal ezelőtt.
Mivel a memorizálás a Szent Korán volt szó
A legnagyobb jelentősége minden korban a muszlimok, ott van
Mindig is sok embert, akik megtanulták az egész
A Korán szövegét fejből. Ezek az úgynevezett haf z. Több, mint egy
Ma-
Dred ezer ilyen haflz vannak jelen korunkban a muszlim
ország
próbál, annak ellenére, az a tény, hogy az iszlám nem zárja azokkal szemben,
országok.
Mindig vannak több mint ezer Hafiz a University of
Al-Azhar, Egyiptom egyedül, nem is beszélve az egyiptomi falvak, ahol a
még
cart járművezetők és a gép nagyon gyakran teljesen minősített Hafiz, akik
van
megjegyzett az egész Korán szövegét. "Ezek a hétköznapi emberek
túlszárnyaló ebben a tekintetben, hogy a püspökök a keresztény
világban.
Biztosak vagyunk benne, hogy még tíz ilyen Hafiz a Biblia nem található
az egész keresztény világban.
Tény, hogy bármi fontos és a jelentősége
felirattal
és tartósított könnyen olyan módon, amely nem érinti a folyosón
a
időt. A Korán egyedül teljesíti azt a követelményt, hogy kom-
teljesen változatlan, és csodával határos módon valódi. Ezekben tizenkét
száznyolcvan éve, 2 összefüggött a Korán nem volt egyetlen fennmaradt
írásban, hanem az emberek szívében. Különben is, a szavalat a
Korán szövege önmagában is része az iszlám istentisztelet és a szokásos
gyakorlat
A muszlimok, míg a szavalat a Biblia nem egy rituális
gya-
latban a keresztények között.
Az egyik a protestáns tudós, Michael Mechaka megfigyelt,
oldalon 316 című könyvének Kitab-ad-Dalil 1849:
Egy nap megkérdeztem egy katolikus pap, hogy mondja meg őszintén, milyen
hányszor olvasta a szent könyv teljes életében. Ő
azt mondta, hogy ő már korán olvasta sokszor teljesen, hanem
Az elmúlt tizenkét évben nem tudott megkímélni bármikor olvasására
nek, mint ő volt elfoglalva szolgálja a keresztény testvéreik.
A történeti áttekintés a Hadith Gyűjtemények
A hagyományok (Hadiths) tartják hitelesnek és elfogadhatónak
Muszlimok, ha bebizonyosodik, hogy az megfelel a jogszabályoknak és
rendelet
tása, hogy hamarosan megvitatják.
A következő egy álló parancsolat a Szent Próféta:
Legyen óvatos a jelentés a hadísz tőlem, ha nincs
tanultam (tőlem) tartózkodnak a jelentési más dolog. Bárki
beszámol egy az én nevemben hazugságot tudatosan legyen ura
tartózkodási helye tüzet.
A fenti hagyomány mutawatir (amelynek nagy számú
riporterek minden időszakban szakaszától kezdve a Szent Próféta)
miután számoltak azzal, hogy nem kevesebb, mint hatvankét Társak a
Prófétával. A fenti figyelmeztetés felől a Szent Próféta
elég, ha a társak, hogy rendkívül óvatos a jelentési
hagyományok
adniuk a Szent Illés próféta. A történelem nyilvántartott egyedi példák
Az extrém aggályoskodás a muszlimok és mivel nagyon
prudens fenntartásában a legmagasabb szintű pontosságot
jelentő
A hagyományok, valamit, ami biztosan nem jelen esetben,
A keresztény hagyomány. Bizonyos pozitív ok a Bajtársak
A Szent Próféta nem gyűjtik a hagyományok formájában
könyveket.
Az egyik ok az volt, hogy a kinyilatkoztatás a Szent Qu "futott volt
-ban
haladás és íródik le a társait. Annak elkerülése érdekében
esetleges keveredést a Korán szövegét a hagyomány csináltak
nem
összegyűjti a hagyományokat, könyv formájában. "
Azonban gyűjtötték őket később a tanítványok a
Társak, mint Imam Zuhri, Rabi "ibn Sabih és Sa" id stb Still
hogy nem intézkedik a gyűjtemények szabvány szerint
elrendezése a jogászok. Később, az összes a későbbi
tudósok
elfogadott standard elrendezésének a saját nagy művek. A Madina, a
Nagy Imam Malik össze a coUection néven Muwatta ". Imam
Malik BOM 95 AH. A Mekka gyűjteménye állította össze
Abu Muhammad "Abdul-Malik ibn" Abdul- "Aziz Ibn Jurayj. A Kufa,
Sufyan ath-Thawri összeállított munkája közben Bászrában, Hammad ibn
Salma is össze gyűjteménye.
Aztán Bukhari és Muszlim tett a gyűjtemények számára könyvek
ebből mindössze Sahih hadiths a próféta és nem tette lehetővé a
tra-
dition, hogy nem minősülő Sahih. Muszlim hadíszt tudósok
befektetési
ed nagy erőfeszítéssel és vette nagy fájdalmak fenntartásában pontossága
a prófétai hagyományokat. Egy új tudományágban kezdeményezte
néven Asma "ur-Rijal, hogy az életrajzát minden egyes
riporter hadíszt már a Companion napjainkig. Azt
segített nekik mindent tudni egy adott riporter
lánc
A riporterek egy egyedül hagyomány. Összes gyűjtemény néven
Sihah (a könyvek, amelyek csak Sahih hadith) annyira által összeállított
a szerzők, hogy minden egyes állítás előtagja
teljes
lánc riporterek kezdve a szerző, hogy a Szent Próféta
viselte:
self. Vannak hadiths által jelentett Bukhari, hogy csak
három
nevű közte és a prófétával.
1. Annak ellenére, hogy a fenti fenntartások sokan voltak gyűjtemények
A hagyományok
írta le a Társak a Próféta. Szerint
Abu Dawud, a
társa "Abdullah ibn" Amr ibn "néven írta le hagyományokat a
engedélye
A Szent Próféta magát (Jam "al-Fawa" id vol 1, 26. oldal). Ez
kijelentette, hogy ez col-
tött nevezték-Sakiha Al-Sadiqa. A gyűjtemény a hagyományok
által összeállított
Humám Ibn Munabbih nemrég felfedezett diktált
Elmondása szerint
A Companion Abu Hurayra, amely bizonyítja, hogy a tradíciók
lejegyezve
Az időben a társait. További részletekért lásd Tadveen-e-adih által
Sejk
Munazir Ahsan Geelani.
Háromféle Hadith
A Sahih hadith további három csoportra oszthatók:
(I) mutawatir:
A mutawatir hadíszt a hadíszt által jelentett ilyen nagy
számú ember minden szakaszában küldéshez, amely a
megállapodás
lapodását a hamis állítást tagadta az emberi értelem által. Példák
ezek a hadlth leírja száma rak "ATS (genuflexion)
-ban
saláta, vagy meghatározza a fizetendő összeg a zakát.
(2) Mash-Hur:
Ez a fajta hagyomány az, ami számolt be egyetlen
Companion Szent Illés próféta, hanem egy későbbi szakaszában, azaz a
idő
A követői a társak, vagy hogy mikor kell
tanítványokat, hogy
vált híressé, és általánosan elfogadott volt az Umma. Most
Ettől a szakasztól kezdve azt jelentették, egy nagy számú ember,
így elérve állapotát mutawatir. Például, az intézkedés
leírja a büntetés fomication a megkövezés halálra.
(3) Khabar al-wahid:
Ez a fajta hadíszt az, ami azt jelentette, egyetlen
riporter
hogy egy egyén vagy egy csoport ember, vagy emberek egy csoportja
jelentett
azt az egyén.
Most az átadott tudás révén mutawatir hadíszt
Mindig tagadhatatlan, és bizonyos. Megtagadása ez a fajta hadíszt
alkotmá-
nyek hitetlenség. A mashhur hadísz megfelel minden kétség és
teremt
elégedettség. Bárki, aki tagadja az ilyen hadíszt nem
hitetlen
de eretnek és bűnös.
Khabar al-wahid nem tudást olyan biztos, mint a
fenti két példa. Bár ez nem lehet forrása hiedelmek és
alaptanításainak hogy elfogadható a gyakorlati jogsértés megszüntetésére. Ha
történetesen
ellentétes erősebb forrása, meg kell tenni összeegyeztetni
a
két. Ha ez az erőfeszítés nem sikerül, akkor ez a fajta hadíszt kell
elhagyott.
Megkülönböztetése Korán és Hadith
Háromféle közötti különbségek Korán és
hadísz:
Először is, az egész Korán szöveg egy mutawatir jelentés. Azt
van
számoltak szó, és pontosan kiderült, hogy a Szent
Próféta, anélkül, hogy a változtatás egyetlen szó vagy cseréje minden
szó
egy szinonimája. Mivel a Sahih hadíszt engedtük be kell jelenteni
a szakértői és képzett újságíró saját words.l
Másodszor, mivel az egész Korán szöveg mutawatir, a
tagadása egy mondat a Korán olyan cselekmény, hűtlenség
míg
tagadása hadíszt, mutawatir kivéve, nem minősül a
infidelity.2
Harmadszor, sok jogsértés megszüntetésére, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a
a
szavakat a Korán szövegét, mint a saláta vagy a csodálatos természete
a
Korán szó, míg a szavak a hadíszt közvetlenül nem
kapcsolatos esetleges jogsértés megszüntetésére bennük előforduló.
Tekintettel a fenti, meg kell kellően egyértelmű, hogy ez a
nincs
Így elleni logika, vagy az emberi értelem támaszkodni a hagyományok fenn-
sen akkor, amikor ők jelentették keresztül állandó lánc megbízható
újságíróknak.
1. Ez azt jelenti, hogy a tényleges szavait a Szent Próféta
nem bejelen-
ed, de az üzenet továbbítása hűen a riporter saját maga
szavakat.
2. Meg kell azonban jegyezni, hogy a tagadása mashhur és kabar al-wahid
nem minősül a
hűtlenség, de valaki tagadja a hadísz összesen forrásként
tudás
kijelentette, hitetlen valamennyi irányzat. Ugyanígy
Egy keresztény nem
kiközösíthettek azt állítva, hogy egy adott vers a Biblia
Egy későbbi hozzáadás,
de wlll kell nyilvánítani, hitetlen, ha ő tagadja a Biblia, mint a
az egész. (Taqi).
Szemben támasztott, a Szent Hagyományok
Jelenleg öt fő kifogást emelt a keresztények ellen
hitelességét a Szent hagyományok.
Első kifogás
Mivel a riporterek a szent hagyományok, amelyek vagy a
rokonok
A Próféta Muharnmad, mint a feleségeit és más rokonaim, vagy
Társuk és barátjuk, a tanú mellett a Próféta
nem
elfogadható.
Félünk, hogy ez a nagyon kifogást bámul a szemét a
A keresztények nagyon fenyegetően, mert minden korai számláit
Jézus
által rögzített evangélista a evangéliumok jelentett akár
övé
anya vagy a mostohaapja, József, az ács, vagy a tanítványai,
there-
előtérbe E számlákon nem lehet elfogadható. Ami a
állítás
hogy az a hit, a rokonok és a társak a Szent
Próféta
nem volt igazi, mert megmutatta a hitüket a próféta csak
kedvéért a politikai hatalom megszerzése és más világi
érdekek,
A baselessness E kifogás magától értetődik, hogy a
ok
hogy az első tizenhárom évvel a prófétai küldetése a Mekka
voltak "
tele veszély és megpróbáltatás a muszlimok. Hívők
Muszlimok
állandóan üldözték a bálvány-imádók Mekka. Azok
élete annyira veszélyeztetett, Mekka, hogy el kellett hagyniuk
hazája első Etiópia majd Madina. Ilyen körülmények
nyek, ez kétes, mert tudtak gondolni megszerzése
vagyon
vagy bármilyen világi hatalmat a prófétával.
Ez lehet azonban, hogy igaz abban az esetben, Jézus tanítványai,
akik mindannyian szegény munkások. Azt mondták a zsidóknak, hogy
a
Messiás egy nagy király. Amikor Jézus kijelentette, hogy ő volt az
megígért Messiás, akkor talán jól is kifejezte hitét vele
elérése érdekében a világi pozíciókat a királyságot, és megszabadulni a
saját
Jelenleg munkájával a halászat és egyéb things.l Kifejezetten adni a
kö-
kező Jézus ígérete a rajtuk jelentése szerint Máté
19. fejezet:
Jézus pedig monda nékik: Bizony mondom néktek, hogy ti,
amelyek követett engem, az újjá, amikor a fia
férfi üljön a trónra az ő dicsőségét, ti is ül az
tizenkét királyi székbe, ítélve az Izrael tizenkét törzse. "
Hasonlóképpen ígért nekik ezekkel a szavakkal Márk szerint
10: 29-30:
Bizony mondom néktek, senki sincs, a ki elhagyta
ház, vagy testvéreit, vagy nővérek, vagy atyját, vagy anyját, vagy feleségét, vagy
a gyermekek, illetve a földeket, az én kedvemért, és az evangélium a saját, de meg
kap egy százszoros most ebben az időben.
Sok más ígéreteket, hogy Jézus a tanítványainak.
A tanítványok, ezért biztosak voltak benne, mennek, hogy egy részét
-ban
a királyságot, és vagyonát, és uralkodik a törzs a
Izraeliták,
vagy legalábbis százszorosan mindent hagytak maguk számára
saját
hitet. Annyira biztos ezt az ígéretet, hogy Jakab és János,
a
Zebedeus fiai, vagy az anyjuk követelte Minisztérium az ő országában,
úgy, hogy az egyiket kell ülni a jobb Jézus és az
más
balján a királyságában. Ez lehet ellenőrizni 20. fejezete
Máté és Márk 10. fejezetében.
Később, amikor a tanítványok rájött, hogy nincs lehetőség egy ilyen
létezett, és hogy Jézus maga volt a rossz, se pénze, mint ő
előtt volt, és látták, hogy Jézus bujkál magát a félelem a
Zsidók;
és hogy a zsidók után az életét, minden elvárásaik
frus-
totta, és voltak teljesen disappointed.2 egyik tanítványa
még
odáig ment, hogy elárulja Jézust csak harminc ezüstöt és
volt
letartóztassák a zsidók. A többi tanítványok nem csak elhagyta
neki
egyedül, hanem tagadta vele háromszor. Peter, az alapító a
Egyház és a legtöbb nagy a tanítványok között, még káromkodott Jézus és
esküdött hamisan állítja, hogy ő nem ismeri. Röviden, mindnyájan
csalódott
rámutatott, amíg a Jézus feltámadása, amikor feléledt a
remények
újra és köréje gyűltek, és megkérdezte tőle, ha az izraeliták
ily módon képes lenne visszaszerezni az elveszett királyság. Lásd az első
fejezete
Az Apostolok Cselekedeteiben a részletekért.
Miután a Jézus mennybemenetele a mennybe úgy kapaszkodott a több
csábító gondolat, hogy Jézus hamarosan leszáll az égből, és hogy
a
Last Day kéznél volt, és hogy Jézus meg fogja ölni az Antikrisztust és
bebörtönzi az ördög ezer éve. Ezek után ülne
tovább
trón és élnek fényűző életét azokban az években. Ez szerepel
a
Jelenések könyve (Fejezetek 19,20) és az I. Kor 6: 2. Majd
után a második eljövetel, akkor adja Paradise örök
boldogságtól
ség. Az evangélisták tette túlzásokkal dicsérte. A negyedik
Evangéliumában olvashatjuk:
És van még sok más dolog, amit Jézus tett, a
melyek, ha egyenként megiratnának Azt hiszem, hogy még
maga a világ sem tudná befogadni a könyveket, hogy legyen
írva. "
Minden értelmes ember tudja látni a túlzás ez az állítás.
Ezért a tanú javára Jézus nem tekinthető
elfogadható. Mi nem kell megismételnie a tény, hogy a fenti nem a mi
hitünk, azt mondták, hogy csak azt mutatják, a szegénység a képzelet
mögött
A fenti határozat ellen hadith. Ahogy a fenti feltételezések
Nem fogadható el, hogy a keresztények, hasonlóan ők
Elfogadhatatlan, ha
alkalmazzák a Társak a Próféta.
Érvelés révén Shi "ite nyilatkozatok
Vannak olyan alkalmak, amikor a keresztény tudósok próbál létrehozni kétségek
az emberek között, a hamis és koholt nyilatkozatok
Shi "ite írók. Az ilyen kifogásokat lehet cáfolni mind dialektikusan
és
tudományos szempontból.
Első válasz "
A neves történész Mosheim mondta az első kötetének
könyv:
A ebioniták, a keresztény szekta, az első században volt
A hit, hogy Jézus csak egy emberi lény született az ő rész-
ent József és Mária, mint a többi ember. Úgy tartották,
hogy a betartását a mózesi törvény kötelező volt nem
csak a zsidók, hanem szükség volt egyformán mások
és hogy nincs üdvösség nélkül volt lehetséges gyakorló törvény
Mózes. Mivel Paul nem értett egyet ezzel a meggyőződés, ő volt
erősen bírálta és disapprobated. Írásai nem
tiszteletben tartja őket.
Lardner mondta oldalon 376 vol. 2. könyvében:
Úgy értesültünk, a régiek, hogy ez a szekta
szigorúan elutasították Pál és leveleket.
Hasonlóképpen Bell le őket a történelem e szavakkal:
Ez a szekta elismeri, csak a Tóra, a régi
Testament és a próféták Salamon, Dávid, Jeremiás és
Hezekiel tartottak utálatos őket. Out of the New
Testament csak Máté evangéliumából belátta,
nekik, de ők torzították a szöveget sok helyen. Ők
zárták ki az első két fejezetét ezt az evangéliumot.
Ugyanez a történész, Bell, leírta a Marcionites az ő története
ezekkel a szavakkal:
Ez a szekta hisz a két isten; az alkotó a jó és
a teremtő gonosz. Azt is állítják, hogy a Tóra és az összes
más könyveket az Ószövetség a gonoszság istene.
Mindegyikük ellen könyvek Újszövetség.
Azt mondta továbbá:
Azt is gondolom, hogy Jézus belépett a pokol halála után
és kiadta a lelkét Cain és az emberek a Sodom, mint
Az általuk benyújtott neki, és nem követte a gonoszság istene. Ő
elhagyta a lelkek Ábel, Noé, Ábrahám és mások a pokolban, mint
ők voltak az ellenfelei. Úgy vélik továbbá, hogy az alkotó
Isten nem egyedül az Isten, aki elküldte Jézust, ezért ők
nem fogadja el, hogy a könyv az Ószövetség ihletett
könyveket. Out of the New Testament elfogadják csak az Evangélium
Máté kivéve az első két fejezetet ennek
evangéliumot. Ők is elismerik a levelekben a Paul de elutasítja
bármit találnak ellentétes a véleményük.
Lardner idézte a következő nyilatkozatot Ágoston alatt
leírása Manichaeans a harmadik kötet az ő kommentárja:
Az Isten, aki feltárta a Tóra, hogy Mózes és beszélt
az izraeliták nem Isten, hanem a Sátán. Bár ez a szekta
elfogadja a könyv az Ószövetség, hogy ugyanabban az időben
elismeri, hogy kiegészítéseket végeztek ezekben a könyvekben. Ők
csak akkor fogadja el, hogy mit szeretnek ezeket a könyveket, és elutasítja, hogy mit
nem tetszik nekik. Elfogadják az apokrif könyveket, hogy
Természetesen igaz, és őszinte.
Furer az azonos mennyiségű Lardner mondta:
Az emberek a szekta soha nem elismerni a
könyvek Ószövetség.
A hiedelmek az emberek ennek a szektának írtak le az ApCsel
a
Archillas az alábbiak szerint:
Sátán megtévesztette a próféták a zsidók, és ő volt az
Aki beszélt Mózessel és más próféták. Nyerhetik
az érv ez az állítás a John 10:81 amelyben Jézus
azt mondta, hogy ők voltak a tolvajok és rablók. Elutasították az
Újszövetség.
Hasonló nézet terjed, amelyet számos más szekták. Most mi is jól kérdezni
A protestáns tudós, ha egyetértenek a kifejtett nézetek
a
fenti állítások? Ha igen, akkor nyilatkoznia kell arról, hogy a következő tíz
hiedelmek részéről hitüket:
(L) Jézus csak egy ember született József, az ács.
(2) Gyakorló Mózes törvénye elengedhetetlen az üdvösségre
(3) Paul becstelen, és azok a nyilatkozatok lényegében lenni
utasítani.
(4) Már csak két isten, a Teremtő a jó és alkotója
gonoszt.
(5) A lelkek Káin és a nép Sodoma is megjelent
a pokolból a Jézus halálát, míg a lelkek Ábel,
Noé, Ábrahám és a többiek ott maradt, hogy szenvednek a büntetés
tése a pokol.
(6) Azok a próféták voltak követői a sátán.
(7) A Tóra és minden más könyv az Ószövetség származnak
Sátán.
(8) Ez volt a Sátán, nem Isten, aki beszélt Mózessel és más
Próféták.
(9) A könyv az Újszövetségben is torzítja,
későbbi kiegészítéseket.
(10) Egyes apokrif könyvek igaz és valódi.
Amennyiben a nyilatkozatokat a fenti három szekták nem elfogadható
a
Protestánsok hogyan igazolják tiltakozásukat a
Muszlimok
alapján nyilatkozatait, akik szerint
A hitelesített
tic érvei az egész muszlim umrnah, egy szekta?
econd válasz
Tudományosan szólva, ezek érvelés alapján a
nyilatkozatok Shi "ite tudósok hamis, mert szerint a
Ithna-
"Ashari (a Twelvers) szekta a Shi" külön-, a Szent Korán
ingyenes
mindenféle torzulások és a változásokat. Bármilyen elszigetelt nyilatkozatot
azt állítva, ellentétben szigorúan elutasította, és megtagadta a
Ithna-
"Ashari tudósok. A következő mondatok a Shi" ite tudósok
kell több, mint elegendő ahhoz, hogy igényünket.
Shaykh Saduq Muhammad ibn Babuyah volt az egyik nagy
tudósok a Twelvers, a Ithna- "Ashari szekta a Shi" ITES.
Ő
mondta könyvében Al-A "taqadiya:
Hitünk tekintettel a Korán az, hogy a
Korán, a kezében az ember ma is ugyanaz a Koránt
hogy kiderült, hogy a Próféta, és nincs semmi
különbözik, abban, kivéve, hogy a több Surahs a Szent
Korán általánosan elfogadott, hogy 114, míg úgy gondoljuk, hogy
Surahs Al-Duha és Al-lnshirahl nem két külön Surahs
de együtt vagyunk. Hasonlóképpen Surah Al-Quraysh és
Al-Fil egyik Szúra össze. Bárki tulajdonított nekünk bárkitől
dolog több, mint ez egy hazug.
Majma "al-Bayan tartják a Shi" külön- hogy a leginkább val-
képes exegézis a Szent Koránt. Ebben a könyvben Sayyed Murtaza
Abu "l-Qasim" Ali ibn Husain Musawi mondta:
A gyűjtemény a Korán az időben a Szent
Próféta volt, pontosan ugyanabban a formában, mint ma.
Ő alapozta érvelését arra, hogy azt tanították, és volt tag-
orized az emberek, hogy a teljes időszakra. Felsorolta a nagy
száma a társak, akik Hafiz. Azt is hozzátette, hogy a
Korán többször is elmondta, mielőtt a prófétával. Ő
Rámutatott, hogy sokan voltak társak, mint a "Abdullah ibn
Mas "ud és Ubayy ibn Ka" b stb, aki elvégezte a szavalat a
egész Koránt többször, mielőtt a prófétával. Az összes
fenti jelenségek, az ő véleménye, erős jelzés, hogy az
Szent
Korán volt jelen formájában egy gyűjtemény az idő, a
Szent
Próféta.
Azt is cáfolta a Imamiyal szekta a Shi "külön- és azt mondta, hogy
saját
nézetek ellentétesek a Korán nem elfogadható, mert nekik van
bizalmon alapuló
ed néhány megbízhatatlan és gyenge hagyományok is jelentettek,
Muhaddiths, mert úgy gondolták, hogy helyesek.
Sayyed Murtaza mondta egy másik helyen:
A bizonyosság és a tudás a hitelességét a
Korán egyenlő a bizonyossággal, hogy mi a jó
város a világon, nagy történelmi események, vagy a nagy irodalmi
készítményeket az arabok stb
Ez azért van, mert a magas részvétele a muszlimok megôrizni
ing és hitelesen közvetíti a Korán. Mivel a Szent
Korán van az állapota a prófétai csoda, és a forrása
isteni törvény, muszlim tudósok mindig is fektetett nagy erőfeszítéssel és
tett szokatlan fájdalom a szót-szóra memorizálás, valamint
biztosítva a valódi kiejtést és pontos jelöléseket és
phonet-
ics. Jelenlétében a fenti tényezők még a legkisebb változást
-ban
a szöveget elképzelhetetlen volt.
A neves tudós a Shi "külön-, Qazi Nurullah Shostri, mondta
könyvében, Masaib-u-Nawasib:
A kilátás a Korán torzítás tulajdonítható, hogy a
Imamites (Imamiya Szekta) nem annak tulajdonítható, hogy a többség
A Shi "ite embereket. Ezt a nézetet tartott csak egy disrespected
és elszigetelt kevés.
Mulla mondta írt kommentárjában Kalini: l
A megjelenése a tizenkettedik imám, a Szent Korán
jelenik meg, és ismert az azonos sorrendben és arrange-
MENT.
Muhammad Ibn Hasan Amili, egy nagy "muhaddith" (hadísz tudós)
A Imamites, azt mondta, az egyik könyvében, miközben néhány
szempontjából kritikus
icism néhány kortársa:
Egy alapos történeti kutatás és bonyolult küldetést
eseményeket vezet el bennünket a biztos következtetést, hogy a Korán
élvezi a legmagasabb fokú megszakítás történelmi hitelességét
ticity. Több ezer Társak használt megjegyeznie, és
közvetíteni azt másoknak. Már gyűjtött és összeállított a
alkalommal a Szent Próféta.
A fenti megállapítások kellőképpen bizonyítani, hogy a Shi "ite tudósok
-ban
Általában nincs kétségem afelől, hogy a változat a Korán, amely
-ban
kezünket ma is pontosan ugyanaz, mint kiderült, a Szent
Próféta, és hogy a megjelenése a tizenkettedik imám ugyanazon
Korán közzé fogják tenni az emberek között. Az a néhány író, aki
a véleményen van, hogy torzulást a Korán nem
figyelembe vett
megbízható és szigorúan elutasította a Shi "ITES magukat
mert
a hagyományokat, amelyek segítik a nézetet nem eredetiek, nem
megbízható
az arcát a tagadhatatlan jelentések, amelyek bizonyítják, hogy a legmagasabb
fokú annak valódiságát. Ez akkor is igaz, mert a tudás, ami
amelyet az al-kabar al-wahid (egyetlen jelentés) kell lennie
utasítani, ha
azt nem támasztják alá bizonyos érveket. Ez azzal magyarázható,
Ibn Al-Mutahhar Al-Hilli könyvében Mabadi "al-Wasul ILA" LLM al-
Usul.
Most, miután a hitelességét a Korán volt létre-
tani, akkor hagyni kell idézni a Korán bizonyíték támasztja
Meggyőződésünk, hogy a társak a Próféta, az általános,
soha
elkötelezett egyetlen aktus ellen, Iman, hűség iszlám és a Szent
Próféta.
A következő Korán-versek elegendő bizonyítani igényünket
különös tekintettel a Shi "ite érvényesülése
fölénye
"Ali, mint a másik kalifák.
Első igazolása
Az első Muhajireen és azok, akik adott nekik segíteni
(Ansar), és azok, akik követik a jó cselekedetek is
Örömmel Allah velük, mint ők vele. FO; őket
Már ő készített kertek alatt, amely folyók, lakni
ott soha, hogy a legfelsőbb felicity.l
A fenti vers beszél négy tulajdonságuk azoknak Muhajirun a
Mekka és Ansar a medinai, akik az első hívők az iszlámban.
1. Allah kijelentette örömét velük.
2. Ők is elégedettek Allah.
3. Az Gardens of Paradise ígértek nekik.
4. A tagállamok él Paradise örökre.
Most már nyilvánvaló, hogy a kalifa Abu Bakr, "Umar," Uthman és
"Ali tetején vannak a listán, akik először felvette az iszlámot.
A
a fenti Korán tiszteletére ruházták fel mindet egyformán
megkülönböztetés nélkül, a Companion "Ali másokkal szemben. Bármilyen
kifogás vagy figyelmen kívül hagyása minden az első három kalifák olyan
abszurd
és hamis, mert a kalifa "Ali.
Második Proof
A Korán azt mondja Surah Al-Tawba:
Azok, akik elfogadták a hit és az áttelepített
otthonukat, és harcolt Allah saját oka a vagyonukat
és azok a személyek tartják magasabb tekintetben Allah. Ők azok,
aki diadalt. Az Úr megígérte nekik örömet és
irgalmasság és kertek örök boldogság, ahol laknak számára
valaha. Allah maga jutalma nagy, valóban. "
A fenti vers beszél a következő négy jutalom azoknak,
aki felvette az iszlámot, vándoroltak kedvéért a hitüket és áldozatokat
ficed a vagyon és a lényünket.
1. Ők tartják a magasabb tekintetében az Isten.
2. Úgy kell sewarded siker és diadal.
3. ígért áldást és az örömben, hogy Allah és
Paradise.
4. A tagállamok örök lakóház Paradise.
A negyedik ígéretet erősödött három Korán-
kifejezések Muqim, Khalidin és Abadan, mind a három jelezve
eternali-
ty lakásuk in Paradise. Tagadhatatlan, hogy az első
három
kalifák teljesítik a követelményeket, hogy hűséges hívők és
áldozatokat
ficing vagyonukat és figyelembe fájdalmak hitükért, csakúgy, mint a
Companion
ion "Ali volt.
Harmadik Proof
Itt ismét kijelentette Surah Al-Tauba:
De a Messenger és a vele harcolt a
az áruk és a személyek. Azok a jutalma jó
dolgokat. Azok az biztosan boldogulni. Allah azt készítette
számukra Gardens, amelyek alapján vízfolyások áramlás, amelyben
akkor maradjon meg örökre. Hogy a legfelsőbb felicity.2
Ez a vers is beszél négy jutalom a hívők, akik harcoltak
a vagyonukat, és azok a személyek. Az első három kalifák
vannak
Határozottan a legjobb hívők és Mudzsaheddin. Ezért ők
necessari-
ly megérdemlik a fenti jutalmak.
Negyedik Proof
Ismét olvassák ugyanazon Szúra (Tawba) a következő verset:
Allah megvásárolta a hívők az életüket és a világi
áruk retum a Paradise. Harcolni fog az Ő ügyének
mészárolják le kell ölni. Ilyen a True ígéretét Ő tett
azokat a Tóra, az Evangélium és a Korán. És ki az,
inkább igaz, hogy az ígéretét, mint Allah. Örüljetek, majd a kopár
szert tettek meg. Hogy a legfelsőbb Felicity. Azok,
bűnbánatot és az, hogy szolgálják Allahot és dicsérjük meg, azokat,
térdelni, és leborulnak, amelyek parancsol jó, ments
gonosz, és tartsa be a Hudud Allah a hívők, akik
megérdemlik a jó news.l
A fenti vers hasonlóan beszél az ígéret a Paradicsomban
A hívők, és a vers beszélt kilenc más
attribútumait
A társak, amelyek bizonyították tökéletesebben a négy kalifa
az iszlám.
Ötödik Proof
A Korán azt mondja Surah Al-Hajj:
Azok, akik egyszer adott hatalmat a földön kell létesíteni
ar az intézmény saját alat ", és kifizeti a Zakat, elrendeli
jó és ments gonosz, és Allah egyedül dönt a sorsa
Minden things.2
A "hatalom adatott a föld" kifejezés a Muhajirun (a
a bevándorlók a Mekka), amely nyilvánvaló az előző része
Ez a vers. Az Ansar a medinai nem szerepelnek, mert ezek nem
van
áttérni a szülőföldjükről. Most ez a vers arra utal, hogy a
uhajirun. Egyszer birtokában az a politikai hatalom,
létrehozására
Az intézmények Salat és Zakat, és hirdetik a jó és
tilt
gonoszt. Az nyilvánvaló, hogy a történelmileg Muhajirun készültek a
uralkodók
a föld, és megalapították a fenti intézmények és
found-
ed mentes társadalom minden rossz. Ezért a fenti Korán vers
egy
mondja az igazságot minden a négy kalifa az iszlám. Az utolsó
érzékelő
túrára a vers, "Allah egyedül dönt a sorsa minden
dolgok "
biztosítja, hogy az biztos, hogy a hatalom a földön, és hogy
Allah saját
Kingdom önmagában etemal és örök.
Hatodik Proof
Egy másik vers azonos Surah mondja:
Küzdelem az oka Allah az áhítat miatt
Őt. Ő választott téged, és lefektette akkor nem beszűkülés
A hit kérdése, a hit Ibrahim, az apád. Ő
nevű te muszlimok előtt, és ebben, úgy, hogy a Messenger
bizonyság legyen az Ön számára, és hogy te, ti, lehet,
tanúk az emberek. Ezért létre Salat és fizetős
A Zakat, és ragaszkodnak Allah Ő a gyámja. A
kegyes gyám és a kegyes segítő. "
Hetedik Proof
Találjuk a következő verset Surah Al-Nur:
Allah megígérte azoknak, akik hisznek és
jó cselekedetek, hogy azok mesterek a földön, ahogy ő tette
őseik előttük, hogy megerősítse a hit választotta
számukra, és kicserélni a félelem a béke és a biztonság, így
hogy meg kell tisztelnek engem, és nem rendelkezhet partnerek Me.
Aki tagadja ezt követően, azok valóban a gonosztevőket.
A "Azoknak," a fenti vers azt jelzi, hogy a
fenti vers csak arra a néhány hívők, akik jelen voltak
a
ideje kinyilatkoztatása. Az is nyilvánvaló a Korán szavak
"Őseik előttük", hogy ez az ígéret uralmuk alatt
a
szárazföldi teljesülni fognak egy ideig halála után a Szent
Próféta,
A Szent Próféta az utolsó a próféták mindnyájan és van
nincs
szobában bárki, hogy egy próféta utána, ezért az ígéretét
szabályt kell lennie a kalifák. A használata a többes számot minden a
kifejezésekkel
A SION ígéret a fenti vers kellőképpen bizonyítja, hogy a
alatti
Ject A fenti ígéret nem lehet kevesebb, mint három, mint a
Arab
többes számot nem alkalmazható bármilyen kisebb számban. Ezért van szükség
hogy
száma az uralkodók nem lehet kevesebb, mint három. A fenti
verse is megígérte, hogy a hit is erősödne
keresztül
nekik, szükségessé azok birtokában világi hatalom ahhoz, hogy
őket erősíti a hitet.
Hasonlóképpen a Korán szó a fenti vers egyértelműek
utalva arra, hogy a hitet hirdette nekik lenne a hitet választotta
által
Allah, és hogy az időpontot lenne egy békés időszak, és
igazítással
latban. A vers megerősíti, hogy ők lesznek az igazi hívők, amíg
ők
élni.
Röviden, a fenti vers egy erős érv az őszinteséget
minden
A négy kalifa általában, és a társak Abu Bakr, "Umar
és a "Uthman különösen azért, mert ez volt az idejük, hogy
Iszlám
meghódította sok országban, és volt a legerősebb és stabil szabályt.
Ez volt a helyzet abban az időszakban, a negyedik kalifa, "Ali. Ő
maradt elfoglalt minden idejét kiküszöbölve a helyi problémákat. A
cél-
TIONS ellen az első három kalifák a Shi "külön- van
ezért
földeletlen és érvénytelen.
Nyolcadik Proof
A következő elhangzott Surah Al-Fath a Muhajirun
és Ansar, akik jelen voltak a Szerződés hudajbijai:
Míg a hitetlenek táplált szívükben a hő
és vidám tudatlanság, Allah küldött le a nyugalom az ő
messenger, és a hívők, és tette őket ragaszkodnak a
parancsnoksága taqwa, mert azok voltak leginkább méltó és érdemes
belőle. Allah ismerete minden things.l
Ez a vers tanúskodik a következő négy tulajdonságait a
kom-
panions a Szent Próféta:
1. Úgy osztotta meg a nyugalmat, hogy Allah küldött le az Ő
Messenger.
2. Ezek a hívők.
3. Az tulajdonsága taqwa elválaszthatatlan részét
karaktert.
4. Ők azok, akik leginkább megérdemlik ezt a tulajdonsága taqwa.
A fenti négy tulajdonságok bizonyultak tökéletesen abban az esetben,
Abu Bakr, "Umar és a" Uthman. Bármilyen hit vagy igény ellentétben ez a
van
false ellen és a Korán bizonyítékokat.
Kilencedik Proof
Találjuk a következő verset Surah Al-Fath:
Mohamed Allah saját Messenger és akik vele vannak
kemény a hitetlenek, de irgalmas egymáshoz. Látod
ezeket alacsony (Salat), és leborulnak kereső
kegyelme Allah és az ő öröm. Jeleik levertség
van az arcukon. 2
Ebben a versben a társait a Próféta volna
által leírt Allah, hogy határozott és elszánt ellen unbe-
lievers a harcokban, könyörületes és irgalmas egymáshoz,
nagy
hívők és keresők Allah maga a kegyelem és az öröm. Most bárki
azt állítva, hogy a muszlim lenne nagy bűnös, ha azt hitte, bárkitől
dolog ellentétesek.
Tizedik Proof
Allah azt mondta Surah Al-Hujurat:
De Allah kedvelte a hitet, hogy te és szépítette meg
szívetekben, és tette meg gyűlölik a hitetlenség, gaztett és
engedetlenség. Ők azok, akik helyesen irányított. "
A következő tulajdonságok itt megerősítette a Koránt az
Társak:
1. Irnan és lelkiismereti nagyon kedves volt, hogy a társak.
2. Nem volt nagy ellenszenvet hitetlenség, bűn és engedetlenség.
3. A társak voltak az emberek iránymutatást és jogosan kerültek
vezérli Allah.
Minden hit ellentétben a fenti lenne tehát teljesen
baj.
Tizenegyedik Proof
A következő leírás található Surah Al-Hashr:
Egy része a zsákmányt is köszönhető, hogy a rászorulóknak Muhajirun,
azok, akik kiűzték otthonaikból és vagyonukat,
akik igyekeznek Allah maga a kegyelem és a fejvadász és támogatás Allah és az Ő
Messenger, ez az igazi hívők. De azok, akik, mielőtt
Ezek voltak otthonok (a medinai), és átölelte a hitet előtt
őket, szeretik azokat, akik eljöttek, hogy őket menedéket, és szórakoztatják
nem kívánnak a szívükben dolgokat kapnak. És
hanem inkább ezeket a fent magukat ellenére, hogy látni.
És azok a mentett kapzsiságot, a lelkük is
hogy elérjék a jólét 2
A fenti vers is igazol, hogy a következő hat tulajdonságot a
Muhajirun és az Ansar (segítői Madina):
1. A migráció Madina volt, kizárólag a kereső
örömben, hogy Allah, és nem a világi nyereség.
2. Mind a szurkolók, a hit Allah és az Ő
Messenger.
3. Ők voltak a valóságnak az a beszéd és a tetteikért.
4. Az Ansar volt nagy ragaszkodás és szeretet azok számára, akik eljöttek
nekik menedéket.
5. Az Ansar nagyon örültek, amikor a Muhajirun testvéreik
kapott szerencse. "
6. Az Ansar a medinai, annak ellenére, hogy a szegény és rászoruló önma-
magukat, inkább a Muhajirun testvéreik önmaguk felett.
A fent említett hat sajátosságait mutatják, a tökéletességre való
hitet. A szegény Muhajirun által említett Korán használt
hívás
Abu Bakr helyettese, vagy a kalifa az Allah Küldötte, és
hogy igazságát is megerősítette Allah ebben a versben. Ezt
megköveteli, hogy igaznak kell lennie a saját mondván, hogy Abu Bakr volt
a
Kalifa vagy helyettese Allah, ami bizonyítja, hogy a kalifátus
van
volt és igaz.
Tizenkettedik Proof
Azt mondja Surah Ali-lmran:
Te vagy a legjobb nemzet, amely még soha nem emelte fel
emberek. Ön parancsol igazságosság és ments gonosz, és hiszel
Allah 2
A fenti vers arról tanúskodik, hogy a következő három jellemző a
Társait.
1. Ők a legjobb az összes ember.
2. Mindig prédikálni, mi a jó, és megtiltják, ami gonosz.
3. Ezek hívők Allah.
Sok más, mint a verseket a Korán, de van
zárt magam, hogy a fenti tizenkét példák, tartása megegyezik
száma Krisztus tanítványai és az imámok a
Shi "ITES. I
azt azonban szeretném reprodukálni öt kijelentést a Shi "ite
ösztöndíj
ars tanúvallomást tett az állapota az első három kalifa az iszlám.
1. A következő nyilatkozatot a Companion, "Ali, volt
jelentettek Najhul Balagha, a leghitelesebb könyve
Shi "külön-:
Hogyan dicséretes és igaz az, hogy "bizonyos ember",
mert megigazította a fondorlatos, meggyógyította a fogyatékossági
Könnyű, létrehozta az utat a Szent Próféta, szemben
eretnekség, meghalt ártatlan, a legjobb teljesítményt tettek, mentett viselte:
én a gonosztól, alig volt hiány, élt engedelmeskedve
Allah és az volt a legfélelmetesebb Allah megfigyelésében His
jogokat.
A "bizonyos ember" a fenti vers utal, hogy a
Társa, Abu Bakr szerint a legtöbb szövegmagyarázók és külö-
sen al-Bahrani. Más kommentátorok úgy vélik, hogy a Companion
"Umar, a tárgya ez a hivatkozás. A Companion," Ali,
számba,
ated tíz attributesfound Abu Bakr szerint a korábbi véleményekkel
ion, és a "Umar szerint az utóbbi. Mivel ez az állítás
tett halála után a két kalifák, hogy eltávolítja a nem a kétségeket
tekintettel az őket megillető egymás után az iszlám kalifátus.
2. A nagy Shi "ite tudós, Mu" támad "Ali ibn" Isa, mondta a
nálunk Kashf Al-Ghumma:
Valaki megkérdezte Imam Ja "Amennyire-Sadiq a használatát
díszes kardot. Azt mondta, hogy ez lehetséges, mert a
Companion Abu Bakr azt is használták egy díszes kardot. A
kérdező követelte, "Hogy mondhatsz ilyet?" Imám
la "messze leugrott a kanapén, és azt mondta, nagy lelkesedéssel,
"Természetesen ő volt őszinte, nem kétséges volt őszinte, minden bizonnyal
ő őszinte, senki nem hitte el neki, hogy őszinte május
elutasíthatja az Allah. "
A fenti kijelentés megerősíti, hogy a Companion, Abu Bakr, ren-
és biztosan élvezte a status saját iddiq ", a valóságnak. Bárki tagadva
neki ez a tulajdonság nem igaz, itt is, mint a túlvilágon.
3. A kommentátorok a Nahj-al-Balagha reprodukálni néhány
betű a Companion, "Ali. A következő leírás mellett
a
a társak, Abu Bakr és "Umar, található egy ilyen levelekben
méterek:
Esküszöm az életemben, hogy ezek a két vén nagyszerűek voltak, a
magas státuszú. Kimúlását is, sőt, egy nagy veszteség, hogy az iszlám.
Allah zuhany kegyelmét, és jutalmazza őket
legjobb tetteit.
4. A nagy Shi "ite tudós szerzője Kitab-al-Fusul van
jelentett Imam Baqir, mint mondta:
A tekintélyes Imam láttam néhány ember mozgalmas becsmérlő
a társak Abu Bakr, "Umar és a" Uthman. Megkérdezte
nekik: "Te közül Muhajirun Mekka, akik otthagyták a
otthonok és vagyonát pusztán keresi az örömben
Allah és az Ő Messenger, és támogatja őket? "Ők
így válaszolt: "Nem, nem vagyunk közül Muhajirun." Ő
mondta: "Akkor te azoktól, akik éltek Madina
és elfogadták a hit, és imádta minden Muhajir aki eljött
nekik menedéket? "Azt elismerte, hogy ők nem is
közülük. Az Imám azt mondta nekik: "Meg kell vallanom
Ted, hogy nem tartoznak sem a két csoport. Most én
tanú, hogy az emberek nem is tartozik a csoport
az emberek által leírt Allah a Koránban az alábbiak szerint:
Azok, akik utánuk (a vállalat) azt mondják:
Bocsáss meg nekünk, Urunk, és bocsásd meg a mi testvéreink, akik
felkarolta a Faith előttünk. Csinálni, és ne tegye a szívünkben
rosszindulat felé a hívek, Lord Ön compas-
sionate és merciful.l
Nyilvánvaló, hogy ezek beszél rosszat a társak, Abu Bakr,
"Umar és" Uthman kívül esnek a fenti három csoportba akit Allah
dicséri a Korán.
5. A kommentár a Korán ami összefügg a
Shi "külön- Imam Hasan al-" Askari tartalmazza:
Allah elküldte a kinyilatkoztatás Adam mondás, küldök
Kegyelmem, hogy mindenki, miután szerelme Mohamed és
Társak és családja, olyannyira, hogy, ha kell osztani
azok között létrehozott elejétől a világ akár
Az utolsó napon, akkor lenne számukra érdemli Paradise keresztül
elfogadva a hit és a jó cselekedetek elvégzésére. És senki
miután rosszindulat és ellenségeskedés a Mohamed és családja, valamint
Társai lesz olyan súlyosan büntetni Allah, hogy ha
ez megoszlik az azok által létrehozott, elég lenne, hogy
megölni mindet.
Ez azt jelenti, hogy a hívek által előírt Allah szeretni mind
a
a család és a társak Szent Illés próféta, és nem csak az egyik
őket. Ez is alátámasztja, hogy a csapágy rosszindulat vagy ellenségeskedés ellen
bármelyik
A két pályázati súlyos büntetést Allahtól. Allah menteni
nekünk
Az összes ilyen tévhit, és figyelmen kívül hagyja a család ellen, vagy
Társak Szent Próféta, és Allah tartsa a szívünk tele
szeretettel őket, amíg élünk.
Második ellen a Hadiths
A második ellen a hagyományok szerint a tudósok
a
hadith (Muhaddiths) voltak BOM sokkal később a prófétával. Ők
volt, tehát nem szemtanúk a próféta saját küldetését és
csodák. Ők nem hallotta a beszédeit a Próféta
közvetlenül
tőle, inkább össze őket, miután több mint száz
években, miután meghallgatta őket a megszakítás nélküli újságíróknak. Is
ők elutasították közel fele ezeket a jelentéseket, mert nem volt hiteles.
Korábban már beszéltünk, hogy a szájhagyomány elfogadja
a keresztények és hogyan elfogadottság is megerősít
A pre-
küldött Bibliát. Vannak nagy számban tanok, hitt a
Protestánsok, amelyek alapján a szájhagyomány. Az ilyen száma
eltiltó azt mondják, hogy nem kevesebb, mint hatszáz, mint elismerte
a
Bishop Manisek. Ettől eltekintve, öt fejezete a könyv
Példabeszédek állítottak össze a szóbeli hagyomány időszakában
Ezékiás, hogy az kétszázhetvenhatan évvel halála után
a
Prophet Solomon. Hasonlóképpen Márk evangéliuma, Lukács evangéliumából
és négy fejezetből az Apostolok cselekedeteiben írták át a
szájhagyomány.
Azt is megvitatták, hogy a dolgok és események különös jelentőséggel
kancia általában, hogy tartós benyomásokat az emberek saját gondolatainkban, és
hogy a követői a társak már elkezdődött összeállítása
könyvek a hagyományok saját időszakban ellenére, hogy
elrendezés
A fejezetek nem megfelelő a módszert, amelyet a
jurispru-
horpadások. Ezt követően a tanítványok össze könyveiben
Hagyományok
szabvány szerinti elrendezése a művelőitől.
Ezután
a nagy imámok, al-Bukhari és Muszlim, állították össze nagy műveket.
Ők is csak a hadiths, hogy voltak Sahih, kivéve a
jelentések gyengébb hitelességét. Ezek a szerzők beszámoltak a
Hagyományok,
hivatkozva a hatóságok közvetlenül magukat a szent
Próféta.
Az Asma "al-Rijal, vagyis a teljes élet-nyilvántartást ezer
a
riporterek a hadiths, gyűjtötték őket, amely lehetővé teszi számunkra, hogy tudjuk,
Minden, ami minden egyes riportere egy hadíszt. Semmilyen kifogást
szemben a hitelességét hadith ezen az alapon tehát az,
nem
érvényes.
Az állítását, hogy a Hagyományok gyűjtötte az emberek
sokkal később hallás útján őket a riporterek, és hogy kb
A fele ezeknek a hagyományoknak elvetette őket, amiért nem
A hitelesített
tic, egyszerűen nem érvényes. Ők nem utasította el akár egyetlen hadísz
hogy
hiteles volt. Bármilyen jelentés által támogatott töretlen láncolata
riporterek hívják mutawatir amelyek technikailag leginkább
hiteles
jelenteni, és tesz egy végzést kötelező a muszlimok. Ők,
azonban elutasította csak azokat a jelentéseket, amelyek esetében megállapították, hogy egyeztethető
jes továbbítása. Ez az elutasítás nem kifogásolható, hogy bármilyen
sen_
séges személyt. Már reprodukálni a következő vallomása
Adam Clarke korábbi fejezetei. Azt mondta:
Megállapítást nyert, hogy sok hamis evangéliumok voltak
divat volt az első századokban a kereszténység. Ez a dús
igaz és hamis jelentéseket készített Luke úgy érzi, nem volt szükség
hogy állítson össze egy új evangéliumot. A több mint hamis evangéliumok is
kijelentette, hogy már több mint hetven. Fabricius gyűjtötte
meglévő részeit a hamis evangéliumok három kötetben.
A harmadik kifogás
Azt is állítják, hogy a legtöbb hadith nem felelnek meg
a valóság. Magabiztosan azt állítják, hogy sem a Sahih hadith lehet
bemutatva, mint amelyek ellen valamit ész és valóság. Ami a
leírásokat a csodák és a valóság kapcsolatos metafizikai
világban, mint a pokol és a paradicsom, ezeket nem lehet elutasítani pusztán
mert
kívül esnek az érzékeinket. Ezért minden igényt hitetlenség
ezeket
realitások igényel meggyőző érveket. És ha
tagad
az őket pusztán azért, mert ezek a dolgok nem gyakori és ritka, ez a
teszi a kifogás érvénytelen, mert ha csodák válnak common-
helyét és a norma "al gyakorlatban már nem csodák. A személyzet
fordult egy kígyót, a nyelési fel az összes kígyók a
magicolor
gat, akkor annak fordult vissza a személyzet nem a norma, vagy a
common-
helyen.
Hasonlóképpen helytelen lenne megítélni, metafizikai valóság által
színvonalát fizikai világban. Bármely, a túlvilágon,
Azonban lehet tagadni csak az alapján egyértelmű és vitathatatlan
Érveket. Ennek hiányában az ilyen érvek senki sem tagadja meg a
megléte semmit a túlvilágon.
Nem lehet tagadni, hogy bizonyos szituációk egyedi és sajátos
bizonyos részein a föld, és bárki másé része
aki
hall az ember azokat a dolgokat, amelyek teljesen furcsának találja,
ne-
kultusz hinni, és néha nem hajlandó elfogadni a létezését
ezen valóságok, amíg ő szüntelenül tájékoztatást kapott a
emberek.
imilarly néhány realties tűnik hihetetlen az egyik időszakban, és lesz
Ormal gyakorlat más. Legutóbbi meghódítása távolság, autó-
felbontásával. mozdonyok és a gőzhajók elképzelhetetlen volt az emberek
Az elmúlt míg rutinszerűen korunkban.
Azt nem értem, hogy a keresztények meg tudják indokolni, hogy magukat
tagadása mindennek, hogy nem értik. Ők elutasítják
ezt
irracionális viselkedés, amikor azoktól hívják eretnekek,
de
saját könyv tele van belőle. Úgy bánnak a muszlimok ugyanabban
módja. Az eretnekek, akik elutasították a tanok és a hagyományokat
a
A keresztények számára, hogy ellene oka, sőt azt mutatták, több értelme van, mint
A keresztények, akik nem hozott semmi értelme a velük kapcsolatos kifogásaikat
ellen
A hadith.
Ez érdekes idézni néhány példa azon részeiben a
Biblia elutasították, és nevettek az eretnekek.
1. A Book of Numbers 22: 28-30 azt mondja:
És az Úr megnyitotta a száját a szamarat, és azt mondta:
Bálámnak, l Mit vétettem néked, hogy te
vert meg engem immár három ízben? Bálám pedig monda a szamárnak,
Mivel te még rászedni engem: én volt egy kard
kezem, most öltem volna meg téged. És monda a szamár
Bálám, Nem vagyok én a te segged ... mind a mai napig? Volt, amit valaha is szokás
erre hozzád? És azt mondta, Nay.
Horne mondta oldalon 636 2. kötet, kommentárjában, hogy a
hitetlenek tagadta az igazság egy szamár beszél az ember. Teszik
egy
megcsúfolása ez az esemény.
2. Királyok 17. fejezetében tartalmaz véve, hogy egyes hollók
tartani etetés Illés próféta a kenyér és a hús. Ez az esemény
tekinthető pletykák különböző keresztények bélyegezték
eretnekek.
Horne, a híres kommentátor, egyetértett velük, mint mi kijelzőn
megátalkodott korábbi fejezetei.
3. A Ezekiel könyvében 4: 4-12 következőket tartalmazza:
Feküdj te is a te bal oldalon, és fektesd a vétkét
Izráel házának rá: számának megfelelően a
nap, hogy fekszel rajta leszel viseljék az ő bűnüket.
Mert én megállapított reád az év gonoszságuk, ... össz-
nek a napok száma szerint, háromszázkilenczven nap:
Így tisztítsd ki viseli a gonoszság az Izráel házának. És
ha te elérni őket, hazudnak megint te jobb
oldalán, és te viseli a gonoszság, a Júda házát
Negyven nap: én néked meghagytam minden nap egy évben.
Ezért fogsz vesd felé ostroma
Jeruzsálemben, és a karod kell feltárt és te
prófétálj ellene. És íme, kezet vetek reád,
te sem kapcsolja téged az egyik oldalról a másikra, míglen
te véget ért a nap az ostrom.
Te meg azt is néked búzát, árpát, babot,
lencsét és kölest és tönkölyt, és tedd ezeket egy ves-
sel, és teszlek, pogácsát szerint száma
A nap, hogy fekszel a te oldalán háromszáz
kilencven nap egyél erről. És te húst, a melyet
egyél legyen súly szerint húsz siklus egy napra; időről
időre egyél meg. Mondj is inni vizet mé-
arról, hatodik hin: időről időre leszel
inni. És egyél meg az árpa sütemények, és te leszel
sütjük trágyával, hogy kijön az ember a szemük elől.
Ezékiel próféta már felszólította a fenti versben a per-
képeznek a következő három felvonásban:
1. Azt kell aludni a bal oldalán a háromszázkilenczven
nap, és viseli a bűneit az izraeliták. Aztán feküdjön
a jobb oldali negyven napig viseli a perverzió a ház
Júda.
2. Azt felé kell néznie Jeruzsálem ostroma karját
kötött és fedetlen; és amíg az ostrom több mint amibe nem kellett volna
viszont az egyik oldalról a másik.
Azt kell enni, kenyeret sütött trágyával ember háromszáz
és kilencven napot.
Egyes keresztények, elítélte, mint eretnekeket, hogy egy vicc ezeknek
jogsértés megszüntetésére, és megtagadják tőlük, hogy Isten által kinyilatkoztatott. Azt állítják, hogy
A fenti jogsértés megszüntetésére abszurd ellen és az emberi értelem. Isten
messze
megkérdezze a Próféta kenyeret enni trágyával háromszáz
és
kilencven napon. Ott volt semmi más neki enni?
Ők azonban azt állítják, hogy a trágyát a tiszta is tiszta.
Ez az, amit látszólag úgy tűnik, hogy úgy gondolták, Paul és
megértette az ő írt levél Titus 1: 15.1
Különben is, a fenti folyosón ellentmond 18:20 azonos
Ezekiel könyvében, ahol azt mondja:
A fiú ne viselje az apa vétkét, se nem
az apa viseli a gonoszság fia: igazsága
Az igaznak kell legyen vele, és gonoszsága
gonoszok legyen vele.
Ez cáfolja azt a parancsolatot adta, hogy Ezékiel, hogy viselni
A bűnöket Izrael és Júda számára négyszázharminc nap.
4. Ugyancsak ő Isten megparancsolta, hogy gyalog meztelenül és mezítláb
Három évig a könyvben leírt Ézsaiás 20: 3:
És az Úr azt mondta, mint szolgám Ésaiás sétált
ruha és saru három év.
Egyes keresztények is kigúnyolják, és nevetni ezen, mondván, hogy Isten
nem parancsoltam Ő prófétája, egy tökéletesen értelmes ember, hogy
mezítelenen előtt minden férfi és nő három évig.
5. találunk írott könyvében Hóseás 1: 2:
Menj, magadhoz venni a felesége paráználkodásainál és gyermekei
paráználkodásainál.
Ismét 3: 1 az ugyanazt a könyvet olvasunk:
Menjen még, szeretem a nőket szeretett barátnője, még egy adul-
teress.
A fentiekkel szemben, a következő parancsolat megjelenik
Mózes 21: 13-14 tekintetében szentségét, a papok:
És vegye feleségül a szüzességét. Egy özvegy, vagy a
elvált nő, vagy profán, vagy egy parázna, ezeket az ne
megteszi, de aki megteszi a szűz saját népe feleségül.
Ismét a Máté evangéliuma 05:28 a következőket olvassuk:
Aki azt nézi, mi a nők vágy után ő kinek
házasságtörést követ el vele már az ő szívében.
A jelenlétében a fenti parancsolatok úgy tűnik, lehetetlen
hogy Isten volna megparancsolta próféta, hogy egy kurva egy
felesége. Sok más olyan következetlen szakaszok, amelyeket lehet
látható a könyveiket.
Negyedik kifogás
További kifogás, azt tételezzük ellen hadith az, hogy sok
hadith ellentétben állnak a Koránt. Például, azt állítják
hogy
Korán tanúskodik az a tény, hogy Muhammad nem végzett
csodák míg a hadiths beszélni számtalan csodák
általa. A Korán beszél, Muhammad, mint amelyek bűnt
míg a hadith állítják, ő teljesen ártatlan. Hasonlóképpen a
Korán kijelenti, hogy az elején Muhammad tudatlan és
félrevezetett (Allah ments), melyek szerintük jelzi ren-
nyos Korán-verseket Surahs Al-Shu "ara és Al-Dhuha: azaz:
Tudtad nem (volt), mi volt a könyv és a
hite, de tettük (a Koránt) egy könnyű melyekkel mi
azokat, akiknek mi lesz a mi szolgák.
A másik vers a következőképpen szól:
És adta ezt nem találhatók meg téged vándor majd vezérel téged? 2
A fenti vers, szerintük, jelezte, hogy a
Eleinte nélküli hit és a tudás, míg a hadith
beszélnek róla, mintha létre Iman amit jelez, sok
csodák, amelyek megjelentek rajta keresztül.
Az első két aspektusa ez a kifogás, hogy csodák és a
bűnök lesz szó egy későbbi szakaszban, a legmegfelelőbb hely
mert
őket, mivel ez a rész kifejezetten fenntartott a vizsgálat
a
Az összes kifogást csak az állapotát a hadiths.
Itt fogunk foglalkozni a kifogások általuk levezetett a
Korán-verseket idézett. Beszéljünk a második versszakot
először.
A szó dhall (félrevezetés) a második vers nem azt jelenti,
eltérés az utat a hit oly módon, hogy azt jelzi,
hűtlenség. Ezt
vers van a háttérben, ezért úgy értelmezték,
eltérően
A szövegmagyarázók. Egy hiteles jelentést a Szent Próféta megy:
Egyszer, az én gyerekkori, én kivették a grandfa-
ther és eltévedtem. Annyira éhes, hogy az életem veszé-
felfúvódik, amíg Allah segített megtalálni a helyes path.3
A vers azt mondta, hogy olvassa el ezt az eseményt.
Másodszor, a vers értelmezésénél azt mondani, hogy
Allah találta a Próféta ismeri az iszlám jog, és ő adta, hogy
tudást vele az Ő kinyilatkoztatása később. Ez azt jelenti,
Allah vezeti a próféta a kisebb vagy a nagyobb
kinyilatkoztatás. Baydawi és a Jalalayn azt mondják, hogy ez azt jelenti, hogy Allah
rátalált
tudatában a tudás tiltást, majd adott neki erre
A tudásnak a kinyilatkoztatását. Az azonos típusú állítás
találhatók a Mózes próféta a következő Korán verset:
Tettem, hogy amikor én voltam a hibát. Én
Ugyanez a szó arab dhall itt használt. Arab ennek a szónak
a különböző jelentése van, például, akkor használják, hogy azt jelenti, vegyes
a
valamit. Például, azt mondta: "A vízzel kevert (dhall) a
tej. "
Tekintettel ezt a kifejezést a vers azt jelentheti, hogy Allah talált rá
keverve a Associators Mekka anélkül, hogy különbözik a
őket, Allah tette erőteljes és prédikált útmutatást. A Szent
Korán használta ezt a szót a fenti értelemben az alábbi
verse:
Amint vegyes (dhall) földdel hogyan tudjuk majd
létre újra?
Negyedszer, a szó dhall a fenti vers is jelenti, hogy
Szent Illés próféta sem tudott gondolni, hogy megtisztelte
prófétaság, és neki még lehetetlennek tűnt, mert a keresztények
és a zsidók szilárd meggyőződése, hogy prófétaság korlátozódott kirekesztettség
lag a Children of Israel, akkor Allah tisztelték meg vele.
Ötödször, nem tudta, vagy kitalálni, hogy ő is megparancsolta, hogy
vándorolnak Mekka, akkor Allah küldötte az ő parancsolata, migráció
amely bebizonyította, hogy egy nagy esemény a történelemben.
Hatodszor, a szó dhau is gyakran használják egy fa, amely megtalálható
egyedül, elszigetelten a sivatagban. Ebben az értelemben a vers azt jelentené,
hogy
Arábiában egy magányos és elhagyatott helyre, ahol nincs fa, a hit,
kivéve
A Szent Próféta, létezett, vagyis, Allah azt mondta neki: Mi
talált
Ön egyedül és elszigetelve, akkor mi vezetett az emberek rajtad keresztül. Ezt
támasztja alá a következő mondás a Szent Próféta:
Egy pont a bölcsesség elveszett tulajdona mu "min
(Belever).
Egy másik értelmezése ebben a versben, hogy a Szent Próféta
Volt egy
vágy, hogy a Ka "BAH kell kinevezni qiblah (tájolás
CIÓ) a muzulmánok. Mivel neki nem volt tudomása, hogy a vágy,
hamarosan által nyújtott Allah, ez az ismeretek hiánya volt
fejezi ki a szó dhall. Később a Szent Koránt tájékoztatta őt
ezeket a szavakat:
Mi majd úgy kapcsolja felé qiblah hogy fog tetszeni
Önnek.
A szó dhall is használt jelenti szerelem és a szeretet, mint a
a következő versben:
Ön biztosan a régi illúzió (dhall) .L
Ez azt jelentené, hogy a vers a kérdéses utal, hogy a szeretet
A Szent Próféta Allah, és azt mondja, hogy mivel a fejében ez a
Szeretem,
Allah vezette el ahhoz a parancsolatait, hogy talán közelebb
Allah rajtuk keresztül.
A vers is értelmezhető, hogy azt mondják, hogy Allah megtalálta a
Szent Próféta tehetetlen és nem támogatott a népe között a Mekkába.
Üldözték, és nem tisztelem őt. Allah adott neki erőt és
ereje révén a küldetését, és adott neki hatalmat őket.
A tizedik értelmezése ebben a versben, hogy nem volt tudomása
A Heavens előtt, az ő mennybemenetele, ő irányította
Allah, hogy ezek ismerete.
A szó dhall is használják a Koránt a felejtés. A Szent
Próféta volt annyira overawed jelenlétében Allah, az éjszaka
Felemelkedés, hogy elfelejtette dicsérni Allahot, akkor Allah maga
emlékeztette a megfelelő imát, majd megdicsérte Allah. A
következő Korán vers egy példa az ilyen használja ezt a szót
A fentiek értelmében:
Tehát, hogy ha bármelyikük is felejtsd el, a másik pedig remember.l
Sheikh Junayd azt mondta, hogy a vers utalt a nehéz
amely a Szent Próféta találta magát a magyarázó jelentését
A Korán-verseket, akkor Allah megtanította neki a megfelelő módon
megmagyarázni
A jogsértés megszüntetésére. A következő vers tanúskodik erről:
És kiderült, hogy neked az Emlékeztető (Korán), hogy
akkor világossá teszik, hogy az emberek mit már kiderült, hogy them.2
A következő idézet is támogatja ezt a nézetet:
És nem mozog a nyelvem (a Jelenések könyve), így
hogy lehet siettetni (megőrzése) is. Ez számunkra, hogy lássa a col-
tött és preambulumbekezdését. Amikor azt olvassuk, hogy kövesse a preambulumbekezdést. Újra
Ez számunkra megmagyarázni it.3
Az alábbi Korán vers megadja a szót más értelemben:
A társa sem a hiba (dhall), de nem is
deceived.4
Itt a szó dhall használják, hogy tagadja hiba gondolat vagy cselekvés
a részét a Szent Próféta, mondván, hogy ő sem kötelezik
hiba
A gondolat, hogy a hitetlenség, sem a cselekvés, vagyis gaztett.
Most egészen a második versszakot, beszélt a próféta a saját igno-
Rance a Korán és a hit, van szó, egyszerűen csak hivatkozik
a
ismeretének hiánya, a Szent Próféta tekintetében Korán végzések
előtt a kinyilatkoztatást. Ez kétségtelenül igaz, hogy a Szent
Próféta
Mindig volt egy meghatározatlan hit egységét Allah, tawhid. Ő volt
tudatában a részletes jogsértés megszüntetésére tekintettel tawhid és más
Iszlám törvények, amíg a Korán ruházta fel ezt a tudást hozzá.
Az ötödik kifogás
Egy másik ellen a hitelességét a hadiths, hogy
hadith nincsenek összhangban egymással.
Mi is rámutatnak, hogy a hadiths szerepel a Sihah (a hat
gyűjtemények Sahih hadiths) az egyetlen olyan könyveket, amelyek
fontolóra
felajánlotta, hiteles között a muszlimok. A hadith foglalt egyéb
könyveket úgy gondolják, hogy inauthentic azonos módon, hogy a hetven
evangéliumok aktuális a korai századokban a kereszténység nem
fontolóra
Ered hiteles kizárva ezzel minden konfrontációt azoknak evangéliumok
a jelen is.
Bármilyen látszólagos ellentmondásra valaha talált Sahih hadith lehet usual-
ly megoldhatóak egy kis gondolkodás. Különben is, ez soha nem lehet olyan
súlyos
mint azok a konkrét példákat, hogy már átvette az első
része ez a könyv. A természet a különbözetet, vagy következetlenséget
a
Sahih hadith előterjesztő: a keresztények az a fajta, amely
előtti
küldött minden fejezetben az Ószövetség. Néhányan azok elítélte
eretneknek protestáns tudós gyűjtött sok ilyen
követke-
kezetlenségeket azok gúnyos megjegyzéseket. Kíváncsi olvasók utalhat
könyveiket.
Mi szaporodnak az alábbiakban néhány nyilatkozatok tekintetében Istent és az Ő
tulajdonít az Ó- és az Újszövetséget. Ezek a kijelentések
vannak
elég megmutatni, hogy ábrázolják Istent, hogy rosszabb, mint a férfi,
ascrib-
nek hozzá sok dolog, hogy egyszerűen dacolt az emberi értelem által. Mi
reprodukálni ezeket a példákat könyvéből John Clark, 1839,
és a Ecce Homo, nyomtatott Londonban, 1813.
Ezek másolása mutatja, hogy a megfogalmazott ellenvetéseket
A keresztények ellen hiteles hadiths a kis jelentőségű
kom-
kent az komoly kifogások ellen szent könyvek által felvetett
a hitsorsosa úgynevezett eretnekek. Fejezzük ki a teljes kijelzőn
egyetértésben nézeteivel mindkét fél, a keresztények és a
a
eretnekek, és köszönjük, Urunk, amiért megmentett minket az ilyen absurdi-
kötelékek.
Ellentmondások a Biblia által bemutatott Heretics
1. Zsoltárok 145: 8-9 rendelkezik:
Az Úr kegyelmes és irgalmas; lassan
haragra és nagy kegyelem. Jó az Úr mindenkihez.
Ez ellentmond az alábbi nyilatkozatot I Samuel 06:19:
És Megverte a férfiak Beth-lány-háló, mert
vizsgálja az az Úr ládája, még Megverte a
nép közül ötvenezer és hetven embert.
Figyeljük meg, hogy egyszerűen az Úr megölte 50.070 ember
egyszerűen csak a hibát keresi a bárkába. Vajon még mindig
hívott
irgalmas és könyörületes mint ahogy azt az első állítás?
2. Mi olvassa el az alábbi nyilatkozatot Mózes 32:10:
Ő talált rá egy sivatagi területen, és zordon
pusztában; ő vezette neki, ő utasította őt, ő tartotta
mint az alma az ő eye.l
És a könyvben a Numbers 25: 3-4 találjuk ezt a nyilatkozatot:
És az Úr haragja pedig felgerjede Izráel ellen.
És monda az Úr Mózesnek: Vedd a fejüket az em-
rek, és tegye őket az Úr előtt, a nap ellen, hogy
haragjának az Úr elforduljon Izraelből.
Látni, ahogy Isten tartotta őket, mint a szeme fényét a parancsolatait
ING Moses akasztani a főnökök és a gyilkos huszonnégyezer
emberek.
3. Azt mondja Mózes 8: 5:
Te is úgy vélik a te szívedben, hogy, mint egy férfi
1 Mózes próféta beszél Cod saját kegyelem és a kedvesség a
Izraeliták.
megfenyíti fiát, így az Úr, a te Istened fenyít meg téged.
És a könyvben a Numbers 11:33 olvasunk:
És míg a hús még foguk között, mielőtt ez
sem emésztették vala, a az Úr haragja felgerjede a
emberek ... egy igen nagy csapással.
Az ellentmondást találtam a két szakasz nyilvánvaló és
megjegyzést nem kíván.
4. A könyv a Micah 7:18 beszél Isten ezekkel a szavakkal:
Gyönyörködik ő irgalma.
Másrészt a Mózes 7: 2-nek:
És amikor az Úr, a te Istened adja őket, mielőtt
néked; Te pedig lesújt rájuk, és teljesen elpusztítani őket; te
köss semmilyen szövetséget kötött velük, ne könyörülj
őket.
Szintén a 16. vers az azonos fejezetben találjuk ezt a nyilatkozatot:
És te fogyasztanak az egész nép, amelyet az Úr, a te
Isten megszabadít téged, te szemed ne legyenek könyörüljetek
őket.
A második állítás nyilván tagadja az első utasítás.
5. Mi található Jakab apostol levelében 5
És láttam a végét az Úr; hogy az Úr nagyon
szánalmas, és a pályázati irgalom.
És a Hóseás könyve 13:16 azt mondja:
Samaria magányossá válik; mert ő fellázadt
ellene Isten: hullanak a kard: a csecsemők
kell szaggatott darabokra, és ezek a nők a gyermek mindenek felett
szakadt fel.
Van-e olyan cselekmény több kérlelhetetlen és súlyosabb, mint a gyilkos a csecsemők
és szaggatja fel a terhes nők? l
6. találunk a könyv Siralmaiban 03:33:
Mert igenis nem sújtják önként, sem gyászolni a gyerekek
a férfiak.
De ő nem hajlandó a bánat az emberek kiegyenlítődik a
Amennyiben leírt I Samuel 5. fejezet, ahol úgy ábrázolja, mint
lenti,
ING megölte az emberek egy nagy város, Ashdod, a "betegség
a
fekélyforma a saját titkos része. "2
Hasonlóképpen, a tizedik fejezete Joshua:
Az Úr öntötték le nagy köveket égből rájuk
vala Azekáig, és meghaltak; ők többet ölt meg hail-
kövek, mint azok, a kiket öltek meg Izráel fiai a
sword.3
Szintén olvassuk a 21. fejezet a Book of Numbers, hogy Isten küldte
tüzes kígyók a nép között, és számos a
Izraeliták
belehalt a bites.4
7. találjuk a következő nyilatkozatot I Chronicles 16:41:
Mert irgalma örökkévaló.
r, nl olvassuk a Zsoltárok 145: 9:
Jó az Úr mindenkihez könyörületes több mint
minden művét.
De a tartós kegyelmet több mint Művei láthatóan érvényteleníti a
történelmi esemény a Noé saját árvíz, amely minden emberi lény és állati
mals, kivéve a jelen Noéhoz a bárkába, öltek meg.
Hasonlóképpen az emberek a Szodoma és Gomorra elpusztult
kénköves és tüzes leírtak szerint Genesis 19.
8. Mózes 24:16 azt mondja:
Az apák nem kell halálra a gyerekeknek, nei-
ther kell a gyerekeknek meg kell halnia az apák: minden
embernek meg kell halnia a saját bűne.
Ez ellentmond az eseményt ismertetett II Samuel, a fejezet
2,
ahol a próféta David azt részére szállított hét férfit, hogy
a
Gibeoniták hogy azok megölik a bűnt követ el
Saul. Azt
komolyabbá válik, ha tudjuk, hogy David lepaktálnának
Saul, hogy egyik sem az ő családja is megölik a halála után.
Ezt
alapján állapítható meg a 24. fejezetet az I. Sámuel.
9. A Kivonulás könyvében 34: 7-ben:
Látogatás a gonoszság az atyák után a gyerekek, és
fiaira saját gyermekei, szólt a harmadik és a negyedik
generációja.
Ez érvényteleníti Ezekiel 18:20:
A lélek vétkezik, annak kell meghalni. A fiú ne viselje
Az apa vétkét, se az apa ne viselje a iniq-
uity a fia: az igaznak igazsága meg kell
reá, és gonoszsága a gonoszok legyen
őt.
Szerint a fenti állítás, fiai nem felelős
bűnök atyáik, de ezt cáfolta az első nyilatkozatot.
A követ-
kező nyilatkozatot I. Sámuel 15: 2-3 is mondja, hogy fia lesz
felelős a bűneiért atyáik generációkon keresztül:
Ezt mondja a Seregek Ura, emlékszem, hogy mely
Amalekl tett Izraelben, hogyan ólálkodtak őt az úton
amikor feljött Egyiptomból. Most menj el és verd Amálekiták
és teljesen megsemmisíti az összes, hogy azok, és megkíméljék őket nem, de
gyilkolni is férfi és nő, gyermek és szopási, ökör és juh,
teve és a szamár.
A fenti nyilatkozatot tesz minket megérteni, hogy miután körülbelül négy
Száz éve, Isten jutott, mit Amálek cselekedett vala
Izraelben. Most is parancsol az izraelitákat, hogy megöli a férfiak és a nők
csecsemők és csecsemők, juhokat, barmokat, szamarakat a jelen
ál-
áció amálekiták a bűn őseik. Tovább, mint
ezt,
Isten megbánta létrehozását Saul azért, mert nem is ez alapján
kom-
parancsolat. A történet itt nem ér véget. A Fiú, a második isten,
még tovább ment, megparancsolta fiainak, hogy viseli a büntetését
atyáik után négyezer évvel. Azt olvassuk a Máté
23: 35-36:
Hogy reátok szálljon minden igaz vér fészer
a földön, a vérből az igazak Ábel vala az
vére Zakariás fia Barachias, akik között megöltetek
A templom és az oltár. Bizony mondom néktek, mindezek
reá ez a generáció.
Ezután az Atya, az első isten, úgy ezt a felelősséget akkor is,
további
és teszi minden ember jelen van Krisztus maga idejében felelős
A bűn által elkövetett Adam. Lukács több
mint hetven generációk Ádámtól Jézus. A atya- döntött
1. A Amálek volt egy erős ember. Megálltak a Mózes próféta
és a
Izraeliták az útjukba idején az Exodus. A Próféta
Mózes parancsolta
Joshua harcolni velük, és h- legyőzték őket. (Exodus 17: 8-13) háború volt
bevallott
ellenük örökre. (Exodus 17:16 és Deut. 25:17) Saul háborút
ellenük.
(I. Sámuel 14: 48,15: 8) A Próféta David megölték a vezető (27: 9
és 30:17). Néhány
részein ez az esemény is megerősítette a Koránt. (Taqi)
hogy amíg az eredeti bűn által elkövetett Adam már engesztelést hozott
-ban
Néhány megfelelő módon, az emberiség nem kell váltani az tüzében
pokol. Aztán megtalálta nincs más út, mint hogy az ő fia, a második
isten,
megfeszítették a zsidók. Nem tudta képzelni jobb módja
megváltás
CIÓ az emberek. Még csak nem is hallotta a hangos kiáltása a fiát
a
ideje megfeszíttetésre. "Sírt segítséget hiába míg meg nem halt.
Még
halála után ment, nincs más hely, mint a pokol.
Mi is rámutatnak, hogy itt nem bizonyított semmilyen könyv a régi
Testament, hogy Zakariás fia Barachias között ölték
a
templom és az oltár. Ugyanakkor azt látjuk, hogy jelentették II Chronicles
24:21, hogy Zakariás, a Jójada fia, halálra kövezték a
a
bíróság a Templom uralkodása Joás. Joás saját alkalmazottai
megölte az ágyában Zakariást saját blood.l Máté evangéliuma
megváltoztatta a nevét Jójada az Barachias és így torzítja a
szöveget. Ez az, amiért Luke arról számolt be a nevét Zacharias nélkül
a
kilétéről father.3
1. Lásd Math 27: 33-51, Lukács 15: 22,38,44,46, Marks 15: 22-38. János
19: 17-19.
1. II Chronicles 24:25.
3. Ez volt Zakariás, a Jójada fia, aki meghalt, és nem
Zakariás fia
A Barachias jelentése szerint Matthew. A szövegmagyarázók a Bibliában
nagyon kínos
rassed ezen a helyen, és erre a furcsa és elfogadhatatlan
magyarázatok érte.
RA Knox, például azt mondja, hogy az a személy, aki meghalt a
az Úr házában
volt, Zakariás, a Jójada fia. Úgy gondolja, hogy Barachias kell
már az egyik
ősei Jójada, akinek Zakariás rendeltek,
mert a két
Más helyeken Zakariás pontjában leírtak fia Barachias
(Lásd Ésaiás 8: 2 és
Zakariás 1: 1)
Később, miután több vizsgálatot egy másik hasonló esemény nyomon követhető
történelem
Egy Zakariás fia Baruch is igazságtalanul megölt. Ezt
incidens tartozik
időszakban sokkal bukása előtt Jeruzsálem Kr.u. 70 döntése alapján a
történész
Josephus. Lehet, tehát egy kívül néhány lelkes
másoló a
evangéliuma Máté. Tehette volna hozzá a név Barachias itt,
feltételezve, hogy
Krisztus tudta volna, az esemény az volt, hogy történni a jövőben,
86 AD.
Mindkét fenti magyarázat szerint Knox olyan nyilvánvalóan távol
és, megalapozatlan
ed, hogy nincs szükség komoly cáfolata. A második magyarázat
még inkább
nevetséges, mint az esemény által jelentett Matthew kapcsolódik a múlt
és nem a jövő.
Ezzel azt állítja, hogy Barachias lett volna egy távoli őse
Jójada ismét egy
igényt nem támasztanak alá érv. És ő Ésaiás 8: 2
Zakariás 1: 1
tévednek, mert a férfi le, van egy teljesen más
személyt. Az English
bibliafordítás, Knox verzió, van egy széljegyzet ebben
helyezze bevallja, hogy
Ézsaiás 8: 2 és Zakariás 1: 1 nem Relevent hivatkozásokat. (Taqi)
A fenti kilenc példák elég, hogy tagadja a nyilatkozatot pro-
azt állítva, Isten saját irgalmát, jóságát.
10. Zsoltár 30: 5 azt mondja:
Az ő haragja megmarad, de egy pillanatra.
A Book of Numbers 32:13 tartalmazza ezt a kijelentést:
És az Úr saját haragra gerjedt Izrael ellen, és ő
tette őket vándorolni a pusztában negyven esztendeig, amíg az összes
nemzedék, amely olyat tett rossznak lát az Úr, volt
fogyasztott.
Az ellentmondás a fenti két állítás nyilvánvaló.
11. Genesis 17: 1 mondja:
Én vagyok a mindenható Isten.
Míg a Bírák 1:19 azt olvassuk ezt a kijelentést:
És az Úr a Júda; és ő vonszoltatá ki
lakói a hegy közelében, de nem hajt végre a
völgy lakóit, mert nem volt vas-szekere.
Isten, aki nem elég erős, hogy kiszorítják az emberek egyszerűen
mert nem volt vas-szekere volt, nem állíthatja, hogy a Mindenható.
12. Mózes ötödik könyve 10: 17 azt mondja:
Mert az Úr, a ti Istenetek az istenek Istene, és uraknak Ura,
nagy Isten, egy hatalmas és szörnyű.
A fenti ellentmond Amos, 02:13:
Íme, én vagyok nyomva alatt van, mint egy szekér lenyomja a
Tele van sheaves.l
A perzsa fordítást is ugyanazt a nyilatkozatot. Hát nem
Furcsa, hogy az istenek Istene, a Hatalmas és Nagy oly tehetetlenül
nyomva tartja az izraeliták?
13. Ézsaiás 40:28 azt mondja:
Hogy az örökkévaló Isten az Úr, a Teremtő a
a föld végső, fainteth nem, nem fáradt?
Ezzel ellentétben azt olvassuk a bírák 05:23:
Curse ti Meroz, mondta az az Úr angyala, átok ti bit-
terly lakóit; mert nem azért jött, hogy a
segítsen az Úr, az Úr segítségére a hatalmasok ellen.
Látod, hogy a "örök Isten, az Úr, a Teremtő" van átkozva
azok, akik nem jött, hogy segítsen neki ellen hatalmas nép.
Szintén olvassuk Malakiás 3: 9:
Ye, átkozott átok; mert azért raboltak el, sőt
ez az egész nemzet.
Ez a vers is tesz minket megérteni, hogy Isten annyira gyenge volt, és
tehetetlen, hogy kirabolták a Israelites.2
14. A Példabeszédek 15: 3 mondja:
A szem az Úr minden helyen.
Genesis 3: 9 beszél másképp Istenről:
És az Úr Isten Ádámnak hívják, és monda
neki, hol vagy?
A mindent látó Isten nem tudta, hogy Adam, aki rejtve
magát egy fa mögé.
15. II Chronicles 16: 9 azt mondja:
Az Úr szemében forognak az egész
egész földet.
Ismét Genesis 11: 5 tagadja a fenti:
És az Úr leszállt, hogy megnézze a várost és a tornyot,
amelyek az emberek fiai épültek.
Meg kellett, hogy jöjjön le, hogy lássa a várost és a tornyot, és volt
nem látja őket, ahol volt (Isten ments).
16. Zsoltárok 139: 2 mondja:
Te tudod, én downsitting és az enyém felkelés, é
érted gondolatomat a messzeségben.
Ez lehetővé teszi, hogy megértsük, hogy Isten tudja, hogy minden dolog, és minden cselekedetét
alkotása, hanem a Teremtés könyvében 18: 20-21 jövünk
ezt
nyilatkozata:
És monda az Úr: Mivel kiáltása Szodoma és
Gomorának, és mert a bűn nagyon megnehezedett Én
megy le most, és látni, hogy ezt megtette összesen
szerint kiáltása ez, a mely kijött hozzám; és ha nem,
tudni fogja.
Isten ismét képtelen volt tudni, hogy a sír a nép Sodoma
és Gomora valóságos volt-e vagy sem. Meg kellett, hogy jöjjön le, hogy ismeri a
Tény.
17. Zsoltárok 139: 6 azt mondja:
Az ilyen tudás túl szép nekem; ez jó, én tud-
nem éri el a reá.
Isten újra leírták, hogy ez a korlátozott tudás
Nem tudni, hogy mit kell tenni, hogy az izraeliták, amíg raktak le a
ruha.
Ismét a Kivonulás könyve 16: 4 azt mondja:
És monda az Úr Mózesnek: Ímé, én eső kenyér
a mennyekben van; és a nép menjen ki és összegyűjti a
naponként arra a napra, hogy én is bizonyítani nekik, hogy ők
fog járni az én törvényt, vagy nem.
És azt mondja Mózes 8: 2:
És te emlékszel egészen amelyet az Úr, a te
Isten vezetett téged a negyven esztendeig a pusztában, hogy alázatos
téged, és bizonyítani neked, hogy tudom, mi van a te szívedben,
hogy bocsáss megtartjuk az ő parancsolatait, vagy sem.
A következménye ennek a kijelentésnek nem igényel sok gondolat.
Isten nem függ semmit azért, hogy megismerje az elméjét
létrehozását.
18. A könyve Malakiás 3: 6 tartalmazza:
Mert én, az Úr, meg nem változom.
Numbers 22: 20-23 mást mutat:
És eljöve Isten Bálámhoz éjjel, és monda néki:
Ha a férfiak el akarták hívni téged: kelj fel, és menj el velök; de
Még a szót, amely azt mondom néked, hogy szólj csinálni.
Felkele azért Bálám reggel, és a szamarat, és
elment Moáb fejedelmei. És Isten saját haragra gerjedt
mert ő elment.
Nagyon furcsa, hogy Isten először parancsolta Bálám, hogy menjen el a
137
Moábiták, majd haragja fellobbant ellene csak azért ment
velük.
19. A következő szöveg jelenik meg a Jakab apostol levelében 01:17:
Atyjától, akinél nincs változás, sem
árnyéka.
Azt már tudjuk, hogy Isten adta a parancsolatot a megfigyeléshez
vációs a szombat örökké ", de a keresztények megváltoztatta
hogy
Vasárnap. Emiatt meg kell ismernem a változás Isten saját parancsolatait
MENT.
20. Genesis 1:21 beszél a létrehozása az eget és a csillagok
és azt mondja:
Isten látta, hogy ez jó.
Míg a Jób könyve 15:15 azt olvassuk:
Igen, az ég nem tiszták az ő színe előtt.
És a könyv a Mózes, a 11. fejezet szól a számos állatban
hogy tisztátalan és tilos.
21. A Ezekiel könyvében 18:25 azt mondja:
Halld csak, O, Izráel háza; Nem az én utam egyenlő? Vannak
Nem a szempontból egyenlőtlen?
Malakiás könyvében 1: 2 azt mondja:
Én szerettelek titeket, azt mondja az Úr. Mégis azt mondjátok, ahol hagytál
Te szeretett minket? Nem volt Ézsau Jacob saját testvérét, ezt mondja az Úr:
Még szerettem Jacob, és utáltam Ézsau, és rátette a hegyekben
és az ő örökségét hulladékot a sárkányok a pusztában.
Itt Isten a jelentések szerint gyűlöli Ézsau és elpusztítja az ő örökségét
az sem az ő hibája. Ez cáfolja az előbbi vers beszél a
övé
egyenlő.
22. A Jelenések könyve 15: 3 azt mondja:
Nagyok és csodálatosak a te dolgaid, mindenható Úr Isten.
De azt látjuk, ez a kijelentés az Ezékiel 20:25:
Azért én is adtam nékik alapszabálya, hogy nem volt jó,
és ítéletek által ne éljenek.
23. Zsoltárok 119: 68 van:
Te jó, és cselekszel jó: taníts meg engem.
És Bírák 09:23 rendelkezik:
Akkor Isten egy gonosz szellemet küldött Abimélek között, és a
Sikem férfiai; és pártot ütöttek Sikem férfiai treacherous-
ly Abimélekkel.
Isten elküldte a gonosz lélek, hogy hozzon létre viszály a két em-
ples.
24. Sok verseket, amelyek világosan beszélnek tilalma
házasságtörést. "Ha hiszünk a nyilatkozatait sok pap, hogy
lenne
megkövetelik, hogy Isten maga házasságtörést követett el (Isten ments) a
felesége József, az ács, amellyel ő fogant gyermek. A
eretnekek, hogy a nagyon agresszív, szégyenletes és becsmérlő megjegyzések
Isten ellen ezen a ponton. Maga a gondolat ez teszi a
érzékeny
férfi megborzongott.
Csak pl szorítkozom egy nyilatkozatot Ecce
Homo. Ez eretnek mondta könyvében, nyomtatott 1813, 44. oldal:
Az evangélium nevű "Kisboldogasszony", most is, mint
az egyik hamis evangéliumok, arról számolt be, hogy Mária erre kijelölt
ed szolgálni az Úr házában. Ő ott maradt hat-
Tizenévesen. Atyám Jerome, hisz ez a megállapítás,
elmagyarázta, hogy talán Mary fogant a gyermek keresztül
Néhány pap, s talán ő tanított Mária tulajdonítják
A Szentlélek .....
További mondta:
Sok abszurd hagyományok divatban között
bálványimádók. Például, úgy gondolják, hogy minerval volt a
Lord, Minerva született a Jupiter saját fejében. Bacchus volt
Jupiter saját comb és Fo a kínai fogant keresztül
A sugarak a Nap
Egy másik hasonló kijelentést, releváns erre a helyre, már reprodukál-
zetett John Milner könyvében 1838:
Joanna Southcott állította, hogy kapott inspirációt
Istentől, és kijelentette, hogy ő az a nő, akinek
Isten azt mondta, a Genesis 3:15:
Ez megrontja a fejedet.
És hogy Revelations 12: 1-2 a következőket mondja neki:
És akkor megjelent egy nagy csoda a mennyben; egy
asszony, öltözete a nap, a hold az ő
láb, és az ő fejében tizenkét csillagból korona: És
azt, hogy a gyerek sírt, vajúdó a születés, és
1. A rómaiak úgy gondolták, Minerva, hogy az istennő az időszakban
Krisztus előtt.
Akár 207 BC volt a templom nevét Rómában, és ők használják
hogy celeberate
ő napja a l9th minden év márciusában (Britauica vol 15, p 533)
Jupiter, a nagy Istent a rómaiak szerint hitük volt,
God of esők
stb Néhány régi templomot emeltek a nevét még mindig jelen vannak
Rómában. Legistenfélőbb
közülök valakit hitték, hogy a kormányzó a Jupiter. A
az emberek használják
celeberate napján Jupiter a szeptember 13 évente. (Briannica
vol 13. oldal 187
és 188.)
fájdalmasan kell szállítani.
Mi soha nem hallani, hogy ő szállított az a gyerek, vagy sem, és ha ő
nem volt, aki az isteni, mint Jézus, vagy sem. Ebben az esetben ő az Isten, ugye
megváltoztatni a Trinity négy istenek, és ez volt az Atya Isten a
Nagyapja?
25. Numbers 23:19 azt mondja:
Isten nem egy ember, hogy feküdjenek; sem a fia
férfi, hogy térjenek meg.
De azt olvassuk a Mózes 6: 6-7:
És megbánta az Úr, hogy teremtette az embert a
földön, és bánkódott az ő szívében. És monda az Úr: Én
megsemmisíti embert, a kit teremtettem, az arc a
földön; az embert, a barmot, a csúszó-mászó, a
égi madarak, mert bánom, hogy azokat teremtettem.
26. A könyv az I Samuel 15:29 azt mondja:
És azt is Izráelnek erőssége pedig nem hazudik, és nem bán,
ő nem egy ember, hogy tartsanak bűnbánatot.
És verseket 10. és 11. Ugyanebben a fejezetben tartalmazza:
Akkor szóla az Úr Sámuelnek, mondván: Meg
megbánta nékem, hogy Sault királylyá ő
tumed vissza a nyomomban, és beszédeimet nem
parancsolatokat. És fájt Samuel; és kiálta
Úrhoz egész éjszaka.
27. A Példabeszédek 12:22 rendelkezik:
A hazug ajkak is utálatos az Úr.
De Exodus 3: 17-18 azt mondja:
És azt mondtam, én hozom fel titeket nyomorúságát
Egyiptom földjére a Kananeusok, és a Hinites, és a
Emoreusok, Perizeusok, és Hivveusok, és a
Jebuziták, kik a folyó földet tejjel és mézzel. És
hallgatnak szavadra, és mégy, te és a
Izrael vénei, a királynak Egyiptom, s így szóltok néki
néki: Az Úr, a héberek Istene adta találkozott velünk, és
Most pedig menjünk el, bcseech téged, három nap "joumey a
wildemess hogy áldozzunk az Úrnak a mi Istenünknek.
Szintén 5: 3 az ugyanazt a könyvet olvasunk:
És azt mondták, a héberek Istene adta találkozott velünk:
menjünk el, kérlek, három nap "joumey a sivatagba,
és áldoznának az Úrnak, a mi Istenünk; nehogy esik ránk
re.tilen. nr a hlo cwrr
És a 11: 2 ugyanezen könyv Isten számoltak be, hogy
Mózessel ezekkel a szavakkal:
Szólj azért a népnek füle hallatára, és kiki
kölcsönkérni a szomszéd, és minden nő az ő szomszédja,
ezüst edényeket és arany edényeket.
Ismét az Exodus 12:35 olvasunk:
És az Izráel fiai beszéde szerint a
Moses; és kölcsönöztek az egyiptomiak ezüst edényeket
edényeket és arany edényeket és ruhákat.
Furcsa, hogy Isten, aki a beszámolók szerint utálom a hazugságot, van
Maga megparancsolta a próféták, Mózes és Áron, a hazugság előtt
Fáraó. Hasonlóképpen minden férfi és nő orvul kölcsönzött
ékszereket a szomszédok által parancsolatait a próféta.
Sok verset a Pentateuch ragaszkodik a tiszteletben tartása
a
jogait egy saját szomszédok. Ne a keresztények hisznek Isten tanít
őket csalás és megtévesztés?
És azt is tudjuk olvasni az I. Sámuel 16: 1-4, az Isten beszél Samuel:
Töltsd meg Hom olajjal, és megy, azt vázszerkezetétől elküld téged Jesse,
A Beth-lehemite mert én adtak nekem egy király közt
fiai. Sámuel pedig monda: Hogyan menjek? Ha meghallja Saul, ő lesz
ölni. És monda az Úr: Végy egy üsző veled, és mondom,
jöttem, hogy áldozatot az Úrnak ..és Samuel tette, hogy
melyet az Úr szóla, és jött a Bethlehembe.
Nyilván Isten megparancsolta Samuel hazudni, ahogy küldtek, hogy megtalálja a
király és ne áldozzák fel az Úrnak.
28. Jeremiás 9:24 azt mondja:
Én vagyok az Úr, aki szerető-kedvesség, ítéletek
MENT, és igazságot cselekszik.
Bár ezek a tulajdonságok már érvényteleníti a fenti
nyilatkozatok a Biblia, hadd azonban kilátás nyílik a bírót
MENT. Ezékiel 21: 3-4 azt mondja:
És azt mondják, hogy a földet Izrael: Így szól az Úr;
Íme, én ellened, és levonja ki kardomat
a hüvelyébe, és levágom belőled igazat és a
gonoszok. Azért, hogy levágom belőled igazat
és a gonosz, ezért kardom kimentek a
köpennyel minden test ellen délről észak felé.
A gyilkos az igaz nem igazolható semmilyen ésszerű
lelket.
Jeremiás 13: 13-14 megvan ez a kijelentés Isten:
Majd szólj nékik: Így szól az Úr.
Ímé, én töltse ki az összes e föld lakosainak, még a
királyok, hogy üljön fel David saját trónt, és a papok, és a
próféták és az egész Jeruzsálem lakói, a részegség
ség. És én kötőjel őket egymás ellen, még a
apák és fiak együttesen, ... és nem a tartalék, és nem is könyörülj,
de elpusztítani őket.
Ez az isteni igazság által követelt a korábbi nyilatkozatot? Ezt
törvény
kitöltésével az emberek a részegség, majd megöli az összes
la-
tants a földet anélkül, hogy kegyelmet egy ritka fajtája az igazságosság
látható az Isten.
A Kivonulás könyvében 00:29 van ez a kijelentés: I
És lőn, hogy éjfélkor megverte az Úr minden
elsőszülöttet Egyiptom földjén, a flrstborn a
Fáraó, hogy ült a trónján, vala elsőszülött cap-
tív volt a börtönben; és az összes firstbom szarvasmarha.
Ez mutatja egy másik példa az Isten maga az igazságosság, hogy ő ölte ezres
homokján az ártatlan csecsemő. Én
29. Ezékiel 18:23 azt mondja:
Tettem kivánva, hogy a gonosznak halálát?
Ezt mondja az Úr Isten, és nem azt, hogy megtérjen az ő
módon, és élni?
Szintén 33:11 ugyanezen könyv azt mondta:
Mondd meg nékik: Élek én, ezt mondja az Úr Isten, hogy nem
öröm a gonosznak halálát; de hogy a hitetlen megtérjen
útjáról és éljen.
Mindkét fenti versek világossá, amikor azt mondja, hogy Allah nem szereti
A bűnös halálában, hanem hogy tartsanak bűnbánatot, és élni jó
az élet az üdvösségre. Ugyanakkor azt látjuk, hogy. következő nyilatkozat
-ban
Joshua 11:20:
Isten volt az, aki megkeményítette az ő szívét ......... hogy talán
elpusztítani őket teljesen.
30. I Timothy 2: 4-nek:
1. Ez a fordítás szövegét Izhaul haqq. A vers
szerint a
King James verzió ez: "Mert ez volt az Úr, hogy megnehezítse a
szívét, hogy
jöjjön agariist Izrael Baule, elveszítse őket
Teljesen. "(Taqi)
Ki lesz minden ember üdvözüljön, és eljusson hozzátok a
az igazság megismerésére.
De a II Thesszalonika 2 12 olvasunk az alábbiak szerint:
És azért az Isten megküldi azokat a tévelygés erejét,
hogy higgyenek a hazugságnak Hogy mindnyájan kárhoztattassanak
akik nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az unrighteous-
ség.
31. A Példabeszédek könyve 21:18 tartalmazza:
A gonoszok kell váltságul az igaz, és a
vétkesnek az egyenes.
De a János első levele 2: 2 a következő nyilatkozatot teszi:
És ő engesztelő áldozat a mi bűneinkért, és nem a saját
csak, hanem a bűneiért az egész világon.
Az előbbi vers megérteti, hogy gonosz emberek kell
A váltságdíjat az igazak, míg az utóbbi a vers beszél
Krisztus
vált a váltságdíjat bűneiért az egész világon.
Néhány keresztény papok azt mondják, hogy a muszlimok nincs
engesztelésül bűneikért. Ez helytelen, több okból is. Krisztus
a
engesztelő áldozat a bűnök az egész világon. A muszlimok, akik
hisz
a tiszta egységét Allah, és hisznek a prófétaság Jézus
és az igazság és a tisztaság édesanyja, Mária, amennyiben több
ésszerű
ügyesen megérdemlik megváltása bűneiket. Valójában ezek a
csak
ember a földön, aki igaz hívő Allah és az Ő prófétái.
32. A Kivonulás könyvében 20: 13-14 van:
Ne ölj. Ne ölj, ne törj házasságot.
De a Zakariás könyve 14: 2 olvassuk ezt a kijelentést:
Én összegyűjtöm minden nemzet Jeruzsálem ellen harcot; és
a város kell venni, és a házak huzagolt, és a nők
? Avished.
T
Isten tehát azt jelentette, mint amely az összes nemzet, hogy a saját
ember meghalt, és megkapják a asszonyokat. Az előbbi vers beszél
csak ellentétben azt.
33. Habakuk 1:13 van:
Te tisztább szemnek, mint íme a gonosz, és nem tudod
nézni a saját tőke.
Mivel Ézsaiás 45: 7-ben:
Ki a világosságot alkotom és a sötétséget; Azt, hogy a béke és
gonoszt teremtek. Én, az Úr, a ki mindezt a dolgokat.
34. Zsoltár 34: 15-18 azt mondja:
Az Úr szemében az igazakon, és a füle
nyitottak azok kiáltását .... Ha igazak kiáltása, és az Úr
hallja, és megszabadítja őket minden bajtól. A
Úr közel van, a kik magoknak a megtört szív; és háborúságából megmentette
mint például lehet egy töredelmes lélek.
De Zsoltárok 22: 1-2 beszél az alábbiak szerint:
Én Istenem, én Istenem, miért hagytál el engem? Ezért art
Te olyan messze segít nekem, és a szavak az én roar-
ING? Én Istenem, kiáltok nappal, de te hallod nem;
és az éjszakai szezonban, és nem vagyok néma.
Máté evangéliuma 27:46 rendelkezik:
És a kilencedik órában Jézus felkiáltott nagy hangon,
mondván: Eli, Eli, Lama szabaktáni? azaz: Én Istenem, én
Istenem, miért hagytál el engem?
Mi lehet tenni, hogy megkérdezze a Próféta Dávid és a Krisztus
nem voltak az igazak közül, megtört szívű, és töredelmes? Miért kellett
Isten háta mögötti őket, és miért nem hallani a kiáltást?
35. A Jeremiás könyve 29:13 van ez a kijelentés:
És kerestek engem és megtaláltok engem, mikor fogtok keresni
engem teljes szívedből.
És találjuk a következő ellentmondó nyilatkozatot Job 23: 3:
Ó, hogy tudom, merre találom őt! Bemehetek
még a helyére!
Furcsa, hogy Isten tanúi az igazságot, a tökéletességet
CIÓ és a jámborság Jób, l és mégis ennek ellenére, hogy nincs
tudás
még az Istenhez vezető utat, nemhogy az Isten ismerete magát.
36. A Kivonulás könyvében 20: 4-nek:
Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi
hasonmást arról, ami fenn az égben, vagy a melyek a
lenn a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt.
És 25:18 azonos könyv:
Csinálj két kerubok aranyból, vert
munka csináld azokat, a két végét a kegyelmet
seat.2
37. Az apostol levelében Jude 6. versben azt mondja:
És az angyalok nem tartották meg estate, de maradt
saját üdülő, ő fenntartva örök láncok
alatt sötétségből az ítéletet a nagy nap.
Ebből tudjuk, hogy a gonosz angyalait is kötve
A láncok, amíg az Ítélet Napján. Ezzel szemben, fejezetek 1
és 2. Jób könyve, értesítsen minket, hogy a Sátán nem köti, de ő
ingyenes
és gyakran ez az Isten jelenlétében.
38. A második apostoli Peter 2: 4-nek:
Mert ha az Isten nem kedvezett az angyalok, hogy bűnt követett el, de a leadott
le a pokolba, és adá láncok a sötétség;
Ness, fenntartandó hozzátok ítéletet.
És Máté evangéliumából a 4. fejezet beszámol arról, hogy a Sátán egyszer megfogalmazta
Jézus tesztelni.
39. A Zsoltárok könyve 90: 4-nek ezt a kijelentést:
Ezer éven át előtted, de mint tegnap
ha ez utóbbi, és mint egy órát az éjszakában. Én
És azt látjuk, ez a kijelentés a II Péter 3: 8:
Egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezres
homok év egy nap.
40. A Kivonulás könyvében 33:20 jelentések mond Isten Mózesnek:
Nem tudsz látni az arcom, mert ott senki lásd
nekem, és élni.
Ezzel szemben a Genesis 32:30 Jacob számoltak mondani:
Láttam Istent színről színre, és megszabadult az én lelkem.
Jacob túlélték látta Istent szemtől szembe. Az esemény
amely ezt a mondatot már idézett, tartalmaz sok hihetetlen
államilag
vállalások, mint Jacob saját birkózás Istennel amely tartott az egész
éjszaka, sem a kettő tudta legyőzni a másikat, Isten nem
kioldó
magát Jacob saját kezét, hanem azt kérte, Jacob, hogy kiadja
őt.
Jacob megjelent Isten retum áldás tőle. Isten kérdezte Jacob
a nevét, ahol említve ismerik Istent az ő nevét.
41. A János első levele 04:12 rendelkezik:
Nincs ember, ki látott Istent soha.
De azt olvassuk egy másik történet Mózes 24: 9
Azután felméne Mózes és Áron, Nádáb és Abihu, és
hetvenen Izrael vénei: És látták az Isten
Izrael és ott van a lába alatt mintha egy aszfaltozott munkáját
zafírkövet, és mintha a test a menny az ő felhatalmazásával
ség. És amikor a nemesek az Izráel fiai letette sem
kezét: ők is látták az Istent, mindazáltal ettek és ittak.
A próféta Mózes és Áron és a hetven vén a
Izraeliták nem csak látta Istent a szemüket, hanem volt egy ünnep
a
őt. A fenti nyilatkozatot tesz a keresztény Isten hasonló a
istenek a bálványimádók India, mint a Krisna és Ramchander, mert
Túl jelentik, hogy az ég színe.
42. I. Timóteus 6:16 van:
Akit ember látott, sem nem láthat.
De 4. fejezete Revelations, olvasunk John leírja a saját
tapasztalata látta Isten ül a trónon, és úgy nézett ki,
mint
jáspis és szardínia kő.
43. A János evangéliuma 05:37 beszámol Jézus, mondván, hogy a zsidók:
Ti nem hallottam a hangját bármikor, és nem látta a
formálni.
Már láttuk a nyilatkozatot, arra hivatkozva, hogy Isten látta
sok ember. Az alábbi nyilatkozatot Mózes 5:24 beszél
A hangja meghallgatta sokan:
Az Úr, a mi Istenünk megjelentette az ő dicsőségét és a nagy-
ség, és hallottuk a hangját ki a tűz közepében.
44. A János evangéliuma 04:24 van ez a mondat:
Az Isten lélek.
Szintén olvassuk Lukács 24:39:
Mert a léleknek nincs húsa és csontja.
A fenti két állítás következtetés, hogy Isten nem hús-
csontok. Ezzel szemben a keresztény szövegek gyakran beszélünk az összes
a
végtagok Isten tetőtől talpig. Meg akarták bizonyítani őket
példákon keresztül. Mi nem beszélte meg korábban a könyvben. Még mindig
találják magukat képtelen eldönteni, mi valójában az Isten. Van
ő egy
Gardner, a kőműves, a fazekas, a szabó, a sebész, a borbély, vagy akár egy
hentes
vagy szülésznő, farrner, mivel úgy vélik, őt említett másképp
-ban
azok a könyvek?
Genesis 2: 8 azt mondja:
Az Úr ültetett a kertben Édenben, napkelet felől.
Ézsaiás 41:19 is van egy hasonló nyilatkozatot. I Samuel 02:35 rendelkezik:
És építek neki egy biztos házban.
Ézsaiás 64: 8-nak:
Uram, te vagy a mi Atyánk, mi vagyunk az agyag, te pedig
Potter.
Genesis 03:21 attribútumok igazítja hozzá:
Ádámnak is, és hogy a felesége nem az Úr Isten, hogy
réteg bőr, és felöltöztette őket.
Jeremiás 30:17 azt mondja:
Én gyógyít meg téged a te sebek.
Ézsaiás 07:20 van ez a kijelentés:
Azon a napon az Úr, a borotválkozás egy borotvával, amely
bérelt, mégpedig az általuk a folyón túl, a király
Asszíria, a fej és a haj a láb: És lesz is
fogyasztani a szakállát.
Genesis 29:31 és 30:23 beszélnek az Isten, hogy a szülésznő,
nővér. Ézsaiás 34: 6-nak:
Az Úr fegyvere telve vérrel, ez a kövér
A kövérséggel, és a vér a bárányok és kecskék, a
zsír a vesék a kosok.
Chapter41: 15 ugyanezen könyv azt mondja:
Én teszlek éles, új cséplőhengerré rendelkező
fogak: te leszel csépelj a hegyek, és megverte őket kicsi,
és köss a hegyekben, mint a pelyva.
A Book of Joel 3: 8 beszél róla, mint a kereskedő:
És adom a ti fiaitokat és lánya a
viszont a Júda fiainak.
Ézsaiás 54:13 leírja őt, mint egy tanár:
És minden fiaid kell tanítani az Úr.
És 3. fejezetében Genesis ábrázolja őt, mint egy birkózó.
45. II Samuel 22: 9 írja le Istent, a következő szavakkal:
Ott ment ki a füst ki az orrát, és a tűz ki
száját felfalta: parazsat is gyújtottam rá.
De Job 37:10 beszél róla, az alábbiak szerint:
Az Isten lehelete fagy kap, és a lélegzete a
vizek szorult.
46. Hóseás 5:12 van:
Ezért leszek Efraimnak, mint a moly, és a
Júda házának, mint a rothadás.
De 13: 7 ugyanezen könyv van ez a kijelentés:
Ezért leszek nekik, mint az oroszlán, mint a leopárd a J
az utat fogom betartani őket.
47. siralmai 3:10 van:
Ő volt hozzám, mint a medve lesben, és mint az oroszlán
titkos helyeken.
Miközben Ézsaiás 40:11 van ez a leírás:
Ő legelteti nyáját, mint a pásztor.
48. Exodus 15: 3 mondja az Isten:
Az Úr az ember a háború.
Az A zsidókhoz írt levél 13:20 azt mondja:
A békesség Istene.
49. I János 4: 8-nak:
Isten a szeretet.
De Jeremiás 21: 5 eltérően ítéli:
Én magam harcolok ellenetek kinyújtott kézzel
és egy erős kar, még a harag és a düh, és nagy
haragját.
Idéztük negyvenkilenc különbségek fölött.
1. Mi lehet még egyszer hangsúlyozni, hogy számos, a fent említett különbségek
reprodukálni
Az eretnekek vrong, urfounded, sőt abszurd. A szerzőnek
reprodukálni őket
Itt csak annak bizonyítására, hogy a megfogalmazott ellenvetéseket
Keresztények ellen
hadíszt egyformán gyenge és nevetséges, mint azok által felvetett
eretnekek ellen
Biblia. Furcsa, hogy az egyház authoriiies utasítani ezeket a
kifogást, hogy abszurd
és a rossz, de ne habozzon, hogy terjesszen elő ugyanazon kifogást
ellen hadifhs.
Bárki, aki többet akar ilyen különbségek találja őket a Christian
könyv bőségesen.
Többnejűséget, a rabszolgaság és a herélt a Bibliában
Mózes ötödik könyve 21:15 rendelkezik:
Ha egy férfi két felesége van, az egyik szeretett, a másik gyűlölt.
Ami a rabszolgaság találjuk a következő nyilatkozatot Joshua 09:27:
És Józsué őket azon a napon hewers fa és a
fiókok a vize a gyülekezetnek, és az oltár
Lord, egészen a mai napig, azon a helyen, melyet érdemes választani.
Ézsaiás könyvét 56: 4-5 azt mondja:
Mert így szól az Úr az eunuchok, hogy megtartsam
szombatokon, és válassza ki a dolog, hogy a kedvemre, és ragaszkodnak
Az én szövetségemet; Még nékik adom az én házamban, és
falaimon belül helyet, és oly nevet jobb, mint a fiakban és
lányai. Adok nekik örök nevet, amely nem
vágja le.
Ezek a versek explicit módon lehetővé teszi a poligámia és a rabszolgaság és a
azt mutatják, hogy Isten elégedett az eunuchok, miközben ezek a dolgok
tekintenek rossznak, a keresztények.
I Korinthus 1:25 azt mondta:
Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél; és
A gyengeség Isten erősebb az embereknél.
Ezekiel könyvében a 14: 9 beszél Isten ezekkel a szavakkal:
Ha a próféta megtéveszteni engedi szólott a dolog,
az Úr tévesztettem meg azt a prófétát.
A fenti két verset is nyilvánvaló tulajdonított ostobaság, izomgyengeséggel
ség és a megtévesztés Istenhez. John Clark, miután idézésénél és ma._,
más hasonló kijelentések, megjegyezte:
Az Isten a lsraelites nem csak egy gyilkosság, egy zsarnok, a
hazug és ostoba, hanem egy égő tüzet. Azt elismerte
Paul. Mert a mi Istenünk emésztő tűz.
Mivel hatalma alá egy ilyen Isten valóban veszélyes
ahogy Pál maga mondta a Zsidókhoz írt levél 10:31:
Rettenetes dolog, hogy kezébe az élet-
ING Isten.
Ezért az előbb az egyik kap szabadságot, mint egy isten
a jobb. Amikor az életét csak és szeretett fiam nem
biztonságban a kezében, akik elvárják irgalmát, jóságát a
Őt. Az Isten által ábrázolni ezeket a könyveket nem lehet megbízható
és megbízható Istennek; Ő inkább a terméke a szeszélyeit.
Neki semmi köze a valósághoz. Ő is beszámolt, hogy tévesz-
irányítsák saját próféták.
A hibás koncepció az Isten által bemutatott ezeket a könyveket felelős-
ges az ilyen típusú felszólalása heretics.l
Néhány vázoljuk érintett témák az ablakban:
Az érvek
Torzulások
A Felvételi a keresztény tudósok
A vélemény az Encyclopaedia Britannica
A Rees Encyclopaedia
Watson saját bevallása
Beausobre és Lenfant saját véleményét
A Views of keresztény tudósok Tóra-
Jakab apostol levelében és a Jelenések Könyve
A Felvételi Kelemen
Felvételi protestáns Scholars
Felvételi a német tudósok
Véleményüket a témában a Chronicles
A muszlim hozzáállás az evangéliumok
A vélemény muszlim tudósok
A vélemény Imam ar-Razi
A vélemény Imam al-Qurtubi
A vélemény al-Maqrizi
Két állítja, hogy a hitelességét az evangéliumok
Válasz az első állítás
Az forrása Clement saját levelét
A második szakaszban a Clement saját Letter
A harmadik Passage Kelemen
A levelek Ignatius
A Canon a Nicaea
Válasz a második állítás
Lukács evangéliuma nem volt látható Paul
Emberi torzítja, hogy a Biblia
Változások a szöveg a Biblia
Kiegészítéseket a szöveg a Biblia
Mulasztások a szöveg a Biblia
Cáfolata Félrevezető protestáns nyilatkozatok
Először Contention
Megfigyelések nem keresztény tudósok
Megfigyelések eretnek keresztény tudósok
Megfigyelések a keresztény teológusok
Második Contention
A hiányzó könyvek Ószövetség
Változatos Vélemények a Truth Néhány könyv a Biblia
Harmadik Contention
Negyedik Contention
Történetiségét a Biblia
Az ókori Velsions a Biblia
Hatályon kívül helyezés a Bibliában
A Hamis természet a bibliai Változások
Bibliai példák az első ilyen hatályon kívül helyezése
Következtetések
A másik fajta hatályon kívül helyezése a Bibliában
Az innováció a Trinity
A Trinity of Trial
Értelmezése bibliai versek
A Trinity cáfolta maga Krisztus
Christian érvek mellett a Szentháromság
Közötti vita Imam Raazi és a Priest
A csodálatos beszéd és Stílus
A Korán
Az első isteni Minőség: az ékesszólás a Koránt
A második isteni minősége a Koránt
A harmadik isteni minőség a Korán: Az előrejelzések
A negyedik Isteni minősége a Korán nyelvtudás
Korábbi események
Az ötödik Isteni minősége a Koránt
A hatodik Isteni minősége a Koránt
A hetedik Isteni minősége a Koránt
A nyolcadik Isteni minősége a Koránt
A kilencedik Isteni minősége a Koránt
A tizedik Isteni minősége a Koránt
A tizenegyedik Isteni minősége a Koránt
A tizenkettedik Isteni minősége a Koránt
Következtetések
Fokozatos jellege Korán Revealtion
Ismétlés a Korán-szöveg
Christian kifogást a Szent Korán
Első kifogás
A második kifogás: Ellentmondások között
Korán és a Biblia
A harmadik kifogás
Negyedik kifogás
Az ötödik kifogás
A hitelességét a Szent Hagyományok
A States of Oral Tradition a Bibliában
A Történelmi Lew a Ăšladith Gyűjtemények
Megkülönböztetése Korán és Hadith
Szemben támasztott, a Szent Hagyományok
Első kifogás
Második ellen a ladiths
A harmadik kifogás
Negyedik kifogás
Az ötödik kifogás
Többnejűséget, a rabszolgaság és a herélt a Bibliában