www.Allah.com
www.Muhammad.com
Ahmed Deedat bli eier Avslører sannheten
The Ultimatum manuell
Ahmed Deedat, Kairanvi, Zakir Naik, Yusuf Estes er ledende
The Great Debate
eller
Avslører sannheten i islam til kristne
Izhar al Haq
Sheikh Ahmed Deedat bestemte seg for å studere engelsk bibler alle forskjellige utgaver og med arabisk versjoner,
han har gjort en sammenlignende studie diagrammer av evangeliene, han fant i seg den fulle evne til å arbeide
for islamsk Call og å svare på misjonærer, så Sheikh besluttet å forlate all annen virksomhet.
I Pakistan fant han boken (Izhar Al Haq, avslører sannheten) av Rahmatullah MR Kairanvi
av Agra, India (1854), så Sheikh praktiserte det han lærte av denne boken i å svare på misjonærer,
besøke dem i sine hjem hver søndag. Han flyttet til byen Durban, Sør-Afrika og
møtt mange misjonærer og etablert
Islamsk Formering Centre International
Deedat Free eBooklets:
http://www.youtube.com/results?search_query=Islamic+Propagation+Centre+International
http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat+%2B+indonesia
http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat
http://www.ahmed-deedat.net/wps/modules.php?name=myBooks2
http://www.iipctube.com/categories/66/Ahmad-Deedat
Avslører sannheten debatt
på 345 Proofs (196 ARGUMENTER pluss 149 Tillegg til Bibelen)
Dekker 38 bibler og bøker hver antas å være ekte og
autentisk av nesten alle de kristne
Mellom
Rev. C.C.P. Fonder, leder for Global Christian Mission
Og vinneren
M.R. Kairanvi, The Scholar av Agra, India 1854
Den første engelske oversettelse fra urdu av anonym Blessed Mujawir i Medina
Den andre og siste engelske revisjon av Anne Khadiejah & Ahmad Darwish
mens han bodde i Muhammad Ali Clay huset, Chicago, IL, USA
Skrevet opprinnelig på persisk og oversatt til arabisk av professor Abdusabour Shaheen,
Dar al Uloom, Kairo Universitet, Kairo, Egypt.
Se også
Artiklene biskopen av Uramiah
"Muhammed i den gamle og Det nye testamente"
Prof. pastor David Benjamin Keldani, B.D. 1904
Publisert av domstolen i Doha, Qatar
Referert i denne dialogen Det gamle og Det nye testamente vers
er sitert fra King James fra American Bible Society.
Koranen (Koranen) versene er sitert fra moderne Koranen
av Darwish av Allah.com
Det arabiske ordet "Allah" er et egennavn av Skaperen
Det arabiske ordet "Islam" betyr på engelsk egen ubmission "til Allah
1 Bibelen skisserer:
DE bøkene i Bibelen
"De er bare navn gitt av dere og deres fedre.
Allah har ikke sendt ned en autoritet for dem.
De følger formodninger og deres sjel egen Desire, selv om
veiledning av deres Herre har kommet til dem. »[Koranen 53:23]
Bøkene i Bibelen er delt av de kristne
og jødene i to hoveddeler: Den gamle testamente og
Det nye testamente.
Bøkene i Det gamle testamente er hevdet å ha vært
mottatt ved profetene som var før profeten
Jesus, Messias.
Bøkene i Det nye testamente er antatt å ha blitt skrevet
gjennom inspirasjon etter Jesus.
Alle bøkene i Det gamle og Det nye testamente sammen er
heter Bibelen. Bibelen er et gresk ord som betyr "bok".
Begge testamentene er videre inndelt i to deler. Den
Første del av Det gamle testamente er antatt å være autentisk ved
nesten alle de gamle kristne, mens ektheten av
andre delen er holdt for å være tvilsomt og kontroversielt.
To første divisjon i Det gamle testamente
Denne samlingen består av 38 bøker:
1 GENESIS
Første Mosebok beskriver skapelsen av jorden og
himmelen og gir en historisk beretning om profetene Adam,
Noah, Abraham, Isak og Joseph. Boken slutter med døden
av profeten Joseph. Dette kalles også boken om skapelsen.
2 EXODUS
Exodus er i hovedsak en beskrivelse av livet til profeten
Moses. Det inkluderer læren til Moses, hans altercations med
Farao Farao bli eier drukne i havet og den muntlige
kommunikasjon av Gud med Moses. Det ender med israelittene "
camping i Sinai-ørkenen. Det kalles Exodus fordi det
beskriver tilfelle av israelittene "utvandringen fra Egypt.
3 Mosebok
Er en samling av de påbud og lover gitt til israelittene
i løpet av sine vandringer i Sinai-ørkenen. Den har 27 kapitler.
4 tall
5 The Book of Numbers inkluderer hendelser av folketellingen av
Israelittene, deres historie før avreisen til Kanaan og
påbud av profeten Moses åpenbart for ham ved bredden av
elven Jordan. Den inneholder 36 kapitler.
6 DEUTERONOMY
The Book of Mosebok er en samling av disse hendelsene og
påbud som fant sted fra etter at perioden med bok
Tallene til døden av Moses. Den inneholder 34 kapitler.
Samlingen av disse fem bøkene sammen kalles
Mosebøkene eller Torah. Dette er et hebraisk ord som betyr "loven
Ordet er også noen ganger brukt til å bety det Gamle Testamentet m
general.
7 Josvas bok
The Book of Joshua tilskrives profeten Josva sønn
Nonne som var den pålitelig tjener og minister for Moses. Han var
gjort profet israelittene etter dødsfallet av Moses. Han gjorde
krig mot amalekittene og seiret over dem. Denne boken
beskriver sitt liv opp til tidspunktet for hans død. Den inneholder 24
kapitler.
8 Dommernes bok
Dommernes bok dekker perioden etter dødsfallet
Joshua. Denne perioden kalles dommertiden, fordi,
på grunn av sin overtredelse og ondskap Gud satt grusom, utenriks
konger over dem for å straffe dem før de vendte tilbake til Gud og
angret sine synder. Så noen ledere ble reist opp blant
dem og kom dem til unnsetning. Disse israelittiske ledere var
kjent som dommerne. Den har 21 kapitler.
9 Ruts bok
Ruts bok beskriver hendelser i livet til en kvinne av
Moab heter Ruth. Hun var mor til Obed bestefar
av profeten David. Hun flyttet til Betlehem og gift
Boaz. De fødte et barn Obed. Hans sønn var Jesse som var
far til profeten David. Det har bare 4 kapitler.
10 første bok SAMUEL
The First Book of Samuel gjelder profeten Samuel som
var den siste av dommerne i Israel. Samuel ble gjort til konge av
israelittene i hans periode. Det inkluderer også drapet på
Goliath
av David og andre hendelser fram til døden av Samuel. Det har
11 annen bok SAMUEL
The Second Book of Samuel beskriver hendelser etter
død Saul. Det inkluderer kongedømmet av David og hans krig
mot sønnene til Saul. Den har 24 kapitler.
12 første bok KINGS
The First Book of Kings begynner med den gamle alder av David
en inkluderer ved hans død, regimet til profeten
Salomo, hans død og liv hans sønner frem til død
Akab. Profeten Elias egen beskrivelse er også inkludert. Den har 22
kapitler.
13 annen bok KINGS
The Second Book of Kings omfatter hendelser fra
død Akab til regimet til Zedikiah. Profetene Elias og
Josiah er også nevnt. Den har 25 kapitler.
14 KRONIKK jeg
Chronicles I omfatter genealogies fra Adam til Salomo.
Det inkluderer også korte historiske beretninger som fører fram til
Davids tid og gir detaljer om David egen regjeringstid over
Israelittene. Den inneholder 36 kapitler.
15 KRONIKK II
Chronicles II beskriver Solomon egen regel i detalj og også
gir en kort redegjørelse for ulike Kings etter Salomo frem til
regjere av Zedikiah. Invasjonen av Nebukadnesar er også
dekket på slutten.
16 første bok EZRA
Ezra jeg beskriver gjenoppbyggingen av Jerusalem av Kyros den
Perserkongen etter invasjonen av Nebukadnesar. Det også
nevner eksil av Ezra og avkastningen av israelittene fra
Babylon til sitt hjemland. Den inneholder 10 kapitler.
17 annen bok EZRA
Ezra II er også kalt bok Nehemja. Nehemja var en
munnskjenk av Artaxerxes kongen av Persia. Da han hørte om
ødeleggelsen av Jerusalem av Nebukadnesar, søkte han
konge egen tillatelse og kom til Jerusalem. Han rekonstruert det
med hjelp av Ezra. Denne boken beskriver alle disse hendelsene og
navnene på dem som har hjulpet i å gjenoppbygge Jerusalem. Disse
hendelsene fant sted i 445 f.Kr.. Den inneholder 13 kapitler.
18 Jobs bok
Jobs bok sies å være av profeten Job som
tålmodighet og overbærenhet er også anerkjent og verdsatt av
Den hellige Koranen. Han ble født i Us, en by øst for den
Dødehavet. Boken består hovedsakelig av samtaler mellom
Job og hans tre venner Elifas fra Teman, Bildad
Shubite, Zopher Na "amathite som insisterer på at de ulykker av
Job er et resultat av hans synder mens Job tilbakeviser dette. Denne boken er
holdt for å være av stor litterær kvalitet. Den inneholder 42 kapitler.
19 Salmenes bok
Salmenes bok er den korrupte form av boken som
Den hellige Koranen sier: "Vi har gitt Zaboor til Dawood."
Boken er en samling av 150 salmer, eller lovsanger, til
Gud.
20 Salomos ordspråk
The Book of Ordspråkene er en samling av de formaninger og
ordtak av profeten Solomon. De kristne hevder at dette
boken ble utarbeidet av ham selv. Kings Jeg sier: "Og han
snakket tre tusen ordspråk "(4: 32).. Den inneholder 31 kapitler.
21 THE BOOK OF Forkynneren
The Book of Forkynneren er også kalt "Book of the
Preacher ". Det sies at navnet på en av sønnene til David
var "the Preacher". Det begynner med disse ordene: "Ordene av
predikeren, sønn av David ".. (1: 1) Boken er en samling
av formaninger og råder.
22 bok Salomos høysang
The Book of Høysangen sies å være en samling av
sanger som ble komponert av Solomon som bok
Kings sier: "Han talte tre tusen Ordspråkene og sangene hans
var et tusen og fem. "Den har åtte kapitler.
23 Jesajas bok
Jesajas bok er tillagt profeten Jesaja, sønn av
Amos, som var rådgiver for Hiskia, Judas konge, i
8. århundre f.Kr.. Når Sankerib, kongen i Assyria, invaderte
Jerusalem, Jesaja var til stor hjelp for Hiskia, kongen av
Juda. Denne boken er en samling av hans visjoner og spådommer om
fremtidige hendelser. Disse spådommene i henhold til de kristne var
laget av Jesaja i styrene til kongene Asarja, Jotam og
Hiskia. Den har 66 kapitler. Denne boken inneholder mange passasjer
av stor litterær kvalitet.
24 Jeremias bok
Jeremia var en apostel og elev av profeten Jesaja. Gud
gjorde ham til en profet i Josvas dager eller Zedikiah. Han var
sendt til israelittene for å hindre dem fra deres perversjon. Han
forkynt til israelittene, men de ville ikke høre på ham. Gud
åpenbart for ham at israelittene ville snart bli utsatt for en
straff fra Gud i form av en invasjon av
Nebukadnesar. Jeremia advarte dem om dette og rådet dem
til å overgi seg, men de spottet ham. Til slutt var Jerusalem
helt ødelagt av Nebukadnesar. Profeten Jeremia
migrert til Egypt. Ifølge noen forskere Den hellige Koranen
refererer til denne hendelsen i Surah 2: 259. Den har 56 kapitler.
25 THE BOOK OF Klagesangene
The Book of Klagesangene er en samling av sanger av
sorg som er sagt å ha blitt utarbeidet av profeten
Jeremia etter ødeleggelsen av Jerusalem av Nebukadnesar.
Det har bare fem kapitler.
26 Esekiels bok
Esekiels bok hevdes å være av profeten Esekiel,
sønn av Buzi. Han var en etterkommer av Levi, sønn av Jakob.
Han kjempet tappert mot Nebukadnesar. Denne boken sies å
være en samling av hans åpenbaringer som består av spådommer,
formaninger og advarsler til folk om Guds egen dom
på dem og om den kommende høst og ødeleggelse av Jerusalem.
27 Daniels bok
Profeten Daniel var blant de kloke folk som var
forvist fra Juda og ble tatt til fange av
Nebukadnesar. Tolkningen av enkelte drømmer om kongen
ble gjort klart av ham gjennom åpenbaringer, og gjorde kongen
ham guvernøren i Babylon. Det inkluderer også de drømmer om
Profeten Daniel vedrørende fremtiden for israelittene. Disse
drømmer inneholder også en profeti om Jesu komme, den
Messias. Det har tolv kapitler.
28 Hoseas bok
Hosea var en av profetene i Israel. Han sies å
har levd i den perioden av Jotam, Asarja og Hiskia, den
Judas konger. Denne boken sies å ha blitt avslørt for ham
i løpet av deres hersker. Boken består hovedsakelig av hans
formaninger til israelittene mot sin perversjon. Hans
åpenbaringer er for det meste i form av ordtak eller i symbolsk
språk. Den består av 14 kapitler.
29 Joels bok
Toraen (Mosebøkene) hevder at Joel var en profet
Gud. Denne boken som har bare tre kapitler består av hans
åpenbaringer og omfatter påbud om faste og advarsler
mot de onde gjerningene til israelittene.
30 Amos 'bok
Amos er også sies å være en profet. I begynnelsen var han en
gjeter i byen Tekoa. Han ble gjort profet av Gud i c.
783 BC. De ni kapitlene i denne boken sies å ha vært
åpenbart for ham i kong Asarja. Denne boken
omfatter hans formaninger til israelittene på grunn av deres
onde gjerninger. Boken spår også invasjonen av Jerusalem
kongen av Assyria som en straff fra Gud, som er
nevnt i Genesis (29: 15)
31 DEN Obadja
Denne lille skriften består av bare 21 vers, og inkluderer en
drømme om Obadiah Profeten. Det er noen spådommer
angående nederlag Adom, fienden av Juda.
32 Jonas 'bok
Denne boken sies å ha blitt åpenbart til profeten Jonas.
Han ble sendt til folket i Ninive. Historien gitt av Torah
er litt forskjellig fra den som er kjent av muslimene.
33 DEN Mikas bok
Denne boken sies å være fra profeten Mika, den
Morashite, som var en profet i den perioden av kongen Hiskia
c. 900 BC. Han advarte israelittene Guds egen vrede på konto
av sin perversjon. Kongen Hiskia, erkjente sin
profet og avsto fra onde gjerninger. (Kgs. 32: 26)
34 THE BOOK OF Nahum
Nahum regnes også som en profet av Toraen. Svært lite
er kjent om hans liv. Denne boken av tre kapitler beskriver en
drømme om Nahum som inkluderer spådommer om undergang
City of Ninive.
35 DEN Habakkuk
Habakkuk hevdes også å være en profet av Toraen. Vi
er ikke klart om hans periode. Toraen ser ut til å sette ham i
perioden før Nebukadnesar egen invasjon av Jerusalem. Dette
Boken nevner en av hans drømmer som formaner israelittene
på sine onde gjerninger og spår ødeleggelsen av Jerusalem
Nebukadnesar. Den har tre kapitler.
36 DEN Sefanja
Sefanja er også ment å være en profet som var
ordinert av Gud til profeten-hette i perioden, Josias 'sønn
av Amon, Judas konge. Dette skriptet av tre kapitler advarer
Israels folk mot invasjonen av Jerusalem
Nebukadnesar.
37 DEN Haggai
Dette skriptet av to kapitler er tilskrevet profeten Haggai
som levde i den tiden av Darius, kongen av Persia, i 500 f.Kr.
etter invasjonen av Nebukadnesar. Han oppfordret israelittene til
gjenoppbygge Jerusalem og advarte de som hindret dem.
38 THE BOOK OF Sakarja
Sakarja var også en profet. Det bør bemerkes her at
dette Sakarias er ikke den som har vært nevnt i den Hellige
Koranen. Han sies å være en følgesvenn av profeten Haggai på
tidspunktet for gjenoppbyggingen av Jerusalem. Denne boken består
hovedsakelig av drømmer som inkluderer profetier om fremtiden
av israelittene og den kommende av profeten Jesus har
39 Malakis bok
The Book of Malaki tilskrives profeten Malaki. Han
er den siste profeten i Det gamle testamente. Boken har fire kapitler
og beskriver thanklessness av israelittene. Profeten
Malaki levde ca 420 år før profeten Jesus,
Messias
Disse trettiåtte bøker antas å være ekte og
autentisk av nesten alle kristne. Samaritanerne, derimot,
en sekt av jødene, trodde på bare syv av dem, det vil si de fem
Mosebøkene og Josvas bok Nuns sønn, og den
Dommernes bok. Deres navn refererer til byen Samaria i
Palestina. De skiller seg fra jødene i to punkter,
erkjent flere av bøker og hva som utgjør et sted
av tilbedelse.
Tre andre divisjon i Det gamle testamente
Det er ni bøker i denne delen. Ektheten av disse
bøker har vært et poeng av stor uenighet blant kristne.
Den protestantiske tro, for eksempel, ikke anerkjenner den
guddommelig opprinnelse av disse bøkene, og de har forkastet dem fra
deres Bibelen. De er ikke en del av King James-versjonen av
Bibelen. Samlingen av disse ni bøker og fem andre bøker
sammen kalles Apokryfene.
1 Esters bok
Esther var en jødisk kvinne som var blant fangene
fra Jerusalem i Babylon. Ahasverus, kongen av Persia, var
misfornøyd med sin første kone, og han giftet seg med Esther. Aman, en
minister for kongen, hadde noen forskjeller med Mardochaeus, den
far til dronning Ester. Han planla å ødelegge jødene. Esther
beviste kongen for å bekjempe denne tomten og reddet jødene. Dette
Boken beskriver denne hendelsen i 10 kapitler.
2 Baruk
Baruch var en disippel og skriveren hos profeten Jeremia
(Jer 32: 13 - 36, 36:. 4-32, 43: 3 - 16, 45: 1 - 3) Den
Protestantiske Bibelen inkluderer ikke denne boken.
3 DEL AV Daniels bok
4 THE BOOK OF TOBIAS
Tobias var en jøde som hadde blitt tatt til Assyria i
periode i eksil. Boken beskriver en farlig reise gjort av
ham og hans sønn. Det inkluderer også tilfelle av hans ekteskap med en
fremmed kvinne Sarah. Denne boken er har stor litterær kvalitet.
5 THE BOOK OF JUDITH
Denne boken er tillagt en veldig modig jødisk kvinne som het
Judith. Hun reddet og levert hennes folk fra undertrykkelse
av kongen i Assyria. Det inkluderer også historien om hennes kjærlighet.
6 Salomos visdom
Denne boken er tillagt profeten Solomon. Den inneholder
kloke ord av profeten og er like på mange måter til
Salomos ordspråk.
7 Sirak
Dette er en samling av preachings og formaninger. Det er
tilskrives Masiah, en predikant i c. 200 BC. Denne boken er også
av stor litterær kvalitet.
8 første bok Maccabees
Denne boken beskriver opprøret av stammen av den
Maccabees.
9 annen bok Maccabees
Denne boken beskriver historien til en kort periode av tid og
inneholder noen utro eller korrupte rapporter.
4 bøkene i Det nye testamente
DEN FØRSTE DIVISJON av Det nye testamente
Det er tjue bøker i den første delen av den nye
Testament. Disse tjue bøker antas å være ekte og
autentisk av de kristne.
1 Matteusevangeliet
Dette er ikke den Matthew som var en av de tolv disipler
profeten Jesus. Denne boken er ansett for å være den eldste av
evangeliene. Boken begynner med slektsforskning av profeten
Jesus og beskriver hans liv og lære opp til hans himmelfart
til himmelen.
2 Markusevangeliet
Mark var elev av Peter, Disciple av profeten Jesus.
Dette evangelium begynner med profetiene gjort av forrige
Profeter om det kommer av profeten Jesus. Den beskriver
Jesu liv frem til hans himmelfart. Den består av
16 kapitler.
3 Lukasevangeliet
Luke var en lege og var en følgesvenn av Paul og
reiste med ham på hans reiser (Kol 4: 14 Apg 16) Han døde
i 70 AD. Hans evangelium begynner med fødselen av profeten John
"Johannes" (hvis navn i Koranen er Yahya) og dekker livet
Jesus opp til hans himmelfart. Den har 24 kapitler.
4 Johannesevangeliet
Denne boken begynner også med fødselen til døperen Johannes og
beskriver hendelsene fra fødselen av profeten Johannes til
oppstigning av profeten Jesus. Den består av 21 kapitler.
Det bør bemerkes her at Johannes, Sebedeus 'sønn, den
disippel av Jesus er absolutt ikke forfatteren av denne boken. Noen av
de kristne hevder at forfatteren av denne boken kan være døperen
Elder men denne påstanden for ikke støttes av noen historiske
bevis.
Disse fire bøkene er også kalt de fire Evangels.
Noen ganger ordet Evangel brukes også for alle bøkene i
nye testamente. Ordet er av gresk opprinnelse og betyr god
budskap og undervisning.
5 DE Apostlenes gjerninger
Det sies at dette manuset ble skrevet av Lukas til Theopheus. Det
omfatter handlinger og prestasjoner av disiplene av profeten
Jesus etter hans himmelfart. Den beskriver spesielt reisene
Paulus til hans ankomst i Roma i 22 AD. Den har 28 kapitler.
6 brev av Paulus til romerne
Dette er et brev skrevet av Paul til noen av hans Roman
etterfølgere. Paul var en jøde og en fiende av tilhengerne av
Jesus i begynnelsen. En tid etter Jesu himmelfart til
himmelen han plutselig dukket opp og hevdet å ha mottatt
instruksjoner fra Jesus.
7 FØRSTE brev av Paulus til korinterne
Dette er Paul egen første brev til korinterne, og det består
hovedsakelig av læren og påbud om enhet blant de
Kristne. På den tiden var de involvert i ulike tvister.
Kapittel 7 inneholder noen påbud om ekteskaps
relasjoner. I kapittel 8 onder hedenskap og de kristne "
holdning til en hedensk samfunn blir diskutert. De siste par
kapitlene inkluderer en diskusjon om soning og det hinsidige
Kapittel 16 beskriver velsignelser almisse-gi og donasjoner
for kristendommen.
8 annet brev av Paulus til korinterne
Dette brevet ble også skrevet til korinterne av Paul og
inneholder 16 kapitler. Disse kapitlene inneholder religiøs
instruksjoner, veiledning og forslag angående disiplin
av Kirken. Fra kapittel 10 til slutten Paulus taler om hans
minister ourneys.
9 brev av Paulus til galaterne
Galatia var en del av Roma i nord i Lilleasia.
Dette brevet ble skrevet til menighetene i Galatia i tidlig 57 AD.
Paulus hadde hørt at folk i Galatia ble påvirket
av en annen religion. I dette brev han forsøker å hindre dem fra
konvertering.
10 brev av Paulus til efeserne
Efesos var en viktig handelsbyen Lilleasia. Der
var et stort hus for tilbedelse der til gudinnen Diana. Paul
slått den inn i et stort senter for kristendommen i tre år
stor innsats. (Apostlenes gjerninger 1 (): 19) I dette brevet gir han noen moralsk
instruksjoner til folket.
11 brev av Paulus til Filipperne
Dette brevet av Paulus er adressert til folket i Filippi, en
by Makedonia. Dette er den første byen i Europa hvor Paulus
forkynte kristendommen. Han ble pågrepet der. Dette brevet inneholder
hans moralske lære og formaninger for enhet blant de
Kristne.
12 brev av Paulus til kolosserne
Dette brevet av Paulus er adressert til folket i Kolossai, en
byen Lilleasia. Paul er å oppmuntre dem til å forbli kristne
og samtaler på dem til å avstå fra onde gjerninger.
13 FØRSTE brev av Paulus til tessalonikerne
Dette brevet av Paulus ble skrevet til folket i Tessalonika,
en by i provinsen Makedonia som er en del av Hellas
i dag. Han drøfter, i dette brevet, de prinsipper som bringer
om Gud egen nytelse. Det taler også for andre fag. Den har fem
kapitler.
14 SECOND brev av Paulus til tessalonikerne
Dette brevet, som inneholder bare tre kapitler, og tilbyr Paul eier
oppmuntring til tessalonikerne på deres gode gjerninger og
noen instruksjoner om deres generelle oppførsel.
15 FØRSTE brev av Paulus til Timoteus
Timothy var en elev og disippel av Paulus. (Apg 14: 17, 16:
1-3) Paulus hadde stor tillit og beundring for ham (Kor. 16: 10 og
Phil. 2: 19). Brevet inneholder beskrivelser om ritualer
og etikk.
16 SECOND brev av Paulus til Timoteus
Denne andre brev til Timoteus snakker om visse mennesker som
hadde konvertert til andre religioner og inneholder også instruksjoner til
Timothy om forkynnelse og også noen spådommer for siste
aldre. Den har fire kapitler.
17 brev av Paulus til Titus
Titus var også en følgesvenn av Paulus på noen av hans reiser
(Cal. 2: 1). Paul hadde stor kjærlighet til ham (Kor. 2: 13). Paul forlot
ham på Kreta, slik at han kunne forkynne der. Dette brevet har tre
kapitler og gir forkynnelse instruksjoner og detaljer om
forutsetningene for biskoper.
18 brev av Paulus til Filemon
Philemon var også en følgesvenn av Paul og hadde reist
med ham. Brevet ble skrevet av Paul da han sendte Onesimus
til Filemon (Phil. 1: 10)
19 Peters første brev
Peter var en av de nærmeste apostlene til Jesus. Studiet av
Det nye testamente viser at Paulus hadde noen forskjeller med
ham i senere år. Brevet var adressert til de kristne som
ble spredt over hele den nordlige delen av Lilleasia dvs.
folk Poutus, Galatia, Kappadokia og Bitynia. Hoved
hensikten med brevet var å oppmuntre leserne som var
vendt forfølgelse og lidelse for sin tro.
20 første bokstaven i JOHN
Andre divisjon i Det nye testamente
I denne delingen av den nye testamente er det sju bøker.
Ekthet og guddommelighet av disse bøkene er i tvil og
debattert av de kristne. Noen linjer fra den første bokstaven i John
er heller ikke antas å være autentisk.
21 DEN brev av Paulus til hebreerne
Jødene er også kalt hebreerne. Ordet har en
assosiasjon med "Aber" en tittel gitt til profeten Jacob
Hebreerne brukes også for kristne. Brevet var adressert til
en gruppe kristne som var på vei til å gi opp
Kristen tro. Forfatteren oppfordrer dem i deres tro.
22 DEN Peters andre brev
Dette brevet fra Peter er adressert til de første kristne. Dens
hovedanliggende er å bekjempe et verk av falske lærere og falske
profeter. Det taler også for den endelige avkastningen av Messias.
23 DEN Johannes 'andre brev
Den andre brev Johannes ble skrevet av John til "kjære
Lady og hennes barn ". Ifølge de kristne" Lady "
sannsynligvis står for den lokale kirken.
24 DEN Johannes 'tredje brev
Dette brevet var adressert til Gaius, en av elevene fra John
og en kirkeleder. Forfatteren berømmer leseren for hans hjelp til
andre kristne, og advarer mot en mann som het Diotrefes.
25 GENERAL Jakobs brev
Denne James er ikke apostelen Jakob, sønn av Sebedeus og
Johannes 'bror. Forfatteren er James, sønn av Joseph
snekker. Han er ofte nevnt i Apostlenes gjerninger. Den
brev er en samling av praktiske instruksjoner og understreker
betydningen av handlinger styrt av tro.
26 GENERAL Judas 'brev
Jude er en bror av James som var en av de 12
apostler. Han er nevnt i Johannes 14: 22. Brevet ble skrevet
å advare mot falske lærere som hevdet å være troende. Jude
er ikke de Judas som sies å ha forrådt Jesus.
27 Åpenbaringen
Johannes 'åpenbaring er en samling av visjoner og
åpenbaringer skrevet i symbolsk språk. Dens hovedanliggende er å
gi sine lesere håp og oppmuntring i deres lidelse for
sin tro.
5 Gjennomgang av bøker av kommunene
1 Det er viktig å merke seg at i 325 en stor konferanse for
Kristne teologer og religiøse lærde ble sammenkalt i
byen Nikea under ordre fra keiser Konstantin til
undersøke og definere statusen for disse bøkene. Etter grundig
etterforskning ble det besluttet at Judas 'brev var ekte
og troverdig. Resten av disse bøkene ble erklært tvilsomt.
Dette ble eksplisitt nevnt av Jerome i sin innledning til
hans bok.
2 [St. Jerome var en kristen lærd som oversatte Bibelen
til latin, ble han født i 340 A.C.]
3 En annen kommune ble holdt i 364 i Liodicia for samme
formål. Denne konferansen av kristne forskere og teologer
ikke bare bekreftet avgjørelsen av kirkemøtet i Nikea
om ektheten av Judas 'brev, men også erklært
at følgende seks bøker må også legges til listen over
ekte og troverdige bøker: The Book of Esther, The brevet
av James, The Peters andre brev, andre og tredje
Johannes 'brev, The brev av Paulus til hebreerne. Dette
Konferansen uttalt sin avgjørelse for publikum. Bok
Åpenbaringer, derimot, forble ute av listen over de
erkjent bøker i begge kommunene.
4 I 397 annen stor konferanse ble holdt kalt Rådet
av Kartago. Augustine, den store kristne lærd, W; tS blant
den 126 lærte deltakerne. Den
medlemmer av dette rådet bekreftet vedtak av to
prevlous råd og også lagt følgende bøker til listen
av de guddommelige bøker: The Book of Songs om Salomo, The
Book of Tobit, The Book of Baruch, Sirak, The First
Og for det andre bøker av Maccabees.
5 Samtidig besluttet medlemmene i dette rådet at
Baruk var en del av Jeremias bok fordi
Baruch var nestleder av Jeremia. Derfor gjorde de ikke
inneholde navnet på denne boken separat på listen.
6 Tre flere konferanser ble avholdt etter dette i Trullo,
Firenze og Trent. Medlemmene i disse møtene bekreftet
avgjørelsen i Rådet for Kartago. De to siste råd,
men skrev navnet på boken av Baruch separat.
7 Etter disse rådene nesten alle bøkene som hadde vært
tvilsomt blant kristne ble inkludert i listen over
anerkjente bøker.
6 bøkene avvist av protestanter
Statusen for disse bøkene forble uendret inntil
Protestantiske Refom1ation. Protestantene avviste beslutningene
av kommunene og erklærte at de følgende bøkene var
hovedsak å bli avvist: The Book of Baruch, The Book of
Tobit, The Letter av Jude, The Song of Solomon, Sirak,
Første og andre bøker av Maccabees. De ekskluderte disse
bøker fra listen over anerkjente bøker.
Videre protestantene også forkastet avgjørelsen av deres
forbears om noen kapitler av Esters bok. Dette
Boken består av 16 kapitler. De bestemte seg for at de første ni
kapitler og tre vers fra kapittel 10 var i hovedsak å være
forkastet De baserte sin avgjørelse på følgende seks grunner:
1 Disse arbeidene ble ansett for å være falsk selv i
opprinnelige hebraiske og Chaldaean språk som ikke lenger var
tilgjengelig.
2 Jødene ikke erkjenner dem som åpenbarte bøker.
3 Alle de kristne har ikke erkjent dem som
troverdig.
4 Jerome sa at disse bøkene ikke var pålitelig og var
utilstrekkelig for å bevise og støtte læresetninger tro.
5 Klaus har åpent sagt at disse bøkene ble resitert men ikke
på hvert sted.
6 Eusebius sa spesifikt i kapittel 22 av hans fjerde bok
at disse bøkene har blitt tuklet med, og endret. I
Særlig den andre boken av Maccabees.
Grunner: numre 1, 2 og 6 er spesielt bemerkes av
lesere som selvforsynt bevis på uærlighet og mened
av de tidligere kristne. Bøker som var gått tapt i
opprinnelige og som bare eksisterte i oversettelse var feilaktig
erkjent av tusenvis av teologer som guddommelig åpenbaring
Tingenes tilstand fører en ikke-kristen leseren til å mistro den
enstemmig vedtak av kristne lærde av både den katolske
og de protestantiske overtalelser. Tilhengerne av katolske tro
fortsatt tror på disse bøkene i blind medhold av sine forfedre.
7 fraværet av sikkerhet i BIBELEN
1 Det er en forutsetning for å tro på en bestemt bok som guddommelig
avdekket at det er bevist gjennom ufeilbarlige argumenter om at
aktuelle boken ble avslørt gjennom en profet og at den har
blitt formidlet til oss nettopp i samme rekkefølge uten
endre gjennom en uavbrutt kjede av fortellere. Det er ikke i
alle tilstrekkelig å tilskrive en bok til en viss profet på
grunnlag av antakelser og gjetninger. Ustøttede påstandene
av ett eller noen få sekter av mennesker ikke bør være, og kan ikke være,
aksepteres i denne forbindelse.
2 Vi har allerede sett hvordan katolske og protestantiske forskere
forskjellig på spørsmålet om ektheten av enkelte av disse
bøker. Det er ennå flere bøkene i Bibelen som har vært
avvist av kristne.
3 De omfatter Åpenbaringsboken, Første Mosebok, den
Book of Ascension, Book of Mysteries, Book of Testament
og Book of Bekjennelse som alle er tillagt profeten
Moses.
Tilsvar en fjerde bok Ezra hevdes å være fra profeten
Ezra og en bok om Jesaja egen oppstigning og åpenbaring er
tilskrives ham.
4 I tillegg til den kjente Jeremias bok, det er en annen
bok tilskrevet ham. Det er mange ord som er
hevdet å være fra profeten Habakkuk. Det er mange sanger som
sies å være fra profeten Solomon. Det er mer enn 70
bøker, andre enn de som gjelder i dag, i det nye testamentet, som
blir tilskrevet Jesus, Maria, apostlene og deres disipler.
5 De kristne i denne alderen har hevdet at disse bøkene er
falsk og er forfalskninger. Den greske kirke, katolsk kirke og
den protestantiske kirke er enstemmig på dette punktet. Tilsvarende
Greske kirke hevder at den tredje boken av Ezra er en del av
Gamle Testamentet og mener det å ha blitt skrevet av profeten
Ezra, mens de protestantiske og katolske kirker har erklært det
falsk og fabrikkert. Vi har allerede sett kontroversen av
Katolikker og protestanter om bøkene av Baruch, Tobit,
Jude, Høysangen, Sirak og begge bøkene
Maccabees. En del av Esters bok er troverdig til
Katolikker, men i hovedsak avvist av protestantene.
6 I en slik situasjon virker det meningsløst og utover
grenser grunn til å akseptere og erkjenne en bok bare for
grunnen til at det har blitt tilskrevet en profet av en gruppe
lærde uten konkret støtte. Mange ganger har vi
krevde kjente kristne forskere å produsere navnene på
hele kjeden av fortellere rett fra forfatteren av boken til
bevise sin påstand, men de var ikke i stand til å gjøre det. På en offentlig
debatt holdt i India, en av de berømte misjonærer tilstått å
sannheten at fravær av autoritativ støtte for disse bøkene
skyldtes nød og katastrofer av de kristne i
første 313 årene av sin historie. Vi
oss selv undersøkt og analysert i sine bøker og tok store smerter
å finne noen slike myndigheter, men våre funn førte ikke utover
formodning og antagelse. Vår upartisk søk i kildene
av sine bøker viste at de fleste av deres påstander er basert på
ingenting, men antakelser.
7 Det har allerede blitt sagt at antagelse og formodning er
til ingen nytte i denne saken. Det ville være ganske rettferdig på vår del
hvis vi nektet å tro på disse bøkene før vi hadde fått
noen argumenter og myndigheter for å bevise sin ekthet og
autentisitet. Men av hensyn til sannheten, vi fortsatt gå fremover
å diskutere og undersøke den myndighet av disse bøkene i denne
kapittel. Det er helt unødvendig å diskutere den myndighet i hver
og hver bok i Bibelen, og vi har til hensikt å undersøke bare noen
av dem.
8 DAGENS Mosebøkene ER IKKE Mose bok.
Mosebøkene (Torah) som inngår i Det gamle testamente er
hevdet å være samling av de åpenbaringer til profeten
Moses. Vi har fast hevder at bøkene av Mosebøkene ikke
har noen myndighet eller støtte for å bevise at de faktisk var
evesled til Mose og at de var wrltten av ham eller gjennom
ham. Vi har gode argumenter for å støtte vårt krav.
9 Det første argumentet:
1. Eksistensen av Toraen, Mosebøkene, er ikke historisk
kjent før kong Josias [Judas], sønn av Amon. Manuset av
Mosebøkene som ble funnet av en prest som heter Hilkias 18 år
etter Josiah egen oppstigning til tronen er ikke troverdig utelukkende på
begrunnelse at det ble funnet av en prest. Bortsett fra denne åpen
Faktisk er denne boken hadde igjen forsvunnet før invasjonen av
Jerusalem av Nebukadnesar [kongen av Babylon].
2 Ikke bare Mosebøkene, men også alle bøkene i Det gamle
Testamentet ble ødelagt i denne historiske katastrofe. Historie
ikke evince noen bevis for eksistensen av disse bøkene etter
denne invasjonen.
3 Ifølge de kristne Mosebøkene ble omskrevet av
profeten Ezra.
4 Denne boken sammen med alle sine eksemplarer ble igjen ødelagt og
brent av Antiokos [I Maccabees 01:59] på tidspunktet for hans invasjon
Jerusalem.
10 Det andre argumentet:
1 Det er en akseptert forestillingen om alle jødiske og kristne lærde
at den første og andre bøker av Chronicles ble skrevet av
Ezra med hjelp av profetene Haggai og Sakarja, men vi
oppmerksom på at den syvende og åttende kapitlene i denne boken består av
beskrivelser av etterkommere av Benjamin som er gjensidig
motstridende. Disse beskrivelsene også motsi uttalelser i
Mosebøkene, først i navnene, og for det andre i å telle
antallet av etterkommerne. I kapittel 7: 6 leser vi at Benjamin
hadde tre sønner og i kapittel 8: 1-3 finner vi at han hadde fem
sønner mens Mosebøkene hevder at han hadde ti sønner [Genesis
46:21].
2 Både kristne og jødiske lærde er enstemmig på
det punktet at uttalelsen fra den første boken i Chronicles
er feilaktige, og de har begrunnet denne feilen ved å si at
3 profeten Ezra kunne ikke skille og skille barn fra
sønnesønner, fordi de genealogiske 1ables fra som hadde han
sitert var defekt og ufullstendig
4 Det er sant at de tre profetene som skrev Mosebøkene)
var nødvendigvis oppriktige tilhengere av Mosebøkene. Nå hvis vi
anta at Mosebøkene av Moses var den samme skrevet av
disse profetene, virker det ganske ulogisk at de skal avvike
og eller gjøre feil i den guddommelige bok, heller ikke var det mulig
at Ezra ville ha feilaktig klarert en ufullstendig og mangel
tabell over slektsforskning i løpet av en slik betydning.
5 Hadde Mosebøkene er skrevet av Ezra vært den samme berømte
Mosebøkene, ville de ikke har avveket fra det. Disse
bevisene lede oss til å tro at dagens Mosebøkene var
verken den ene åpenbart til Moses og nedskrevet med ham heller
den ene er skrevet av Ezra etter inspirasjon. Faktisk er det en samling
av historier og tradisjoner som var gjeldende blant jødene, og
nedskrevet med deres lærde uten et kritisk syn til deres
myndigheter.
6 Deres påstand om at tre profeter engasjerte feil i kopieringen
navn og nummer av sønnene til Benjamin leder oss til
en annen åpenbar konklusjon at, i henhold til de kristne, den
profeter er ikke beskyttet mot feil handling og kan være involvert
i å begå store synder, på samme måte de kan gjøre feil i
skriving eller forkynnelse de hellige bøkene.
11 DEN TREDJE ARGUMENT:
1. Enhver leser av Bibelen å gjøre en sammenligning mellom
kapitlene 45 og 46 i Esekiels bok, og kapitler 28 og
29 av Book of Numbers, vil finne at de motsier hverandre
annet i religiøs doktrine. Det er åpenbart at profeten Esekiel
var tilhenger av læresetninger Mosebøkene. Hvis vi
anta at Esekiel hadde den nåværende Mosebøkene hvordan kunne han
har handlet på de læresetninger uten å avvike fra den.
2 Tilsvarende finner vi i ulike bøker av Mosebøkene den
uttalelse om at sønnene vil være ansvarlig for overtredelsene
av sine fedre opp til tre generasjoner. I motsetning til dette,
Esekiels bok (18: 20) sier: "Sønnen, skal ikke bære misgjerning
far, heller ikke skal far bære sønns misgjerning: den
rettferdiges rettferdighet skal hvile over ham, og den
ugudeliges ugudelighet skal hvile over ham. "
3 Dette verset innebærer at ingen vil bli straffet for synd
andre. Og dette er sannheten. Den hellige Koranen har bekreftet det.
Den sier:
"Ingen bærer av byrder kan bære byrden av en annen."
12 Det fjerde argumentet:
1. Studien av bøkene i Salmenes bok, Nehemja, Jeremia og
Esekiel vitner til det faktum at skrivestil i den alderen
var lik den nåværende stilen av muslimske forfattere; det vil si,
leserne kan lett skille mellom personlige observasjoner
av forfatteren og hans sitater fra andre forfattere.
2 Mosebøkene i særdeleshet, er svært forskjellige i stil, og
Vi finner ikke en eneste sted å indikere at forfatteren av
denne boken var Moses. Tvert imot det leder oss til å tro at
forfatteren av bøkene i Mosebøkene er noen andre som var
å lage en samling av aktuelle historier og skikker av jødene.
Men, for å skille de uttalelser som han trodde
ble uttalelser fra Gud og Moses, prefiks han dem med
setninger, "sier Gud" eller "Moses sa". Den tredje personen har vært
brukes for Moses på hvert sted. Hadde det vært Mose bok,
han ville ha brukt den første personen for seg selv. Minst det
ville ha vært ett sted hvor vi kunne finne Moses snakker
i den første personen. Det ville sikkert ha gjort boken mer
respektabel og troverdig til sine etterfølgere. Det må avtales
at en uttalelse i den første personen av forfatteren bærer
mer vekt og verdi enn hans uttalelse fra noen andre
i tredje person. Uttalelser i den første personen kan ikke være
tilbakevist uten kraftige argumenter, mens uttalelser i den tredje
person trenger for å være bevist sant av den som ønsker å
tilskriver disse utsagnene til forfatteren.
13 DEN FEMTE ARGUMENT:
1. Den nåværende Mosebøkene inneholder innenfor sine kapitler noen
uttalelser som er historisk umulig å tilskrive Moses.
Noen vers eksplisitt betegne at forfatteren av denne boken kan ikke
har eksistert før profeten David men må enten være en
moderne av David eller senere enn ham.
2 Den kristne forskere har forsøkt å rettferdiggjøre den oppfatning at
disse setningene ble lagt til senere på av visse profeter. Men dette
er bare en falsk antagelse som ikke er støttet av noen
argument. Dessuten har ingen profet i Bibelen noensinne nevnt
at han har lagt til en setning til en viss kapittel av en viss bok
Nå med mindre disse kapitlene og setninger er ikke bevist gjennom
ufeilbarlige argumenter å ha blitt lagt til av en profet de forblir
skriftene til noen andre enn profeten Moses.
14 DEN SJETTE ARGUMENT:
Forfatteren av Khulasa Saiful-Muslimeen har sitert fra
volum 10 av Penny Encyclopaedia (som vi gjengir her
fra urdu) som Dr Alexander Gides, en anerkjent Christi; m
skribent, har sagt i sin innledning til New Bible:
"Jeg har kommet for å vite tre ting utenfor tvil gjennom
noen overbevisende argumenter:
1. Den nåværende Mosebøkene er ikke Moseboken.
2 Denne boken ble skrevet enten i Kana "en eller Jerusalem. Det er
å si, ble det ikke skrevet i perioden da israelittene
levde i ødemarken i ørkenen.
3 Mest sannsynlig denne boken ble skrevet i den perioden av
Profeten Solomon, er at rundt tusen år før
Kristus, perioden med dikteren Homer. Kort sagt, dens sammensetning
kan bevises å være omtrent fem hundre år etter dødsfallet av
Moses.
15 SYVENDE ARGUMENT:
1 "Det vises ingen merkbar forskjell mellom modus
uttrykks av Mosebøkene og idiom av de andre bøkene
i Det gamle testamente som ble skrevet etter utgivelsen av
Israelittene fra fangenskapet i Babylon, mens de er atskilt
ved ikke mindre enn ni hundre år fra hverandre. Menneskelig
erfaring vitner til det faktum at språk er påvirket og
endre seg raskt med bestått av tid.
2 For eksempel, hvis vi sammenligner dagens engelske språket med
språket i fire hundre år siden vi merke en betydelig
forskjell i stil, uttrykk og formspråk mellom de to
språk. Ved fravær av denne forskjellen i språket
disse bøkene Luselen, en lærd lærd, som hadde stor kommando over
Hebraisk språk antatt at alle disse bøkene ble skrevet i ett
og i samme periode.
16 ÅTTENDE ARGUMENT:
1 Vi leser i boken om Mosebok (27: 5) "Og det
skal du bygge et alter for Herren, din Gud, et alter av
steiner. Du skal ikke bruke jern på dem. Og du
skal skrive på stenene alt arbeidet med denne loven, klart og tydelig,
2 Dette verset vises i persisk oversettelse utgitt i 1835 ln
disse ordene:
3 "Og skrive alle ordene i Mosebøkene (Torah) på
steiner veldig tydelig. "
4 I den persiske oversettelse av 1845, ser det ut som dette:
5 "Skriv ordene i denne Torah (Mosebøkene) på steinene i
lyse bokstaver. "
Og Book of Joshua sier:
6 "bygget Josva et alter for Herren, Israels Gud i
Ebal-fjellet, således som Moses, den Herrens tjener befalte
Israels barn "(8: 30,31).
Og vers 32 i samme kapitlet inneholder:
7 "Og han skrev der på stenene en kopi av loven om
Moses som han skrev i nærvær av Israels barn. "
(Josh. 8: 32).
8 Alle disse ekstrakter viser tilstrekkelig at lovene i Moses eller
Mosebøkene ble like mye som kan skrives på steinene
av et alter.
9 Nå hvis vi antar at det er den nåværende Mosebøkene som er
referert til i de ovennevnte versene dette ville være umulig.
17 Den niende ARGUMENT:
En Norton, en misjonær, sa, "Writing var ikke på moten i
Mose tid, "som indikerer at hvis skriving var ikke i bruk i
periode av Moses, han kunne ikke være forfatteren av Mosebøkene. Om
de autentiske historiebøkene confirrn sin uttalelse dette kan være
et kraftig argument i denne sammenheng. Denne uttalelsen er også
støttet av boken "Norsk historie" skrevet av Charles
Dallin Press, London i 1850. Den sier:
2 "Folket i de siste tider brukt til å smøre på plater av
kobber, tre og voks, med nåler av jern og messing eller spiss
bein. Etter dette egypterne benyttet seg av bladene av
papyrus siv. Det var ikke før det 8. århundre at papiret var
laget av klut. Pennen ble oppfunnet i det syvende århundre
AD. "
3 Hvis dette historiker er akseptabelt for de kristne, kravet gjort
av Norton er tilstrekkelig bekreftet.
18 tiende ARGUMENT:
1 Den foreliggende pentateuken inneholder et stort antall feil
mens ordene av profeten Moses må ha vært fri for dette
defekt. Genesis 46: 15 sier:
2 "Disse være Leas sønner som hun fødte Jakob i
Mesopotamia med sin datter Dina alle sjeler, sønner og
døtre var tre og tretti. "
3 Tallet 33 er feil. Det riktige tallet er 34.
berømte kommentator Horsely, også innrømmet denne feilen. Han
sa:
4 "Hvis du teller navnene, inkludert Dinah, kommer det totale å
34 og Dina må inngå som det fremgår av antallet
sønner Zilpha, fordi Sarah var en av de seksten.
Tilsvar Book of Mosebok 23: 2 inneholder dette
uttalelse:
5 "En drittsekk skal ikke komme inn i Herrens menighet;
selv til hans tiende generasjon ikke skal komme inn i menigheten
av Herren. "
6 Denne uttalelsen er heller ikke riktig. På grunnlag av denne
uttalelse profeten David og alle hans forfedre opp til Perez
ville bli ekskludert fra menigheten av Herren fordi
Perez var en uekte sønn av Juda. Det er helt tydelig fra
beskrivelsen i kapittel 38 i boken av Genesis. Og
Profet David skjer for å være i hans tiende generasjon i henhold
til de genealogiske beskrivelser av Jesus i evangeliene
Matteus og Lukas. Unødvendig å si at Profeten David var
leder for Herrens menighet; og ifølge
Davids salmer han var den første født av Gud.
19 FEIL I CACULATION av israelittene "nummer.
1 Vi leser i Mosebok (1: 45 - 47) denne setningen:
"Og alle de som blev mønstret Israels barn
av sine familier, fra tyveårsalderen og oppover,
alle som kunde dra ut i krig i Israel; selv alle de som
blev mønstret, var seks hundre and tre tusen, fem
hundre og femti. Men levittene etter stamme av sine fedre
ble ikke mønstret sammen med dem. "
2 Disse versene innebære at antall kjemper folk i
Israelittene var mer enn seks hundre. Dette tallet
ekskluderer menn, kvinner og barn av Levi stamme og alle
kvinnene i de andre stammene av israelittene og alle de menn
som var under tjue år. Tar vi med antall
alle mennesker i israelittene ekskludert fra denne opptellingen, deres
Totalt bør ikke være mindre enn 20-500000. Dette
utsagnet er feil for fem grunner.
20 Den første grunnen.
1. Det totale antall menn og kvinner av israelittene var
sytti en. han ankomsttidspunkt i Egypt. Dette fremgår
Genesis 46: 27, Exodus 1: 5 og Femte Mosebok 10: 22.
størst mulig periode av sitt opphold i Egypt er 215 år. Det
kan ikke være mer.
2 Det har blitt nevnt i første kapittel i bok
Exodus at sønner av Israels folk ble drept og deres
døtre igjen å leve, 80 år før sin frigjøring fra
Egypt.
3 Nå holde i tankene deres totale antallet på deres ankomst i
Egypt, varigheten av sitt opphold i Egypt, og drap på
sine sønner av Kongen, hvis vi antar at etter hvert tjuefem
år de doblet i antall og deres sønner ble ikke drept i det hele tatt,
selv da deres antall ikke ville nå tjuefem tusen i
periode av sitt opphold i Egypt enn si 20-500
tusen! Hvis vi holder på visning drapet på sine sønner, dette nummeret
blir en fysisk umulighet.
21 Den andre grunnen:
1 Det må være langt fra sannheten at antallet økte fra
70-25 hundred tusen i en så kort periode,
mens de ble utsatt for den verste form for forfølgelse og
vanskeligheter med kongen av Egypt. Til sammenligning, egypterne
som likte alle bekvemmeligheter av livet økte ikke på den hastigheten.
2 Israelittene levde et kollektivt liv i Egypt. Hvis de er
antas å ha vært mer enn 20-500000 det
ville være et unikt eksempel i historien som en populasjon av
denne størrelsen blir undertrykt og forfulgt og deres sønner drept før
deres øyne uten et tegn på motstand og opprør fra dem.
Selv dyr kjempe og motstå å redde sitt avkom.
22 Den tredje grunnen:
1 Mosebok kapittel 12:39 beskriver hvordan
Israelittene hadde tatt med seg storfe storfe og småfe, og
samme bok 05:19, opplyser også at de krysset elven i en
eneste natt; og at de pleide å reise hver dag 13:21, og
at Moses brukes til å gi dem verbale marsjordre 14: 1.
23 Fjerde grunnen:
1. Hvis antallet var riktig ville det kreve at de hadde
et sted for deres leir stor nok til å romme tjuefem
hundretusen av mennesker sammen med sine flokker eller storfe. Den
Faktum er at området rundt Mount Sinai, og arealet av
tolv kilder i Elim er ikke store nok til å ha
innkvartert israelittene og deres storfe.
24 Den femte grunn:
1. Vi finner følgende uttalelse i Mosebok 07:22.
"Og Herren, vil din Gud sette disse folk ut for dig av
litt og litt: Du skal ikke makte dem på en gang, for at ikke
markens dyr økning over deg. "
2 Det er geografisk sant at Palestina utvidet nesten 200
miles i lengde og nitti miles i bredden. Nå, dersom antall
Israelittene var virkelig 20-500000, og de
hadde erobret Palestina etter å drepe alle sine innbyggere på en gang,
hvordan var det mulig for dyrene å ha overvunnet antall
israelittene, fordi de hadde vært mye mindre i antall enn
uttalt, selv da, de ville ha vært nok til å fylle en slik
et lite område.
3 Ibn Khaldun, også tilbakevist dette nummeret i sin
"Introduksjon; Muqaddimma" å si at, ifølge forskere
laget av de lærde, er bare gapet mellom Israel og Moses
tre generasjoner. Det er utrolig at i en periode på bare
tre generasjoner de kunne øke til det nummeret.
4 På bakgrunn av ovenstående argumenter, er det åpenbart tht "the People
av boken "do (De kristne og jødene) ikke har noen
Argumenter for å bevise sin påstand om at bøkene av Mosebøkene
ble skrevet eller formidlet av profeten Moses.
5 Det er derfor ikke bindende for oss å tro på disse bøkene
til og med mindre de produserer ugjendrivelige argumenter for å støtte
thetr clalm.
25 status for Josvas bok
1 Vi har allerede sett at Mosebøkene, som nyter
status av å være en fundanlent; ll bok av den kristne tro,
callnot
bevises å være autentisk og troverdig. La oss nå gå videre til
finne ut sannheten om Josvas bok, den neste boka i
betydning.
2 Først av alt, nallle av forfatteren av denne boken er ikke
kjent med sikkerhet, og brukstiden for komposisjonen er også
ukjent.
3 Den kristne lærde bekjenner fem forskjellige meninger:
En Gerrard, Diodat Huet, Albert Patrick, Tomlin og Dr Gray
tro at det var skrevet av profeten Josva selv.
2 Dr Lightfoot hevder at Phineas [barnebarn av profeten Aaron]
er forfatter av denne boken.
3 Calvin sier at det var skrevet av Eleazer.
4 Moldehaur og Van Til tror det å ha blitt skrevet av
Samuel.
5 Henry hevdet at det var skrevet av profeten Jeremia.
4 Leserne bør merke de motstridende meningene til disse
Kristne, spesielt med tanke på at Joshua
og Jeremia er adskilt av en periode på 850 år. Tilstedeværelsen
av denne store forskjell i mening er i seg selv en sterk
bevis på at boken ikke er antatt å være autentisk av dem.
Deres meninger er vanligvis basert på deres beregninger støttes
etter noen vage forestillinger indicatingthat en viss person kan være
forfatter av en viss bok. Hvis vi gjør en sammenligning mellom
Joshua 15: 63 og Samuel 5: 6-8, er det helt klart at denne boken
ble skrevet før den sjuende året av oppstigning av
Profet David til tronen. Joshua 15: 63 sier: "Når det gjelder
Jebusittene Jerusalems innbyggere, barn av Israel
kunne ikke drive dem ut; men jebusittene bor med barna
Judas i Jerusalem til denne dag. "Ovennevnte uttalelse kan være
sammenlignet med uttalelsen fra Second Book of Samuel
som bekrefter at jebusittene levde i Jerusalem inntil
syvende år himmelfart David til tronen (5: 6-8), den
forfatter av Joshua egen uttalelse sa at jebusittene bodde i
Jerusalem "til denne dag", som betyr den sjuende året av David eier
oppstigning til tronen. Dette innebærer tydelig at forfatteren tilhørte
denne perioden.
5 På samme måte den samme boken inneholder dette utsagnet, "Og de
kjørte ikke ut kana'anittene som bodde i Geser, men den
Kana'anittene blev boende blandt Efra'ims til denne dag. "" Vi finner
en annen uttalelse i Kongebok 9:16 at Farao hadde kjørt ut
kana'anittene fra Geser i kong Salomos tid. Dette fører til
konklusjonen at boken ble skrevet før tidspunktet for
Salomo. G.T. Menley har derfor innrømmet at en sammenligning
av Josh. 15: 63 med 2 Samuel 5: 7-9 og av Josh. 16:10, med jeg
Kings 9: 16 fører til den konklusjon at denne boken ble skrevet
før Rehobo "AAM. Se 2-Samuel 01:18
6 På bakgrunn av dette bevis, er det logisk å konkludere med at
forfatter av Josvas bok må ha levd etter profeten
David.
26 STATUS FOR Dommernes bok
1 Dommernes bok er den tredje mest respekterte bok av den gamle
Testament. Igjen vi blir møtt av en stor forskjell i oppfatning
om forfatteren av boken og den mulige perioden av sin
kompilering.
2 Noen kristne forfattere hevder å være bok Phineas,
mens noen andre tror det å ha blitt skrevet av Hiskia. I
ingen av disse tilfellene kan det sies å være et åpenbart bok fordi
verken Phineas heller ikke Hiskia er profeter. Hiskia var
Judas konge. (2 Kongebok 18 og Chr. 32)
3 Noen andre forfattere har hevdet at denne boken ble skrevet av
Ezra. Det skal bemerkes at forskjellen i tid mellom Ezra og
Phineas er ikke mindre enn ni hundre år.
4 Denne meningsforskjellen ikke kunne oppstå dersom de kristne
besatt noen reell bevis om det. Ifølge jødene
alle disse krav og påstander er feil. De på grunnlag av
formodning, tilskriver det til Samuel. Så det er seks forskjellige
meninger om det.
27 Ruts bok
1 Denne boken, også er gjenstand for store meningsforskjeller.
Noen kristne tror at det ble skrevet av Hiskia, der
tilfelle det er ikke et åpenbart bok. Noen andre holder den oppfatning at
forfatteren av denne boken er Ezra. Alle andre kristne og jøder
attributt til Samuel.
2 Det fremgår i innledningen til Bibelen trykt i
Strasbourg i 1819 at Ruts bok er en samling av familie
historier og Jobs bok er bare en fortelling.
28 Nehemjas bok
1. Den samme type av forskjell er til stede med hensyn forfatteren
og den perioden av denne boken. Den mest populære mening er at det
ble skrevet av Nehemja. Athanasius, Epiphanius og
Chrysostome tror det å ha blitt skrevet av Ezra. Aecording
til populær oppfatning kan det ikke bli akseptert som en åpenbart bok.
2 De første 26 versene i kapittel 12 er forskjellig fra resten
av Nehemjas bok siden i de første elleve kapitlene Nehemja
er referert til i første person, mens i dette kapitlet den tredje
person brukes uten noen åpenbar grunn. Videre finner vi
Drius, kongen av Persia blir nevnt i vers 22 i
samme chpter, når det faktisk han levde ett hundre år etter
død av Nehemja. De kristne commeIltators nødt til å erklære
dette avviket som et senere tillegg. Den arabiske setteren av
Bibelen har utelatt det altogetl1er.
29 Jobs bok
1. Historien om Jobs bok er enda mer obskure og
usikker enn de andre bøkene. Det er omtrent tjuefire
motstridende meninger om dennes navn og tidsrom.
Maimonides, en feiret lærd og Rabbi av jødene, Michael
Leclerc, Semler, Hock, Isnak alld andre kristne insisterer på at Job
er et fiktivt navn og Jobs bok er ikke mer enn en fiksjon.
Theodore har også fordømt det. Luther, leder av
Protestantiske tro, holder det som rent en fiktiv historie.
2 Boken har blitt tilskrevet ulike navn på grunnlag av
formodning. Men hvis vi antar at boken ble skrevet av
Elihu [sønn av Bar "achel busitten, til orde] eller ved en viss ukjent person
som var en samtidig av Manasse, er det ikke akseptabelt som et
profetisk og avslørte tekst.
30 Davids salmer
1. Historien om denne boken, også er lik historien om
Jobs bok. Vi finner ikke noen dokumentasjon for å vise en
bestemt mann å være dens forfatter. Perioden for innsamling av alle
Salmene er heller ikke kjent. Om navnene på de Salmene er
Profetisk eller ikke er også ukjent. De gamle kristne har
forskjellige meninger om det. Forfattere, Origen, Chrysostome og
Augustine tror det å ha blitt skrevet av profeten David
selv. På den annen side, forfattere som Hilary, Athanasius,
Jerome og Eusebius har strengt tilbakevist dette. Horne sier:
2 "Utvilsomt fomler uttalelsen er helt feil".
Ifølge den oppfatning av den sistnevnte gruppen, mer enn tretti
Salmene er fra ukjente forfattere. Ti salmer fra 9 () til 99 er
ment å være fra Moses og syttien salmene er hevdet å
være fra David. Salme 88 er knyttet til Heman og til Ethan [både
ble leger], mens Salme 72 og 177 sies å være fra
Salomo.
3 Og tre salmer antas å være fra Jedutun og ett
hundre og tjue salmer fra Asaf, men noen kristne
avkrefte at Salmene 74 og 79 er skrevet av ham. Elleve salmer
[42-49 og 84,85 og 87] skal ha blitt skrevet
av tre sønner Kore.
4 Noen forfattere selv tror at forfatteren av disse salmene var en
helt annen person som tilskrives disse salmene til de ulike
forfattere bekymret, mens atter andre av salmene ble skrevet av
en annen ukjent person. Calmat sier at bare førtifem salmer
ble skrevet av David, mens resten er av andre mennesker.
5 De gamle jødiske lærde oppsummere følgende navn som
forfatterne av salmene: profetene Adam, Abraham, Moses;
og Asaf, Heman, Jedutun og de tre sønnene til Kore.
David bare å ha samlet dem sammen. Ifølge disse
David selv, er ikke forfatteren av noen av Salmene; han er bare
mottakeren av dem:
6 Horne sa at dommen av moderne kristen og jødisk
lærde er at denne boken ble skrevet av de følgende forfatterne:
profetene Moses, David og Salomo; og Asaf, Heman
Ethan, Jedutun og de tre sønnene til Kore.
7 Samme motsigelse og forvirring er funnet om
periode av sin samling. Noen forskere holde dem å ha vært
skrevet og samlet i den tiden av David; noen mener at de
ble samlet av noen venner av Hiskia i hans periode; mens
noen andre mener at de ble satt sammen i ulike perioder.
Tilsvarende forskjeller er også uttrykt om navnene på de
Salmer. Noen hevder at de blir avslørt, mens andre mener at
noen som ikke var en profet hadde kalt dem med disse
navnene.
8 Salme 72, vers 20 sier: "Prayers av David, sønn av
Jesse er avsluttet. "Dette verset er utelatt i den arabiske
oversettelser tilsynelatende med det formål å støtte den oppfatning
av den første gruppen at hele Salmenes bok ble skrevet av
profeten David. På den annen side er det også mulig at denne
vers kan ha blitt lagt til senere for å støtte den andre gruppen eier
oppfatning at profeten David var ikke forfatteren av denne boken. I
begge tilfeller forvrengning av teksten er bevist enten ved unnlatelse
av denne vers eller ved tilsetning av den.
31 Salomos ordspråk
1 Tilstanden til denne boken, også, er ikke mye forskjellig fra den
bøker vi har diskutert så langt. Noen forfattere har hevdet at
forfatteren av denne hele boka er profeten Solomon selv.
Denne påstanden er falsk grunn av variasjoner i språklige uttrykk og
stil, og repetisjon av flere vers som finnes i denne boken
2 Bortsett fra dette de første versene av kapitlene 30 og 31 også
tilbakevise denne antakelsen.
3 Selv om vi aksepterer at en del av denne boken kunne ha vært
skrevet av Salomo som er muligens sant for 29 kapitler, disse
ble ikke samlet inn eller samlet i hans periode, fordi det ikke er noen
tvil om at flere av dem ble oppsamlet ved Hiskia som er tydelig
fra 25: 1:
4 «Dette er også ordspråk av Salomo, som menn
Hiskia, kongen av Juda, kopieres ut. "
Dette ble gjort 270 år etter Salomos død.
5 Noen forfattere er av den oppfatning at de ni første kapitlene av
boken ble ikke skrevet av Salomo. Kapitlene 30 og 31 er
tilskrives Agur og Lemuel, som sitert, men merkelig
kommentatorer verken kunne finne ut hvem disse to forfatterne var
de er heller ikke sikker på sine være profeter.
6 På bakgrunn av sine vanlige antakelser de holder det de
var profeter. Men er ikke akseptabelt denne typen formodning
til en upartisk leser.
7 Noen av dem tror at Lemuel er det andre navnet Salomos
men Henry og Scott tilstand:
8 "Holden har avvist en forutsetning om at Lemuel var en annen
nevne Salomo, og han har vist at Lemuel var en separat
person. Kanskje han har fått nok et bevis på at bok
Lemuel og bok Agur er avslørt bøker. Ellers er de
kunne ikke vært inkludert i de kanoniske bøker. "
9 Adam Clarke sier i sin kommentar:
"Denne påstanden støttes ikke av noen bevis for at Lemuel var
Salomo. Dette kapittelet ble skrevet en lang periode etter hans død.
Idiomer av den kaldeiske språket som er funnet i
begynnelsen av denne boken også tilbakevise denne påstanden.
Og han kommenterer kapittel 31:
10 "Gjerne dette kapitlet kunne ikke ha blitt skrevet av
Salomo. "
Vers 25 i dette kapitlet sier:
"Det er også ordspråk av Salomo som menn
Hiskia kopiert ut. "
11 Vers 30 i den persiske versjonen av Bibelen trykt 1838
sier: "Ordene AGLR-behandling, sønn av Jakeh, selv Prophecy: den
mannen talte til Itiel og UCAL. "
Og Bibelen trykt i det persiske språket i 1845 inneholder
dette: "Ordene i Acur, sønn av Jafa, var slik at mannen
talte til Itiel, evn Itiel og UCAL. "
12 De fleste forfattere har innrømmet at boken var
utarbeidet av mange mennesker, inkludert Hiskia, Jesaja og kanskje
Ezra.
32 DEN boken Forkynneren
1 Denne boken, også har en historie med alvorlige forskjeller. Noen
forfattere har hevdet at forfatteren var Salomo. Rabbi Kammchi, en
berømte jødiske forsker, sa at det var skrevet av Jesaja. Den
lærde av Talmud attributt til Hiskia mens Grotius sier
at denne boken ble skrevet av Zorobabel for sin sønn, Ebihud. John,
en kristen lærd, og noen Gerrnan forskere regne det å ha
blitt skrevet etter utgivelsen av israelittene fra Babylon.
33 bok Salomos høysang
1. Historien om denne boken er enda mer obskure og usikker.
Noen av forfattere tilskriver det til profeten Solomon eller noen
person som tilhører hans tid. Dr Kennicot og noen forfattere
kom etter ham hadde den oppfatning at kravet om sin vesen
skrevet av Salomo var historisk feil og at den ble skrevet
lang tid etter hans død. Theodore, en misjonær som bodde i
det femte århundre e.Kr., strengt fordømt denne boken og bok
Jobb, mens Simon og Leclerc ikke erkjenner det som en ekte
bok. Whiston sa at det var en stygg sang og bør være
ekskludert fra de hellige bøkene i Det gamle testamente. Noen andre
har gjort det samme dom om det. Semler holder det som en
smidd og fabrikkert bok. Den katolske, Ward, har påpekt
at Castilio erklært å være en ussel sang og besluttet at det
bør utelukkes fra bøkene i Det gamle testamente.
34 Daniels bok
1. Den greske oversettelsen av Theodotion, den latinske oversettelsen og
alle oversettelser av de romerske katolikker inkluderer Song of
Tre barn og kapitler 13 og 14 i denne boken. Den romerske
Katolske tro erkjenner denne sangen og de to kapitlene, men
protestantene misliker det og anser det ikke ekte.
2 Esters bok
3 Navnet på forfatteren av denne boken, samt tidspunktet for dens
kompilering er ukjent. Noen kristne forskere mener at det
ble skrevet av forskere som lever i perioden mellom Ezra og
Simon. En jødisk Scholar Philon [en moderne av Paul] har som mål at
det var skrevet av Jehojakin, sønn av Josva [var sønn av
Jehoakin], som var kommet til Jerusalem etter utgivelsen fra
Babylon. St Augustine antas det å være en bok av Ezra.
4 Noen andre forfattere tilskriver det til Murdoch og Esther. Andre
detaljene i denne boken vil senere bli diskutert i kapittel 2
denne boken.
35 Jeremias bok
1 Vi er sikre på at kapittel 52 i denne boken kan ikke kreves
å ha blitt skrevet av Jeremia. Tilsvar den ellevte vers av
kapittel 1 () kan ikke tilskrives Jeremia. I det førstnevnte tilfellet
fordi vers 64 i kapittel 51 av den persiske versjon 1838
inneholder: "Så langt er Jeremias ord". Mens den persiske
Oversettelse av 1839 AD sier: "Ordene i Jeremia endte
her. "
2. I sistnevnte tilfelle grunnen er at vers 11 i kapittel 10 er
i den kaldeiske språket, mens resten av boken er på hebraisk.
Det er umulig å spore dem, som er satt inn i teksten. Den
kommentatorer har gjort flere formodninger om
personer som gjør dette innsetting. Kompilatorer av Henry og Scott
bemerket om dette kapittelet:
3 "Det ser ut til at Ezra eller noen annen person satt det til
belyse spådommer forekommende i forrige kapittel. "
Horne sier på side 194 av Vol. 4:
4 "Dette kapitlet ble lagt etter dødsfallet av Jeremias og
slipp fra fangenskapet i Babylon, og noen av disse finner vi
nevnt i dette kapitlet også. "
5 Videre i dette volumet han sier:
«Visst ordene i denne profeten er i den hebraiske
språk, men kapittel 10:11 er i den kaldeiske språket. "Jeg
The Reverend Venema sa:
"Dette verset er et senere tillegg."
36 Jesajas bok
1. En offentlig debatt ble holdt mellom Karkaran, en religiøs leder
av de romerske katolikker, og Warren om denne boken. Dette
Diskusjonen ble publisert i 1852 i Agra (India). Karkaran
skriver i sin tredje brevet at Stapelin, en lærd Gerrnan forfatter,
hadde sagt at kapittel 40 og alle kapitlene opp til kapittel 66 av
Jesajas bok ble ikke skrevet av Jesaja. Dette innebærer at
tjuesyv kapitlene i denne boken er ikke skriftene til
Jesaja.
37 DEN NYE TESTAMENTE og status for de fire evangeliene
Evangeliene etter Matteus, Lukas og Markus.
1 Alle de gamle kristne forfattere og et stort antall moderne
forfattere er enstemmig på det punktet at Matteusevangeliet
var opprinnelig i det hebraiske språket og har vært helt
skjult på grunn av skjevheter og endringer foretatt av de kristne.
Den nåværende Evangeliet er bare en oversettelse og støttes ikke av
noe argument eller myndighet. Selv navnet på sin oversetter er ikke
definitivt kjent. Det er bare antagelser som muligens dette eller
at personen kan ha oversatt det. Denne typen argumentet kan ikke
være akseptable for en ikke-Christian leser. Boken kan ikke være
tilskrives forfatteren bare på grunnlag av usikker
beregninger.
2 Den kristne forfatteren av Meezan-ul-Haq kunne ikke gi noen
myndighet om forfatteren av denne boken. Han bare antatt
og sa at Matthew kan muligens ha skrevet det i den greske
språk. I lys av dette faktum er ikke akseptabelt denne oversettelses
og er ansvarlig for å bli avvist.
3 The Penny Encyclopedia sier om den Evangeliet
Matthew:
4 "Dette evangeliet ble skrevet på hebraisk og i
språk som var på moten mellom Syria og Kaldea i 41
AD Bare den greske oversettelsen er tilgjengelig. Og nåtid
Hebraisk versjon er bare en oversettelse av det samme greske versjonen. "
5 Thomas Ward, en katolsk forfatter, sier i sin bok:
"Jerome eksplisitt uttalt i sitt brev at noen gamle
lærde var mistenkelig om den siste kapittel av evangeliet om
Mark; og noen av dem hadde tvil om noen vers fra kapittel
23 av Evangeliet etter Lukas; og noen andre forskere var tvilsomt
om de to første kapitlene i dette evangeliet. Disse to kapitlene
er ikke tatt med av Marchionites [som ikke erkjenner
th gamle testamentet og tror på to guder, en av god og en av
onde] i sin bok. "
6 Norton skriver i sin bok trykt i 1837 i Boston:
"Dette evangeliet inneholder en passasje som går fra vers ni til
slutten av siste kapittel som krever forskning. Det er
overraskende at Griesbach ikke har satt noen tegn til tvil om dens
tekst, har siden han ga en rekke argumenter for å bevise at dette
del var et tillegg av noen senere mennesker. "
7 Senere i sin bok, gi noen flere argumenter, sa han:
"Dette beviser at passasjen i spørsmålet er tvilsomt,
spesielt hvis vi huske på en vane av forfattere i at de
vanligvis foretrekker å legge til tekst i stedet for å utelate fra det. "
Griesbach er en av de mest pålitelige lærde av den protestantiske
tro.
38 DEN inauthenticity AV Johannesevangeliet
1 Det er ikke hjemmel for påstanden om at Johannesevangeliet er
boken av apostelen Johannes som det har blitt tilskrevet. På
Tvert imot, det er flere argumenter som sterkt tilbakevise dette
krav.
39 det første argumentet:
1 Før og etter den perioden av profeten Jesus, stilen
skriving og metoden for kompilering bøker var lik den stilen
av de foreliggende forfattere. Selv om dette evangeliet er John eier det vises
at forfatteren av det er ikke John selv.
2 Det er ikke mulig å tilbakevise den åpenbare bevis som
tekst selv tilbyr mindre sterke argumenter presenteres å oppheve
det.
40 Det andre argumentet:
1 Dette evangeliet inneholder denne setningen i 21:24:
"Dette er den disippel som vidner om dette, og vi
vet at hans vitnesbyrd er sant, »beskriver apostelen Johannes.
Dette betegner at forfatteren av denne teksten er ikke John selv. Det
leder oss til å gjette at forfatteren har funnet noen manus skrevet av
John og har beskrevet innholdet i sitt eget språk gjør noen
utelatelser og tillegg til innholdet.
41 DEN TREDJE ARGUMENT:
1 I det andre århundre e.Kr. da myndighetene nektet å
godta dette evangeliet som boken av John [disippelen]
Ireneus - en disippel av Polykarp, disippel av Johannes - var
leve.
2 Han gjorde ikke komme med uttalelser til negere de som nektet å
godta boken og ikke vitner om at han hadde hørt Polykarp
sier at dette evangeliet var boken av John, apostelen. Hadde det
vært boken av John, må Polykarp ha visst det. Det kan ikke være
sannheten er at han hørte Polykarp sier mange hemmelige og dyp
ting som han knyttet men hørte ikke et eneste ord om en
spørsmål som har slik betydning.
3 Og det er enda mer unbelievble at han hadde hørt det og
glemte, siden vi vet om ham at han hadde stor tillit til verbal
uttalelser og brukes til å huske dem. Dette er tydelig fra
følgende uttalelse fra Eusebius om meningen fra Irenaeus
om verbale utsagn:
4 Jeg lyttet til disse ordene med stor forsiktighet ved Guds nåde,
og skrev dem ikke bare på papiret, men også på mitt hjerte. For en
I lang tid har jeg gjort det min vane å holde lese dem. "
5 Det er også utenkelig at han husket det og gjorde ikke
stat
det av frykt for sine fiender. Dette argumentet også redder oss fra
skylden for å nekte ektheten av dette evangeliet fra
religiøse fordommer. Vi har sett at det ble nektet i den andre
århundre e.Kr., og kunne ikke bli forsvart av de gamle kristne.
Celsus, som var en hedensk lærd av det andre århundre e.Kr.,
fryktløst erklærte at de kristne hadde forvrengt sine evangeliene
tre eller fire ganger eller mer. Denne endringen eller forvrengning endret
innholdet i teksten.
6 Festus, sjefen for de Manikeerne og en lærd offentlig
annonsert i 4. århundre e.Kr.:
7 "Det har blitt etablert at bøkene i Det nye testamente
er verken bøkene i Kristus, de er heller ikke bøkene av hans
apostlenes men ukjente personer har skrevet dem og henføres
dem til apostlene og deres venner. "
42 Det fjerde argumentet:
1. Den katolske Herald, trykt i 1844, inkluderer setningen i
vol. 3 på side 205 at Stapelin sa i sin bok at evangeliet
Johannes ble utvilsomt skrevet av en elev på en skole i
Alexandria. Se hvor åpenlyst han hevder det å være en bok av en
student.
43 DEN FEMTE ARGUMENT:
1 Bertshiender, en stor lærd, sa:
"Hele dette evangeliet og alle brevene til Johannes
ble definitivt ikke er skrevet av ham, men av en annen person i
det andre århundre e.Kr. "
44 DEN SJETTE ARGUMENT:
1 Grotius, en kjent forsker, innrømmet:
"Det pleide å være tjue kapitler i dette evangeliet. Den
tjueførste kapittel ble lagt etter dødsfallet til John, ved
menigheten i Efesus. "
45 SYVENDE ARGUMENT:
1 Allogin, en sekt av de kristne i det andre århundre e.Kr.,
fornektet dette evangeliet og alle skriftene til John.
46 The Eight ARGUMENT:
1. De første elleve versene i kapittel 8 ikke er akseptert av noen av
de kristne forfattere, og det vil snart bli vist at disse versene
ikke eksisterer i den syrisk-versjonen.
Hvis det var noen ekte bevis for å støtte det meste av
Kristne forfattere ville ha ikke gjort slike uttalelser. Derfor
den oppfatning av Bertshiender og Stapelin er utvilsomt sant.
47 Den niende ARGUMENT:
1 Horne, i kapittel to av vol. 4 av hans kommentar sier:
"Informasjonen som har blitt formidlet til oss
historikere i kirken om perioden av de fire evangeliene
er defekt og ubestemt. Det hjelper ikke oss nå alle
meningsfull konklusjon. De gamle teologer har bekreftet
absurde uttalelser og skrevet dem ned. Påfølgende folk akseptert
dem bare ut av respekt for dem. Disse falske erklæringer dermed var
kommunisert fra en forfatter til en annen. En lang periode
har gått, og det har blitt veldig vanskelig å finne ut
sannhet. "
2 Videre i samme volum han sier:
"Den første evangeliet ble skrevet enten i 37 e.Kr. eller 38 AD eller
i 43 AD eller i 48 e.Kr. eller i 61,62,63 og 64 e.Kr. andre
Evangeliet ble skrevet i 56 e.Kr., eller når som helst etter det opp til 65
AD og mest muligens i 60 eller 63 e.Kr. Den tredje Gospel var
skrevet i 53 eller 63 eller 64 e.Kr. Den fjerde evangeliet ble skrevet på
68,69,70 eller i 89 eller 98 e.Kr. "
3 følgende uttalelse av Eusebius om den oppfatning av
Ireneus om verbale utsagn:
4 Jeg lyttet til disse ordene med stor forsiktighet ved Guds nåde,
og skrev dem ikke bare på papiret, men også på mitt hjerte. For en
I lang tid har jeg gjort det min vane å holde lese dem. "
5 Det er også utenkelig at han husket det og ikke staten
det av frykt for sine fiender. Dette argumentet også redder oss fra
skylden for å nekte ektheten av dette evangeliet fra
religiøse fordommer. Vi har sett at det ble nektet i den andre
århundre e.Kr., og kunne ikke bli forsvart av de gamle kristne.
6 Celsus, som var en hedensk lærd av det andre århundre e.Kr.,
fryktløst erklærte at de kristne hadde forvrengt sine evangeliene
tre eller fire ganger eller mer. Denne endringen eller forvrengning endret
innholdet i teksten.
7 Festus, sjefen for Manichaeans44 og en lærd offentlig
annonsert i 4. århundre e.Kr.:
8 "Det har blitt etablert at bøkene i Det nye testamente
er verken bøkene i Kristus, de er heller ikke bøkene av hans
apostlenes men ukjente personer har skrevet dem og henføres
dem til apostlene og deres venner. "
48 Det fjerde argumentet:
1. Den katolske Herald, trykt i 1844, inkluderer setningen i
vol. 3 på side 205 at Stapelin sa i sin bok at evangeliet
ofJohn ble utvilsomt skrevet av en elev på en skole i
Alexandria. Se hvor åpenlyst han hevder det å være en bok av en
student.
49 DEN FEMTE ARGUMENT:
1 Bertshiender, en stor lærd, sa:
"Hele dette evangeliet og alle brevene til Johannes
ble definitivt ikke er skrevet av ham, men av en annen person i
det andre århundre e.Kr. "
50 DEN SJETTE ARGUMENT:
1 Grotius, en kjent forsker, innrømmet:
"Det pleide å være tjue kapitler i dette evangeliet. Den
tjueførste kapittel ble lagt etter dødsfallet til John, ved
menigheten i Efesus. "
51 SYVENDE ARGUMENT:
1 Allogin, en sekt av de kristne i det andre århundre e.Kr.,
fornektet dette evangeliet og alle skriftene til John.
52 The Eight ARGUMENT:
1. De første elleve versene i kapittel 8 ikke er akseptert av noen av
de kristne forfattere, og det vil snart bli vist at disse versene
ikke eksisterer i den syrisk-versjonen.
2 Hvis det ikke var noen ekte bevis for å støtte det meste av
Kristne forfattere ville ha ikke gjort slike uttalelser. Derfor
den oppfatning av Bertshiender og Stapelin er utvilsomt sant.
53 Den niende ARGUMENT:
1 Horne, i kapittel to av vol. 4 av hans kommentar sier:
"Informasjonen som har blitt formidlet til oss
historikere i kirken om perioden av de fire evangeliene
er defekt og ubestemt. Det hjelper ikke oss nå alle
meningsfull konklusjon. De gamle teologer har bekreftet
absurde uttalelser og skrevet dem ned. Påfølgende folk akseptert
dem bare ut av respekt for dem. Disse falske erklæringer dermed var
kommunisert fra en forfatter til en annen. En lang periode
har gått, og det har blitt veldig vanskelig å finne ut
sannhet. "
2 Videre i samme volum han sier:
"Den første evangeliet ble skrevet enten i 37 e.Kr. eller 38 AD eller
i 43 AD eller i 48 e.Kr. eller i 61,62,63 og 64 e.Kr. andre
Evangeliet ble skrevet i 56 e.Kr., eller når som helst etter det opp til 65
AD og mest muligens i 60 eller 63 e.Kr. Den tredje Gospel var
skrevet i 53 eller 63 eller 64 e.Kr. Den fjerde evangeliet ble skrevet på
68,69,70 eller i 89 eller 98 e.Kr. "
54 brevene og åpenbaringen
1 Hebreerbrevet, den Peters andre brev, de
Andre og tredje brevene Johannes brevet Jakobs
Judas 'brev og flere vers fra Johannes' første brev er
feilaktig tilskrives apostlene. Disse bøkene var generelt
ment å være tvilsomt opp til 363 e.Kr., og fortsette å være
ansett falsk og uakseptabelt for de fleste av Christian
forfattere fram til denne dag. Vers fra Johannes 'første brev
er utelatt i syriske versjoner.
2 Den arabiske kirker har avvist den andre brev av
Peter, begge brevene til Johannes, den Judas 'brev, og
Åpenbaring. Tilsvar kirkene i Syria har avvist dem
fra begynnelsen av sin historie.
3 Horne sier i det andre bindet av hans kommentarer (1822)
på sidene 206 og 207 :)
4 "Følgende brevene og versene ikke har vært inkludert i
den syriske versjonen og det samme var tilfelle med Arabian
kirker: den Peters andre brev, de Judas 'brev, både
brevene av John, Åpenbaringen, versene 2-11 av
kapittel 8 i Johannesevangeliet, og kapittel 5 vers 7 av den første
Brev fra John. Oversetteren av den syriske versjonen utelatt disse
vers fordi han trodde dem ikke å være ekte. Ward bekrefter
dette i sin bok (1841) på side 37: "Rogers, en stor lærd av
den protestantiske tro har nevnt navnet på en rekke
Protestantiske forskere som erklærte følgende bøker som falsk og
utelukket dem fra de hellige skrifter: brevet til hebreerne,
brevet av Jacob, den andre og den tredje brevene av John,
og Åpenbaringen. "
5 Dr Bliss, en lærd lærd av den protestantiske tro uttalte:
"Alle bøkene fram til perioden av Eusebius er funnet
akseptabelt ", og han insisterer på det punktet at:
6 "The brev av Jakob, Peters andre brev og
andre og tredje brevene til Johannes er ikke skriftene til den
Apostler. Den Hebreerbrevet forble avvist for en lang
periode, på samme måte den syriske kirken ikke anerkjenne
Peters andre brev, andre og tredje brevene til Johannes, thc
Brev til Jude og åpenbaring. "
7 Lardner sa i vol. 4 av hans kommentarer på side 175:
"Cyrillus og kirken Jerusalem ikke erkjenner
Åpenbaringsboken i sin periode. Bortsett fra dette, navnet
av denne boken ikke engang forekommer i listen over kanoniske bøker
som han skrev. "
8 På side 323 i samme volum han sa videre:
"Åpenbaringen var ikke en del av den syriske versjonen.
Barhebroeus og Jacob inkluderte ikke denne boken for kommentarer i
deres kommentarer. Abedjessu utelatt Peters andre brev,
andre og tredje brevene til Johannes, den Judas 'brev og
Åpenbaring fra sin liste. Alle andre syrere har samme mening
om disse bøkene. "
9 Den katolske Herald (1844) inneholder følgende uttalelse
på side 206 av vol. 7: "Rose har skrevet på side 161 av sin bok
at mange protestantiske vitenskapsmenn mener at Åpenbaringsboken ikke-
troverdig. Professor Ewald har produsert sterke argumenter til
bevise at Johannesevangeliet og brevene til Johannes og
Åpenbaringer av John kan ikke være skriftene til den samme personen.
10 Eusebius gir følgende uttalelse i kapittel 25 av vol.
7 av hans historie:
"Dionysius sier at noen gamle forfattere utelukket boken
Åpenbaringen fra Den hellige skrift og har completelv
motbeviste det. Han sa at denne boken er meningsløst og en stor
eksempel på uvitenhet. Enhver sammenslutning av denne boken med John eller
med en rettferdig mann eller med en hvilken som helst kristen er galt. Faktisk er denne
Boken ble tilskrevet John av en kjetter Cerinthus. Jeg skulle ønske jeg hadde
krefter utenom det fra Den hellige skrift. Såvidt min
egen mening er bekymret, jeg tror det skal være fra noen som
ble inspirert. Men det jeg ikke kan lett tro er at forfatteren
var noen av apostlene, eller at han var sønn av Sebedeus eller
bror av Jacob. "
11 Tvert imot idiom av teksten og sin stil sterkt
indikerer at forfatteren ikke kan ha vært apostelen Johannes som er
nevnt i Apostlenes gjerninger fordi hans tilstedeværelse i Lilleasia
er ikke kjent. Denne John er helt en annen mann som er en
Asiatisk. Det er to graver i byen Efesos, både peiling
innskrivingen av John. Innholdet og stilen av denne boken
indikerer at Johannes evangelisten, er ikke forfatteren av denne boken.
Siden teksten i evangeliet og brevene er så raffinert som
stil av grekerne. I motsetning til dette Åpenbaringsboken
inneholder en tekst svært forskjellige i stil fra grekerne, full av
uvanlig uttrykk.
12 I tillegg til dette evangelistene har en felles praksis i det
de ikke avsløre navnene deres i evangeliene eller i
Epistler, men beskriver seg selv i første person eller i
tredje person, mens forfatteren av denne boken har nevnt hans egen
navn. I åpenbaringen av Jesus i kapitlet sier jeg han: "The
åpenbaring av Jesus Kristus som Gud gav ham for å vise til sin
tjenere det som snart skal skje; og han sendte bud
det kjent ved sin engel til sin tjener Johannes. "
13 Han skriver også i kapittel 4:
"John til de syv menigheter i Asia." I kapittel 9 han
sier: "1, Johannes, som er eders bror og har i trengsel
og i dette riket, og tålmodigheten i Jesus Kristus "Igjen i 22: 8.
han sier: "jeg så disse tingene og hørt dem."
14 Han nevner hans navn i alle de ovennevnte versene som strider mot
allmennpraksis av evangelistene. Forklaringen om at det
skribent har avslørt navnet hans mot hans normal praksis for
å introdusere seg selv kan ikke være akseptabelt fordi hvis dette hadde vært
hans objekt han ville ha brukt bestemte ord sammen med hans navn
definere hans intensjon. For eksempel kan han ha skrevet John,
Sebedeus 'sønn eller bror av James. Han bare bruker noen
generelle ord som "din bror", følgesvenn i tålmodighet etc.
som ikke tjene formålet med sin innledning
15 Eusebius sier også i kapittel 3 i vol. 3 av hans bok:
"Det første brevet fra Peter er ekte, men hans andre brevet
bør aldri være inkludert i Den Hellige Skrift. Fjorten brevene
Paul er imidlertid lese. Den Hebreerbrevet har vært
ekskludert av noen mennesker. "
16 Han utdyper videre i kapittel 25 i samme bok:
"Det har vært et poeng for debatt om brevene til James,
og Jude, den Peters andre brev, og brevene til John I
og 11 ble skrevet av evangelistene eller noen andre forfattere av
samme navnene. Det bør bli forstått at Acts of Paul,
Åpenbaring av Peter, Barnabas 'brev og bok med tittelen,
"The Institution av Disciples" blir avvist bøker og dette kan
bevises. Åpenbaringen bør også inkluderes i denne listen. "
17 Eusebius siterer også en uttalelse fra Origen om
Hebreerbrevet i kapittel 25 av vol. 6 av hans bok:
"Det er en populær forestilling blant folk at dette brevet
(Hebreerne) ble skrevet av Klemens av Roma (150-22 ()) og noen
folk tror at det var skrevet av Luke. "
18 Den irske misjonær Lyon (178) og Hippolitus (220) og
Nouclus, misjonæren av Roma (251), nektet å godta
ekthet Hebreerbrevet. Turtullien, biskopen
av Kartago (d. 200) sier at dette brevet tilhører Barnabas.
Caius, den presbyter av Roma (d. 251) telte tretten brevene til
Paul og ikke telle dette brevet. Cyprien, biskopen av
Carthage (248), gjør ikke noen omtale av dette brevet. Den
Monophysite kirker fortsatt nekter å erkjenne den andre
Brev fra Peter og de andre og tredje brevene til Johannes.
19 Scaliger fornekter den Hebreerbrevet ved å si at
den som var forfatteren av dette brevet hadde kastet bort sin tid.
Eusebius, i kapittel 23 av vol. To av hans bok sier:
"Vanligvis dette brevet er ment å være falsk og flere
gamle forfattere har nevnt dette. Vår mening om brevet
av Jude er ikke annerledes, men mange kirker fortsatt handle i henhold til
det. "
20 The History of the Bible (1850) inneholder denne uttalelsen:
"Grotius sier at dette brevet, det vil si, Judas 'brev var
skrevet av Jude Oskolf (erkebiskop) den 15. Oskolf av Jerusalem
lever i den perioden av keiser Hadrian. "
21 Eusebius har uttalt i sin historie vol. 6, kapittel 25:
"Origenes sa i vol. 5 av sin kommentar til Evangeliet
Johannes at Paulus ikke skrive noe til kirkene, og hvis han
skrev til noen kirke var det ikke mer enn noen få linjer. "
22 Ifølge Origen, alle brevene som er tillagt
Paul, ble ikke skrevet av ham. De er hypotetisk tilskrives
til ham. Kanskje noen få linjer med Paul kan også være til stede i disse
Epistler.
23 holde alle disse uttalelser i tankene, er vi ledet til å tro
sannheten av følgende uttalelse fra Festus:
"Forfatteren av Det nye testamente er verken Jesus Kristus eller
hans apostler, men en viss mann med ukjent identitet har skrevet
dem og tilskrives dem til evangelistene. "
24 Sannheten av denne uttalelsen har blitt bevist hinsides tvil. Vi
har allerede vist tidligere i denne boken at disse seks brevene og
Åpenbaringsboken ble ikke trodd på og forble avvist
opp til 363; og de ble ikke anerkjent selv av rådet
i Nikea i 325. Deretter i 364 medlemmene av rådet av
Liodesia erkjente de seks brevene. The Book of Revelation
forble utelukket selv i dette møtet, men senere i 397 var
erkjent av Rådet for Kartago.
25 Avgjørelsen av de to kommunene om disse bøkene kan ikke være
ansett som et argument for åpenbare grunner. For det første hele
rådene hadde erkjent Book of Jude. Rådet
Liodesia da akseptert de ti versene i kapittel 10 fra boken
Esters, og de seks kapitlene påfølgende kapittel 10 år
Høysangen, Tobit, Baruch, Forkynneren og Maccabees
ble anerkjent av rådet av Kartago, mens alle
påfølgende rådene bekreftet avgjørelsen av de ovennevnte tre
rådene.
26 Nå, hvis beslutninger av disse rådene ble grunnlagt på
autentiserte argumenter, som de absolutt ikke var, deretter
ville protestantene ha akseptert dem, men på den annen side,
hvis deres avgjørelser var vilkårlig, som faktisk var tilfelle, det var
nødvendig for protestantene å avvise alle disse bøkene. Vi er
veldig overrasket over å merke seg at de aksepterte Councils "
beslutning om de seks brevene samt bok
Åpenbaring, men forkastet det gjelder de andre bøkene, spesielt
bok Judith som hadde blitt enstemmig anerkjent av
alle kommunene. Denne beslutningen er igjen vilkårlig og uten
rettferdiggjørelse.
27 Deres eneste bød grunn, at de opprinnelige versjonene av
disse bøkene hadde gått tapt, kan ikke aksepteres fordi Jerome
bekreftet det faktum at han fant de opprinnelige versjonene av Jude og
Tobit i den kaldeiske språket og den opprinnelige bok
Sirak i hebraisk, og disse bøkene er oversatt
fra de opprinnelige versjoner. På denne bakgrunn bør protestantene
minst godta disse bøkene, og de bør faktisk avvise
Matteusevangeliet siden den opprinnelige av at boken ble tapt.
28 Uttalelsen fra Horne, allerede sitert tidligere, beviser
faktum at de gamle kristne var ikke veldig spesielt om
ser på ektheten av sine tradisjoner. De pleide å
godta og skrive alle slags mytiske og fantastiske historier og
tradisjoner som ble fulgt og handlet på av folk i
påfølgende ganger. I lys av dette, er den mest akseptable konklusjon
er at de lærde av disse rådene må ha hørt noen av
disse tradisjonene, som etter å ha blitt avvist i århundrer,
ble anerkjent av dem uten autentisering)
29 Fordi de hellige skrifter blir behandlet av de kristne i
på samme måte som vanlige bøker av lov og sivil administrasjon,
de stadig endret og endret tekstene som passer deres behov.
Noen få eksempler på dette vil være tilstrekkelig til å etablere vår påstand.
30 Den greske oversettelsen ble konsekvent anerkjent som den
autoritativ tekst fra den tiden av apostlene til en femte
århundre. De hebraiske versjonene ble antatt å ha blitt forvrengt
og den greske oversettelsen ble ansett som den nøyaktige versjonen.
Deretter posisjonen av disse bøkene er helt endret.
Den forvrengt versjon ble anerkjent som nøyaktig og
nøyaktig ett som forvrengt.
31. The Book of Daniel i den greske versjonen var ekte i den
øynene til de tidlige lærde, men etter Origenes erklærte at det var
feil, de avviste det, og erstattet det med den versjonen av
Theodotion.
32 Jakobs Aristias forble på listen over den Hellige
Skriftene men i det syttende århundre noen innvendinger var
reist mot det og plutselig omgjort til en falsk dokument i
øynene til en] l de protestantiske forskere.
33 Det latinske versjonen antas ekte av alle katolikker
samtidig som det er ansett som forvrengt og utrolig av
Protestanter.
34 Den lille boken av Genesis forble ekte og troverdig
opp til 15-tallet, mens den samme boken ble erklært falsk
og avvist i thel6th århundre.
35 Den tredje bok Ezra er fortsatt anerkjent av den greske
kirke, men har blitt avvist av både katolikker og
Protestanter. Tilsvar Høysangen ble ansett
ekte og en del av De hellige skrifter, og kan fortsatt bli funnet i
Codex Elexandrine, men det er nå avvist.
36 Den gradvise realisering av forvrengningene tilstede i en rekke
av sine hellige bøker er bundet til å lede de kristne, før eller
senere, å innrømme sannheten av det faktum at den store delen av
Judeo-kristne skrifter har gjennomgått store endringer og
forvrengninger.
37 Vi har vist at de kristne ikke har noen
autentiske poster eller akseptable argumenter for ektheten av
bøkene av enten Det gamle testamente eller Ny T estament.
55 motsigelser og feil i den bibelske teksten
"Hadde det den hellige Koranen) vært fra andre enn Gud,
ville de sikkert ha funnet deri
mye avvik. »(Koranen 4:82)
Tekstene til alle jødisk-kristne Skriftene inneholder sur-
raskende mange selvmotsigelser og feil som er lett
oppdaget av en alvorlig leser av Bibelen. Denne delen er viet
å peke ut noen av disse contradictionsl i nummerrekkefølge.
Feilene som finnes i disse tekstene vil bli diskutert separat i
følgende avsnitt.
1 Selvmotsigelse No. 1
Enhver seriøs leseren gjør en sammenligning mellom kapitler
45 og 46 av Esekiels bok, og kapitlene 28 og 29 i
Mosebok vil merke stor selvmotsigelse i
doctrines2 nevnt der.
2 Selvmotsigelse No. 2
En sammenligning mellom kapittel 13 i Book of Joshua og
kapittel 2. Mosebok om arv
Gads barn beskriver en vanlig selvmotsigelse. En av de to
uttalelser må være galt.
3 Selvmotsigelse No. 3
Jeg Chronicles kapitlene 7 og 8 om etterkommere av
Benjamin gjør en uttalelse som motsier kapittel 46 av
Genesis. Den jødisk-kristne forskere har måttet innrømme at
uttalelsen fra Chronicles er feilaktig. Dette vil være dis-
er diskutert senere.
4 Selvmotsigelse No. 4
Det er stor forskjell i beskrivelsen av genealogisk
navnene i I Chronicles 8: 29-35 og 9: 35-44. Denne motsetningen
ble lagt merke til av Adam Clarke som sier i volum to av hans kom-
mentary:
De jødiske lærde hevder at Ezra hadde funnet to
bøker som inneholdt disse setningene med
motsier navn og siden han ikke kunne foretrekker en til
den andre, inkludert han dem begge.
5 Selvmotsigelse No. 5
I 2 Samuel 24: 9, står det:
Og Joab ga opp antall folket til den
konge, og det var i Israel åtte hundre tusen
tapre menn som kunde dra sverd og Judas menn
var fem hundre tusen mann.
På den annen side, finner vi i I Chronicles 21: 5:
Og Joab opgav for antall folk
til David. Og alle de av Israel var en tusen flere tusen
sand og hundre tusen mann som kunde dra sverd, og
Judas var fire hundre og fem og ti tusen
menn som kunde dra sverd.
Avviket i disse uttalelsene utgjør en stor kon-
tradiction i antall mennesker. Det er en forskjell på tre
hundre tusen i antall israelittene mens for-
konferanse i antall Judas folk er tretti tusen.
6 Selvmotsigelse No. 6
Vi leser i 2 Samuel 24:13:
Så Gadl kom til David, og fortalte ham, og sa til
ham Skal sju år med hungersnød komme til deg i ditt
land?
Men vi leser i en Chr. 21:12:
Enten tre år hungersnød eller ....
Motsetningen er ganske åpenbart, siden den tidligere stats-
ling snakker om sju år med hungersnød mens sistnevnte uttalelse
nevner bare tre år med hungersnød henviser til den samme occa-
sjon. Kommentatorer av Bibelen har innrømmet at den for-
mer uttalelsen er feilaktig.
7 Selvmotsigelse No. 7
I 2. Kongebok 8:26 finner vi denne uttalelsen:
To og tyve år var Akasja når han
begynte å regjere; og han regjerte ett år i Jerusalem.
I motsetning til ovennevnte uttalelse leser vi i to Chr. 22: 2:
Førtito år gammel var Akasja når han
begynte å regjere ...
Denne motsetningen taler for seg selv. Sistnevnte utsagn er
åpenbart galt og kommentatorer på Bibelen har
innrømmet dette å være tilfelle. Det må være feil fordi alder
Akasjas egen far, Jehoram, på tidspunktet for hans død var 40
år og Akasja begynte regjerende like etter dødsfallet til hans
Faren som er kjent fra det foregående kapittelet. I dette tilfellet, hvis vi
ikke negere sistnevnte uttalelsen ville det bety at sønnen
var to år eldre enn sin far.
8 Selvmotsigelse No. 8
I 2. Kongebok 24: 8 står det at:
Jojakin var atten år gammel da han begynte å
regjere ...
Denne uttalelsen er motsagt av to Chr. 36: 9, som sier:
Jojakin var åtte år gammel da han begynte å
regjere ...
Motsetningen er mer enn tydelig. Den andre påstanden
ling er feilaktig som vil bli vist senere i denne boken. Dette har
vært innlagt etter Bibelens kommentatorer.
9 Selvmotsigelse No. 9
Det er en åpenbar motsetning mellom uttalelsene fra
2 Samuel 23: 8L
["Dette er navnene på de mektige blandt Davids: The
Tachomonite som
satt i setet, høvding blant kapteiner; det samme var Adino den
Eznite: han løfter opp
spydet over åtte hundre, som han drepte på en gang. "]
og en Chronicle 11: 112
["Og dette er tallet på mektige menn som David hadde,
Jasobam, en
Hachmonite, sjefen for livvakten: han svang sitt spyd
mot tre hundre
smelle av ham på en gang. "]
Begge snakker av de mektige menn David. Adam Clarke,
gjøre kommentarer på tidligere uttalelser fra to Samuel, har
sitert Dr Kennicot som å si at verset i spørsmålet inneholder
tre store skjevheter. Dette krever ingen ytterligere kommentar.
10 Selvmotsigelse No. 10
Det fremgår i 2. Samuelsbok 5 og 6 som David førte Arken til
Jerusalem etter å ha beseiret filisterne, mens kapitlene 13 og
14 av 1 Chronicles, som beskriver den samme hendelsen, gjør David
bringe Ark før nederlag filisterne.
En av de to uttalelser må være galt.
11 Selvmotsigelse No. 11
I Genesis 6: 19,20 og 7: 8,9 leser vi:
Og av alt som lever, av alt kjød, to av hvert
liksom skal du ta med inn i arken for å holde dem i live
med deg; de skal være mann og kvinne.
Av alle slags fugler deres slag og av storfe etter deres
slag, av alle kryp på jorden etter sitt slag,
to av hvert slag skal komme til deg.
Men når vi fortsetter litt videre til neste kapittel i denne boken
vi plutselig komme til denne uttalelsen.
Av alle rene dyr skal du ta dig ut
syv par, han og hun, og av de dyr som
ikke rene, ett par, hannen og hunnen.
Når vi går videre til neste vers står det: "Av alle slags fugler også på
luft syv par ... "
Motsetningen taler for seg selv.
12 Selvmotsigelse No. 12
Det er forutsatt fra Book of Numbers 31: 7
["Og de stred mot Midian, som Herren cornmanded
Moses- og
De drepte alle mennene "31: 7].
at israelittene drepte alle mennene i Midian under
levetid på Moses, l og bare sine unge jenter fikk lov til å leve
i se tude. Denne uttalelsen motsier beskrivelsen gitt i
Dommere 6
["Og midianittenes hånd seiret mot Israel." Dommerne 6: 2
"Og Israel blev rent utarmet ved midianittene."
Dommerne 6: 6]
hvorfra det er enighet om at i den tiden av dommerne de
Midianittene var så sterk og mektig at de dominerte
Israelittene mens historisk tidsforskjellen mellom de to
perioder er ikke mer enn hundre år.
Etter å ha blitt fullstendig utryddet, hvordan kunne midianittene
har vært tilstrekkelig sterk og kraftig for å holde israelittene
under deres dominans i syv år innenfor den korte perioden
av bare hundre år? 2
13 Selvmotsigelse No. 13
Exodus 9: 6 sier:
Og Herren gjorde den tingen i morgen, og alt
egypternes fe døde: men av barns fe
Israels døde ikke ett.
Dette innebærer at alle egypternes fe døde, men det er kon-
tradicted av en annen uttalelse fra samme kapittel av den samme
bok som sier:
Han som fryktet Herrens ord blant service
tjenerne Faraos da sine folk og sin buskap
inn i husene:
Og han som ikke gav Herrens ord igjen
hans serants og sin buskap i feltet [Exodus 9: 20,21].
Avviket i utsagnene ovenfor trenger ingen kommentar.
14 Selvmotsigelse No. 14
Genesis 8: 4,5 inneholder denne uttalelsen:
Og Arken hvilte på den syvende måned, på den gjort alvorlig
enteenth dag i måneden, på fjellet
Ararat.
Og vannet tok mere og mere av inntil den tiende
måned: i den tiende måned, på den første dag i måneden,
var de fjelltoppene sett.
Denne setningen inneholder en alvorlig motsigelse av fakta, siden
Arken kunne ikke ha hvilt på fjellet i den syvende
måned som beskrevet i første vers hvis de fjelltoppene
kunne ikke sees før den første dagen i den tiende måneden som
beskrevet av neste vers.
15 Motsetninger No. 15-26
En sammenligning mellom 2 Samuel 8 og l Chronicles 18, dis-
lukker et stort antall avvik og selvmotsigelser i
opprinnelige versjonen i det hebraiske språket, selv om omregning
torer har prøvd å rette opp noen av dem.
Du kan gjengi noen av dem i parallelle kolonner
bruke kommentaren av Adam Clarke på Samuel.
Som det kan sees er det mange motsetninger i disse
to kapitler.
16 2 Samuel vs. Chronicles
17 2 Samuel vs. Chronicles
18 2 Samuel vs. Chronicles
19 2 Samuel vs. Chronicles
20 2 Samuel vs. Chronicles
21 2 Samuel vs. Chronicles
22 2 Samuel vs. Chronicles
23 2 Samuel vs. Chronicles
24 2 Samuel vs. Chronicles
25 2 Samuel vs. Chronicles
26 2 Samuel vs. Chronicles
27 2 Samuel vs. Chronicles
28 2 Samuel vs. Chronicles
29 2 Samuel vs. Chronicles
30 2 Samuel vs. Chronicles
31 2 Samuel vs. Chronicles
32 2 Samuel vs. Chronicles
33 Selvmotsigelse NO. 33
1 Kings 04:26 inneholder denne uttalelsen:
Og Salomo hadde førti tusen boder av hester for
hans stridsvogner og tolv tusen hestfolk.
Denne uttalelsen er klart motsagt av 2. Krønikebok 9:25,
som sier:
Og Salomo hadde fire tusen boder for hester og
vogner og tolv tusen hestfolk;
Urdu og persiske oversettelser har samme nummer, men
Arabisk Online har endret 4000-40000.
Adam Clarke, kommentator, etter å ha påpekt det kontroversielle
Versjoner av ulike oversettelser og kommentarer, har sagt at
i lys av de ulike avvik, ville det være bedre å innrømme
at tallene (i Book of Kings) har blitt endret og
forvrengt.
34 Selvmotsigelse No. 34
Sammenligning av 1 Kings 7:24 og 2. Krønikebok 4: 2-3 også dis-
lukker en selvmotsigelse i oppstillingen av fakta.
I begge tekstene en natatorium (smeltet sjø) laget av Solomon er
nevnt. Teksten i Book of Kings er dette:
Og under randen av det rundt omkring var det
Knops compassing det, ti i en alen, compassing havet
rundt omkring, de knoppene ble støpt i to rekker, når det
ble kastet.
Teksten i Chronicles inneholder denne beskrivelsen:
Også han gjorde en smeltet hav av ti alen fra kant til
rand, runde i kompass ...
Og under det var i likhet med okser, som gjorde
omkring den rundt omkring ti i en alen, compassing den
sjø rundt omkring. To rader med okser ble kastet, når det
ble kastet.
Dette er hva det står i urdu og engelsk versjon mens
den arabiske oversettelsen av 1865 beskriver verken knoppene eller okser
men helt forskjellige ting, en slags agurk. Knop! Ox! eller
Agurk! Kan du finne noen sammenheng mellom disse helt van-
lige ting?
Adam Clarke, gjøre kommentarer på teksten i Chronicles,
påpeker at den oppfatning av store vitenskapsmenn var å godta
tekst av Book of Kings, og det var mulig at ordet
"Bakrem" kan ha blitt brukt i stedet for "bakem". "Bakrem"
innebærer en knop og "bakem" en okse. For å være kort, det commenta-
tor har innrømmet tilstedeværelsen av menneskelig manipulasjon i teksten
av Chronicles. Kompilatorer av Henry og Scott blir tvunget til å
si at denne forskjell i tekst var på grunn av en endring i
alfabeter.
35 Selvmotsigelse No. 35
2 Kings 16: 2 sier:
Tjue år var Akas da han begynte å regjere,
og regjerte seksten år i Jerusalem ...
Vi finner en annen uttalelse i den samme boken i 18: 2 vedrørende
hans sønn Hiskia:
Fem og tyve år gammel var han da han begynte å
regjere; og han regjerte tjue og ni år i
Jerusalem.
Dette senere uttalelsen betyr at Hiskia må ha vært
født da hans far Akas var bare elleve år gammel som er
fysisk impossible.l Tydeligvis en av de to tekstene er galt.
Kommentatorene har innrømmet at den tidligere uttalelsen er
galt. Kommenterer kapittel 16 kompilatorer av Henry og
Scott sier at tilsynelatende tretti har blitt skrevet i stedet for
tyve og har rådet folk å referere til 18: 2 på samme
bok.
36 Selvmotsigelse No. 36
2 Krønikebok 28: 1 sier:
Akas var tyve år gammel da han begynte å regjere,
og han regjerte seksten år i Jerusalem:
Kapittel 29 av den samme boken starter med disse ordene:
Hiskia (sønn Akas) begynte å regjere når han
var fem og tyve år gammel ...
Også her (som i nr 35) av en av de to tekster må være galt
og tilsynelatende det er den første teksten som er feilaktige.
37 Selvmotsigelse No. 37
En sammenligning mellom 2 Samuel 12:31 og en Chronicles
20: 3, presenterer en annen åpenbar motsetning mellom de to
tekster. Horne har også merket seg denne forskjellen, og har foreslått
at teksten til en Chronicles bør endres for å tilstå
med teksten i Book of Samuel. Han sier: "Teksten
Samuel er riktig, derfor teksten i Chronicles kan hen-
grad endres. "
Hva er å bli lagt merke til fra dette eksempelet er den despotiske og
vilkårlig holdning av de kristne teologer mot deres hellige
Skriftene. Desto mer overraskende faktum i denne forbindelse er at denne
Forslaget ble fulgt av den arabisk oversetter i 1844 i
motsatt retning til dette forslaget. Det vil si, endret han
teksten i Samuel å oppnå samsvar med teksten i Chronicles og
ikke omvendt som ble foreslått av Horne.
Leserne av denne boken bør ikke bli sjokkert av dette. De
vil snart være å komme til hyppige forvrengninger av denne art - en
vanlig praksis av de kristne.
38 Selvmotsigelse No. 38
Vi leser i 1. Kongebok 15:33:
I det tredje året av Judas konge Asa begynte Baesa
sønn av Abia å regjere over Israel i Tirsa,
fire og tyve år.
I motsetning til denne 2 Krønikebok 16: 1 sier:
I det sjette og trettiende år av regjeringstiden til Asa
Baesa, kom Israels konge opp mot Juda ...
Motsetningen mellom tekstene er mer enn klar. Ett
av de to tekster skal være feil, fordi i henhold til den første
tekst Baesa døde "i tjue-sjette år av Asas egen regjeringstid slik at
i tretti sjette år av Asas egen regjeringstid har han vært død i ti
år. Tydeligvis Baesa kan ikke invadere Juda ti år etter
hans død.
Kompilatorer av Henry og Scott, kommenterer teksten
av Chronicles har sagt, "Asher, en stor kristen lærd, har
sa: "Dette tjuesjette år er ikke året Asas egen regjeringstid, men
dette er året for delingen av riket som var i
periode Jeroboam. "
De kristne forskere har imidlertid innrømmet at teksten
av Chronicles er feilaktig - enten nummer trettiseks har
er erstattet med seksogtyve eller uttrykket "delingen av
rike "er å bli satt på plass av Asa.
39 Selvmotsigelse nr 39
Teksten i 2. Krønikebok 15:19 er dette:
Og det var ingen krig før i det fem og trettiende år
Asa.
Denne teksten er igjen motsier teksten i 1. Kongebok 15:33 som
har blitt vist i forrige ARGUMENT henhold Contradiction
No. 38.
40 Selvmotsigelse No. 40
Antallet Salomon egne offiserer på jakt etter arbeid er
beskrevet som tre tusen og tre hundre i 1. Kongebok 05:16
mens det i 2. Krønikebok 2: 2 dette tallet er nevnt som tre
tusen og seks hundre De greske oversettere har endret
dette nummeret gjør det seks hundre.
41 Selvmotsigelse NO. 41
Teksten i en Kings 7:26 gir beskrivelsen av
"Smeltet havet" laget av Salomo sier: "Den inneholdt to flere tusen
sand bad ", mens teksten i 2. Krønikebok 4: 5 påstander," Det
mottatt og holdt tre tusen bad ".
Den persiske oversettelse, 1838, snakker om kapasiteten på to
tusen "avguder". Den persiske oversettelse, 1845, inneholder, "Two
tusen skip ", og persisk oversettelse, 1838, inneholder,
"tre tusen idoler". Uoverensstemmelser og avvik
av disse ulike tekster taler for seg.
42 Selvmotsigelse NO. 42
Når kapittel 2 i Book of Ezra blir sammenlignet med ka-
ter 7 av Nehemja, flere avvik og motsetninger i
tekstene kan sees. Bortsett fra tekstlige forskjeller, er det
feil i antall israelittene.
I de to kapitlene er det tjue numeriske motsetninger
og mange andre der navnene er bekymret. Du kan legge merke til
feilene om numrene på den frigjorte
Israelittene.
Følgende er motstrid ordlyden fra begge:
6 Barnas Pahath- 11 Barn av Pahat
Moab ... 2008 Moab ... 2008
hundre og tolv. hundre og atten.
8 Sattus barn, ni 13 Chilren av Zattu,
hundre og fem og firti. 840 og fem.
12 Asgads barn, en 17 Barn av Azad
tusen 222300
og to. og to og tyve.
15 Adins barn, fire 20 Adins barn, seks
hundre og fire og femti. hundre og fem og femti.
19 De chlldren av Hashum, 22 Hasums barn
to hundre og tre. tre hundre og
28 Barna til Betel åtte.
og Ai, to hundre 32 mennene fra Betel og Ai,
og tre. en hundre og tre og tyve.
Begge tekstene er enige om det totale antall israelittene som
kom til Jerusalem etter utgivelsen fra fangenskapet i Babylon.
Disse kapitlene hevder at de firti 2003
hundre og seksti. Men hvis vi legger dem selv, gjør vi ikke
Dette nummeret får verken fra Ezra eller fra Nehemja. Den
total ifølge Ezra kommer til tjuenitusen åtte
hundre og atten, mens i Nehemja legger det opp til tredve
1089.
Det er heller ikke denne totale antall korrekt i henhold til historikere.
Joseph (Eusephius) sier i det første kapitlet i vol. To av hans his-
tory:
Israelitter som kom fra Babylon teller til
førtitotusen, 462.
Kompilatoren til Henry og Scott egne kommentarer har sagt i henhold
kommentarene på teksten i Ezra:
En stor forskjell er forårsaket mellom denne
kapittel og kapittel 7 i Nehemja av copyists. Ved
den tiden av deres gjengivelse til engelsk, rettelser
ble gjort gjennom de tilgjengelige eksemplarer. Uansett hvor den
kopier ble ikke funnet, den greske oversettelsen var
foretrekke fremfor den hebraiske.
Det kan nevnes hvordan tekstene i Den Hellige Skrift er så
lett forvrengt i navnet til korreksjon, og hvordan tekster som
forble erkjent i århundrer forsvinne helt fra
bøker. I mellomtiden bøkene fortsatt full av feil og kon-
tradictions.
Faktisk har deltakelse av human element i disse bøkene
vært til stede fra sin opprinnelse. De copyists er unjustifi-
dyktig beskyldt for å gjøre feil. Selv i dag en komparativ lese-
ing av disse to kapitlene vil avdekke mer enn tjue feil
og motsetninger.
43 Selvmotsigelse No. 43
Vi finner denne uttalelsen i 2. Krønikebok om navnet
av mor til kong Abia:
Hans mor eget navn var også Mikaja, datter
av Uriel fra Gibea. (13: 2)
I motsetning til dette finner vi en annen uttalelse i den samme boken til
at:
Han tok Ma'aka, Absaloms datter; hvilken
fødte ham Abia ... (11:20)
Igjen er dette siste utsagnet er i strid med bok 2
Samuel 14:27 som sier at Absalom hadde bare en datter
heter Tamar.
44 Selvmotsigelse No. 44
Det er forutsatt fra Book of Joshua kapittel 10 at
Israelittene tok over Jerusalem etter å ha drept kongen, mens 15:63
av den samme boken benekter fangst av Jerusalem ved
Israelites.2
45 Selvmotsigelse No. 45
2 Samuel 24: 1 sier:
Og igjen Herrens vrede ble opptent
mot Israel, og han flyttet David mot dem for å si,
Gå og tell Israel og Juda.
Denne uttalelsen er tydelig motsagt av I Chronicles 21: 1
der det står at denne tanken ble provosert av Satan. Siden,
i henhold til de kristne, er ikke Gud Skaperen av ondskap, dette
blir til en svært alvorlig motsigelse.
Selvmotsigelser i SLEKTS
JESU NO. 46-51
En komparativ lesning av Jesu slektsregister i henhold
til Matteusevangeliet og stamtavle i henhold til Luke
avslører en rekke motsetninger:
46 Selvmotsigelse No. 46
Matteus beskriver Joseph som sønn av Jakob 1:16, mens Lukas sier
Joseph sønn av Heli 03:23
47 Selvmotsigelse No. 47
Ifølge Matteus 1: 6, Jesus var en etterkommer av Salomo,
Davids sønn, mens Luke 03:31 setter ham inn i linjen av Nathan,
Davids sønn.
48 Selvmotsigelse No. 48
Matthew hevder at forfedrene til Jesus rett fra David
til eksil av israelittene var alle konger av stor anseelse,
mens Lukas sier at bortsett fra David og Nathan ingen av dem var konge.
De var ikke engang kjent som fremtredende personligheter av deres
tid.
49 Selvmotsigelse No. 49
Fra Matteus 01:12 får vi vite at Sealtiel var sønn av
Jeconias mens Luke 3:27 forteller oss at han var sønn av Neri.
50 Selvmotsigelse No. 50
Vi leser i Matteus 01:13 at "Zorobabel fikk sønnen Abiud", mens
Luke 3:27 sier ", som var sønn av Resa som var sønn av
Zorobabel. "Det vil være mer overraskende eller snarere veldig interessant
for leseren å vite at jeg Chronicles nevner alle navnene
av sønnene til Serubabel, og verken Resa heller Abiud vises.
Det ser ut til at begge navnene er falsk.
51 Selvmotsigelse No. 51
Ifølge Matteus er det tjueseks generasjoner fra
David til Jesus, mens ifølge Lukas er det førti. Ettersom
tidsrom mellom David og Jesus er ett tusen år,
gapet fra en generasjon til en annen i henhold til Matthew er
førti år og ifølge Lukas tjuefem år. Denne sammenheng
tradiction er så klart at det krever ingen kommentar. Det har vært en
årsak til stor forlegenhet til de kristne teologer og
forskere fra selve begynnelsen av disse to evangeliene.
En gruppe av store vitenskapsmenn som Eichhorn, Kaiser, Heins, De
Wett, har Winner Fritsche og andre tydelig innrømmet at
disse to evangeliene egentlig inneholde motsetningene i en unjusti-
fiable natur. Akkurat som de to evangeliene inneholder avvik i
andre steder, slik at også her de er forskjellige fra hverandre. Hadde
de vært fri fra avvik hele, noen begrunnelse
for forskjellen i genealogiske beskrivelse kan ha vært
funnet.
Adam Clarke, derimot, gjør kommentarer på kapittel 3
Luke, har motvillig sitert noen begrunnelser sammen med
hans bemerkninger av forbauselse om dem. Han har, for eksempel,
sitert Harmer på side 408 av vol. 5 gjør dette usmakelig
unnskyldning:
De stamtavler ble godt bevart av jødene.
Det er kjent for alle at Matteus og Lukas har
feilet på en slik måte som å fornærme alle de gamle og
moderne forskere. Men som flere innvendinger ble reist
i det siste mot forfatteren, for flere tvils
av bøkene, og, disse innvendingene, senere, viste seg
å være i hans favør, på samme måte denne innvendingen også, vil
komme til unnsetning. Og tiden vil sikkert gjøre det.
Men er så alvorlig denne motsetningen at det har forårsaket
stor forlegenhet til både gamle og moderne forskere. Deres
Påstanden om at de stamtavler ble holdt trygt av jødene er
falsk som det har vært historisk bevist at de ble ødelagt
i løpet av de ulykker og uhell som
har seig historien om jødene. Av denne åpenbare grunnen
feil er funnet i teksten i Ezra samt disse evangeliene.
Nå hvis dette var tilstanden av skriftstedene i Ezra egen tid,
man kan forestille tilstanden til disse tekstene i den tiden av
disipler. Dersom genealogies av de kjente personligheter og
Prestene kunne ikke bli bevart, hvor mye tillit kan bli satt på
slektshistorie stakkars Josef som bare var en snekker. Det er et
mulig forutsetning at evangelistene kanskje har vedtatt
to forskjellige stamtavler om Josef, bil-
POppgi, uten skikkelig hensyn til deres nøyaktighet. Harmer egen håp
den tiden ville endre denne innvendingen i favør av forfatterne
virker veldig langt fra å bli realisert siden nitten århundrer
har gått uten evangelistene blir frikjent i dette
saken.
Hadde det vært mulig å gjøre det, ville det ha blitt gjort en lang
tid siden, ser at i de siste tre århundrer Europa har gjort
slike ekstraordinære fremskritt innen alle grener av vitenskap og tekno-
logi og har samlet et skattkammer av ressurser til
hjelpe i jakten på sannheten. Som følge av vitenskapelig
forskning
innen religion, de først gjort noen reformer i deres
tro og deretter forkastet outright mange av de etablerte prinsippene
og trosbekjennelser av deres religion.
Tilsvar paven, som ble ansett som ufeilbarlig og
høyeste myndighet av kristne over hele verden, var
erklært en bedrager og uverdig av tillit. Videre, i den
Navnet på reformer, de kristne ble inndelt i flere
sekter og fortsatte å lage såkalte reformer før de til slutt
måtte erklære at kristendommen som helhet var ikke mer enn en
samling av lunefull ideer og fantastiske historier. Gitt dette
Situasjonen fremtiden ikke tillate oss å håpe på noe positivt
resultater
Den eneste forklaringen på denne motsetningen presentert av
noen forskere er å si at kanskje Matthew har beskrevet
slektshistorie Joseph mens Lukas kan ha skrevet den
slektshistorie Mary. I dette tilfellet Joseph skulle bli sønn-
svigersønn av Heli som selv var uten en sønn. Josef, der-
forgrunnen, kan ha blitt beskrevet som sønn av Heli. Denne forklaring
nasjon er uakseptabelt og blir avvist av flere grunner.
For det første fordi det i dette tilfellet Jesus ville ikke være en etterkommer av
Solomon men en etterkommer av Nathan, som han ville bli inkludert
i slektsforskning på sin mor egen side, ikke at av Josef,
snekker. Hvis dette var så Jesus kunne umulig ha vært
Messias, ettersom den Messias som hadde blitt spådd av
profeter måtte være en etterkommer av Salomo. Dette er grunnen til at en stor
leder av den protestantiske tro avvist denne forklaringen sier til
effekten at "Den som utelukker Kristus fra
Slekten Salomos utelukker Kristus fra å være
Kristus. "
Dernest denne forklaringen er ikke akseptabelt før det er bevist
gjennom autentiske historiske rapporter at Maria var faktisk den
datter av Heli og Nathan egen linje var gjennom henne. Mere
forutsetningene er til ingen nytte i denne forbindelse spesielt i press
else av motstander bemerkninger av Calvin og Adam Clarke. På
Tvert imot, det er uttrykkelig nevnt i Johannesevangeliet at
foreldrene til Mary var Jehoachim og Joanna. Og selv om
dette evangeliet er ikke anerkjent av moderne kristne som en
avslørte bok skrevet av John, disippel av Jesus, det er,
utvilsomt et dokument av stor historisk verdi. Forfatteren spe-
i sannhet tilhører de tidlige tider av kristendommen. Boken spe-
i sannhet har mer historisk verdi enn de mest pålitelige bøker av
historie. Det kan derfor ikke bli avvist av ikke-godkjent
rapporter.
St. Augustine sa at han fant en uttalelse i en viss bok
at Maria var en levitt. Det går mot henne å være en etterkom
Dant av Nathan. Dessuten finner vi følgende uttalelse i
Mosebok:
Og enhver datter, som får arv i
noen stamme av Israels barn, skal gifte sig med en
av familien av stammen av hennes far, at barna
Israel kan nyte hver mann arv hans
fedre.
Verken arv skal gå over fra en stamme
til en annen stamme; men hver og en av stammene på barns
Dren av Israel skal holde seg til sin egen arv.
(Numbers 36: 8,9)
Og i Lukasevangeliet leser vi:
Det var en viss prest ved navn Zacharias, av
løpet av Abia og hans kone var av døtrene
Aron.
Det er kjent fra evangeliene at Maria var nært beslektet
til kona til Zacharias (Elisabeth) som innebærer at Maria
var også en etterkommer av Aron. Vi har nettopp lest den kom-
budet av Torah (Mosebøkene) at enhver datter av barns
Dren av Israel bør være gift med sin egen stamme, derfor
Joseph også bør være en etterkommer av Aron. Jesus, i dette tilfellet
ville være en etterkommer av David.
For å unngå denne forvirringen to forskjellige genealogies midlene i
ti. Siden disse Gospels ikke var kjent før slutten av
andre århundre, forfatteren av ett slekts forble ukjent
til den andre slektsforsker. Dette er den åpenbare årsaken til pre-
sendte selvmotsigelse i de to evangeliene.
For det tredje, hadde Mary vært datter av Heli, må den ha
vært i kunnskapen om gamle forfattere, hvem ville ikke vite-
grad har presentert slike utrolige forklaringer som,
senere, ble avvist og latterliggjort av moderne forfattere
For det fjerde Matteusevangeliet sier:
Jacob fikk sønnen Josef, Marias mann, hvorav
ble født Jesus, han som kalles Kristus.
Mens Lukas sier:
Sønn av Josef, som var sønn av Eli.
Begge uttalelsene viser tydelig at forfatterne skriver
slektshistorie Joseph.
For det femte, hvis vi antar at Maria var datter av Heli,
Luke egen forklaring vil ikke være sant med mindre det er bevist at det var
vanlig blant jødene at de, i fravær av en reell
sønn, som brukes til å inkludere navnet på sin sønn-i-lov i deres
slektsforskning. Dette har ikke så langt blitt bevist av noen autentisk
ARGUMENT. Så langt som de uekte påstander om de lærde av den
protestantisk tro er bekymret, de forblir uakseptabelt for oss
på grunn av deres manglende bevis og gyldige argumenter.
Vi benekter ikke muligheten for en viss person være
assosiert med en annen person som er knyttet til ham gjennom hans
far eller kone eller selv å være læreren hans eller hans prest og han kan
bli assosiert med navnet på en annen person. Det vil si vi
kan for eksempel referere til ham som kongen egen nevø eller
konge egen sønn-i-lov for å gjenkjenne ham gjennom en kjent
personlighet. Denne typen foreningen er en helt annen ting
fra at noen blir tatt med i den Slekten av en annen
person. Det er mulig at det kan ha vært en skikk blant
jødene til å si at noen var sønn av sin far-i-lov,
men det gjenstår å historisk vist seg at en slik tilpasset
eksisterte.
Et annet punkt å bli lagt merke til her er at Matteusevangeliet
kan ikke ha vært kjent eller anerkjent i den tiden av Luke.
Ellers ville det ikke ha vært mulig for Luke til kontra
dict Matthew så åpenlyst at det har resultert i en alvorlig embar-
rassment til de gamle og modemtalsmenn for kristendommen.
52 Motsetninger No. 52-53
53
En komparativ lesning av Matteus 2 og Lukas presenterer en
stor motsigelse til leseren og har en tendens til å indikere at nei-
ther av de to evangeliene er guddommelig inspirert.
Det er forutsatt fra beskrivelsen i Matteus at de delt
entene av Messias levde i Betlehem selv etter hans fødsel. Det er
også gjort klart av en annen beskrivelse i Matteus at peri
od av sitt opphold i Betlehem var to år. På grunn av den domineres
sjon av de Magians de etterpå flyttet til Egypt og levde
der i løpet av levetiden til Herodes, l og etter hans død, de
tilbakeføres til å leve i Nasaret. Luke, på den annen side, gir oss en
annen beskrivelse. Han sier at Jesus "foreldre gikk til
Jerusalem etter Mary egen innesperring, 2 og at etter å tilby den
ofrer de gikk til Nasaret og bodde der. Men de
pleide å gå til Jerusalem hvert år på festen for påske.
Ifølge ham er det ikke snakk om de Magians "kom-
ing til Betlehem. På samme måte kan foreldrene til Jesus ikke ha
gått til Egypt og bodde der som det er klart fra hva som er sagt
at Joseph aldri forlot Juda i sitt liv verken for Egypt heller ikke for
noe annet sted.
Vi lærer fra Matteusevangeliet at Herodes og
Judas folk var ikke klar over fødselen av Jesus4 inntil
Magians rapporterte det til ham.
På den annen side sier Lukas at etter Mary egen innesperring
når Jesus "foreldre hadde gått til Jerusalem for å tilby offer
de møtte Simeon, som var en rettferdig mann og til hvem det måtte
blitt avslørt av den Hellige Ånd at han ikke skulle dø før han
hadde sett Messias. Han løftet Jesus høyt i armene og fortalte
folk i hans store kvaliteter. Tilsvar Anna, en profetinne,
også fortalt folk om Messias 'komme og
takket Gud. Nå hvis vi aksepterer at Herodes og hans folk var
fiender av Jesus, ville Simeon har ikke informert folket
om Jesus i tempelet der hans fiender var alle rundt,
ville heller ikke profet, Anna, har avslørt identiteten til
Kristus til folket i Jerusalem.
Forskeren Norton, som er en stor forkjemper av evangeliene,
har innrømmet tilstedeværelsen av ekte selvmotsigelse i de to tekstene,
og bestemte seg for at teksten i Matteus var feilaktig og at
Luke var riktig.
54 Selvmotsigelse No. 54
Det er lært fra Markusevangeliet at Kristus spurte
menigheten til å gå bort etter hans preken av lignelser, l og
sjø på den tiden var opprørt. Men fra Matteusevangeliet vi
lære at disse hendelsene fant sted etter preken på
Mount.2 Dette er grunnen til at Matthew beskrevet lignelsene i kapittel
13 av hans evangelium. Denne prekenen, derfor er bevist å ha vært
lang tid etter disse hendelsene, som de to prekener skilles
av en lang periode. En av de to setninger, derfor må være
hovedsak galt. De to forfatterne, som hevder å være menn
inspirasjon eller vurderes av folk til å være slik, bør ikke
gjøre feilaktige uttalelser.
55 Selvmotsigelse No. 55
Markusevangeliet beskriver debatten om Jesus med
Jøder som finner sted tre dager etter hans ankomst i Jerusalem.
Matteus skriver at den fant sted på den andre dagen.
En av de to uttalelsen åpenbart må være feil. Horne
sier i sin kommentar (vol. 4 s. 275 1822-utgaven) om
denne motsetningen og den ene diskutert før det at: "Det er
ingen måte å forklare disse avvikene. "
56 Selvmotsigelse No. 56
Hendelsesforløpet etter Bergprekenen som
gitt av Matthew 8: 3,13,16 er forskjellig fra den som er gitt av
Lukas 4:38 5:13, 7:10
For eksempel hendelsene i henhold til Matthew skjedd i dette
rekkefølge; herding en spedalsk, Jesus "ankomst til Kapernaum, healing
tjener av en romersk offiser, og helbredelse av Peter egen mor-in-
lov. Lukasevangeliet beskriver først ved Peter egen
mor-i-lov, deretter i kapittel beskriver helbredelse av
spedalsk og i kapittel helbredelse av tjeneren til en romersk
offiser. En av de to utsagnene absolutt må være erro-
gent.
57 Selvmotsigelse No. 57
Ifølge Johannesevangeliet 1: 19-21 noen av prestene og
Levittene ble sendt av jødene til John for å spørre om han var Elias.
Han svarte: «Jeg er ikke Elias." Denne uttalelsen er uttrykkelig motstrid
dicted av Jesus ifølge Matteus 11:14, hvor Jesus er
sitert på "Og hvis dere vil ta imot det, dette er Elias som
var for å komme. "Og også vi finner denne setningen i Matteus
17: 10-13:
Og disiplene spurte ham og sa: Hvorfor sier da
de skriftlærde at Elias først må komme?
Og Jesus svarte og sa til dem: Elias virkelig
skal først komme, og gjenopprette alle ting.
Men jeg sier eder at Elias er alt kommet, og
de kjente ham ikke, men gjorde med ham overhodet
de oppført. Det samme skal også Menneskesønnen lide av
dem.
Da forstod disiplene at han talte til
dem Johannes Døperen.
Begge disse tekstene betegne at døperen Johannes er den lovede
Elias, med det resultat at uttalelser fra Johannes og Jesus kon-
tradict hverandre.
En grundig lesning av bøkene i kristendommen gjør det
nesten umulig å tro at Jesus var den lovede
Messias. Til premiss vår ARGUMENT, følgende fire punkter
bør først bemerkes:
For det første, ifølge boken Jeremias da Jojakim,
Josias 'sønn, brent Skriften som ble skrevet av Baruch
fra Jeremia egen opplesning, fikk Jeremia følgende åpen-
oppstemthet fra Gud:
Så sier Herren, Judas konge Jojakim; Han
ingen skal sitte på Davids trone [Jeremia 36:30]
Ifølge ord Gabriel som sitert av Luke det er nød-
Sary for Messias å sitte på Davids trone,
Og Herren Gud skal gi ham tronen
hans far, David [Lukas 01:32]
Dernest kommer, den Kristus var betinget av at
kommer av Elias før ham. En av de store argumentene til
Jøder for å støtte deres vantro i Kristus var at Elias ikke hadde
kommer, mens hans komme før Messias var positivt
nødvendig i henhold til sine bøker. Jesus selv bekreftet at
Elias må komme først, men samtidig sa han at Elias hadde
allerede kommet men folk kjente ham ikke igjen. På den annen
Ute av stand til å gjenkjenne denne siden.
bortsett fra at de tidligere versjonene har blitt endret.
64 Motsetninger No. 64-67
65
66
67
Følgende tekster motsier hverandre:
(1) Matthew 2: 6 og Mika 5: 2.
Matteus teksten sier:
Og du Betlehem i Juda land, kunst ikke den
minst blant Judas høvdinger: for ut av deg skal
kommer en guvernør, som skal være hyrde for mitt folk Israel.
I teksten til Mika, er Betlehem nevnt så lite.
(2) Apg 2: 25-28 og fire vers i Salme 15, i henhold til
den arabiske versjonen og Salme 16: 8-11 i henhold til andre trans-
sjoner.
(3) Hebreerbrevet 10: 5-7 motsier Salme No.
39 (arabisk) og Salme nr 40: 6-8 i henhold til andre omregnings
sjoner. Teksten i Hebreerbrevet har:
Derfor når han kommer inn i verden, sier han:
Offer og gave vilde du ikke, men en kropp hast
du forberedt meg: I brennoffer og slaktoffer for
syndoffer hadde du ikke lyst til. Da sa jeg: Se: jeg kommer til
gjøre din vilje, Gud!
Mens det i Salmene står det:
Offer og gave vilde du ikke ønsker; mine
ører du har åpnet: brennoffer og syndoffer
har du da ikke nødvendig.
Da sa jeg: Se, jeg kommer: i volumet av boken det
er skrevet av meg,
Jeg fryder å gjøre din vilje, min Gud: ja, er din lov
i mitt hjerte.
(4) Apg 15: 16,17 er i strid med Amos 9: 11,12.
I Apostlenes gjerninger 15 står det:
Etter dette vil jeg vende tilbake og igjen oppbygge
telt av David, som er falt ned; og jeg vil
bygge igjen ruinene derav; og jeg vil sette det opp, at
rester av mennesker skal søke Herren.
Amos har:
På den dag vil jeg reise op igjen Davids
som er falt, og lukk opp bruddene på den; og jeg
oppreise sine ruiner og jeg vil bygge det som i de dager
gammel. At de kan ha det som er igjen av Edom, og av
alle folkene, som er kalt med mitt navn.
De kristne kommentatorer har innrømmet tilstedeværelsen av
motsetninger i disse tekstene, og har erkjent at
Hebraisk versjon har blitt manipulert.
68 Selvmotsigelse No. 68
Paul eier første brev til Korinterne 2: 9 sier:
Men som det står skrevet: Det som intet øye har sett og intet øre hørt,
som ikke oppkom i noe menneskes hjerte, de tingene
som Gud har forberedt for dem som elsker ham.
Undersøkelsene av den kristne teologer har konkludert med at
dette utsagnet stammer fra Jesaja 64: 4 som er denne:
For siden av begynnelsen av verden, menn har
ikke hørt, og heller ikke oppfattes av øret, verken har øyet
sett, O Gud, foruten deg, hva han har forberedt for
ham som bier på ham.
Forskjellen mellom de to tekstene er ganske opplagt. Den
kommentatorer i Bibelen innrømmer tilstedeværelsen av incompatibili-
ty i de ovennevnte tekster og si at teksten i Jesaja har vært dis-
forvrengte.
69 Selvmotsigelse No. 69
Evangeliet etter Matteus 9: 27-31 beskriver i kapittel 9 at Jesus
etter avgang fra Jeriko, så to blinde menn på veien og
helbredet dem av deres blindhet. Motsier dette, skriver Mark
i kapittel 10 i sitt evangelium:
..blind Bartimaus, sønn av Timaios, lørdag ved
motorveien side tigging.
Så i Mark helbredelsen av bare én mann ved Jesus er nevnt.
70 Selvmotsigelse No. 70
Matthew beskriver denne hendelsen i kapittel 08:28:
... Inn i landet av Gergesenes, møtte der ham to
besatte, som kom ut av gravene.
Da Jesus er beskrevet som helbredet dem. Denne uttalelsen er
uforenlig med tekster av Mark kapittel S og Lukas kapittel
8, som er denne:
Det møtte ham ut av byen en viss mann som
hadde djevler ... [Lukas 08:27]
Så ble han helbredet av Jesus. To menn i den første sitatet
blir en i den andre.
71 Selvmotsigelse No. 71
Det fremgår av kapittel 21: 7 av Matteus at Jesus sendte to av
sine disipler til å bringe et esel og en fole fra en landsby og
disipler:
... Hentet aseninnen og folen, og sette på dem deres
klær, og de satte sig oppå.
Mens resten av evangelistene sa at Jesus spurte hans
disipler å bringe bare føllet eller et esel, og at når det kom
han red på det.
72 Selvmotsigelse No. 72
Mark 1: 6 sier i sin første kapitlet "Og John ... åt gresshopper
og vill honning.
Mens Matteus 11: 18,19 heter det at: "John kom verken åt eller
drikking. "
73 Selvmotsigelse Nos. 73-75
74
75
En sammenligning mellom tekstene til Mark kapittel én,
Matteus kapittel fire og Johannes kapittel én, avslører inconsisten-
Cies angående omstendighetene-in som disiplene
omfavnet den nye troen. Evangeliene av Matteus og Markus
skrive:
Og Jesus gå ved Genesaretsjøen, så to
brødre, kalt Simon Peter, og Andreas, hans bror,
kaste not i sjøen ... og han sier til dem
Følg meg ... Og de fulgte ham ... Han så andre
to brødre Jakob, sønn av Sebedeus og John hans
Bror, bøtte garna ... han kalte dem. og de
fulgte ham [Matteus 4: 18-22]
Men teksten til John er forskjellig fra teksten ovenfor i tre
måter. Først John ikke nevne navnet på James
Dernest den beskriver at Jesus så dem med unntak av
John på bredden av Jordan (ikke Galilea). For det tredje John gjør
ikke snakke om sine garn. Innholdet i John egen tekst informere oss
at Jesus møtte John og Andrew på bredden av Jordan deretter
Peter ble sendt av Andrew. Og på den neste dagen kom Philip og
Nathanael. James er ikke nevnt [Johannes 5: 22,23]
76 Selvmotsigelse No. 76
En sammenligning av kapittel 9 i Matteus kapittel 5 av
Mark avslører motsetninger i rapportene fra de to evangelistene
om linjal egen datter. Matteus forteller:
Da kom det en linjal .... sa min datter er
selv nå døde.
Mens Mark 5: 22,23 sier:
Han falt ned for hans føtter ... sa lyver min lille datter på
poenget med døden.
Videre forteller han at Jesus gikk med linjal, men på vei
folk kom fra synagogen og sa: «Din datter er
Noen tidlige forskere har innrømmet at inkompatibilitet eksisteren-
ed mellom de to tekstene. Noen av dem foretrekkes teksten
atthew mens noen andre foretrakk teksten i Mark. Luke eier
teksten er lik teksten i Mark bortsett fra at han skriver at
rapport til datteren egen død ble gitt bare av én mann [08:49]
Død hersker egen datter har gjennomgående vært en
poenget med forvirring blant lærde i Bibelen. Det er dis-
enighet om spørsmålet om datteren hadde dødd eller
bare ser ut som om hun var død. Den lærde lærd Nander
er ikke overbevist om at hun var død. Han sa at, faktisk, var hun
ikke død, men bare så ut som om hun var. Den lærde Balish,
Sliemasher og Sassoon er også av den oppfatning at hun ikke var
døde, men bare bevisstløs. Dette støttes også av den påstanden
ling av Jesus [Som 08:52]
Gråt ikke, hun er ikke død, hun sover.
Ifølge disse meningene denne hendelsen ikke tjene
Formålet med beviser mirakel oppstandelsen fra de døde.
77 Selvmotsigelse No. 77
Det er forutsatt fra Matteus 10:10 og Lukas at når Kristus
sendte sine disipler for å forkynne, forbød han dem til å holde stavene med
dem, mens tvert imot teksten av Mark 6: 8 sier at Jesus
tillot dem å holde sine staver.
78 Selvmotsigelse No. 78
**
Det er sagt i kapittel 03:13 Matteus at:
Da kom Jesus fra Galilea til Jordan til Johannes,
å bli døpt av ham. Men han nektet ham og sa: Jeg
har behov for å bli døpt av deg, og du kommer til
meg?
Videre i kapittelet står det:
Og Jesus, da han ble døpt, gikk opp rett-
vei ut av vannet ... og han så Guds Ånd,
ned som en due ...
Og Johannesevangeliet 1: 32,23 beskriver denne hendelsen i disse
ord:
Og Johannes vitnet og sa: Jeg har sett Ånden
ned fra himmelen som en due, og han blev over
ham. Og jeg kjente ham ikke; men han som sendte meg for å døpe
med vann, han sa til meg, Ved hvem du
skal se Ånden komme ned og bli over,
det samme er han som døper med Den Hellige Ånd.
Evangeliet etter Matteus 11: 2 inneholder denne uttalelsen i kapittel
Men da Johannes i fengslet hørte verk av
Kristus, sendte han to av sine disipler og sa til ham.
Er du den som skal komme, eller skal vi vente en annen.
Den første setningen gir oss til å forstå at Johannes visste
Jesus før den synkende Åndens på ham. I motsetning til
dette den andre setningen siterer Johannes 'ord: «Jeg kjente ham
ikke ", noe som tyder på at John visste ikke Jesus før nedstigningen
av Ånden på ham. Mens den tredje er i en mellomstilling.
Selvmotsigelse nr 79
Johannesevangeliet har rapportert Kristus som sier:
Hvis jeg vitner om meg selv, er mitt vidnesbyrd ikke sant.
(05:31)
Og det samme evangelium har rapportert Kristus som contradict-
ing dette:
Om jeg også vidner om mig selv, er mitt vidnesbyrd sant.
(08:14)
Selvmotsigelse nr 80
Det fremgår av Matteus kapittel 15:22 at kvinnen som
kom til Jesus gråt for henne daughterl var fra Kanaan. Dette
informasjonen blir motsagt av Markusevangeliet kapittel 07:26
hvor han forteller at hun var en gresk og en Fønikia i Syria etter
stamme.
Selvmotsigelse nr 81
Vi leser i Markusevangeliet 07:32:
Og de førte til ham en mann som var døv og hadde
et hinder i sin tale.
Det er klart forstått fra dette at mannen som var døv
og dum, var en enkelt person, men beskrivelsen i evangeliet
Matteus 15:30 tydelig motsier dette, og sa:
Og mye folk kom til ham, å ha med
dem de som var halt, blind, stum, lemlestet og
mange andre, og kastet dem ned for Jesu "føtter, og han
helbredet dem.
Denne overdrivelse er lik den ene gjort av John 21:25, i
Forfatteren av den fjerde evangeliet som sier på slutten av boken:
Og det er også mange andre ting som Jesus
gjorde, som, hvis de skal være skrevet hver og en, jeg
anta at ikke hele verden vilde rumme de
bøker som da måtte skrives.
Hva bør man tenke på slike uttalelser? De er støtte
poserte å være menn med inspirasjon utover enhver kritikk.
Selvmotsigelse nr 82
Vi leser i Matteusevangeliet 26: 21-25 at Jesus, adressering
hans
disipler, sa:
... Jeg sier dere: En av dere skal forråde meg.
Og de var bedrøvet, og begynte hver
en av dem til å si til ham: Herre, er det jeg? Og han
svarte og sa: Den som dypper hånden med meg i
fatet, det samme skal forråde meg, ... deretter Judas
svarte og sa: Mester, det er jeg? Han sa til ham:
Du har sagt.
Det samme arrangement er beskrevet av John 13: 21-26 på en måte som er
sterkt
forskjellig fra den ovenfor:
Sannelig, sannelig sier jeg dere: En av dere skal
forråde meg, Disiplene så på hverandre,
kunde ikke skjønne hvem han talte. Nå var det lener seg på
Jesus "barm en av hans disipler, han som Jesus elsket.
Simon Peter, derfor vinket til ham, at han burde
spør hvem det skulle være som han talte. Han deretter lyve 13
på Jesus eget bryst og sier til ham: Herre, hvem er det? Jesus
besvart, er han det til hvem jeg skal gi et stykke jeg
har dyppet det. Og da han hadde dyppet den sop, han
ga det til Judas Iskariot, sønn av Simon.
Selvmotsigelse nr 83
Matteusevangeliet, beskriver hendelsen av arrestasjonen av
Jesus sier i kapittel 26: 48-50:
Men han som forrådte ham, hadde gitt dem et tegn og sagt:
Den jeg kysser, ham er det; grip ham fort.
Og straks gikk han bort til Jesus og sa: Vær hilset, Master;
og kysset ham ... Så kom de, og la hånd på
Jesus, og tok ham.
Johannesevangeliet gir den samme historien med stor forskjell
velser i kapittel 18: 3-12
Judas hadde fått et band av menn og tillits
tillitsvalgte fra yppersteprestene og fariseerne, kommer dit
med fakler og lamper og våpen. Jesus,
visste om alt som skulde komme over ham, gikk
frem og sa til dem: Hvem leter dere etter? De
svarte ham, Jesus fra Nasaret. Jesus sa til dem:
Jeg er han. Og Judas, som forrådte ham, stod med
dem. Så snart da som han hadde sagt til dem: Jeg er han,
vek de tilbake og falt til jorden. Så spurte
han dem igjen: Hvem leter dere etter? Og de sa: Jesus fra
Nazareth. Jesus svarte, har jeg fortalt deg at jeg er han:
hvis derfor dere søker meg, så la disse gå arving måte .... Da
bandet og kapteinen og offiserer av jødene tok
Jesus og bandt ham.
Selvmotsigelse nr 84
Alle de fire evangeliene gi en beskrivelse av Peter nekte
Jesusl etter arrestasjonen. Men hver beskrivelse er forskjellig fra
annet i åtte måter.
1. Ifølge rapportene fra Matteus 26: 6-75 og Markus 14: 66-72
der
var to piker som hevdet at Peter var en av dis-
sipper av Jesus, og noen andre menn som "stod der". Mens
Luke egen beskrivelse hevder at det var en hushjelp og to
andre menn.
2. Ifølge Matteus, da den første maid snakket til
Peter han ble sittende på utsiden av palasset, mens
ifølge Lukas 22:55, var han "midt i hallen," og
ifølge Mark, var han "under i palasset", og
ifølge John han nektet ham da han var inne i
palass.
3. Ordlyden i hushjelp eget spørsmål til Peter er annerledes
i alle de fire evangeliene.
4. Ifølge rapportene fra Matteus, Lukas og Johannes,
kuk mannskap bare én gang etter Peter hadde fornektet Jesus tre
ganger, mens ifølge Lukas, hanen tre ganger;
en gang like etter den første fornektelse av Peter, og to ganger, etter at
andre fornektelse.
5. Ifølge Matteus og Lukas, Jesus hadde forutsagt
Peter at han ville nekte Jesus tre ganger før hanen
den kvelden, mens Mark har rapportert det annerledes, sier
at Jesus sa til Peter at han ville nekte ham tre ganger
før hanen to ganger den kvelden.
6. Peter eget svar til piken som først utfordret Peter er
rapportert av Matteus 26:70: "Jeg vet ikke hva du snakker om."
Mens ifølge John 18:25 han bare sa: "Jeg er ikke." Mark 15:68
på den annen side, har rapportert det i disse ordene: "Jeg vet
ikke, verken forstår jeg hva du mener. "Og Lukas 22:57 har
sa det slik: ". Kvinne, jeg kjenner ham ikke"
7. Peter egen andre svaret er også rapportert ulikt av alle
evangelistene. Ifølge Matteus 26:72 ..Peter benektet
ham med en ed og sa: «Jeg vet ikke mannen," og
ifølge John 18:25 hans svar var: "Jeg er ikke," 6 mens Mark
14:70
har nettopp sa, "Og han benektet det igjen", og i henhold til
Luke 22:58 hans svar var: "Man, er jeg ikke."
8. De som "sto ved" på tidspunktet for Peter eier fornektelse
var, ifølge Mark, utenfor palasset, mens Luke
rapporterer dem som å være "midt i hallen".
Selvmotsigelse No. 85
Beskriver hendelsen av korsfestelsen av Jesus Lukas 23:26 sier:
Og da de førte ham bort, tok de fatt på ett
Simon, fra Kyrene, som kommer ut av landet, og på
ham de la korset, for at han skulle bære det etter Jesus.
Denne uttalelsen er motsagt av Johannesevangeliet 19:17, hvor
det står at Jesus og bære hans kors selv, gikk videre til
stedet for korsfestelsen.
Selvmotsigelse nr 86
De tre første [Matteus 27:45, Markus 15:23, Lukas 23:44] Gospels
enig
at Kristus hang på korset ved den sjette time på dagen for
korsfestelse,
men i motsetning til dette Johannesevangeliet 19:14 rapporterer ham å være i
retten
Pilatus nøyaktig på den sjette time på samme dag.
Selvmotsigelse No. 87
Markusevangeliet 15:32 sier om den tyver som var
korsfestet med Jesus:
Også de som var korsfestet sammen med ham, hånte ham,
mens Lukas 23:43 rapporterer at en av dem bebreidet Jesus og
annen sa:
Herre husk på meg når du kommer i ditt King-
dom. Da Jesus svarte ham, I dag skal du være
med meg i Paradis.
De Urdu oversettere av utgavene 1839, 1840, 1844 og
1846 endret tekster av Matteus og Markus for å unngå dette
forskjell om at det var bare én person som var
korsfestet med Jesus.6 Det er en vanlig praksis av Christian vitenska-
ars å endre teksten til sine hellige skrifter når de
tror de burde.
Selvmotsigelse No. 88
Det er forutsatt fra kapitlene 20:29 og 21: 1 av Matthew som
Jesus kom til Jerusalem etter avgang fra Jeriko, mens
fra John 11:54; 12: 1 lærer vi at Jesus, med avgang fra Ephraim,
kom
i Betania, hvor han bodde for natten.
Selvmotsigelse nr 89
Jesu oppstandelse:
Vi lærer fra Matteus 27:56; 28: 5,6 at da Maria Magdalena og
Maria, Jakobs mor, kom nær graven, en engel
Gud steg ned fra himmelen, og steinen rullet tilbake fra
graven og han satte seg på det, og sa til kvinnene ikke å frykte
og gå hjem raskt.
Evangeliet etter Markus 16: 1-6 beskriver denne hendelsen slik:
Maria Magdalena og Maria, Jakobs mor
og Salome .... Kom til graven, .... og når
de så, de så at steinen ble rullet bort ....
Og kom inn i graven, så de en ung mann
sitter på høyre side, kledd i en lang hvit
plagg.
Luke egen beskrivelse av dette er 24: 2-4:
Og de fant steinen rullet bort fra
graven, og de gikk inn og fant ikke kroppen av
Herren Jesus ...... se, da stod to menn hos dem i
skinnende klær.
Selvmotsigelse nr 90
Det er uttrykkelig nevnt i Matteus 28: 8-10 at etter englene
informert kvinnene i Jesu "oppstandelse, vendte de tilbake fra
der, og på veien møtte de Jesus. Jesus hyllet dem og
ba dem om å fortelle folk til å gå til Galilea, hvor de ville
se ham.
Men Luke 24: 9-11 avviker fra dette utsagnet når han sier:
Og kom tilbake fra graven, og fortalte alt dette
ting til de elleve, og til alle de andre. Det var Mary
Magdalena og Johanna og Maria, Jakobs mor
og andre kvinner som var med dem som fortalte disse
til apostlene. Og deres ord syntes dem
være løs tale, og de trodde dem ikke.
På den annen side vi lære av Johannesevangeliet 20: 13-15 at
Jesus møtte Maria Magdalena nær graven.
Selvmotsigelse nr 91
Lukasevangeliet sier i kapittel 11:51:
Fra Abels blod, til blodet av Sakarias
som blev drept mellem alteret og templet: Sannelig
Jeg sier dere, det skal bli krevd av denne generation.S
Men vi leser dette i Esekiels bok 18:20:
Den som synder, skal dø. Sønnen skal ikke
bære farens misgjerning, heller ikke skal far
bære sønns misgjerning. Den rettferdiges
rettferdighet skal hvile over ham, og den ugudeliges
ugudelighet skal hvile over ham.
Men i andre steder i Det gamle testamente er det gjort alvorlig
tater passasjer som innebærer at barn av en mann vil være
ansvarlig for syndene til sin far opp til tre eller fire generer
asjon.
Selvmotsigelse nr 92
Paul eier første brev til Timoteus 2: 3,4 inneholder denne uttalelsen:
For dette er godt og tekkelig for Gud,
vår frelser, som vil ha alle mennesker skal bli frelst, og
til å komme til sannhets erkjennelse.
Denne uttalelsen er uforenlig med, og motsier, Paul eier
uttalelse i sitt andre brev til Tessalonikerne 2: 11,12:
Og av denne grunn skal Gud sende dem sterke delu-
sjon, som tror løgnen, at de alle kan være
damned som ikke har trodd sannheten, men hadde sitt behag i
urettferdighet.
Det kan nevnes hvordan Paul eier to uttalelser motsier hverandre
andre. Den første teksten gir oss til å forstå at Gud eget mål er å
innløse alle menn og ta dem til kunnskap om sannheten,
mens sistnevnte uttalelse ville ha oss til å tro at Gud sender
sterke vrangforestillinger til dem slik at de tror på løgn som en
sannhet; og Gud vil straffe dem for det. Protestantene heve
den samme innvendingen mot andre religioner. Ifølge disse
Gud først deludes dem for å få dem bort fra den rette vei,
og deretter straffer dem for urettferdighet.
Motsetninger No. 93-6
Apostlenes gjerninger 9: 1-5,22 og 26 gi en beskrivelse av Paul egen konvertering til
Kristendommen. Tekstene til alle tre kapitlene er forskjellige i
mange måter. Vi har tenkt å gi bare tre avvik i
denne boken.
1. Vi leser i Apostlenes gjerninger 9: 7 denne uttalelsen:
Og mennene som reiste sammen med ham, stod
målløs, høre en stemme, men så ikke mannen.
Denne uttalelsen er motsagt av følgende lover 22: 9
uttalelse:
Og de som var med meg, så lyset
og var redd; men de hørte ikke røsten av ham som
snakket til meg.
Motsetningen mellom "å høre en stemme" og "hørt ikke
stemmen til ham "taler for seg selv.
2. Igjen i kapittel 9: 7 finner vi Paulus siterer disse ordene av
Jesus:
..og Herren sa til ham: Stå op og gå inn i
byen; og det skal bli sagt deg hva du må do.t
Kapittel 22 inneholder også dette:
Stå opp, og gå inn i Damaskus og der skal det være
fortalte deg om alle ting som er oppnevnt for deg å
do.
Men i kapittel 26 blir vi fortalt en annen historie:
Men stige, og stå på dine føtter; for jeg har dukket
dig for dette formålet, for å gjøre deg til en minister og en
vitne begge disse tingene som du har sett, og av
disse tingene i det som jeg vil dukke opp til deg.
Levere dig ut fra folket, og hedningene,
til hvem nå jeg sender dig til å åpne øynene og til
vende seg fra mørke til lys, og fra Power of
Satan til Gud, at de kan få tilgivelse for
synder, og arv blant dem som er helliget
ved tro som er i meg.
Det skal bemerkes at i henhold til de to første tekster, Jesus
ikke tildele noen plikt til Paulus ved denne anledningen, men han var
lovet at han ville bli fortalt etter at han kom i Damaskus,
mens den senere uttalelsen viser at Jesus forklarte sine plikter
på tidspunktet for hans utseende.
3. Det er forutsatt fra den første teksten at folk som
var med Paul sto stille, mens den tredje tekst show
dem som har falt ned på bakken, og den andre tekst gjør
ikke nevne det i det hele tatt.
Selvmotsigelse nr 97
Vi finner i Paulus eier første brev til korinterne 10: 8:
La oss heller ikke drive hor, slik noen av dem
begått, l og falt på én dag tre og tyve flere tusen
sand.
Denne uttalelsen er i strid med Mosebok 25: 1,9:
Og de som døde i pesten og tyve
fire tusen.
En av disse to tekstene må være galt.
Selvmotsigelse nr 98
Vi leser denne setningen i Apostlenes gjerninger 07:14:
Da sendte Josef bud og kalte sin far Jakob,
og hele sin slekt, fem og sytti sjeler.
Teksten ovenfor betegner uttrykkelig at Joseph og hans barn
unge som var med Josef i Egypt er naturlig ekskludert
fra dette nummeret. Faktisk viser det til Jakob og hans familie, men
i
Genesis 46:27 leser vi:
Og Josefs som ble født av ham i
Egypt var to sjeler. Alle sjeler hus
Jakob som trådte i Egypt var sytti.
og i henhold til kommentarer fra D "Oyly og Richardment
antall Jakobs hus kommer til sytti bare når
Josef og hans to sønner er inkludert i den. De nummerere som
følger: barn Leah trettito sjeler, av Silpa seksten,
av Rachel elleve, og av Bilha syv. De var i alle sixty-
seks sjeler. De blir sytti da Jakob, Josef og hans to
sønner er inkludert. Dette betyr at teksten ovenfor av boken
Handlinger er absolutt feil.
Selvmotsigelse No. 99
Dødsfallet til Judas Iskariot er beskrevet både av Matthew og
Apg. De to tekstene avslører alvorlige motsetninger i to
henseender. Først ifølge Matteus 27: 4,5,6,7 Judas "avdød,
og
gikk og hengte seg. "
Mens Apg 1:18 sier:
Nå er denne mannen (Judas) kjøpte et felt med
lønnen for sin ugjerning; og faller hodestups; han brast asun-
Der midt, og alle hans innvoller veltet ut.
For det andre vet vi fra den første teksten, at yppersteprester
tempelet kjøpte et felt med penger igjen etter Judas3 mens
den andre tekst sier klart at Judas selv kjøpt en åker
med de pengene. Peter i den siste teksten legger også:
Og det blev vitterlig for alle dem som bor i Jerusalem.
Det er flere grunner til å tro at uttalelsen
av Matthew er feilaktig i forhold til Luke, som kan være
sant. Vi diskuterer fem av disse grunner her:
1. Det er klart fra teksten i Matthewl at Judas var
angrende om hans synd om svik, før du henger
seg selv, men dette kan ikke være sant som Jesus, på denne timen,
var i retten av Pilatus og ennå ikke dømt til
døden.
2. Teksten viser at Judas hadde returnert pengene til
yppersteprestene og de eldste av tempelet. Dette er også
feil på den samme bakken som yppersteprestene og
eldste var alle med Pilatus på den tiden og var ikke forhånds
sendt i templet.
3. sammenheng med Matthew egen tekst klart indikerer at
passasjen referert til, som ligger mellom den annen
og niende vers, ikke samsvarer med resten av
tekst.
4. Judas døde om morgenen den natt da Jesus
ble arrestert. Det virker usannsynlig at i en så kort
tid, bør han omvende seg og ta livet av seg fordi han
visste, selv før arrestasjonen av Jesus, at Jesus ville
bli drept av jødene.
5. Den niende vers av denne teksten inneholder en alvorlig feil
noe som vil bli diskutert i avsnittet diskuterer
feil i Bibelen.
Selvmotsigelse nr 100
Den første bokstaven til John 2: 1,2 sier:
Jesus Kristus, den rettferdige, og han er en soning
for våre synder, og ikke bare for våre, men også for de synder
hele verden.
I motsetning til dette leser vi i Ordspråkene 21:18:
De ugudelige skal være løsepenger for de rettferdige, og
overtrederen for oppreist.
Motsetningen her trenger ingen kommentar.
Selvmotsigelse nr 101
Det er forutsatt fra teksten i Paulus eget brev til hebreerne
07:18
at en av de bud Moses er svak og unprof-
omme og derfor defekt, mens Salme nr 18 sier i vers
7, "The Herrens lov er fullkommen."
Selvmotsigelse nr 102
Markusevangeliet beskriver kvinnene som kommer til
graven til Jesus "veldig tidlig på morgenen", mens Evangeliet
Johannes forteller oss at bare Maria Magdalena kom til graven
"Når det ennå var mørkt."
Selvmotsigelse nr 103
Innskriften superscribed på korset ved Pilatus er
gitt forskjellig i alle de fire evangeliene. I Matteus 27:37 er det,
"Dette er
Jesus, jødenes konge. "
I Markusevangeliet 15:26 ser det ut som bare, "Kongen av
Jøder. "
Lukas 23:38 sier at skrevet i brev av gresk, latin og hebraisk
var: "Dette er jødenes konge." "
Og Johannesevangeliet 19:19 setter det i disse ordene, "Jesus fra
Nasaret, jødenes konge. "
Det er merkelig at evangelistene ikke kunne ta opp et slikt kort
dømme konsekvent. Hvordan kan da deres poster være klarert for
detaljerte og lange rapporter.
Selvmotsigelse nr 104
Vi lærer fra Markusevangeliet 06:20 at Herodes trodde på
rettferdighet døperen Johannes, og var fornøyd med ham.
Han arrestert og drept ham bare for moro skyld Herodias (hans
bror egen kone).
Luke 03:19, på den annen side, forteller at Herodes ikke forfølge
John bare for moro skyld Herodias, men også for de hån
John angående hans egen perversjon.
Selvmotsigelse nr 105
De tre evangelistene, Matteus, Markus og Lukas er enstemmig
om beskrivelsen av navnene på elleve av de disipler
Jesus, men alle tre uenig om navnet på
tolvte disippel. Navnene på elleve disipler enstemmig
nevnte er: Peter, Andreas, Jakob, sønn av Sebedeus, John,
Filip, Bartolomeus, Tomas, Matteus, Jakob, sønn av Alfeus,
Simon kana'anittene og Judas Iskariot. Ifølge Matteus,
navnet på den tolvte disippel var Lebbeus med tilnavnet
var Thaddeus. Mark sier at det var Taddeus. Luke hevder det var
Judas, Jakobs bror.
Selvmotsigelse nr 106
De tre første evangelistene gjøre omtale av mannen som
satt på tollboden, og som fulgte etter Jesus
da han kalte ham. Det er imidlertid betydelig uenighet
ment blant dem angående hans navn. Ifølge Matteus
hans navn er Matteus, l mens Mark sier han var Levi, sønn av
Alfeus, 2 og Lukas skriver Levi uten hans far egen name.3
Selvmotsigelse nr 107
Vi leser i Matteus at Jesus betraktet Peter som den beste
av hans disipler, som Jesus sa til ham.
Salig er du Simon: .... og jeg sier deg,
At du er Peter, og på denne klippe vil jeg bygge min
kirken; og dødsrikets porter skal ikke få makt over den.
Og jeg vil gi deg nøklene til rike
himmelen, og det du binder på jorden, skal være
bundet i himmelen; og det du løser på
jorden, skal være løst i heaven.4
Videre i samme kapittel, er Jesus skal ha sagt, til
Peter:
Vik bak meg Satan: du er en straffbar handling til meg:
for du har ikke sans for det som hører Gud til, men
for det som hører men.5
Protestantiske forskere har gjengitt mange uttalelser fra
gamle lærde om Peter eier anklage. John, i hans kommen-
tære på Matteus, sa at Peter var arrogant og en mann av
"Svak intellekt". St Augustine sa at han ikke var trofast
og sikker, på en gang han ville tro og på en annen ville han
tvil.
Er det ikke rart og latterlig at en mann med slike kvaliteter er
lovet "nøklene til himlenes rike"?
Selvmotsigelse nr 108
Lukasevangeliet beskriver to disipler av Jesus spør
ham, «Vil du at vi skal byde ild komme ned fra
himmelen og fortære dem, likesom Elias gjorde? "Jesus truet
de to disiplene sa: «Dere vet ikke hva ånd dere
er av. For Menneskesønnen er ikke kommet for å ødelegge menn eier liv,
men for å redde dem. "" l Videre i samme evangeliet finner vi
en annen uttalelse av Jesus, som absolutt motsier dette. Det
sier: "Jeg er kommet for å sende ild på jorden, og hva vil jeg, hvis det være
tendt? 2
Selvmotsigelse nr 109
Matthew har rapportert at mor til Sebedeus egne sønner hadde
ba Jesus til:
Gi at disse mine to sønner kan sitte, den ene på din
høyre hånd, og den andre på venstre i din kingdom.3
Mark på den annen side melder at forespørselen ble gjort av
Sebedeus egne sønner themselves.4
Selvmotsigelse nr 110
Matteusevangeliet inneholder en lignelse om en mann som
plantet en vingård. På slutten av lignelsen finner vi:
"Når herre derfor av vingården kommer,
hva skal han da gjøre med disse vingårdsmenn? De sier til
ham, vil han ødelegge disse illgjerningsmenn, og
vil han leie ut vingården til andre vingårdsmenn som
gir ham frukten i rette tid. ""
Luke har imidlertid på slutten av lignelsen:
Hvad skal vingårdens herre gjøre mot
dem? Han skal komme og drepe disse vingårdsmenn
og skal gi vingården til andre. Og når de
hørte det, sa de, Gud forbid.2
Tekstene er åpenbart selvmotsigende. Den andre tekst kon-
tradicts det første, ved å legge til, "Da de hørte det, sa de, Gud
forby! "
Selvmotsigelse nr 111
Ved en kvinne fra Betania, som strømmet parfymert
sårsalve på hodet til Jesus, er beskrevet i tre gospels.3
Det er flere motsetninger mellom de forskjellige
kontoer.
1. Mark4 rapporterer at denne hendelsen fant sted to dager før
festen for påske, l mens Johannes forteller at det skal ha hap_
pened SLX dager før festival.2 Matthew er taus
om tidspunktet for denne hendelsen.
2 Mark og Matthew er enige om at Jesus var i huset til
Slmon den spedalske da kvinnen kom, mens John rapporterer
ham å være i huset til Lasarus, bror av Mary.
3. Matteus og Markus er enige om at salven ble strømmet
på hodet til Jesus, 3 mens John motsier dette og sier
at hun salvet frem Jesus.4
4. Markus sier at folk som refset kvinnen var
blant folk som var til stede der på den tiden,
mens Matteus har sagt at de var disipler
Jesus og Johannes egen versjon er at innsigelsen ble reist
av Judas.
5 De tre evangeliene har sitert Jesus "tale til hans dis-
clples på denne anledningen annerledes.
De alvorlige motsetninger som presenteres av disse tekstene kan ikke være
elimineres ved å hevde at denne hendelsen av Jesus "salving
kan ha funnet sted en rekke ganger, og hver evangeliet
kanskje har rapportert en annen historie. Arrangementet er klart
samme i hvert tilfelle og motsetningene i de ulike
Regnskapet er klar indikasjon på vanlig manipulasjon i
tekst.
Selvmotsigelse nr 112
En sammenligning av tekster av Matteus 22, Luke 26 og Mark
14 vedrørende beskrivelsen av The Last Supper, avslører l to
alvorlige motsetninger
1. Det er to kopper som er nevnt i beskrivelsen, Luke egen en
før måltidet og den andre etter det, mens Matteus og Markus
snakke om bare én kopp. Tilsynelatende Luke egen beskrivelse er erro-
gent, fordi denne beskrivelse innebærer alvorlig innvending
mot troen til katolikkene som mener at vin og
brødet faktisk slå inn i kjøttet og Kristi legeme.
2 Ifølge Lukas, ble Kristi legeme ofret bare
for disiplene, 2 mens Mark rapporterer det å ha blitt ofret
er gitt for mange, tre og fra Matthew forstår vi at nei-
ther kroppen, og heller ikke Jesu blod er utgytt, men blod
Det nye testamente er det ting som utgytes for andre. Hvordan
blodet av Det nye testamente er utgytt er en gåte.
Vi er sterkt overrasket over å merke seg at Johannesevangeliet
beskriver vanlige hendelser som Jesus ridende på et esel eller søke
parfyme til klærne sine, men gjør ikke noen omtale av som
viktig en hendelse som det siste måltid som holder en så viktig
plassere i kristen ritual.
1. The Last Supper eller nattverden er en sakramental rite av
Kristne. Ifølge
e evangeliene, opprinnelsen til dette sakramentet var en hendelse som tok
plassere på natten
foregående Jesus "arrest da han spiste et måltid med hans
disipler. Han tok et brød
og resiterte velsignelser og takk over det og ga det til
disipler å dele blant
seg selv. Så sa han "," rhis er mitt legeme, som gis for dere,
Gjør dette til hus-
brance av meg. "vann efter måltidet han tok et beger med vin i det og
sa, "" rhis cup er
nye pakt i mitt blod, som utgytes for dere. "De kristne
har gjort det en rite
at de tar en kopp vin og tilbyr sine takk, og bryte
brød og tilbyr sine
takk på den. Katolikkene tror at brød og vin
faktisk tum inn i kroppen
og kjøtt av Jesus. Seremonien ble kåret nattverd, som
betyr "thankful-
ness ", av Paul.
2. "Dette er mitt legeme, som gis for dere." 22:19
3. "Dette er mitt blod, den nye pakts, som utgytes for mange."
14:24
Selvmotsigelse nr 113
Vi leser dette verset i Matteus:
Fordi den port er trang, og den vei er smal,
som fører til livet, og få er de som finner den.
Men videre i samme evangelium leser vi om Jesus "sier:
Ta mitt åk på dere og lær av meg, ... for min
åk er gagnlig, og min byrde er light.2
Selvmotsigelse nr 114
Vi leser i kapittel 4 i Matteus at Djevelen først tok
Jesus til den hellige byen, og satt ham på toppen av den forbi
ple, deretter tok ham opp til toppen av et fjell. Jesus
dro til Galilea. Deretter forlater Nasaret kom til Kapernaum og
boende der.
Lukas sier i kapittel 4 i sitt evangelium at Djevelen først tok
Jesus på fjellet da til Jerusalem, og da han var
sto på Pinnacle of the Temple, da Jesus kom tilbake til
Galilea og begynte å undervise der, da han gikk til Nasaret,
hvor han hadde vokst opp.
Selvmotsigelse nr 115
Matteus forteller at en romersk offiser selv kom til Jesus
og ba ham om å helbrede hans tjener og sa:
Herre, jeg er ikke verdig til at du skal komme
under mitt tak, men si ordet bare, og min tjener
skal være healed.3
Jesus og roste troen på offiser, sa:
Som du har trodd, så skal det gjøres med dig. Og
sin tjener ble helbredet i selvsamme hour.l
Luke rapporterer denne hendelsen annerledes. Ifølge ham
Centurion selv kom ikke til Jesus, men sendte noen eldste
jødene. Da Jesus gikk med dem. Da han kom nær
huset:
... Høvedsmannen sendte venner til ham og sa til ham:
Herre, problemer ikke du, for jeg er ikke verdig at du
skal gå inn under mitt tak. Derfor verken
tenkte jeg meg verdig til å komme til dig; men sier i en
ord, og min tjener skal være healed.2
Da Jesus roste offiser, og folk som ble sendt
av offiseren tilbake til sitt hus, hadde tjeneren blitt helbredet.
Selvmotsigelse nr 116
Matthew rapporterer i kapittel 8 at en skriftlærd kom til Jesus og
spurte sin tillatelse til å følge ham hvor han gikk. Deretter en
disippel sa til ham at han først skulle gå og begrave sin far
og deretter følge Jesus. Matthew beskriver mange hendelser etter
dette, og i kapittel 17 rapporterer hendelsen til Transfiguration3
av Jesus. Luke, på den annen side, melder anmodning fra
skriftlærd i kapittel 9 etter Transfiguration. En av de to
tekster må være galt.
Selvmotsigelse nr 117
Matthew snakker i kapittel 9 i en stum mann som var besatt av
djevelen som er helbredet av Jesus. Deretter i kapittel 10 beskriver han
oppdraget av disiplene og Jesus befaler dem til
helbrede de syke, rens spedalske, vekk opp døde og kastet ut dev-
ils. Deretter i andre kapitler han beskriver mange andre hendelser og
deretter i kapittel 17 tilfelle av Transfiguration. Luke, på
derimot, beskriver først oppdraget av disiplene, deretter
the Transfiguration of Jesus i samme kapittel og deretter etter
beskrivelsen av mange andre arrangementer i kapitlene 9, 10 og 11 han
har rapporten fra den stumme helbredet av Jesus.
Selvmotsigelse nr 118
Mark sier at jødene korsfestet Kristus ved den tredje time
den day.l Denne uttalelsen er motsagt av Johannesevangeliet
som rapporterer at Jesus var i retten av Pilatus til sjette
time på day.2
Selvmotsigelse nr 119
Det er forutsatt fra beskrivelsene av Matteus og Markus
at soldatene som spottet Jesus og sette den karmosinrøde tau på
ham var Pilate egne soldater ikke Herodes hånd, mens Luke egen uttalelse
er akkurat det motsatte.
HE FEIL
Denne delen inneholder feil feil og motsetninger
av den bibelske teksten som kommer i tillegg til de som er omtalt
tidligere.
Feil nr 1
Det fremgår i boken av Exodus at den perioden
Israelittene oppholdt seg i Egypt var 430 år, noe som er galt. Den
periode var 215 years.l Denne feilen er innlagt ved historikerne
og de bibelske kommentatorer.
Feil nr 2
Det vises i Book of Numbers at det totale antallet
israelittene, som var 20 år eller eldre, var seks hun-
dred tusen, mens alle de menn og kvinner levittenes
og kvinner og barn i alle de andre stammene er ikke
inkludert i dette tall. Denne uttalelsen er sterkt overdrevet
og feilaktig.
Feil nr 3
Uttalelsen av Femte Mosebok 23: 2, skal ikke "En drittsekk
gå inn i Herrens menighet ... "er galt, som har
allerede vært diskutert i del en.
Feil nr 4.
I Genesis 46:15 uttrykket "tre og tretti" er sikkert
galt, trettifire er det riktige tallet. Detaljene i denne feilen
har fått delvis en under den tiende ARGUMENT på siden
tjuesyv.
Feil nr 5
Jeg Samuel inneholder dette utsagnet "... femti tusen, tre
poengsum og ti menn. "" Antall femti tusen i dette verset er
feil som vil bli diskutert senere.
Feil No. 6 og 7
2 Samuel 15: 7 inneholder ordene "førti år" og i
neste vers av det samme kapitlet navnet "Gesjur" er nevnt
Begge er feil. De riktige ordene er "fire år" og
"Adom" hhv.
Feil nr 8
Det fremgår i 2 Chronicles:
Og forhallen som var på forsiden av huset,
Lengden av det ble svarende til bredden av huset,
tjue alen, og høyden var en hundre og twenty.2
Dette er en overdrevet og feilaktig beretning om høyden.
Ifølge en Kings høyden på verandaen var tretti alen 3
Adam Clarke i volum to av hans kommentarer uttrykkelig admit-
ted feilen i denne uttalelsen og sa at høyden var
tyve alen.
Feil nr 9
The Book of Joshua, som beskriver grensene til landet gitt I "
til Benjamins barn, heter det:
Og grensen ble trukket derfra og omringet
hjørne av havet southward.l
Ordet "sjø" i dette utsagnet er galt som det var ingen sjøen
i nærheten av sitt land. Kommentatorene D "Oyby og Richardment
erkjent dette faktum og sa at det hebraiske ordet som
ble oversatt som "sjø" faktisk betydde "vest".
Feil 10
I kapittel 19 i Book of Joshua, under beskrivelsen
av grensene til Naftali, leser vi:
Og det er nådd til Asher på vestsiden og til Juda
upon Jordan mot solen rising.2
Denne uttalelsen er også feil som Juda land utvidet
mot sør. Adam Clarke også påpekt denne feilen i
hans kommentar.
Feil nr 11-13
Kommentatoren Horseley bemerket at vers 7 og 8 av
Kapittel 3 i Josvas bok er galt.
Feil nr 12
Dommernes bok inneholder denne uttalelsen:
Og det var en ung mann ut av Betlehem i Juda,
av familien av Juda, som var en levitt.
I denne uttalelsen uttrykket, "som var en levitt", ikke kan være sant
fordi alle som tilhører familien av Juda ikke kan være
Levitt. Kommentatoren Horseley også erkjent dette
feil, og Houbigant selv ekskludert denne passasjen fra hans tekst.
Feil nr 13
Vi leser denne setningen i to Chronicles:
Abia begynte i fylking med en hær av
djerve stridsmenn fire hundre tusen valgt
menn: Jeroboam stilte sig i fylking mot ham,
med åtte hundre tusen utvalgte menn, også mektig
stridsmenn. 1
Videre i samme kapittel det gir denne beskrivelsen:
Og Abia og hans folk voldte dem med en stor
slaktes og så det falt av Israel fem hun-
Dred tusen utvalgte men.2
Tallene som er nevnt i de to tekstene er galt. Sel-
kommentatorer av Bibelen har innrømmet feilen. Det latinske trans-
lators endret 400000-40000, og
800000-80000, og fem hundre
tusen til femti tusen mann.
Feil nr 14
Det fremgår i 2 Chronicles:
For Herren førte Juda lav på grunn av Akas,
Israels konge. l
Ordet Israel i denne uttalelsen er absolutt galt, fordi
haz var kongen av Juda og ikke Israels konge. Den
Greske og latinske oversettelser, derfor har erstattet Israel
med Juda som er en åpen forvrengning av teksten i deres hellige
Skriftene
Feil nr 15
Vi finner denne uttalelsen i 2 Chronicles:
... Og gjorde Sidkia, hans bror, til konge over Juda
og Jerusalem.
Ordene "broren" er feil i dette utsagnet. Det
bør si sin onkel eller hans far eier brother.2 Den arabisk og
Greske oversettere har erstattet "broren" med "hans far eier
bror ", et annet eksempel på åpenbar manipulasjon av teksten i
Den hellige skrift. Ward sier i sin bok ord til denne effekten,
"Siden det ikke var riktig, har det blitt endret til onkel i
Gresk og andre oversettelser. "
Feil nr 16
Navnet "Hadareser" er feilaktig spelt i 2. Samuelsbok
1o: L6-L9 på tre steder og i en Chronicles 18: 3-10 i sju
steder, mens riktig stavemåte er Hadadeser (som gitt i
alle andre referanser i Det gamle testamente).
1.2Chr.28: 19.
2. Vi finner ordene, "faren egen bror" i 2. Kongebok 24:17,
og dette er riktig
fordi Jojakin var Jojakims sønn. Han ville ha vært
kjent som
Sidkia, Jojakims sønn, mens i virkeligheten er han kalt
Sedekias, Josias 'sønn.
Se Jen 26 1 og 27: 1.
Feil nr 17-19
Et annet navn "Akan" er gitt urette i bok
Joshua. "Det riktige navnet er Achar, med en" r "på enden.2
Feil nr 18
Vi finner i 1. Krønikebok 3: 5 under beskrivelsen av sønnene
av David, "Bath-Sjua, datter av Ammiel". Den korrekte
Navnet er "Batseba, datter av Eliam, kona til
Uriah ".3
Feil nr 19
The Second Book of Kings4 gir navnet "Asarja" som
er absolutt galt. Det skal være "Ussias", som kan fastslås
fra flere andre sources.5
Feil nr 20
Navnet "Jehoakas", som vises i 2. Krønikebok, er ikke 6
korrekte. Det bør være "Akasja". Horne innrømmer at navnene
vi har påpekt i feil No 16 20
- Er alle feil og deretter
legger til at det er noen andre steder i Skriften der
navn har blitt skrevet feilaktig.
Feil nr 21
2 Chroniclesl redegjør for hvordan Nebukadnesar, den
Babels konge, bundet Jojakim i lenker og deportert ham
til Babylon. Denne uttalelsen er absolutt ikke sant. Faktum er at
han drepte ham i Jerusalem og beordret kroppen hans for å bli kastet
utenfor bymuren og venstre ubegravet.
Historikeren Josefus sier i bind 10 av hans bok:
Kongen av Babylon kom med en stor hær og
erobret byen uten motstand. Han drepte alle
unge menn i byen. Jojakim var en av dem. Han
kastet kroppen hans utenfor bymuren. Hans sønn Jojakin
ble gjort kongen. Han fengslet tre tusen mann.
Profeten Esekiel var blant fangene.
Feil nr 22
Ifølge den arabiske versjonene av 1671 og 1831, den
Jesajas bok (7: 8) inneholder denne uttalelsen:
... Og innen tre poeng og fem år skal Aram
være brutt.
Mens den persiske oversettelse og engelsk versjon sier:
... Og innen tre poeng og fem år skal Ephraim
være brutt.
Historisk denne profetien ble bevist falske, som i den sjette
år av Hiskia egen regjeringstid, 2 Kongen i Assyria invaderte Ephraim,
som er registrert i to Kings i kapitlene 17 og 18. Dermed Aram var
ødelagt i tjueen år. l
Vitringa, en feiret kristen forsker, sa:
Det har vært en feil i å kopiere teksten her. I
Faktisk var det seksten og fem år, og perioden
referert til var seksten år etter at regimet til Akas og
fem etter at Hiskia.
Det er ingen begrunnelse for den oppfatning av denne forfatteren, men på
minst, har han innrømmet feil i denne teksten.
Feil nr 23
Første Mosebok sier:
Men av treet til kunnskap om godt og ondt,
Du skal ikke spise av; for på den dag du eter
disse, skal du sikkert die.2
Denne uttalelsen er helt klart galt siden Adam, etter å ha spist fra
det treet, ikke døde samme dag, men levde for mer enn ni
hundre år etter det.
Feil nr 24
Vi finner i boken av Genesis: 3
Min ånd skal ikke alltid streve med mennesket, for at
han er også kjøtt, hans dager skal være hundre og tyve
år.
Å si at en alder av mannen er hundre og tjue år
feilaktig som vi vet at mennene i tidligere tider levde langt
lenger - Noah egen alder, for eksempel, var 950,
Sem, hans sønn, bodde i seks hundre år og Arpaksad for
338 år; mens levetiden av pre-
sendte dag mann er vanligvis sytti eller åtti år.
Feil nr 25
Genesis rapporterer denne adressen av Gud til Abraham:
Og jeg vil gi deg og din ætt etter deg,
det land hvor du bor som fremmed, hele landet
Kanaan, for evig eiendom, og jeg vil være deres
Gud.
Denne uttalelsen er igjen historisk feil, siden alle land
Kanaan ble aldri besatt av Abraham har heller ikke vært
under evig regel av hans etterkommere. Tvert imot
dette landet har sett utallige politiske og geografiske revolusjone
nologi.
Feil No. 26, 27, 28
The Book of Jeremia sier:
Det ord som kom til Jeremias, og om alle de
Judas folk i det fjerde året Jojakim, sønn
Josias, Judas konge, som var det første året av
Babels, kongen i Babel.
urther i samme kapittel står det:
Og hele dette land skal være øde, og en
forbauselse, og disse folkeslag skal tjene kongen av
Babylon sytti år. Og det skal skje, når
sytti år er til ende, da vil jeg hjemsøke
Babels konge, og folket der, sier Herren, for deres
misgjerning, og landet av kaldeere, og vil gjøre det per-
petual desolations.l
Og videre i kapittel 29 i samme bok, står det:
Nå er det disse ordene i brevet at Jeremia
Profeten sendte fra Jerusalem til resten av
eldste som ble gjennomført bort fanger, og til
prestene og profetene, og til alle de menneskene som
Nebukadnesar hadde ført bort fanger fra
Jerusalem til Babel; (Etter at Jekonja, kongen og
dronningen, og hoffmennene, Judas høvdinger og
Jerusalem, og snekkere og smedene var
deportert fra Jerusalem;) 2
Og videre i samme kapittel leser vi:
For så sier Herren, at etter sytti år være
oppnås ved Babylon vil jeg besøke deg og utføre
min gode ord til deg i forårsaker du å gå tilbake til dette
I den persiske oversettelse av 1848 finner vi disse ordene:
Etter sytti år oppnås i Babylon, jeg
Wlll slår mot deg.
Videre i kapittel 52 i samme bok finner vi følgende
uttalelse:
Dette er folk som Nebukadnesar
bortført i det sjuende året, tre tusen jøder
og tre og tyve: I attende år
Nebukadnesar, båret han bort i fangenskap fra
Jerusalem 830 og to personer: i
tre og tyvende år Nebukadnesars
Nebuzar-Adan kaptein på vakt båret bort kapi-
tive av jødene 740 og fem personer: alle
personene var fire tusen og seks hundred.l
Etter en grundig lesning av flere passasjer sitert ovenfor
følgende tre punkter er etablert:
1. Nebukadnesar besteg tronen i det fjerde året av
regimet Jojakims. Det er historisk korrekt. Den jødiske
historikeren Josefus sa i Vol. 10 og kapittel 5 i hans historie
at Nebukadnesar besteg tronen i Babylon i
fjerde år Jojakims. Det er derfor nødvendig at
første
år Nebukadnesars må falle sammen med det fjerde året av
Jojakim.
2. Jeremia sendte sine ord (boka) til jødene etter
deportasjon av Jekonja, kongen, Judas eldste og andre
håndverkere til Babylon.
3. Den kumulative antall fangene i de tre bortførte
var fire tusen og seks hundre, og at den tredje eksil etter
Nebukadnesar fant sted i den tyvende år av sin regjering.
Dette avslører tre åpenbare feil. For det første, i henhold til
historikere, Jekonja, den eldste av Juda, og andre håndverkere var
forvist til Babylon i 599 f.Kr. Forfatteren av Meezan-ul-Haq
trykt i 1849 står på side 60, at dette eksil fant sted i 600
F.Kr. og Jeremia sendte brevet etter deres avreise til
Babylon. Ifølge den bibelske teksten sitert ovenfor oppholdet
i Babylon bør være sytti år, noe som er absolutt ikke sant,
fordi jødene ble løslatt etter ordre fra kongen av
Persia i 536 f.Kr. Dette betyr at deres opphold i Babylon var
bare sekstitre år og ikke sytti år. Vi har sitert
disse tallene fra boken Murshid-Ut-Talibeen trykt i
Beirut i 1852 som er forskjellige s fra utgave trykt i
1840 flere steder. Vi finner følgende tabell i 1852
edltlon.
ÅRET PÅ VENT ÅRETS
AV FØR
CREATION KRISTUS BC
3405 Jeremia egen skriving til 599
fangene i Babylon
3468 død Darius, onkelen til h
Koreish, himmelfart Cyrus tc
trone Babylon, Madi og
Pharus. Hans ordre om å frigjøre
Jøder og sende dem tilbake til
Jerusalem
Dernest, den kumulative antallet av dem i eksil under
tre bortførte er nevnt som fire tusen og seks hundre men-
ple, mens ifølge to Kings antallet fanger, herunder
ing høvdingene og de modige menn i Jerusalem, på tidspunktet for
den første eksil, var tre tusen, håndverkerne og smedene
ikke være inkludert i dette tall. Jeg
For det tredje, fra teksten sitert ovenfor, forstår vi at
1. "Han bortførte hele Jerusalem, alle de fornemste og alle
de mektige menn
tapperhet, selv tre tusen fanger, og alle håndverkere og
smeder. "2 Kings
24: 14
r
Tredje fangenskap fant sted i den tyvende år av
Nebuchadnezzars regjeringstid mens dette blir motsagt i 2 Kings
som sier at Nebuzar-Adan tok dem til fange i ni-
- Teenth året av Nebukadnesar.
Feil nr 29
Esekiels bok inneholder følgende ord:
Og det skjedde i det ellevte året, i første
dag i måneden, at Herrens ord kom til
me.2
Og senere i samme kapittel finner vi:
For så sier Herren Gud; Se, jeg vil bringe
upon Tyrus Babels, Babylons konge, en konge
konger, fra nord, med hester, og med vogner,
og med ryttere og selskaper, og mye folk.
Han skal slå ihjel med sverd Dine døtre
f1eld, og han skal gjøre skanser mot dig og kaste en
montere mot deg, og løft opp skjold mot deg;
Og han skal sette motorene på krig mot dine murer,
og med sine akser skal han bryte ned dine tårn.
På grunn av overflod av hans hester deres støv
skal dekke dig, skal dine murer beve ved støy av
ryttere og hjul, og vogner, når
han drar inn gjennem dine porter, som menn inngå en by
der er gjort et brudd.
Med hovene av hans hester skal han tråkke ned alt
dine gater; han skal slakte ditt folk med sverd, og
dine sterke garnisoner skal gå ned til bakken.
Og de skal gjøre rov av dine rikdommer, og gjøre
et byttedyr av din varer, og de skal bryte ned
dine murer, og ødelegge dine hyggelige hus, og de
skal legge dine stener og ditt treverk og ditt støv i
Midt i ditt vann. "
Historie viste denne spådommen falsk fordi Nebuchad-
nezzar prøvde sitt beste for å fange byen Tyrus, og holdt
by i en tilstand av beleiring i tretten år, men måtte gå tilbake
uten å lykkes. Siden det er utenkelig at Gud eget løfte
vil ikke bli oppfylt, må det være at prediksjonen i seg selv er
misreported.
I kapittel 29, finner vi følgende ord tillagt
Esekiel:
Og det skjedde i de syv og tyve år, i
den første måneden, på den første dag i måneden, ordet av
Herren kom til meg og sa:
Sønn, Babels konge Nebukadnesar forårsaket
sin hær for å tjene en stor tjeneste mot Tyrus; hvert hode
var skallet og hver skulder slitt enda han hadde
ingen lønn, og heller ikke hans hær, for Tyrus ...
... Så sier Herren Gud: Se, jeg vil gi landet
Egypt til Babels konge Nebukadnesar; og han skal
ta henne mangfold, og ta henne byttet og ta henne byttedyr; og
det skal være lønn for hans hær.
Jeg har gitt ham Egyptens land for hans arbeid der-
med han servert mot det ... 2
Teksten ovenfor sier uttrykkelig at siden Nebukadnesar
kunne ikke få belønning for sin beleiring av Tyrus, lover Gud å
gi ham Egyptens land.
Feil nr 30
Daniels bok inneholder denne uttalelsen:
Så hørte jeg en helgen taler, og en annen helgen
sa til at visse helgen som talte, hvor lenge skal
synet om det stadige offer og
ødeleggende frafall til at både helligdom
og vert å bli tråkket under føttene?
Og han sa til meg, til to tusen og tre
hundre dager; da skal helligdommen være cleansed.l
Den jødisk-kristne forskere, helt fra begynnelsen,
har lurt på om betydningen av denne spådommen. Nesten
alle jødisk-kristne kommentatorer av Bibelen er av
oppfatning at det er Antiokus, konsulen i Roma som invaderte
Jerusalem i 161 f.Kr., som er referert til i denne visjonen, 2 og
dager mener de vanlige dagene i vår kalender. Josefus, den berømte
kommentator, også enige med denne uttalelsen.
Historisk har imidlertid denne uttalelsen holder ikke vann,
fordi okkupasjonen av helligdommen og vert, varte i
tre og et halvt år, mens perioden på to tusen og
tre hundre dager nevnt kommer til seks år, tre måneder
og nitten dager. Av samme grunn Issac Newton avvist
antagelsen om at Antiochus hadde å gjøre noe med dette
vlsion.
Thomas Newton som skrev en kommentar på forutsigbar
sjoner og profeterer om Bibelen først sitert flere andre kom-
kommentatorer på dette punkt, og deretter, som Isaac Newton, helt
avvist muligheten for at det blir Antiokhos som er referert til
i denne visjonen om Hiskia. Han hevdet at de romerske keiserne
og pavene er import av visjonen.
Snell Chauncy også skrev en kommentar på spådommer
av Bibelen som ble utgitt i 1838. Han hevdet at i
hans kommentarer han innlemmet essensen av åttifem andre
kommentarer. Kommenterer denne visjonen sa han at fra
tidligste tider har det vært svært vanskelig for de lærde til
ascer-
holde og definere tidspunktet for oppstart av hendelsen til
som denne visjonen refers.l
Flertallet av de lærde har konkludert med at tidspunktet for
dens oppstart er absolutt en av fire perioder hvor fire
kongelige kommandoer ble utstedt av Kings of Persia:
1. Cyrus, som utstedte sin ordning i 636 f.Kr.
2. Kongen Darius, som utstedte hans ordre i 815 f.Kr.
3. Ardashir, som ga hans bud om Ezra i 458 f.Kr.
4. Kongen Ardashir, som utstedte sin ordning til Nehemja
i det tyvende år av sin regjering i 444 f.Kr.
Han la også at dagene som er nevnt i denne visjonen er ikke
dager som vanligvis forstått, men dagene betegner år. Keeping
dette i bakhodet Snell Chauncy sa, avslutningen av perioden av dette
visjon vil være som følger:
1. I henhold til den første kommandoen av Cyrus det ville ende i
1764 e.Kr.
2. I henhold til den andre av Darius det ville ende i 1782
E.Kr.
3 .Ifølge den tredje kommando av Ardashir det ville være
1. Så vidt vi forstår Snell Chauncy tolke dager
denne visjonen som år
har antatt at visjonen forutsa realpearance av
Kristus Jesus. De to
tusen tre hundre dager antas å være år. Dette tallet
av år bør være
regnet fra noen av de gangene Jerusalem har blitt tatt
ut av besittelse
sjon av jødisk-kristne etterfølgere.
4. I henhold til den fjerde forordning det ville ende på 1,856.
Alle disse datoene passerte uten profetien blir oppfylt
og, i alle fall, er dette ulogisk metaforisk tolkning
ikke akseptabelt.
For det første er det en mis-statement å si at det ville være vanskelig
for forskere å fastslå den perioden av sin tiltredelse. Den
Vanskeligheten ligger bare i det faktum at perioden bør starte
rett
fra den tiden da dette synet ble vist til Daniel ikke fra
en periode etter det.
Neste en vilkårlig endring i betydningen av dagene i år er
ikke akseptabelt, fordi ordet "dag" fortsetter å bety
vanlig periode på 24 timer, med mindre annet er angitt av skrift-
er seg selv. Ordet brukes i både den gamle og den nye
Testamenter i sin vanlige betydning og aldri betyr "år". Selv
hvis vi aksepterer at ordet kan ha blitt brukt til å bety "år"
det ville ha vært i en overført betydning; men en figurativ bruk av
et ord krever noen sterk indikasjon på den. I betraktning av
denne visjonen ordet "dag" har blitt brukt i den hensikt å
definere en periode, og vi finner ikke noen indikasjon på at
det bør tas i overført betydning. De fleste forskere har,
derfor akseptert det i sin vanlige betydning ellers lærde
som Isaac Newton, Thomas Newton og Snell Chauncy ville
ikke har prøvd å legge frem slike forvirrende forklaringer.
Feil nr 31
The Book of Daniell heter det:
Og fra den tid det stadige offer skal være
tatt bort, og den ødeleggende vederstyggelighet
satt opp, skal det være en tusen to hundre og nitti
dager.
Salig er den som bier og når frem til flere tusen
sand 305 og tretti dager.
Denne profetiske er lik den som tidligere omtalt
som aldri kom i oppfyllelse. Verken Kristus eller Messias i Det
Jødene dukket opp innenfor denne perioden.
Feil nr 32
Daniels bok inneholder denne uttalelsen:
Sytti uker er fastsatt for ditt folk og
på din hellige stad til å innelukke frafallet og til
gjøre ende på synder, og å gjøre soning for iniq-
kapitalen, og å bringe i evig rettferdighet, og til
besegle syn og profet og til å salve et mest
Holy.l
Denne profetien er også feil som Messias ikke vises i
denne perioden. Ingen av forklaringene sendt fra den kristne
forskere i denne forbindelse fortjener noen seriøs vurdering, delvis
av de grunner har vi allerede diskutert og delvis på grunn
av en rekke fakta vi diskutere nedenfor: -
For det første perioden mellom første året av regjeringstiden til Cyrus,
året for utgivelsen av jødene som bekreftes av Ezra2 og
fødselen av profeten Jesus er nesten seks hundre år etter
Josefus og 536 år i Snell
Chauncy egen vurdering.
Dernest, hvis vi aksepterer dette som et riktig forklaring, det ville
bety at alle sanne drømmer har kommet til en slutt for alltid, som er
åpenbart usanne. Watson, i den tredje delen av sin bok, har
reproduseres Dr. Grib eget brev som sa: «Jødene har så mye
forvrengt teksten i denne profetien som det har blitt bearbeidet inap-
sertifise- rings til Jesus. "Dette tilståelse av Watson er nok til å konsentrere
fast vår påstand at denne prediksjon, i henhold til den opprinne-
nal kopi av Daniels bok, fortsatt bevart med jødene,
som er fri for innvendinger fra noen form for manipulasjon,
at denne profetien er uanvendelig til Jesus.
For det tredje ordet "Kristus", som betyr salvet, har vært brukt
for alle kongene av jødene, uavhengig av deres karakter eller
gjerninger. Det vises i Salme 18 vers 50. Tilsvarende er David psykisk
nert som den salvede i Salme 131. Og også en Samuel kon-
inneholder store mengder denne uttalelsen fra David om kong Saul, som sies
å ha vært en av de verste kongene av jødene:
Se, denne dagen dine øyne har sett at
Herren har gitt deg i min hånd i hulen, og
noen ba meg drepe dig, men jeg hadde medynk med dig; og
Jeg sa: Jeg vil ikke legge ut min hånd mot min herre, for
han er Herren egen anointed.l
Det samme programmet av dette ordet er også funnet i en Samuel
24 og 2 Samuel 1. Dessuten er dette ordet ikke bare begrenset til den
konger av jødene. Vi finner det brukes til andre konger også. Det er
uttalte i Jesaja:
Så sier Herren til sin salvede, til Kyros, som
høyre hånd har jeg holden.2
Cyrus, kongen av Persia, er nevnt som Guds egen salvede eller
Kristus i denne teksten. Cyrus er den som frigjorde jødene
fra deres fangenskap og tillot tempel for å bli gjenoppbygd.
Feil nr 33
Følgende uttalelse er gitt gjennom profeten David
i 2. Samuelsbok:
Videre vil jeg sette et bosted for mitt folk Israel,
og vil plante dem, kan som bor på et sted av deres
egen, og flytter ikke mer; heller ikke skal barn
ondskap plage dem lenger, som før.
Og som siden den tid jeg satte dommere
over mitt folk Israel.l
Det samme prediksjon dukket opp i litt forskjellige ord i
den persiske oversettelse av 1835. Ifølge denne teksten Gud hadde
lovet dem at de ville leve i fred der, uten noen
lidelse til dem i hendene på onde mennesker. Dette lovet
Stedet var Jerusalem, hvor de gjorde sine bosteder og
levde. Historien har vist at dette løftet ikke ble oppfylt.
De ble sterkt rammet i hendene på flere herskere.
Nebukadnesar invaderte dem tre ganger og slaktet
dem, fanget dem og deportert dem til Babylon. Titus, 2 den
Keiser av Roma, forfulgte dem så barbarously at en mil-
løve av jøder ble drept, noen hundre tusen mennesker var
hengt og nittinitusen ble fengslet. Opp til denne
dag deres etterkommere lever i fornedrelse rundt
verden.
.l Feil nr 34
I 2. Samuel leser vi følgende løfte fra Gud til David:
Når dine dagers tall blir fullt, og du hviler
med dine fedre, vil jeg sette opp din ætt etter deg, som
skal gå ut av dine innvoller, og jeg vil trygge hans
riket.
Han skal bygge et hus for mitt navn, og jeg vil stab-
RSK tronen av hans kongedømme til evig tid.
Jeg vil være hans far, og han skal være min sønn. Hvis han
gjør urett, vil jeg tukte ham med riset av menn,
og med striper av menneskenes barn;
Men min miskunnhet skal ikke vike fra ham, som jeg
tok det fra Saul som jeg lot vike for dig.
Og ditt hus og ditt kongedømme skal stå fast
utgitt for noen gang før deg; din trone skal stå fast
blert for ever.l
, En annen uttalelse av lignende art er gitt i I Chronicles:
Se, en sønn skal bli født til deg, som skal være en
Mannen med hvile, og jeg vil gi ham ro for alle hans fiender
rundt omkring, for hans navn skal være Solomon, og jeg vil
gi fred og ro til Israel i hans dager.
Han skal bygge et hus for mitt navn, og han skal være
min sønn, ... og jeg vil etablere sin kongetrone
over Israel for ever.2
Selv om Gud hadde lovet evig rike i
Davids familie, ble dette løftet ikke oppfylt, som familien til
David ble fratatt riket, for lenge siden.
Feil nr 35
Paul rapporterte Gud eget ord om prominence av Jesus
over englene i sitt brev til hebreerne: Jeg
Jeg vil være til ham en far, og han skal være mig et son.2
Kristne forskere har hevdet at dette er en referanse til
versene i 2. Samuelsbok og en Chronicles diskutert i forrige
ledd. Denne påstanden er ikke akseptabelt av flere grunner.
1. Teksten i Chronicles er utvetydig sier at
sønn eget navn vil være Solomon.
2. Begge tekstene si at han ville bygge et hus i navnet
av Gud. Dette kan bare brukes på Salomo som bygde
Guds hus, som lovet. Jesus, derimot ble født
1003 år etter byggingen av dette huset
og brukes til å snakke om sin ødeleggelse. Dette vil bli omtalt under
Feil No.79.
3. Begge spådommer forutsa at han ville være en konge, der-
som Jesus var ikke en konge, tvert imot han var en fattig mann som
han selv sa:
Og Jesus sa til ham: Revene har huler, og
himmelens fugler har reder, men Menneskesønnen har
ikke hvor du skal legge sin head.3
1. Heb. 1: 5.
2. For å bevise storhet ùesus over englene, Paul hevdet
at Gud sa aldri til
noen av englene at noen av dem var hans Sønn. Han bare sa det til
Jesus at "jeg vil
være til ham en far, og han skal være mig en sønn. "
3. Mat: 8: 20.
4. Det er tydelig nevnt i første prediksjon at:
Hvis han gjør det som ondt, vil jeg tukte ham med riset
av menn, og med striper av menneskenes barn.
Dette innebærer at han vil være en mann av skammelig natur.
ccording til de kristne - og de er langt fra sannheten -
Salomo var en mann av at naturen og ga opp profet
og ble en frafallen i sine siste dager, indulging i idol arbeids-
skipet. bygge templer for avgudene, og forplikter seg til
heathenism.l Mens Jesus var helt uskyldig, og kunne
ikke begå en synd av noe slag.
5. I teksten Chronicles det står klart:
Hvem skal være en mann med hvile, og jeg vil gi ham hvile
fra alle sine fiender rundt omkring.
Men Jesus, i henhold til de kristne, var aldri i
fred rett fra hans tidlige dager opp til tidspunktet for korsfestelsen.
Han levde i konstant frykt for jødene og forlot ett sted for
en annen før han ble arrestert av dem, og de sier, drept.
Solomon, på den annen side, oppfylt betingelse av bor i
hvile fra sine fiender.
6. I prediksjon av Chronicles israelittene er lovet:
Jeg vil gi fred og quiete til Israel i sin
dager.
Mens det er historisk kjent for alle at jødene var
servile til og dominert av romerne i Jesu tid.
7. Profeten Solomon, har selv hevdet at predic_
sjon ble laget om ham. Dette er klart fra to Chronicles.l
Selv om de kristne er enige om at disse budskap var for
Salomo. de sier at det var faktisk for Jesus også, som han var en
kommer av Salomo. Vi hevder at dette er en falsk påstand
fordi egenskapene til det antatte son må falle sammen med
beskrivelsen av profetien. Vi har allerede vist at
Jesus oppfyller ikke kravene til prediksjon.
Bortsett fra dette, kan Jesus ikke være gjenstand for denne forutsigbar
sjon, selv i henhold til de kristne lærde. For å kunne
fjerne motsetningen mellom de genealogiske beskrivelser
av Jesus i Matteus og Lukas, har de sagt at Matteus
beskrev slektshistorie Josef fra Nasaret, mens Luke
beskrev slektshistorie Mary. Men Jesus var ikke den
sønn av Josef, men heller Marias sønn, og ifølge henne
slektsforskning Jesus er etterkommer av Nathan, sønn av David, og
ikke Salomos sønn.
Feil nr 36
Det sies om profeten Elias i Kongebok:
Og ordet av Herren kom til ham og sa:
Bort fra mig, og ta veien mot øst og skjul thy-
selv ved bekken Krit, som er før Jordan.
Og det skal være, at du skal drikke av bekken;
og jeg har befalt ravnene å forsørge dig der.
Da gikk han og gjorde efter det ord
Herren, for han gikk og tok bolig ved bekken Krit, er at
1. "Men Herren sa til David, min far: Fordi det var un
sinne å bygge et
hus for mitt navn, det har du gjort vel i at det var i ditt hjerte:
Ikke motstå
du skal ikke bygge huset; din sønn som skal utgå
av dine lender. han
skal bygge huset for mitt navn. Herren derfor har
utførte sitt ord at
han har lovt: for jeg er trådt i rommet David, min far ".
2 Chr. 6: 8-10.
før Jordan,
Og ravnene kom til ham med brød og kjøtt om
morgenen og med brød og kjøtt om aftenen, og han
drakk av brook.l
I teksten over ordet "ravn" er en oversettelse av den ori-
Inal ordet "Arem". Alle oversetterne unntatt Jerome har trans-
nes det som "ravn", bare Jerome har oversatt det annerledes som
"Arabisk". Siden hans mening ikke vinne popularitet, hans tilhengere
forvrengt tekstene i latinske oversettelser og endret ordet
"Arab" til raven. Dette har blitt mye latterliggjort av ikke-
Kristne lærde. Horne, en kjent forsker, var mye sur-
ettertraktet på det og ble faktisk tilbøyelig til å være enig med Jerome i
at ordet "Arem" mest sannsynlig betyr "arabisk" og ikke raven.
Han sterkt kritisert de andre oversettere og ga tre argument
menter for å bevise det absurde i sin mening. Han sa på side
639 av første bind av hans kommentarer: 2
Noen kritikere har kritisert oversetterne som sier at det er
langt fra å være sant at kråkene skal gi næring til en
Profet. Hvis de hadde sett det opprinnelige ordet, ville de ikke ha
bebreidet dem, fordi det opprinnelige ordet er "Orim" som har
betydningen av "arabisk". Dette ordet blir brukt for samme formål
i 2. Kongebok 21 og i Nehemja 4.
Dessuten er det forstått fra «Perechat Riba", en eksegese
av Første Mosebok, at denne profeten ble befalt å
leve og gjemme seg på et sted i nærheten av "Butshan".
Jerome sa at "Orim" var innbyggerne i denne byen
som var innenfor grensene av Arabia. De ga mat for
denne profeten.
Dette er en verdifull funn og bevis for Jerome. Selv om
de latinske oversettelsene inneholder ordet "ravn", The Book of
Chronicles, Book of Nehemja og Jerome har oversatt
det som "arabisk". Tilsvarende er det indikert av arabisk oversettelse
at dette ordet betydde menn, og ikke kråker. Den berømte jødiske
kommentator Jarchi også oversatt dette ordet som "arabisk". Det er spe-
i sannhet ikke sannsynlig at Gud ville ha gitt brød og kjøtt
til hans profet gjennom slike urene fugler. En profet som Elias,
som var så streng en tilhenger av Guds bud
ville ikke være fornøyd med kjøtt levert av kråker med mindre han
visste på forhånd at kråkene ikke var å bringe åtsler.
Elias ble levert med slikt kjøtt og brød for et helt år.
Hvordan kunne denne type tjeneste tilskrives kråker? Det er
mye mer sannsynlig innbyggerne i "Orbo" eller "arabere" gjengitt
denne tjenesten til ham. "
Det er opp til protestantene nå for å avgjøre hvilken av de to
meninger er riktig.
Feil nr 37
Vi finner følgende uttalelse i Kongebok:
... I fire hundre og åtti år etter
Israels barn var gått ut av Egyptens land, i
det fjerde året av Solomon egen regjeringstid over Israel, i den
måneden siv, som er den andre måneden, at han begynte å
bygge hus Lord.l
Ifølge historikere, er dette utsagnet er feil. Adam
Clarke, for eksempel, sa i en kommentar til dette verset i
Vol. To av hans kommentarer:
Historikere har differred fra denne teksten i
følgende detaljer: Den hebraiske teksten gir 480, Latin 440,
Glycas 330, Melchior Canus 590; Josefus 592,
Slipicius Severus 585, Clement Alexander 570,
Cedrenus 672 Codomanus 598, Vosius Capellus 580,
Seranius 680, Nicholas Abraham 527, Mastlinus 592,
Petavius og Watherus 520.
Hadde året, beskrevet av den hebraiske teksten vært riktig og
åpenbart av Gud, det latinske oversetter og så mange av de
Judeao-kristne historikere ville ikke motsagt det.
Josefus og Clement Alexandrianus også skilte seg fra den
Hebrew tekst, selv om begge er kjent som trofast
troende i deres religion. Dette, naturligvis, leder oss til å tro
at den bibelske teksten var for dem ikke mer verdig respekt
enn noen annen bok av historien. Ellers ville de ikke
engang tenkt på å være uenig med det.
Feil nr 38
Det fremgår i Matteus:
Så alle generasjoner fra Abraham inntil David
fjorten generasjoner; og fra David inntil balanseført
til Babylon fjorten ledd, og fra
bortførelsen til Babylon inntil Kristus er fjorten
generations.l
Ifølge denne uttalelsen slektshistorie Jesus fra
Abraham er delt inn i tre grupper, hver bestående av
fjorten generasjoner. Det er selvsagt ikke riktig, fordi siden
den første gruppen fra Abraham til David, inkluderer David i det, han
må utelukkes fra den andre gruppen som han ikke kan være
telles to ganger. Den andre gruppen bør starte med Salomo og
slutte med Jeconias, noe som utelukker ham fra den tredje gruppen. Den
tredje gruppen bør starte fra Sealtiel, som overlater bare 13
generasjoner i den siste gruppen. Alle de gamle så vel som mod-
Ern forskere har kritisert denne feilen, men de kristne lærde
ikke er i stand til å produsere noen overbevisende forklaring på det.
Feil nr 39-42:
Ifølge den arabiske oversettelsen trykt i 1849, describ-
ing genealogi av Kristus, Matteusevangeliet står det:
Josias fikk sønnen Jeconias og hans brødre, i
fangenskap Babylon.l
Det kan forstås fra denne teksten at Jeconias og hans
Brødrene ble født i perioden fra eksil i Babylon, som
åpenbart innebærer at Josias levde i denne perioden.
Men dette kan ikke være tilfelle for følgende fire grunner:
1. Josias hadde dødd tolv år før eksil, fordi etter
hans død hans sønn Joakas ble konge og hersket i tre
månedene. Deretter Jehojakin, en annen sønn Josias regjerte for
elleve år. Og det var først da Jeconias, sønn av
Jojakim. hadde vært herskende i tre måneder i Jerusalem, at
Nebukadnesar invaderte Jerusalem og fengslet ham sammen
med alle andre israelitter og deportert dem til Babylon.2
2. Jeconias er barnebarn av Josias, og ikke hans sønn, som er
klart fra ovennevnte uttalelse.
3. På tidspunktet for eksil, Jeconias var 18 år gammel, 3 derfor
hans fødsel i denne perioden er uaktuelt.
4. Jeconias hadde ingen brødre, men hans far hadde tre brødre.
I lys av ovennevnte tekstlige vanskeligheter, kommentator
Adarn Clarke rapporterte i sine kommentarer at:
Calmet antydet at dette verset bør leses som
følger: "Josiah fikk sønnen Jehoiakin, og hans brødre,
Jehoiakin fikk sønnen Jekonja om tidspunktet for gjennomføring
bort til Babylon. "
Dette suggestionl å manipulere teksten i den hellige skrift
sjoner er noe å bli lagt merke til av leseren. Selv etter dette
endring, vår innsigelse diskutert i no. 3 ovenfor forblir unaf-
ket.
Etter vår mening, noen geniale prester har bevisst
slettet ordet Jehoiakin fra teksten for å unngå at innvendingen
at Jesus, som er en etterkommer av Jehoiakin, ville ikke være i stand til
sitte på Davids trone, 2 og at det i dette tilfellet ville det ikke
lenger være mulig for ham å være Messias.
De ikke setter pris på implikasjonene som skulle skje
som et resultat av dette lille endring i teksten. Kanskje de trodde
det
1. Dette forslag er delvis utført. Forslaget
sa at Jehojakin
skal settes inn i teksten, og at i stedet for uttrykket
"I fangenskap" det
bør være, "om den tiden av ..." Så oversetterne har
manipulert teksten, og i
nesten alle oversettelsene teksten nå leser: "Josias fikk sønnen
Jeconias og hans brødre,
om tiden de ble bortført til Babylon. "
Ved å legge til uttrykket "om tiden" de har prøvd å unngå
innvending som
forfatteren oppvokst i no.3 ovenfor.
I den engelske oversettelsen utgitt av den anglikanske kirken i
1961, vanskeligheter dette
ly har blitt løst litt annerledes. I denne oversettelsen
vers lyder:
"Og Josias var far til Jecohias og hans brødre på
tidspunktet for deportasjon
til Babylon.
2. "Derfor, så sier Herren av Jehoiakin Judas konge, han
ingen skal sitte
på Davids trone. "Jer. 36:30
3. Ifølge Bibelen er det nødvendig for at Messias skulle være en
etterkommer av David.
var lettere å legge skylden på Matthew enn å utelukke Jesus fron
å være etterkommer av David og fra hans å være Messias.
Feil nr 43
Den genealogiske beskrivelse i Matteus registrerer syv gen-
rasjoner mellom Juda og laks, l og fem generasjoner fra
Laks til David. Perioden fra Juda til Laks er om
tre hundre år, og fra laks til David fire hundre
år. Selv med tanke på de lange liv til disse menneskene, dette
setningen kan ikke være sant, som i en alder av den første gruppen av genera-
sjoner var lenger enn den andre gruppen. Matthew egen beskrivelse
setter syv generasjoner i tre hundre år, og fem generasjon
sjoner i fire hundre år.
Feil nr 44
Den andre av de tre grupper av fjorten generasjoner
beskrevet av Matthew i slektshistorie Jesus, har faktisk
atten generasjoner og ikke den fjorten nevnt i tredje
kapittel av I Chronicles. Newman uttrykt stor bekymring
dette og hånet det å si at så langt det hadde bare vært nødvendig
å tro på paritet av ett og tre, nå var det nødvendig å
tror på paritet av atten og fjorten, fordi den hellige
Skriften kan ikke sees på som å være feil.
Feil nr 45 og 46
I samme passering av Matthew leser vi:
1. I henhold til dette generasjoner fra David til Jeconias er som
følger: David.
Salomo Roboam, Abia, Asa, Josaphat, Joram, Ozias, Joatham,
Achaz, Ezekias.
Manasses, Amon, Josias, Jehojakin, og Jeconias, mens Matthew
poster tretten
generasjoner som er galt. Matt. 1: 6-11
Joram fikk sønnen Ussias.
Denne uttalelsen er feil av to grunner:
1. Det hevder at Ussia var sønn av Jehoram som ikke er
sant, fordi Ussia var Akasjas sønn, sønn av Joas som
var sønn av Amasja, sønn av Joram. Dette er de tre general
rasjoner som har blitt utelatt av Matthew kanskje å gjøre
dem fjorten. Disse tre var konger av anseelse. De er psykisk
sjonert i kapittel 8, 12 og 14 av den andre boken of Kings,
og i kapittel 22-25 av 2 Chronicles. Det er ingen måte å
vite hvorfor disse generasjonene har blitt utelatt av Matthew
fra Geology. Det virker rett og slett å være en av hans store feil
tar.
2. Er det riktige navnet Ussias eller Ozias, som han er oppkalt etter to
Konger og jeg Chronicles?
Feil nr 47
Igjen i det samme avsnittet finner vi denne uttalelsen:
Og Sealtiel fikk sønnen Zorobabel.l
Dette er også feil fordi Zorobabel var sønn av
Pedaiah2 og nevø av Sealtiel som er uttrykkelig nevnt
i I Chronicles 3.
Feil nr 48
Det samme passering av slektsforskning i Matteus heter det:
2 Jeg Chr. 03:19 sier: "Og IHE sønner Pedajas var Serubabel arld
Sime'i. "
Serubabel fikk sønnen Abiud.l
Også dette er galt siden Serubabel hadde bare fem sønner, som er
bekreftet av I Chronicles. Ingen av de fem sønner er av denne
name.2
Det er i alle elleve feil i slektsforskning registrert av
Matthew. Hvis forskjellene i Lukas og Matteus, diskuterte øre-
lier er også inkludert de totalt sytten feil. Denne korte
passering av Matthew er derfor feilaktig i ikke mindre enn gjort alvorlig
enteen steder.
Feil nr 49
Matteus beskriver tilfelle noen vismenn fra øst
som hadde sett stjernen som var tegnet på Kristi fødsel.
De kom til Jerusalem, og, ledet av stjernen, nådde de
Betlehem hvor stjernen stanset over hodet på barnet.
Astronomisk denne uttalelsen er latterlig og uakseptabel.
Bevegelsen av stjerner og noen komet sett fra jorden
er fra øst til vest, og noen av kometer beveger kon-
trarily fra Vesten til Østen. Betlehem ligger til
sør for Jerusalem. Foruten de mennene kommer fra øst kunne
ikke muligens se bevegelse av en stjerne som er for treg til å være
sees med det blotte øye. Og i alle fall hvordan kunne en bevegelig
stjerne, hvis det noen gang kom til en stopp på himmelen, sies å ha
stoppet på hodet av en ny født child.3
Feil nr 50
I ett kapittel av Matteus leser vi denne uttalelsen:
Nå ble alt dette gjort, at det skulle bli oppfylt
som er talt av Herren ved profeten, som sier:
Se, en jomfru skal bli med barn, og skal bringe
føde en sønn, og de skal gi ham navnet "" Emmanuel "". l
Ifølge den kristne forfattere profeten nevnt i
dette verset er profeten Jesaja, fordi i hans bok hadde han sa:
Derfor skal Herren selv gi dere et tegn:
Se, en jomfru blir fruktsommelig og føde en sønn, og skal
gi ham navnet "Emmanuel.2
Dette igjen er ukorrekt av følgende grunner:
1. Den opprinnelige ordet som er oversatt som "jomfru" av
Matthew og oversetteren av Jesajas bok er "Alamah"
som er den feminine formen for "alam", som i henhold til
Jødiske lærde, betyr en "ung jente" gift eller ugift.
Dette ordet brukes også, som de sier, i Book of Ordspråkene,
Kapittel 30, hvor det er brukt for en ung gift kvinne. Den
tre berømte latinske oversettelser sier "ung kvinne". Disse
oversettelser er de tidligste kjente oversettelser og sies å
Det er gjort i 129 175, og 200. I lys av disse gamle
oversettelser og den oppfatning av de jødiske forskere, Matthew eier
Erklæringen er vist seg å være feil.
Frier, i sin bok om etymologien av hebraiske ord, en bok
kometer og stjerner som forklart av forfatteren ble akseptert opp til
18. århundre e.Kr.
Moderne vitenskapelige data, derimot, har produsert mer overbevisende
forklaringer av
retninger og stjernenes baner.
som regnes som den mest autentiske arbeid om emnet, sa
at ordet "Alamah, hadde en dobbel betydning:" jomfru "og" unge
kvinne ". Hans mening, sammenlignet med kommentarer av
Jøder, er ikke akseptabelt, og selv om vi aksepterer dette mening,
ord kan ikke bli tatt for å bety en jomfru med noen ARGUMENT
mot den etablerte betydningen vedtatt av kommentatorer
og de gamle oversettere. De ovennevnte fakta er sikkert nok
å bevise falskhet av uttalelsen til forfatteren av Meezan-UL
Haq, som hevdet at ordet hadde ingen annen mening enn
"Jomfru".
2. Jesus ble aldri kalt ved navnet Emmanuel, heller ikke hans
vedtatt fatherl gi dette navnet til ham:
Engelen fortalte sin far til å ringe ham med navnet på
Jesus.2
Det er også et faktum at Gabriel kom til sin mor og sa:
Du skal unnfange i ditt livs og føde en
sønn og du skal gi ham navnet Jesus.3
Bortsett fra dette Jesus selv aldri hevdet at hans navn var
Emmanuel.
3. passasjen hvor dette ordet forekommer, utelukker sin søknad
sjon til Jesus. Den sier at Resin, kongen i Syria, og Pekah,
Israels konge, gikk sammen til krig mot Akas, kongen
Judas. Han var veldig redd og Gud sendte en åpenbaring til
Jesaja som en trøst for Akas og sa at han ikke skulle være
, F skremt som hans fiender ikke ville være i stand til å seire over
ham. og at deres riker ville bli ødelagt, og at
tegn på deres ødeleggelse var at en ung kvinne ville bringe
føde en sønn, og før barnet vokste opp sine kongeriker ville
være destroyed.l
Faktisk Jesus ble født etter 721 år med ødeleggelse av
riker som ble ødelagt bare 21 år etter
ovenfor Prophecy. Jødisk-kristne lærde er uenige om dette
1 poeng. Noen av dem har hevdet at Jesaja brukte ordet
ung kvinne "for sin egen kone som skulle bli med barn og gi
fødsel til et barn. Og de to kongene, hvorav folk var
skremt, ville bli ødelagt sammen med sin rike før
Men barnet vokste opp. Dette ble sagt av Dr. Benson og ser ut til å
har logikk og bærer sannhet.
Feil nr 51
Det er en annen uttalelse i Matteus om Josef,
snekker
Og var der til Herodes 'død, at det kan
bli oppfylt som er talt av Herren ved
Profeten, som sier ut av Egypt kalte jeg min son.2
Profeten nevnt i denne teksten er Hosea og Matthew
gjør referanse til det første verset i kapittel 11 i sin bok,
som er helt feil som det verset har ingenting å gjøre
med Jesus. Verset, ifølge den arabiske oversettelsen, print
ed i 1811, lyder slik:
Da Israel var ung, så jeg elsket ham og kalte
hans sønner ut av Egypt.
Dette verset, er faktisk et uttrykk for Guds egen velvilje til
israelittene overdro dem i den tiden av Moses.
Matthew gjort to endringer i teksten. Han forandret flertall,
egne ons ", inn i entall, eier på", og snudde den tredje person "hans"
inn i den første personen som gjør det "min sønn".
Etter eksempel på Matthew, arabisk overs av
1844 endret teksten å innlemme denne endringen.
Dessuten kan denne endringen ikke bli oversett fordi videre i
dette kapitlet folk som ble kalt fra Egypt er psykisk
sjonert i disse ordene:
Som de kalte dem, så de gikk fra dem, de
ofret til Baalim.l
Denne uttalelsen kan ikke brukes til Jesus.
Feil nr 52
Det fremgår også i Matteus:
Da Herodes, da han så at han ble hånet av
kloke menn, var overstiger vred, og sendt ut, og drepte
alle barna som var i Betlehem, og i alle
bygder, fra to år og derunder, efter
til den tid han nøie hadde utspurt av den kloke
men.2
Denne uttalelsen er galt både logisk og historisk.
Historisk fordi ingen av de ikke-kristne historikere menn-
sjonert denne hendelsen av drapet på spedbarn av Herodes.
For eksempel Josephus ikke sagt noe om dette
. hendelsesTilsvar de jødiske lærde, som er svært fiendtlig og
antagonistisk mot Herodes, og har vært veldig bestemt på
beskrive eventuelle svake punkter av Herodes som de kunne grave ut
fra historien, har ikke sagt noe i denne forbindelse. Hadde dette
Hendelsen vært sant de ville ha hoppet på det og beskrev det
så negativt som mulig. Hvis noen kristen historiker skulle
beskrive det, ville han sikkert basere sin beskrivelse på påstanden
ment i Matteusevangeliet.
Og logisk er det ikke akseptabelt fordi Betlehem, ved at
tid, var en liten landsby som ligger i nærheten av Jerusalem. Herodes, blir
guvernøren kunne lett ha funnet ut huset der
vise menn hadde bodd. Det var helt unødvendig for ham å
begå en slik avskyelig handling som å drepe uskyldige barn.
Feil nr 53
Matteusevangeliet inneholder også denne uttalelsen:
Deretter ble oppfylt som er talt ved
Profeten Jeremias og sa:
I Rama var det en stemme hørt, klage, og
gråt og stor klage; Rakel gråter for henne
barn, og ville ikke la seg trøste, fordi de er
not.2
Dette er igjen en tydelig forvrengt gjengivelse av teksten i
Jeremia. Enhver leser kan selv se opp passasjen i
Jeremias, "og se for seg at verset har ingenting
å gjøre med Herodes. Det er klart relatert til den berømte historiske
katastrofe av Nebukadnesar egen invasjon av Jerusalem. De mennes-
ple av Rachel egen stamme var blant de israelittene som ble forvist
til Babylon. Hennes sjel beklaget over elendighet av hennes folk.
Gud, derfor lovet at hennes barn ville bli sluppet til
gå tilbake til sitt eget land.
Feil nr 54
Vi finner denne setningen i Matteus:
Og han kom og tok bolig i en by som heter Nasaret
at det skulle bli oppfylt som er talt ved
profeter. Han skal kalles en Nazarene.2
Dette er også sikkert feil, da dette utsagnet ikke er funnet
i noen av bøkene til profetene. Jødene benekter gyldigheten
av denne type prediksjon. Ifølge dem er det bare en falsk
krav. Tvert imot hadde de stor tro på at ingen profet
noensinne ville komme fra Galilea, for ikke å snakke om Nasaret, som er
uttrykkelig angitt i Johannesevangeliet:
De svarte og sa til ham: Er du også av
Galilea? Søk, og se: For fra Galilea går op no
Prophet.3
De kristne lærde har satt forward4 svake forklaringer
Oregarding dette, som ikke fortjener noen seriøs vurdering.
f Leserne vil ha registrert at det er sytten feil i
de to første kapitlene av Matteus.
Feil nr 55
Ifølge den arabiske oversettelser trykt i 1671, 1821,
1826, 1854 og 1880, det er en uttalelse i Matteus som
lyder som følger:
I de dager stod døperen Johannes frem og forkynte i
wildemess av Judaea.l
Og i den persiske oversettelser trykt i 1671, 1821, 1826,
1854 og 1880, finner vi den samme setningen:
I de dager stod døperen Johannes frem og forkynte i
Judeas ørken.
I denne passasjen uttrykket "i de dager" refererer til dagene
når Arkelaus regjerte i Judea, fordi like før
vers i spørsmålet, har Matthew beskrevet at etter døden av
Herodes ble Archelaus kongen av Judea og Josef,
snekker, tok barnet (Jesus) og hans kone til Galilea og innstilling
som innføres i i byen Nasaret, og som på denne tiden kom John,
Baptist.
Denne uttalelsen er absolutt galt fordi John, Johannes
leverte sin preken forkynte omvendelses dåp til
syndenes forlatelse atten år etter hendelsene som omtales
ovenfor, siden det er klart fra Lukas at Johannes, Johannes leveranse
ket denne preken da Pontius Pilatus var guvernør i
Judea, og at det var det femtende år av Tiberius "regjeringstid. Den
Keiser Tiberius begynte sin regjeringstid fjorten år etter fødselen
av Jesus. (Britannica side 246 Vol. 2 under Tiberius) Dette
innebærer at Johannes døperen kom tjueni år etter
Jesu fødsel. I det syvende år etter Jesu fødsel,
Archelaus hadde forlatt sin trone Judea. (Britannica 246 vol. 2
etter Arkelaus) Hvis vi antar at begynnelsen av Arkelaus
regjeringstid og ankomst av Josef i Nasaret var før fødselen
Jesus, den kommende av døperen Johannes vil bli vist seg å ha
vært tjueåtte år etter Jesu fødsel.
Feil nr 56: The Name of Herodias "Husband
Vi finner i Matteus:
For Herodes hadde grepet Johannes og bandt ham, og
sette ham i fengsel for Herodias "skyld, hans bror Philip eier
wife.l
Denne uttalelsen er også historisk galt, fordi navnet
Herodias "mann var Herodius, som fremgår av Josefus i
Kapittel 12 i Vol. 8 av hans historie.
Feil nr 57
Det fremgår i Matteus:
Men han sa til dem: Har dere ikke lest hva David
gjorde da han var sulten, og de som var med
ham;
Hvordan han gikk inn i Guds hus og åt
skuebrødene, som ikke var lovlig for ham å spise, nei-
ther for dem som var med ham.2
Uttrykket "verken for dem som var med ham" er klar
Iy feil som vil bli diskutert i Error nr 92.
Feil nr 58
Matthew inneholder denne uttalelsen:
Deretter ble oppfylt som er talt av Jeremy
profeten, som sier: Og de tok de tretti
sølv, ble prisen på ham som verdsatt, som de av
Israels barn gjorde value.l
Denne uttalelsen er også feil som vil bli vist senere i
bok.
Feil nr 59: The Earthquake på Jesus "Korsfestelsen
Enda en gang vi finner i Matteus:
Og se, forhenget i templet revnet i to
fra toppen til bunnen; og jorden skalv, og
klippene revnet,
Og gravene ble åpnet; og mange organer
hensovede helliges oppsto.
Og kom ut av gravene etter hans oppstandelse,
og gikk inn i den hellige stad og viste til many.2
Dette er en oppdiktet historie. Norton, den berømte vitenskapsmannen,
om han favoriserte evangeliene, sa beviser falskhet av dette
historie med flere argumenter, "Dette er en helt falsk historie. Det
synes at slike historier var utbredt blant jødene på
tidspunktet for ødeleggelse av Jerusalem. Muligens noen kan ha
skrevet denne historien som en marginal notat i Matteusevangeliet,
og senere på det kan ha vært inkludert i teksten, ved omregning
tor kan ha oversatt det fra at text.l
Løgn i denne historien er tydelig av flere grunner:
1. Jødene gikk til Pilatus, dagen etter korsfestelsen av
Kristus, og sa til Pilatus:
Sir, vi huske at denne forføreren sa, mens han
var ennå i live. Etter tre dager skal jeg stige igjen.
Kommando derfor at graven gjøres sikker
inntil den tredje day.2
Videre, i samme kapittel sier Matthew uttrykkelig at
Pilatus og hans kone var ikke fornøyd på korsfestelsen av Kristus.
Jødene ikke ville våge å gå til Pilatus i disse forholdene,
spesielt når det var et jordskjelv, og gravene åpnet
og klippene revnet. Det faktum at Pilatus ikke var fornøyd på
korsfestelsen av Kristus, ville ha satt ham inn i en raseri mot
Jøder. De kunne ikke ha gått til Pilatus for å si at Kristus var
en "forføreren", Gud forby.
2. I nærvær av slike under og tegn, et stort antall
folk på den tiden ville ha omfavnet den nye troen uten
nøling, mens, ifølge Bibelen, tre tusen men-
ple godtok den nye tro, men bare når den Hellige Ånd
senket seg disiplene og de snakket flere språk
før folket. Denne hendelsen er eksplisitt nevnt i Acts.3
Hendelsene som er beskrevet av Matthew var tydeligvis av en mye
mer overbevisende karakter enn disiplene talte i flere
språk.
3. Er det ikke overraskende at ingen av historikere på den tiden
og av tiden lykkes det, og ingen av evangelistene unntatt
atthew, har skrevet et eneste ord om disse hendelsene i så
stor historisk betydning?
Det er av ingen nytte å si at motstandere har bevisst UNNGÅ
ed noen referanse til disse hendelsene. Men hva gjør de har å si
av fravær av enhver beretning om disse hendelsene i bøkene til
de kristne historikere som anses å være talsmenn for
Kristendommen. Spesielt fravær av en hvilken som helst beskrivelse av
disse hendelsene i Lukasevangeliet er veldig overraskende, ettersom han er
allment kjent for rapportering av sjeldenheter av livet til Jesus, som
er klart fra de første kapitlene av hans evangelium og av Book of
En ts
c.
Vi kan ikke forstå hvorfor alle evangelister, eller i det minste
de fleste av dem, ikke er henvist til disse hendelser når de har
gitt full redegjørelse av hendelsene i ingen eller mindre, betydning. Mark
og Lukas, også, bare snakke om splitting av sløret og ikke av
noe annet.
4. Siden sløret i spørsmålet var laget av silke, kan vi ikke
forstå hvordan en myk gardin av silke kan bli revet som dette, og
hvis det var sant, hvordan byggingen av tempelet kunne forbli unaf-
ket. Denne innvendingen er videre likt for alle evangelister.
5. Likene av de hellige som kommer ut av gravene skjer
å være i klar strid med uttalelse av Paul, hvor han
sa at Kristus var den første til å stå opp fra de døde.
Den lærde lærd Norton sannferdig sa at dette evange-
Listen ser ut til å være i en vane å lage sine egne gjetninger, og er
ikke alltid i stand til å sortere ut sannheten fra den tilgjengelige beholdningen av
hendelser. Kan en slik mann være klarert med Guds ord?
Feil nr 60,61,62: Jesu oppstandelse
Matteusevangeliet forteller Jesus "svarer til noen
skriftlærde:
Men han svarte og sa til dem: En ond og
utro slekt krever tegn; og der
tegn skal ikke gis den, men tegnet av profeten
Jonas:
For Jonas var tre dager og tre netter i den
hval egen buk, slik skal Menneskesønnen være tre dager og
tre netter i hjertet av earth.2
Vi finner en lignende uttalelse i samme evangelium:
En ond og utro slekt søker etter en
signere; og det tegn skal ikke gis den, men den
tegn på profeten Jonas.3
Det samme er forstått av uttalelsen av jødene
rapportert av Matthew:
Sir, vi huske at denne forføreren sa mens han var
ennå i live, etter tre dager jeg vil stige again.4
f Alle disse påstandene er feil for faktum er at hen-
ing til evangeliene Jesus ble korsfestet på fredag i ettermiddag
og døde på omtrent ni på kvelden. Joseph ba Pilatus for
kroppen hans i kveld og arrangerte sin begravelse, som er klar
fra Markusevangeliet. Han ble derfor begravet i natt
av fredag, og kroppen hans sies å ha forsvunnet på mor-
ing av søndag, som beskrevet av John. Ifølge denne detalj,
hans kropp ikke forblir i jorden for mer enn en dag og
to netter. Derfor sin uttalelse av å bo i jorden for
tre dager og tre netter er bevist feil.
Se feil i disse utsagnene, Paley og Channer
innrømmet at uttalelsen i spørsmålet var ikke om Jesus, men var
resultatet av Matthew eier egen fantasi. Begge sa
ord om at Jesus ville ha ment å overbevise
dem bare gjennom hans forkynnelse uten deres spør et tegn
fra ham, som folket i Ninive, som omfavnet den nye
tro uten et tegn fra Jonas.
Ifølge disse to lærde denne uttalelsen var bevis for en
mangel på forståelse på den delen av Matthew. Det viser seg også at
Matthew ikke skrive sitt evangelium etter inspirasjon. Hans ikke under-
stående i den hensikt å Jesus i dette tilfelle viser at han kunne
godt ha skrevet lignende feilaktige regnskaper i andre steder.
Det er derfor en naturlig konklusjon at evangelium
Matthew kan ikke på noen måte kan kalles åpenbaring, men er snarere en
samling av kunde påvirket av det lokale miljøet og
resultatet av menneskelig fantasi.
Feil nr 63: The Second Coming of Jesus
Det fremgår i Matteus:
For Menneskesønnen skal komme i glansen av sin
Far med sine engler, og da skal han lønne hver
mann etter hans gjerninger.
Sannelig sier jeg dere: Det være noen som står her,
skal ikke smake døden før de ser sønn
mann kommer i hans kingdom.l
Denne uttalelsen har definitivt blitt feilaktig tilskrevet
Jesus, fordi alle de egen tanding her ", døde nesten to flere tusen
sand år siden, og ingen av dem så Menneskesønnen kommer
inn i hans rike.
Feil nr 64: En annen Prediksjon av Jesus
Matthew rapporterer Jesus sa til sine disipler:
Men når de forfølger dere i denne byen, flykte ut i
en annen, for sannelig sier jeg dere: Dere skal ikke ha gått
i løpet av de byene i Israel, til et menneskebarn bli come.2
Igjen dette er åpenbart galt som disiplene har, lang,
lenge siden, gjort sin plikt til å gå over Israels byer, men
Menneskesønnen kom aldri med sitt rike.
Feil nr 65-68
Åpenbaringsboken inneholder denne uttalelsen:
Se, jeg kommer snart: 3
De samme ordene finnes i kapittel 22 vers 7 av den samme
bok. Og vers 10 i samme kapittel inneholder denne uttalelsen:
Ikke sette segl for de profetiske ord i denne bok: for
tids IS på hånden. "
Videre i vers 20 står det igjen:
Sikkert, jeg kommer snart.
På bakgrunn av disse uttalelsene fra Kristus, den tidligere oppfølgings
ers av kristendommen holdt stor tro på at den andre komme
Kristus ville være i sin egen tid. De trodde at de var
lever i den siste tidsalder, og at dommens dag var veldig
på nært hold. De kristne forskere har bekreftet at de
holdt denne troen.
Feil nr 69-75
Jakobs brev inneholder denne uttalelsen:
Vær også pasient; styrke eders hjerter: for sel-
ing av Herren kommer nær.
Det vises også i Peter:
Men alle tings ende er kommet nær; vær derfor
nøktern og se til prayer.2
Og Peters første brev inneholder disse ordene:
Små barn, er det den siste time.3
Og den første brev av Paulus til tessalonikerne heter det:
For dette sier vi dere med et ord av Herren,
at vi som lever og blir tilbake inntil det kommer av
Herren skal ikke hindre dem som er sovnet inn.
For Herren selv skal komme ned fra himmelen med
et rop, med stemmen til erkeengelen, og med den
Guds basun, og de døde i Kristus skal først oppstå
Da skal vi som lever og er igjen, bli rykket
opp sammen med dem i skyene for å møte Herren i
luften: og så skal vi alltid være med Herren.
Og Paulus sa i sitt brev til Filipperne:
Herren er på hand.2
Og i hans første brev til korinterne, Paulus sa:
Og det er skrevet til formaning for oss, til hvem
endene av verdener er come.3
Paulus sa også senere i det samme brevet:
Se, jeg sier dere en hemmelighet; Vi skal ikke alle sovne inn,
men vi skal alle bli forvandlet,
I et øyeblikk, i et øyeblikk, ved den siste
trumf: For basunen skal lyde, og de døde skal være
oppstå uforgjengelige, og vi skal være changed.4
De ovennevnte sju uttalelser er argumentene for våre krav
at de første kristne holdt en fast tro på den andre komme
Kristi under sin egen levetid, med det resultat at hele
syv utsagnene er bevist falske.
Feil nr 76-78: De Signs of the End of the World
Matthew beskriver i kapittel 24 som Jesu disipler
spurte Messias, da de var på Oljeberget,
om tegn på ødeleggelsen av tempelet og den andre
Jesu komme og om slutten av verden. Jesus fortalte dem
alle skiltene, første av ødeleggelsen av Herrens hus,
av
sin egen komme til jorden igjen, og av dommens dag.
Beskrivelsen opp til vers 28 forteller om ødeleggelsen av
Temple; og vers 29 til enden av kapittelet består av
hendelser knyttet til Jesu annet komme og Day of
Judgement. Noen vers av dette kapitlet i henhold til arabisk
oversettelse "trykt i 1820, kan du lese slik:
Straks etter de dagers trengsel, skal
solen bli formørket, og månen skal ikke gi henne
lys, og stjernene skal falle ned fra himmelen, og den makte
ers himmelens skal rokkes.
Og da skal det tegn på et menneskebarn i
himmelen, og da skal alle folk på jorden sørge,
og de skal se Menneskesønnen komme i skyene
av himmelen med kraft og stor herlighet.
Og han skal sende ut sine engler med lyden av
trompet, og de skal samle hans utvalgte fra de
fire verdenshjørner, fra den ene enden av himmelen til den other.2
Og i vers 34 og 35 står det:
Sannelig sier jeg dere. Denne generasjonen skal ikke passere,
før alt dette skjer.
Himmel og jord skal forgå, men mine ord
skal ikke forgå.
Teksten i arabisk oversettelse trykt i 1844 er nøyaktig
den samme. Men den persiske oversettelser av 1816, 1828, 1842
Umiddelbart etter bryet med disse dagene, solen
skal bli formørket.
Vers 34 av disse oversettelsene er identisk med den siterte
ovenfor. Det er derfor nødvendig at dommens dag
bør komme på den tiden da Guds Hus har vært
ødelagt og Jesus har dukket opp igjen på jorden, "... Gå straks
ly etter bryet med disse dagene ", ifølge uttalelsen fra
Jesus. Tilsvarende er det også nødvendig at generering samti-
gående med Kristus skal ikke ha dødd før de så disse
hendelse med deres øyne, som var troen på de tidlige kristne.
Men de gjorde dø århundrer siden, og himmel og jord fortsatt
bestå.
Evangelistene, Markus og Lukas også inkludert lignende
beskrivelser i kapittel 13 og 21 henholdsvis av sine evangelier.
De tre evangelistene er like ansvarlig for denne historisk-
ly beviste-falsk forklaring.
Feil nr 79-80: The Reconstruction of the Temple
Matteusevangeliet rapporterer denne uttalelsen om Kristus:
Sannelig sier jeg dere. Det skal ikke stå her
stein tilbake på stein som ikke skal bli kastet down.l
De protestantiske forskere har derfor sagt at enhver kon-
konstruksjon skal bygges på grunnmuren av tempelet ville være
jevnet med jorden som hadde blitt forutsagt av Jesus. Forfatteren
av Tehqeeq-e-Deen-ul-Haq, (inkvisisjonen inn i True Faith)
trykt i 1846, sa på side 394:
Konge Julian, som levde tre hundre år etter
Kristus og var blitt en frafallen, ment å gjenoppbygge
templet i Jerusalem, slik at han kunne dermed gjendrive
prediksjon av Jesus. Da han startet byggingen
plutselig en brann hoppet ut fra sine grunnvoller. Hele
Arbeiderne ble skremt og flyktet bort fra det. Nei
en etter ham noen gang våget å tilbakevise de ord som den
sannferdig, som hadde sagt: «Himmelen og jorden skal
forgå, men mine ord skal ikke forgå. "
Presten Dr. Keith skrev en bok i forsakelse av dis-
troende i Kristus som ble oversatt til persisk av Rev.
Mirak tittelen "Kashf-ul-Asar-Fi-qisas-e-Bani Israel" (An
fortolkning av det israelittiske profeter) og trykt i Edinburgh i
1846. Vi produserer oversettelsen av en passasje fra side 70:
Konge Julian tillot jødene å gjenoppbygge Jerusalem
og templet. Han lovet også at de ville være
lov til å leve i byen deres forfedre, jødene
var ikke mindre sørg enn kongen var fornøyd. De
startet arbeidet i tempelet. Siden det var mot
profeti om Kristus, jødene, til tross for sin beste innsats
og all mulig hjelp fra kongen kunne ikke lykkes
i sin misjon. Noen hedenske historikere har rapportert
at de enorme flammene i brannen brøt ut av dette stedet og
brent arbeiderne stoppe arbeidet helt.
Thomas Newton, i vol 3 (side 63 og 64) av hans kommen-
tære på profetiene i Den Hellige Skrift trykt i London
i 1803 sa, som vi oversette her fra urdu:
Omar, den andre store kalifen av islam, spre kor-
sjon over hele verden. Han regjerte for ti og en halv
år. I denne korte perioden gjorde han store erobringer og
erobret alle land i Arabia, Syria, Iran og
Egypt. Kalifen personlig beleiret Jerusalem og i
637 AD signert traktaten om fred med de kristne
som var lei av den langvarige beleiringen. De kristne
overga seg og overlevert byen til Omar.
Omar tilbudt generøse vilkår til de kristne. Han
tok ikke noen kirke i sin besittelse, men han
anmodet ypperstepresten for et stykke land for å bygge et
moské. Presten viste ham på rommet til Jacob og
Salomo eget tempel. De kristne hadde dekket dette stedet
med smuss og skitt ut av deres hat for jødene. Omar,
selv, renset stedet med sine egne hender.
Følgende eksempel på Omar, de store offiserer av hans
hæren trodde det deres religiøse plikt og renset
plassere med religiøs iver og bygget en moské der. Dette
var den første moskeen noensinne er bygget i Jerusalem. Noen his-
torians har også lagt til at i samme moské Omar
ble myrdet av en slave. Abdul Malik, sønn av Marvan,
som ble den tolvte kalifen utvidet denne moskeen i hans
regjere.
Skjønt, er ovennevnte beskrivelse av denne kommentator ikke
sann flere steder, har han innrømmet at den første moske bygd
på stedet av Solomon eget tempel ble det bygget av kalifen
Omar, og at den ble forlenget med Abdul Malik og fortsatt eksisterer
i Jerusalem etter over 1200 years.l Hvordan ville det ha vært
mulig for Omar å lykkes i å bygge en moské der hvis det
hadde egentlig vært imot profetien om Messias?
Siden dette utsagnet av Jesus er også rapportert av Mark og
Luke, de er like ansvarlig for denne falske beskrivelse.
Feil nr 82: En False Prediction
Matthew rapporterer dette utsagnet som har blitt sagt av Jesus
til sine disipler:
Og Jesus sa til dem: Sannelig sier jeg dere:
. Nå har det gått mer enn 1400 år siden denne hendelsen.
At dere som har fulgt meg, i gjenfødelsen, når
Menneskesønnen skal sitte i sin herlighets trone, dere
skal også sitte på tolv troner og dømme de tolv
stammer Israel.l
Det er ganske tydelig fra dette at Jesus forsikret hans tolv
disipler, om evig suksess og innløsning lovende dem til
sitte på tolv troner på dommedagen. Dette profet
ic vitnesbyrd om evig suksess har blitt motbevist av
Evangeliene selv. Vi har allerede seen2 at en av disiplinens
sipper av Jesus, nemlig Judas Iskariot, forrådte Jesus og ble
en frafallen, hvordan, så er det mulig for ham å sitte på den tolvte
trone på dommens dag?
Feil nr 83
Vi finner i Johannesevangeliet:
Og han (Jesus) sa til ham: Sannelig, sannelig sier jeg
dere. Heretter skal dere se himmelen åpnet, og den
Guds engler stige opp og stige ned over sønn
man.3
Dette er også historisk falsk og feil, for dette ble sagt
av Jesus etter sin dåp, og etter nedstigningen av den Hellige
Ånd over ham, 4 mens vi vet at noe som dette noensinne lykke
pened i historien etter dette. Disse profetiske ord har aldri
gå i oppfyllelse.
som var lei av den langvarige beleiringen. De kristne
overga seg og overlevert byen til Omar.
Omar tilbudt generøse vilkår til de kristne. Han
tok ikke noen kirke i sin besittelse, men han
anmodet ypperstepresten for et stykke land for å bygge et
moské. Presten viste ham på rommet til Jacob og
Salomo eget tempel. De kristne hadde dekket dette stedet
med smuss og skitt ut av deres hat for jødene. Omar,
selv, renset stedet med sine egne hender.
Følgende eksempel på Omar, de store offiserer av hans
hæren trodde det deres religiøse plikt og renset
plassere med religiøs iver og bygget en moské der. Dette
var den første moskeen noensinne er bygget i Jerusalem. Noen his-
torians har også lagt til at i samme moské Omar
ble myrdet av en slave. Abdul Malik, sønn av Manan,
som ble den tolvte kalifen utvidet denne moskeen i hans
regjere.
Skjønt, er ovennevnte beskrivelse av denne kommentator ikke
sann flere steder, har han innrømmet at den første moske bygd
på stedet av Solomon eget tempel ble det bygget av kalifen
Omar, og at den ble forlenget med Abdul Malik og fortsatt eksisterer
i Jerusalem etter over 1200 years.l Hvordan ville det ha vært
mulig for Omar å lykkes i å bygge en moské der hvis det
hadde egentlig vært imot profetien om Messias?
Siden dette utsagnet av Jesus er også rapportert av Mark og
Luke, de er like ansvarlig for denne falske beskrivelse.
Feil nr 82: En False Prediction
Matthew rapporterer dette utsagnet som har blitt sagt av Jesus
til sine disipler:
Og Jesus sa til dem: Sannelig sier jeg dere:
At dere som har fulgt meg, i gjenfødelsen, når
Menneskesønnen skal sitte i sin herlighets trone, dere
skal også sitte på tolv troner og dømme de tolv
stammer Israel.l
Det er ganske tydelig fra dette at Jesus forsikret hans tolv
disipler, om evig suksess og innløsning lovende dem til
sitte på tolv troner på dommedagen. Dette profet
ic vitnesbyrd om evig suksess har blitt motbevist av
Evangeliene selv. Vi har akeady seen2 at en av disiplinens
sipper av Jesus, nemlig Judas Iskariot, forrådte Jesus og ble
en frafallen, hvordan, så er det mulig for ham å sitte på den tolvte
trone på dommens dag?
Feil nr 83
Vi finner i Johannesevangeliet:
Og han (Jesus) sa til ham: Sannelig, sannelig sier jeg
dere. Heretter skal dere se himmelen åpnet, og den
Guds engler stige opp og stige ned over sønn
man.3
Dette er også historisk falsk og feil, for dette ble sagt
av Jesus etter sin dåp, og etter nedstigningen av den Hellige
Ånd over ham, 4 mens vi vet at noe som dette noensinne lykke
pened i historien etter dette. Disse profetiske ord har aldri
gå i oppfyllelse.
Feil nr 84: The Ascension of Christ
Det sies i Johannes:
Og ingen er steget opp til himmelen, men han som
kom ned fra himmelen, Menneskesønnen, som er
i heaven.l
Dette er også feil, som er tydelig fra det femte kapittel av
Genesis2 og 2 Kings Kapittel 2.3
Feil nr 85
Vi finner denne uttalelsen i Markusevangeliet:
For sannelig sier jeg dere at den som sier
til dette fjellet: Løft deg og kast deg
i havet; og ikke tviler i sitt hjerte, men skal
mener at de tingene som han sier skal komme til
passere; han skal ha overhodet saith.4
Vi finner en annen lignende uttalelse i samme bok:
Og disse tegn skal følge dem som tror; I
mitt navn skal de drive ut onde ånder; de skal snakke med
nye tunger;
De skal ta opp slanger, og hvis de drikker noe
dødelig ting, skal det ikke skade dem; skal de legge sine hender
på de syke, og de skal recover.5
Og i Johannesevangeliet leser vi følgende uttalelse:
Sannelig, sannelig sier jeg dere: Den som tror på
meg, de gjerninger jeg gjør, skal han også gjøre, og større
arbeider enn disse skal han gjøre; for jeg går til min
Father.l
Den profetiske løftet laget i de ovennevnte tekster er en generell
uttalelse som ikke presiserer noe menneske eller mennesker, spe-
elt uttrykket, "Den som sier til dette fjell"
som er helt ubetinget og kan brukes for alle mennesker
av en hvilken som helst tid. Tilsvar utsagnet, "Den som tror på meg,"
kan inkludere noen troende i Kristus som helst. Det er ikke noe argument
ment for å støtte påstanden om at de ovennevnte spådommer var spe-
lig gjort i forhold til de første kristne. Det er derfor
nødvendig for et fjell å flytte og bli kastet i havet, hvis en
troende sier så til det, selvfølgelig, med sterk tro på Kristus.
Alle vet at noe som dette har også skjedd i historisk
tory. Vi ønsker veldig mye å vite om noen kristen, i eller
etter Jesu tid, gjorde utføre "fungerer større enn Kristus"
som evangelist har gjort Jesus sier dette i over forutsigbar
sjon.
Protestantene har mer enn innrømmet at etter den tiden
Jesu forekomsten av mirakler og undere har aldri vært
viste seg i historien. Vi har sett mange prester i India, som, i
Til tross for å gjøre iherdig innsats i mange år ikke er i stand til å
snakke riktig i urdu, enn si ta opp slanger, drikke gift
og helbrede syke.
DEN FALLIBITY Luther og Calvin
Kanskje vi kan bli tillatt på dette tidspunktet, for interessen
av leserne, for å reprodusere to hendelsene er direkte relatert til
Luther og Calvin, grunnleggerne av den protestantiske tro. Vi
quote dette fra boken med tittelen Mira "Atus Sidq som var trans-
settes til urdu av en katolsk lærd og prest Thomas Inglus
og trykt i 1857. Han forteller følgende hendelser på sider
105-107:
I 1543 forsøkte Luther å kaste ut djevelen fra
sønn av Messina med et resultat som ligner på de jødene som
en gang forsøkt å kaste ut djevelen som er beskrevet av boken
Apostlenes gjerninger i kapittel 19. Satan, på samme måte angrepet
Luther og såret ham og hans følgesvenner. Stiffels
se at hans åndelige leder, Luther ble kvalt
og kvalt av Satan, prøvde å løpe vekk, men å være i
stor terror var ikke i stand til å åpne låsen på døren
og måtte bryte ned døren med en hammer som
ble kastet til ham fra utsiden av hans tjener
gjennom en ventilator.
En annen hendelse er relatert av Calvin, den store lederen
av protestantene, av en annen historiker. Calvin gang
ansatt en mann som heter Bromius og ba ham om å legge seg ned i
foran folket og later til å være død. Han arrangerte
med ham at når han hørte Calvin si ordene,
"Bromius, stå opp fra de døde og være i live," han burde
stige fra sengen som om han hadde vært død og hadde
bare økt, har blitt mirakuløst brakt til liv. Den
kona til Bromius ble også bedt om å gråte og jamre over
liket av hennes mann.
Bromius og hans kone handlet deretter og mennesker,
høre hennes rop og jammer, samlet der for henne
trøst. Calvin kom og sa til den gråtende
kvinne, "Ikke gråt. Jeg skal reise ham opp fra de døde."
Han begynte å resitere noen bønner og deretter holde
hånd Bromius, sa, "Rise i Guds navn." men
hans design av lure mennesker i Guds navn var
ikke en suksess som Bromius virkelig var død. Gud hadde
hevnet Calvin for hans bedrag og urettferdighet. Bromius "
kone, ser at hennes mann hadde dødd i realiteten startet
gråt og mye kritikk Calvin.
Begge disse lederne ble ansett for å være den største åndelighet
al lederne i sin tid. Hvis de kan lastes for slike handlinger hva
gjenstår å bli sagt om det generelle i folket.
Alexander VI, leder av den romerske kirken og
representant for Herren på jorden, i henhold til
Katolske tro, hadde forberedt noen gift for noen andre per-
sønner, men drikker det selv ved en feil han døde. Man kan ikke
unngå å komme til den konklusjon at lederne av både rival
sekter ikke har noen av de egenskapene som er nevnt i den pre-
diksjonen under diskusjon.
Feil nr 86
Lukasevangeliet står det:
Som var sønn av Joanna, som var sønn av
Resa, som var sønn av Serubabel, som var den
sønn av Sealtiel, som var sønn av Neri.l
Dette slekt beskrivelse av Kristus inneholder tre
feil:
1. sønner Zorobabel eller Serubabel er beskrevet svært
tydelig i en Chronicles kapittel 3, og ingen av dem har dette
navn. Vi har allerede diskutert dette tidligere, og i tillegg til dette, det
er mot beskrivelse av Matthew.
2. Serubabel er Pedajas sønn, ikke Sealtiel. Han er,
Men hans nevø.
3. Sealtiel er sønn av Jeconias, ikke fra Neri. Matthew har
også enig i dette.
Feil nr 87
I sin redegjørelse for Jesu slektsregister, Luke heter det:
... Som var sønn av Sala,
Som var sønn Kenan som var sønn av
Arpaksad ... l
Denne uttalelsen er heller ikke riktig som Sala var sønn av
Arpaksad, og ikke hans barnebarn, som er klart fra boken
Genesis2 og fra jeg Chronicles.3
Det hebraiske versjonen har alltid preferanse over noen omregnings
sjon i henhold til Protestants.4 Ingen oversettelse kan være pre-
dras til den originale hebraiske versjonen rett og slett fordi det tilsva-
overens med beskrivelsen av Luke. Tvert imot, for eksempel en
oversettelse ville bli betraktet som uakseptabelt med den begrunnelse
at det har blitt endret.
Feil nr 88
Vi lese følgende uttalelse i Lukas:
Og det skjedde i de dager at det gikk
ut et bud fra keiser Augustus at all verden
skal beskattes,
(Og dette taxing ble først gjort når Cyrenius var
høvding i Syria) .l
Også dette er feil fordi uttrykket "hele verden"
omfatter den totale befolkningen i Romerriket. Ingen historiker
før, eller moderne med Luke aldri nevnt dette skatte
før Jesu fødsel i hans historie.
Senere historikere, når de beskriver det, bare gjøre det ved hjelp Luke som
deres kilde som er uakseptabelt. Bortsett fra dette, virker det
umulig at Cyrenius, som var guvernør i Syria femten
år etter Jesu fødsel, kunne ha gjort det taxing som
ble gjennomført femten år før Jesu fødsel.
Like utrolig er forestillingen om at Jesus ble født under
Da han ble guvernør, fordi i dette tilfellet er vi
pålagt å tro at Maria forble i delstaten graviditet
så lenge som femten år. Det er slik fordi Lukas har innrømmet
i andre kapittel at kona til Zacharias unnfanget i
Reign of Herod2 og at Maria unnfanget Jesus seks måneder senere.
Realisere dette "vanskeligheter" noen kristne forskere har
erklært at vers 2 er et senere tillegg og ikke skrevet av Luke.
Feil nr 89
Luke t t -
S en es.
Nå i det femtende år av keiser Tiberius,
Pontius Pilatus var guvernør i Judea, og Herodes
være tetrarch i Galilea, og hans bror Philip, tetrarch
av Ituraea og av regionen Trachonitis, og Lysanias
fyrsten Herodes av Abilene.3
Dette er feil som historikerne har benektet av det vesen
noen hersker over Abilene heter Lysaneas i tiden av Herodes og
Pontius Pilatus.
Feil nr 90
I samme kapittel av Lukas finner vi denne uttalelsen:
Men fjerdingsfyrsten Herodes, som blev refset av ham for
Herodias, hans bror Philip egen kone, og for alt det onde
Herodes hadde done.l
Dette er helt feil, som vi har vist i Error No.
56 og som vil bli diskutert senere i boken. Feilen var
laget av Luke og ikke ved kopimaskinen, som har blitt sagt av noen
tolkere innrømme tilstedeværelsen av feil i teksten.
Feil nr 91
Vi finner i Markus:
For Herodes hadde selv sendt ut og tok fatt på
John, og bandt ham i fengsel for Herodias "skyld, hans
bror Philip egen kone ... 2
Denne uttalelsen også, er feilaktige, som vi allerede har dis-
cussed. Alle de tre evangelistene er like ansvarlig for dette
feil. Oversetteren av de arabiske versjonene trykt 1821 og
1844 har manipulert tekster av Matteus og Lukas og slettes
ed ordet Philip, mens andre oversettere ikke har fulgt hans
eksempel.
Feil nr 92-94: Har David Eat skuebrødene?
Det vises i Mark:
Har dere aldri lest hva David gjorde, da han hadde
trenger, og var sulten, han, og de som var med
ham?
Hvordan han gikk inn i Guds hus, i de dager
Abjatar, ypperstepresten, og åt skuebrødene,
som ikke er lov til å ete uten prestene, og gav
også til dem som var med ham? l
Tidligere i boken viste vi at dette utsagnet er også
feil, siden David på den tiden var alene, 2 derfor
uttrykket «de som var med ham" er en mis-statement. Dessuten, det
er feil å si ypperstepresten på den tiden var Abjatar,
mens, faktisk, Akimelek var ypperstepresten. Falskhet av
Dette utsagn kan også forstås fra begynnelsen av en
Samuel 21 og 22.
Det er tre feil i to vers av Mark. Den tredje feilen
vil også bli diskutert senere. De kristne lærde har tydelig
innrømmet at Mark har gjort en feil i denne teksten.
Feil nr 95-96
Lukasevangeliet beskriver også den samme hendelsen med
ord som betegner at David ble ledsaget på den tiden,
da, som vi nettopp har vist, var han alene.
Feil nr 97
Første brev til korinterne inneholder følgende setning
tanse:
Og at han ble sett av Kefas, deretter av twelve.l
Denne uttalelsen er ganske åpenbart feil, siden en av de
tolv, hadde Judas Iskariot døde før denne hendelsen, noe som reduserer
tallet på disiplene til elleve. Mark, derfor sier i
Kapittel 16:
Han sig for de elleve selv, mens de satt til meat.2
Feil nr 98-100
Matteus sier:
Men når de overgir dere, ta ingen tanke hvordan
eller hva dere skal si, for det skal bli gitt dere i at
samme stund hva dere skal si.
For det er ikke dere som taler, men den Ånd din
Far som taler i you.3
Luke også rapporterer dette med følgende ord:
Men når de fører dere til synagogene, og
til øvrighetene og myndighetene, da vær ikke bekymret, hvordan
eller hva ting skal dere svare på, eller hva dere skal si:
For den Hellige Ånd skal lære dere i samme stund
hva dere burde say.4
En lignende uttalelse er også gitt i Markus i kapittel 13.
implikasjon av tekstene som finnes i de tre evangeliene er at
Jesus lovte sine disipler at uansett hva de sa til tillits
tillitsvalgte vil bli inspirert til dem ved Den Hellige Ånd, som i sin tur
tilkjennegitt at deres ord ikke ville være deres egne ord, men den
ord av den Hellige Ånd.
Denne uttalelsen er vist å være feil i lys av føl-
gende passering av Apostlenes gjerninger:
Og Paulus så da rådet, sa menn
og brødre, jeg har bodd i all god samvittighet
Gud inntil denne dag.
Og ypperstepresten Ananias bød da dem som
stod der, å slå ham på munnen.
Da sa Paulus til ham, skal Gud slå deg, din
kalkede vegg: For sittest du til å dømme meg etter loven
og befalt meg å bli slått i strid med loven?
Og de som stod der sa da: Skjeller du ut Guds egen
yppersteprest?
Da sa Paulus: Jeg visste ikke, brethern, at han var
yppersteprest: For det står skrevet, skal du ikke bruke ukvemsord av
høvding blant ditt folk. "
Hadde uttalelsen av Matteus og Lukas vært sant, deres ånde
lig leder Paul, som regnes lik i status med dis-
sipper og som selv hevder å være lik Peter, den største
av alle disiplene, kunne to har ikke sagt noe feil før
den council.l Paul eget opptak til hans feil er nok til å bevise
tekst feil. Vi skal senere viser at de kristne lærde
er innlagt tilstedeværelsen av feil i denne teksten. Siden denne teksten
har dukket opp i de tre evangeliene, gjør dette tre feil i
tekst.
Feil nr 101 og 102
I Lukas finner vi:
... I Elias 'dager, dengang da himmelen var lukket opp
tre år og seks måneder ...
og i Jakobs brev:
... Og det regnet ikke på jorden i tre
år og seks months.2
Dette virker også feil som det er forstått fra Kongebok
at det var regn i tredje år.3
Siden dette utsagnet har vises i Luke som blir sagt av
Jesus, mens i Jakobs brev, som setnings av James
selv, faktisk, dette gjør det to feil.
Feil nr 103: Jesus og Davids trone
Lukasevangeliet sier i kapittel 1:
Og Herren Gud skal gi ham tronen av sin
far David:
Og han skal være konge over Jakobs hus for evig,
og av hans rike skal det ikke være noen end.4
Dette er feil for de følgende to grunner:
1. Fordi Jesus, i henhold til slektsforskning gitt av
MaKhew, er en etterkommer av Jojakim og ingen av hans etterkom
mere kan sitte på Davids trone i henhold til påstanden
av profeten Jeremiah.l
2. For det andre fordi historisk vi vet at Jesus aldri
satt på tronen av David selv for et eneste minutt; heller ikke han
gang herske over Jakobs hus. Tvert imot, jødene
ble fiendtlig innstilt til ham i den grad at de arresterte ham og
tok ham til Pilatus, som skjelte ham og deretter overga ham
til jødene for å korsfeste.
Dessuten er det klart fra Johannesevangeliet at Jesus hatet
tanken på å være en konge, to og dessuten er det utrolig at
Jesus ville hate noe som han ble sendt av Gud.
Feil nr 104
Vi finner følgende passasje i Mark:
Jesus svarte og sa: Sannelig sier jeg dere:
Det er ingen som har forlatt hus eller brødre, eller
søstre eller far eller mor eller hustru eller barn eller åkrer
for min skyld, og evangeliet eier,
Men han skal få hundre ganger nå i denne tiden,
hus og brødre og søstre og mødre og barns
Dren, og verden evig liv; og i verden for å
kommer evig life.3
Og Lukas rapporterer disse ordene i samme sammenheng:
... Som skal få mangefold i denne pre-
sendte tid, og i den kommende verden, evig liv.
Dette kan ikke være sant fordi, ifølge deres lov
Kristne er ikke lov til å gifte seg med mer enn én kvinne. Det
ville derfor ikke være mulig for en mann forlater sin kone for
skyld Jesus, for å motta "hundre ganger eller minst manifold
koner i dette livet. "
Foruten uttrykket, "lander med forfølgelser", er malplassert
her som Jesus taler om belønning som skulle gis til
dem av Gud, er ikke rele- derav uttrykket "med forfølgelser"
Vant, og passer ikke inn i sammenhengen.
Feil nr 105: Jesus helbreder den ene Possessed av Devils
Markusevangeliet beskriver tilfelle av en mann besatt
av onde ånder og blir helbredet av Jesus, og sa:
Og alle djevler bad ham og sa: Send oss inn
svinene at vi kan gå inn i dem.
Og straks Jesus gav dem forlate. Og
urene ånder fór ut, og inn i svinene; og
den flokken styrtet ned en bratt sted inn i sea.l
Dette er feil, for grunnen til at jødene var ikke
lov til å holde svin, blir ikke godtas for dem under
lov.
Feil nr 106
Matthew rapporterer Jesus sa til jødene:
Jeg sier dere: Fra nå av skal dere se Menneskesønnen
sitter på høyre hånd, og kommer i
skyer av heaven.2
Det er galt fordi jødene aldri har sett Kristus oppvoksende
i himmelens skyer før eller etter sin død.
Feil nr 107
Luke har rapportert i kapittel 6:
En disippel er ikke over sin mester, men enhver
som er perfekt, blir som sin master.l
Dette synes å være galt som det er mange personligheter
som har hatt større perfeksjon enn sin lærer.
Feil nr 108: Foreldre: Honour eller hate dem?
Følgende uttalelse fra Jesus har blitt rapportert av Luke:
Om noen kommer til meg og ikke hater sin far, og
mor, og kone, og barn og brødre og søstre
Ja, og sitt eget liv, han kan ikke være min disciple.2
Det er, desto mer, utrolig å tenke på at en slik bemerkning
kunne ha blitt gjort av Jesus, da han hadde sagt, bebreide
jødene:
For Gud befalte og sa: Honour "y far og
mor, og: Den som banner far eller mor, la ham
dø death.3
Vi kan ikke se hvordan Jesus kunne ha sagt dette.
Feil No.109
Johannesevangeliet sier:
Og en av dem, Kaifas, som er den høye
prest samme år sa til dem: Dere forstår ingenting
tatt.
Heller ikke tenker på at det er til gagn for oss, at en mann
skulle dø for folket, og at hele nasjonen per-
ish ikke.
Og dette talte han ikke av seg selv, men å være høy
prest det året, spådde han at Jesus skulle dø for
som nasjon;
Og ikke for folket alene, men at også han burde
samle til ett de Guds barn som var
spredt abroad.l
Denne uttalelsen kan ikke bli akseptert som sant for følgende
uoverensstemmelser i teksten.
For det første, fordi denne uttalelsen innebærer at ypperstepresten
bør nødvendigvis være en profet som er absolutt ikke riktig.
Dernest, hvis utsagnet til ypperstepresten er akseptert som
profetisk, nødvendiggjør det at Jesu død skulle være en
soning bare for Jews2 og ikke for hele verden,
som er åpenbart mot de etablerte oppfatninger og påstander om
de kristne. Og uttrykket, "ikke bare for denne nasjonen"
blir en absurd utsagn og mot som profet
Jesus.
For det tredje, i henhold til evangelisten, dette yppersteprest som
nyter status som profet skjer for å være den samme mannen som
var ypperstepresten på den tiden av "korsfestelse" av Jesus og
den som passerte religiøse påbud mot Jesus anklager
ham for å være en løgner, en troende og være ansvarlig for å bli drept.
Og han var den som var glad på smiting og insult-
ing av Jesus. Dette er vitne til av Matthew som sier:
Og de som hadde grepet Jesus, førte ham til
Ypperstepresten Kaifas, hvor de skriftlærde og
eldste var assembled.l
Og videre i samme kapittel finner vi følgende opplysninger:
Men Jesus tidde. Og ypperstepresten
svarte og sa til ham: Jeg bønnfaller deg ved levende
Gud, at du fortelle oss om du Messias, sønn
av Gud.
Jesus sier til ham: Du har sagt det likevel jeg
sier dere: Fra nå av skal dere se Menneskesønnen situa-
ting på høyre hånd, og kommer i
himmelens skyer.
Da ypperstepresten leie hans klær ordtak, har han
snakkes blasfemi; Hva skal vi av vitne
somhet? Se, nå dere har hørt hans blasfemi.
Hva mener dere? De svarte og sa: Han er skyldig
av døden.
Da spyttet de ham i ansiktet og slo ham med; og
andre slo ham med stokker,
Sa: Spå oss, Messias: Hvem er han
som slo deg?
Den fjerde evangelium, John, er enda mer eksplisitt, og sa:
Og førte ham bort til Annas første: for han var far
i lov av Kaifas, som var yppersteprest det
år.
Men det var Kaifas, som ga råd til
Jøder, at det var hensiktsmessig at man bør dø for
people.l
Vi kan nå få lov til å si at hvis dette utsagnet til
yppersteprest ble gjort av ham som en profet hvorfor han ga sin
skjønn for å drepe Jesus? Han erklærte ham blasfemisk og var
lykkelig på ydmykelsen av Jesus i hans hoff. Er det på noen måte
troverdig at en profet befaler folk å drepe sin Gud?
Vi erklærer vår uttale vantro på en slik profet som forblir en
profet, selv etter å ha begått en slik blasfemisk og sacrilegious
fungerer. Fra denne situasjonen det logisk utledet at Jesus var en
Guds profet, men etter å ha gått seg vill (måtte Gud forby) han
hevdet å være Gud inkarnert og sette en falsk skylden på Gud.
Kort sagt, uskyld Kristus, i dette tilfellet, blir tvilsomt.
Faktisk er evangelisten Johannes også uskyldig, som er Jesus Kristus,
for å gjøre slike utrolige uttalelser. Ansvaret for alle
slike uttalelser ligger helt på skuldrene til de trinitarianere.
Hvis, for et øyeblikk, antar vi at Kaifas egen uttalelse er
Sanne, da betydningen av sin forklaring vil være at
da disiplene og Jesu etterfølgere bekreftet at
Jesus var, faktisk, det lovede Messias eller Kristus, siden det var
generelt antatt av folk at det var nødvendig for den
Messias å være en stor konge av jøder, Kaifas og hans eldste,
var redde for at å ha lært å kjenne dette faktum, Caesar av
Roma ville være sint og kanskje lage problemer for dem, pro- han
poserte, "en dør for folket"
Dette var den virkelige og naturlige betydningen av utsagnet
og ikke at folk i verden ville bli forløst og
reddet fra deres "arvesynd", som de kaller det, som ble sammen
atte av Adam tusenvis av år før fødselen av
Kristus, som er en lunefull og, selvfølgelig, ulogisk fortolkning
sjon av uttalelsen. Jødene har heller ikke tro på dette
lunefull oppfatning av trinitarianere.
Kanskje dette evangelist, senere, innså feil og han
erstattet uttrykket "han profeterte" med ordene "han ga
råd ", i kapittel 18, fordi å gi råd er veldig forskjell
ent fra å lage en profetere som en profet. Selv ved å gjøre
denne endringen han har åpnet seg ansvaret for å motsi
eget utsagn.
Feil nr 110
Paul eget brev til hebreerne inneholder denne uttalelsen:
For da Moses hadde sagt ethvert bud til alle
folk i henhold til loven, tok han blodet av kalvene
og bukker, med vann og skarlagenrød ull og isop
og sprengte det både på boken og hele folket,
Sa: Dette er den pakts blod som Gud
har foreskrevet for eder.
Sprengte han i like måte med blod taberna-
cle og alle karene i ministry.l
Ovennevnte uttalelse er feil for følgende tre Årsaken
sønner:
For det første fordi blodet ikke var av kalver og geiter, men
var bare okser, ved denne anledningen.
Dernest fordi, vannet, den karmosinrøde ull og isop
ikke var til stede; på det tidspunktet bare blodet ble stenket.
For det tredje fordi Moses selv ikke skvette på bok
og på fartøyene som beskrevet av Paul, snarere halve blod
ble stenket på alteret og halvparten av det på folket.
Disse tre feil er klart fra den følgende beskrivelse
gitt av boken av Exodus. Det lyder:
Så kom Moses og forkynte folket alle ordene
av Herren, og alle lovene; og hele folket
svarte med én røst og sa: Alle de ord
Herren har sagt, vil vi gjøre.
Og Moses skrev alle Herrens ord, og rose
opp tidlig om morgenen og bygget et alter nedenfor
fjellet og tolv støtter for de tolv stammer
Israel ...
... Som ofret brennoffer og ofret fred
offer av okser til takkoffer for Herren.
Og Moses tok halvdelen av blodet og setter den i
skåler; og halvdelen av blodet sprengte han på alteret.
Så tok han paktens bok og leste
publikum av folket, og de sa: Alt det
Herren har sagt, vil vi gjøre og lyde.
Da tok Moses blodet og sprengte det på
folk, og han sa: Se paktens blod,
som Herren har gjort med eder på alle disse
words.l
I lys av de tekstlige mangler og uoverensstemmelser presentere i
Bibelen, påpekte til leserne så langt, den romersk-katolske
Kirken forbudt studiet og lesing av disse bøkene for
vanlige folk. De rette sagt at skader forårsaket av
lesingen av dem ville være større enn den fordel å være
forventet fra dem. De var absolutt rett i å ha dette
mening. Faktisk, motsetningene, feil og inkonsekvenser
av
de bibelske tekstene ble ikke kjent for folket inntil framto-
ning av den protestantiske bevegelsen. De oppdaget og gravde inn
disse bøkene og hemmeligheter ble avslørt, forårsaker den sterke
reaksjon som er velkjent i verden i dag.
Boken med tittelen, Kitabu "th-Thalathu-Ashrah (The Thirteen
Bøker) trykt i Beirut i 1849, inneholder følgende på
sidene 417, 418 av det trettende Book. Vi gir sin trofaste
oversettelse fra urdu:
La oss nå se på loven vedtatt av Rådet for
Trent og behørig stemplet av paven. Det sies at den
erfaring fra fortiden viste at slike ord når
leses av vanlige folk ville produsere større onde enn
god. Det var derfor ansvaret til prest eller
av den som er dommer, ifølge hans beskrivelse, eller i for-
samråd med læreren av tilståelse, skal han tillate
lesing av ordene i disse bøkene bare til dem
som, etter deres mening, kan bli dratt nytte av dem, og det
var av stor betydning at boka må ha vært
tidligere kontrollert av en katolsk lærer, og det måtte
bærer signaturen til læreren som tillot det å være
les. Alle som våget lese den uten tillatelse, var
ikke å bli unnskyldt med mindre han ble sendt til den riktige
myndigheter.
Bibeltekstene
Er de avslørt?
Argumentene
Vi har tenkt å vise i dette kapitlet at jødisk-kristne krav
at Bibelen, - både gamle og Det nye testamente, ble åpenbart for og
nedskrevet med menn som er inspirert av Gud, er falsk og ujordet. Der
er mange argumenter for å bevise dette, men vi vil begrense oss
på de følgende sidene til sytten av dem som, etter vår mening,
er
mer enn tilstrekkelig til å bevise vår påstand.
r
FORVRENGNING
Et stort antall klare motsetninger er å finne i bøkene
av Bibelen. De kristne forskere og kommentatorer har alltid
vært på et tap å finne noen måte å forklare dem. For noen av
tekstlige forskjellene de har måttet innrømme at en av tekstene er
kor-
rekt og den andre falske, enten skyldes delibeMte forvrengning på
del
av senere teologer eller til feilene fra kopimaskiner. For noen
contMdic-
Tory tekster de har lagt frem absurde forklaringer som ville
aldri
bli akseptert av en fornuftig leser. Disse har allerede vært
diskutert.
De bibelske bøkene er fulle av feil, og vi har påpekt mer
enn hundre av dem allerede. Det er selvinnlysende at en
avslørt
Teksten må være fri for feil og contMdictions.
Det er også mange tilfeller av forvrengning og menneskelig manipulasjon
i tekster av disse bøkene. De alteMtions og endringer som har
blitt delibeMtely eller ubevisst gjort har selv vært innlagt ved
Kristne teologer. Tekster som er definitivt endret eller
forvrengt kan ikke bli akseptert som avslørte eller inspirert selv av
Kristne. Vi har til hensikt å presentere hundre eksempler på slik distor-
sjoner i Bibelen senere i denne boken.
Som vi har nevnt tidligere, enkelte bøker eller en del av bøkene er
akseptert av katolikkene som åpenbaringer deres
Profeter
mens protestantene har vist at disse bøkene var ikke
guddommelig
inspirert. Disse bøkene er: Book of Baruch, Book of Tobit,
den
Judits bok, Salomos visdom, Forkynneren, Maccabees jeg
og II, kapitlene 11-16 av Esters bok, og ti
vers
fra kapittel ti av samme bok, og sangen av tre
barn
fra kapittel tre av Daniels bok.
Disse bøkene er vurdert av katolikkene for å være en integMl del
av Det gamle testamente, mens protestantene har forkastet dem
og
ikke inkludere dem i Det gamle testamente. Vi derfor la dem
ut av vår diskusjon. Eventuelle lesere spesielt nysgjerrige om disse
bøker bør se bøkene av de protestantiske lærde. Den
Jøder
aksepterer ikke disse bøkene som ekte heller.
Tilsvarende er den tredje boken av Ezra regnes som en del av den gamle
Testament i henhold til den greske kirken, mens både katolikker
og protestantene har vist entydig at denne boken er ikke
ekte. Den avslørte status i Dommernes bok er også i
Spørsmålet
for de som hevder det å være skrevet av Phineas eller Hiskia, og
den
samme gjelder Ruts bok, i henhold til de som oppfatter
det
som blir skrevet av Hiskia. Eller, i henhold til de fleste
skrift-
ere, er Book of Nehemja guddommelig inspirert, spesielt
første
tjueseks versene i kapittel tolv.
Jobs bok ble heller ikke ansett åpenbaring av
Maimomides, Michel, Semler, Stock, Theodore og Luther, den
grunnleggeren av den protestantiske tro. Den samme oppfatning holdes av dem
som
tilskriver denne boken til Elihu eller til noen ukjent. Kapitler tretti
og trettien av Book of Ordspråkene er ikke guddommelig inspirert.
Ifølge Talmud, er Forkynneren ikke en inspirert bok.
Det samme gjelder for Høysangen ifølge Theodore,
Simon, Leclerc, Whiston, Sewler, og Castellio. Tjuesyv ka-
meterne av Jesajas bok er heller ikke åpenbaring i henhold til
lært lærd Lefevre d "Etapes av Tyskland. evangelium
Matthew, ifølge flertallet av gamle lærde og nesten
alt
senere forskere som anser det å ha vært opprinnelig skrevet på
den
Hebraisk språk og at dagens evangelium er bare en oversettelse
av den opprinnelige som er gått tapt, er ikke, og kan ikke være,
guddommelig
inspirert.
Som for Johannesevangeliet, de lærde, Bretschneider og
Lefevre d "Etapes har nektet å akseptere det som ekte. Den siste
kapittel
ble sikkert avvist av den lærde Grotius som verken
ekte
eller inspirert.
Tilsvar alle brevene til Johannes ikke er akseptert som profetisk ved
Bretschneider og Alogi skolen. Den Peters andre brev,
den
Judas 'brev, Jakobs brev, første og andre
Epistler av
John og Book of Revelations regnes ikke som ekte av
de fleste av de lærde.
:
Innleggelser av kristne SCHOLARS
Horne sier på side 131 av Vol. I sine kommentarer trykt i
1 822:
Hvis vi aksepterer at noen bøker av profetene har vært
tapt og har forsvunnet, skal vi ha til å tro at de
bøker ble aldri skrevet med hjelp av inspirasjon. St.
Augustine beviste dette faktum med svært sterke argumenter som sier
at han hadde funnet mange ting som er nevnt i bøkene av
konger av Judea og Israel, men kunne ikke finne noen beskrivelse
av de tingene i disse bøkene. For sine forklaringer, de har
henvist til bøker av andre profeter, og i noen tilfeller
de har også nevnt navnene på profetene. Disse
bøker har ikke vært inkludert i kanon anerkjent av
kirken, som ikke har gitt noen grunn for sin ekskludering
sjon, bortsett fra å si at profetene, til hvem betydelig pålitelighet
giøse instruksjoner er avslørt, har to typer skrifter.
Skrifter uten inspirasjon, som er tilsvarende skriftene
ærlige historikere, og skrifter guidet av inspirasjon. Den
første typen skrifter er tilskrevet profetene dem-
selv, mens de andre er tilskrevet direkte til Gud. Den første
slags skrifter er ment å øke vår kunnskap, mens
andre er kilden til loven og religiøse instruksjoner.
Videre på side 133 av Vol. Jeg, diskutere årsaken til fors
toning av Book of Wars Herrens, nevnt i boken
Numbersl (21:14), sa han:
Boken som har forsvunnet var, ifølge
stor lærd Dr. Lightfoot egne funn, den som var skrift-
ti for veiledning av Joshua, under kommando av den
Herre Arer nederlag amalekittene. Det virker som boken
i spørsmålet inneholdt noen beretninger om seieren i denne krigen
l.There er en beskrivelse gitt i Book of Numbers med
referanse til boken
av Kriger av Lords. Bare noen setninger fra den boken har vært
gitt, resten
av boken har gått tapt.
samt strategiske instruksjoner for fremtidige kriger. Dette var
ikke en inspirert bok og heller ikke var det en del av de kanoniske bøker.
Så i tillegg på hans første bind sa han:
Når det er sagt at de hellige bøkene ble avslørt av
Gud, betyr det ikke nødvendigvis bety at hvert ord og
Hele teksten ble avslørt. Forskjellen på idiom og ut-
sjon av forfatterne viser at de fikk lov til å skrive
henhold til sine egne temperament og forståelse. Den
kjennskap til inspirasjons ble brukt av dem lik bruken
av dagens vitenskap. Det kan ikke tenkes at hvert ord
de sa eller enhver lære de passerte ble åpenbart for dem
av Gud.
Videre sa han at det ble bekreftet at forfattere av bøkene
av Det gamle testamente var "noen ganger inspirert".
Kompilatorer av Henry og Scott egen Commentary, i den siste volum-
Ume av sin bok, sitat fra Alexander Canon, er at det fra
den
prinsippene tro fastsatt av Alexander:
Det er ikke nødvendig at alt sagt av en profet
bør være en inspirasjon eller en del av Canon. Fordi
Salomo skrev noen bøker gjennom inspirasjon det gjør ikke
mener at alt han skrev var inspirert av Gud. Det bør
bli kjent at profetene og disiplene til Jesus var
noen ganger inspirert for viktige instruksjoner.
Alexander egen Canon er holdt som en bok verdig stor respekt og
stole på i øynene av protestantene. Advare, en stor lærd av
Protestanter, har brukt argumenter fra denne boken i sin diskursive
undersøkelse av ektheten av Bibelen.
Uttalelse fra Encyclopaedia Britannica
Forfatteren egen oppføring "" Inspiration "" l i Encyclopaedia
Britannica2
har denne uttalelsen på side 274 vol. 11
Det har alltid vært et spørsmål om kontrovers om overalt
ting som er skrevet i de hellige bøkene er inspirert eller ikke.
Tilsvar alle kontoer av hendelsene beskrevet i dem er ikke
inspirert av Gud i henhold til Jerome, Grotius, Papias og
mange andre forskere.
Furlher i vol. 19 på side 20 står det:
De som hevder at alt av evangeliene er
inspirert av Gud kan ikke bevise sin påstand enkelt.
Den sier også:
Hvis noen gang vi blir spurt hvilken del av Det gamle testamente er
holdt av oss som inspirasjon av Gud, ville vi svare at
doktriner og spådommer for fremtidige hendelser som er
grunnlaget for kristen tro kan ikke være annet enn inspirasjon.
Som for andre beskrivelser, er minnet av apostlene
nok for dem.
The Rees ENCYCLOPEDIA
I volum nitten av Rees Encyclopedia, sier forfatteren at
l.We fant ikke denne setningen i denne utgaven av
Britannica, men vi
har funnet den innrømmelse at hvert ord av disse bøkene er ikke
inspirert, på side 23
vol. 12 under oppføring "Inspiration"
2. Alle referanser i Ercyclopaedia Britannica har vært
tatt fra
gammel 18. århundre utgave. Den foreliggende versjon har ikke vært
dem på steder
refereres til. Vi har derfor oversatt dem fra urdu i vår egen
ord. Dette
imidlertid ikke gjøre forskjell som dette opptak kan bli funnet i
mange plasser i
Britannica. (Raazi)
autentisitet og guddommelighet av de hellige bøkene har blitt debattert
fordi det er mange selvmotsigelser og inkonsekvenser som finnes i
uttalelsene fra forfatterne av disse bøkene. For eksempel når
tekster av Matteus 10: 19,20 og Mark, 11:13 er sammenlignet med Ap.gj.
23: 1-6,1 motstrid naturen av disse bøkene blir alt
mer
alvorlig.
Det er også sagt at Jesu disipler seg ikke visste
hverandre for å være motta inspirasjon fra Gud, som er tydelig
fra
sine debatter i rådet i Jerusalem og fra Paul bli eier av skylden
av
Peter. Videre er det klart at de gamle kristne gjorde ikke
vurdere
dem uskyldig og fri for feil, siden de noen ganger gjorde dem
lagt deres kritikk. Dette er åpenbart fra Apostlenes gjerninger 11: 2,32 og
også
Apg 21: 20-24.
Det har også blitt nevnt at Paulus, som anså seg selv ikke
mindre enn Jesu disipler (se 2 Kor 11: 5 og
12:11),
likevel nevnes seg på en slik måte som for å vise at han
ikke føler seg hele tiden for å være en mann av inspiration.3 The
forfatter
sa også:
Vi får ikke en følelse av Jesu disipler som
snakker på vegne av Gud hver gang de snakket.
Han har sagt at:
Michaelis grundig undersøkt argumentene til både
grupper, noe som var nødvendig for et spørsmål om en slik betydning,
og bestemte seg for at tilstedeværelsen av inspirasjon i den hellige bok
er sikkert til stor nytte, men selv om vi dispensere med
nærvær av inspirasjon i evangeliene og Apostlenes gjerninger, som er
bøker av en historisk art, mister vi ingenting, og de fortsatt
forbli som nyttig for oss som før. Det skader ikke noe
l.This differansen av de tekster er blitt diskutert av oss, under
feil Nos: 98-
100.
2. Og da Peter var kommet opp til Jerusalem, gikk de av den
omskjæring
i rette med ham og sa: Du drar inn til menn uomskårne,
og åt
med dem. (Apg 11: 2,3)
3. Kor 7: 10,12,15,40. Og også 2. Kor. 11:17.
hvis vi aksepterer at de historiske beskrivelser av evangelistene
i evangeliene, er lik de beskrivelser av historikere,
siden, som ble observert av Kristus, «Og dere skal også bære vitne
ness, fordi dere har vært med meg fra begynnelsen av. "
John 15:27.
Det er derfor ikke nødvendig å bevise sannheten av disse
bøker til en ikke-kristen, på grunnlag av sin aksept av
sannheten i noen av de evangeliske beskrivelser. Tvert imot
du bør legge frem auments i favør av slike mirakler
som død og oppstandelse som er relatert i skrift-
setninger evangelistene, alltid med tanke på at de er
historikere. For alle som ønsker å undersøke grunnlaget
og opprinnelsen til sin tro, er det nødvendig å vurdere i påstanden
menter av evangelisten om de spesielle forhold som lig-
Lar til uttalelsene fra andre historikere. Fordi det ville være
fysisk umulig å bevise sannheten av hendelsene
beskrevet av dem, er det nødvendig at vi aksepterer deres
beskrivelser på den måten vi aksepterer beskrivelser av andre
historikere. Denne linjen av tilnærming ville redde kristendommen fra
alle farer. Vi ikke synes det er nevnt noe sted at
generelle hendelser oppleves av apostlene, og oppfattes av
Luke gjennom sine undersøkelser, ble inspirert.
Hvis men vi har lov til å innrømme at noen til evangelister
gjort feil, og at de ble senere korrigert av John, dette
ville være svært fordelaktig og legge til rette konformitet i
Bibelen. Mr. Cuddle også favorisert den oppfatning av Michaelis
i avsnitt 2 i sin bok. Så langt som bøkene er skrevet av den
elever av apostlene er bekymret, som evangeliene av Mark
og Lukas og Apostlenes gjerninger, har Michaelis ikke gitt sitt
Beslutningen om hvorvidt de var inspirert eller ikke.
WATSON egen OPPTAK
Watson, i volum fire av hans bok om Revelations, som var
basert på kommentarene fra Dr. Benson, bemerker at det faktum at
Luke egen skriving er ikke inspirert er tydelig fra innvielsen av
hans
Gospel til Theophilus:
Eftersom mange har tatt sig fore å sette frem i
bestille en fortelling om de ting som er mest sikkert
mente blant oss, selv om de leverte dem til oss:
som fra begynnelsen var øyenvitner og ministre
av ordet; det virket bra for meg også, etter å ha hatt perfekt
forståelse av alle ting fra den aller første, å skrive til
dig for, gjæveste Teofilus, for at du skal
vet vissheten om disse tingene, hvor du har vært
instructed.l
Watson sier om dette:
De gamle forfattere av kristen teologi har også gitt
en lignende oppfatning. Ireneus sa at Luke formidlet til oss
ting som han lærte av apostlene. Jerome sa at
Luke avhenger ikke bare på Paulus, som aldri var i
fysisk selskap av Kristus. Luke også anskaffet kunnskap
kanten av Evangel fra andre apostlene også.
Han belyser videre:
Apostlene, når de brukes til å snakke eller skrive noe
om troen, ble beskyttet med skatten av
inspirasjon som de hadde. Å være, men mennesker, og
menn av grunn og inspirasjon, de var akkurat som andre mennes-
ple når de beskriver vanlige hendelser.
Dette gjorde det mulig for Paulus å skrive i sitt første brev til
Timotei, uten inspirasjon:
Drikk ikke lenger bare vann, men nyt litt vin for din stom-
ach egen skyld og ditt ofte infirmities.2
og furLher:
Kappen som jeg lot bli i Troas med Carpus, når du
Kommer, ta med deg, og bøkene, men særlig
pergamenter. "
Og at han kunne skrive til Philemon, "Men withal forberede meg også en
losji. "(V.22) Og som han skrev til Timoteus:" Erastus bolig på
Korint; men Trofimus har jeg igjen på Miletum syk. "
Men det er andre anledninger når det er klart at Paulus taler
etter inspirasjon, som i sitt første brev til korinterne:
Til dem som er gift, har jeg kommandoen, men ikke jeg, men Herren,
La ikke skille seg fra henne husband.3
Men i vers tolv av det samme brevet sier han:
Til de andre sier jeg, ikke Herren.
I vers tjuefem han sier:
Nå conceming jomfruene har jeg ikke noget bud av
Herren, men jeg sier min mening som en som har fått
miskunn av Herren til å være troverdig.
Apostlenes gjerninger inneholder denne uttalelsen:
Men da de hadde gått gjennom Frygia og
galatiske, og ble hindret av den Hellige Ånd til
tale ordet i Asia. Etter at de var kommet bortimot Mysia, de
analysert for å fare til Bitynia, men Jesu Ånd gav dem ikke.
Fra ovennevnte er vi gitt å forstå at apostlene "arbeid
var basert på to ting: grunn og inspirasjon. De brukte den
først til
snakke om generelle hendelser, mens gjennom den andre de ga
religiøs
instruksjoner knyttet til den kristne tro. Dette er grunnen til at den
apostler,
som andre mennesker, begått feil i sin nasjonale
anliggender
og i deres intensjoner. Dette er ganske tydelig fra Apg 23: 3; Rom.
15: 24,28; Kor. 16: 5,6,8 og 2-Kor. 11: 15-18.
Den nittende volumet av Rees Encyclopedia inneholder dette
beskrivelse under oppføring "Dr. Benson":
Uansett hva han har skrevet i forbindelse med inspiMtion
synes å være klar og logisk og faktisk unik i sin program-
kasjon.
BEAUSOBRE OG LENFANT egen MENING
Beausobre og LENFANT sa følgende om denne saken:
Den hellige ånd, med hvis hjelp og undervisning evan-
gelists og apostlene skrev, ikke foreskrive noen spesiell
språk for dem, men formidlet betydningene til sine hjerter
gjennom intuisjon og beskyttet dem fra å bli involvert i
feil. De fikk lov til å forkynne eller skrive ord
inspirasjon på sitt eget språk ved hjelp av sine egne uttrykk.
Som vi finner forskjeller i uttrykk og formspråk i skrift-
setninger de gamle forfattere, som er i hovedsak avhengig av
de temperamenter og egenskapene til de aktuelle forfattere,
så en ekspert på originalspråket vil lett gjenkjenne
forskjeller idiom og uttrykk i evangeliene av
Matteus, Lukas og Johannes og Paulus-brevene.
Hvis imidlertid den hellige ånd hadde virkelig inspirert ordene til dem,
Dette ville ikke ha skjedd. Stilen og uttrykket av alle
evangeliene ville vært identiske. Dessuten har det vært mange
hendelser beskrivelsen av som ikke krever inspirasjon. For
eksempel skriver de av mange hendelser som de så med sine egne
øyne eller hørt fra pålitelige observatører. Lukas forteller at når han
intend-
ed å skrive sitt evangelium han skrev beskrivelsene ifølge øyen
vitne
somhet av hendelsene beskrevet. Å ha denne kunnskapen i tankene hans,
han
tenkte at det var en skatt som skal formidles til fremtiden
gen-
rasjoner.
En forfatter som fikk sin konto gjennom inspirasjon
Hellige Ånd uttrykt vanligvis dette faktum ved å si noe til
effekt at alt han hadde skrevet var i henhold til inspirasjon
han
hadde mottatt fra Den hellige ånd. Selv om troen på Paul er av en
uvanlig art, er det fortsatt rart at Luke ikke synes å ha
alle
vitner unntatt Paulus og hans følgesvenner.
Vi har produsert over vitnesbyrdet om to av den store vitenska-
ars av kristendommen, som er veldig mye verdsatt og feiret i
den
Kristne verden. Horne og Watson har også samme oppfatning av
dem.
Synspunktene til CHRISTIAN forskere på
Mosebøkene
Horne sier på side 798 av volum to
av hans store verk:
Eichhom, en av de tyske forskere, benektet at Moses
fikk inspirasjon.
Og på side åtte hundre og atten:
Scholz, Noth, Rosenmuller og Dr. Geddes er av den
oppfatning at Moses ikke fikk inspirasjon, og at al
fem bøkene i Mosebøkene var rett og slett en samling av ver-
bal tradisjoner gjeldende i denne perioden. Dette konseptet er å gjøre
sin måte raskt blant de tyske forskere.
Han sa også:
Eusebius og flere sistnevnte teologer har uttalt
at boken av Genesis ble skrevet av Moses, i Midian,
da han ble beiting geitene på sin svigerfar.
Vi kan få lov til å bemerke at i dette tilfellet, denne boken kan ikke
være en inspirasjon fordi, ifølge Eusebius, var dette før
Moses ble betrodd profet. Derfor bok
Genesis må også være en samling av dagens lokale verbal
tradisjoner. Om
skrifter av profetene, som er skrevet av dem som profeter, var ikke
bøker til inspirasjon, et faktum innrømmet av hjem og andre forskere,
hvordan kunne da en bok skrevet av Moses lenge før hans profet
være et åpenbart bok?
Den katolske, Ward, har på side trettiåtte av 1841-utgaven:
Luther sa i vol. 3 av hans bok på sidene 40 og 41 at:
"Heller ikke vi hører Moses, heller ikke vi Tum til ham, for han var
bare for jødene; Vi har ingenting med ham å gjøre. "
I en annen bok sa han: "Vi tror verken i Moses heller
i Toraen, fordi han var en fiende av Jesus, og sa at
han var fører av bødlene, og sa at de kristne
har ingenting å gjøre med de ti bud. "
Igjen sa han at han ville forkaste Ten
Bud fra bøkene, slik at kjetteri ble avskaffet
for alltid, fordi disse er roten til alle kjetterske ideer.
En av hans elever, Aslibius, har sagt at ingen visste det
ti bud i kirkene. Den kristne sekt kalt
de Antinomians ble initiert av en person som mente at
Mosebøkene ikke har noen slike kvaliteter som skal konsentrere
betraktet som Guds ord. Det var deres tro på at noen kom-
sender- synder som utroskap og andre onde gjerninger fortjente frelse
sjon og ville være i etemal lykke hvis han bare hadde tro på
Kristendommen. De som tumed til de ti bud
var påvirket av Satan, og de var de som kors
sert Jesus.
Disse bemerkninger av grunnleggeren av den protestantiske tro og hans elev
er absolutt av stor betydning. De mener at alle protestanter
må
være vantro i Moses og Mosebøkene, siden, ifølge
dem, Moses var fiende av Jesus, mesteren over livvakten,
og Mosebøkene var ikke Guds ord. Har ingenting å gjøre
med de ti bud, må de slå til hedenskap og multi-
teisme. De bør også se bort fra sine foreldre, problemer deres
nabo
havner, begå tyveri, mord og mened fordi, ellers de
ville være å handle i henhold til de ti bud som "er det
roten til alt kjetterske ideer ".
Noen kristne som tilhører denne sekten har sagt til oss at de
gjorde
ikke tror på Moses som en profet, men bare som en mann av visdom og
en
stor lovgiver, mens noen andre sa til oss at Moses, Gud
forby,
var en tyv og en røver. Vi ba dem om å frykte Gud, svarte de
at de hadde rett i å si dette som det hadde blitt sagt av Jesus
selv:
Alt som er kommet før meg, er tyver og røvere; men
sauene hørte ikke them.l
Nå kan vi se hvorfor grunnleggeren av den protestantiske tro, Luther,
og hans elev bebreidet Moses; de må ha vært ledet av
ovennevnte uttalelse.
Jakobs brev og The Book of
ÅPENBARING
Luther sa om Jakobs brev:
Dette er ordet ikke er egnet til å bli inkludert i bøkene,
som disippelen Jakob sa i kapittel fem av sitt brev: "Er
noen blant dere syk? La ham kalle for de eldste i kirke-
og la dem be over ham og salve ham med olje i
navn på Lord.2
Luther, heve innvending på ovennevnte uttalelse, sa i volum
to av hans bok:
Hvis dette er hva James har sagt, jeg svare ham at ingen disiplinens
ple har rett til å definere og utstede religiøse påbud på
hans egen regning, fordi det var bare Jesus som besatt
denne statusen.
Det er klart fra det ovenstående at brevet til James ikke,
henhold
Luther, inspirert, og at pålegg gitt av disiplene
ikke er
støttet av inspirasjon, ellers ovennevnte uttalelse ville være
absurd og meningsløst.
Ward uttalte i sin bok trykt i 1841:
Pomran, en eminent lærd av protestantene og en elev
Luther sier at James har skrevet falske og absurde hendelser
på slutten av sitt brev. Han har kopiert fra andre bøker hendelser
som ikke kan assosieres med den Hellige Ånd. Slik bok
derfor må ikke betraktes som inspirert.
Vitus Theodore, en protestantisk predikant i Nürnberg, sa at de
hadde med vilje gitt opp Åpenbaringsboken og brevet
av
James. Han sa at Jakobs brev er ikke å bli sensurert
hvor
Han har understreket nødvendigheten av gode gjerninger sammen med tro, men
det
Dette brevet inneholder motsetninger. De Magdeburg Århundrer sa
det
Jakobs brev, på ett sted, er unik blant alle
beretninger om
disiplene fordi han sier at frelsen ikke avhenge
tro
alene, men at det krever også gode gjerninger. Han sier også at det
Torah
var Law of Freedom.
Det er klart fra ovenstående at disse eldste, som Luther, ikke
tror på Jakobs brev blir inspirert av Den Hellige Ånd.
Opptak av CLEMENT
Clement sa:
Matthew og Mark er forskjellige fra hverandre i sin
skrifter, men når de blir enige om et visst punkt de er pre-
overført til Lukas egen konto.
Vi kan få lov til å si at ovennevnte uttalelse tillater oss å
utlede to viktige poeng. For det første at Matteus og Markus dem-
selv skiller seg på mange steder i sine beretninger om samme hendelse
og
når de er enige i deres uttalelse sine kontoer er
å foretrekke fremfor
Luke. Ingen av dem noensinne enige ord for ord om ethvert arrangement.
Dernest at alle tre evangeliene er bevist å ha blitt skrevet
med-
ut inspirasjon fordi preferanse for de to første evangeliene
over hele
tredje ville være ute av spørsmålet hadde de blitt inspirert.
Paley, en eminent protestantiske lærd, skrev en bok conceming den
sannhet av de fire evangeliene. Det ble trykt i 1850. Han skriver på
side
323 av hans bok om dette:
Den andre tingen som har blitt feilaktig tilskrives
gamle kristne er at de trodde fullt og fast på den kommende
av dommedag i sin egen tid. Jeg vil presentere en
eksempel før noen innvendinger til dette er hevet. Jesus sa til
Peter: «Om jeg vil at han skal leve til jeg kommer, hva angår det deg?"
Denne uttalelsen har blitt tatt for å bety at John ville ikke
dø før dommedag, og denne falske konseptet spredt
blant vanlige folk. Nå hvis denne rapporten ble formidlet
til oss etter at det hadde blitt en offentlig mening og årsaken
som initierte den feilen er ikke kjent, og noen kommer
forover for å presentere det som et argument mot den kristne
tro dette ville være helt urettferdig, i lys av de fakta som
vi besitter.
De som sier at evangeliene lede oss til å tro at
tidlige kristne virkelig forventet at den siste dagen ville komme
om i sin egen tid bør holde denne forklaringen i tankene,
og det vil spare dem fra skylden for å lure folk.
Nå kommer det et annet spørsmål at hvis du for et øyeblikk, vi
akseptere muligheten for feil og mangler på den delen av
disiplene, hvordan kan de være klarert om noe
de sier? Som et svar på dette spørsmålet ville det være nok for
tilhengerne av kristendommen å si til de ikke-troende som
hva vi søker fra disipler er deres vitnesbyrd ikke deres per-
lige mening. Objektet, faktisk er å oppnå resultatet
som, som en konsekvens av dette, er trygg.
Men i å svare på dette, må vi holde to punkter i tankene;
å eliminere alle farer. For det første objektet ment av
oppdrag av alle disiplene skal defineres. De hjalp
bevise det punktet som var enten rart eller blandet med sannhet.
De er ikke nødvendig å si noe om hva som er åpenbart
ikke relatert til tro, men de ville være nødvendig å si
noe for å fjerne tvetydighet om noe i teksten
av de guddommelige bøkene som tilfeldigvis har fått blandet opp med
sannheten. Et annet eksempel på dette er troen i besittelse
sjon av djevler. I tilfelle av de som mener at denne falske
mening var blitt vanlig i sin tid og også på-
enced evangelistene og de første kristne, må det være
akseptert at denne uttalelsen ikke på noen måte skade
sannheten i den kristne tro, fordi dette er ikke saken Jesus
ble sendt for. Men noe som, etter å ha blitt en offentlig
mening i det landet, liksom fikk blandet i påstanden
ling av Jesus.
Det er absolutt ikke en del av sitt budskap til rette sin
falsk tro på ånder, og heller ikke har det noe å gjøre med deres
vitne. Dernest sitt budskap bør skilles og dis-
inndeles fra hva de presenterer for å støtte og belyse
det som er inspirert. For eksempel noe i det de
si kanskje bli inspirert, men i tillegg til at de presenterer per-
lige forklaringer for å styrke sitt budskap. Eksempelvis
prinsippet om at noen andre enn en jøde akseptere
Kristen tro ville ikke være bundet til å følge loven om
Moses, til tross for sin sannhet har blitt bevist gjennom mira-
cles.
Paul, for eksempel, når vi snakker om dette prinsippet, har
nevnt mange ting i støtte av det. Derfor prin-
pel i seg selv er erkjent av oss, men det er ikke nødvendig for
oss for å støtte alle sine forklarende bemerkninger for å bevise
sannheten i den kristne tro. Denne metoden kan anvendes på
andre prinsipper av lignende art. Jeg er helt sikker på
sannheten at noen instruksjon avtalt mellom fromme menn
Gud vil alltid bli fulgt som en religiøs plikt. Det er,
imidlertid ikke nødvendig for oss å forklare eller å akseptere alle de
detaljer, med mindre de har, selvfølgelig, spesifisert disse lokalene.
Listen passasje tillater oss å fremme følgende fire punkter:
1. Vi har allerede bevist gjennom tilstrekkelige argumenter og støtte
porter, under overskriften of Errors no. 64-78, at alle
disipler
Jesus og andre kristne på den tiden hadde sterk tro på
kommer
av dommedag i sin egen tid, og at John ville ikke
dø
inntil dommedag.
Vi har gjengitt sine entydige og klare uttalelser til
denne effekten. Barnes, noe som gjør hans kommentarer på kapittel tjueen av
Johannesevangeliet, sa ordene som vi gjengir nedenfor fra
urdu oversettelse:
Misforståelse at John ikke ville dø ble opprettet
av Jesu ord som lett kan misforstås.
Ideen ble enda sterkere med det faktum at John sur-
levd før etter døden av de andre disiplene.
Kompilatorer av Henry og Scott bemerkning:
Mest sannsynlig hensikten med Jesus ved denne uttalelsen var
å irritere jødene, men disiplene misforstått det til betyde-
fy at John ville leve opp til den siste dagen eller at han ville være
hevet til himmelen live.
Videre sier de:
Her må vi huske på at en rapport fra en viss mann
kan komme uten skikkelig bekreftelse. Det ville derfor være
en dårskap å basere vår tro på slike rapporter. Denne uttalelsen, i
tross av å være en rapport av disiplene og å ha blitt
vanlig og etablert blant folk, viste seg å være
usanne. Hvordan kunne da rapportene som ble ikke engang skrevet
ned og registrert kreve vår tro. Dette er vår egen
kommentarer og ikke en uttalelse fra Jesus.
urther de sier i sine notater i margen:
Disiplene misforstått Jesu ord, som
evangelist "har klarlagt, fordi de hadde stor tro på at
Det kommer av Herren ville være for å etablere Justice.
I lys av ovenstående er det fortsatt ingen tvil om at
disipler misforstått det. Nå, når de hadde slik tro, uavhengig
ing dommedag og John ikke dø før dagen
Dom. sin uttalelse med hensyn til forekomsten ville na-
rally tas bokstavelig som beviser dem til å ha vært feil og
til
finne nye forklaringer for dem er til ingen nytte. Det ville innebære
en
innsats for å gi ordene en betydning som ikke var ment med sine
høyttalere. Etter å ha vist seg å ha vært annet enn sannheten de
åpenbart kan ikke tas som inspirasjonskilder.
2. Det er klart fra den ovenstående beskrivelse av Paley at
lærde
har innrømmet at de saker som ikke er direkte
relatert
til troen, eller har vært en eller annen måte blandet med prinsippene for
tro,
ikke skade den kristne tro på noen måte hvis de er bevist
erro-
gent.
3. De har også innrømmet at tilstedeværelsen av feil og feil
tar i argumentene til disipler er ikke skadelig for
Kristen tro.
4. De har akseptert at eksistensen av onde ånder og deres
innflytelse på mennesker er ikke en realitet og at troen på dem
var
et produkt av menneskelig fantasi og overtro; og at de hadde
funnet veien inn gjennom uttalelser fra evangelistene, og
selv
gjennom Jesus, fordi de hadde blitt en del av felles tradisjon
av denne perioden.
1. Dette refererer til Johannes 21:23. "Høne gikk dette å si i utlandet blant
brødrene
Denne disippel ikke skal dø: yel Jesus sa ikke til ham, han
skal ikke dø. "
Holde disse fire konklusjoner i tankene, må vi få lov til å
hevder at mer enn femti perent av evangeliene er dermed utelukket
fra å ha vært et resultat av inspirasjon. Ifølge denne
mening,
bare beskrivelsene direkte knyttet til tro eller de definerer
den ritual
personer kan betraktes som inspirert.
Men denne uttalelsen ikke bærer noen vekt fordi det lykke
penner til å være mot den oppfatning av Luther, grunnleggeren av
Protestantiske
kirke, som eksplisitt erklærte at ingen av apostlene hadde noen
rett
å utstede eller definere noen religiøs prinsipp for egen regning,
fordi
bare Jesus hadde rett til å utstede religiøse doktriner. Den
uunngåelig
Konklusjonen er at den gjenværende delen av evangeliene, som består av
den
beskrivelser fra disiplene direkte knyttet til tro, er
likeså
fratatt sin guddommelige karakter.
Inntaks protestantiske SCHOLARS
Ward reproduseres en rekke uttalelser fra de store lærde
av den protestantiske tro. Vi gjengir nedenfor ni av dem fra hans
bok trykt i 1841.
(1) Zwingli, en protestantisk bibliographer, sa at alle hendelsene
beskrevet i Paulus egne brev kan ikke anses som hellig, som noen
hendelser som er beskrevet i disse brevene er feil.
(2) Mr. Fulk anklaget Peter for å lage falske påstander og erklærte
ham til å være uvitende om Evangel.
(3) Dr. Goad, under en polemikk med far Campion, sa at
Peter var feil i sin tro om nedstigningen av den Hellige
Spirit på Jesus.
(4) Brentius, kalt en lærd leder og mester av Jewel, sa
det
Peter sjef disippel og Barnabas gjort feilaktige påstanden
menter etter nedstigningen av Den Hellige Ånd.
(5) John Calvin bemerket at Peter spre vranglære i kirken
og sette uavhengigheten til kristendommen i fare og
Christian nåde ble ledet på villspor av ham.
(6) Magdeburg Århundrer beskylder disiplene, og spesielt
Paul, for å lage falske påstander.
(7) Whittaker sa at folket og embetsmenn i kirken,
og
selv Jesu disipler, gjort store feil i forkynnelsen
den kristne tro til hedningene, og at Peter gjort feil
i ritualer, og at disse feilene ble begått av dem etter
nedstigningen av Den Hellige Ånd.
(8) Zanchius redegjorde for noen tilhengere av Calvin i hans
bok. Han rapporterte at noen av dem sa at hvis Paul gang kom
til Genève for å forkynne mot Calvin, ville de lytte til Calvin
og la Paul alene.
(9) Lewathrus, en trofast tilhenger av Luther, noe som gir en beskrivelse
av
noen gode forskere har sitert sine uttalelser til effekten
at det var mulig for dem å tvile en uttalelse av Paul, men
var det ikke rom for tvil om uttalelser fra
Luther. Likeledes var det ikke mulig for dem å tillate i alle
tvil i boken om kirken Augsburg conceming den
prinsippene tro.
Utsagnene ovenfor er fra de store lærde av den protestantiske
tro. De har erklært at ingen av bøkene i Det nye
Testamentet ble inspirert og ekte. De har også innrømmet at
disiplene var uberegnelig i hva de skrev.
Opptak av tyske SCHOLARS
Den lærde lærd Norton skrev en bok om sannheten av Bibelen
som ble trykt i Boston i 1837. Han sa i sitt forord til
bok:
Eichhom observert i sin bok at i de første dagene av
Kristendommen, det var en kort bok som består av ulike
beretninger om Jesus "liv. Det er fullt mulig å si at dette var
den opprinnelige Evangel. Mest sannsynlig dette ble skrevet for dem
tilhengere som ikke kunne lytte til uttalelser fra Jesus og
kunne ikke se ham med egne øyne. Dette Evangel var en
modell. Regnskapet for Jesus skrevet var det ikke i
kronologisk rekkefølge.
Det må bemerkes at dette manuset var forskjellig fra dagens
evangeliene i mange henseender. De nåværende evangeliene er på ingen måte den
modell representert ved en diskutert ovenfor. Dagens evangeliene
ble skrevet under svært vanskelige forhold og inneholde noen
beretninger om Jesus som ikke var til stede i det opprinnelige manuset.
Der
er bevis som tyder på at dette opprinnelige manuset var hoved
kilde
alle evangeliene som dukket opp i de to første århundrene etter
Jesu død. Det tjente også som grunnlag for evangeliene av
Matthew,
Markus og Lukas som senere ble mer populær enn de andre.
Selv om disse tre evangeliene også inneholdt tillegg og utelatelser,
de ble senere supplert med de manglende hendelser av andre
folk til å gjøre dem ferdig. De andre evangeliene, som inneholdt
ulike beretninger om Jesus som skjer etter hans profet, for eksempel
den
Evangeliet Marcion og Evangeliet Tatian ble forlatt. De
også lagt til mange andre kontoer, kontoer av Jesus "fødsel og også
beretninger om sin ungdom og nå modenhet og andre ting. Dette
Faktisk er tydelig fra evangeliet kalles Memoirs hvorfra
Justin
sitert i sin bok. Det samme er forstått fra evangelium
Korint.
Deler av disse evangeliene som fortsatt er tilgjengelige, om
sammenlignet
med hverandre, viser klart at tilsetningen av disse konti
har
vært ganske gradvis, for eksempel, den himmelske røst som ble hørt
opprinnelig snakket med disse ordene:
Du er min sønn, jeg har født deg i dag.
Som det har blitt sitert av Justinian på to steder. Clement reprogram også
produsert denne setningen fra en Evangeliet ukjent identitet i disse
ord:
Du er min elskede sønn, jeg har født deg i dag.
Dagens evangelier, men har denne setningen i disse ordene:
Du er min elskede sønn, i hvem jeg har pleased.l
Den Ebionite Gospel kombinert de to utsagnene sammen slik:
Du er min elskede sønn, jeg er glad for dig, du kunst
født denne dagen.
Dette ble uttalt av Epiphanius.
Christian historie, gjennom gradvise tillegg og utallig
manipulasjoner, har fullstendig mistet sin opprinnelige form, og er nå en
blanding
av uidentifiserbare ingredienser. Eventuelle en nysgjerrig nok kan lett
tilfreds
imøtekomme ønsker fra sin nysgjerrighet ved å lese en beretning om Jesu "dåp som har
blitt samlet sammen fra flere evangelier.
Dette gradvis blanding av kontra faktiske hendelser med originale skrift
ture har så forferdelig deformert ektheten av evangeliene som
de
ikke lenger beholde sin opprinnelige guddommelige karakter. Jo mer de
var
oversatt fra ett språk til et annet, jo mer de mistet sin
opprinnelig
nal form og form.
Å realisere denne situasjonen, kom kirken til unnsetning mot
slutten av det andre århundre eller i begynnelsen av det tredje århundre
AD
og prøvde å redde den sanne og den opprinnelige Evangel og å formidle,
som
langt som mulig, sannheten til de kommende generasjoner. De,
Derfor
valgt de fire nåværende evangeliene ut av mange evangelier som var
dagens
leie i denne perioden, fordi disse fire skript virket mer omfat-
hensible enn noen av de andre.
Det er ingen tegn på eksistensen av evangeliene av Matteus, Markus
og Lukas før slutten av det andre århundre eller begynnelsen av
den
tredje århundre e.Kr.. Den første mannen til å snakke om disse evangeliene i
historie
var Ireneus i 200 e.Kr. som også avansert noen argumenter også følgende om
ing nu nber av evangeliene.
Deretter i 216 e.Kr. Klemens av Alexandria gjort et møysommelig arbeid
å bevise at disse fire evangeliene ble inspirert, og derfor
bør
bli anerkjent som kilden til kristen tro. Resultatet av
dette er
at, mot slutten av det andre tallet og begynnelsen av
den
tredje, gjorde Kirken alvorlige innsats for å få disse fire evangeliene
erkjent, på tross av det faktum at de ikke fortjener denne
anerkjennelse da de er helt klart ikke ekte i alle henseender.
Kirken har også prøvd hardt for å overbevise folk til å forkaste alle andre
eksisterende evangeliene.
Hadde kirken viet dette alvorlige forsøk på å rense
original
script funnet av de tidlige predikanter, ville det ha vært en stor
bidrags-
ling mot fremtidige generasjoner. Men kanskje var det ikke
mulig
for kirken å gjøre det siden ingen av de eksisterende evangeliene var gratis
fra tilføyelser og endringer, og det var ingen måte av
sært
høyre fra feil. Eichhom sa videre i fotnoter i
hans
bok:
Mange tidlige teologer hadde tvil om flere deler av
disse evangeliene, men de var ikke i stand til å sette frem noe tilsvar
Reaksjonene til dem.
Han sa også:
I vår tid har trykkerier gjorde det umulig
for folk å forvrenge og manipulere tekst av en viss bok.
Før oppfinnelsen av utskrift forholdene avvek fra
de av i dag. Det var mulig for eieren av en viss ver-
sjon for å sette inn forvrengninger og tilføyelser i boken, som
deretter ble kilden for alle senere kopier, uten å etterlate
betyr for dem å finne ut hvilke deler av boken var
fra forfatteren og som hadde blitt lagt til eller endret.
Deretter disse ødelagte eksemplarer ble vanlig blant
folket.
Du vil flnd at mange helgener og teologer klaget over at
kopimaskiner og eierne av kopier av disse bøkene forvrengt
tekster
kort tid etter at de ble skrevet. Manuset av Dionysius var
forvrengt
allerede før den ble sirkulert. Du finner også at det var
klager
urenheter som blir satt inn i bøkene av tilhengerne av
Satan
som ble sagt å ha ekskludert visse ting og inkludert visse
andre på sin egen konto. I lys av disse vitnene er det
klar
at de hellige skrifter ikke forbli trygge og intakt. Dette i
Til tross for
det faktum at det var ganske vanskelig for folk i denne perioden
for å vise
Tort tekstene som forfatterne av denne perioden benyttes til å utstede tung
forbannelser
og gjøre sverget ed for å hindre folk fra å tørre å
gjøre endringer i dem.
Det samme skjedde også med historien om Jesus, ellers
Celsus ville ikke følt det nødvendig å påpeke at endringene
og
skjevheter som hadde blitt gjort av de kristne i sine tekster.
Det er
hvordan noen setninger om visse beretninger om Jesus, som var
spredt i flere evangelier, kom til å bli satt sammen i en
enslig
evangeliet. For eksempel, gir Ebionite Gospel en fullstendig redegjørelse
av
Jesu dåp som er sammenfattet på ting som finnes
etterla-
gistrert i alle de tre første evangeliene og i memoarene fra
som,
ifølge Epiphanius, "Justin sitert.
I et annet sted Eichhom sa:
Manipulasjoner i de hellige tekstene, i form av tilskudd
og unnlatelser og utskifting av et ord ved sin synonym,
av de som manglet den nødvendige skolas evner, er historisk
1. En hedensk lærd av det andre århundre e.Kr..
historisk sett sporbar helt fra den tiden av utseendet på
evangeliene. Dette er ikke overraskende siden, fra begynnelsen av
historien om kristendommen, har det vært en vanlig vane
forfattere til å gjøre endringer i henhold til sine egne innfall, sær-
sielt i prekener av Jesus og regnskapene til hendelser i
hans liv som ble bevart av dem. Denne prosedyren, igang
rerte i den første tiden av kristen historie, fortsatte å være føl-
fulgt av folket i senere århundrer. I det andre århundre
AD, dette sedvanlig forvrengning i tekstene hadde blitt så sammen
vanligvis ble kjent for folket at selv motstanderne av
Kristen tro var klar over det. Celsus, som nevnt ovenfor,
kommet med innsigelser mot de kristne som hadde de endret
sine tekster mer enn tre eller fire ganger, og disse endringene
var ikke fra en overfladisk art, men utført på en slik måte
at fagene og betydningene av evangeliene var helt
endret. Clement også påpekt at på slutten av avsnittet
ond århundre e.Kr. det var noen folk som pleide å tukle
med tekster av evangeliene. Han har presisert at sen-
tanse, "For deres er himlenes rike", "ble endret i
noen versjoner til, "De skal være perfekt." Noen andre selv
gjort det leser: «De skal oppnå et sted hvor de skal se
ingen problemer. "
Norton, etter å ha sitert ovennevnte uttalelse av Eichhom sa:
Ingen tenker at Eichhorn er alene i denne uttalelsen,
fordi ingen annen bok er like populær i Tyskland som boken
av Eichhom, og det anses å være i samsvar med
meningene til de fleste av de moderne forfattere med hensyn til
evangeliene, og det samme gjelder for saker som kastet tvil
på sannheten av evangeliene.
Siden Norton er kjent som en talsmann for evangeliene, har quot-
ed utsagnene ovenfor av Eichhom, tilbakeviser han dem alle i favør
av
evangeliene, men som vil være tydelig for enhver leser av hans bok, hans
argument
menter er ikke overbevisende. På tross av alt dette. han måtte innrømme
åpenlyst
at følgende syv deler av Det nye testamente er
definitivt
ikke fra de som anses for å være deres forfattere, og hadde vært
lagt til senere.
1. Han sier på side 53 i sin bok at de to første kapitlene av
Matthew ble ikke skrevet av ham.
2. På side 63 sier han at arrangementet av Judas Iskariot "inneholdt
i
Matt. 27: 3-10 er absolutt en falsk forklaring og ble lagt til senere
på.
3. Tilsvarende erklærte han at vers 52 og 53 i kapittel 27 av
Matthew er en senere addition.2
4. Det vises på side 70 at vers 9-20 av kapittel 16 av Mark er
en senere invention.3
5. På side 89 sier han at vers 43 og 44 i kapittel 22 av Luke
er et senere addition.4
6. På side 84 han påpeker at vers 3, og 4 av kapittel 5
den
Johannesevangeliet, er et senere tillegg. Det er fra, "Waiting for
flytting av vannet ... "til" ... ble gjort hele whatsoev-
er sykdom han hadde. "
l.The tilfelle av hans henger seg etter den aTrest av Jesus og
selge jorda for
tretti sølv.
2. Dette refererer til en beskrivelse av å heve de døde helgener fra
graver etter
Jesu død.
3.These versene inneholder beskrivelsen av oppstandelse ksus
som inneholder
en rekke feil.
4.This refererer til besøk av Jesus til Oljeberget en rlight
før hans kors
fixion. Det lyder: "Og en engel til ham fra
himmelen, strengtherling
ham. Og i dødsangst han ba enda mer inntrengende, og svetten hans
var som det var
bloddråper som falt ned på bakken. »(Lukas 22:43 og
44) Home, howev-
eh, har bekreftet riktigheten av dette verset og har motarbeidet
mening som
talsmenn ekskludere dem fra bøkene. Vi har disc dette verset
i detalj senere i
boken.
jeg
7. På side 88 han spesifiserer Thal vers 24 og 25 i kapittel 21 av
Johannesevangeliet er sikkert senere tilføyelser.
Videre på side 610 sier han:
De mirakuløse hendelsene beskrevet av Luke har vært
blandes med tradisjonelle usannheter og poetisk overdrivelse av
de skriftlærde. Men det er meget vanskelig i denne alders å separere
sannhet fra forfalskninger. Enhver erklæring som inneholder tradisjonelle
usannheter og poetisk overdrivelse er tydeligvis veldig langt fra
å være en inspirasjon.
Vi kan få lov til å trekke følgende fire konklusjoner fra
ovennevnte uttalelse fra Eichhorn som også har blitt favorisert av andre
Tyske forskere.
1. Den opprinnelige Evangel har blitt utryddet fra verden.
2. De nåværende evangeliene er en blanding av ekte og falsk beskrivelsen
sjoner.
3. Teksten i disse evangeliene har blitt forvrengt og endret
av folk i forskjellige tider. Celsus prøvde hardt å
informere verden om at de kristne hadde endret sin
tekster tre eller fire ganger eller mer, i den grad at de
hadde faktisk endret innholdet i disse tekstene.
4. De nåværende evangeliene ikke viser noen tegn til eksistens
før slutten av det andre tallet og begynnelsen av
det tredje århundre e.Kr..
Forskere som Leclerc, Koppe, Michael, Lessing, Niemeyer og
Manson er enig med hensyn til vår første konklusjon, fordi de har
alle sa at kanskje Matteus, Markus og Lukas kan ha hatt
samme eksemplar i det hebraiske språket i et dokument som inneholder en
beretning om livet til Kristus. Matthew lånt det meste av
innhold
l.These versene inneholder sterkt overdrevet antall mennesker og
dyr helbredet
ved lesus.
av at manuset mens Markus og Lukas ikke bruke så mye av det som han
gjorde.
Hjem uttalte også dette i sin kommentar trykt i 1822 e.Kr., jeg, men han
ser ikke ut til å være enig med sin mening, som imidlertid ikke
gjøre noen forskjell så langt som vårt synspunkt er bekymret.
EWSONTHESUBJECTOFTHECHRONICLES
Nesten alle de jødisk-kristne forskere er enige om punktet
at begge Krønikebøkene ble skrevet av profeten Ezra med
hjelp av to andre profeter, Haggai og Sakarja. Listen
tre Profeter i fellesskap ment å være forfatteren av denne boken.
Men merkelig nok, vi vet for et faktum at den første boken
av
Chronicles inneholder mange feil som har vært innlagt ved
lærde
av både kristne og jøder. De har sagt at gjennom
den
dårskap av forfatteren navnet på barnebarnet ble skrevet i stedet
den
Sønns navn.
De har også sagt at Ezra, som skrev disse bøkene, gjorde ikke
selv vet hvilke av dem var barn og barnebarn. Manuset fra
som Ezra kopiert var defekt og ufullstendig og han kunne ikke
skille den falske fra den sanne, slik det vil bli vist i det neste
ka-
ter. Dette bevis er mer enn sufflcient å komme til den konklusjon
det
disse bøkene ble ikke skrevet gjennom inspirasjon. Deres avhengighet
på defekte og ufullstendige dokumenter er ytterligere bevis. Men
to bøker av Chronicles blir holdt for å være så hellig som den andre
bøkene i Bibelen både av kristne og jøder.
Dette bekrefter også vår mistanke om at, i henhold til den kristne
tro, er det ikke nødvendig for profetene, som vi har sett
før, for å
være fri fra å begå synder. Likeledes, er de ikke nødvendigvis
gratis
fra feil i sine skrifter, med det resultat at disse bøkene
kan ikke
anses å være skrevet gjennom inspirasjon.
Uansett hva vi har så langt diskutert i dette kapittelet er nok til
viser at de kristne er ikke i en posisjon til å gjøre en klar
krav
at en enkelt bok i Det gamle eller Det nye testamente ble skrevet
gjennom inspirasjon.
Den muslimske holdning til evangeliene
Fra alt som har gjort dette før det er helt klart at vi kan hevde
med-
ut av frykt for å bli feil at den opprinnelige Mosebøkene og
opprinnelig
nal Evangel har forsvunnet og blitt utryddet fra verden.
Bøkene vi har i dag som går av disse navnene er ikke mer enn
historiske beretninger som inneholder både sanne og falske kontoene til fortiden
aldre. Vi strengt benekte at den opprinnelige Torah (Mosebøkene) og
opprinnelige Evangel eksisterte på den tiden av profeten Muhammed (fred
være med ham), og at de ikke ble endret før senere. Såvidt
den
Paulus-brevene er som behandles, selv om vi gi at de var
virkelig
skrevet av ham, er de fortsatt ikke akseptabelt for oss fordi det er
vår
velbegrunnet oppfatning at Paul var en forræder og en løgner som
introdusert
et helt nytt konsept for kristendommen, helt forskjellig fra
hva Jesus selv forkynte. Jeg
Så langt som Jesu disipler som levde etter
Ascension of Jesus er som behandles, er de holdt for å være respektabel
og
ærlig av muslimene. De er imidlertid ikke ansett å være
Profeter (og derfor i stand til å ha fått inspirasjon fra
Gud).
De var vanlige mennesker og ikke fri fra menneskelige feil.
Deres lære og deres uttalelser har mistet gyldighet gjennom
fravær av autentisert historisk verifisering: for eksempel,
1. Denne meningen fra det muslimske samfunnet bør ikke bli misforstått
som
produkt av fordommer og bakvaskelse. Han ble betraktet som en forræder selv
av familien
Jesus og hans disipler. Vi gjengir nedenfor den oppfatning av en moderne
Franske forskeren,
Maurice Bucaille. Han sier på side 52 i sin bok The Bible, The
Koranen og
Vitenskap: "Paul er den mest kontroversiell figur i kristendommen.
Han ble ansett
være en forræder til Jesus egen tanke av familien til Jesus og ved
aposdes som hadde
bodde i Jerusalem i kretsen rundt James. Paul opprettet
Kristendommen på
bekostning av dem som Jesus hadde samlet seg rundt ham for å spre sitt
læren. Han
hadde ikke kjent Jesus i hans levetid, og han beviste
legitimiteten av sin misjon
ved å erklære at Jesus, opp fra de døde, hadde vist seg for ham
på veien til
Damaskus. "
fravær av noen tegn på eksistensen av dagens evangeliene til
den
slutten av det andre århundre e.Kr., forsvinningen av den opprinnelige
Hebraisk kopi av Matteus evangelium og unavailabity selv av
navn på overs av den gjenværende oversettelse, og
nærvær
av akkumulerte feil og manipulasjoner i den foreliggende teksten. Såvidt
som
Markus og Lukas er som behandles, de var ikke Jesu disipler, og
det er ingen indikasjon på at de noen gang har fått inspirasjon fra
Gud.
Men vi høytidelig mener at Torahen (Mosebøkene) var
boken åpenbart til profeten Moses: Den hellige Koranen sier:
Vi gav Moses skriften (Torah)
Og vi også finner i den hellige Koranen i referanse til Jesus sønn av
Mary:
Vi ga ham Evangel.2
Og det nittende kapittel av den hellige Koranen, heter "Maryam"
etter
Maria, Jesu mor, siterer Jesus som sier:
Han har gitt meg boken (den Evangel) .3
Dagens evangeliene kronikker og epistler er absolutt ikke den
Evangel referert til av den hellige Koranen, og slik at de ikke er det, som
sådan,
akseptabelt for muslimene. Den islamske lære om
Mosebøkene, de andre bøkene i Det gamle testamente, og evangeliene
og resten av Det nye testamente er at noen bibelske utsagn
som er bekreftet av koran Åpenbaringen vil bli akseptert og
respccted av muslimene og eventuelle merknader avvist av Koranen
vil bli avvist av muslimene. Eventuelle uttalelser om hvor
Hellige Koranen er taus, muslimene også bør tie om
uten å avvise eller akseptere dem.
Allah den allmektige adressert hans profet Muhammed (fred være
på Ham) i den hellige Koranen i disse ordene:
Til deg sendte vi bok (Koranen) i sannhet bekrefter
hva som kom før det av boken, og sikre sin sikkerhet. "
Den berømte kommentar til den hellige Koranen, Ma "Alim-u-Tanzeel,
inneholder følgende kommentarer til dette verset:
Ifølge Ibn al-Jurayj, den siste setningen i dette verset,
"Sikre sin sikkerhet", betyr at noen uttalelse produsert av
People of the Book (tilhengerne av kristendommen og
Jødedommen) vil bli akseptert, med forbehold om sin bekreftelse av
Hellige Koranen, ellers at uttalelsen vil være kon-
vurderes som falsk og uakseptabelt. Sa "id ibn Musayyab og
Zihaq sa ordet "Muhaimin" i dette verset betyr "den
ett som dømmer ", mens Khalil ga sin betydning som" beskytter
og vakt ". Disse ulike nyanser av betydninger, men gjøre
ikke endre den generelle konsekvensen at noen bok eller utsagn
bekreftet av den hellige Koranen bør vurderes som den
Guds ord; resten er åpenbart ekskludert som ikke blir
Guds ord.
Det som følger er merknaden til denne saken fra kommentaren
Tafseer-e-Mazhari:
Hvis den hellige Koranen vitner til det, er du bundet til
bekrefte det, og hvis det avviser eller sier det er falsk, må det være
ble avvist
ed av oss. Hvis den hellige Koranen har vært stille, du også nødt til å
være stille, for i så fall muligheten for sannhet og
løgn vil være lik.
Imam al-Bukhari sitert en tradisjon av den hellige profeten, rapportert av
Ibn "Abbas, i hans Kitabu egen h-shahadat sammen med sin kjede av
auto-
bånd, da den samme hadith har blitt sitert av ham i
Kitabu "l-l" tisam
støttet av en annen kjede av pressen, og det samme hadith
var
igjen sitert av ham i sin bok Kitabur Radd "ala Jahmiyyah,
rapportert av en annen gruppe av fortellere
Hvorfor går du til People of the Book, jødene og
de kristne, til å søke pålegg om Shari "en stund
din bok, den hellige Koranen, åpenbart til Muhammed,
Profet av Allah, er den nyeste og ferskeste åpenbaring av Gud.
Du resitere den i sin opprinnelige form. Allah har fortalt deg
at jødene har endret Mosebøkene, bok
Allah, etter å ha skrevet det med sine egne hender. De startet
sa at det var fra Allah, bare for å få en liten mengde
penger i retum. Har ikke din kunnskap hindre deg
stille dem spørsmål.
Den andre versjonen av denne hadith som sitert av al-Bukhari i
Kitab-Ur-
Radd "alal Jahmiyyah er som følger:
O muslimer! Hvorfor spør du People of the Book
spørsmål om hva som helst når din egen bok er den
Ord som Gud har åpenbart til profeten Muhammed
(Fred være med ham). Det er ny og frisk, ren og original, gratis
fra utenlandske touch. Allah har erklært i sin bok at
Bokens folk har endret og forvrengt sine bøker.
De har skrevet dem med sine egne hender og hevdet
at de kommer fra Gud, (de gjorde det) bare for en liten
sum penger. Har kunnskap som har kommet til
du ikke hindre deg fra å søke veiledning fra dem? Nei,
av Gud! Vi har ikke sett dem ber deg om hva som
blitt sendt til deg. Hvorfor spør du dem å vite at
sine bøker har blitt forvrengt.
Kitabu "ll" tisam inneholder følgende uttalelse av compan-
ion Mu "awiyah (måtte Allah være fornøyd med ham) om Ka" b al-
Ahbar (en ekspert på Bibelen og en lærd av Islam):
Selv om han var en av de mest sannferdige av de vitenska-
ars av hadith som noen ganger rapporterer tradisjoner fra Folke
av boken, har vi likevel funnet løgn i dem
(I rapportene fra Bibelen).
Dette innebærer at løgn funnet i disse rapportene skyldtes
det faktum at disse bøkene hadde blitt forvrengt, ikke Ka "b al-Ahbar eier
mis-
uttalelse, fordi han regnes som en av de rettferdige lærde
av
Bibelen av følgesvennene til Profeten. Uttrykket: "Vi har
funnet løgn i dem, "klart betegner at følges
den
Profeten hadde troen på at alle jødisk-kristne bøker hadde vært
forvrengt.
Enhver muslim lærd som har undersøkt Torah og
Evangel har absolutt nektet å anerkjenne ektheten av
disse
bøker. Forfatteren av boken Takhjeel Man Harrafaal Injeel sa i
kapittel to av hans bok om dagens evangeliene:
Disse evangeliene er ikke den sanne og ekte evangeliet som
ble sendt gjennom profeten (Jesus) og åpenbart av Gud.
Senere i samme kapittel sier han:
Og den sanne Evangel er bare den ene som er talt
av tungen av Kristus.
Igjen i kapittel ni uttalte han:
Paul gjennom hans smart bedrag fratatt alle
Kristne i sin opprinnelige tro, fordi han fant sin
forstå så svak at han villedet dem ganske lett inn
å tro noe han ønsket. Med dette mener han helt abol-
ished den opprinnelige Mosebøkene.
En av de indiske Scholars har skrevet sin dom om
avhandling av forfatteren av Meezan ul Haq og talen laget av meg i
den offentlige debatten som ble holdt i Delhi. Denne dommen er lagt til som
en
supplere til en persisk bok som heter Risalatu "l-Munazarah trykt i
1270 AH i Delhi. Han sa at en viss protestantisk lærd, enten
på grunn av en misforståelse eller kanskje gjennom feilinformasjon,
offentlig hevdet at muslimene ikke tilbakevise den nåværende Torah
og Evangel. Dette lærd selv gikk til de lærde av Delhi til
finne ut om dette var sant. Han ble fortalt av "ulama" (Muslim
lærde) at innsamling av bøker kalt Det nye testamente var
ikke akseptabelt som det var ikke den samme Evangel som hadde vært
åpenbart til profeten Jesus. Han fikk denne dommen av "ulama"
i
skriving og deretter gjort det en del av sin bok. Alle indiske forskere
av
Islam har bekreftet denne dommen for veiledning av folket.
ars av hadith som noen ganger rapporterer tradisjoner fra Folke
av boken, har vi likevel funnet løgn i dem
(I rapportene fra Bibelen).
Dette innebærer at løgn funnet i disse rapportene skyldtes
det faktum at disse bøkene hadde blitt forvrengt, ikke Ka "b al-Ahbar eier
mis-
uttalelse, fordi han regnes som en av de rettferdige lærde
av
Bibelen av følgesvennene til Profeten. Uttrykket: "Vi har
funnet løgn i dem, "klart betegner at følges
den
Profeten hadde troen på at alle jødisk-kristne bøker hadde vært
forvrengt.
Enhver muslim lærd som har undersøkt Torah og
Evangel har absolutt nektet å anerkjenne ektheten av
disse
bøker. Forfatteren av boken Takhjeel Man Harrafaal Injeel sa i
kapittel to av hans bok om dagens evangeliene:
Disse evangeliene er ikke den sanne og ekte evangeliet som
ble sendt gjennom profeten (Jesus) og åpenbart av Gud.
Senere i samme kapittel sier han:
Og den sanne Evangel er bare den ene som er talt
av tungen av Kristus.
Igjen i kapittel ni uttalte han:
Paul gjennom hans smart bedrag fratatt alle
Kristne i sin opprinnelige tro, fordi han fant sin
forstå så svak at han villedet dem ganske lett inn
å tro noe han ønsket. Med dette mener han helt abol-
ished den opprinnelige Mosebøkene.
En av de indiske Scholars har skrevet sin dom om
avhandling av forfatteren av Meezan ul Haq og talen laget av meg i
den offentlige debatten som ble holdt i Delhi. Denne dommen er lagt til som
en
supplere til en persisk bok som heter Risalatu "l-Munazarah trykt i
1270 AH i Delhi. Han sa at en viss protestantisk lærd, enten
på grunn av en misforståelse eller kanskje gjennom feilinformasjon,
offentlig hevdet at muslimene ikke tilbakevise den nåværende Torah
og Evangel. Dette lærd selv gikk til de lærde av Delhi til
finne ut om dette var sant. Han ble fortalt av "ulama" (Muslim
lærde) at innsamling av bøker kalt Det nye testamente var
ikke akseptabelt som det var ikke den samme Evangel som hadde vært
åpenbart til profeten Jesus. Han fikk denne dommen av "ulama"
i
skriving og deretter gjort det en del av sin bok. Alle indiske forskere
av
Islam har bekreftet denne dommen for veiledning av folket.
Uttalelse fra muslimske lærde
Uttalelsen til Imam AR-RAZII
Imam ar-Razi sa i sin bok "Matlib ul-Aliya" i kapittelet om
Nubuwah (profet) i fjerde avsnitt:
Effekten av den opprinnelige Jesu lære var svært begren-
set fordi han aldri forkynte troen som de kristne
tillegge ham. Ideen om far og sønn, og begrepet
treenighet er den verste form for ateisme og foreningen og er
absolutt et produkt av uvitenhet. Slike kjetterske læresetninger
kan ikke tilskrives en så stor profet som Jesus, som var
uskyldig i alle slike forbrytelser. Vi er derfor sikre på at
Jesus kunne ikke ha forkynt denne uren tro. Han opprinnelig
forkynt monoteisme og ikke tritheism som de kristne
krav. Men denne læren om Jesus ikke spres på grunn av mange
historiske faktorer. Hans budskap derfor forble svært begren-
set.
Uttalelse fra Imam al-Qurtubi
Imam al-Qurtubi sa i sin bok Kitabul A "lam Bima Fi Deeni" n-
Nasara Mina "l Fisadi Wa" l Awham:
Dagens evangeliene, som er kalt evangels, er ikke
den samme Evangel hvor profeten Muhammed (fred være
på Ham) antydet i ordene:
"Og Allah avslørte Torah og Evangel for
veiledning av de tidligere mennesker. "
Da al-Qurtubi lagt frem argumentet om at disipler
Jesus ble ikke profeter, derav ikke beskyttet mot urenhet, og
1. Imam ar-Razi, en stor autoritet på nesten all den islamske
Sciences og forfatter
av mange verdifulle bøker om Koranen, hadith, historie og andre
vitenskaper.
mirakuløse hendelser tilskrevet dem har ikke blitt bevist av en
ubrutt kjede av journalister. Det er bare uttalelser fra iso-
relatert journalister. Vi har heller ikke finne noen indikasjon på at kopiene
av
disse evangeliene er fri for alvorlige manipulasjoner. De er feil.
Hvis,
for et øyeblikk, aksepterer vi at disse rapportene er sanne, er de fortsatt
ikke
Et argument for å bevise sannheten i alle underverkene tilskrives
den
disipler, heller ikke de hjelpe i å bevise påstanden om profet for
dem, fordi de aldri gjort noe krav til profet; på for-
strid, de høytidelig bekreftet at profeten Jesus var en
predikant.
Al-Qurtubi sa også:
Det er tydelig fra diskusjonen ovenfor at den foreliggende
evangelier har ikke blitt godkjent ved hjelp av en ubrutt
kjede av overføringen, er heller ingen indikasjon på at det
kopimaskiner ble beskyttet mot feil handling og derfor
possiblility av feil og feil fra dem kan ikke være over-
så ut. Tilstedeværelsen av de ovennevnte to faktorer fratar
evangeliene i sin guddommelige karakter, autentisitet og dermed deres
pålitelighet. Den påviste tilstedeværelse av menneskelig manipulasjon med-
i teksten i disse evangeliene er nok til å bevise sin uakseptabel
evne. Vi siterer imidlertid noen eksempler fra disse bøkene
å vise uforsiktighet av sine kopimaskiner og tabber gjort
av dem.
Etter å ha produsert flere eksempler han sa:
Disse eksempler er tilstrekkelig til å påvise at den foreliggende
evangelier og Mosebøkene kan ikke klarert, og at verken
av dem er i stand til å gi guddommelig veiledning for mennesket,
fordi ingen historisk kjede av overføringen kan anføres i
favør av enten støtte for deres ekthet.
Vi har allerede omtalt flere eksempler for å vise at
disse bøkene har vært gjenstand for store endringer og forebygger forstyrrelser
sjoner i sine tekster. Tilstanden til andre bøker av
Kristne teologer kan godt tenkes i lys av den
forvrengte tekster av de jødisk-kristne skrifter, bøker av
slik førsteklasses betydning for dem.
Denne boken av al-Qurtubi kan sees i Topkapi-biblioteket i
Istanbul.
Uttalelse fra AL-MAQRIZI
Al-Maqrizi var en stor lærd av Islam i det åttende århundre AH.
Han sa i første bind av hans historie:
Jødene tror at den bok de har er sann og
original, fri fra all korrupsjon. De kristne, på den andre
hånd, hevder at Septuagintl versjon av Bibelen som er
med dem er fri fra enhver mulig forvrengning og endring,
mens jødene benekte dette og motsi sin uttalelse. Den
Samaritans vurdere sin Pentateuch å være den eneste ekte
versjonen i forhold til alle andre. Det er ikke noe med dem
å eliminere tvil om denne meningsforskjell
blant dem. 2
Den samme forskjellen i oppfatning er funnet blant
Kristne om Evangel. For de kristne har fire
versjoner av Evangel som har blitt kombinert sammen
i en enkelt bok. Den første versjonen er av Matteus, den andre
Mark, den tredje av Luke og den fjerde av John.
Hver av dem skrev sitt evangelium i henhold til sin egen
forkynnelse i hans eget område med hjelp av hans minne. Der
finnes utallige motsetninger, inkompatibilitet og incon-
sistencies mellom sine ulike kontoer vedrørende
attributter av Jesus, hans budskap, tidspunktet for hans korsfestelse
og hans slektsforskning. Motsetningene er irresolvable.
Sammen med dette Marcionites og Ebionites ha
sin egen versjon av Evangels, hvert å være annerledes
fra dagens kanoniske evangeliene. De Manikeerne også
hevder å ha en Evangel av sin egen helt forskjellig fra
dagens godkjente evangeliene. De hevder at dette er den eneste
ekte Evangel tilstede i verden og resten er inau-
thentic. De har en annen evangel kalt Evangel av AD
70 (Septuaginta) som tilskrives Ptolamaeus. Den
Kristne generelt anerkjenner ikke dette evangeliet som ekte.
I nærvær av de ovennevnte forskjeller i mangfoldige
finnes innenfor corpus av jødisk-kristne åpenbaring,
det er nesten umulig for dem å sortere ut sannheten. "
Forfatteren av Kashf az-Zunun sa med hensyn til denne saken som
den Evangel var en bok som ble åpenbart til Jesus, sønn av
Mary,
og, diskuterer mangel på autentisitet og ekthet
til stede
evangeliene, sa han:
Den Evangel som var i realiteten åpenbart til Jesus var en
enkelt bok som var helt fri for motsetninger
og selvmotsigelser. Det er de kristne som har satt den falske
skylde på Allah og hans profet (Jesus) ved å tillegge den pre-
sendte evangeliet for dem.
Forfatteren av Hidayatu "l-Hayara Fi Ajwibatu" l-Yahood wa "n-
Nasara sa ganske eksplisitt:
Den nåværende Torah (Mosebøkene) eies av jødene er
mye forvrengt og defekt, et faktum kjent for enhver bibelsk
leseren. De bibelske lærde, selv, er sikker og sikker
av det faktum at den opprinnelige Tora som ble åpenbart i
Moses var ekte og helt gratis fra dagens distor-
sjoner og korrupsjon. Det var ingen korrupsjon tilstede i
Evangel som opprinnelig ble åpenbart til Kristus og som
kunne ikke ha tatt med ved korsfestelsen av Kristus,
eller andre hendelser som hans oppstandelse tre dager etter hans død.
Disse er, i fac tillegg satt inn av de eldre og har
noe som helst å gjøre med guddommelig sannhet. "
Han sa videre:
Flere islamske lærde har møysommelig påpekt
hundrevis av konkrete eksempler og passasjer som viser motstrid
diksjoner, inkompatibilitet og forskjeller i den såkalte
Kanoniske evangeliene. Det er bare for å unngå en unødvendig langstrakt
gated diskusjon som vi avstår fra å presentere mer eksem-
sipper.
De to første deler av denne boken bør være mer enn nok til å
bevise sannheten i denne påstanden.
TO KRAV til ektheten av evangeliene
Noen ganger protestantiske forskere forsøker å villede folk med hensyn
til historisitet av de synoptiske evangelier. De legger frem sine
hevde at autentiske bevis på originalitet av den foreliggende
evangeliene
eksisterte under den første og den andre århundre e.Kr., på grunn av
den
faktum at Clement og Ignatius vitnet for deres tilstedeværelse.
Det andre kravet fremmet av dem er at Mark skrev sitt evangelium
med hjelp av Peter mens Lukas skrev sitt evangelium med hjelp av
Paul. Siden både Peter og Paulus var menn med inspirasjon, de ovennevnte
to evangeliene er også inspirerte bøker.
Det synes å være vår plikt å undersøke gyldigheten av disse to
misguiding krav, hver for seg, i lys av tilgjengelig
his-
torisk data og generell menneskelig logikk.
Svaret på det første KRAV
Hovedpoenget med tvist om originaliteten av foreliggende
evangeliene er mangelen på en uavbrutt kontinuitet i overføring
av
rapporterings myndigheter i noen av evangeliene. Det er ingen
bevis
at noen av evangeliene har kommet ned til oss direkte fra Jesus
gjennom disiplene til de etterfølgende mottakerne for således å danne en
for-
kontinuerlig kjede av pålitelige journalister. For å si det mer enkelt, det
bør
være en pålitelig registrering av en anerkjent disippel av Jesus peiling
Vitnet
at uansett hva han har skrevet ble fortalt til ham av Jesus i
nærvær
av en eller flere personer på slike og slike navn. Så neste
reporter
skulle vitne om å ha mottatt, hørt eller blitt fortalt det samme
uttalelse fra den aktuelle disippel av Jesus i nærvær av
slik
og slike folk. Så en eller flere av de tilstedeværende skal ha kon-
veyed den samme teksten til andre ved den samme fremgangsmåte, slik at
tekster
ville ha blitt formidlet til oss med en unintcrrupted kjede av
reportere spor direkte tilbake til Jesus selv (som er tilfellet
med
Koran åpenbaring).
Nå sier vi, og uten frykt for å bli feil, at
Kristne ikke har noen slik rekkefølge av myndigheter fra
den
Forfatterne av evangeliene til slutten av det andre århundre eller
begyn-
nelsen av det tredje århundre e.Kr.. Vi selv har gravd inn i deres
bøker
å finne noen spor av slike bevis, og også søkt veiledning fra
kjente kristne lærde, men kunne ikke komme noen vei. Presten,
Fransk, l under vår offentlig polemikk med ham, prøvde å forklare dette
unna med å si at vi ikke har noen slike myndigheter på grunn av
historiske katastrofer som rammet den kristne i løpet av første
tre
århundrer. Det er derfor ikke riktig å si at presten
Clement
og Ignatius hadde ingen slik myndighet med dem i sin tid.
Vi trenger ikke nødvendigvis gjendrive formodninger og forutsetninger ved
som de tilskriver disse skriftene til sine forfattere. Hva vi er
prøver
å si er at disse antakelser og gjetninger ikke kan være
akseptert som
Et argument for ektheten av Guds ord. Ikke vi heller
benekte det faktum at dagens evangeliene vunnet popularitet mot
den
slutten av det andre århundre eller i begynnelsen av det tredje århundre,
med alle sine feil, feil og motsetninger.
Vi må få lov til å bringe frem i lyset noen fakta om Clement
og Ignatius å eliminere eventuelle feiloppfatninger.
THESOURCEOFCLEMENT egen LETTER
Clement, patriarken av Roma, sies å ha skrevet et brev til
kirken Korint. Det er en uenighet mellom de lærde
om det nøyaktige året at dette brevet ble skrevet. Canterbury
setter det
mellom 64 og 70 AD. Leclerc hevdet å ha blitt skrevet i 69
AD, mens Duchesne og Tillemont har sagt at Clement gjorde ikke
bli pave inntil 91 eller 93 e.Kr. Hvordan Clement kunne ha skrevet
brev til menigheten i 64 eller 70 e.Kr. da han var ennå ikke paven er
ikke
forklart. Men å sette til side alle forskjellene, bokstaven
i
Spørsmålet kunne ikke ha blitt skrevet senere enn 96 AD. Noen sen-
tences av denne bokstav, men måtte være identisk med noen av
den
setninger i en av de fire evangeliene. Dette gjorde de kristne
til
påstand om at Clement hadde kopiert disse setningene fra evangeliet. Dette
krav er ansvarlig for å bli avvist av følgende grunner:
For det første, er det ikke tilstrekkelig å kopiere kun noen setninger fra en
evangeliet. Hvis dette var tilfelle kravet av dem ville være
sant
som anses hereticsl av protestantene fordi de har
hevdet at alle moralske lære innholdet i evangeliene har
lånt fra hedninger og andre filosofer (fordi noen
av deres ideer var identisk med noen av ideene til evangeliene).
Forfatteren av Aksihumo sa:
De moralske læren til Evangel, hvorav den
Kristne er veldig stolt, har blitt kopiert ord for ord
fra Book of Ethics of Confucius, to som bodde i sjette
århundre f.Kr.. For eksempel sa han under hans moralske no. 24:
"Oppføre seg mot andre som du ønsker å bli oppført seg mot
av andre. Du trenger bare denne moralsk fordi dette er roten til
alle andre moral. Ønsker ikke for drapet på din fiende
fordi å gjøre det ville være absurd siden hans liv er kontrollert
. av Gud ". Moral no 53 går:" Det er fullt mulig for oss å
overse vår fiende uten hevne ham. Vår naturlige
tanker er ikke alltid dårlig. "
Lignende god råd kan bli funnet i bøkene av indisk og
Greske filosofer.
For det andre, hvis Clement virkelig hadde kopiert det fra evangeliet, alle dens
Innholdet ville vært identisk med evangeliet, men slik er ikke
den
case. Tvert imot, skilte han fra evangeliet i mange steder,
som viser at han ikke hadde kopiert det han skrev fra evangeliene. Selv
hvis det ble bevist at han hadde kopiert fra et evangelium, kan det ha
vært
1. Rasjonalister som sterkt favoriserer liberalisme.
2. Konfucius, den store moralfilosof av Kina født i 551 f.Kr.,
som hadde
sterk innflytelse på religion og generell karakter
Kinesisk. Fortiden
Chunese ideologi ble derfor kalt konfutsianismen.
fra en hvilken som helst av de mange gospels som var aktuelle i hans tid, så
Eichhorn innrømmet i forbindelse med dommen opplest av en himmelsk
stemme på tidspunktet for nedstigningen av Den Hellige Ånd.
For det tredje, Clement var en av tilhengerne av disiplene og hans
kunnskap om Kristus var ingen måte mindre enn for Markus og Lukas,
som tillater oss å tro, og logisk slik at han kan ha
skrift-
ti brevet fra rapporter mottatt av seg selv direkte. Hvis der
var
en indikasjon på hvor som helst i sitt forfatterskap at han hadde kopiert det fra
alle
av evangeliene, ville vår påstand sikkert ha vært malplassert.
Vi siterer under tre passasjer fra hans brev.
Den som elsker Jesus skulle følge hans bud.
Jones hevdet at Clement kopiert denne setningen fra John 14:15
som lyder:
Dersom dere elsker meg, holder mine bud.
Den tilsynelatende likheten mellom disse to utsagnene ledet Mr.
Jones til å anta at Clement hadde kopiert det fra John. Men han
har valgt å overse den klare tekstlig forskjellen mellom disse
to
uttalelser. Falskhet av denne påstanden har allerede blitt bevist av
vår
viser at brevet ikke kunne ha blitt skrevet etter 96 e.Kr.
stund, i henhold til deres egne funn, Johannesevangeliet var
skrift-
ti i 98 AD. Det er ikke noe annet enn et desperat forsøk på å gi noen
autentisitet til dagens evangeliene.
Hjem sa på side 307, vol. 4 av hans kommentarer trykt 1824 :.
Ifølge Chrysostomos og Epiphanius, tidlig
lærde og ifølge Dr. Mill, Fabricius, Leclerc og
Biskop Tomline, skrev John sitt evangelium i 97 e.Kr., mens Mr.
Jones plasserer dette evangeliet i 98 AD.
Men en sann elsker følger alltid hva hans kjærlighet kommandoer,
ellers ville han ikke være en elsker i sann forstand av ordet.
Lardner sa rettferdig i sine kommentarer trykte 1827 på side 40
Jeg forstår at kopiering av dette brevet fra evangeliet
er tvilsomt, fordi Clement var fullt klar over det faktum at
ethvert krav til Kristi kjærlighet nødvendig praktisk lydighet
dighet mot hans bud, fordi Clement hadde vært i
selskap av Jesu disipler.
DEN ANDRE passering av CLEMENT egen LETTER
Det vises i kapittel tretten av dette brevet:
Vi følger det som er skrevet, fordi den Hellige Ånd har
sa at en klok mann er aldri stolt av sin visdom. Og vi
bør huske på Kristi ord som sa på den tiden
forkynnelse tålmodighet og praksis:
«Vær barmhjertige, så dere bli vist barmhjertighet, tilgi
at dere bli tilgitt; dere vil bli påvirket, det samme som
du vil handle på andre, som du vil gi så skal du
være gitt, vil du bli dømt som du vil dømme på
andre; som du vil synd, så skal du bli syntes synd på og
med det samme mål som dere mete withal skal det være
målt til deg igjen. "
De kristne hevder at denne passasjen ble tatt av Clement fra
Luke 6: 36-38 og Matt.7: 1,2,12. Passasjen fra Luke er dette:
Vær barmhjertige, slik deres Far er barmhjertig.
Døm ikke, så skal dere ikke bli dømt fordømmer ikke, så
skal ikke bli fordømt tilgi, og dere skal bli tilgitt:
Gi, og det skal bli gitt dere; godt mål, trykkes
ned, ristet sammen, og kjører over, skal menn gi opp
din barm. For med det samme mål som dere mete withal det
måles til deg mete.
Passasjen fra Matteus 7: 1,2 står det:
Døm ikke, være at dere ikke dømt. For med den samme dom
I dømmer med, skal dere dømmes, og med det samme mål som dere Mete,
det skal måles til deg igjen.
Og i vers 12:
Derfor, alt dere vil at menneskene
skal gjøre mot dere, gjør det også mot dem! For dette er loven
og profetene.
DEN TREDJE passering av CLEMENT
Kapittel førtiseks av brevet inneholder denne passasjen:
Husk ord Herre Kristus som sa: «Ve
mannen som har begått en synd. Det ville ha vært bedre
for ham hvis han ikke hadde vært bom, at han skal skade dem
valgt av meg. Og den som fornærme mine små, det
vil være bedre for ham om en kvernstein ble hengt om hans
hals, og han ble senket i dypet av havet.
De kristne har hevdet at ovennevnte passasje ble kopiert
fra Matteus 26:24 og 18: 6 og Mark 09:42 og Lukas 17: 2: Vi
reprodusere disse versene nedenfor:
Menneskesønnen går bort, som skrevet er om ham; men ve
til det menneske ved hvem Menneskesønnen blir forrådt! det hadde
vært godt for det menneske om han aldri var født.
Matteus 18: 6 inneholder følgende linjer:
Men den som forfører en av disse små som
tror på meg, det var bedre for ham at en kvernstein var
hengt om halsen på ham og han ble senket i dypet
av havet.
Mark 9:42 lyder:
Og den som forfører én av disse små som tror på
meg. det er bedre for ham om en kvernstein ble hengt om hans
hals,
og han ble kastet i havet.
Teksten i Lukas 17: 2 er dette:
Det var bedre for ham om en kvernstein ble hengt om
nakken hans, og han kastet i havet, enn at han skulle forføre
en av disse små.
Etter å ha gjengitt passasjer fra Clement og de ovennevnte tekster
av evangeliene, Lardner sa i hans Comrnentaries trykt 1827 vol.
2
side 37 at:
De ovennevnte to passeringer av Clement er hans lengste pas-
vismenn og dette er grunnen til Paley begrenset seg til dem for å støtte
port kravet om autentisitet for evangeliene. Denne påstanden gjør
imidlertid ikke stå til grunn fordi Clement ville minst
har gjort en henvisning til evangeliene hadde han kopiert noen pas-
salvie fra dem og han ville også ha kopiert resten av
relatert tekst eller, hvis det ikke var mulig, teksten gjengitt av
ham skal ha vært helt konsekvent og lik teksten
av evangeliet. Men ingen av disse vilkårene er oppfylt.
Et slikt er tilfelle, er det ingen mulighet for dens vært
kopiert fra evangeliet.
Det er overraskende å se Lukas blir referert til som læreren
av Clement, formidle til ham den kunnskapen som han må
allerede har hatt, er følgesvenn av disiplene like
Luke var.
I volum 2 av hans kommentarer, Lardner bemerket om
over to passeringer:
Når vi studerer skriftene til de som likte den
selskap av apostlene eller de andre tilhengere av vår Herre
som i likhet med evangelistene, var helt fortrolig med
Kristi lære, finner vi oss veldig mye i tvil
uten bevis for en klar referanse. Vi blir møtt med
vanskeligheten ascerlaining om Clement kopieres skrevet
uttalelser av Chlist eller om han rett og slett minner
Kor av uttalelser som han og korinterne hadde
hørte fra Apostlcs og thcir etterfølgere. Leclerc foretrukne
den tidligere mening, mens LHC biskopen av Paris foretrakk
sistnevnte.
Hvis vi aksepterer at de tre evangeliene hadde blitt utarbeidet
før den tid, i så fall Clement kunne muligens ha
kopiert fra dem, selv om ordet og uttrykk kan ikke
akkurat være identiske. Men at han faktisk har kopiert er ikke
lett å bekrefte, fordi denne mannen var fullt kjent med
disse sakene selv før utarbeidelsen av evangeliene. Det
er også mulig at Clement ville ha beskrevne arrangementer
allerede kjent for ham uten å referere til evangeliene selv
etter sin samling ut av sin gamle vane. I begge tilfeller
troen på sannheten i evangeliene er rearfirmed, tydeligvis
så i første tilfellet, og i det andre tilfellet fordi hans ord kor-
svare på teksten i evangeliene, som beviser at evangeliene
ble så allment kjent at korinterne og Clement både
hadde kjennskap til det.
Gjennom dette oppnår vi troen på at evangelistene
trofast formidlet ordene som består av den sanne lære
Kristi. Disse ordene fortjener mest forsiktig bevaring,
om det vi har et problem. Jeg tror at den mest vitenska-
ars vil være enig med den oppfatning av Leclerc, men som Paulus
råder oss i Apg 20:35 med ordene:
"Og for å huske ordene til den Herre Jesus, hvordan han
sa: Det er saligere å gi enn å få. "
Det er jeg sikker på, generelt anerkjent at Paulus gjorde ikke
kopiere den over statemenl fra noen brev, men bare siterte
ord av Kristus som var i hans kunnskap og i
kunnskap om andre. Dette betyr ikke at det kan være
akseptert som en generell regel bul denne metoden kan muligens være
anvendt i brev. Vi vet at Polykarp også brukt dette
metode i sine skrifter. Vi er ganske sikker på at han også kopiert
fra de skriftlige evangeliene.
Det er klart fra ovennevnte uttalelse at de kristne ikke er
spe-
"" Holde at Clement virkelig kopiert fra de kanoniske evangeliene, og
alle
tar sikte på å denne effekten er bare basert på gjetninger.
Vi er ikke enig med konklusjonen av Lardner at i begge tilfeller
sannheten i dagens evangeliene er bevist fordi det ikke kan være
spe-
usikkerhet i nærvær av tvil. Som evangelistene ufullstendig
registrert Kristi ord i dette tilfellet, de
kanskje
har gjort det samme i andre steder også, og de kan ha ikke
3 registrerte de nøyaktige ordene som brukes.
3 Videre. hvis vi overser dette punktet for et øyeblikk, det bare beviser
at akkurat disse setningene er Kristi ord, det gjør det
ikke i
noen måte hjelpe oss til å tro at alt innholdet i evangeliene
er
ekte Kristi ord. Kunnskapen om en viss uttalelse
kan ikke
være et argument for å akseptere andre utsagn. Hvis det
var den
tilfelle, ville alle avviste evangeliene må bli akseptert som
ekte
rett og slett fordi noen setninger av Clement bære en viss likhet med
dem.
Vi er også trygge på vår gjendrivelse av påstanden om at Polykarp
også brukt metoden for kopiering fra evangeliene på tross av hans
egen
kunnskap, opparbeidet ved å være, som Clement, også en følgesvenn av
Jesu disipler. Begge er av lik status. Hans kopiering
fra
evangeliene kan ikke bevise deres ekthet. Det er på den annen
Derimot
3 mulig at som Paulus han kanskje har tillagt noen utsagn til
Kristus. Jeg
Bokstavene IGNATIUS
La oss nå finne ut sannheten om brevene som er skrevet av
Ignatius biskopen av Antiokia. Lardner sa i vol. To av hans kom-
mentary:
1. Det vil si, han kunne ha ascrioed noen uttalelser til Kristus som
Paul gjorde med
. tatementS av Apg 20:35 som ikke er til stede i evangeliene.
Eusebius og Jerome begge nevnt enkelte av hans brev
meterne. Bortsett fra disse noen andre bokstaver også tilskrives
ham, som vanligvis anses av de fleste av de lærde
å være falsk og oppdiktet. Min mening er ikke annerledes. Der
er to kopier av hans syv bokstaver, store og små. Unntatt
for Mr. Weston og noen av hans tilhengere, alle de lærde
har bestemt at filer har blitt gjort i den større,
mindre versjon, men kan muligens føres tilbake til ham.
Jeg har nøye gjort en sammenlignende studie av både
tekster og min studie viste at den mindre versjonen var
omgjort til en større en ved inkludering av mange tillegg
og innskudd. Det er ikke slik at jo større ble slått inn
den mindre gjennom utelukkelse av en del av innholdet.
De gamle skrifter, også, er mer i samsvar med
mindre versjon.
Spørsmålet om Ignatius virkelig gjorde skrive disse Bokstaven
meterne gjenstår å bli avgjort. Det er stor uenighet og uenighet
ment på dette punktet. De store lærde har gjort gratis bruk av
sine penner i å uttrykke sine meninger. Studiet av skrift-
ing av begge leirene har gjort spørsmålet alle mer
komplisert. Men etter min mening, dette mye er avgjort
og bestemte seg for; at dette er de samme bokstavene som pre-
sendes i tiden av Origenes og ble lest av Eusebius. Noen
av setningene er ikke passende til den tiden av Ignatius. Det
er derfor bedre hvis vi aksepterer at disse setningene er senere
tilsetninger i stedet for å avvise alle bokstavene på bakken av
disse setningene, spesielt tatt vise krise av kort-
alder av eksemplarer som vi står overfor.
Det er også mulig at noen av tilhengerne av Arius "kan ha
gjort tilføyelser til den mindre versjonen akkurat som de gjorde til
større.
Tilleggene kan også ha blitt gjort av andre.
1. Arius var en stor filosof og teolog som hadde
monoteistiske utsikt som
mot treenighetslæren. Han hadde mange tilhengere. Hans syn var
avvist av
Kirkemøtet i Nikea.
Paley skriver i sine fotnoter:
I det siste, oversettelsen av tre bokstavene i Ignatius var
til stede i den syriske språk og ble trykt av William
Cureton. Det er nesten sikker på at de mindre bokstaver, som
ble revidert av Ussher, inneholdt mange filer. "
De ovennevnte skrifter av kristne lærde hente ut oppfølgings
ing fakta:
1. Alle bokstavene unntatt disse syv bokstavene er definitivt
fabrikkert
og smidd i henhold til de kristne lærde og er derfor
uakseptabelt.
2. Jo større versjon av bokstavene er på samme måte ikke ekte i
den
Drevet av alle de lærde unntatt Mr. Weston og noen av hans
etterfølgere.
3. Så langt mindre samlingen er som behandles, er det stor
dis-
pute og forskjell i oppfatning blant store vitenskapsmenn med
hensyn til sin autentisitet. Begge grupper av forskere har sine
egne argumenter mot eller i favør av sin autentisitet. Den
gruppe forskere som har favorisert den også innrømme at den vil ha
vært utsatt for senere modifikasjoner enten ved Arius eller ved på annen
ers, med det resultat at Er samlingen også ser ut til å være like
av tvilsom autentisitet.
Det virker mest sannsynlig at denne samlingen av brevene ble også satt
sammen i det tredje århundre e.Kr. samme måte som de andre bokstavene.
Dette
bør ikke gi for mye av en overraskende i betraktning av den generelle
alle forskrifter
tice av teologene av tidlige århundrene som ofte forberedt
falske skrifter og tilskrives andre forfattere som passer deres luner.
Historiske rekorder vitner til det faktum at det ikke var
mindre enn
syttifem evangelier som ble feilaktig tilskrives Kristus, til
Mary
og til Kristi disipler. Det spiller derfor ikke virke
spesielt
usannsynlig å hevde at disse syv bokstaver, også, var forberedt
og
tilskrives Ignatius, lik andre slike brev og lignende
til
evangelium Tatianl som ble feilaktig tilskrevet ham. Adam Clarke
sa i innledningen av sin kommentar:
Boken som ble genuint tilskrives Tatian har dis-
dukket opp, og den som er nå tilskrevet ham er doubt-
ful i øynene til de fleste av de lærde, og de er rett i
deres mistanke.
La oss ignorere alle de ovennevnte punkter for et øyeblikk, og ta det som
den
bokstaver i spørsmålet egentlig ble opprinnelig skrevet av Ignatius.
Selv dette
hjelper ikke mye fordi, etter tilleggene og modifikasjoner
satt inn av senere folk, har de mistet sin originalitet og er
ikke
lenger akseptabelt.
Ifølge de lærde noen setninger av disse brevene var spe-
i sannhet lagt senere og så det er ingenting å fjerne mistanke
fra
andre setninger som er ment av dem for å være original. De,
på samme måte, kan ha blitt lagt til eller endret i senere tider.
Eusebius sa i kapittel 23 i den fjerde bindet av hans historie:
Dionysius, biskop av Korint, innrømmet at han hadde
skrevet flere brev på anmodning fra noen av hans venner,
men de varamedlemmer av Satan fylt dem med banning og
endret noen deler og lagt andre. Dette gjorde meg alle
mer fornærmede. Derfor er det ikke rart hvis noen
gjort bevisste tilleggene i de hellige bøker av vår Herre,
fordi de hadde ingen betenkeligheter i forhold til bøkene av andre
myndigheter.
Adam Clarke har sagt i sin innledning til sin kommentar:
De store verkene av Origenes har gått tapt, og flere av
hans kommentarer som er tilgjengelig inneholder en overflod
av unfactual og imaginære kommentarer som i seg selv er en
kraftig argurnent i favør av det faktum at de har vært
interpolert. "
Michael Musaka, en protestantisk lærd, har sagt i sitt arabisk arbeid,
ibatu l-Engeleer Ala Abateel-At-Taqleedeen, seksjon en, kapittel
Så langt som sin vane med å forvrenge uttalelser fra
antikken. bør vi først produsere våre ARGUMENTer slik at vår
posisjon kan ikke være lik de av motstanderne, er at
å si, slik at våre krav ikke kan anses som grunnløse som
deres. Vi fortsetter å si at boken Afshin som er
tilskrives Johannes Chrysostomos, Golden Mouth, l og som
er resitert i kirkene i løpet tjenestene til innvielse
presenterer ulike tekster. Det vil si at teksten angitt ved en gruppe
er forskjellig fra teksten angitt av andre. For, i kopien av
den ortodokse, Faderen Gud bønnfalt å gjøre descend
sin Hellige Ånd på brød og vin og gjøre dem om til kjøtt
og blod, mens i teksten av katolikkene er det sagt at han
bør sende den Hellige Ånd på brød og vin, slik at
kan de bli transformert. Men i den tiden av Maximus, det var
endret av folket, og de begynte å si at både
transform ting have2 flyktet bort av den grunn at den
Ortodokse hadde hevdet mot den. Men katolikkene i Syria
si det med disse ordene, egen slutt din Hellige Ånd over dette brødet
det er hemmeligheten av Kristi legeme. "Det finnes ingen ord
betegner transformasjon til stede i denne teksten. Det er mulig at
denne uttalelsen kan ha vært av Chrysostomos (Gull
Munnen) som forkynnelsen av transformasjon ikke ble introdusert
i sin tid. Og Major Bobi Tompter, som hadde konvertert til
Katolisismen sa i sin tale til de ortodokse i 1722: "Jeg
har sammenlignet disse bøkene med den ortodokse versjonen mu-
1. Chrysostomos, å være en stor taler, ble kalt Golden Mouth.
Han ble født
i 347 e.Kr., og ble senere utnevnt til biskop av Konstantinopel.
2. Vi har trofast forsøkt å fjerne tvetydigheten som skal bli
funnet i
Araoic Tekst, men fortsatt er vi på et tap å forstå hva
Forfatteren har å formidle.
vurderte artene av Basilians, l og vi fant ikke et eneste ord i
disse bøkene betegner transformasjon. Denne historien om trans
sjon av brødet og vinen ble oppfunnet av Nikeforos,
patriarken av Konstantinopel, og er latterlig. Nå, når
de kunne ha gjort et spill av en slik fromme tekst som Afshin
og endret innholdet som passer deres uhellige intensjoner og
når de ikke nøle med å tillegge sine forvrengninger til slik
en gudfryktig mann, hvordan kan de være klarert, og hvordan kan de være
fri fra mistanke om endring og forvrenge tekster
sine forfedre.
Vi har hatt vår egen erfaring de siste årene at
Deacon Ghariel av Egypt, som var katolikk, tok stor
smerter og brukte mye penger i å korrigere oversettelsen av
kommentaren fra Chrysostomos fra den opprinnelige greske kopi.
De ortodokse forskere, som var ekspert på gresk og
Arabisk språk, sammenlignet det i Damaskus og vitnet til
sin nøyaktighet, og deretter en sertifisert versjon ble utarbeidet. Men
Maximus tillot ikke sin publisering i Tyre.2
Denne kopien ble gitt til biskop Alexis fra Spania som
gjort en grundig undersøkelse av boken. Begge var
helt uvitende om den opprinnelige greske versjonen. For å kunne
gjøre det korresponderer med læren paven de gjorde
mange endringer gjennom tilføyelser og unnlatelser ved hjelp av sine
eget skjønn. Etter å ha så bortskjemt hele boken de atte
til det med sine frimerker og deretter ble det lov å være pub-
blert. Det var ikke før utgivelsen av sin første bind,
når det ble sammenlignet med den opprinnelige manuskriptet hvilke
var i trygg forvaring med den ortodokse, at deres uhellig handling
av manipulasjon ble avdekket, med det resultat at de
ble gjenstand for felles bebreidelse. Ghariel var så
forskrekket over denne hendelsen at han aldri utvinnes og døde av
sjokk.
Musaka sa videre:
Vi produserer den enstemmige vitnesbyrd av de eldre fra
en av de arabiske bøker generelt tilgjengelig der. Dette er en
Rapporten som ble enstemmig vedtatt i et møte, sammen
med alle dets forskjellige avdelinger, av prester ved maronitter, deres
patriarker og forskere, med tillatelse fra Monsignor
Samani. Denne rapporten bærer segl Kirken i Roma. Det
ble trykt i Tyre med tillatelse fra lederne av
Katolikker. Diskutere ritualet av tilbudene denne rapporten
sa at de gamle liturgier var fortsatt til stede i kirkene,
fri for feil og mangler, men de har blitt tilskrevet
noen hellige og fromme menn som ikke var forfatterne av
disse bøkene, og heller ikke kan de muligens ha skrevet dem. Noen
av dem ble tatt av kopimaskiner bare for å passe deres uhellige
behov. Det er mer enn nok for deg å innrømme at din
kirkene er fulle av fabrikkert og forfalskede skrifter.
Han sa videre:
Vi er fullt klar over at vår opplyste generasjon ville
ikke tør å gjøre endringer i de hellige bøkene, som de er
fullt klok til det faktum at de er overvåket av øynene til
beskyttere av evangeliene. Men vi er ikke sikker på kretsene
digheter som rådet fra det femte århundre til
syvende århundre e.Kr., kjent som den mørke middelalder, da pavene
og prestene hatt en barbarisk kongedømme av sine egne.
Noen av dem ikke engang vet hvordan du skal skrive og lese og
hjelpeløse kristne i Øst levde et svært dis-
tressed liv, alltid engstelig for å redde deres sjeler. Hva lykke
pened i denne perioden er best kjent for dem alene. Når
vi kommer til å vite historien om den forferdelige alder, og tenker på
vilkårene herskende over kristne kirken, som hadde
blitt et symbol for korrupsjon, vår sorg og sorg vet
ingen grenser.
Holde vise fakta gjengitt ovenfor, lar vi den dommen
ment til våre lesere til å se sannheten i våre krav selv.
Kanonene av Nikea
Antallet kanonene vedtatt av kommunestyret av Nicaeal var
tjue. Deretter mange tilbygg ble lagt til dem. Den
Katolikker utlede sine argumenter for pavens myndighet fra
Canons
Nr 37 og 44. Det er skrevet på side 68 og 69 i "Les Treize
Epitres "
av den andre bokstaven trykt i 1849 AD:
Den nevnte kommunestyret foreskrevet bare tjue
canons følge vitnet av historien til Theodorus
og skriftene til Gelasius. Den fjerde Ecumenical2 kommunestyret
også bekreftet at det var bare tjue Canons foreskrevet
av Rådet for Nice.
Tilsvarende mange andre falske bøkene ble skrevet som var
skyldes flere paver som Calixtus, Sircius, Nectarius,
Alexander og Marcellus. Listen Boken inneholder denne uttalelsen på
side 80:
Pave Leo og de fleste av de romerske lærde har
innrømmet at bøkene av disse pavene er falske og fiktive.
1. Dette rådet ble holdt i byen Nice. I 325 e.Kr., en
Christian filosof
og teolog Arius begynte å forkynne at Kristus var ikke lik
Gud i hans
essens. Han hadde monoteistiske tro. Keiser Konstantin
kalt et møte
av de store vitenskapsmenn i den kristne verden. Dette rådet
enstemmig disacknowl-
kantet og forkastet ideer forkynt av Arius. Dette møtet er av
stor betydning
i kristen historie.
2. En økumenisk råd i kristen terminologi, er et råd
invitere forskere
fra alle deler av verden. Her forfatteren henviser til
rådet som ble holdt
i Kalkedon i 451 AD. Dette rådet erklærte Monophysites til
være kjettere. (Al
Munajjid).
Svaret på det andre KRAV PÅ
Ektheten av GOSPEL
Den andre falsk påstand gjort av kristne lærde for å
støtte ektheten av evangeliene er deres påstand om at
den
Markusevangeliet ble skrevet med hjelp fra Peter. Dette er en annen
smart påfunn på å villede den generelle befolkningen. La oss først
ha
vitnesbyrd Irenaeus. Han sa:
Mark, den følger og oversetteren av Peter, skrev
lære av Peter etter dødsfallet av Paul og Peter.
Lardner sa i sin kommentar:
Etter min mening Mark ikke skrev sitt evangelium før 63 eller
64 AD. Denne perioden er også i samsvar med beskrivelsen
av den gamle forfatteren Irenaeus, som sa at Mark skrev sin
evangeliet etter døden av Peter og Paulus. Basnage avtalt med
Ireneus og sa at Mark skrev sitt evangelium i 66 e.Kr. etter
død Peter og Paulus.
De vitner om Basnage og Ireneus er tilstrekkelig til å bevise at
dette evangeliet ble skrevet etter døden av Peter og Paulus, og at
Peter absolutt ikke se Markusevangeliet ", og den uttalelsen,
ofte sitert for å bevise at Peter så det, er svak og uakseptabel.
Det er
hvorfor forfatteren av Murshid Ut-Talibeen, til tross for alle hans
religiøs
preoccupations sa på side 170 av sin bok trykt i 1840:
Han har feilaktig svarte at Markusevangeliet var
skrevet under veiledning av Peter.
Denne påstanden fra sin blir skrevet i livet til Peter har derfor
ikke
begrunnelse og dermed blir avvist.
Kanonene av Nikea
Antallet kanonene vedtatt av kommunestyret av Nicaeal var
tjue. Deretter mange tilbygg ble lagt til dem. Den
Katolikker utlede sine argumenter for pavens myndighet fra
Canons
Nr 37 og 44. Det er skrevet på side 68 og 69 i "Les Treize
Epitres "
av den andre bokstaven trykt i 1849 AD:
Den nevnte kommunestyret foreskrevet bare tjue
canons følge vitnet av historien til Theodorus
og skriftene til Gelasius. Den fjerde Ecumenical2 kommunestyret
også affirrned at det var bare tjue Canons foreskrevet
av Rådet for Nice.
Tilsvarende mange andre falske bøkene ble skrevet som var
skyldes flere paver som Calixtus, Sircius, Nectarius,
Alexander og Marcellus. Listen Boken inneholder denne uttalelsen på
side 80:
Pave Leo og de fleste av de romerske lærde har
innrømmet at bøkene av disse pavene er falske og fiktive.
Svaret på det andre KRAV PÅ
Ektheten av GOSPEL
Den andre falsk påstand gjort av kristne lærde for å
Støtte ektheten av evangeliene er deres påstand om at
den
Markusevangeliet ble skrevet med hjelp fra Peter. Dette er en annen
smart påfunn på å villede den generelle befolkningen. La oss først
ha
vitnesbyrd Irenaeus. Han sa:
Mark, den følger og oversetteren av Peter, skrev
lære av Peter etter dødsfallet av Paul og Peter.
Lardner sa i sin kommentar:
Etter min mening Mark ikke skrev sitt evangelium før 63 eller
64 AD. Denne perioden er også i samsvar med beskrivelsen
av den gamle forfatteren Irenaeus, som sa at Mark skrev sin
evangeliet etter døden av Peter og Paulus. Basnage avtalt med
Ireneus og sa at Mark skrev sitt evangelium i 66 e.Kr. etter
død Peter og Paulus.
De vitner om Basnage og Ireneus er tilstrekkelig til å bevise at
dette evangeliet ble skrevet etter døden av Peter og Paulus, og at
Peter absolutt ikke se Markusevangeliet ", og den uttalelsen,
ofte sitert for å bevise at Peter så det, er svak og uakseptabel.
Det er
hvorfor forfatteren av Murshid LLT-Talibeen, til tross for alle hans
religiøs
preoccupations sa på side 170 av sin bok trykt i 1840:
Han har feilaktig svarte at Markusevangeliet var
skrevet under veiledning av Peter.
Denne påstanden fra sin blir skrevet i livet til Peter har derfor
ikke
begrunnelse og dermed blir avvist.
3 1. GT Menley sa at i Markine Forord av evangelium
Mark, som
som wntten m 170, får vi vite at Mark skrev sitt evangelium i
Italia etter
ath av Peter, og dette ser ut til å være korrekt. (Vår hellige bøker)
Lukasevangeliet ble ikke sett på AV PAUL
Tilsvar evangelium Luke ikke ble sett av Paul. Dette er sant for
to grunner:
1. For det første fordi funnene i modemet protestantiske forskere
er at Lukas skrev sitt evangelium i 63 AD i Achaias. Det er
etablert
at Paulus ble løslatt fra fengsel i 63 AD. Etter at ingenting er
kjent om ham opp til hans død, men det er mest sannsynlig at han
gikk
til Spania i Vesten og ikke mot kirkene i Østen, og
Achaias er en av de Eastem byer. Mest muligens Luke hadde sendt
hans
evangeliet til Theophilus som var faktisk den virkelige årsaken til å skrive den.
Forfatteren av Murshid-u-Talibeen skrev på side 161 av volum
to, trykt i 1840, diskuterer historien til Luke:
Som Lukel ikke skrive noe relatert til Paul etter hans
løslatelse fra fengsel, vet vi ingenting om hans reiser fra
løslatelsen til hans død.
Gardner sa i sine kommentarer trykt 1728 vol. 5, s. 350:
Nå ønsker vi å skrive om livet til disippelen, fra
løslatelsen til hans død, men vi er ikke hjulpet av Luke i dette
hensyn. Men vi finner noen spor i andre bøker av
modem tid. De gamle forfattere ikke hjelpe. Vi finner stor
tvist i spørsmålet om hvor Paulus gikk etter løslatelsen.
I lys av det ovenstående, påstanden om noen av modem vitenska-
ars at han gikk til kirkene i Østen etter løslatelsen er
ikke
bevist. Han sa i sitt brev til romerne 15: 23,24:
Men nå har ikke mer plass i disse delene, og ha
et stort ønske disse mange år framover til dere;
Whensoever jeg ta min joumey i Spania, vil jeg komme til deg;
for jeg stoler på å se deg i min reise ...
Det er ganske eksplisitt fra ovennevnte uttalelse av deres apostel som
han
hadde en intensjon om å gå til Spania, og samtidig vet vi at
han
aldri dro til Spania før fengslingen. Det er derfor ganske
logisk at han kan ha gått til Spania etter at han ble løslatt, fordi
vi
ser ikke noen grunn for ham til å ha forlatt sin intensjon om å
kjørehas-
el til Spania. Det vises i Apostlenes gjerninger 20:25:
Og nå, se, jeg vet at dere alle, blant dem jeg har
gått forkynte Guds rike, skal se ansiktet mitt nei
mer.
Denne uttalelsen viser også at han ikke hadde noen intensjon om å besøke
Kirkene i øst. Clement, biskopen av Roma, sa i sin
brev:
Paul, for å avsløre sannheten for verden, gikk til
end of the West og deretter nådde hellig sted (dvs. døde). "
Dette innebærer også åpenbart at han gikk mot Vesten og ikke til
Øst før hans død.
Lardner først gjengitt uttalelse Irenaeus som følger:
Luke, tjener Paulus skrev i en bok de budskap som
Paulus hadde forkynt i sin preken.
Han sa videre:
Sammenheng med beskrivelse tyder på at dette (Luk eier
skrive evangeliet) skjedde etter at Mark hadde skrevet sin
evangeliet, det vil si etter døden av Peter og Paulus.
På grunnlag av denne uttalelsen er det fysisk umulig for
Paulus å ha sett Lukas-evangeliet. Dessuten, selv om vi antar
det
Paulus så dette evangeliet, det beviser ikke noe fordi vi ikke
Corlsider ham å ha blitt inspirert av Gud, og en uttalelse fra
en uinspirert person ikke kunne oppnå status som inspirasjon
sim-
ply av det faktum av Paulus å ha sett det.
-
HUMAN forvrengning av BIBELEN: ENDRINGER,
ADDITIONS og unnlatelser
Det finnes to typer bibelske forvrengninger: eksplisitte forvrengninger
som er direkte relatert til klare endringer i teksten, hvilke
oppstå
gjennom endring, utelatelse eller tillegg til den opprinnelige teksten; og
implisitte forvrengninger som er forårsaket av bevisst
misinterpre-
tering uten noen faktiske tekstlig endring. Det er ingen krangel
den
eksistensen av slike skjevheter i Bibelen siden alle kristne,
både
Protestanter og katolikker, innrømme sin eksistens. "Jeg
Ifølge dem vers fra Det gamle testamente inneholder Reference
ranser til Kristus og de pålegg som var, til jødene, av
per-
petual verdi ble forvrengt av jødene gjennom feiltolkning.
Protestantiske teologer hevder at katolikkene har forvrengt mange
tekster av både Det gamle og Det nye testamente. Katolikkene
tilsvar
anklage protestantene for å ha forvrengt teksten i Bibelen.
Vi
derfor trenger ikke å inkludere demonstrasjoner av implisitt
forvrengninger
som de allerede har blitt gitt av de kristne selv.
Såvidt tekstlig forvrengning er bekymret, denne typen forvrengning
er
avvist av protestantene og de tilbyr falske argumenter og
misguid-
ing uttalelser i sine skrifter for å skape tvil blant
den
Muslimer. Det er derfor nødvendig å dokumentere at all
tre
typer tekstlig forvrengning, det vil si endringer i teksten; den
sletting
av setninger og vers fra teksten; og senere tilføyelser til
original
tekster er rikelig tilstede i både Det gamle og Det nye
Testamenter.
Endringer i teksten i Bibelen
Det bør bemerkes i begynnelsen at det er tre kvitteres
kantet versjoner av Det gamle testamente:
1. Det hebraiske versjonen som er anerkjent like ved
Jøder og protestanter.
2. Den greske versjonen som ble anerkjent som ekte av
Kristne fram til det syvende århundre. Inntil den tid
Hebraisk
vcrsion ble ansett av de kristne for å være inautentisk og
distort-
iL ed. Den greske versjonen er fortsatt holdt for å være autentisk av den greske
og
astem kirker. De ovennevnte to versjonene inkluderer alle bøkene i
Gamle Testamentet.
3. Den samaritanske versjonen som er anerkjent av samaritaner.
Dette er faktisk den Hebrew utførelse med den forskjell at det
består
av bare syv bøker som er, de fem bøkene i Mosebøkene som
blir tilskrevet Moses, Josvas bok og Dommernes bok.
Dette er fordi samaritanerne ikke tror på, eller erkjenne,
alle
av de andre bøkene i Det gamle testamente. En annen forskjell er at
det
omfatter mange flere fraser og setninger som ikke er til stede
i
den hebraiske versjonen. Mange protestantiske forskere og teologer som
Kennicott, Hales og Houbigant gjenkjenne det som autentisk og ikke
godta den hebraiske versjonen som de mener å ha blitt forvrengt
av jødene. Faktisk de fleste protestantiske forskere foretrekker det
til
Hebraisk versjon, som du vil se av de neste sidene.
Her er eksempler på noen av de alterartions.
Endring No.l: Perioden fra Adam til Flood
Perioden fra Adam til flommen av Noah, som beskrevet av
Hebraisk versjon, er 1656 år,
mens i henhold til den greske versjonen, er det 2003
hundre
og sekstito ârs og den samaritanske versjonen gir det som en
flere tusen
sand tre hundre og syv år. En tabell er gitt i kommen-
tære av Henry og Scott hvor en alder av hver etterkommer har vært
gitt på den tiden da han fødte sin sønn, bortsett fra Noah, som
alder er gitt som ved tidspunktet for flommen.
Denne tabellen er som følger:
1. Dette nummeret er gitt som 2362 i alle versjoner, men ifølge
til denne tabellen det
Kommer til 2363. Feilen kan enten være i boken at
Forfatteren har usd eller
et sted i hble.
NAVN hebraiske SAMARITAN GRESK
VERSJON VERSJON VERSJON
Profeten
Adam 130 130 230
Seth 105 105 205
Kenan 70 70 170
Mabalabel 65 65 165
Jared 162 62 162
Enoch 65 65 165
Metusalem 187 67 187
Lamek 182 53 188
Noah 600 600 600
Totalt 1650 1307 2262 1
Tabellen over viser svært alvorlige forskjeller mellom
uttalelser av alle tre versjoner. Alle tre versjoner er enige om at det
alder
av profeten Noah på tidspunktet for syndfloden var seks hundre og
den
total alder av Adam var 930. Men i henhold til
den samaritanske versjon profeten Noah var 213
år da Adam døde som er åpenbart galt og går
mot enstemmig samtykke av historikere og er også erro-
gent ifølge den hebraiske og greske versjoner. For ifølge
det tidligere, Noah ble født 126 år etter
den
død Adan, og ifølge det sistnevnte, var han bom syv hun-
dred og trettito år etter dødsfallet av Adam. I lys av denne
alvor
OUS avvik, den anerkjente historikeren av jøder, Josefus, som
er
DSO anerkjent av de kristne, godtok ikke oppstilling over
alle
av de tre versjonene og besluttet at riktig periode var to
flere tusen
sand 256 år.
Endring No. 2: Perioden fra syndfloden til Abraham
Perioden fra flom av Noah til fødselen av profeten
Abraham er gitt som 292 år i den hebraiske
versjon. 1072 år i gresk, og ni
hundre og førtito år i den samaritanske versjon. Det finnes
en an-
er tabellen som dekker denne perioden i Henry og Scott kommentarer
der mot hver etterkommer av Noah, året av fødselen av
deres
sønner gis unntatt i tilfelle av Sem, mot hvis navn
år
av fødsel er gitt for hans barn som ble bom etter vannflommen. Dette
bord
er som følger:
NAVN hebraiske SAMARITAN GRESK
Sem 2 2 2
Arpaksad 35 135 135
Kenan 130
Salah 30 130 130
Eber 34 134 134
Peleg 30 130 130
Rew 32 132 132
Sherug 30 130 130
Nohor 29 79 79
Terahl 70 70 70
Totalt 290 942 1072
Dette avviket blant de tre versjonene er så alvorlig at det kan
ikke forklares. Siden den hebraiske versjonen informerer oss om at Abraham
var bom 292 år etter vannflommen, og at
Noah levde for 350 år etter vannflommen som er
forstått fra Genesis:
Og Noah levde etter flommen 350
years.l
Dette betyr at Abraham var femti åtte år gammel ved død
Noah som er galt i henhold til de greske og samaritanske versjoner
og i henhold til den enstemmige dommen fra historikere. Den
Gresk
versjon plasserer fødselen av Abraham 722
år etter dødsfallet av Noah mens den samaritanske gjør det fem
hun-
dred og nittito år etter hans død. Dernest, i den greske
ver-
sjon en ekstra generasjon er gitt som ikke er å finne i
den
to andre versjoner. Evangelisten Lukas klarert den greske versjon
og derfor inkludert i slektsforskning Kristi navn
Kanaan.
Denne store avvik i uttalelsene fra de ovennevnte tre ver-
utslippene har forårsaket stor forskjell i oppfatning blant kristne. Den
historikere avviste alle tre versjoner og besluttet at faktiske
periode i
dette tilfellet var 352 år. Josefus, den
kjente jødiske historikeren, også avvist de ovennevnte tre versjoner
og
sa at det korrekte tallet var 993
år
som er tydelig fra Henry og Scott kommentarer. Den store
theolo-
gian av det fjerde århundre, Augustine, og andre gamle forfattere
favoriserte uttalelse av den greske versjonen. Horsley, den commenta-
tor, uttrykte den samme mening i sine kommentarer til Genesis, mens
Hales mener at den samaritanske versjonen var riktig. Forskeren
Hjem synes også å støtte den samaritanske versjon. Henry og Scott eier
kommentaren inkluderer denne uttalelsen:
Augustine mente at jødene hadde forvrengt
beskrivelse i den hebraiske versjonen med hensyn til de eldste
som levde enten før vannflommen eller etter det opp til den tiden av
Moses, slik at den greske versjonen ville bli diskreditert, og
på grunn av fiendskap som de hadde mot kristendommen. Det
virker som det gamle kristne også favorisert denne oppfatningen.
De mente at denne endringen ble gjort av dem i 130.
Hjem sier i første bind av hans kommentarer:
Forskeren Hales presenterte sterke argumenter i favør
av den samaritanske versjon. Det er ikke mulig å gi et sammendrag
av hans argumenter her. Den nysgjerrige leser kan se hans bok
fra side 80 og fremover.
Kermicott sa:
Hvis vi huske på den generelle oppførselen til
Samaritanere mot Torah, og også den tilbakeholdenhet Kristi
på tidspunktet for sin tale med den samaritanske kvinnen, og
mange andre punkter er vi ledet til å tro at jødene laget
bevisste endringer i Toraen, og at kravet til
lærde i Det gamle og Det nye testamente, at
Samaritans gjort bevisste endringer, er grunnløs.
Kristus egen diskurs med en samaritansk kvinne nevnt i
ovenfor passasje er funnet i Johannesevangeliet hvor vi finner:
Kvinnen sier til ham: Herre, oppfatter jeg at du er en
profet. Vår far tilbad på dette fjellet; og dere sier
at i Jerusalem er stedet der en skal tilbe. "
Den samaritanske kvinnen, overbevist om at Kristus var en profet, spurte
om den mest omstridte sak mellom jødene og samaritanene
i forhold til hver av dem siktede den andre for å gjøre veks
asjon til den opprinnelige teksten. Hadde samaritaner forvrengt det,
Kristus,
å være en profet, må ha avslørt sannheten. I stedet holdt han
taus
om saken, noe som tyder på at samaritanerne hadde rett og viser
at det må være menneskelige manipulasjoner i teksten av den Hellige
Skriftene.
Endring nr 3: Garisim-fjellet eller Ebal-fjellet
Vi finner følgende uttalelse i Femte Mosebok:
Det skal være når dere er kommet over Jordan at dere skal sette
opp disse steinene, som jeg gir deg i dag, i mount
Ebal, og du skal puss dem med gips .. "
På den annen side den samaritanske versjonen inneholder:
... Steiner som jeg kommandoen sett dem opp i Garisim.
Ebal og Garisim er to fjell ved siden av hverandre som er
kjent fra vers 12 og 13 i samme kapittel og fra 11:29 til
den samme boken. Ifølge den hebraiske versjonen er det klart at
Profeten Moses hadde befalt dem å bygge et tempel på Mount
Ebal, mens fra den samaritanske versjonen vi vet at han befalte
dette tempel skal bygges på Garisim. Dette var en sak av stor
tvist
mellom jødene og samaritanene, og hver av dem anklaget
annet av å endre den opprinnelige teksten i Mosebøkene. Samme
tvist
er funnet blant protestantiske forskere på dette punktet. Adam Clarke,
berømte protestantiske lærd, sier på side 817 av første bind av
hans
kommentar:
Forskeren Kennicott holdt at den samaritanske ver-
sjon var riktig, mens de lærde Parry og Verschuur
hevdet at den hebraiske versjonen var ekte, men det er gen-
talt kjent at Kennicott egne argumenter er ugjendrivelige, og
mennesker positivt mener at jødene ut av deres fiendskap
mot samaritanerne, endret teksten. Det er enstemmig
erkjent at Garisim-fjellet er full av vegetasjon.
fjærer og hager mens Ebal-fjellet er ufruktbar uten
vann og vegetasjon i den. I dette tilfellet Garisim-fjellet passer
beskrivelse av "stedet for velsignelse" l og Ebal som stedet for
forbannelse.
Listen gjør oss forstå at Kennicott og andre forskere
har favorisert den samaritanske versjon og at Kennicott videre
irlefutable argumenter.
Endring nr 4: Syv år eller tre år
Vi finner uttrykket egne og med år "i II Sam. 24:13, mens
Jeg Chronicles 21:12 har "tre år". Dette har vært allerede
diskutert
tidligere.
Åpenbart en av de to utsagnene må være galt. Adam Clarke
kommenterer uttalelsen av Samuel sa:
Chronicles inneholder "tre år" og ikke eier selv år ".
Den greske versjonen på samme måte har "tre år", og dette er
utvilsomt korrekt uttalelse.
E Endring No. 5: Sister eller Wife
I Chronicles av den hebraiske versjonen inneholder:
Og hvis søster eget navn var Mika. 2
. Det bør være "kone" og ikke egen ister "Adam Clarke sa:
Den hebraiske versjonen inneholder ordet egen minister ", mens
Syriske, latinske og greske versjoner har ordet "kone". Den
oversettere har fulgt disse versjonene.
Protestantiske forskere har avvist den hebraiske versjonen og fulgt
de ovennevnte oversettelsene som indikerer at de også vurdere den hebraiske
versjon for å være feilaktige.
Endring No. 6
Krøn 22: 2 av den hebraiske versjonen informerer oss:
Førtito år gammel var Akasja da han begynte å
regjere.
Denne uttalelsen er utvilsomt galt fordi hans far Jehoram
var førti år "gammel da han døde, og Akasja var troner øyeblik-
delbart etter farens død. Dersom ovennevnte uttalelse være
sant, han
må ha vært to år eldre enn sin far. II Kings lyder som
etter
lows:
To og tyve år var Akasja da han begynte å
regjere, og han regjerte ett år i Jerusalem.2
Adam Clarke gjøre kommentarer på uttalelsen av Chronicles
sa i det andre bindet av hans kommentarer:
Syriske og den arabiske oversettelsene inneholder tjue
to år, og noen greske oversettelser har tjue år.
Mest sannsynlig den hebraiske versjonen var den samme, men de mennes-
ple pleide å skrive tallene i form av brev. Det er mest
sannsynlig at forfatteren har byttet ut bokstaven "mim" (m = 40)
for bokstaven "k4 (k = 20).
Han sa videre:
Uttalelsen av II Kings er riktig. Det er ingen måte å
å sammenligne den ene med den andre. Tydeligvis noen uttalelse
slik at en sønn å være eldre enn hans far ikke kan være sant.
Hjem og Henry og Scott har også innrømmet det til mis-
ta av forfatterne.
Endring nr 7
Krøn 28:19 av den hebraiske versjonen inneholder:
Herren førte Juda lav på grunn av Akas konge
Israel.
Ordet Israel i denne uttalelsen er absolutt galt fordi Akas
- Var Judas konge og ikke fra Israel. Den greske og den latinske
ver-
utslippene har ordet "Judas". Den hebraiske versjonen derfor har vært
endret.
Endring No. 8
Salme 40 inneholder dette:
Mine ører har du åpnet.
Paulus siterer dette i sitt brev til hebreerne i disse ordene:
Men en kropp har du forberedt me.l
En av disse to utsagnene må være galt og manipulert. Den
Kristne er overrasket over det. Henry og Scott egne kompilatorer
sa:
Dette er en feil av de skriftlærde. Bare én av de to state-
menter er sant.
De har innrømmet tilstedeværelsen av endring i dette stedet, men
de
er ikke klart hvilken av de to utsagnene har blitt endret. Adam
Clarke tilskriver endringen til salmene. D "Oyly og Richard Mant
observere i sine kommentarer:
Det er overraskende at i den greske oversettelsen og i
Hebreerbrevet 10: 5 denne setningen ser ut som: "men en
Kroppen har du forberedt meg. "
Endring No. 6
Krøn 22: 2 av den hebraiske versjonen informerer oss:
Førtito år gammel var Akasja da han begynte å
regjere.
Denne uttalelsen er utvilsomt galt fordi hans far Jehoram
var førti ârs gammel da han døde, og Akasja var troner øyeblik-
delbart etter farens død. Dersom ovennevnte uttalelse være
sant, han
må ha vært to år eldre enn sin far. II Kings lyder som
etter
lows:
To og tyve år var Akasja da han begynte å
regjere, og han regjerte ett år i Jerusalem.2
Adam Clarke gjøre kommentarer på uttalelsen av Chronicles
sa i det andre bindet av hans kommentarer:
Syriske og den arabiske oversettelsene inneholder tjue
to år, og noen greske oversettelser har tjue år.
Mest sannsynlig den hebraiske versjonen var den samme, men de mennes-
ple pleide å skrive tallene i form av brev. Det er mest
sannsynlig at forfatteren har byttet ut bokstaven "mim" (m = 40)
for bokstaven "kF (k = 20).
Han sa videre:
Uttalelsen av II Kings er riktig. Det er ingen måte å
å sammenligne den ene med den andre. Tydeligvis noen uttalelse
slik at en sønn å være eldre enn hans far ikke kan være sant.
Hjem og Henry og Scott har også innrømmet det til mis-
ta av forfatterne.
Køyring No. 7
Krøn 28:19 av den hebraiske versjonen inneholder:
Herren førte Juda lav på grunn av Akas konge
Israel.
Ordet Israel i denne uttalelsen er absolutt galt fordi Akas
var Judas konge og ikke fra Israel. Den greske og den latinske
ver-
utslippene har ordet "Judas". Den hebraiske versjonen derfor har vært
, Endret.
Endring No. 8
Salme 40 inneholder dette:
Mine ører har du åpnet.
Paulus siterer dette i sitt brev til hebreerne i disse ordene:
Men en kropp har du forberedt me.l
Z En av disse to utsagnene må være galt og manipulert. Den
Kristne er overrasket over det. Henry og Scott egne kompilatorer
sa:
Dette er en feil av de skriftlærde. Bare én av de to state-
menter er sant.
De har innrømmet tilstedeværelsen av endring i dette stedet, men
de
, Er ikke klart hvilken av de to utsagnene har blitt endret.
Adam
Clarke tilskriver endringen til salmene. D "Oyly og Richard Mant
observere i sine kommentarer:
Det er overraskende at i den greske oversettelsen og i
Hebreerbrevet 10: 5 denne setningen ser ut som: "men en
Kroppen har du forberedt meg. "
De to kommentatorer er enige om at det er utsagnet til Evangel
som er endret, det vil si brev av Paulus til hebreerne.
Endring nr 9
Vers 28 av Salme 105 i den hebraiske versjonen inkluderer i påstanden
ment: «De var ikke gjenstridige mot hans ord." Den greske versjonen på
imot bærer disse ordene: "De gjorde opprør mot disse
ord. "
Det kan sees at den tidligere versjonen opphever den sistnevnte. En av
den
to uttalelser, derfor må være galt. Kristne lærde er
sterkt flau her. Kommentaren til Henry og Scott kon-
inkluder:
Denne forskjellen har indusert mye diskusjon og det er
åpenbart at tilsetning eller utelatelse av et bestemt ord har
vært årsaken til alt dette.
Tilstedeværelsen av manipulasjon i teksten er blitt innlagt,
om de ikke er i stand til å avgjøre hvilken versjon som er galt.
Endring nr 10: Antall israelittene
II Samuel inneholder denne uttalelsen:
Og det var i Israel åtte hundre tusen tapre
mann som kunde dra sverd; og Judas menn var fem
hundretusen men.l
Denne uttalelsen er motsagt av Kongebok:
Og alle de av Israel var en tusen tusen og en
hundre tusen mann som kunde dra sverd.
Absolutt en av de to utsagnene har blitt endret. Adam Clarke
gjør hans kommentarer på det første utsagnet observert:
Gyldigheten av begge påstandene er ikke mulig. Mest
sannsynligvis den første setningen er korrekt. De historiske bøker av
Det gamle testamente inneholder flere forvrengninger enn den andre
bøker. Noen forsøk på å finne samsvar mellom dem er bare bruk-
mindre. Det er bedre å innrømme, i begynnelsen, kan det ikke være
tilbakevist senere. Forfatterne av Det gamle testamente var menn med
inspirasjon men kopimaskiner var ikke.
Dette er en vanlig opptak av det faktum at forandringer er rikelig
i
bøkene i Det gamle testamente, og at man bør objektivt
innrømme
deres tilstedeværelse fordi disse endringene og motsetninger er rask
plainable.
Endring nr 11: Horsley egen Entre
Den berømte kommentator, Horsley, under hans kommentarer til dommerne
12: 4 observert på side 291 av første bind av hans kommentarer:
Det er ingen tvil om at dette verset har blitt forvrengt.
Verset referert til er:
Deretter Jephtah samlet all mann av Gilead og
kjempet med Ephraim: og Gileads menn slo Efra'im
fordi de sa, Ye gileadittene er flyktninger i Ephraim
blandt Efra'ims og blant manassittene.
Endring nr 12: Fire eller Forty
II Samuel 15: 7 inneholder:
Og det skjedde etter førti år som Absalom sa
til kongen ...
L Her ordet førti "er utvilsomt feil, det riktige tallet er
E fire. Adam Clarke s. d i volum to av hans bok:
Det er ingen tvil om at denne teksten har blitt endret.
Endring nr 13: Kennicott egen Entre
Adam Clarke observert i volum to av hans kommentarer under
kommentarer til II Sam 23: 8:
Ifølge Kennicott tre endringer er gjort
i dette verset.
Dette er en vanlig innrømmelse av at en enkelt vers inneholder tre
distor-
sjoner.
Endring nr 14
Jeg Chronicles 7: 6 informerer oss som følger:
Benjamins; Bela og Beker og Jedial
tre.
Mens i kapittel 8 står det:
Nå Benjamin fikk sønnen Bela, hans førstefødte, Asbel den sek-
ond og Aharah tredje Noahah den fjerde og Repha den
femte.
Disse to forskjellige uttalelser er igjen motsagt av Genesis
46:21:
Og Benjamins sønner var Bela og Beker og
Asbel, Gera og Naaman, Ehi og Rosh, Muppim og
Huppim og Ard.
Det er ganske lett å se at det er to typer forskjeller i
den
over tre uttalelser. Den første passasje informerer oss om at Benjamin
hadde tre sønner, de andre påstandene hadde han fem mens den tredje
teller
dem som ti. Siden den første og den andre uttalelser er fra
samme bok, viser det en selvmotsigelse i uttalelsene fra en enkelt
forfatter, profeten Ezra. Selvsagt bare en av de to utsagnene
kan aksepteres som riktig å gjøre de to andre uttalelser falsk
og
feilaktig. Den jødisk-kristne lærde er ekstremt flau
Adam Clarke sa med hensyn til den første setningen:
Det er fordi forfatteren (Ezra) ikke kunne skille sønner
fra barnebarn. Faktisk noen forsøk på å forene slike kon-
tradictions er til ingen nytte. Jødiske forskere tror at forfatteren
Ezra visste ikke at noen av dem var sønner og de andre
barnebarn. De hevder også at de stamtavler
hvorfra Ezra hadde kopiert var defekt. Vi kan ikke gjøre noe
ing men la slike saker alene.
Dette er et åpenbart eksempel på hvordan den kristne samt
Jødiske forskere finne seg hjelpeløs og må innrømme
feil
i Ezra egne skrifter.
Listen opptak av Adam Clarke hjelper oss til å konkludere med mange
punkter av stor betydning. Men før du går inn i disse punktene vi
må minne oss selv om at det er en enstemmig krav fra både jødiske
og kristne lærde som bok Chronicles ble skrevet av
Ezra med hjelp av profetene Haggai og Sakarja. Dette
innebærer
at disse to bøkene har enstemmig vitnesbyrd om tre
Profeter. På den annen side har vi historiske bevis for at alle
den
bøkene i Det gamle testamente var i en svært dårlig tilstand før
invasjon av Nebukadnesar og etter hans invasjon var det ingen
spor
av dem igjen, men deres navn. Hadde Ezra ikke rekompileres dem, de
ville ha opphørt å eksistere der og da. Listen faktum er
innrømmet
i boken som er tillagt profeten Ezra. "Selv om
Protestanter tror ikke det å bli inspirert, de likevel
erkjenne det som et dokument av historisk verdi. I det finner vi:
Toraen ble brent. Ingen visste noe av det. Det er
sa at Ezra omskrev det veiledet av Den Hellige Ånd.
1. Kanskje forfatteren henviser til boken av Esdras fordi det
er boken kon-
holde disse hendelsene. Det kan bemerkes at denne boken er ikke
inkludert i den protestantiske
Bibelen. Men det er en del av den katolske Bibelen. I Kno
versjon av den katolske
Bibelen er det ti kapitler i den første boken i Esdras og
tretten i den annen
bDok. Jeg var ikke i stand til å finne denne passasjen i bøkene til Esdras. Den
shtement har
oversatt fra urdu. (Raazi).
Klemens av Alexandria sa:
Alle guddommelige bøker ble ødelagt. Da Ezra var
inspirert til å skrive om dem.
Tertullian observert:
Det er generelt antatt at Ezra recomposed disse bøkene
etter invasjonen av babylonerne.
Theophylactus sa:
De hellige bøkene helt forsvunnet. Ezra ga ny
fødsel til dem gjennom inspirasjon.
Den katolske, John Mill, observert på side 115 av sin bok trykt
på Derby i 1843:
Alle de lærde enstemmig enige om at den opprinnelige Torah
(Mosebøkene) og andre originale bøkene i Det gamle testamente
ble ødelagt av styrkene til Nebukadnesar. Når
bøker ble rekompileres gjennom Ezra, disse var også senere
ødelagt under invasjonen av Antiokus.
Holde informasjonen ovenfor i tankene vil hjelpe oss å forstå
betydningen av de følgende seks konklusjoner basert på observasjons
sjoner av kommentator, Adam Clarke.
Første Konklusjon:
Den nåværende Torah (Mosebøkene) kan ikke være den opprinnelige Torah
som først ble åpenbart til Moses og deretter, etter å ha vært
ødelagt, omskrevet av Ezra gjennom inspirasjon. Hadde det vært det
ori-
Inal Torah, kunne Ezra har ikke imot det i hans skrifter, l og
må
har kopiert i henhold til det, uten å stole på sin defekt
genealogica
tabeller som han gjorde, og uten å skille rett fra galt.
Påstanden om at Ezra kopiert det fra de defekte versjoner
1. Det er Book of Chronicles ville ikke ha motsagt
bok
Cenesis som er den delen av Torah.
tilgjengelig for ham på den tiden, og var ikke i stand til å fjerne feil kon-
holdes i dem, akkurat som han var ute av stand til å gjøre i tilfelle av
defekte
tive stamtavler, gjør det mister sin guddommelige karakter, og
der-
forgrunnen, dens troverdighet.
Andre Konklusjon:
Hvis Ezra kunne ha gjort feil på tross av å bli assistert av to
andre profeter, han kunne ha gjort feil i andre bøker også.
Dette
slags situasjon later en i tvil om den guddommelige opprinnelsen
disse
bøker. spesielt når det skjer til kontrast med definitivt
eta-
blert argumenter og enkle menneskelige logikk. For eksempel må vi
avviser sannheten i skammelig hendelse beskrevet i kapittel 19
av
Genesis hvor profeten Lot tilregnes å ha begått fornica-
delse med sine to døtre, som resulterer i svangerskapet, og deretter
to
sønner blir bom til dem som senere blir forfedrene til den
Moabittene og ammonittene. (Måtte Gud forby).
Tilsvarende må vi avvise hendelsen beskrevet i I Samuel kapittel
21 hvor profeten David er anklaget for utukt med kona
av
Uriah, noe som gjør henne gravid, og for å ha drept sin mann under noe
påskudd og ta henne hjem til seg.
Det er en annen uakseptabel hendelse beskrevet i Kongebok kapittel
11 hvor profeten Solomon er rapportert å ha konvertert til
pagan-
isme, misforstått av hans koner, og for å ha bygget templer for avguder
dermed
blir lav i Guds øyne. Det er mange andre uanstendig og
t skammelige hendelser som er beskrevet i Bibelen som gjør håret av
trofast stå på slutten. Alle disse hendelsene har blitt avvist av uansett hvordan
futable argumenter.
Tredje Konklusjon:
Protestantiske teologer hevder at selv om profetene er ikke
vanligvis immun fra å begå synder og gjøre feil, i
forkynnelse og skrive at de er uskyldige i og immun mot alle typer
av
feil og utelatelser. Vi kan få lov til å minne dem om at dette
krav er fortsatt ikke støttes av sine hellige bøker. Ellers er de
bør forklare hvorfor skrivingen av profeten EZM er ikke gratis fra
feil spesielt når han hadde hjelp fra to andre profetene.
Fjerde Konklusjon:
Dette gir oss muligheten til å konkludere med at i henhold til de kristne der
er tider når en profet ikke får inspirasjon når han trenger
det. Profeten Ezra ikke fikk inspirasjon mens han mest
nødvendig
det på tidspunktet for å skrive disse bøkene.
Femte Konklusjon:
Vår påstand om at alt som står i disse bøkene ikke er inspirert av
Gud har blitt bevist fordi falsk forklaring ikke kan være til inspirasjon
sjon fra Gud. Tilstedeværelsen av slike uttalelser i Bibelen har
vært
demonstrert ovenfor.
Sjette Konklusjon:
Hvis profeten Ezra er ikke feilfritt, hvordan kan evangelistene
Markus og Lukas være ment å være immune for feil, spesielt når
de var ikke engang Kristi disipler? Ifølge People av
den
Bok, Ezra var en profet som fikk inspirasjon og han var
assistert av to andre profetene. Markus og Lukas var ikke menn
inspirasjon
rasjon. Selv om de to andre evangelistene, Matteus og Johannes, er
for-
vurderes av protestantene til apostler, de også er ikke
annerledes
fra Markus og Lukas siden forfatteren alle fire evangelistene er
full
av feil og motsetninger.
Endring No. IS
Under hans kommentarer til I Chronicles 8: 9 Adam Clarke observert i
det andre bindet av hans bok:
I dette kapitlet fra dette verset til vers 32, og i kapittel
9 fra vers 35-44 finner vi navn som er forskjellig fra
hver other.l jødiske forskere mener at Ezra hadde funnet to
bøker som inneholdt disse versene med navnene forskjellige
fra hverandre. Ezra kunne ikke skille de riktige navnene
fra feil de; han derfor kopiert dem begge.
Vi har ingenting å legge til i forhold til dette med hva vi sa under
forrige nummer.
Endring nr 16
I II Chronicles 13: 3 finner vi antall Abia egen hær menn mes
doned som fire hundre og antall Jeroboam egen hær
som åtte hundre tusen, og i vers 17 antall personer
drept
fra Jeroboam egen hær er gitt som fem hundretusen. Siden dette
antall troppene til de ovennevnte konger var utrolig overdrevet,
de har blitt redusert til førti tusen, 80050
tusen henholdsvis i de latinske oversettelser. Det er
overraskende
at kommentatorene har akseptert frivillig dette. Hjem sa i
den
første bind av hans kommentarer:
Mest trolig nummer beskrevet i disse (latin)
versjoner er riktig.
Tilsvar Adam Clarke i det andre bindet av hans bok sa:
Det virker som den mindre antall (redusert antall i
de latinske oversettelser) er ganske riktig. Og vi er dermed pro-
satt med flott mulighet til å protestere mot tilstedeværelsen av
forvrengning i tallene beskrevet av disse historiske bøker.
Dette er igjen en entydig eksempel på endringer gjort i
tekster i Bibelen.
Endring nr 17: The Age of Jehojakin
3 Vi finner denne uttalelsen i II Chronicles:
Jojakin var åtte år gammel da han begynte å reign.l
Ordet åtte "i dette verset er feil og er i strid med
Sment av II Kings som sier:
lehoiachin var atten år gammel da han begynte å
reign.l
I sine kommentarer til det siste verset Adam Clarke sa:
Ordet "åtte" brukt i 2. Krønikebok 36: 8 er sikkert
galt, fordi han regjerte i bare tre måneder og var
deretter gjort i fangenskap i Babylon, hvor han hadde sine koner i
fengsel. Det synes åpenbart at et barn på åtte år kunne ikke
har hatt wivcs med ham. Et barn i denne alderen kan ikke være
anklaget for å begå en handling som er ondt i øynene
Gud.
Endring nr 18
Ifølge noen versjoner Salme 20 vers 17, og i henhold til
den hebraiske versjonen, Salme 22 vers 16, inneholder denne setningen:
Mine begge hender er som en løve.
I den katolske og den protestantiske oversettelser setningen lyder:
De gjennomboret mine hender og mine føtter.
Alle forskere innrømme nærvær av en endring på dette sted.
Endring nr 19
Under hans kommentarer til Jesaja 64: 2,2 Adam Clarke sa i volum
4 av hans bok:
På dette stedet den hebraiske teksten har gjennomgått en stor alter-
asjon, bør den riktige setningen være: ilden volder voks
å smelte.
Endring nr 20: Forskjell mellom Jesaja og Paulus
Vers 4 i samme kapittelet inneholder:
For siden begynnelsen av verden mennesker ikke har hørt,
heller ikke oppfattes av øret, verken han har øyet sett, O Gud,
foruten deg, hva han har forberedt for ham som bier for
ham.
Men Paulus forteller dette verset annerledes i sitt første brev til kor-
inthians, og sa:
Intet øye har sett og intet øre hørt, og det som ikke inngått
menneskets hjerte, det som Gud har forberedt for
dem som elsker ham.
Forskjellen mellom de to tekster er åpenbar, og en av de to
Kommentaren av Henrv og Scott kon-
uttalelser må være galt.
inneholder store mengder denne uttalelsen:
Den beste mening er at den hebraiske teksten har vært
forvrengt.
Adam Clarke reproduseres mange meninger om denne teksten i Jesaja og
undersøkt teksten grundig, ved enden av hvilke han observerte:
Hva kan jeg gjøre under disse vanskelige omstendigheter unntatt
presentere en av to altematives til mine lesere: innrømme at
Jøder endret tekstene i hebraisk og latinske oversettelser,
som en sterk sannsynlighet finnes av endringer i sitatene
av Det gamle testamente gjengitt i Det nye testamente; eller
innrømme at Paulus ikke siterer denne setningen fra denne boken. Han
kan ha sitert det fra en av flere smidde bøker. For
eksempel fra Book of the Ascension av Jesaja eller fra han
revelatjons av Ebiah hvor denne setningen kan bli funnet,
fordi noen mennesker tror at apostelen (Paul) kopiert fra
smidde bøker. Kanskje folk generelt ikke ville lett
godta det første mulighet, men jeg må wam leserne som
Jerome vurderer andre muligheten til å være den verste slag
av kjetteri eller heterodoksi.
Endringer No. 21-26: Forskjeller mellom den gamle og nye
Testamenter
Vi finner Horne observere i det andre bindet av hans commen_
sekretær:
Det virker som den hebraiske teksten har blitt endret i
vers beskrevet nedenfor:
1. Malaki 3: 1 2. Mika 5: 2
3. Salme 16: 8-11 4. Amos 9 12
5. Salmenes 4: 6-8 6. Salme 110: 4
1. Det første verset i Mal. 3: 1 ser ut til å ha blitt endret
fordi Matthew rapporterer det i sitt evangelium i kapittel 11:10 i en
form som skiller seg tydelig ut fra Malaki egne i
Hebraisk og andre oversettelser. Teksten i Matteus er dette:
Se, jeg sender mitt bud foran dere ...
Ordene "før dere" er ikke å finne i Malachi.l
Foruten denne Matthew rapporterte også disse ordene: «Skal forhånds
Pare den måten før dere. »Mens Malaki eget utsagn er:« Skal
berede veien for meg. »Horne innrømmet i en fotnote
merk:
Denne forskjellen kan ikke forklares lett unntatt
at de gamle versjonene hadde blitt endret.
2. Den andre vers (Mic. 5: 2) er også sitert av Matthew
i 2: 6 på en måte som klart viser differences2 fra
ovenfor.
3. Den tredje passasje (Salme 16: 8-11) er rapportert av Luke
i Apg 2: 25-28, og tekstene er ganske forskjellige fra hverandre
andre.
4. Den fjerde passasjen er også sitert av Lukas i Apostlenes gjerninger
15: 16-17, og er forskjellig fra Amos 9 12.
5. Salmenes 4: 6-8 er sitert av Paulus i sitt brev til he-
brygger i vers 5 til 7. De to versjonene er ganske annerledes.
Endringer No. 27-29: Motstridmargnotater
J Mosebok 21: 8, i den hebraiske versjonen inneholder en negativ uttalelse
, Mens erklæring inntatt i sin margin er affrmative.
Dette verset inneholder påbud med hensyn til å holde hushjelp service
tjenerne.
Tilsvarende finner vi i Tredje Mosebok 11:21 lover om fugler og
kryp på earth.2 Setningen i den hebraiske teksten er
neg-
Ative mens i de marginale notater er det funnet å være bekreftende.
Tredje Mosebok 25:30 gir påbud med hensyn til å selge hus.
Verset igjen inneholder en negativ forføyning mens den marginale
notat bekrefter it.3
Protestantiske forskere har foretrukket bekreftende tekstene i
marginale notater i sine oversettelser i alle de ovennevnte tre steder.
Det
er, de har utelatt den primære teksten og har tatt med en marginal
passasje på sin plass, og forvrenger disse versene. Etter den
endring i
disse tre versene, de påbud som finnes i dem har mistet
deres
visshet. Nå er det ikke kan fastslås hvilken av de to
påbud er
riktig, den negative ett av teksten eller bekreftende på
margin.
Denne demonstrasjonen tilbakeviser også påstanden om de kristne som
den
skjevheter som finnes i Bibelen påvirker ikke ritualer og liturgiske
instruksjoner.
1. Vi kunne ikke finne noen forskjell på dette stedet, men siden Horne
regnes som en
stor lærd av de kristne sin uttalelse kan ha vært basert
på en eller annen grunn,
ithasthereforebeen inkludert.
2. "Men disse kan dere spise av alt kryp som går
på alle fire,
som har bena over sine føtter til å hoppe withal på jorden. "
3. "Og dersom det ikke blir innløst innen et helt år, deretter
huset som er
t bymurer skal etableres for alle tider tilhøre den som kjøpte
det gjennom hele sin
generasjoner. Det skal ikke gå ut i jubelåret. "Tredje Mosebok 25:30.
Endring nr 30
Apg 20:28 sier:
Å mate Guds menighet, som han har kjøpt med
sitt eget blod.
Griesbach observert at ordet "Gud" som er brukt her er galt; den
riktige ordet er pronomenet "hans", jeg den tredje person entall.
Endring nr 31: Angel eller Eagle
Åpenbaringen 08:13 inneholder denne uttalelsen:
Og jeg så en engel flyr.
Griesbach har foreslått at ordet "engel" her er galt,
riktige ordet skal være "eagIe" .2
Endring nr 32
Efeserne 5:21 inneholder:
Sender dere til hverandre i frykt for Gud.
Griesbach og Scholtz observert at ordet "Gud" her er igjen
galt; det riktige ordet skal være "Kristus" 0,3
I denne delen har vi sikte på å demonstrere tilstedeværelse av
menneskelig manipulasjon i form av endringer av setninger og ord
i Bibelen. Ovennevnte trettito eksempler bør være nok til å
bevise det. Vi begrense oss til dette mye bare for å unngå
unødvendig
forlengelse av faget; ellers er det ingen mangel på dem
i
Bibelen.
Tillegg til teksten i Bibelen
Tillegg Nei-1: Lagt Books
Det må bemerkes i begynnelsen av dette avsnittet at
følgende
åtte bøker i Det gamle testamente forble inautentisk og var
avvist inntil 325.
1. Esters bok 2. The Book of Baruch
3. The Book of Judith 4. The Book of Tobit
5. The Book of Wisdom 6. The Book of Sirak
7 & 8. Første og andre bok Maccabees
I 325 kalt Constantine et møte med kristne lærde i
byen Nice (Nikea) som er kjent som kirkemøtet i Nikea til
bestemme hvilke av disse bøkene skal kastes fra kvitteres
kantet liste over bibelske bøker. Etter en detaljert undersøkelse, dette
kommunestyret
besluttet at bare Judits bok var å bli anerkjent som
autentisk og resten av bøkene ble erklært tvilsomt.
Et annet råd med samme formål ble holdt i Laodikea i
364. Denne komiteen bekreftet avgjørelsen av Nicaean kommunestyret
og enstemmig besluttet at Esters bok var også å være
inkludert i de anerkjente bøker. Dette rådet publiserte sin
beslutnings-
Sion gjennom en offisiell erklæring.
I 397 annen grand kommunestyret ble sammenkalt i Kartago. Ett hun-
dred og tjuesyv store vitenskapsmenn på den tiden deltok i
dette
rådet. Den leamed og den mest berømte teologen av
"Jeg kristne verden, St. Augustine, var blant deltakerne. Dette
Rådet ikke bare bekreftet beslutninger av de tidligere kommunene
men
også enstemmig besluttet å erkjenne alle de gjenværende seks bøker
med forbehold om at bok Baruch var ikke en egen bok
men
bare en del av Jeremias bok, fordi Baruch var
assistent
av profeten Jeremia. Sitt navn, derfor ikke vises
separat
i listen.
Det ble avholdt tre flere påfølgende møter i Trullo, Firenze og
Trent. Disse rådene reacknowledged avgjørelsen av den forrige
rådene. På denne måten kan alle de ovennevnte åtte bøker etter å ha vært
avvist
fikk status som hellige bøker under erklæringen av
ovenfor
rådene. Denne situasjonen var uendret i mer enn åtte
hun-
Dred år.
Senere var det en stor revolusjon i løpet av denne situasjonen og
Protestanter kom frem for å endre vedtak av sine forfedre
og besluttet at bøkene av Baruch, Tobit, Judith, Wisdom,
Sirak og de to bøkene av Maccabees var alle til å være
ble avvist
ed. De avviste også avgjørelsen av sine eldre med hensyn til
en delt
ticular del av Esters bok og akseptert bare en del av
den,
med det resultat at med seksten kapittel i denne boken den første
ni
kapitler og tre vers i kapittel 10 ble anerkjent og
resterende seks kapitler og ti versene i kapittel 10 ble avvist.
De videresendt mange argumenter til støtte for sin beslutning.
For eksempel historikeren Eusebius besluttet i kapittel 22
fjerde bindet av hans bok:
Disse bøkene har blitt forvrengt, especiauy Second
Book of Maccabees.
Heller ikke jødene gjenkjenne disse bøkene som blir inspirert. Den
Katolikker, som alltid har vært større i antall enn
Protestanter, erkjenner disse bøkene opp til denne dagen som å være
autentisering
tic og guddommelig. Bøkene har vært inkludert i den latinske versjonen
det
regnes av dem for å være den mest autentiske av alle versjoner.
Kjennskap til de ovennevnte fakta beviser nærværet av forvrengning
og menneskelig manipulasjon i disse bøkene. Etter å ha blitt avvist for
325 år har disse bøkene plutselig slår ut
til
være inspirert bøker rett og slett fordi noen mennesker satt sammen i
flere
møter og besluttet at de var. Katolikkene fortsatt insisterer på
deres
å være guddommelig. Dette innebærer at enhver konsensus av den kristne
vitenska-
ars mangler verdi som et argument mot motstandere. Hvis et slikt
konsensus
kan godkjenne tidligere avvist bøker, kan man få lov til å
anta at den samme slags konsensus kan ha blitt holdt i
saken
av de fire evangeliene som i seg selv inneholder mange skjevheter og
menneskelige manipulasjoner.
De eldste først enstemmig enige om nøyaktigheten av den hebraiske
versjon og deretter hevdet at jødene hadde endret det i 130 e.Kr. som
vi har vist i henhold Endring nr 2. Den greske og Øst
Kirker fortsatt bli enige om sin nøyaktighet, men protestantiske forskere har
beviste at deres konsensus var galt, og har vist at det på
imot den hebraiske versjonen er feil og endret. Det samme er
den
tilfellet med den greske oversettelsen. Katolikkene, på samme måte enige om
den
Nøyaktigheten av det latinske oversettelses mens, i motsetning til dette,
Protes-
tants har ikke bare viste seg å bli forvrengt og forandret, men har
sa også at dens forvrengning er så stor at ikke kan sammenlignes
med
andre oversettelser. Hjem observert på side 463 i den fjerde volumet
av hans kommentarer trykt i 1822:
Denne oversettelsen har gjennomgått utallige endringer
og hyppige tillegg fra det 5. århundre til det 15.
århundre.
Videre på side 467 han observert:
Det kan være oppmerksom på at ingen annen oversettelse i
verden har blitt så sterkt forvrengt som var den latinske omregnings
sjon. Kopimaskiner tok seg store friheter i å sette inn vers fra
en bok av Det nye testamente til en annen og med
marginale notater i grunnteksten.
.,
. I nærvær av denne innstilling til den mest populære
omregnings
bon, hva forsikring er det at de kanskje ikke har endret
grunnleggende tekst av en oversettelse som ikke var populær blant dem. Det
kan
antas at folk som var modig nok til å endre en trans-
ning, ville også prøvd å endre den opprinnelige versjonen til
deksel
theircrime.
; Merkelig protestantene ikke avvise den delen av boken av
Esther sammen med alle andre bøker, fordi i denne boken navnet
od oppstår ikke selv en gang, enn si hans egenskaper eller
påbud.
Dessuten er navnet på forfatteren ikke kjent. De muntlige i gamle
Testament ikke tilskrive det til hvem som helst med sikkerhet. Noen av dem
tilskrive det til de geistlige Kirkens fra perioden
Ezra til
perioden Simeon. Den jødiske forskeren Philo mener at det var
skrevet av Jehojakin, sønn av Josva som hadde tilbakeføres fra Baby_
Løn etter at han ble løslatt fra fangenskap. Augustine tilskrives det
direkte
Ezra, mens noen andre relatere den til Mordekai noen andre selv
tror
at Mordekai og Ester er forfatterne av denne boken. Den katolske
Herald inneholder følgende merknader på side 347 av vol. 2:
Den lærte Melito inkluderte ikke denne boken i listen over
erkjent bøker, som har blitt påpekt av Eusebius i
History of the Church (Vol. 4 Kapittel 26). Gregory
Nazianzen beskrev alle anerkjente bøkene i hans dikt
og denne boken er ikke inkludert av ham. Tilsvar Amphilochius
uttrykt sine tvil om denne boken i diktet som han
adressert til Selevkos og Athanasius avvist og opphevet det
i sitt brev nr 39.
Tillegg No. 2
Første Mosebok inneholder følgende:
Og dette er de konger som regjerte i Edom,
før det regjerte noen konge over Israels barn. "
Disse kan ikke være ordene til profeten Moses, fordi de
betegne at speaker tilhørte perioden etter at israelittene hadde
dannet sin kingdom.2The første kongen av dette riket var Saul, tre som
regjerte 356 år etter dødsfallet av profeten Moses. Adam Clarke
bemerket i første bind av hans kommentarer:
Jeg er nesten sikker på at dette verset og den påfølgende
vers opp til vers 39 ble ikke skrevet av Moses. Faktisk
disse versene hører til det første kapittelet av I Chronicles, og en
sterk mulighet, som er svært nær å være en visshet, er
at disse versene ble skrevet i margen av den opprinnelige
Pentateuch- Kopimaskinen inkludert dem i teksten på
antagelsen om at de dannet en del av teksten.
Dette kommentator har innrømmet at de ovennevnte ni versene var
tilsatt til teksten senere. Dette beviser at deres hellige bøkene var
stand
av slik at fremmed materiale som skal settes inn senere, også disse
senere
tilleggene ville ikke ha blitt en del av alle oversettelser.
Tillegg No. 3
Vi finner følgende uttalelse i Femte Mosebok:
Jair, Manasses sønn, inntok hele landet Argob
unto kysten av Geshuri og ma'akatittenes, og kalte dem
etter sitt eget navn, Basan-havothjair til denne day.l
Det er heller ikke mulig for at dette skal være ordet av Moses, fordi
den
ordene "til denne dag" i verset over plassere høyttaleren i en
peri-
od mye senere enn Jair, fordi slike uttrykk kan brukes
bare
å betegne en fjern fortid. Den anerkjente forskeren Horne gjort føl-
gende kommentarer på begge de ovennevnte versene i første bind av hans
kommentaren
Det er ikke mulig for disse to versene å være ord
Moses, fordi den tidligere dommen betegner at høyttaleren
tilhører perioden etter Kingdom of Israel hadde vært
grunnlagt mens sistnevnte verset viser at forfatteren tilhørte
til en periode lenge etter oppholdet av israelittene i Palestina.
Selv om vi aksepterer disse to versene som senere tilføyelser, sannheten
av boken fortsatt forblir upåvirket. En grundig undersøkelse av
disse versene viser at de er av stor fordel, i stedet
de bærer mer vekt enn selve teksten, spesielt avsnittet
ond vers, fordi forfatteren, være han Moses eller noen andre,
kunne ikke si "til denne dag"; det er derfor mest predomi-
nantly antatt at den opprinnelige teksten var: "Jair, sønn av
Manasse tok hele landet Argob til kysten av
Geshuri og ma'akatittenes og kalte han efter sitt eget navn
, Og etter et par århundrer disse ordene ble lagt i mar-
gin å la folk få vite at dette landet har likevel fortsatt å være
kjent under samme navn. Dette notatet deretter ble lagt inn i
tekst i fremtidige oversettelser. Alle med tvil kan fastslå
fra det latinske versjonen det faktum at noen senere tilføyelser
som finnes i teksten i noen oversettelser er til stede i
margen av andre.
Listen forsker har åpent innrømmet at de ovennevnte to vers,
er ikke ordet av Moses, og at de er senere tilføyelser. Som for
hans
antakelse om hva verset ville ha vært, er det
bare personlig gjetting som ikke støttes av ARGUMENT. Han har
innrømmet at disse ordene ble satt inn i teksten "noen
århundrer
senere "og deretter ble den delen av andre oversettelser. Dette er en
klar
innrømmelse av at disse bøkene lov muligheten for slike
innsett
blir gjort, og det er ikke et tegn på guddommelige bøker. Hans påstand
det
sannheten forblir upåvirket selv etter denne forvrengning, er ingenting
men
ren stahet og blir avvist av sunn fornuft.
Kompilatorer av Henry og Scott egen kommentar observert med
Når det gjelder det andre verset:
Den siste setningen er et tillegg som ble satt lenge
etter at perioden med Moses. Det gjør ingen forskjell om vi over-
ser det.
Tillegg nr 4: Byene Jair
The Book of Numbers kapittel 32 vers 40 sier:
Jair, Manasses sønn gikk og tok den lille
byene av disse, og kalte dem Havoth-Jair.
Dette verset er lik den vers av Femte Mosebok diskutert ovenfor
The Dictionary of Bibelen trykt i Amerika, England og India
che samling som ble startet av Colmet og fullført av
Jeg Zabit og Taylor, inneholder følgende:
Det er visse vers i Mosebøkene som er
helt klart ikke som Moses sa. For eksempel, Numbers 32:40
og Femte Mosebok 02:14. Tilsvar noen av sine passasjer ikke
tilsvare idiom eller uttrykk for den tiden av Moses.
Vi kan ikke være sikker på hvem som inkluderte disse versene.
Men det er stor sannsynlighet for at Ezra satt dem som
kan forstås fra kapittel 09:10 av sin bok og fra
kapittel 8 av Book of Nehemja.
Listen krever ingen kommentar. Det gir oss til å forstå at
rah (Mosebøkene) inneholder passasjer som ikke ordet av Moses.
De lærde er ikke klart om forfatterne av disse bøkene, men
de
formodning om at de kan ha blitt skrevet av Ezra. Dette
formodning
ikke er anvendelige. De foregående kapitlene tyder ikke på at Ezra
satt inn
noen del inn i boken. The Book of Ezral inneholder hans innrømmelse
og
bekymring over perversjon av israelittene mens bok
Nehemiah2 inforrns oss at Ezra hadde lest Toraen til folket.
Tillegg No. 5: The Mount Herrens
Vi leser i Genesis:
Det sies i dag, I Mount av Herren skal det være
seen.3
Vi vet historisk at dette festet ble kalt "The Mount av
ord ", bare etter byggingen av tempelet, bygd av Salomo
ur hundre og femti år etter dødsfallet av Moses. Adam Clarke
eecided i sin innledning til Book of Ezra, at denne setningen
er en
Fter tillegg og sa:
Dette festet var ikke kjent med dette navnet før kon-
bygging av tempelet.
Tilgang # 6 & 7: Ytterligere Tillegg til Mosebok
Det står i Mosebok kapittel 2 vers 12:
Den tiden horittene i Se'ir bodde før-tid; men barns
Dren av Esau lyktes dem, når de hadde utryddet dem
fra før dem og bosatte seg i deres sted, som Israel gjorde i
det han har sin eiendom som Herren gav dem.
Adam Clarke besluttet i sin innledning til boken av Ezra at
dette verset er også et senere tillegg og setningen "som Israel gjorde
til
det han har sin eiendom "sies å betegne det.
Mosebok kapittel 3 vers 11 har:
For bare Og, forble Kongen av Bashan av det som er igjen av
giganter; se, hans seng var en senge av jern; er det ikke i
Rabbath av Ammons barn? Den er ni alen
lengden og fire alen bred den, etter alen
av en mann.
Adam Clarke observert i sin innledning til boken av Ezra:
Hele oppgaven, og spesielt den siste setningen,
indikerer at dette verset ble skrevet lenge etter dødsfallet
denne kongen og sikkert ble ikke skrevet av Moses.
Tillegg No. 8
Mosebok inneholder:
Og Herren hørte stemmen til Israel, og leveres
opp kana'anittene og de slo dem med bann og deres
byer og han kalte stedet Horma.
Adam Clarke igjen observert på side 697 av hans første bind:
II vet veldig godt at dette verset ble satt inn etter at
Josvas død, fordi alle kana'anittene var ikke
ødelagt i Mose tid, ble de drept etter hans
døden.
Tillegg No. g
Vi finner i Andre Mosebok:
Og Israels barn åt "manna" førti år
r til de kom til et land bebodd; de åt manna til
de kom til grensen til Kanaan. "
! Dette verset også ikke kan være Guds ord, fordi Gud gjorde ikke
l avvikle "manna" i levetiden til Moses, og de gjorde ikke
ankomme
L på Kanaan i denne perioden. Adam Clarke sa på side 399 av
første
E Kanonvolumet av hans kommentarer:
Fra dette verset folk har regnet med at bok
Exodus ble skrevet etter opphør av Manna fra
israelittene, men det er mulig at disse ordene kan ha
blitt lagt til av Ezra.
Vi kan få lov til å påstå at folk har regnet riktig,
og den støttes formodning av forfatteren er ikke akseptabelt. Den
ct er at alle de fem bøkene tilskrevet Moses (Torah) er ikke
hans
ritings som vi har vist i den første delen av denne boken med uansett hvordan
Jiltable argumenter.
apparat.Foruten No. 10: The Book of Krigene Herren
Tall kapittel 21 vers 14 sier:
Derfor sies det i boken om Herrens kriger
hat han gjorde i Rødehavet, så skal han gjøre i bekkene,
Dette festet var ikke kjent med dette navnet før kon-
bygging av tempelet.
Tilgang # 6 & 7: Ytterligere Tillegg til Mosebok
Det står i Mosebok kapittel 2 vers 12:
Den tiden horittene i Se'ir bodde før-tid; men barns
Dren av Esau lyktes dem, når de hadde utryddet dem
fra før dem og bosatte seg i deres sted, som Israel gjorde 1nto
det han har sin eiendom som Herren gav dem.
Adam Clarke besluttet i sin innledning til boken av Ezra at
dette verset er også et senere tillegg og setningen "som Israel gjorde
til
det han har sin eiendom "sies å betegne det.
Mosebok kapittel 3 vers 11 har:
For bare Og, forble Kongen av Bashan av det som er igjen av
giganter; se, hans seng var en senge av jern, er det ikke i
Rabbath av Ammons barn? Den er ni alen
lengden og fire alen bred den, etter alen
av en mann.
Adam Clarke observert i sin innledning til boken av Ezra:
Hele oppgaven, og spesielt den siste setningen.
indikerer at dette verset ble skrevet lenge etter dødsfallet
denne kongen og sikkert ble ikke skrevet av Moses.
Tillegg No. 8
Mosebok inneholder:
Og Herren hørte stemmen til Israel, og leveres
opp kana'anittene og de slo dem med bann og deres
byer og han kalte stedet Horma.
Adam Clarke igjen observert på side 697 av hans første bind:
Jeg vet veldig godt at dette verset ble satt inn etter at
Josvas død, fordi alle kana'anittene var ikke
ødelagt i Mose tid, ble de drept etter hans
Tillegg No. 9
Vi finner i Andre Mosebok:
Og Israels barn åt "manna" førti år
til de kom til et land bebodd; de åt manna til
de kom til grensene av landet Canaan.l
Dette verset også ikke kan være Guds ord, fordi Gud gjorde ikke
avvikle "manna" i levetiden til Moses, og de gjorde ikke
ankomme
på Kanaan i denne perioden. Adam Clarke sa på side 399 av den første
volum av hans kommentarer:
Fra dette verset folk har regnet med at bok
Exodus ble skrevet etter opphør av Manna fra
israelittene, men det er mulig at disse ordene kan ha
Vi kan få lov til å påstå at folk har regnet med rette
og den støttes formodning av forfatteren er ikke akseptabelt. Den
Faktum er at alle de fem bøkene tilskrevet Moses (Torah) er
ikke hans
wntings som vi har vist i den første delen av denne boken med uansett hvordan
futable argumenter.
Tillegg No. 10: The Book of Krigene Herren
Tall kapittel 21 vers 14 sier:
j Derfor sies det i boken om Herrens kriger,
en han gjorde i Rødehavet, så skal han gjøre i bekkene,
Amon.l
Det er ikke mulig for dette verset for å være Moses hadde sagt, og på
den
Tvert imot, betegner det at Book of Numbers ikke ble skrevet av
Moses i det hele tatt, fordi forfatteren har henvist til Book of Wars
av
Herren. Ingen vet noe om forfatteren av denne boken, hans
navn eller hans oppholdssted opp til denne dagen, og denne boken er noe
som et eventyr, hørt av mange, men sett av ingen. I
innføringen
sjon til Genesis, bestemte Adam Clarke at dette verset var en senere
tillegg
sjon, da han la til:
Det er mest sannsynlig at "boken om krigene i Herren"
først eksistert i en margin, så kom det til å bli inkludert i den
tekst.
Dette er igjen en vanlig opptak av det faktum at disse hellig bøker
var i stand til å bli forvrengt av personer.
Tillegg No. 11
Genesis inneholder navnet på byen Hebron i tre paces.2
Dette navnet ble gitt til den av israelittene etter seieren i
Palestina. Tidligere ble det kalt Kirjat Arba, 3 som er kjent
fra
Joshua 14:15. Derfor forfatteren av disse versene må ha vært
noen som bor i perioden etter denne seieren, og endringen av
dens
navngi til Hebron.
Tilsvar boken av Genesis 14:14 inneholder ordet Dan som
er navnet på en by som oppsto i perioden
Dommere. Israelittene, etter Josvas død, erobret
byen
Lajisj, og drepte innbyggerne og brente hele byen. I sin
sted
de gjenoppbygd en ny by som de kalte Dan. Dette kan være ascer-
holdes fra dommerne kapittel 18. Dette verset derfor ikke kan være
Moses sa. Hjem sa i sin kommentar:
Det er mulig at Moses kunne ha skrevet Raba og
Lajisj og noen kopimaskinen senere endret navn til Hebron og
Dan.
Det er igjen for å bli lagt merke til hvordan de store lærde finne seg
hjelpe-
lessly søker støtte fra unsound formodninger.
Tillegg No. 12
Første Mosebok sier i kapittel 13 vers 7:
Kana'anittene og ferisittene bodde dengang i landet.
Kapittel 12 vers 6 av den samme boken inneholder disse ordene:
Og den kanaaneiske var dengang i landet.
Ingen av disse setningene kan være ordet av Moses, som har vært
innrømmet av de kristne kommentatorer. Kommentaren av Henry
og Scott har følgende kommentar:
Det er klart at ingen av disse setningene kan være ord
Moses. Disse og andre lignende setninger har blitt lagt
senere for å lage en link og kan ha blitt lagt til av Ezra eller
hvilken som helst annen mann av inspirasjon til de hellige bøkene.
Dette er en åpenbar innrømmelse av at de hellige bøkene konsentrere
Tain passasjer som har blitt lagt til dem senere av ukjent men-
ple. Hans gjetning at Ezra kan ha lagt det inviterer ingen kommentar som
ikke
ARGUMENT har blitt presentert for å støtte dette formodning.
Tillegg No. 13: De fem første versene av Femte Mosebok
Under hans kommentarer til kapittel 1 Mosebok, Adam Clarke
observert på side 749 av volum en av hans bok:
De fem første versene i dette kapitlet danner en introduksjon
til resten av boken, og kan ikke betraktes som ord
Moses. Mest sannsynlig ble de lagt til av Ezra eller av Joshua.
Dette opptak viser at disse fem versene er et senere tillegg.
Igjen hans gjetning med hensyn til sine forfattere er uakseptabelt
uten
ARGUMENT.
Tillegg No. 14: Kapittel 34 av Femte Mosebok
Adam Clarke sa i første bind av hans Kommentar:
Ordene i Moses slutte med forrige kapittel og
dette kapitlet er ikke hans ord. Det er ikke mulig for Moses til
har skrevet det ... Personen som brakte den neste boka må
har blitt mottatt dette kapitlet fra Den Hellige Ånd. Jeg er
cerlain at dette kapittelet var opprinnelig det første kapittelet av
Josvas bok. "
Den marginale notat som eksisterte på dette stedet skrevet av
noen jødisk lærd sa:
De fleste av co nmentators si at boken av Deutero-
mien ender på bønn av Moses for de tolv stammene,
det vil si på den setningen. "Salig er du Israel som er
likesom deg, O folk frelst av Herren. "Dette kapitlet
ble skrevet av sytti eldste lenge etter dødsfallet
Moses, og dette kapitlet var det første kapittelet av boken
Josvas som senere ble satt her.
Både jødiske og kristne forskere har innrømmet at dette kapitlet
kan ikke være ordet av Moses. Som for sin påstand om at det ble skrevet
av
sytti eldste, og at dette kapittelet var det første kapittelet av
Bok
Josvas, dette er igjen bare en gjetning støttes ikke av noen
ARGUMENT.
Henry og Scott sa:
Ordene i Moses endte med forrige kapittel.
Dette kapittelet er et senere tillegg enten ved Ezra, Joshua eller
en annen påfølgende profet som ikke er definitivt kjent.
Kanskje de siste versene ble inkludert etter utgivelsen av
Israelittene fra fangenskapet i Babylon.
Lignende synspunkter ble uttrykt av D "Oyly og Richard Mant i
deres kommentarer. De tror dette var inkludert av Joshua på noen
senere periode. Det må bemerkes her at versene present
ovenfor som
eksempler på senere tilføyelser er basert på antakelsen om at vi
ha
akseptert jødisk-kristne hevder at de fem bøkene i
Mosebøkene er Mosebøkene, ellers disse versene ville
bare
gå for å bevise at disse bøkene har blitt feilaktig tilskrevet Moses
som er hva de lærde av islam tro og krav. Vi har
allerede vist at noen forskere i jødisk-kristne
verden er enige med våre krav. Så langt som deres formodninger som
til
Forfatteren av disse versene, de er uakseptabelt før de støtter
dem
med autoritativ bevis som direkte fører oss til profeten
som
inkluderte disse versene, og å gjøre det har vist seg umulig for
dem.
Tillegg No. 15: Irrelevante Vers i Femte Mosebok
Adam Clarke reproduseres en lang utredning av Kennicott i
En første bind av hans bok mens kommenterer kapittel 10 i
- Femte Mosebok som er oppsummert i ordene:
Den samaritanske versjon er riktig, mens det hebraiske ver-
sjon er galt. Fire vers, som er fra 6 til 9, er ekstremt
E irrelevant i sammenheng og deres utelukkelse fra teksten
produserer en tilkoblet tekst. Disse fire versene ble skrevet
her ved en feil ved kopimaskinen. De faktisk tilhører den andre
kapittel av Femte Mosebok.
Tillegg No. 16
Femte Mosebok inneholder følgende:
En drittsekk skal ikke komme inn i menighet
Herre, selv til sin tiende generasjon skal han ikke komme i
menighet Lord.l
Det er ganske åpenbart at de ovennevnte ikke kan være en kjennelse fra Gud
eller skrevet av Moses, fordi i så fall verken David eller noen av
hans
forfedre opp til Peres ville kunne gå inn i menighet
Herre, fordi Peres var en drittsekk som vi kjenner fra Genesis kapittel
38 og David skjer for å være i sin tiende generasjon som er kjent fra
første kapittel av Matteus. Horsley derfor besluttet at
ord
"Til sin tiende generasjon skal han ikke komme inn i menigheten
av
herre "er en sistnevnte tillegg.
Tillegg No. 17
Kompilatorer av Henry og Scott egen kommentar sa under deres
kommentarer til Joshua kapittel 4: 9:
Dette sentence2 og andre lignende setninger som er pre-
sendte i de fleste av bøkene i Det gamle testamente mest sannsynlig
er senere tilføyelser.
Tilsvarende er det mange steder hvor kommentatorer har
eksplisitt innrømmet tilstedeværelsen av tilleggene i disse bøkene. For
Eksempelvis inneholder Josvas bok slike setninger på 5: 9,
8: 28-29,
10:27, 13: 13-14, 14:15 og 16: 10.3 Videre denne boken har åtte
andre forekomster "av fraser som viste seg å ha blitt lagt
senere
til den opprinnelige teksten. Hvis vi skulle telle alle slike tilfeller i
Gammel
Testament det ville kreve et eget volum.
Tillegg No. 18: The Book of Jasher
Josvas bok har:
Og solen stod stille, og månen ble til
folk hadde arrangert over sine fiender. Er ikke
dette er skrevet i boken av Jasher? 2
Dette verset kan ikke, i alle fall være ordet av Joshua fordi dette
uttalelsen er sitert fra boken nevnt i verset, og opp
til
denne dagen forfatteren ikke er kjent. Vi er imidlertid informert av II
Sam. 01:18 at han var enten en moderne av profeten David eller
etter ham. Kompilatorer av Henry og Scott egen kommentar opprett
holdes at Josvas bok ble skrevet før den sjuende året
av
David egen etterfølger til tronen og i henhold til bøkene til
Protestantiske
lærde profeten David var bom 358
år etter Josvas død.
Tillegg No. 19
Josvas bok, som beskriver arv barn
Gad, sier i kapittel 13:25:
Landet av Ammons barn, til Aroer som er
før Rabba.
Dette verset er feil og forvrengt fordi Moses ikke kunne ha
gitt noen av landet av Ammons barn til barn
Gad, siden han hadde blitt forbudt av Gud fra å gjøre det, så er
tydelig
Femte Mosebok kapittel 2.1 Kommentatoren Horsley måtte innrømme
at den hebraiske versjonen må ha blitt endret her.
Tillegg No. 20
Vi finner følgende setning i Josva kapittel 19 vers 34:
Og til Juda på Jordan mot soloppgangen.
Dette er også feil fordi Juda land var på avstand
mot syd. Adam Clarke sa derfor at endring
laget
i teksten er åpenbar.
Tillegg No. 21
Kompilatorer av Henry og Scott egen kommentar under deres kom-
menter på siste kapittel av Josvas bok observert:
De siste fem versene er absolutt ikke ord Joshua.
Heller de har blitt lagt til av Phineas eller Samuel. Det var
vanlig blant de første forfattere til å gjøre slike innsettinger.
Dette er igjen en vanlig opptak av endringer i den opprinnelige teksten.
Deres gjetning at Phineas eller Samuel inkludert dem i teksten er ikke
akseptabelt som det er ikke støttes av ARGUMENT. Som for sine bemerkninger
det
de gamle kristne vanligvis endret teksten, kan vi være
tillatt
å si at det var praksisen med jødene som fratatt disse
bøker av
sin originalitet. Manipulering av teksten ble ikke ansett som en
alvorlig
feil ved dem. Deres felles praksis av å spille med teksten
resulterte
i alvorlige forvrengninger som deretter ble overført til annen
omregnings
sjoner.
Tillegg No. 22
Kommentatoren Horsley sier på side 283 av første bind av
sin kommentar:
Vers 10 til 15 av kapittel 11 i Dommernes bok er
senere tilføyelser.
Dette kan være fordi hendelsen er beskrevet i dem er annerledes
fra Joshua 15: 13-19. Dessuten tilhører denne hendelsen til livstid
av
Joshua mens i Dommernes bok det er beskrevet som en hendelse
Uten skjer
ing etter hans død.
Tillegg No. 23: levitt eller Son of Juda
Dommernes bok, "gi en beskrivelse av en mann av
familie av Juda, bruker dette uttrykket: "Hvem var en levitt." Dette må være
en feil som kommentator Horsley sa:
Dette er feil fordi, fra Judas sønner, ingen
kan være en levitt.
Houbigant utelukket dette verset fra teksten, som er overbevist om at
det var en senere tilsetning.
Tillegg nr 24
Vi leser i jeg Samuel følgende uttalelse:
Og han slo mennene fra Bet-hun-maske, fordi de
hadde sett på Herrens ark, selv han slo av men-
ple femti tusen og sytti men.2
Dette utsagnet er galt som ble observert av Adam Clarke i
andre bindet av hans kommentar. Etter en analytisk undersøkelse han
sa:
Det virker mest sannsynlig at en endring ble gjort til
Hebraisk versjon. Enten noen ord ble utelatt eller
uvitende eller på annen måte, ordene "femti tusen" var
lagt til, fordi en så liten by ikke kunne ha
hadde en befolkning på femti tusen eller mer. Foruten som
de ville ha vært bønder, opptatt i sine felt. Enda mer
utrolig er påstanden om at femti tusen mennesker kunne, på
Samtidig ser inn i den lille boksen som ble holdt på en stein
i Joshua eget felt.
Han ytterligere:
Det latinske versjonen inneholder ordene: syv hundre gen-
-nings og 50 070 menn; mens den syriske
versjon sier 5070 menn. Historikerne
gi bare sytti menn. George laks og andre rabbinere gi
et annet antall. Disse forskjellene, og de over exaggerat-
ed nummer gjør oss til å tro at teksten må ha vært dis-
forvrengte her, enten ved å legge noen ord eller ved å utelate på annen
ers.
Henry og Scott egen kommentar inneholder:
Antall av mennene drept, i den hebraiske versjonen, er
skrevet opp ned. Men selv om vi overser dette, er det
utrolig at et så stort antall mennesker bør forplikte
denne synden og bli drept i en så liten by. Sannheten i denne
Arrangementet er tvilsomt. Josefus har skrevet at nummeret på
drepte menn var bare sytti.
Alle disse kommentatorer er entydige i å innrømme at det er
forvrengning på dette stedet.
Tillegg No. 25
Under hans kommentarer om jeg Samuel 17:18, påpeker Adam Clarke ut
Fra dette verset til vers 31 i dette kapittel, vers 41, alle
versene fra 54 til slutten av kapitlet, og de første fem
versene i kapittel 18, og vers 9,10, 11, 17,18,19 er ikke
er til stede i det latinske versjon, mens de er tilstede i
Aleksandrinske kopi av denne boken. På slutten av sin kommentar
på dette kapitlet Kennicott etablert at de ovennevnte versene er
ikke den del av den opprinnelige versjon.
I en lang diskusjon anførte han at dette verset "var et senere tillegg
sjon. Vi gjengir en del av hans diskusjon:
Som svar på spørsmålet ditt om når dette tillegg var
gjort, vil jeg si, at det var i den tiden av Josefus. Den
Jøder, med det formål å avgrense de hHoly bøker, lagt
fiktive bønner, sanger og friske uttalelser til den opprinnelige
tekst. Det finnes utallige tillegg i Esters bok,
tilleggene om vin, kvinner og sannhet, i bøker
av Esra og Nehemja, i dag kjent som First Book of
Ezra, sanger av de tre barna lagt til bok
Daniel, og mange andre tillegg i boken av Josephus er
alle åpenbare eksempler på dette. Det er mulig at de ovennevnte
versene opprinnelig eksisterte i margen, og var senere på
inkludert i teksten.
Kommentatoren Horsley sier på side 330 av første bind av
sin kommentar:
Kennicott vet at tjue versene i kapittel 17
Samuel, er et senere tillegg og bør utelukkes fra
tekst, som er, vers 12 til 31. Han håper at i senere versjoner
de vil ikke bli inkludert i teksten.
Vi forstår ikke hvordan ektheten av disse bøkene kan være
stole på når det er alle disse innleggelser av Kennicott og andre
av
folk forbedrer skjønnheten av teksten ved å legge materialet til
ori-
Inal tekst vilkårlig som de likte. Disse tilleggene hvorpå
ble en del av alle oversettelsene gjennom uvitenhet eller
careless-
ness av kopimaskiner. Dette viser at protestantene feilaktig hevder
det
jødene ikke gjorde noen endringer i bøkene, at de var God-
fryktet mennesker og regnes som den gamle testamente for å være Ord
Gud.
Tillegg No. 26
Evangeliet etter Matteus 14: 3 inneholder følgende uttalelse:
For Herodes hadde grepet Johannes og bandt ham, og sette
ham i fengsel for Herodias "skyld, hans bror Philip egen kone.
Markusevangeliet forteller om denne hendelsen i disse ordene:
For Herodes hadde selv sendt ut og tok fatt på John
og bandt ham i fengsel for Herodias "skyld hans bror
Philip eier kone, for han hadde giftet seg med henne.
Lukasevangeliet conLains:
Men fjerdingsfyrsten Herodes, som blev refset av ham for
Herodias, hans bror Philip egen kone, og for alt det onde
Herodes hadde gjort, lagt dette til alt, at han kastet Johannes
i prison.2
Navnet Philip er absolutt galt i alle de ovennevnte tre versjoner.
De historiske opptegnelser ikke enig i at navnet på Herodias "ekte
Bandet var Philip. Tvert imot, Josefus hevdet at hans navn
var
også Herodes. Siden Philip er definitivt galt, Home innrømmet på siden
632 av første bind av hans kommentarer:
Mest sannsynlig ordet "Philip" var feilaktig Watten etter
kopimaskinen i teksten. Det bør derfor være utelukket fra
tekst. GAesbach har derfor utelatt det.
Tvert imot tror vi at dette er en av feilene fra
evangelister; kopimaskiner er ikke ansvarlig for det, så er det ingen
argument
ment for å støtte denne antakelsen. Det er utrolig å tro at
den
kopimaskiner bør gjøre nøyaktig den samme feilen i alle de tre
Evangeliene
om den samme hendelsen. Dette enkelt eksempel på tillegg i faktum.
gjør tre eksempler som det ser ut i de tre evangeliene referert til
ovenfor.
Tillegg No. 27: Ord som er lagt til Luke
Lukasevangeliet inneholder følgende ord:
Og Herren sa, dette blev da skal jeg sammenligne menneskene
av denne generasjonen, og til hva de vil. "
I dette verset ordene: "Og Herren sa:" ble lagt til senere. Den
kommentator Adam Clarke sa om dem:
Disse ordene var aldri en del av Luke egen tekst. De lærde
har avvist dem. Bengel og Griesbach ekskludert disse
ord fra teksten.
Disse ordene har blitt utelatt fra moderne engelsk omregnings
sjoner mens King James-versjonen fortsatt inneholder dem. Det er
surpAsing
at de fortsatt med i de protestantiske oversettelser. Ord
hvilken
har vist seg å være et senere tillegg har ingen grunn til å forbli i
en
tekst som er ment å inneholde Guds ord.
Tillegg No. 28
Vi finner Watten i Matteus:
Deretter ble oppfylt som er talt av Jeremiah,
profeten Jeremias. "Og de tok de tretti sølv,
den Prace av ham som var verdsatt. "
Ordet "Jeremia" i dette verset er en av de velkjente mis-
tar av Matteus, fordi denne uttalelsen kan spores verken til
Jeremia eller noen annen bok i Det gamle testamente. Men en pas-
salvie vagt ligner den er funnet i Sakarjas bok 11:13
men
det er en tydelig forskjell mellom de to som gjør det
van-
skelig å anta at Matthew var sitere det derfra. Dessuten
den
Teksten i Sakarjas bok har ingen forbindelse med arrangementet
beskrevet av Matthew. Kristne har ulike meninger om
denne saken. På side 26 av hans Book of Errors trykt i 1841, Ward
sa:
Mr. Jewel skriver i sin bok at Mark feilaktig skrev
Abjatar i stedet for Akimelek, på samme måte Mathew mistaken-
skrev ly Jeremia i stedet for Sakarias.
Horne observert på sidene 385 og 386 av det andre volumet av sin
kommentaren trykt i 1822:
sa:
Dette sitatet er tvilsomt, fordi boken Jeremias
inneholder ikke det selv om det er funnet i bok
Sakarias 11:13 selv om ordene av Matthew er forskjellige
fra den. Noen forskere tror at det er en feil av Matthew eier
versjon og kopimaskinen skrev Jeremia stedet for Sakarja;
eller det kan være en senere tilsetning.
Etter å ha sitert meninger som støtter hans påstand om tillegg, han
Mest sannsynlig Matthew egen tekst var opprinnelig uten navn
som følger: "Da ble oppfylt som er talt." Dette
støttes av det faktum at Matteus har for vane å utelates
ting navnene på profetene når han snakker om dem.
Og på side 625 av første bind han sa:
Evangelisten ikke skrive navnet på profeten i
den opprinnelige, inkludert noen kopimaskinen det senere.
Det over to passasjer bærer vitnesbyrd om at han mente at
ordet "Jeremia" ble lagt til senere. Kommentaren fra D "Oyly og
Richard Mant inneholder følgende kommentarer med hensyn til denne
vers:
De oppgitte her ord er ikke til stede i boken
Jeremia. De finnes i Sakarja 11:13. Dette kan være
fordi noen kopimaskinen i det siste, kunne ha skrevet Jeremia
i stedet for Sakarja. Senere denne feilen har funnet sin
vei inn i teksten, som Pears har bekreftet.
Jawad ibn as-Sabat skrev i innledningen av Al-Buraheen As
sabatiah:
Jeg spurte mange misjonærer om dette verset. Thomas
svarte at det var en feil av kopimaskinen mens Buchanan
og andre svarte at Matteus siterte det rett og slett fra hans
minne uten å henvise til bøkene. En annen prest sa det
kan være at Jeremia var en andre navn Sakarias.
Dette leder oss til å tro at Matteus gjorde mistakel som var
innrømmet av Ward, Buchanan og andre. Andre muligheter er svak
og støttes av argumenter. Horne innrømmet også at Matthew eier
ord ikke svarer til det som står i Sakarja, og uten
innrømme feilen av en bok, kan den andre ikke bli akseptert som
kor-
rekt. Vi har presentert dette vitnet på antakelsen om at det var
feil av kopimaskinen.
Bet oss nå undersøke feil funnet i Markusevangeliet som
innrømmet av den katolske, Ward og Jewel. Teksten i denne Gospel
lyder:
Og han sa til dem: Har dere aldri lest hva David
gjorde da han hadde behov og var sulten, han og at de
var med ham? Hvordan han gikk inn i Guds hus i den
dager Abjatar, ypperstepresten, og åt skuebrødene,
som ikke er lov til å ete uten prestene, og gav også til
dem som var med ham.2
; Ordet Abjatar i dette avsnittet er feil som har vært innlagt
OBY den ovenfor nevnte forfatter. Tilsvar følgende to
setninger
er galt: "og at de var med ham," og "til dem som var
r
L l RA Knox, har en fersk lærd tillot ingen tvetydighet til arnit
at Matthew eier
ersion har blitt endret. Motiver på Det nye testamente.
med ham. »Fordi Profeten David på den tiden var alene og ikke
ledsaget av andre mennesker. Leserne av Book of Samuel
vet dette godt. Disse to setningene er derfor feil. Tilsvar
setninger som finnes i Matteus og Lukas må også være feil. For
eksempel Matteus 12:34 har:
Har dere ikke lest hva David gjorde, da han var en hun-
gered, og de som var med ham; hvordan han gikk inn i
Guds hus, og åt skuebrødene, som ikke var lov-
ful for ham å spise, verken for dem som var med ham, men
bare for prestene.
Og Luke 6: 3,4 inneholder:
Og Jesus svarer dem sa: Har dere ikke lest så
mye som dette, hva David gjorde, da han var sulten,
og de som var sammen med ham. Hvordan han gikk inn i huset
av Gud, og tok skuebrødene og åt og ga også til
dem som var med ham. Som ingen har lov til å spise, men for
prestene alene.
I siterer ovennevnte uttalelse av Jesus, de tre evangelistene gjort
syv feil, hvis disse feilene er tilskrevet til de kopimaskiner, den
dis-
forvrengnings i alle de sju stedene er bevist, men det skjer for å være
mot
den tilsynelatende bevis for at det var de kopimaskiner som var på
feil.
Tillegg No. 29
Vi finner i Matteus kapittel 27 vers 35:
Og de korsfestet ham, og skiltes på sine klær, støping
massevis: at det skulle bli oppfylt som er talt ved
Profet, "De delte mine klær mellom seg og ved min
vesture gjorde de kastet lodd. "
De kristne lærde aksepterer ikke setningen, "at det kanskje
være
oppfylt som er talt ved profeten ... "som ekte og
Griesbach selv utelukket det fra teksten. Tilsvar Hjem present
Argumenter for å bevise at det ble lagt til senere i teksten på sidene 330
og 331 av hans første volum og deretter bemerket:
Griesbach flnding ut falskhet av denne setningen har
forståelig nok utelukket det fra text.l
Under hans kommentarer på samme vers, i den femte boken om hans
kommentaren Adam Clarke sa:
Det er viktig å utelukke denne setningen fra teksten som det
er ikke en del av det. Senere korrigerte versjoner har utelatt det
med unntak for noen få. På samme måte ble det utelatt av mange av
tidlige teologer. Det er absolutt et tillegg som har vært
hentet fra Johannesevangeliet 19:24.
Tillegg No. 30
'Første brev Johannes inneholder følgende:
For det er tre som vitner i himmelen, Faderen
Ordet og Den Hellige Ånd, og disse tre er ett. Og
det er tre som vitner på jorden, ånd og
vann, og blodet, og disse tre er enige i one.2
Ifølge undersøkelser av kristne lærde den originale
Teksten var bare dette:
Og det er tre som vitner i jorden, ånden
og vannet og blodet, og disse tre går ut på ett.
Det er tre som vitner i himmelen, Faderen,
Ord, og den hellige ånd.
Griesbach og Sholtz er enige om at det blir et senere tillegg.
Horne, til tross for alle hans fordommer besluttet at disse ordene
bør
ekskludert fra teksten. Kompilatorer av Henry og Scott føl- også
fulgt den oppfatning av Horne og Adam Clarke.
l.The nåværende urdu og engelsk versjon utelate denne setningen. Den
King James ver-
sjon, inneholder imidlertid fortsatt det.
St. Augustine, den store teolog og forsker på fjerde
centu-
ry skrev ti hefter på dette brevet, men inkluderte ikke dette
setning
i noen av dem på tross av å være en stor forkynner av treenigheten
og
kjent for å ha hatt mange debatter med tilhengerne av Arius. Hadde
dette vært en del av teksten, ville han ha brukt det til å støtte
trini-
tære avhandling og har sitert den. Vi personlig tror at notatet
som han lagt i margen av dette verset, for å koble den eksternt
med treenigheten, ble funnet nyttig av trinitarianerne og var
senere
inkludert av dem i teksten.
I debatten som jeg hadde med forfatteren av Meezan-ul-haqq han
innrømmet at denne setningen var et senere tillegg. Forutsatt at jeg
ville være å sitere noen flere eksempler på slike skjevheter, admit- han
ted i begynnelsen av diskusjonen at de erkjente
tilstedeværelsen av forvrengning i teksten på sju eller åtte plasser.
Horne
viet mer enn tjue sider til å undersøke dette verset og på
slutt ga en oppsummering av hans diskusjon, som vi utelater å lagre
lesere fra en unødvendig lang utredning. Henry og Scott eier
kompilatorer ga en oppsummering av avslutningen av Horne som vi
reprodusere nedenfor:
Horne har presentert argumentene til begge grupper;
vi gi en oppsummering av hans reprisen. De som hevder
at denne passasjen er falsk fremmet følgende argumenter.
1. Denne passasjen ikke er funnet i noen av de latinske versjoner
skrevet før det sekstende århundre.
2. Denne teksten mangler fra de andre oversettelser nøye
undersøkt og skrevet ut i tidlige tider.
3. Det ble aldri nevnt av de gamle teologer heller ikke av
noen historikere av kirken.
4. Fedrene til den protestantiske kirken enten har ekskludert
det eller kalte det tvilsomt.
De som anser dette verset ekte har også et num-
ber argumenter:
1. Dette verset er funnet i den gamle latinske oversettelsen og i
r ùost av ve jeg
2. Denne passasjen er tilstede i bøkene av greske læren, den
F bønn-bok av den greske kirke og den gamle bønn-bok
av den engelske kirke. Det ble sitert av noen tidlige Latin
teologer.
Argumentene som presenteres i den andre gruppen gjør oss forstå
følgende to punkter. For det første, før tilgjengeligheten
utskrift
anlegg det var mulig for kopimaskiner og motstandere til
manipulere
teksten for å passe deres luner. Dette fremgår av de eksempler
dis-
tortions innsatt i teksten sitert ovenfor, ved den første gruppen. Den
passasje
i spørsmålet ble fjernet fra de greske versjoner og fra alle andre
oversettelser unntatt den latinske oversettelsen. For det andre, selv
trofast
Kristne brukes til å gjøre bevisste endringer i de hellige tekster
for the-
ological grunner. Når det trofaste og fedrene til troen
ikke gjør
nøl med å endre teksten, kritikk av kopimaskiner og folk i
andre sekter kan ikke rettferdiggjøres. Postene viser at de gjorde
ikke
glipp av noen mulighet til å endre teksten før oppfinnelsen av
den
trykkpresse. Faktisk er de fortsatt gjøre endringer.
Forvrengning i Luther egen oversettelse
Grunnleggeren av den protestantiske tro og stor teolog, Martin
Luther, først oversatt de hellige bøkene i det tyske språket.
Han
inkluderte ikke dette avsnittet i sin oversettelse. Hans oversettelse
var
skrevet ut flere ganger i hans levetid uten denne passasjen. I sin
gammel
alder, i 1546 da denne oversettelsen ble gjengitt, Luther,
fullt
klar over den generelle praksisen med de kristne, følte det nødvendig
til
includc i sitt testamente om denne utgaven at ingen skal tjene
alle
forandrer det. De var ikke i stand ved deres natur å handle på hans
vilje og
de inkluderte dette avsnittet i sin oversettelse mindre enn tretti
år etter
hans død.
De første menneskene til å legge denne passasjen var folk i Frankfurt
når de skrives denne oversettelse i 1574. Senere, enten
fra
frykt for Gud eller av andre grunner, de igjen ekskludert dette
vers
fra den. Trinitarianerne følte dette unntaket svært dårlig, og en gang
igjen
det ble lagt til det av folk i Wittenberg i 1596 og ved
men-
ple av Hamburg i 1599. Igjen folk i Wittenberg, for noen
ukjent årsak, unntatt det fra den andre utgaven. Fra da
videre, protestantene akseptert sin inkludering i teksten. I denne
måte
protestantene handlet enstemmig mot viljen sin
åndelig
far. Den berømte unitarisk vitenskapsmann, Isaac Newton, skrev en
avhandling
på nesten femti sider der han beviste at dette og jeg Timoteus 2:16.
er
både forfalsket og forvrengt. Sistnevnte vers sier:
Og uten stor er den mysterium godli-
ness: Gud ble åpenbart i kjød, rettferdiggjort i ånd,
sett av engler, forkynt iblandt folkeslag trodd i
verden, opptatt i herlighet.
Siden verset også var nyttig i å etablere konseptet
av treenighet, ble det lagt til tekst av entusiaster.
Tillegg No. 31
Åpenbaringsboken inneholder ordene:
Jeg var i ånden på Herrens egen dag, l og hørte bak
meg en stor stemme, som av en basun og si: Jeg er Alfa og
Omega, den første og den siste og det som du ser, skriv det i en
bok.
Griesbach og Sholtz er enige på det punktet at ordene,
"Den første og den siste" ikke er ekte, og ble lagt til senere. Noen
oversettere har utelatt dem, og i de arabiske oversettelsene
trykt
i 1671, og 1821, ble ordene Alfa og Omega also2 utelatt.
Tillegg No. 32
Apg 8:37 sier:
Og Philipl sa: Tror du av hele ditt hjerte,
skal du få. Og han svarte og sa: Jeg tror at Jesus
Kristus er Guds Sønn.
Dette verset er også et senere tillegg gjort av noen entusiast for å støtte
port treenigheten. Griesbach og Sholtz er begge enige om dette
point.2
Tillegg No. 33
Apostlenes gjerninger inneholder følgende:
Og han sa: Hvem er du Herre? Og Herren sa: Jeg er
Jesus, han som du forfølger: det er vanskelig for deg å stampe
mot brodden. Og han skjelvende og forundret sa,
Herre, hva vil du at jeg skal gjøre? Og Herren sa til
ham: Stå op og gå inn i byen, så skal det bli sagt deg hva
du må do.3
Griesbach og Sholtz enige om at setningen "det er vanskelig for deg
å stampe mot brodden "er et senere tillegg.
Tillegg No. 34
Apostlenes gjerninger kapittel 10 vers 6 inneholder:
Han bor hos en Simon, en garver, hvis huset er av
sjøsiden. Han skal fortelle deg hva du ordrett å gjøre.
Griesbach og Sholtz er positivt at ordene "han skal fortelle
dig
hva du ordrett å gjøre "er senere addition4 og ikke ekte.
Tillegg nr 35
ù Korinterne kapittel 10 vers 28 sier:
1. Kristi disippel omtales sa dette til en etiopisk på
vei til Gaza.
2. I urdu versjonen dette verset har et tegn på tvil mens den nye
Norsk ver-
5ion har ornitted det og King James versjon egen liste over
alternative lesninger og Rendalen
der ngs omfatter forslaget "utelate vers".
3. Apostlenes gjerninger 9: 5-6.
4. Denne setningen ikke EIST i de nye engelske versjoner.
Men dersom nogen sier til eder: Dette er avguds-offer
til avgudene, spiser ikke for hans skyld som sa det, og for kon-
vitenskap "skyld; for jorden er Herren eier og fylden der-
av.
Den siste setningen, "for jorden er Herren eie og fylden
der-
av ", er ikke ekte og er et tillegg." Hjem, etter å bevise dette
vers
å være et tillegg, sa på side 337 vol. 2:
Griesbach, etter å ha vært sikker på at det blir et tillegg,
utelukket det fra teksten. Sannheten er at denne setningen har
ingen støtte og er absolutt et tillegg. Mest sannsynlig var det
tatt fra vers 26.
Adam Clarke sa om denne setningen:
Griesbach utelukket det fra teksten, og faktisk har det ingen
autoritet.
Tillegg nr 36
Matteusevangeliet inneholder:
Et godt menneske av den gode forråd bringeth
bære gode things.2
Ordet "hjertet" i dette verset er en addition.3 Home, etter å bevise
dette, sa på side 330 av vol. 2 av sin bok at dette ordet hadde
vært
hentet fra Luk 06:45.
Tillegg No. 37: Tillegg til Herren egen Prayer
Vi finner i Matteus kapittel 6 vers 13:
Og led oss ikke inn i fristelse, men frels oss fra det onde
For riket er ditt, og makten og æren i
noensinne.
Ordene "For ditt er ..." etc.l opp til slutten av dette verset er
en
tillegg Tilhengerne av den romersk-katolske sekten er sikker på
dette
Faktisk. Det eksisterer ikke i den latinske versjonen heller ikke i noen av de
oversettelser
av denne sekten. Katolikkene er svært misfornøyd med sin tillegg
og
sterkt bebreider de ansvarlige for det. Ward, den katolske,
sa i
k hans Book of Errors (trykt i 1841) på side 18:
Erasmus sterkt fordømt denne setningen. Bullinger også
sa at denne setningen hadde blitt lagt til senere, og navnet på
den includer er ennå ikke kjent. Laurentius Valla og Lamen eier
hevder at denne passasjen ble utelatt fra Guds ord har
ingen støtte av ARGUMENT. Han skal ha bebreidet de mennes-
ple som spilte med Guds ord så dristig.
Andre forskere har også avvist det. Adam Clarke, som har tvil
om det blir et senere tillegg, likevel innrømmer at Griesbach og
Wenstein avvist dette verset. Ifølge de lærde av både
Katolikker og protestanter, har blitt lagt til denne setningen
bønn om Kristus. Dette viser at selv en så berømt bønn kunne
ikke
k flykte fra sin praktisering av forvrengning.
, Tillegg nr 38
Johannesevangeliet kapittel 7 vers 53 og de første elleve versene
av kapittel 8 er senere tilføyelser. Selv Horne støtter ikke
this2
; 1. The King James versjonen inneholder denne setningen mens den nye
Norsk omregnings
n har ornits det.
1. l hese versene beskriver en kvinne anklaget for utroskap blir brakt
til press
eDce av Kristus og folk krevde at hun bli steinet til døde.
Kristus besluttet at
e en uten synd blant dem bør kaste e første steinen på henne. Den
folk, kon-
cted av deres egen samvittighet, forlot stedet en etter en. Kristus
tillatt kvinnen
gå og rådet henne til ikke å synde igjen. Den nye engelske oversettelsen
utelater denne passasjen
m dette stedet, men på slutten det har blitt tatt med en
overs eget notat som
SE versene har ingen klar plass i de gamle skriftene. Noen andre
oversettelser gjøre
Jeg har ikke denne passasjen i det hele tatt, mens noen andre plasser det i Lukas
etter 21:38. Noen
IB anslation5 har selv plassert den etter John 07:36 eller 07:53 eller 21:24
(New English
Men dersom nogen sier til eder: Dette er avguds-offer
til avgudene, spiser ikke for hans skyld som sa det, og for kon-
vitenskap "skyld; for jorden er Herren eier og fylden der-
av.
Den siste setningen, "for jorden er Herren eie og fylden
der-
av ", er ikke ekte og er et tillegg. Horne, etter å bevise dette
vers
å være et tillegg, sa på side 337 vol. 2:
Griesbach, etter å ha vært sikker på at det blir et tillegg,
utelukket det fra teksten. Sannheten er at denne setningen har
ingen støtte og er absolutt et tillegg. Mest sannsynlig var det
tatt fra vers 26.
Adam Clarke sa om denne setningen:
Griesbach utelukket det fra teksten, og faktisk har det ingen
autoritet.
Tillegg nr 36
Matteusevangeliet inneholder:
Et godt menneske av den gode forråd bringeth
bære gode things.2
Ordet "hjertet" i dette verset er en addition.3 Horne, etter
beviser
dette, sa på side 330 av vol. 2 av sin bok at dette ordet hadde
vært
hentet fra Luk 06:45.
Tillegg No. 37: Tillegg til Herren egen Prayer
Vi finner i Matteus kapittel 6 vers 13:
Og led oss ikke inn i fristelse, men frels oss fra det onde
For riket er ditt, og makten og æren i
noensinne.
Ordene "For ditt er ..." etc.l opp til slutten av dette verset er
en
tillegg. Tilhengerne av den romersk-katolske sekten er sikker på
dette
Faktisk. Det eksisterer ikke i den latinske versjonen heller ikke i noen av de
oversettelser
av denne sekten. Katolikkene er svært misfornøyd med sin tillegg
og
sterkt bebreider de ansvarlige for det. Ward, den katolske,
sa i
hans Book of Errors (trykt i 1841) på side 18:
Erasmus sterkt fordømt denne setningen. Bullinger også
sa at denne setningen hadde blitt lagt til senere, og navnet på
den includer er ennå ikke kjent. Laurentius Valla og Lamen eier
hevder at denne passasjen ble utelatt fra Guds ord har
ingen støtte av ARGUMENT. Han skal ha bebreidet de mennes-
ple som spilte med Guds ord så dristig.
Andre forskere har også avvist det. Adam Clarke, som har tvil
om det blir et senere tillegg, likevel innrømmer at Griesbach og
Wettstein avvist dette verset. Ifølge de lærde av både
den
Katolikker og protestanter, har blitt lagt til denne setningen
bønn om Kristus. Dette viser at selv en så berømt bønn kunne
ikke
flykte fra sin praktisering av forvrengning.
Tillegg No. 38
Johannesevangeliet kapittel 7 vers 53 og de første elleve versene
av kapittel 8 er senere tilføyelser. Selv Horne støtter ikke
this2
1. The King James versjonen inneholder denne setningen mens den nye
Norsk omregnings
sjon har utelater det.
1. Disse versene beskriver en kvinne anklaget for utroskap blir brakt
til press
else av Kristus og folk krevende at hun bli steinet til døde.
Kristus besluttet at
den ene uten synd dem skal kaste den første steinen på henne.
Den mennesker, kon-
victed av deres egen samvittighet, forlot stedet en etter en. Kristus
tillatt kvinnen
å gå og rådet henne til ikke å synde igjen. Den nye engelske oversettelsen
utelater denne passasjen
fra dette stedet, men på slutten det har blitt tatt med en
overs eget notat som
disse versene har ingen klar plass i de gamle skriftene. Noen
andre oversettelser gjøre
ikke har denne passasjen i det hele tatt, mens noen andre plasser det i Lukas
etter 21:38. Noen
andre oversettelser har selv plassert den etter lohn 07:36 eller 07:53 eller
21:24 (New English
Biblepage 184).
mening, sa han fortsatt på side 310 av vol. 4 av hans kommentarer:
Følgende forskere ikke erkjenner genuine-
ness av dette verset: Erasmus, l Calvin, Beza, Leclerc, Grotius,
Wettstein, Semler, Sholtz, Maurus, Haenlien, Paultnus,
Schmidt og mange andre forfattere nevnt av Wolf og
Koecher.
Han sa videre:
Chrysostomos og Theophylactus skrev kommentarer på
dette evangeliet, men de gjorde ikke inkludere disse versene i sin kom-
menter. Selv Tertullian og Cyprian skrev essays om adul-
riet og kyskhet, gjorde de ikke oppsøke noen støtte fra disse
vers. Hadde disse versene eksistert i versjonene de hadde, de
må ha sitert disse versene i støtte.
Ward sa:
Noen gamle teologer reist innvendinger med hensyn til
begynnelsen versene i kapittel 8 i Johannesevangeliet.
Norton tilsvar besluttet at disse versene var sikkert en
senere tillegg.
Tillegg nr 39
Matthew 06:18 inneholder:
Og din far som ser i det skjulte, skal lønne deg
åpenlyst.
Ordet "åpent" i dette verset er et tillegg. Adam Clarke henhold
hans kommentarer til dette verset viste det og sa:
Siden dette ordet hadde ingen myndighet, Griesbach, Grotius,
Bengel, og Mill utelukket det ftom teksten.
1. Erasmus (1466-1536), den farnous sekstende århundre skolen; ett
av den store
ledere av renessansen.
, Tillegg nr 40
Mark 02:17 inneholder ordene "til omvendelse" "som også er en
E senere tillegg. Dette ble vist av Adam Clarke med tilstrekkelig
bevis
og han observerte:
Griesbach utelatt dette og Grotius, Mill og Bengel føl-
fulgt ham.
Tillegg No. 41
Tilsvar Matthew 09:13 inneholder også uttrykket "til omvendelse"
som er en senere tilsetning. Adam Clarke etter å etablere dette
sa:
Mølle og Bengel foreslo sin utelukkelse, mens Griesbach
har allerede utelukket det fra teksten.
Tillegg nr 42
Vi finner i Matteus:
Dere vet ikke hva dere ber. Er dere i stand til å drikke av koppen,
at jeg skal drikke av, og for å bli døpt med den dåp jeg
døpes med? De sier til ham, er vi i stand. Og han
sa til dem: I skal drikke faktisk av min kopp og være døpt sted
, Døpt med den dåp jeg døpes with.2
I dette verset utsagnet om at "for å bli døpt med den dåpen
jeg døpes med, "er et senere tillegg, og tilsvarende
uttalelse
ment, "dere skal bli døpt med den dåp jeg døpes
med, "
ikke er ekte.
Adam Clarke, etter å etablere at begge versene er en til-
; sjon, sa:
I henhold til reglene fastsatt av de lærde for distinguish-
ing feil fra riktig tekst, disse to utsagnene gjøre
ikke ser ut til å være en del av den opprinnelige teksten.
Tillegg No. 43
Lukasevangeliet inneholder:
Men han tumed og refset dem og sa: I vet ikke
hva slags ånd dere er av. For Menneskesønnen er ikke
kommet for å ødelegge menn egne liv, men for å redde dem. Og de gikk
til en annen village.l
Verset som begynner med: "For Menneskesønnen ....", er ikke ekte
og ble lagt til senere av en ukjent forfatter. Adam Clarke observert
med hensyn til dette verset:
Griesbach utelukket dette verset fra teksten. Mest sannsynlig
denne passasjen i gamle versjoner var bare så mye: "Men han
tumed og refset dem og sa: I vet ikke hva måte
ånd dere er av. Og de gikk til en annen landsby. "
MANGLER I teksten i Bibelen
Unnlatelse No. 1: Lengde av israelittene "Bo i Egypt
Første Mosebok inneholder denne uttalelsen:
Og han sa til Abram, vet med sikkerhet at din ætt
skal være en fremmed i et land som ikke er deres, og skal tjene
dem; og de skal plage dem fire hundre years.2
Utsagnet "og skal plage dem i fire hundre år", og
en annen lignende utsagn i vers 14 i samme
kapittel,
som er: "Når de skal tjene og etterpå skal de komme ut
med stor substans ", begge klart betegne at landet referert
til
her er Egyptens land, fordi de som rammet den
Israelittene
og gjort dem deres tjenere og deretter ble straffet av Gud var
ingen, men egypterne. Det var fra Egypt at de kom ut med
stor rikdom. Denne beskrivelsen passer ikke noe annet sted.
Imidlertid
Exodus 02:40 motsier ovennevnte uttalelse:
Nå som sojournLng av Israels barn, som bodde
i Egypt var fire hundre og tretti år.
Perioden med sojoum er forskjellig i de to versene. Enten
Ordet "tretti" har blitt utelatt fra den første vers eller lagt til
Sist
ter. Dessuten er den perioden som er beskrevet av begge versene absolutt ikke
kor-
rekt av følgende grunner.
For det første, profeten Moses var barnebarn av Levi på hans mors
er egen side og oldebarnet på faren egen side. På hans mor eier
side
Han er sønn av jochebed, datter av Levi, mens hans
far egen
siden han er sønn av Amran, sønn av Kahat, sønn av Levi. Dette
innebærer
at Amran giftet seg med sin tante, søster av hans far, som er faktisk
forstått fra Exodus 6, og Numbers 26. Kahat, bestefar
Moses ble bom før israelittene kom til Egypt, et faktum
hvilken
kan fastslås fra Genesis 26:11. Perioden av
Israelittene "
bo i Egypt kan derfor ikke overstige 215 år.
Dernest, nesten alle de kristne kommentatorer og historikere er
enstemmig på det punktet at perioden med israelittene "opphold i
Egypt
er 215 år. Den arabiske bok Murshid at-Talibeen skrevet av en
Protestantiske lærd og trykt i 1840, inneholder kronologi
den
hendelser fra begynnelsen av skapelsen til Jesu fødsel.
Hver
Arrangementet er før og etter et år. Foregående år
betegner
antall år fra skapelsen av verden, mens
oppfølgings
ing år betyr antall år fra den hendelsen til fødselen
av
Jesus. På side 346 i denne boken, som beskriver oppholdet av profeten
Josef og hans far og brødre i Egypt, sier det:
2298: Joseph eier og hans far eget opphold: 1706.
2513: Kryssing av Rødehavet ved israelittene og
den Drukning Faraos: 1491.
Nå et fradrag av noen av de mindre tall fra
større de gir oss 215, og dermed:
2513 - 2298 = 215
1706 - 1491 = 215
For det tredje Paul eget brev til Galaterne sier:
Nå til Abraham og hans ætt var løftene.
Han sier ikke, Og til frø, som for mange; men som av en, og til
din ætt, som er Kristus. Og dette sier jeg, at pakten
som ble stadfestet av Gud i Kristus, loven som
var fire hundre og tretti år etter kan ikke disannul at det
bør gjøre løftet til intet effect.l
Denne uttalelsen er i klar strid med uttalelsen funnet i
Exodus, hvor den totale perioden fra løftet til åpenbaringen
av
Toraen er beskrevet som fire hundre og tretti år, mens dette
løfte til Abraham ble gjort mye tidligere enn de kommende av
Israelittene til Egypt, og loven ble åpenbart til Moses lenge etter
deres utvandring fra Egypt. Dette innebærer at den totale perioden med
deres
bo i Egypt var mye mindre enn 430 years.2 Siden dette utsagnet
var
feilaktig den ble korrigert i de greske og samaritanske versjoner med
disse ordene:
Og utlendighets av Israels barn og deres
forfedre som bodde i Egypt og Kanaan var fire hundre
og tretti år.
Det vil si at ordet "forfedre" og "Canaan" ble satt til
ovenfor tekst i begge versjonene. Adam Clarke under hans kommentarer til
dette verset sa på side 369 av volum ett:
Det er enstemmig enighet om at menings
setninger dette verset er obskure og tvilsomt.
Vi kan få lov til å hevde at innholdet i dette verset
er ikke obskure og tvilsomt, men de er sikkert feil, som vi
har tenkt å vise veldig snart. Forfatteren videre sitert fra
Samaritanske versjon og sa:
Lesingen av teksten Alexandrinus er lik som
av Sarnaritan versjon. Mange leamed forskere har besluttet
at den samaritanske versjonen er den mest pålitelige, så langt som
fem bøkene i Mosebøkene er som behandles. Og det er en
etablert faktum at teksten i Alexandrinus er eldre og
mest autentiske av au de greske oversettelser og Paul eier uttalelse
ling er ikke i tvil av noen. Nå er denne saken har vært
avgjøres av vitnesbyrd om de ovennevnte tre versjoner. Foruten
det er historiske bevis for å favorisere denne oppfatningen. Isak var
bom 25 år etter Abraham eier kommer til Kanaan og Isak
var 60 år gammel da Jacob ble bom til ham, og Jacob 130
år da han kom til Egypt. Alt dette legger opp til 215
år, som er den samlede oppholdstiden av israelittene i
Egypt, på denne måten vil det totale antall år blir 430
år.
Henry og Scott egne kompilatorer også erkjenne at den samlede perioden
av oppholdet i Egypt er 215 år. Siterer fra samaritan
versjon
de sa:
Det er ingen tvil om at denne teksten er riktig og forklarer
vanskeligheter reist av teksten.
Listen viser at kristne forskere finner ingen forklaring
for teksten ovenfor av Exodus og må adrnit sitt vesen
feilaktig.
Paul egen beskrivelse som sitert ovenfor er heller ikke fri for feil,
fordi
han regnet perioden fra tidspunktet for løftet, som er en
år
før fødselen av Isaac, som er kjent fra Genesis 17:21
omtalt
ovenfor:
Men min pakt vil jeg opprette med Isak, som Sara
Shau bære dig på dette settet gang i neste år.
Toraen ble gitt til dem tre måneder etter utvandringen fra
Egypt som er beskrevet i kapittel 19 av Exodus. Nå ifølge
beregninger av Adam Clarke denne totale perioden kommer til 407 år
og
ikke 430 år. De samme beregningene finnes i bøkene av
historie
av protestantiske forfattere som er i strid med det som Paulus hevdet, at
er,
430 år. Boken "Murshid at-Talibeen" står på side 345:
2107: Gud egen pakt med Abraham, endring av navnet sitt til
Abraham, Institution of omskjæring. Lot egen flukt.
Death of Hadum, Amra, Adaira og Zebaim på konto
av sine ugjerninger .... 1897.
Videre på side 347 det poster:
2514: ordinasjon av "lover" på Mount Sinai .. 1490.
Nå er det mindre tall utledet fra den større gir
407.
2514-2107 = 407. 1897-1490 = 407.
Unnlatelse No. 2
Første Mosebok står det:
Og Kain snakket med Abel, hans bror, og det kom til
passere når de var ute på marken, at Kain
Abel, sin bror, og slo ham.2
Samaritanen, greske, og andre gamle oversettelser beskrive det i
disse ordene:
Da sa Kain Abel, sin bror, Rise la oss gå inn
feltet, og det skjedde at de var i felten etc.
Uttrykket, "la oss gå i felt er utelatt i det hebraiske ver-
sjon. Horne sier på side 193 av vol. 2, av hans kommentar:
Dette er til stede i samaritan, gresk, og syriske ver-
sjoner, samt i den latinske utgaven trykt i Vulgata og
Walton. Kennicott besluttet at det skal inkluderes i
Hebraisk versjon. Ingen tvil om dette er en god beskrivelse.
Videre på side 338 av samme volum han sa:
Noen ganger teksten i greske versjonen er mer korrekt, men det
finnes ikke i dagens hebraiske oversettelser. For eksempel
de hebraiske oversettelser, trykte eller håndskrevne manuskripter,
er defekt med hensyn til dette verset. Og oversetteren av
den engelske autoriserte versjonen kunne ikke forstå dette
vers. Han har derfor oversatt, "og Kain talte til sin bror
Abel ". Denne feilen har blitt gjort opp i den greske versjonen.
Denne versjonen ble lik den samaritan, latin, syrisk
og Akola oversettelser, og også til de to kommentarer i
de to kaldeiske språk, og ifølge dommen
kopiert av Philo.
Adam Clarke sa det samme som ble sagt av Home. Denne passasjen
ble inkludert i den arabiske oversettelsen av 1831 og 1848.
Unnlatelse No. 3
Første Mosebok 7:17 av den hebraiske versjonen inneholder:
Og flommen var førti dager på jorden.
Samme setning vises i mange latinske og greske oversettelser:
Og flommen var førti dager og netter på jorden.
Horne sa i sin første bind:
Ordet "netter" burde bli lagt i den hebraiske
versjon.
Unnlatelse nr 4
Genesis 35:22 i den hebraiske versjonen lyder som følger:
Og det skjedde da Israel bodde der i landet som
Ruben gikk og lå med Bilha, hans far egen konkubine og
Israel hørte det.
Kompilatorer av Henry og Scott sa:
Jødene innrømme at noe fra dette verset har vært
sikkert utelatt. Det latinske versjonen har supplert
ord med, "han var ondt i hans øyne," for å kompensere for den
unnlatelse.
Dette er klart eksempel på unnlatelse i teksten som innrømmet av
Jøder som er neppe overraskende i betraktning av deres normale praksis av
endre deres hellige tekster.
Unnlatelse No. 5
Horsley kommenterer Genesis 44: 5 sier på side 82 av volum
en av hans kommentarer:
I begynnelsen av dette verset i den greske oversettelsen av
Følgende setning er blitt lagt til, "Hvorfor har du ranet
meg om mitt mål. "
Ifølge ham setningen ovenfor ble utelatt i den hebraiske
versjon.
Unnlatelse No. 6
Første Mosebok kapittel 50 vers 25 inneholder:
Og da skal I føre mine ben op herfra.
Samaritanen, latinske og greske oversettelser og andre gamle versjoner
har det i disse ordene:
Og da skal I føre mine ben med dere.
Ordene "med dere" er utelatt fra den hebraiske versjonen.
Horne sa:
Mr. Boothroyd har satt inn disse utelatte ord i hans
ny oversettelse av Bibelen, og han har gjort riktig.
Unnlatelse No. 7
Exodus 02:22 inneholder:
Og hun fødte ham en sønn, og han kalte ham
Gershom, l for han sa, har jeg vært gjest i et fremmed land.
Teksten i gresk, latin og andre gamle oversettelser følges
med følgende tilleggsuttalelse:
Og en annen gang også hun fødte ham en sønn, og han kalte
hans navn Eleazar, for han sa herre min far hjalp meg
og reddet meg fra sverd Farao.
Adam Clarke, siterer ovenfor passasje fra oversettelsene sa
på side 310 av volum ett:
Houbigant har inkludert dette avsnittet i sin latinske omregnings
sjon og hevdet at det riktige stedet for denne passasjen var
her, mens ingen av de hebraiske versjoner, skrives ut eller
manuskript, inneholder dette. Det er til stede i alle de autentiske
oversettelser.
Unnlatelse No. 8
Boken av Exodus 6:20 sier:
Og hun fødte ham Aron og Moses og Mary, deres
søster.
Ordene "sin søster" er utelatt i den hebraiske versjonen.
Adam Clarke etter gjengi teksten i gresk og samaritan
versjon sa:
Noen gode forskere mener at disse ordene var til stede
i den hebraiske versjonen.
Unnlatelse No. 9
Tall kapittel 10 vers 6 har:
Når I blåser alarm annen gang leirene som
ligge på sørsiden skal ta sin joumey.
Og på slutten av dette verset i den greske versjonen står det:
Når dere blåse en tredje gang da skal de leire som ligger mot
vestsiden skal ta sin reise. Og når I blåser en fjerde
tid da de leire som ligger på nordsiden skal treffe sin
joumey.
Adam Clarke sa på side 663 av volum en av hans kommentarer:
Vest og nord leirene er ikke nevnt, men det
virker som de pleide å gjøre reisen sin på blåser av
en alarm. Det viser seg at den hebraiske teksten på dette stedet er defekte
tive. De greske oversettelser lagt følgende setning,
"Og når I blåser en tredje gang leirene på vestsiden
skal ta sin joumey, og når I blåser en fjerde gang
er på nordsiden skal ta joumey. "
Unnlatelse No. 10
Job 42:17 sier:
Så Job døde, gammel og mett av dager.
Den hebraiske versjonen ender på denne setningen, mens den greske versjon
inneholder følgende ekstra setning:
Han skal fortsette livet en gang til med dem som det
Herren skal bli helbredet.
Det har også blitt supplert med kort beskrivelse av Job egen
slektsforskning og andre omstendigheter. Calmet og Harder hevder at
dette
supplement er en del av den åpenbarte teksten. Denne uttalelsen er begunstiget
av
Philo og Polyhistor. Det ble også anerkjent av folk i
Origenes egen tid. Theodotion også inkludert dette tillegget i hans
Gresk
oversettelse. Dette beviser at den hebraiske versjonen har blitt forvrengt
av
utelatelsen av de ovennevnte tilskudd. Protestantiske forskere er,
howev-
eh, enstemmig på det punktet at de ovennevnte supplement er et senere
tillegg
sjon og ikke ekte. Kompilatorer av Henry og Scott egen kommentator
tære sa:
Tilsynelatende er det en smidd beskrivelse, selv om det var skrift-
ti litt tid før Kristus.
Vi kan få lov til å spørre, hvis ovennevnte passasje tilhører
periode før Kristus, hvordan kom de gamle kristne tror det til
være
Guds ord helt fra den tiden av apostlene fram til år
1500, fordi de erkjente disse oversettelsene som ekte, og
hevdet at den hebraiske versjonen ble forvrengt.
Unnlatelse No. 11
Salme 14 i latin, arabisk, etiopisk og greske oversettelser
inneholder følgende:
Deres strupe er en åpen grav, med sin tunge de
har brukt svik; den ormegift er under deres lepper. Whose
munn er full av forbannelse og bittemess, deres føtter er snare til
utøse blod. Ødeleggelse og elendighet er det på deres veier og
fredens vei har de ikke kjent. Det er ingen frykt for Gud
før deres øyne.
Beskrivelsen ovenfor kan ikke bli funnet i den hebraiske versjonen. Det
er imidlertid funnet i Paulus eget brev til romerne. Nå enten
Jøder
forkastet det fra den hebraiske versjonen eller de kristne lagt det i
sine oversettelser å støtte Paul egen beskrivelse. I alle fall er det
en dis-
forvrengnings enten i form av en utelatelse eller i fomm av en
tillegg.
Adam Clarke sa under hans kommentarer til ovennevnte vers:
Etter dette verset i Vatikanet versjon av den etiopisk
oversettelse og i den arabiske oversettelsen versene har dukket
som er til stede i Paul eget brev til romerne 3: 13-18.
Unnlatelse No. 12
Jesaja 40: 5 i den hebraiske versjonen sier:
Og Herrens herlighet skal åpenbares, og alt kjød
skal se det for munningen av Herren har talt.
Mens de greske oversettelsene inneholder disse ordene:
Og Herrens herlighet skal åpenbares, og alt kjød
skal snart se til vår Guds frelse for munningen av
Herren har talt.
Adam Clarke siterer ovenfor passasje av de greske oversettelser
sa på side 785 av vol. 4 av hans bok:
Jeg tror at dette avsnittet er ekte.
Han sa videre:
Denne utelatelsen i den hebraiske versjonen er svært gammel, og selv
eldre enn det latinske, kaldeiske og syriske oversettelser. Dette
passasjen er tilstede i alle versjoner av de greske oversettelsene.
Luke også erkjent det i kapittel 3 vers 6.1 Jeg har en
meget gammel oversettelse hvor dette verset mangler.
Hjem sa i kapittel 8 i vol. To av hans bok:
Luke 3: 6 er skrevet i henhold til den latinske oversettelsen.
Noth (Loth) tatt det i sin oversettelse av Jesajas bok
fordi han trodde det var opprinnelig.
Kompilatorer av Henry og Scott foreslo at:
Det er viktig å legge til ordene "vår Guds frelse"
etter ordene "skal se". Kapittel 53 vers 10 av den greske
oversettelse bør sees.
Ifølge de ovennevnte kommentatorer den hebraiske teksten har vært
forvrengt ved å utelate verset og Adam Clarke mener at
denne forvrengningen er svært gammel.
Unnlatelse No. 13
Adam Clarke sa kommenterer kapittel 64 vers 5 av boken
av Jesaja:
Jeg tror at kopimaskinen er ansvarlig for unnlatelse i
dette verset. Denne forstyrrelsen er svært gammel. Siden oversetterne av
tidligere ikke var i stand til å forstå betydningen av
vers som har vært tilfelle med deres etterfølgere.
Unnlatelse No. 14
Hjem sa i sin kommentar på side 477:
Lukasevangeliet har utelatt en komplett vers av
kapittel 11 fra mellom vers 33 og 34. Det er derfor nød-
vendig å legge en del av Matteus 24:36 eller Mark 13:32, slik at
Luke kan bli lik de to andre evangeliene.
Igjen sa han i en marginal merknad:
Alle de lærde og kommentatorer ignorert denne defekten i
Luke egen tekst, inntil det ble observert av Hales. Ovennevnte viser
klart at en fullstendig vers har blitt utelatt av Luke som
må legges til det. Verset ifølge Matteus er dette:
"Men den dag og time vet ingen, ingen, ikke englene
fra himmelen men min far bare. "
Unnlatelse No. 15
Apostlenes gjerninger 16: 7 sier:
Men Ånden gav dem ikke.
Griesbach og Sholtz sa at den riktige teksten er:
Men Jesu ånd gav dem ikke.
Ifølge dem ordet Jesus ble utelatt. Senere, dette ordet
ble lagt til teksten i de arabiske versjonene av 1671 og 1821. Nå
teksten i disse versjonene lyder:
Men Jesu ånd led theml ikke.
Unnlatelse No. 16
Matteusevangeliet er ikke Matteus egen. Den nåværende Evangeliet
Matthew som tilskrives ham, og skjer for å være den første
Evangeliet,
og anses å være det første ble det absolutt ikke er skrevet av
Matthew. Den originale Evangeliet er skrevet av ham ble ødelagt lang lang
siden. Alle de gamle kristne og en rekke senere lærde er
enstemmig på det punktet at den opprinnelige Matteusevangeliet som
ble i det hebraiske språket ble ødelagt fordi det hadde vært dis-
forvrengte av noen av de kristne sekter.
De kristne ikke har noen myndighet til å bevise sin
authentici-
Ty og faktisk navnet på forfatteren er ennå ikke kjent. Jerome, den
mest anerkjente og feiret lærd blant de gamle forfattere,
innrømmet det. De har bare antagelser med hensyn til dens
oversetter
som åpenbart ikke kan aksepteres som et argument. En bok kan ikke
tilskrives en person bare på grunnlag av ikke støttes beregningen
sjoner. Nå et krav fra protestantiske forskere at Matteus, ham-
selv, oversatt det er ikke gyldig med mindre de presentere noen
akseptabelt
ARGUMENT for å bevise det. Nå vil vi produsere noen vitner for å bevise
våre krav. Encyclopaedia Britannica vol.l9 sier:
Hver bok i Det nye testamente ble skrevet på gresk
bortsett fra Matteusevangeliet og Hebreerbrevet.
Det er sikkert, på bakken av sterke argumenter, at disse to
bøkene ble skrevet på hebraisk språk.
Lardner oppgitt i vol. 2 på side 119:
Papias observert at Matthew hadde skrevet sitt evangelium i
Hebraisk. Senere på alle oversatte det i henhold til deres
egen evne.
Ovennevnte innebærer at det er mange forfattere som har fortolket
dette evangeliet. Nå med mindre forfatteren av den foreliggende Evangeliet er
definitivt
kjent, og det er bevist gjennom ugjendrivelige argumenter om at
forfatter
var en mann av inspirasjon, bør denne boken ikke være, og kan ikke være,
inkludert blant de åpenbarte bøker. Vi vet ikke engang navnet
av sin overs enn si om han var en mann av inspirasjon.
Lenger
Lardner sa på side 170 av samme volum:
Ireneus skrev at Matteus skrev sitt evangelium for
Jøder i språket sitt på den tiden da Paulus og Peter var
forkynnelse i Roma.
Videre sa han på side 574 av samme volum:
Det er uttalelser fra Origen, først skrevet av Eusebius,
at Matthew ga evangeliet til jødene i den hebraiske derende
gauge; dernest at skrev Matteus sitt evangelium først for
Hebreerbrevet; for det tredje at Matteus skrev evangeliet for
Hebreerbrevet som ventet fødselen av en mann som var
lovet til avkom av Abraham og David.
Igjen sa han på side 95 av volum 4 som Eusebius hadde skrevet
at Matteus, etter hans prekener til hebreerne som var avgjørende for å
gå til andre samfunn, skrev sitt evangelium i sitt språk og
ga
det til dem. Og på side 174 i samme volum han sier at Cyril
sa at Matteus skrev evangeliet i det hebraiske språket.
Og på side 187 av samme volum han sa:
Epiphanius skriver at Matteus skrev evangeliet i
Hebraiske språket. Han er unik i å bruke dette språket i skrift-
ing Det nye testamente.
Videre på side 439 skrev han:
Jerome skrev at Matteus skrev evangeliet i
Hebraiske språket for troende jøder i et jødisk land. Han gjorde
ikke kombinere sannheten av evangeliet med loven.
Igjen på side 441 han sa:
Jerome bemerket i sin liste over historikere at Matteus skrev
sitt evangelium for troende jøder i den hebraiske script i landet
av jøder. Det er ennå ikke bevist at det ble oversatt til gresk,
hverken er navnet på sin overs kjent. Dessuten må det
bemerkes at kopi av hans hebraisk Gospel som var sam-
tes av Pamphilus med stor arbeidskraft er fortsatt til stede i
bibliotek av Syria. Jeg fikk en kopi av dette evangeliet med hjelp
av assistentene i distriktet "Barya". De hadde også dette
versjonen med dem.
Videre skriver han på side 501 av samme volum:
Augustine sa at ut av de fire evangelistene, bare
Skrev Matteus sitt evangelium i det hebraiske språket mens
andre skrev deres i gresk.
Og på side 538 av samme volum han sa:
Chrysostomos skriver at det er sagt at Matteus skrev sin
Evangel på anmodning fra troende jøder i den hebraiske derende
gauge.
Og på side 1371 av volum 5 han skriver:
Isidore sa at bare Matthew ut av de fire evangelistene
skrev sitt evangelium i det hebraiske språket, mens andre skrev
deres i gresk.
Horne sa i volum fire av hans kommentarer som:
Bellarmine, Grotius, Causabon, Walton, Tomline, Cue,
Hammond, Mill, Harwood, Owen, Calmet, Michaelis,
Ireneus, Origenes, Cyril, Epiphanius, Chrysostomos, Jerome og
andre gamle og modem forfattere har fulgt visningen av
Papias at dette evangeliet ble skrevet på hebraisk.
1 Og med "andre" han refererer til Gregory Nazianzen, Abed, Theophy-
lactus. Euthymios, Eusebius, Athanasius, Augustin og mange andre
som har blitt navngitt av Watson og Lardner i bøkene sine. D "Oyly
og Richard Mant eier kommentaren inneholder følgende:
Det var stor uenighet i det siste over spørsmålet
av språket som dette evangeliet ble opprinnelig skrevet,
men mange av de gamle forfattere fastslått at Matthew hadde
skrevet sitt evangelium i det hebraiske språket og dette er der-
forgrunnen nå en etablert synspunkt.
Kompilatorer av Henry og Scott egen kommentar sa:
Forsvinningen av den hebraiske versjonen var på grunn av
At Ebionites, som vantro Kristi guddommelighet,
gjort endringer i denne versjonen. Så etter den fau av Jerusalem
det forsvant.
Noen forfattere mener:
Nasare eller de jødiske proselytter endret
Hebraiske evangeliene, og de Ebionites forkastet mange setninger
fra den. Eusebius sitert Ireneus sier at Matteus skrev
sitt evangelium i det hebraiske språket.
Reuss observert i hans Histoire de l "Evangile:
Alle som sier at Matteus skrev sitt evangelium i
Gresk er galt fordi Eusebius i sin historie og mange
andre teologer av kristendommen eksplisitt nevnt at
Skrev Matteus sitt evangelium på hebraisk språk, og ikke i
Gresk.
Norton har skrevet en omfangsrik bok der beviste han at
Mosebøkene er ikke en ekte bok, og ikke den som er skrevet av Moses.
Han erkjente Evangel etter å ha innrømmet tilstedeværelsen av mange
skjevheter i evangeliene. Dette er grunnen til at han ikke er veldig populært
blant
de kristne. Siden han er en kristen og har sitert mange av
gamle forfattere, er det helt i orden å sitere minst en passasje
fra
ham. Han skriver på side 45 i sin bok trykt i 1837 i Boston i
en
marginal merknad:
Folk tror at Matteus skrev sitt evangelium i
Hebraiske språket, fordi alle de gamle forfattere henviser til
dette temaet er alle enstemmig på dette punktet. Jeg la til side den
forfattere som ikke anses autentisk, og jeg påstå at
Papias, Ireneus, Origenes, Eusebius og Jerome innrømmet
faktum at dette evangeliet ble skrevet på hebraisk. Det er ingen
blant de eldste som sier noe som strider mot dette. Dette er
en stor vitne, ja, fordi de også var så mye prej-
udiced religiøst som folk i moderne tider. Hadde det
vært noe rom for tvil i hva de gamle sa, deres
motstandere ledet av sine fordommer, ville ha sagt at
Gresk Gospel var den opprinnelige evangeliet og ikke en oversettelse.
Vi bør ikke avvise denne gamle og enstemmig vitne,
spesielt når det ikke frata oss noe. Det er der-
forgrunnen nødvendig at vi opprettholder troen på at Matteus skrev
sitt evangelium i det hebraiske språket. Opp til denne dagen kunne jeg ikke
finne noen innvendinger ringer for forskning på dette temaet. På
Tvert imot har jeg funnet verdifulle vitner blant de eldste
om at den hebraiske versjonen av dette evangeliet, det være seg gen-
uine eller forvrengt, var med de kristne som var av jødisk
rase.
Utsagnene ovenfor entydig bevise at Matteus skrev
sitt evangelium i det hebraiske språket og på hebraisk skript. Den gamle
forfattere er enstemmig på dette punktet. Deres mening i denne saken
er
finalen som ble anerkjent av D "Oyly og Richard Mant. De har også
innrømmet at den hebraiske versjonen var i eksistens opp til tidspunktet for
Jerome. Det er også klart fra det ovenstående at navnet på sin
overs er
ennå ikke kjent. Hjemme, på tross av å innrømme det ovenfor mening, sa
at det er mest sannsynlig at Matteus skrev det på to språk, i
Hebraisk og gresk. Dette er uakseptabelt fordi han ikke har pro-
produsert noen myndighet for sin antakelse.
Uttalelsen fra antikken er også styrket av det faktum at
atthew var en av de Aposdes som var øyenvitne Kristi egen
liv og en direkte lytter til ham. Nå hadde han vært forfatter av
dhe
stede Gospel det må ha vært en indikasjon sted i dhe
Evangeliet som han knyttet sine egne observasjoner. Han ville ha brukt
den første personen sted i evangeliet for seg selv som var den
alle forskrifter
tice of the Ancients. Den Aposdes brukt den første personen for
seg selv
som fremgår av bokstavene som er inkludert i den nye
Testamente, noe som indikerer at de er skrevet av dem.
Har du ikke sett DHE skrifter av Luke. Han skrev sitt evangelium og
Apostlenes gjerninger opp til kapittel 19, dlrough det han hørte fra
andre.
Han bruker den første personen når henvise til seg selv. For eksempel
når
han følger Paulus på hans joumeys og skriver disse omstendighetene
i kapittel 20 refererer han til seg selv i første person. Hvis noen
forkaster
dette ved å henvise til Dhe Mosebøkene og Johannesevangeliet, vi
ville
bare si Dhat disse to bøkene er av tvilsom authenticityl som vi
er vist i første del av denne boken. Den åpen kan ikke være
nektes med mindre dhere er et sterkt argument mot det. Vi under- også
stå fra uttalelsen av kompilatorer av Henry og Scott Dhat
dette
Evangeliet, i den første perioden av kristendommen, ikke ble ansett å
være
autentisk. I Dhat periode dhe kristne var i vane
endring
tekster av dheir hellige bøker, (som vi har sett tidligere). Nå
når
den opprinnelige teksten kunne ikke lagres fra forvrengninger, hvordan kan man
mener at en oversettelse som forfatter er ikke engang kjent kan ha
forble uendret? Faustus, feiret lærd av dhe tilkjennegi
chaeans, sa:
Evangeliet som tilskrives Matthew er ikke hans
skriving.
1. Det er hvis de hevder at Moses ikke har brukt den første personen
for hirnself i
Mosebøkene vi vil si at på grunnlag av gode argumenter vi gjør
ikke erkjenne
kant som den nåværende Torah ble skrevet av Moses.
Professor Germain sa:
Hele dette evangeliet er falsk.
Var dette evangeliet med Marcionites men de to første kapitlene
manglet fra det. De tror at disse to kapitlene ble lagt
til det senere. De Ebionites er av samme mening. The Unitarian
vitenska-
ars og far William har avvist begge disse kapitlene.
Unnlatelse No. 17
Matthew 02:23 inneholder:
Og han kom og tok bolig i en by som heter Nasaret, at det
skulle bli oppfylt som er talt ved profetene. Han skal
bli kalt en nasareer.
Ordene ", som ble uttalt av profetene" i ovennevnte er
en av de berømte feil av denne evangeliet, fordi det ikke er funnet i
alle
av de kjente bøkene av profetene. Vi vil si hva den katolske
lærde har sagt i denne saken, at dette var til stede i
bøker av
Profetene men jødene ut av deres fiendskap mot de kristne,
fjernet alle disse passasjene. Dette er en annen exa nple unnlatelses;
det
en viss sekt bør ødelegge hellige bøker bare for personlig
grunn.
Manfred, en katolsk lærd, skrev en bok kalt The spørsmål av
den
Spørsmålet trykt i London i 1843, der han sa:
Bøkene som inneholdt denne beskrivelsen (sitert av
Matthew) har blitt ødelagt, fordi i en hvilken som helst av den foreliggende
bøker av profetene vi ikke finner påstanden om at Jesus
ville bli kalt "Nazarene."
Chrysostomos sa i bind 9 av hans bok:
Mange bøker av profetene har forsvunnet ikke
fordi jødene uforsiktig mistet dem, men snarere fordi ut
av sin uærlighet og perversjon de brente disse bøkene til
aske.
, Er denne uttalelsen svært nær sannheten. Vi må huske på
hva Justin sa i sin polemikk mot Tryfon:
Jødene ekskludert mange bøker fra det gamle testamentet
slik at det nye testamentet synes ikke å samsvare med
Det gamle testamente. Dette viser at mange bøker har vært
ødelagt.
Listen leder oss til å konkludere med det første, at jødene har
ødelagt mange bøker av profetene og for det andre, at det var lett
å forvrenge hellige tekster i det siste. Vi har sett at ved deres
brenning
disse bøkene de helt utslettet deres eksistens. I lys av
deres uærlig holdning til sine hellige bøker er det bare
mulig at
de kan ha endret teksten til bøkene sine som de trodde
kan være nyttig for muslimene.
Unnlatelse No. 18
Matteus 10:11 inneholder:
Og Josias fikk sønnen Jekonja og hans brødre, om den
tiden de ble bortført til Babylon.
Dette viser at Jekonja og hans brødre er sønner of.Josiah
og at de ble bom på tidspunktet for deres eksil til Babylon. Alt
den
infommation gitt her er feilaktige. For det første fordi Jekonja er
den
Jojakims sønn, Josias 'sønn, det er, er han barnebarn av
Josiah
og ikke hans sønn. Dernest Jekonja hadde ingen brødre. Hans far,
imidlertid
noensinne hadde tre brødre. For det tredje fordi Jekonja ikke ble bom på
den
tiden av eksil til Babylon, han var atten år gammel på tidspunktet for
eksil. Adam Clarke sa:
Calmet har foreslått at den ellevte verset bør være
lese slik: "Josiah fikk sønnen Jojakim og hans brødre og
Jojakim fikk Jekonja sønnen om tiden de ble gjennomført
til Babylon. "
Ovenstående innebærer at Calmet har foreslått at tilsetningen av
nevne Jojakims i verset, med andre ord dette navnet har vært
utelatt fra dette verset. Selv da den tredje innvendingen forblir
unan-
Besvart.
Vi har produsert nesten hundre eksempler på skjevheter i
form av forandringer tillegg og utelatelser i tre ovenfor avsnittet
sjoner. Det er mange flere eksempler på slike skjevheter i
Bibelen
som vi ikke har produsert her for å unngå å gjøre dette arbeidet
unødvendig lang. Dette mye er mer enn nok til å bevise
press
sen om forvrengning i Bibelen i AU de tre former: endring,
tillegg
sjon, og unnlatelse.
Imøtegåelse av MISLEADING protestantiske
Uttalelser om EKTHETS
AV den bibelske teksten
I begynnelsen av denne delen skal vi påpeke at villedende
ing uttalelser er ofte laget av de protestantiske forskere til
villede
den alminnelige leser med hensyn til ektheten av den kristne
tekster. Vi har tenkt å gi våre lesere med svar på fem av
mange slike forsøk på å villede.
Første Strid
Protestantiske forskere noen ganger prøver å overbevise folk om at de
krav av forvrengning i Bibelen er laget bare av muslimer og
det
ingen slike krav er gjort av noen andre. Faktum er at den gamle
og
senere forfattere av både jøder og kristne har hevdet
nærvær av skjevheter i Bibelen oftere enn
Muslimer.
Før produsere vitner for å bevise vår påstand vi må nevne sær-
sielt to begreper som ofte brukes i sine bøker om
den
historien til de hellige bøker. De to ordene er "errata" og "diverse
. opplesninger "(variasjoner i lesing) Hjem sa på side 325 av vol 2:
Den beste forskjellen mellom "errata", en feil av en kopimaskin,
og "ulike lesninger", en variasjon i teksten, er at
beskrevet av Michaelis som sa: "Når det er forskjell
mellom to eller flere beskrivelser bare en av dem kan bli
true; resten WIU være enten bevisst forvrengning eller en feil av
kopimaskinen. Det er reaUy vanskelig å skille rett fra galt. Om
det er fortsatt noen tvil, det er caUed variant av teksten, og
når vi er sikre på at kopimaskinen har skrevet det feil vi
kaller det "errata".
Kort sagt er det ingen stor forskjell mellom de to temms. A
variabel
asjon i teksten er ikke noe annet enn forvrengning i henhold til generelt
akseptert terminologi. Nå noen adgang til tilstedeværelsen av et slikt
variasjoner vil åpenbart være en innrømmelse om at det finnes
forvrengning. Ifølge resultatene av Mill antallet slike
variasjoner
i teksten i Bibelen er tretti tusen, og i henhold til
Griesbach
det er 150 000 og i henhold til Sholt den
num_
ber om slike variasjoner er utallige og ukjente.
Encyclopaedia Britannica under oppføring, "Skriften" i vol.
19 inkluderer oppstilling over Wettstein at antallet slike
variasjon
sjoner i Bibelen er en million. Med dette i tankene, har vi nå
p-
stige å gjengi meningene til mange varierte autentiske kilder
angående denne saken.
Observasjoner av ikke-kristne Scholars
Celsus var en stor hedensk lærd av det andre århundre som skrev
en bok refuting kristendommen. En berømt tysk forsker Eichhorn
reproduseres følgende uttalelse av Celsus:
De kristne har endret sine evangeliene tre eller fire
ganger i den grad at innholdet i evangeliene har
bli forvrengt.
Dette er et klart bevis kommer fra en ikke-kristen lærd, kon-
oppstrammende bevisste forvrengninger gjort i evangeliene. Det finnes
men-
ple i europeiske land som ikke tror på profet og
guddommelig åpenbaring. Hvis vi skulle prøve og samle sine uttalelser
med
hensyn til forvrengninger det ville kreve et eget volum. Vi
for-
bøtelegge oss til presentasjon av bare to. Noen nysgjerrig til
vite mer bør se sine bøker som er lett tilgjengelig
alt
over hele verden. En av deres lærde, Parker sa:
Protestantene hevder at det gamle og det nye testamente
menter har blitt bevart og beskyttet fra den minste
skader gjennom en evig mirakel, men dette
Påstanden er ikke sterk nok til å stå imot den store hær av
variasjoner som finnes i Bibelen. Antallet av disse er ikke
mindre enn tretti tusen.
Han synes å ha basert sin bemerkning på Mill egne funn. Han unngikk
andre uttalelser som beskriver dette antallet som blir opp til en mil-
f løve. Forfatteren av Ecce Horno trykt i London i 1813 sa i
den
supplere til sin bok:
Dette er listen over de bøkene som er tilskrevet Jesus med
de gamle kristne. Noen av dem er knyttet til den
Disipler og andre tilhengere:
Bøkene av Jesus
Bøkene som er tilskrevet Jesus er sju i tallet.
1. Brevet som ble skrevet til Achars, konge av Odessia.
2. brev av Peter og Paulus.
3. bok av lignelser og prekener.
4. Salmene, en samling av hans kryptiske læren til
disipler og tilhengere.
5. bok jugglery og Magic.
6. bok om Jesus og Maria.
7. Episde som falt fra himmelen i det 6. århundre e.Kr..
Bøkene av Mary
Bøkene som er tilskrevet Mary er åtte i tallet.
1. Hennes brev til Ignatius.
2. Hennes brev til siciliane.
3. The Book of Mary.
4. biografi om Maria og hennes uttalelser.
5. bok av Kristi egne mirakler.
6. bok av spørsmål som ble stilt til henne av de eldste og de unge.
7. bok Salomos egen ring.
Bøkene av Peter
Bøkene tilskrevet Peter er elleve i antall.
1. Petersevangeliet.
2. Peters gjerninger.
3. Åpenbaringen av Peter I.
4. Åpenbaringen av Peter II.
5. Hans Episde til Clement.
6. Diskursen om Peter og Epian.
7. Undervisning av Peter.
8. Serrnon av Peter.
9. Mode av Peter eier Prayers.
10. bok Peter eier reiser.
11. bok av Peter eier slutninger.
Bøkene av John
Bøkene tilskrives lohn er ni.
1. Johannes 'gjerninger.
2. Johannesevangeliet.
3. bok av John eier reiser.
4. De uttalelsene fra John.
5. Hans brev til Andrew.
6. bok av Mary eier død.
7. Historien om Kristus og hans nedstigning fra korset.
8. Johannes 'hemmelige bok.
9. The Book of John eier bønner.
Bøkene av Andrew
Bøkene tilskrevet Andrew er to.
1. The Gospel of Andrew.
2. Acts of Andrew.
Bøkene av Matthew
Bøkene tilskrevet Matthew er to.
1. The Gospel of Childhood.
2. Mode av Matthew eier Prayers.
Bøkene av Philip
Det er to bøker tilskrives Philip.
1. The Gospel of Philip.
2. Acts of Philip.
Det er også den Bartolomeusevangeliet tilskrives Disciple
Bartholomew
- Bøkene av Thomas
Bøkene som er tilskrevet Thomas er fem.
1. Thomasevangeliet.
2. Tomas 'gjerninger.
3. Kristi evangelium egen barndom.
4. bok Thomas egne reiser.
5. bok av Thomas egen åpenbaring.
Bøkene av James
Bøkene tilskrevet James er tre.
1. The Gospel of James.
2. bok av James.
3. bok av James egne reiser.
Bøkene av Matthias
Det er tre bøker tilskrives Matthias som sies å ha
vært innlagt blant disiplene.
1. The Gospel of Matthias.
2. tradisjoner fra Matthias.
3. handlinger av Matthias.
Bøkene av Mark
Bøkene som er tilskrevet Mark er tre.
1. The Gospel of egypterne.
2. Prayers av Mark.
3. The Book of Pishan Barhas.
Bøkene av Barnabas
Barnabas var en disippel av apostlene, en etterkommer av Levi. Hans
navn Josef, og ble kalt Barnabas fordi han solgte sin gård
og ga pengene til apostlene for å forkynne. Ordet
betegner
eier på av veiledning ".
Det er to bøker tilskrives Barnabas.
1. The Gospel of Bamabas.
2. Epistde av Bamabas.
Evangeliet Theodotion tilskrives Theodotion.
Bøkene av Paul
Antallet bøker tilskrives Paul, bortsett fra de som er inkludert
i Det nye testamente, er femten.
1. De Acts of Paul.
2. Acts of Thecla.
3. brev til Laodikea.
4. Den tredje brev til tessalonikerne.
5. The Third Episde til korinterne.
6. Epistde av korinterne til Paul og hans svar til dem.
7. Hans Epistde til Ionians og deres svar til ham.
8. Paulus 'visjon.
9. The Second Åpenbaringen av Paul.
10. lsion av Paul.
11. Ascent of Paul.
12. The Gospel of Paul.
13. Sermon av Paul.
14. bok Spells av Serpents.
15. Apostlenes gjerninger av Peter og Paulus.
Forfatteren av Ecce Homo sa også:
Når falskhet av evangeliene, åpenbaringer, og
Brevene er så tydelig, hvordan kan det fastslås at general
uine bøkene er de som er anerkjent av Prote-
stants, spesielt med det faktum i bakhodet at selv disse bøkene
også hatt mange endringer og tilføyelser før oppfinnelsen
av trykkmaskiner. Vanskelighetene er virkelig alvorlig.
Observasjoner av kjetterske kristne Scholars
Den kristne sekt av Ebionites hører til den tiden av Paul og
blomstret i det første århundre. Ebionites sterkt imot
Paul
og betraktet ham en frafallen. Selv om de erkjente
Matteusevangeliet de hevdet at dagens Evangelium, tilskrevet
til
Matteus av tilhengerne av Paul, er ganske forskjellig fra den
original
Evangeliet. De hevdet også at de to første kapitlene av evangeliet
ikke tilhørte det. Ifølge dem disse to kapitler og mange
andre vers av dette evangeliet var senere tilføyelser. Den berømte
historiker
Bell sa med hensyn til disse menneskene:
Denne sekten erkjente bare Mosebøkene i Det gamle
Testament og foraktet navnene på David, Salomo, Jeremia
Miah og Hezekiel. De aksepterte bare evangelium
Matthew fra Det nye testamente, men de endret selv denne
Evangeliet i mange steder og ekskludert sine to første kapitlene.
Tilsvar de Marcionites var en av de gamle sekter av
Kristendommen. De avviste alle bøkene i Det gamle testamente og
benektet deres blir guddommelig åpenbart. Likeledes de disacknowledged
alle bøkene i Det nye testamente, bortsett fra Lukasevangeliet og
den
ti Paulus-brevene. Dette evangeliet, også, ble ansett av dem til
være
forskjellig fra onewe kjenner i dag. Historikeren Bell sa:
Denne sekten som brukes til å avvise alle bøkene i Det gamle testamente
og bare akseptert Lukasevangeliet fra New
Testamente og selv om denne Gospel de pleide å avvise den første
to kapitler. De har også akseptert de ti Paulus-brevene, men
forkastet mange deler at de ikke liker i disse brevene.
Lardner viste i volum 8 av hans kommentarer med hensyn til al-
terations gjort av denne sekten som de forkastet mange deler av
Gospel
av Luke. De delene av Luke eier evangeliet som ble forvrengt eller utelatt
av denne sekt er de to første kapitlene, ved Kristus egen
dåpen
av John, slektshistorie Jesus i kapittel 3, fristende Jesu
av
Satan, hans inntreden i tempelet, hans leser Jesajas bok i
kapittel 4, vers 30, 31, 32, 49, 50 og 51 i kapittel 11, den
ord
"Men tegnet av Jonas, profeten," vers 6, 8 og 20 i kapittel
12,
versene 1-6 av kapittel 13, vers 11-32 av kapittel 15, vers 31, 32
og
33 av kapittel 18, vers 28-46 av kapittel 19, vers 9-18 av
kapittel 20, vers 8, 21 og 23 i kapittel 21, vers 16, 35, 36, 37, 50,
51
kapittel 22, vers 43 i kapittel 23, og vers 26 og 28 fra
kapittel
24. De ovennevnte opplysninger ble gitt av Epiphanius. Dr. Mill la til at
de også utelatt vers 38 og 39 i kapittel 4. I volum tre av hans
kommentaren Lardner sitater, gjennom Augustine, ord
Faustus, en stor lærd av Manikeerne i det fjerde århundre:
Faustus sier: jeg helt tilbakevise de tingene som din for-
fedre har deceitfully lagt i Det nye testamente, marring
sin skjønnhet, fordi det er et etablert faktum at den nye
Testamentet ble verken skrevet av Kristus heller ikke av hans disipler.
Forfatteren er en ukjent person, som har tilskrevet hans
arbeide for disiplene fryktet at folk ikke ville akseptere
ham som et øyenvitne til disse kontoene. Dermed ærekrenket han
Disipler ved å skrive bøker som er full av feil og motstrid
diksjoner.
Det kan sies uten frykt for fornektelse at ovenstående lærd, selv
om han tilhører en kjettersk sekt, er helt riktig i hans
over tre krav. Vi har allerede gjengitt Norton egen mening
angående falskhet av Mosebøkene og hans påstand om at
til stede
Matteusevangeliet er ikke faktisk den opprinnelige bok skrevet av ham,
men
bare en oversettelse som selv har blitt endret og forvrengt.
Listen er nok å ha en idé av synspunktene til ikke-kristne
lærde og de kristne som anses kjettere av
fleste andre kristne.
Observasjoner av kristne teologer
Vi gjengir nedenfor meninger og uttalelser av kjente og
vidt klarert forskere og teologer i den kristne verden.
Observasjon nummer 1: Adam Clarke
Adam Clarke sa på side 369 av vol. 5 av hans kommentarer:
Det er vanlig at antallet av forfatterne på livet
av store menn har alltid vært stor. Det samme er tilfelle med Jesus
og apostlene; det vil si antall fortellerne til
deres liv er også stor, men mange av de uttalelsene de gjør
er feilaktige. De pleide å skrive fiktive hendelser som om de
var fakta. De har også gjort feil, tilsiktede eller utilsiktede,
i andre beskrivelser, spesielt historikere i landet
hvor skrev Lukas sitt evangelium. Av denne grunn den Hellige Ånd
meddelt nødvendig kunnskap til Lukas, slik at de troende
skal kjenne det sanne kontoer.
Dette gir oss til å forstå at før Luke egen Gospel var det
mange falske evangelier stede replete med feil og mangler. Den
Ovennevnte utsagn er en vanlig opptak av uærlighet av deres
forfattere. Hans ord om at de har gjort bevisst eller utilsiktet feil
er
nok bevis for dette faktum.
Observasjon nr 2: Apostelen Paulus
I sitt brev til Galadans Paulus sa:
Jeg undrer meg over at dere så snart vender bort fra ham som kalte
deg inn i Kristi nåde, til et annet evangelium; som ikke er
en annen, men det er bare noen som forvirrer dere og vil forvrenge
evangelium Christ.l
Ovennevnte uttalelse av Paul bringer ut tre viktige fakta,
første-
ly at det var et evangelium kalt Kristi evangelium i tiden
av
apostler; for det andre at det var et annet evangelium som var annerledes
og
strider mot evangeliet om Kristus; og for det tredje at det var noen
men-
ple som ønsket å forvrenge og endre Kristi evangelium, selv i
den
Paulus 'tid, for ikke å snakke om etterfølgende perioder når det var
noth-
ing igjen av dette evangeliet, men dens navn. Adam Clarke under hans
kommentarer
på ovennevnte vers sa i vol. 6 av hans kommentarer:
Det er fastslått at mange mindre evangelier var blitt
vanlig i de tidlige århundrene av kristendommen. Overfloden
av slike falske og uriktige regnskaper ført Luke å skrive sin r
Evangeliet. Vi leser om mer enn sytti slike evangeliene. Noen
deler av disse evangeliene er fortsatt i eksistens og tilgjengelig.
Mange slike evangeliene ble samlet og utgitt i tre volum-
volumer av Fabricius. Noen beskriver den obligatoriske natur
Moselovene, gyldigheten av omskjæring og imperative-
ness av evangeliet.
Ovennevnte innebærer at mange falske evangelier var tilstede før
sammenstillingen av Lukasevangeliet og Paulus eier brev til
Galaterbrevet. Det
også beviser at Paulus henvist til en riktig utarbeidet Gospel og
ikke
til de betydninger som han hadde unnfanget i hans sinn, er som noen ganger
anført av protestantene.
Observasjon nr 3: The Gospel of Christ
Det faktum at et evangelium kalt Kristi evangelium eksisterte i
tiden av apostlene er absolutt til stede og ble også vitnet til av
Eichhom og mange andre tyske forskere. Tilsvarende forskere som
Leclerc, Grabe, Michael, Lessing, Niemeyer og Marsh også enig
med denne uttalelsen.
Observasjon nr 4: En annen erklæringen om Paul
I sin andre Episde til korinterne sa Paulus:
Men hva jeg gjør, at jeg vil gjøre, så jeg kan kuttes anledning
fra dem som ønsker anledning; at hvor de herlighet,
de kan bli funnet selv som vi.
For disse er falske apostler svikefulle arbeidere, transform-
ing seg om til apostler for Kristus. "
Ovennevnte uttalelse fra Paul er en klar innrømmelse av at
det var mange falske apostler stede i sin tid. Adam Clarke
under hans kommentarer i dette verset sa:
De feilaktig hevdet å være Kristi apostler mens i
Faktisk var de ikke apostler. De pleide å levere prekener og
ta smerter i tilbedelse, men de rettet mot noe annet enn deres per-
sonlige interesser.
Vi leser følgende i Johannes 'første brev:
Elskede, tro ikke enhver ånd, men prøv åndene dette ledes
VÃ ¥ r de er av Gud, for mange falske profeter er gått
ut i world3
John også sluttet seg til Paulus i bekjenne nærvær av falske profeter i
EIR tid. Adam Clarke gjort følgende kommentarer til dette verset:
I det siste hvert lærer pleide å hevde at han har mottatt
inspirasjon fra Den hellige ånd, fordi enhver sann profet
fikk inspirasjon. Ordet egen PIRIT "på dette stedet betegner
mannen hevdet at han var under påvirkning av ånden. Sette
dem derfor for å teste. Slike predikanter bør undersøkes
med argumenter. Hans setning "mange falske profeter" refererer til
de som ikke var inspirert av Den Hellige Ånd spesielt
fra blant jødene.
Listen er nok til å vise at det var mange falske fordringshavere
til profetdommen på den tiden.
Observasjon nr 5: The Mosebøkene
mer
I tillegg til de fem kjente bøkene i Mosebøkene er det seks
bøker som er tilsvarende tilskrevet Moses. Disse er:
1. The Book of Revelation.
2. The Small Book of Genesis.
3. The Book of Ascension.
4. The Book of Mysteries.
5. The Book of testamente
6. The Book of skrifte.
Den andre av de ovenfor nevnte bøker eksisterte i det fjerde århundre
Hebraisk og Jerome og Cedrenus sitert fra det i sine bøker.
Origenes sa:
Paul kopieres fra denne boken i sitt brev til galaterne
5: 6. Sin oversettelse eksisterte opp til det sekstende århundre. Den
Council of Trent erklærte den falske i dette århundret, og det fort
satte å bli vurdert så fra da av.
Det er overraskende at de kan anerkjenne en viss bok som
autentisk åpenbaring og deretter, etter å ha brukt det i århundrer,
plutselig
stoppe smak det og erklærer det å være falsk. De hellige bøker er
behandlet av
dem akkurat som politiske beslutninger, blir endret i sitt lune.
Den
tredje av de ovenfor nevnte bøker ble på lignende måte erkjent av
antikken.
Lardner sa på side 521 av det andre bindet av hans kommentarer:
Origen hevder at Juda kopiert vers 9 av hans brev fra
denne boken.
Denne boken er også ansett som falsk som au andre bøker i
liste,
men det er merkelig at passasjer lånt fra disse bøkene og
satt inn
i den foreliggende boken fortsatt å betrakte som åpenbares.
Horne sa:
Det er antatt at disse falske bøker ble forfalsket ganske nær
begynnelsen av kristendommen.
Dette forsker har skylden folket i det første århundret etter dette
forfalskning.
Observasjon nr 6: Mosheim egen Entre
Historikeren Mosheim sa på side 65 i vol. En av hans historie
trykt i 1832 under hans beskrivelse av de lærde av den andre
århundre:
Blant tilhengerne av Platon og Pythagoras2 var det
1. Platon, den berømte greske filosofen og læreren av
Aristoteles. Hans bøker om
Demokrati og politikk er berømt (430-347 f.Kr.).
2. PyLhagoras, en gresk filosof kjent som far til
matematikk.
anses ikke bare tillatelig men credit å fortelle en løgn og
lure andre i sannhetens sak. Som det forstås fra den
gamle bøker, den første til å hengi seg til denne praksisen var
Jødene i Egypt, i tiden før Kristus. Dette uhellig handling var
senere på lånt av de kristne, noe som er klart fra
de mange bøkene som ble feilaktig tilskrives stor personali-
bånd.
Vi kan forstå fra dette hvorfor et stort antall falske bøker
var skrevet og feilaktig tilskrives andre i navnet, og
i
årsaken, sannhet og religion.
Observasjon nr 7: Watson og Eusebius
Eusebius sa i kapittel 18 av den fjerde bindet av hans historie:
Justin Martyr relaterte mange av profetiene om Kristus
og hevdet at jødene utelukket dem fra den Hellige
Skriftene.
Watson sa også på side 32 vol. To av hans bok:
Jeg har ingen spor av tvil om passasjer som Justin
sitert i sin polemikk mot en jøde, at i den tiden av Justin
og Ireneus, de var en del av den hebraiske og greske ver-
pene av Bibelen, mens de i dag ikke lenger eksisterer.
Spesielt teksten som Justin hevdet var en del av bok
Jeremia. Sylbergius i hans annotering av Justin, og Dr.
Grabe i hans annotering av Ireneus, påpekte at dette
profeti var før Peter da han skrev teksten til kapittelet
4 vers 6 av sitt brev.
Horne sier på side 62 i den fjerde bindet av hans kommentarer:
Justin viste seg at Ezra sa til folket, "han påske
er festen vår Herre, frelser. Hvis du holder Herren
overlegen til påske og holde din tro på ham, jorden
vil blomstre for alltid. Hvis du ikke hører og ikke holde troen
i ham vil du bli latterliggjort av andre nasjoner. "
Utsagnene ovenfor er nok til å bevise at Justin skylden
Jøder for å utelukke mange av profetiene om Jesus fra den Hellige
Bøker, og at denne påstanden støttes også av andre scholars-
Disse
profetiene var en del av de hellige bøkene på tidspunktet for Irenaeus og
Justin mens de ikke lenger er der i dag. Ifølge Watson
den
forvrengning av de hellige bøker er bevist grunn av tilleggene i
den
Hebraiske og greske versjoner.
Observasjon No. 8: Lardner
Lardner observert på side 124 i den femte volum av sin kommen-
sekretær:
På den tiden da Anastasius regjerte i Konstantinopel
han avgjort at de hellige evangeliene ikke var rette siden deres
Forfatterne var ikke kjent, slik at de ble rettet et sekund
tid.
Ovennevnte innebærer at opp til tidspunktet for den ovenfor keiseren den
ektheten av evangeliene ble tvilte, ellers ville han ikke
ha
beordret dem til å bli korrigert på bakken at forfatterne var
ikke
kjent. Han mente at de skal bli inspirert bøker og derfor prøvde å
fjerne motsetningene som finnes i dem. Dette motbeviser også
krav av protestantene at ingen hersker eller konge som helst noensinne
trengt
inn i Kirkens anliggender.
Observasjon nr 9
Det har blitt påpekt tidligere i denne boken som Augustin og
andre gamle kristne pleide å skylde på jødene for å forvrenge
Mosebøkene for å oppheve den greske oversettelsen, på grunn av
deres fiendskap mot de kristne. Hales og Kennicott også
støtte-
ed dette synet. Hales beviste ektheten av samaritan
versjon
med ugjendrivelige argumenter. Kennicott sa at jødene laget
bevisste
spiste endringer i Mosebøkene og imot den oppfatning at
Samaritaner endret den.
Observasjon nr 10
Kennicott beviste ektheten av den samaritanske oversettelse og
Mange forskere har sagt at hans argumenter er ufeilbarlig og
korrekte.
De mener at jødene forandret den ut av deres fiendskap mot
den
Samaritaner.
Observasjon nr 11
Vi har allerede påpekt tidligere at Adam Clarke åpenlyst
innrømmet at de historiske bøkene i Det gamle testamente hadde vært
endres på mange steder, og at det vil være nytteløst å prøve å finne
alle
forklaring på endringene.
Observasjon nr 12
t Vi har vist tidligere i denne boken at Adam Clarke vedtatt
vise at jødene endret den hebraiske og greske tekster på
kapittel
64 vers 2 i Jesajas bok, og at slike skjevheter er også
funnet på noen andre steder.
Observasjon nr 13
Som vi har påpekt tidligere Horne innrømmet at tolv vers
i bøkene i Det gamle testamentet ble endret av jødene.
Observasjon No. 14
Vi har vist tidligere at den katolske kirke er enstemmig
enige om ektheten av de syv apokryfe bøkene vi oppført.
De erkjenner også den latinske oversettelsen som blir inspirert og
ekte.
Protestantiske teologer, derimot, hevder at disse bøkene
har blitt forvrengt og bør avvises. De hevder også at
den
; Latinske oversettelsen gikk utallige endringer og tilføyelser
fra det femte til det femtende århundre, og at kopimaskiner av
denne trans-
gen tok seg store friheter med det. De satt inn mange setninger
fra
én bok i Det gamle testamente til en annen, og inkluderte
marginal
bemerker i hovedteksten i boken.
Observasjon nr 15
Som allerede er nevnt, Adam Clarke, etter eksempel
av Kennicott, vedtok den oppfatning at i den tiden av Josefus den
Jødene ment å "forbedre skjønnheten av bøkene ved å inkludere
spuri-
lige bønner, nye episoder og sanger ". For eksempel fra bok
Ester, episoden om vin, kvinner og sannheten ble lagt til
Bøkene av Esra og Nehemja, nå kjent som First Book of
Ezra. Sangen av de tre barna ble lagt til bok
Daniel
og det finnes mange flere eksempler.
Disse endringer, tillegg og andre endringer i de hellige bøker,
gjort i navnet til avgrensning, er nok til å vise at et slikt
endringene var ikke støtende for jødene. De gjorde så mange
endringer som de likte som er klart i lys av uttalelsen vi
quot-
ed i observasjon nr 6 ovenfor som tillot dem religiøst til
gjøre endringer i de hellige bøker for årsaken til sannheten.
Observasjon nr 16
Vi har allerede sitert uttalelsen av Adam Clarke med hensyn
til de fem bøkene i Mosebøkene, hvor han innrømmet at
majori-
ty kristne forskere mener at den samaritanske versjon av
Mosebøkene er den mest korrekte av alle versjoner.
Observasjon No. 17
Det har allerede blitt vist at tillegget som er funnet hos
slutten av Jobs bok av den latinske oversettelsen er falsk og
spuri-
OUS i henhold til protestantene, mens, faktisk, det ble skrevet
før
Kristus, var en del av denne oversettelse i den tiden av apostlene
og
ble holdt for å være ekte i antikken.
Observasjon nr 18
Vi har allerede sitert uttalelsen av Chrysostomos vitne
at jødene hadde mistet eller ødelagt mange bøker ut av deres
uærlighet
og uforsiktighet og at noen av dem ble ødelagt og bumt av
dem. Dette synet er opprettholdt og anerkjent av katolikkene.
Observasjon nr 19
Horne sa i det andre bindet av hans kommentarer med hensyn til
den greske oversettelsen:
Denne oversettelsen er svært gammel. Det ble ansett som autentisk
og var svært populær blant de gamle kristne. Det var
resitert i menighetene i begge gruppene. De kristne eldste,
både latinerne og grekerne, alle kopiert fra denne versjonen. Hver
påfølgende oversettelse anerkjent av den kristne
Kirker, lagre den syriske versjonen, er utarbeidet fra
denne versjonen. For eksempel, arabisk, armensk, den
Etiopisk, og den gamle italienske og latinske oversettelser, som
var på moten før Jerome. Og dette er den eneste oversettelse
som er lært opp til denne dagen i greske og Østkirkene.
Videre sa han:
Ifølge vår mening var dette oversettes i 285 eller
286 BC.
Han også la til:
Det er en åpenbar ARGUMENT, beviser den store populariteten til
denne oversettelsen, at forfatterne av Det nye testamente sitert
mange setninger fra denne det. De kristne eldste av fortiden,
med unntak av Jerome, hadde ingen kunnskap om
Hebraiske språket. I kopiere tekstene, de fulgte bare
folk som skrev bøkene med inspirasjon. Selv om
de likte statusen for store fornyere av kristendommen
de ikke kjente Hebrew som er den grunnleggende kilde av alle
hellige bøker. De setter sin lit til denne oversettelse og
ervervet dyp kunnskap om det. Den greske kirke holdt det som en
hellig bok og hadde stor aktelse for det.
Igjen sa han:
Denne oversettelsen fortsatte å bli angitt i den greske og
Latin kirker og ble henvist til for autentisitet. Det var
også sterkt klarert av jødene og de resiterte den i sin
synagoger. Senere, når de kristne begynte å utlede sin
argurnents mot jødene fra denne oversettelse, jødene
startet sin kritikk mot det og sa at det ikke var
i samsvar med den hebraiske versjonen, og at mange vers
fra denne oversettelses hadde blitt fjernet ved begynnelsen av
det andre århundre. De vedtok Aquila egen oversettelse i sin
sted. Som denne oversettelsen forble på moten blant jødene
opp til slutten av flrst århundre og er like brukt av
Kristne, var det mange kopier av den. Denne oversettelsen også,
ble ødelagt av kopimaskiner og skrivere ved å inkludere
marginale notater og forklarende bemerkninger i hovedteksten.
Ward, den store lærd av katolikkene, bemerket i sin bok
trykt i 1841 (side 18): "De kjettere i øst har dis-
forvrengte det. "
Ovennevnte uttalelse av en stor protestantisk lærd er nok til å konsentrere
fast at jødene bevisst endret Mosebøkene og at
de
forvrengt det ut av deres enrnity mot den kristne tro, som
er admit-
ted av Hirn i sin uttalelse. Dette etterlater w rom for fornektelse. Den
Sarne
innrømmer katolske lærde. Dette innebærer at både
Protes-
tants og katolikkene har innrømmet tilstedeværelsen av bevisst
dis-
tortions i Mosebøkene. Nå, i lys av den ovennevnte
opptak
vi kan få lov til å spørre hva det er å forsikre oss om at jødene
kanskje har ikke endret den hebraiske versjonen som var med dem
spesielt når det ikke var kjent for den kristne verden.
Når ovennevnte oversettelse, som fortsatte å være på moten opp til
det fjerde århundre og ble resitert i hele Eastem og Vest
kirker, var så dristig endret uten frykt for kritikk fra
andre
personer eller straff fra Gud hva som var der for å stoppe dem fra
nging den hebraiske versjonen når de ikke hadde noe å frykte? Det gjør
ingen forskjell om denne forvrengning ble gjort av jødene ut av deres
sansen
osity til den kristne tro, som er visningen av Adarn Clarke og
Hjem. på tross av all sin partiskhet, og som også er
anerkjent av
Augustine eller på grunn av deres fiendskap mot samaritanerne som var
avgjøres av Kennicott, eller på grunn av deres antagonisme mot hverandre
andre. Bevisst manipulasjon også skjedd i hendene på
tro
Kristne rett og slett ut av opposisjon til andre kristne som, i
deres
mening, var ikke riktig. De gjorde det bare for å spre "sannheten".
De
hadde religiøs tillatelse til å endre de hellige tekster for religiøs
Årsaken
sønner.
The Witness av en Jevish Scholar Konvertert til Islam
En jødisk lærd omfavnet Islam i perioden Sultan Bayazid
av Turkey.l Han fikk den islamske navn Abdu eier -Salam. Han skrev en
hefte som heter Risalatu "l-Hidyah (The Book of Guidance) repudiat-
ing jødene. I den tredje delen av denne boken sa han:
Den mest berømte av alle kommentarene på
Mosebøkene (Torah) er en kjent som Talmud, som
ble skrevet i perioden fra Ptolemaios som regjerte noen gang
etter at perioden med Nebukadnesar. Denne kommentaren kon-
inneholder store mengder følgende historie. Det skjedde som en gang Ptolemaios spurte
noen jødiske forskere til å bringe Mosebøkene inn i hans press
velse. De lærde var redde, fordi kongen disbe-
trodde på i noen av sine pålegg. Sytti forskere samlet
sammen, og hva de gjorde var å endre de tingene som han
trodde ikke på. Nå når de innrømmer å ha gjort dette,
hvordan kan man stole på et eneste vers av en slik bok?
I nærvær av uttalelsen fra den katolske lærde som sa
at kjetterne i øst endret oversettelsen som var i
vogue i kirkene i øst og vest, og ble etterfulgt av
E "Sultan Bayazid av Tyrkia, sønn av den berømte kalifen Moharnmad,
erobreren
(Relgned 1482-1512 AD).
de katolske kirkene opp til så sent som i 1500, er som påpekt av
Horne, katolikkene kan ikke redde seg fra anklagen av
protestantene at de, katolikkene, har endret det latinske
trans-
ningen som var på moten i sin kirke. Har katolikkene har
alle
måte å tilbakevise denne påstanden?
Observasjon nr 20
The Rees Encyclopaedia, under oppføringen av "Bibelen" i vol. 4, kon-
inneholder store mengder denne uttalelsen:
Presentere argumenter i favør av disse versjonene av
Det gamle testamente som ble skrevet 1000-1400, han
sa at alle versjoner skrevet i syvende og åttende
århundrer hadde blitt ødelagt av rekkefølgen av den jødiske
Rådet fordi de var i strid med sine egne versjoner. I
visning av denne hendelsen Watson sa også at de versjonene som
ble utarbeidet seks hundre år siden er ikke tilgjengelig, og
versjonene skrevet syv hundre eller åtte hundre år
siden, ikke eksisterer i det hele tatt.
Denne innrømmelse kommer fra Dr. Kennicott, den mest pålitelige
forfatter i forhold til bøkene i Det gamle testamente, bør være
bemerket.
Vi er helt sikker på at det ekstirpasjon av den tidlige
versjoner
under ordre fra den jødiske rådet må ha skjedd to år
etter utseendet på den hellige profeten Muhammed. Dette innebærer
at selv på tidspunktet for utseendet på den hellige profeten deres
hellige bøker var i en tilstand, og miljøet slik, til
tillate
forvrengninger og forandringer gjøres i dem. Faktisk var det
alltid
mulig før oppfinnelsen av trykkpressen. Selv etter
den
utseendet på utskrift maskiner, har de gjort endringer i teksten
av
sine bøker, for vi har vist tidligere i dette kapitlet som
Luther eier
oversettelse ble endret av hans tilhengere. "
1. En sammenligning av Femte Mosebok 33: 2, i urdu versjon trykt i
1958 med
noen annen oversettelse før det vil nok vise seg dette
krav.
Observasjon No. 21
Horsley sa i sin kommentar (vol. 3, side 282) i sin introduksjon
sjon til Josvas bok:
Det er ganske klart og hinsides all tvil om at den hellige
teksten er blitt forvrengt. Det er tydelig fra uforenlighet
funnet i forskjellige versjoner. Bare én av mange contradict-
ing uttalelser kan være sant. Det er nesten sikkert at noen ganger
den verste typen beskrivelser har vært inkludert i den ut-
ed tekst. Jeg kunne ikke finne noe argument for å støtte kravet
at de skjevheter som finnes i én bok av Joshua stige
skjevheter som finnes i alle bøkene i Det gamle testamente.
Han sa også på side 275 av samme volum:
Det er helt sant at kopier av den hebraiske versjonen
besatt av folk etter invasjonen av Nebuchadnez-
zar, eller enda litt før det, var mer defekt enn
som ble vist etter korrigering av Ezra.
Observasjon nr 22
Watson sier på side 283 av volum tre av hans bok:
Origen klaget om disse forskjellene og prøvde å
attributt dem til ulike årsaker som uaktsomhet fra
kopimaskiner, og uforsiktighet og dårlig intensjon om de skriftlærde.
Observasjon nr 23
Adam Clarke, i innledningen til første bind av hans kom-
mentary, sa:
Det var utallige versjoner av den latinske oversettelsen
før Jerome hvorav noen inneholdt alvorlige forvrengninger
og hadde passasjer alarmerende motstridende med hverandre, som
Jerome hadde vært forkynner.
Observasjon nr 24
Ward innrømmet på sidene 17 og 18 i sin bok trykt i 1841:
Dr. Humphrey har påpekt på side 178 i sin bok
at innfall av jødene har så mye forvrengt bøkene
av Det gamle testamente at det er lett lagt merke til av lesere. Han
la til at spådommene om Kristus var helt
eliminert av jødene.
Observasjon No. 25
Philip Guadagnolo, en prest, skrev en bok som heter Khaylat i flykt-
tering av boken skrevet av Ahmad Sharif sønn Zain "UL" Abidin
Isfahani trykt i 1649. Han observerte i del 6:
Stor forvrengning er funnet i den kaldeiske versjonen, spe-
elt i boken Salomos Rabbi Aquila, kjent som
Onqelos, som kopierte hele Mosebøkene. Tilsvar
rabbineren sønn av Uziel kopiert bok Josva, Book
av dommere, de Kongebøkene, Jesajas bok og de som
av andre profeter. Og Rabbi Joseph, blinde, kopierte
Salmene og Bøkene Job, Ruth, Esther og Salomo. Alt
disse kopimaskiner forvrengt teksten i disse bøkene. Vi kristne
bevart dem, slik at skylden for forvrengning må legges
på døren for jødene, selv om vi ikke tror de falske
beskrivelser.
Observasjon nummer 26
Horne sier på side 68 i volum en av hans bok:
Vi må erkjenne at det finnes vers stede i
Mosebøkene som er senere tilføyelser.
Videre på side 445 av volum 2 han observerte:
Det er et mindre antall forvrengte steder i
Hebraisk versjon.
Dette antallet er ni som vi allerede har påpekt.
Observasjon nr 27
En begjæring ble sendt til kong James I klager på at
Salmenes inkludert i boken av bønn var uforenlig med de
funnet i den hebraiske versjonen. De er forskjellige fra det hebraiske
ver-
sjon i å ha tilføyelser, utelatelser og endringer i ikke mindre
enn
to hundre steder.
Observasjon nr 28
Carlyle bemerket:
De engelske oversettere har forvrengt den forstand, tåkela
sannheten, misguided den uvitende og forvirret enkel tekst
av bøkene. De foretrekker mørke til lys og løgn til
sannheten.
Observasjon No. 29
Broughton, en av medlemmene i Kirkerådet, foreslo
at det bør være en ny oversettelse. Ifølge ham,
strøm
oversettelse var full av feil. Han erklærte før Kirken som
den
berømte engelske overs hadde forvrengt teksten i så mange som
åtte
tusen 480 steder, at han var ansvarlig
for
å få folk til å konvertere til andre trosretninger, og at han fortjente evig
straff i helvetes ild.
Observasjoner nos. 27, 28 og 29 har blitt lånt fra Ward egen
bok som inneholder mange flere slike uttalelser.
observasjon nr 30: Horne egen View of Biblical Distortion
Hjem forklart årsaker for nærværet av de forskjellige avlesninger
funnet i bøkene i Bibelen i kapittel åtte av volum to av hans
bok. Han sa at det er i utgangspunktet fire årsaker til forvrengning
hvilken
er som følger:
Den første årsak:
Som et resultat av kopimaskinen egen feil eller forglemmelse som inkluderer
følgende muligheter:
(1) Kopimaskinen skrev etter diktat og på steder hvor han kunne ikke
forstår det riktig neglectfully spilte det etter hans
egen forståelse.
(2) Likheten av de hebraiske og greske bokstaver forvirret
kopimaskin og han skrev on i stedet for den andre.
(3) Kopimaskinen kan ha forvekslet tegn skrevet over brev
meterne for bokstavene seg og inkluderte dem i teksten eller
misforstått teksten og feilaktig gjort korreksjoner i det.
(4) I prosessen med å skrive, kopimaskinen innså hans feil ganske
sent
i prosessen. Han ønsket ikke å avbryte det han hadde skrevet
og nå inkludert hva som hadde blitt utelatt uten å endre
hva han allerede hadde skrevet.
(5) Kopimaskinen glemte å skrive noe og da, innser hva
hadde skjedd, inkludert han hva han hadde utelatt tidligere, skiftende
passasjen fra ett sted til et annet.
(6) Kopimaskinen oversett linjen han skrev og skrev
neste linje i stedet således å utelate en del av teksten.
(7) Kopimaskinen misforstått en forkortelse og belyst det
ifølge hans egen forståelse.
(8) Den viktigste årsak til nærvær av forskjellige målinger er igno-
forsikring og uforsiktighet av kopimaskiner som også satt inn den
marginale notater i hovedteksten gjennom deres uvitenhet.
Den andre årsaken:
Den andre årsak til variasjoner i avlesninger var svakhetene
ninger og deflciencies av den opprinnelige ku som kopimaskinen
pre-
lignet en ny kopi. Dette også, kan ha oppstått i mange former. For
eksempel tegn på bokstavene kanskje ikke har vært helt
lovgiv-
gjengelig og kan derfor ikke tas opp eller bokstavene én side
kanskje har gjennomvåt gjennom siden og bli trykt på en annen
side og deretter har blitt tatt som en del av den siden. Noen ganger kan en
utelatt setningen ble skrevet i margen uten noen tegn og
kopimaskin, uten å vite hvor du skal skrive det, tatt det i en feil sted
noe som gjør teksten inkonsekvent.
The Third Årsak:
Den tredje årsak til forskjellige lesninger av tekstene er korreksjonen
av
visse ord basert på de forutsetninger på kopimaskinen. Dette også
kanskje
har skjedd på mange måter. Noen ganger kopimaskinen misforstått
den riktige teksten som blir defekt eller grammatisk feil
mens det
var ikke galt å være ganske feil av forfatteren selv.
Noen ganger kopimaskinen ikke bare rettet teksten grammatisk men
også videreutviklet sine språk eller utelatte ord som han trodde var ikke
nødvendig eller ekskludert ett eller flere synonymer som, etter hans mening, hadde
ikke
distinkte betydninger å formidle.
Den mest hyppige forekomsten er av tilleggene i teksten forårsaket av
blande tekst med setninger skrevet om dem i
margin.
Denne type av forvrengning er særlig bemerket i tilfelle av
Evangelier og
også står for overflod av tilleggene funnet i brevene
av
Paul, slik at passasjer han lånt fra Det gamle testamente makt
overensstemmelse med den latinske oversettelsen. Noen mennesker endret hele
Nye Testamentet til å korrespondere med den latinske oversettelsen.
Den fjerde Årsak:
Nytelsessyke og egoisme har vært en viktig årsak til disse
bevisste forvrengninger, uansett om den som er ansvarlig for
dem
tilhørte de troende eller til kjetterne. Ingen har vært så
mye
hånet og disapprobated som Marcion blant de siste kjettere. Det
er også blitt bekreftet at noen tilsiktede endringer i teksten
var
gjort av dem som tilhører de troende. Senere, disse
endringer
ble akseptert som å foretrekke enten fordi de støttet noen kom-
vanligvis ble trodd unnfangelsen eller fordi de hjalp fjerne noen
innvending.
Hjem gitt mange konkrete eksempler på alle de ovennevnte fire
årsaker som vi forlater for å unngå forlengelse. Noen eksempler på
forvrengninger gjort av de troende, derimot, vil være av interesse og
vi
inkluderer noen av dem her.
(1) Lukas kapittel 22 vers 43 "ble bevisst utelatt, da
tros
ful trodde det å være mot Kristus egen guddommelighet skal styrkes
av en engel.
(2) Ordene "før de kom sammen" er utelatt fra
Matteus 1: 18,2 og ordene "sin førstefødte sønn" 3 har vært
ekskludert fra kapittel 1 vers 25 i samme evangeliet, for
å fjerne eventuell tvil om Irginity av Maria.
(3) Første brev av Paulus til korinterne, kapittel 15 vers
5
inneholdt ordet "tolv" 4 som ble endret til "elleve" for å
gratis Paul fra anklagen om å ha gjort en falsk forklaring,
som Judas Iskariot hadde dødd før det.
(4) Noen ord er utelatt fra Markusevangeliet ka-
ter 13 vers 32,5 Noen prester også avvist dem som de
trodde de støttet Arian tanke.
(5) Noen ord er lagt til Lukas 1:35 i sin syriske, gresk
og etiopiske translations.6 Ord har også blitt lagt til i
kopier av mange prester for å tilbakevise den Eutychian sekt som
benektet deistic Kristi natur.
Kort sagt, Horne angitt nærvær av au de mulige former av
skjevheter i tekstene til de hellige bøkene. Listen spesifikke
eksempler bevise det faktum at tekstene til de bibelske bøkene har vært
endret gjennom tilføyelser, mangler og bevisste endringer av
den
trofast som VEU som ved kjettere. Tilsvarende kan vi ikke være galt hvis vi
hevder at kristne, som var svært opptatt av å treenigheten og
ikke villig til å ignorere det for deres interesser, kan ha endret
noen
passasjer etter utseendet av islam rett og slett fordi de var i
samsvar med islamsk lære som de hadde gjort før mot
forskjellige sekter av kristendommen.
Andre Strid
The Witness av Kristus og hans apostler
Et annet påskudd ofte ansatt av de kristne i deres
forsøke å opprettholde sitt krav av ubesudlet guddommelig åpenbaring for
den
Bibelen er deres påstand om at Kristus vitnet for sannheten av
bøker av
Gamle Testamentet, og hvis de virkelig hadde blitt forvrengt av jødene,
Kristus ville ha klandret dem for det.
Det første svaret
Som et svar på dette misforståelse kan vi få lov først til
påpeke at ektheten av Det gamle og Det nye testamente
har
aldri blitt bevist gjennom en konstant kjede av pålitelige journalister,
en
faktum som vi diskuterte tidligere i denne boken i tilstrekkelig detalj.
Derfor er alle disse bøkene, etter vår mening, er tvilsom og
usikker
og dermed et tilbud fra disse bøkene er ikke akseptabelt med mindre det
kan bevises gjennom unektelig kilder at en bestemt
uttalelse
virkelig ble gjort av Kristus fordi det er alltid mulig at
vers
i spørsmålet kan være et senere tillegg lagt til av "troende" på
end
av det andre århundre eller i det tredje århundre for å tilbakevise
den
Ebionites, Marcionites eller Manikeerne. Eller disse tilleggene kanskje
er tatt senere på fordi de støttet noen vanlige
overbevisning. Disse sektene hadde avvist alle, eller i hvert fall de fleste, av
bøker
i Det gamle testamente som vi viste da nevne Marcionites
tidligere. Bell uttalte i sin historie med hensyn til troen på
den
Marcionites:
Denne sekten trodde på eksistensen av to guder, en, den
skaperen av god, og den andre, skaperen av det onde. De
mente at bøkene i Det gamle testamente ble gitt av
Gud onde. De fornekter det Nye Testamentet.
Lardner sies i denne forbindelse på side 486 i bind. 8 av hans kommen-
1,.
Denne sekten hevder at jødenes Gud er ikke far
Jesus, og at Jesus ble sendt for å oppheve Moseloven,
siden det var mot Evangel.
Han sa også i vol. 3 av hans kommentarer med hensyn til
Manikeerne:
Historikerne er helt enige om at tilkjennegi
chaeans aldri trodd på bøkene i Det gamle testamente. Det
er skrevet i Acts of Arkelaus at det var deres tro på at
Satan bedratt profeter jødene. Det var Satan som
snakket med dem i Guds navn. De hentet sin argumentasjon
ment for denne troen fra John, 10: 8, hvor Kristus sier: "All
som er kommet før meg, er tyver og røvere. "
The Second Svar:
Selv om vi legger til side spørsmålet om det blir et tillegg
krav ikke bevise sannheten i alle bøkene, fordi
uttalelse
angir ikke antall og navn av bøkene i Det gamle
Testamente
ment. I dette tilfellet er det ingen måte å finne ut at bøkene
hvilken
var på moten blant jødene var trettini i tallet, som er
anerkjent av protestantene i vår tid eller førtiseks som er
erkjent av katolikkene og i alle fall disse bøkene inkluderer
Daniels bok som ikke ble anerkjent som ekte av
Jødene moderne med Kristus. De trenger ikke engang akseptere Daniel som en
Profet, bortsett Josefus, historikeren, som sa i sin bok:
Vi har tusenvis av bøker som inneholder selvmotsigelse
tory materiale, har vi bare tjueto som snakket om fortiden
hendelser og anses av oss som inspirasjon. De første fem
av disse er Mosebøkene som beskriver hendelsene
fra begynnelsen av skapelsen til døden av Moses og
det er tretten andre bøker som ble skrevet av andre
Profeter, som beskriver perioden etter dødsfallet av Moses til
tid av Ardashir. De resterende fire bøkene består av bønner
og eulogies.
Listen vitne ikke på noen måte bevise sannheten i den aktuelle
leie bøker. Ifølge Josefus det totale antall bøker er
syv-
ungdoms unntatt de fem bøkene i Mosebøkene, mens i henhold til
protestantene det er trettifire bøker og katolikkene
tror
at det er førtien bøker andre enn Mosebøkene. Ingen
vet hvilke av bøkene ble inkludert i de sytten bøker,
fordi dette historiker tilskrives to bøker til Esekiel annet
enn
sin berømte bok. Det virker ganske logisk å tro at disse to
bøker, som nå er utdødd, ble inkludert i de sytten bøker
i sin tid.
Bortsett fra dette har det blitt allerede vist at Chrysostomos og
andre katolske lærde innrømmet at jødene hadde ødelagt mange
hellige bøker, noen blir tom opp og andre bumt, ut av deres per-
versjon. Bøkene i Det gamle testamente som vi kommer til å
enumer-
spiste er den delen av det gamle testamentet som ikke kan nektes av noen
av den katolske og den protestantiske forskere i lys av den
ARGUMENTer
som følge. Det er derfor mulig at noen av disse bøkene
kanskje
har vært inkludert i de sytten bøker nevnt av Josefus.
The Missing Bøker i Det gamle testamente
Følgende bøker, som vi finner omtalt i bøkene av
stede gamle testamente, har forsvunnet fra det:
(1) The Book of Krigene Herren:
Denne boken er nevnt i Numbers 21:14 og har vært dis-
cussed av oss tidligere i denne boken. Henry og Scott egen kommentator
tære har denne uttalelsen:
Antagelig denne boken ble skrevet av Moses for den
veiledning av Joshua og descnbed avgrensning av
Moabs land. "
(2) The Book of Jasher:
Denne boken er nevnt i Josva 10:13. Vi har diskutert det
tidligere. Det er også nevnt i II Samuel, 01:18.
(3-5) Det var tre bøker av profeten Solomon, den første
inneholdt tusen og fem Salmene, beskrev den andre den
his-
tory av skapelsen, og den tredje besto av tre tusen
Pro-
verb. Vi finner denne siste boken nevnt i Kongebok, 2 Noen av disse
Ordspråkene er fortsatt i eksistens. Adam Clarke under hans kommentarer til
Jeg
Kings 04:32 sa:
Den Ordspråkene tiden tilskrives Salomo, er ni
hundre eller 923, og hvis vi aksepterer
påstanden om noen forskere at de ni første kapitlene i
Boken er ikke fra Solomon antallet er redusert til bare
omkring seks hundre og femti. Salme 127, hvor navnet på
Solomon vises er ikke fra Salomo, det er med rette
hevdet av enkelte forskere at det ble skrevet av profeten
David for veiledning av sin sønn, Salomo.
Han sa videre med hensyn til historien om skapelsen:
Forskere er veldig mye fornærmede ved forsvinningen av
historien av verden egen kreasjon.
(6) The Book of the Manner av Norge:
Dette ble skrevet av Samuel som nevnt i jeg Samuel 10:25:
Da Samuel fortalte People måte av King-
dom, og skrev det i en bok og la den opp før Herren.
(7) The History of Samuel seeren.
1. Dette landet var til øst for Dødehavet.
2. "Og han talte tre tusen Ordspråkene." Kongebok 04:32
(8) Historien om profeten Nathan
(9) The Book of Gads Seer
Alle de ovennevnte tre bøkene er nevnt i jeg Chronicles.l
Adam Clarke bemerket på side 1522 av Vol. To av hans bok som
disse bøkene var utdødd.
(10) The Book of Semaja. Profeten
(11) The Book of iddo. seeren:
Begge de ovennevnte bøkene er nevnt i Krøn 12: 15.2
(12) The Prophecy av Akia.
(13) De Visions of Iddo seeren
Disse to bøkene er nevnt i II Chronicles 9: 29.3
bok av Nathan og Iddos er også nevnt i dette verset.
Adam Clarke sa på side 1539 av vol. To av hans bok:
Alle disse bøkene har blitt ikke-eksisterende.
(14) The Book of Jehu, sønn av Hanani
Dette er nevnt i Krøn 20: 34.4 Adam Clarke sa
på side 561 av vol. To av hans bok:
Denne boken er helt tapt, selv om det eksiste-
ed i den tiden av sammenstillingen av den andre boken av
Konger.
(15) The Book of Jesaja profeten
Denne boken besto av komplette beretninger om Ussias.
Antagelig denne boken ble skrevet av Moses for den
veiledning av Joshua og beskrev avgrensning av
Moabs land. "
(2) The Book of Jash .:
Denne boken er nevnt i Josva 10:13. Vi har diskutert det
tidligere. Det er også nevnt i II Samuel, 01:18.
(3-5) Det var tre bøker av profeten Solomon, den første
inneholdt tusen og fem Salmene, beskrev den andre den
his-
tory av skapelsen, og den tredje besto av tre tusen
Pro-
verb. Vi finner denne siste boken nevnt i Kongebok, 2 Noen av disse
Ordspråkene er fortsatt i eksistens. Adam Clarke under hans kommentarer til
Jeg
Kings 04:32 sa:
Den Ordspråkene tiden tilskrives Salomo, er ni
hundre eller 923, og hvis vi aksepterer
påstanden om noen forskere at flrst ni kapitlene i
Boken er ikke fra Solomon antallet er redusert til bare
omkring seks hundre og femti. Salme 127, hvor navnet på
Solomon vises er ikke fra Salomo, det er med rette
hevdet av enkelte forskere at det ble skrevet av profeten
David for veiledning av sin sønn, Salomo.
Han sa videre med hensyn til historien om skapelsen:
Forskere er veldig mye fornærmede ved forsvinningen av
historien av verden egen kreasjon.
(6) The Book of the Manner av Norge:
Dette ble skrevet av Samuel som nevnt i jeg Samuel 10:25:
Da Samuel fortalte People måte av King-
dom, og skrev det i en bok og la den opp før Herren.
(7) The History of Samuel seeren.
(8) Historien om profeten Nathar
(9) The Book of Gads Seer
Alle de ovennevnte tre bøkene er nevnt i jeg Chronicles.l
Adam Clarke bemerket på side 1522 av Vol. To av hans bok som
disse bøkene var utdødd.
(10) The Book of Semaja. Profeten
(11) The Book of iddo. seeren:
Begge de ovennevnte bøkene er nevnt i Krøn 12: 15.2
(12) The Prophecy av Akia.
(13) De Isions av Iddo seeren
Disse to bøkene er nevnt i II Chronicles 9: 29.3
bok av Nathan og Iddos er også nevnt i dette verset.
Adam Clarke sa på side 1539 av vol. To av hans bok:
Alle disse bøkene har blitt ikke-eksisterende.
(14) The Book of Jehu, sønn av Hanani
Dette er nevnt i Krøn 20: 34.4 Adam Clarke sa
på side 561 av vol. To av hans bok:
Denne boken er helt tapt, selv om det eksiste-
ed i den tiden av sammenstillingen av den andre boken av
Konger.
(15) The Book of Jesaja profeten
Denne boken besto av komplette beretninger om Ussias.
Det er nevnt i Krøn 26:22. "
(16) The Book of Isions av Jesaja:
Dette inneholdt komplett regnskap Hiskia og tater
nert i Krøn 32 32.2
(17) klagesang av Jeremia:
Dette besto av Jeremia egen klagesang over Josias som er
beskrevet i II Chronicles 35: 25.3
(18) The Book of Chronicles:
Dette er nevnt i Nehemja 12: 23.4 Adam Clarke sa på
side 1676 av volum to av hans bok:
Denne boken er ikke inkludert i dagens bøker. Dette er
en annen bok som ikke eksisterer i dag.
(19) The Book of Covenant of Moses:
Vi finner det nevnt i Exodus 24: 7.5
(20) The Book of Acts of Solomon:
Omtale av denne boken vises i Kongebok, 11:14.
Vi vet allerede at Josefus tilskrives to bøker til
Esekiel i tillegg til sin berømte bok. Josefus er et anerkjent navn
blant de kristne. Dette foregår det totale antallet av savnede
bøker til tjueto. Protestantene har ingen måte å gjendrive
eksistensen av disse bøkene. Thomas Inglis sa i sin bok på urdu
berettiget. Mira "Atus Sidk (The Mirror of the Truth) trykt i 1856:
Det er enstemmig enighet på det faktum at antall
BER av bøkene som har gått tapt eller har forsvunnet fra
de hellige bøker er ikke mindre enn tjue.
The Third Svar
Som et tredje svar på den falske Christian krav vedrørende
Vitnet
av Kristus og hans apostler for sannheten i de hellige bøkene, vi
kan
påpeke at; Selv om vi erkjenne nærværet av den aktuelle
bøker i løpet av levetiden til Kristus og at Kristus gjorde faktisk
Vitnet
til sannheten i disse bøkene, dette bare bekrefter eksistensen av
disse
bøker på den tiden, uten å bekrefte sannheten av deres
navngivelse til
sine forfattere og uten å bekrefte sannheten av hver
pas-
salvie inneholdt av dem. Selv om Kristus og hans apostler gjorde rapport
noe fra disse bøkene ville det ikke nødvendigvis betegne deres
absolutte sannhet. Men i tilfellet med Jesus, ville det helt klart
ha
vist at en bestemt forføyning av de bøkene var fra Gud,
gitt at hans utsagn kunne bevises å være reauy hans gjennom en
ubrutt kjede av journalister. Dette er ikke en påstand hevdet bare
av
muslimene, for protestantene også har adoptert denne mening.
Paley,
den store lærd av protestantene observert i kapittel 3 av hans
bok
trykt i London i 1850:
Det er ingen tvil om at vår frelser bekreftet at
Mosebøkene var Guds Bok. Det er usannsynlig at dens ret-
gin og eksistens kan være uten Gud. Spesielt fordi
jødene, som var ekspert i religiøse spørsmål og nybegynnere
i andre saker som krig og fred, fikk fast følge
monoteisme. Deres konsept av Gud og hans egenskaper er
bemerkelsesverdig i forhold til andre folkeslag som ble begått
til utallige guder. Det er også sikkert at vår frelser
erkjent som profet det meste av kopimaskiner av
Det gamle testamente. Det er en plikt for alle oss kristne til
observere disse grensene.
Påstanden om at hver og vers i Det gamle testamente
er sant og inspirert, og at det ikke er behov for undersøkelse
av sine forfattere, inviterer unødvendige vanskeligheter og problemer.
Disse bøkene ble alminnelig lest av jødene på den tiden av
vår Frelser. De ble trodd på og tatt til følge av dem,
og apostlene brukes til å slå til dem for veiledning. Denne holdnings
tude av jødene tillater oss å nå bare én konklusjon at
sannhet og guddommelighet av en profetisk uttalelse er bekreftet
bare når Kristus spesielt vitne til dens vesen fra
Gud. Ellers er det bare beviser at disse bøkene var kom-
vanligvis ble anerkjent i denne perioden.
I dette tilfellet våre hellige bøker ville være den beste vitne
for de jødiske skriftene. Det er imidlertid nødvendig å under
stå natur dette vitnet. Sin natur er forskjellig fra
hva jeg har noen ganger beskrevet. Hver hendelse har en spe-
ular vanlig årsak og natur som gir styrke for sin
sikker, selv om den tilsynelatende ser ut til å være forskjellige, men i virkeligheten
kommer ut til å være den samme når alle aspekter er nært sett.
For eksempel James sa i sitt brev: 1
Dere har hørt om Jobs tålmod og har sett
slutten av Herren.
Vi vet at sannheten i Jobs bok har vært en mat-
ter av stor uenighet blant kristne lærde. Dette vitne
ness av James confinns bare det faktum at denne boken var pre-
sendt og anerkjent av jødene. Tilsvar Paulus sa i sin
andre brev til Timoteus: 2
Som Jannes og Jambres stod Moses, så
disse også sannheten imot.
Disse to navnene er ikke funnet i Det gamle testamente og
vi vet ikke om Paul rapportert dem fra en av apoc-
ryphal bøker eller visste om dem gjennom tradisjon. Hadde dette
hendelse blitt skrevet Paul ville ha rapportert det fra teksten
og ville ha ikke gjort seg selv til pivot av sannheten om dette
hendelse, i den grad at sannheten om hans brev ble avhengigheten
bulke på spørsmålet om Jannes og Jambres motsetning
Moses eller ikke.
Hensikten med min påstand er ikke å vise at det er
ingen vitnesbyrd bedre enn i Jannes og Jambres eller Job
om historien til jødene. Jeg ser denne saken fra
et annet perspektiv. Hva jeg mener er, at en bestemt vers av
Det gamle testamente blir registrert av evangelistene ikke
bevise at det skal være så sant som å mistro argumentene som kommer fra
ytre kilder. Det er ikke riktig å ta det som et prinsipp som
hvert ord av jødisk historie er sann. Dette ville gjør alt
bøkene sine upålitelig. Jeg må understreke dette poenget fordi Walter
og hans disipler som brukes til å søke ly i de jødiske skrifter
og deretter reist innvendinger mot kristendommen. Noen av sin
innvendinger er basert på det faktum at de feiltolket
betydninger av tekstene, mens noen av deres innvendinger er sim-
ply grunnlagt på overdrivelse. Men den viktigste årsaken til deres
innvendinger er den misforståelse at eventuelle vitner om Kristus og
de gamle lærerne bekrefter profet Moses
og andre profeter er et vitne om sannheten av hver
vers i Det gamle testamente, og at det er obligatorisk for
Kristne å støtte alt som står i det gamle testamentet.
Varierte meninger om sannheten i noen bøker av Bibelen
Jobs bok
Ovennevnte uttalelse klart bekrefter våre tidligere krav. Paley egen
LL bemerke at det er stor uenighet blant den kristne
lærde
med hensyn til ektheten av Jobs bok, er faktisk en
oppslags-
vold til en stor krangel blant de lærde i denne forbindelse. Jødisk
L Scholars som Semler, Michaelis, Leclerc og Stock sa Job
var en
; pseudonym, og at en slik mann egentlig aldri eksistert og at hans
Boken er ikke noe annet enn en samling av falske og uvirkelige historier. På
andre
hånd Calmet og Vantil hevdet at Job var en virkelig person som levde
på den tiden.
De som anerkjenne ham som en ekte person plassere ham i ulike
historiske perioder. Det er sju forskjellige meninger:
(1) Noen forskere hevder at han var en samtidig av profeten
Moses.
(2) Noen andre satte ham i den perioden av dommerne »etter døden
Joshua.
(3) Noen hevder at han levde i den tiden av Ahasverus eller
Ardashir, Kings of Persia.
(4) En annen mening setter ham i perioden forut for besøket av
Abraham til Kanaan.
(5) Noen mener han å ha levd samtidig med Jacob.
(6) Andre hevder han å ha vært en moderne av Salomo.
(7) Noen forskere sier at han levde i den tiden av kong
Nebukadnesar.
Hjem sa at alle disse meningene viste svakhet.
Tilsvarende er det ulike meninger om Job eget sted av
fødsel, "Ghota" 0,2 Det er tre synspunkter med hensyn til den geo-
grafisk plassering av dette stedet. Burckhardt, Spanheim, Calmet og
andre mener at det var et sted i den arabiske halvøy.
Michaelis
og llgen3 plassere den i nærheten av Damaskus. Lowth, Magee, Hales og Chodac
sa "Ghota" var det andre navnet Adom.
De samme forskjeller med hensyn til forfatteren. Det finnes
varierte meninger om ham. Han var en jøde; han var Job; han var solo-
Man; han var Jesaja; eller han var en ukjent person som var en samti-
gående kong Mansar. Ifølge noen gamle forfattere boken
ble skrevet av Moses i det hebraiske språket. Origen hevder at det
ble oversatt fra syriske til gresk. Lignende uenighet er funnet
om den siste del av boken. Vi har diskutert dette tidligere.
Alt dette er nok et bevis på at deres krav om ektheten
av
sine bøker er ikke basert på rapporter fra autentiske kilder. De
kan
steds viser en sekvens av journalister kommer tilbake til forfatteren av
selv et enkelt vers av bøkene sine. De fleste av deres krav er
grunnla
bare på surmises og falske fradrag. Theodore, den femte
århundre
prest, condernned denne boken. Ward, på den annen side rapporterte
følgende bemerkning av Luther, grunnleggeren lederen av den protestantiske
tro
som sa:
Denne boken er bare en fabel.
I lys av ovennevnte uttalelser denne boken ikke kan betraktes som
inspirert.
Esters bok
Vi har vist at Esters bok forble avvist og dis-
godkjent av fram til år 354. Selv navnet på forfatteren er ikke
def-
initely kjent. Melito og Athanasius også godkjent av det, mens
Amphilochius uttrykt mistanker om ektheten.
Høysangen
Tilstanden til Høysangen er ikke annerledes enn den
Jobs bok. Theodore, presten, like fordømt og forkastet
denne boken mens Simon og Leclerc har fornektet sin autentisitet.
Wett-
stein og andre senere forfattere sa at det var en ussel sang og
bør
derfor kastes fra de hellige bøkene. Semler sa at
Det er
en klar indikasjon på at denne boken er en fiksjon. Ward sitert
Castellio
noe som tyder på at dens utelukkelse fra de hellige bøkene er nødvendig.
Hvis vitnet om Kristus og hans apostler forstått bevis på
ektheten av hver og en del av Det gamle testamente, den ovenfor
alvorlige forskjeller ville ikke ha eksistert blant gamle og modem
forfattere. I lys av det ovenstående, Paley egen uttalelse produsert ovenfor er
den mest saklig og endelig. Dessuten har vi allerede påpekt at
Jødisk-kristne forskere er enige om at Ezra gjort
mis-
tar i First Book of Chronicles, og denne boken, også er en
av
de som Kristus, etter deres mening, ga vitne. Så selv om
de
avvise resultatene av Paley hva de kan si om disse feilene
av
Ezra?
Den fjerde Svar
Hvis vi antar et øyeblikk at vitnesbyrdet om Kristus og hans
Apostlene var nok til å bevise ektheten av hver
del
av disse bøkene, betyr det ikke gjøre noen forskjell for, som vi har
allerede bevist, disse bøkene ble endret og forvrengt etter
tid
av Kristus og hans apostler. Blant de gamle kristne,
Justin,
Augustin og Chrysostomos holdt samme mening og all den katolske
og de protestantiske forskere som Sylbergius, Grabe, Whitaker,
Leclerc
og Watson klart innrømmet at disse bøkene ble endret av
Jøder etter tidspunktet for apostlene. Alt dette har vært tilstrekkelig
viste i tidligere sidene i denne boken. Spørsmålet er om
dis-
forvrengte versjoner av disse tekstene, som de innrømmet, var
tilstede ved
Kristi tid og hans apostler eller ikke? Faktum er at deres
autentisitet i begge tilfeller forblir unproved og tvilsomt, og dette
er
hva vi hevder å ha demonstrert.
Som for deres argument om at Kristus ville ha anklaget jødene for
innsetting skjevheter i tekstene de hadde vært involvert i det, vi
må
minne dem om at de gamle kristne, seg selv, brukes til å endre
tekstene til de hellige bøker, og vi kan legge til at mange av de pre-
sendte skjevheter ble gjort i sin egen tid og Aposdes brukt
å klandre dem forgjeves for det. Bortsett fra dette historiske bevis,
det
var ikke, i det hele tatt, er nødvendig for Kristus å anklage dem, som vi har
sett
tidligere at Kristus og hans Aposdes skylden verken Samaritans heller
den
Jøder for å gjøre skjevheter i sine versjoner. Hva vi mener å si
er,
at de hebraiske og samaritanske versjoner er så alvorlig annerledes
fra hverandre at en av dem må være forvrengt. Hadde det vært
nød-
vendig for Kristus å fordele skylden, må han ha skylden ene eller den
andre av de to gruppene. Denne forskjell mellom de to versjoner
har
vært et poeng av uenighet blant grupper av forskere. Dr.
Kennicott og hans tilhengere favorisere samaritanerne mens de fleste
Protestanter støtte jødene.
Vi finner ikke noe bevis for at Kristus eller hans apostler har noensinne
kaste skylden på noen av gruppene. Kristus sa ikke noe i dette
hensyn
selv når en samaritanske kvinnen spurte et spørsmål spesifikt om
denne saken. Han forble taus ved denne anledningen. Hans taushet
gir
support. hvis ikke bevis, for den samaritanske versjon. Dr. Kennicott
baserte sin ARGUMENT på Kristus egen stillhet og favoriserte den samaritanske
versjon.
Tredje Strid
Det blir ofte hevdet at jødene og de kristne var som
sannheten-
ful og ærlige som muslimene hevder å være. Å være ærlig de ikke kan
bli anklaget for å ha forvrengt sin tekst. Idioti av dette
for-
tention må være ganske tydelig for leserne i nærvær av
hva
De har hittil lest i tidligere sider, med hensyn til opptak
laget
av gamle og modem forfattere om at de hellige bøker
ha
absolutt blitt endret. Especiauy når de er religiøst tillatt
å endre og endre visse avsnitt i navnet til å spre den
sannhet.
Fjerde Strid
For å fjerne skylden av forvrengning fra sine bøker de
hevder ofte at "kopier og versjoner av de hellige bøkene var
så
mye sirkulert i både øst og vest at det var som
impossi-
gjengelig for å endre dem. "Dette påstand er også så latterlig som det
tredje
ett. Fordi, i nærvær av entydige innleggelser av distor-
sjoner av de jødisk-kristne lærde, er denne påstanden lende
hjelpe til
dem.
Den jødisk-kristne bøker kan aldri sammenlignes med den Hellige
Koranen så langt som deres historie og autentisitet er som behandles. Dette
er
fordi de bibelske bøkene var i en slik tilstand før
oppfinnelsen av
utskrift som de lett kan bli tuklet med. Deres popularitet
var
ikke i den grad som kan hindre forvrengning. Vi har allerede
sett
hvordan kjetterne i øst og jødene manipulert teksten
den
Latinske oversettelsen som ble best kjent i både øst og
West. Opptak av både katolikker og protestanter til denne effekten
ha
allerede blitt sitert. På den annen side, den hellige Koranen, helt fra
den
tid av sin åpenbaring, har vært kjent for, og tatt til følge av, flere tusen
sanden av mennesker i alle aldre. I tillegg til sin bevaring i
bok
danner det har blitt holdt bevart i hjertene til tusenvis av
folk
gjennom tidene.
Den hellige Koranen var ikke, selv for en enkelt dag, i en stat som helst
endring i det ville ha vært fysisk mulig. Bevaring
av
hele den hellige Koranen ved å memorere det er fortsatt praktiseres
hele den islamske verden. Det er alltid tusenvis av mennesker
til stede i Koranens skoler som har memorert alt av den Hellige
Koranen sammen med sin komplette intonadons som praktiseres av den Hellige
Profeten selv. Noen kan bekrefte dette faktum for seg selv. For
eksem-
ple, det er ett tusen "Huffaz" en dag på universitetet av
al-
Azhar i Kairo alene. Det er ingen landsby og by i Egypt der
Huffaz er ikke funnet.
Det er imidlertid ingen tradisjon for å memorere de hellige bøkene i
den jødisk-kristne verden. Det er bare sjeldne eksempler på dette
alle forskrifter
tice. Den kristne befolkningen i verden er større enn den
liIuslim
befolkning og de er finansielt i en bedre posisjon, men i
Til tross for
dette har vi aldri hørt om noen Hafiz av den gamle eller den nye
Testament. Det er bare profeten Ezra som skulle ha
memorert Mosebøkene. Det er mirakel av den hellige Koranen at
selv i dag er det mange hundretusen mennesker som verdsetter
Hellige Koranen i sine hjerter. Dette stadig levende mirakel av den Hellige
Koranen kan sees hvor som helst i den islamske verden.
Som bevis på dette er det en beretning om en engelsk offiser som
besøk-
ed en koranskole i Saharanpur i India og så barna
opptatt lære den hellige Koranen utenat. Offiseren ba
lærer
hvilken bok det var. Oppdage at det var den hellige Koranen, spurte han
hvor mange av disse barna hadde lært utenat den hellige Koranen kom-
stendig. Læreren pekte på noen av dem. Offiseren ba
en av
dem til å komme frem og holdt den hellige Koranen selv og spurte
ham å resitere fra ulike steder. Studenten resiterte deler
akkurat som ble skrevet med alle sine intonasjoner. Han var veldig
forbauset
på dette og sa at han var vitne til det faktum at ingen andre
bok
av verden kunne kreve status som så originale og
autentisk
som den hellige Koranen for et barn på tolv eller tretten år
var
stand til å skrive det ned uten å gjøre en feil.
Historisitet av Bibelen
Historien har registrert en enorm mengde ubestridelig bevis til
viser at ingen av de opprinnelige åpenbaringer unntatt den hellige Koranen
har ikke vært i stand til å redde seg selv fra de grusomme hender
poli-
cal uro. Vi ønsker å produsere noen historiske bevis til
bevise denne påstanden:
Første Bevis:
Profeten Moses overleverte Torah (Mosebøkene) til
lærde og høvdinger israelittene i løpet av sin levetid, og
kommando-
ed dem til å holde det trygt i Ark Covenant.l Det pleide å være
tatt
ut av arken hvert sjuende år på tidspunktet for påske. Den
Torah
ble holdt trygt i arken for noen tid, og folk handlet på det
i
det første århundret etter Moses, men deretter de endret sin
påbud. Begå frafall og deretter tilbake til
Jødedommen var deres vanlige practice.2 Denne situasjonen forble
uendret fram til regimet til profeten David. I sin tid der
var
noen forbedring i sin holdning som varte fram til begynnelsen
Salomos egen period.l I løpet av de påfølgende historiske ulykker
og
stor uro Mosebøkene var tapt. Tidspunktet for dens
forsvinning er
ikke kjent med sikkerhet. Da profeten Solomon åpnet arken,
han fant bare to steintavler i det. Disse to steintavler
for-
holdt bare de ti bud. Dette er beskrevet i Kongebok 8: 2:
Det var ingenting i arken uten de to tabletter av
stein, som Moses satt der ved Horeb, dengang Herren gjorde en
pakt med Israels barn da de kom ut av
Egyptens land.
Så mot slutten av Salomos regjeringstid. det startet en
sekvens av store endringer som er bekreftet av de hellige bøker
og etter hans død enda større uro fant sted. Barna
av
Israel ble separert og delt. Nå er det eksisterte to separate
riker. Jeroboam ble kongen av ti stammer og hans domene
ble kåret til Kingdom of Israel, mens Rehabeam sønn
Salomo ble konge av to stammer, ble hans land kalt
Juda rike. Jeroboam, like etter hans oppstigning til tronen,
ble en frafallen og tumed til avgudsdyrkelse, med det resultat at
alt
hans folk tok til avgudsdyrkelse.
De som fremdeles fulgte loven av Mosebøkene måtte migrere
til Juda rike. På denne måten fortsatte alle disse stammene til
være
vantro og avgudsdyrkere for to hundre og femti år. Deretter
det kom straff fra Gud gjennom invasjonen av kongen av
Assyria, to som fengslet dem og deretter deportert dem til ulike
land. Bare en liten gruppe mennesker var igjen som senere
eta-
blert sosiale relasjoner med assyrerne og begynte å gifte seg
them.3
Den nye generasjonen bom som følge av disse blandede relasjoner kom
å bli kjent som Sarnaritans. Kort sagt, helt fra den tiden av
Jeroboam
opp til slutten av kongeriket Israel, disse menneskene hadde ingen kontakt
med Mosebøkene og dets påbud. For alle disse årene
Eksistensens
tanse av Torah var ikke kjent for dem.
Heller ikke var tilstanden i kongeriket Juda svært forskjellig
fra at Kongeriket Israel. De hadde tyve konger i tre
hundre og syttito år. Antallet frafalne konger var
mer enn de som var troende. Avgudsdyrkelse hadde blitt en sammen
Man praksis i perioden Rehabeam. Idols ble plassert under
hvert tre for å bli tilbedt. Deretter, i styret til Akas,
idol
tilbedelse ble praksisen med herskeren selv og han, "hold kjeft
den
dørene til Herrens hus, og han gjorde alter ved hvert hjørne av
Jerusalem. "" L
Før dette huset til Herren hadde blitt ødelagt og ødelagt
to ganger. Første kongen av Egypt erobret den og plyndret kvinnene
av
House of Herrens samt de kongelige damer. Den andre gangen
var da den frafalne Israels konge raidet det og gjorde det samme
med
kvinnene i Herrens hus og damene av den kongelige
palasser. Utroskap og avgudsdyrkelse nådde sitt klimaks i styret til
Manasse når flertallet av folket konverteres til avgudsdyrkelse. Han
bygd altere for idolene rett i gårdsplassen til tempelet og
den
HNG selv skiftet bestemt guddom som han dyrket til
tempel
precincts.2 Omstendigheter forble uendret i styret til Amon
sønn av Manasseh.3 Men når Josias sønn av Amon
steget opp til tronen, han oppriktig angret og tumed til Gud med
det resultat at hans tjenestemenn begynte å gjenopplive Moseloven og
prøvd
å utslette alle spor av avgudsdyrkelse og utroskap. Det var ingen
spor av
eksistensen av Mosebøkene så lenge som sytten år etter
hans
oppstigning til throne.4
Funn av Mosebøkene i Reign of Josiah
Det var i det attende år av Josiah egen accession5 at den høye
presten Hilkias plutselig hevdet at han hadde funnet en kopi av
Mosebøkene i templet. Han ga den ned til den skriftlærde Safan.
Denne kopien ble lest for kong Josias. Josiah ha oppdaget
for-
telt av boken, ble veldig sjokkert og fornærmet conceming den
motsatt praksis av israelittene for alle disse årene og leie
hans
klær. Vi finner dette nevnt i II Kings kapittel 22, og Chroni-
cles kapittel 34. Uttalelsen Hilkias er ikke akseptabelt, og heller ikke er
den
kopiere oppdaget av ham på noen måte pålitelig av grunner som vi vil
diskutere nedenfor.
Vi vet fra historien at Herrens tempel hadde vært helt
ødelagt to ganger før regimet til Akas. Deretter var det
slått
til et sted for avgudsdyrkelse. Voktere og tilbedere brukes til
inn i templet ofte. Det virker utenkelig at en kopi av
den
Mosebøkene, som var til stede i tempelet all den tid, kan
ha
forble ubemerket av folk så lenge en periode som sytten
år. Especiauy når alle tjenestemenn fra Josiah eier Kingdom var
streve hardt for å få til gjenopplivingen av Moseloven, og
den
Prestene var alltid i Herrens hus, går gjennom
hver tomme av det.
Sannheten er at denne kopien ble oppfunnet av Hilkias selv. Når
Han så at kong Josias og au folket var tilbøyelig til loven
av
Moses og prøvde å gjenopplive det, begynte han å skrive ned
verbal
tradisjon at han kom for å høre og husket eller ble formidlet til
ham av andre, med lite hensyn til sin virkelighet og autentisitet.
Det tok
ham sytten år å fullføre det. Så etter ferdigstillelse han
funnet en mulighet til å tillegge det til Moses. Og det er ikke
overraskende
som at dette ble gjort av hensyn til sannheten, fordi, som vi vet,
dette
slags løgn var lov, faktisk oppmuntret, ved sin tro som
vi har diskutert tidligere.
Fra Josiah til Nebukadnesar
Selv om vi ignorerer det vi nettopp har sagt, og akseptere at kopien
av Mosebøkene funnet av Hilkias i attende år
Josiah eier
oppstigning var originalt, det tar oss ingensteds. Denne kopi av
Penta-
teuch ble fulgt og handlet på for bare tretten år. Etter
den
død av Josiah, hans sønn Joakas steget opp til tronen, og han også
DTCE
rerte fra loven i Mosebøkene og ble en frafallen.
Utroskap
kom tilbake for å herske igjen. Kongen av Egypt deretter erobret landet
Judas og fengslet Jehoakas. Tronen ble gitt til hans
broderlig
eh. Han var også en frafallen. Hans sønn tok ovcr som konge etter sin
døden.
Han også, i likhet med sin far og onkel, var en frafallen. Nebukadnesar
invaderte Jerusalem og fanget ham og hans folk. Templet og
kongelige skattkammer ble plyndret av ham. Nevøen til kongen var
betrodd med rike, og han også var en frafallen.
I lys av det ovenstående, er en naturlig trukket å konkludere med at
den opprinnelige Mosebøkene var tapt før den perioden av Josiah. Den
kopi
som ble oppdaget av Hilkias i hans regjeringstid var ikke pålitelig og
autentisert og, i alle fall holdt seg på moten for bare tretten
år. Vi finner ikke noen tegn til dens fortsatte eksistens.
Tilsynelatende
frafall og utroskap funnet sin vei inn i deres liv etter
død
Joakas og Mosebøkene hadde opphørt å eksistere før
invasjon
Nebukadnesars. Tar det som en selvfølge at somerare kopier av
Mosebøkene fortsatt eksisterte, den katastrofale invasjon av Nebukadnesar
eliminert alle muligheter for sin eksistens.
The Second Evidence
Kongen, l som var betrodd med regelen fra Juda Nebuchad-
nezzar, gjorde opprør mot ham. Nebukadnesar invaderte Jerusalem
andre gang, fengslet kongen, slaktet sine barn før
hans
øyne som ble gravd out.2 Og i ord Chronicles han:
... Hadde ingen medlidenhet med ung mann eller jomfru, gammel
mann eller ham som bøyde seg for alder: han gav dem alle i hans
hånd. Og alle karene i Guds hus, stor og
små, og skattene i Herrens hus, og trea-
sures av kongens og hans høvdingers alt førte han til
Babylon.3
I løpet av denne ulykken Mosebøkene og alle bøkene skrevet
før det ble helt ødelagt. Dette er også innrømmet av
lærde av den kristne verden som har blitt vist tidligere i denne
bok.
The Third Evidence
Da profeten "Ezra" rekompileres bøkene i Det gamle testamente
ment, som påstått av de kristne, ble de utsatt for
en annen
katastrofe i hendene på Antiokus, en konge fra Europa som, etter
for-
quering Jerusalem, bumt og rev opp alle tilgjengelige kopier av
bøkene i Det gamle testamente. Det følgende er fra I Maccabees ka-
Aldri en kopi av den guddommelige loven, men var tom opp og
bumed; hvis noen ble funnet som holdt den hellige opptegnelsen eller
adlød Herrens vilje, ble livet hans forspille til kongen egen edikt.
Måned etter måned slike voldshandlinger var done.l
Denne ulykken rammet dem 161 år før
Kristi fødsel og varte i en periode på tre og et halvt
år.
Disse hendelsene ble beskrevet av Josefus og historikere fra
Kristne verden. Alle kopier av Det gamle testamente er skrevet av
Ezra
ble helt ødelagt som vi diskuterte i begynnelsen av dette
bok. Følgende merknader er sitert fra den katolske, John
Mølle:
Når de riktige kopier av disse bøkene dukket opp gjennom
Ezra, disse også gikk tapt under invasjonen av Antiokus.
John Mill ytterligere bemerket:
I dette tilfellet er disse bøkene ikke kan anses autentisering
tic uten vitnet om Kristus og hans apostler til dem.
Vi kan minne leserne om at vi har tilstrekkelig forklart
Situasjonen rundt vitnet om Kristus og hans apostler.
Den fjerde Evidence
Etter denne forfølgelsen av Antiokus, ble jødene utsatt for
mange flere historiske ulykker i hendene på andre konger som
ødelagt det som var igjen av skriftene til Ezra. En berømt
Arrangementet er invasjonen av den romerske keiser Titus. Dette var en
smertefull
hendelse av jødisk historie og skjedde trettisyv år etter
Kristi himmelfart. I denne hendelsen hundretusener av jøder
ble drept av sverd, brann eller sult. Josefus beskrevet denne hendelsen
i
stor detalj. Nitti-syv tusen jøder ble slaver og solgt i
andre land.
The Fifth Evidence
De gamle kristne, helt fra begynnelsen, var ikke veldig
mye tilbøyelig til den hebraiske versjonen av Det gamle testamente. Den
Flertallet av dem mente det å ha blitt forvrengt av jødene.
De
klarert og erkjente den greske versjonen, spesielt opp til
end
av det andre tallet. Den samme versjonen ble også etterfulgt av
Jøder frem til slutten av den flrst århundre. Siden de kristne hadde
en natur-
ural likegyldighet overfor den hebraiske versjonen, var det få
eksemplarer,
og de var for det meste med jødene. Vi har allerede diskutert dette
i detalj under overskriften den første påstanden.
The Sixth Evidence
Alle versjonene av de hellige bøker som ble skrevet i
sjuende eller eightth århundrer ble ødelagt og utslettet av den
Jødene rett og slett fordi de ikke var i samsvar med kopier
det
de besatt. Dette er grunnen til at de lærde betrodd med arbeidet til
e revisjon av Det gamle testamente kan ikke få en eneste eksemplar
skrevet i disse to århundrer. Resultatet var at jødene
besatt
bare de kopier som de trodde var riktig. De kunne lett
ha
endret tekstene til disse kopiene uten frykt for å bli oppdaget
ut
eller kritisert.
The Seventh Evidence
Den tidlige historien til de kristne var en av nød og prøvelser,
spesielt i de første tre hundre år da de var
kastet
store lidelser og møtte massakren på mange hender.
Første Calamity
Den første katastrofe de møtte var i år 64 i styret til
den
keiseren, Nero.l Peter, apostelen, hans kone og Paul2 var
myrdet
i dette tilfelle i Roma. Å uttrykke tro på kristendommen var en stor
krenkelser på den tiden. Tingenes tilstand uendret
inntil
keiser egen død.
Andre Calamity
Denne hendelsen fant sted i regimet til keiser Domitian, som,
som keiseren Nero, var kjent for å være fiendtlig innstilt til den kristne
tro. Han utstedte en ordre om å drepe de kristne som ble fulgt
av
en så stor massakre av de kristne at eksistensen av
Chris-
tianity ble truet. Apostel Johannes, ble forvist og Philip
Clement ble myrdet.
Tredje Calamity
En annen stor prøvelse av de kristne startet i år 101
den
hendene på keiseren Trajan3 og fortsatte i atten år.
Ignatius, biskop av Korint, Clement, biskopen av Roma, og
Simon, biskopen i Jerusalem, ble alle drept.
Fjerde Calamity
En stor massakre av de kristne ble registrert av historie start
i 161 i hendene keiserens Marcus Antonius. Dette morderisk
perioden varte i ti år. En stor del av de kristne var
drept i øst og vest.
Femte Calamity
Denne hendelsen fant sted i den perioden av keiser Septimius
Tusenvis av kristne ble drept i Egyptens land alene
Tilsvarende i Frankrike og Kartago de kristne ble massakrert bar
barously. i den grad at de kristne trodde at tiden
av
Antikrist hadde kommet.
Sjette Calamity
I 237 keiser Maximus begynte å drepe de kristne. Den
Flertallet av de kristne lærde ble drept på hans ordre, som han
esti-
parret at det ville være lettere for ham å styre dem etter
elimi-
sjon av deres lærde. Pave Pontian og Fabian ble drept.
Seventh Calamity
Denne forferdelig katastrofe av de kristne startet i 253, i
periode
av keiser Decius som fast hadde besluttet å utrydde
Kristen tro og utslette alle tegn på sin eksistens. Han
utstedt
ordre til sine guvernører å oppfylle sin intensjon. Et stort antall
Kristne måtte forlate sin tro. Egypt, Afrika, Italia og
byene
Øst var de viktigste sentre for denne ulykken.
Åttende Calamity
Denne rettssaken mot de kristne startet i 274. Keiser Aure
også utstedt ordre for å drepe de kristne, men ble drept før
mye skade på livene til de kristne hadde funnet sted.
Niende Calamity
En annen generell massakre av de kristne startet i 302.
Hele landet var rød av blod. Byen Frygia ble brent til
aske, forlater ingen enkelt kristen i live.
Tiende Calanity
Diocletian, den berømte romerske keiser som regjerte fra 284-
305, forfulgte de kristne fordi han følte at den økende
Kirkens makt truet hans rike.
Hvis de ovennevnte historiske hendelser er sanne, de forlater lite
mulighet
av de hellige bøker som har blitt bevart. Det var også en ideell
Situasjonen for folk som ønsket å endre eller forandre teksten. Vi
ha
allerede vist at det var mange kjetterske sekter som finnes i
første
århundre som var opptatt med å lage endringer i tekstene.
Åttende Evidence
Keiseren Diocletian ment å utslette alle spor av den
eksistensen av de hellige bøkene. Han prøvde hardt for å oppnå dette målet
og
utstedt ordre om å rive kirker, brenne alle bøkene, stoppe
Kristne fra tilbe i form av en menighet. Disse
ordrer ble utført. Kirkene ble planert og alle
bøker
at han kunne finne etter en omfattende søk ble bumt. Enhver
Christian
som var mistenkt for besittelse av en bok ble straffet og torturert.
Dette fratatt de kristne i menighetsgudstjeneste. Detaljene
av
disse hendelsene kan finnes i historiebøkene. Lardner sa på
side 22 av den syvende volumet av hans bok:
Diocletian passert ordre som kirker bli avskaffet og
bøker bli brent.
Han sa videre:
Eusebius har gitt øyenvitne beretninger om hendelsen
i en smertefull tone, sa: "Jeg har sett med mine egne øyne
riving av kirkene og brenningen av den hellige
bøker på offentlige steder. "
Vi hevder ikke at det i disse hendelsene alle de hellige bøkene var
helt tapt. Hva disse hendelsene bekrefte er det faktum at den
Eksistensens
tanse av kopier av de hellige bøker vært svært begrenset i
num-
BER og, selvfølgelig, mange riktige versjoner var helt losL
Muligheten kan ikke nektes for at en viss bok kunne ha
vært helt tapt, og at noen annen bok har blitt publisert i
dens
navn, siden slike hendelser var fullt mulig før
eksistens
av den moderne trykkpresse. Vi nettopp har vist at kopiene
skrift-
ti i den syvende og åttende århundre opphørt å eksistere. Adam
Clarke
sa i innledningen av sin kommentar:
Den opprinnelige av eksegese som er knyttet til Tatian har
gått helt tapt, og boken som er tilskrevet ham
nå er tvilsomt til de lærde, og de er helt rett
i sine tvil.
Watson sa i tredje bind av hans bok:
Den exegesis tilskrives Tatian var til stede i den tiden
av Theodoret og ble resitert i hver menighet. Theodoret
avskaffet alle dens kopier, slik at den kan bli erstattet med den
Evangel.
Dette viser hvordan det var lett for Theodoret å avskaffe alle kopier
av en viss bok og hvordan en annen kan bli erstattet i sitt navn.
Det kan ikke være tvil om at Diocletian var kraftigere enn den
Jøder og sterkere enn Theodoret. Det ville derfor ikke være
rask
ing hvis noen bøker i Det nye testamente ble fullstendig ødelagt
i hendene på Diocletian eller opphørt å eksistere under andre
ulykker
før ham, og hvis andre bøker ble byttet ut i deres navn, som
vi
har sett i tilfelle av tolkningen av Tatian.
Denne antakelsen, sett i lys av uttalelsen gi
dem religiøs lisens til å endre de hellige tekster av hensyn til den
sannhet, er ganske gjennomførbart og logisk.
De historiske hendelser som er beskrevet ovenfor er den viktigste årsaken til den
ikke-eksistens av noen myndighet støtte bøkene i Det gamle og
Det nye testamente. Verken jødene eller de kristne besitter
noe
å bevise sannheten i sine skrifter. Som vi sa tidligere, når vi
spurte noen samtidige kristne forskere å produsere autentiserte
bevis for sannheten i sine bøker i vår berømte offentlig debatt,
de
måtte innrømme at på grunn av de ulykker av de kristne i den
første
313 år med sin historie, alle slike prøvetrykk
hadde
blitt ødelagt. Vi prøvde også å finne myndigheter for å støtte
sannheten
Bibelens bøker, men alle våre anstrengelser endte i fortvilelse som det vi
Det var ikke mer enn formodning, noe som ikke hjelper bevise
sannheten av disse bøkene.
The Fifth Strid
Noen ganger de kristne gi uttalelser om at den
kopier av de hellige bøker skrevet i perioden forut for nøds
veksten av islam er fortsatt i eksistens og at de nåværende bøkene
er i
samsvar med dem. Denne uttalelsen, faktisk består av to
separat
rente krav, først at disse versjonene ble skrevet før
nødstil-
veksten av islam og andre at de nåværende bøkene er identisk
kopier
av dem. Vi har til hensikt å vise at begge påstander er falske og
feil.
La oss først minne oss selv på den klar uttalelse av Dr.
Kennicott og andre som jødene selv ødela alle
kopier
av de hellige bøker skrevet i syvende aand åttende århundre,
og
at ingen kopi av den hebraiske versjonen skrevet i disse to århundrer
kunne oppnås. Det var ingen eksemplarer som skal finnes i enhver periode
før den tiende århundre. Den eldste kopi som Dr Kennicott var
kunne få var Codex Laudianus som han hevdet var skrevet i
det tiende århundre mens de Rossi ligger det i det ellevte
århundre.
Van der Hooght publisert en kopi av den hebraiske versjonen med et krav
at det var den mest korrekte av alle de hebraiske versjoner. Man kan
gjette
vell av feil som dette eksemplaret som finnes.
De gamle versjoner av Bibelen
La oss nå undersøke posisjonen av det latinske versjonen. Det finnes
tre versjoner som regnes blant de kristne for å være den
gamle-
est: den Codex Alexandrinus, Codex Vaticanus og Codex
Ephraemi- Den første er i London. Det var dette eksemplaret som ble brukt
for
den første revisjonen eller korrigering av dagens bøker. Andre
er i
Italia og ble brukt for den andre revisjon. Den tredje er i
Paris
og bærer tittelen "Det gamle testamente". Det gjør imidlertid ikke
inneholde
bøkene i Det gamle testamente.
Vi kan lett fastslå posisjonen til alle tre versjoner gjennom
vitnene levert av historie.
The Codex Alexandrinus
I volum to av hans bok, Horne sa beskriver Codex
Alexandrinus:
Denne kopi består av fire volumer. De tre første volum-
volumer inneholde canonic samt de apokryfe bøkene
Det gamle testamente. Det fjerde bindet består av New
Testament og 'første brev Clement til Corinthians og
den ubekreftede Salmenes bok som er knyttet til
Salomo.
Videre han spesifisert:
Før Salmenes bok den har en epistel av Athanasius.
Dette kommer før bønnene som er resitert i dagligdagse ritualer
tilbudt hver time. Så er det fjorten salmer knyttet til
troen. Den ellevte av disse salmene er en lovtale til Mary.
Noen av disse salmer er falske, mens andre er avledet fra
evangeliene. Argumentene til Eusebius er skrevet på
Salmenes bok mens hans lovgivende notater er innskrevet på
Evangeliene. Noen forskere har vært overdrevet i sin ros
mens andre mislikte det i like overdrevet mote.
Wettstein anses å være sin viktigste motstander.
Spørsmålet om sin antikken har også vært diskutert. Grabe og
Sholtz anslått at det er skrevet mot slutten av den fjerde
sen-
talet mens Michaelis hevdet at det var den eldste kopien tilgjengelig
og
ingen andre kopien kan være eldre enn det fordi det inneholdt
Epistel
av Athanasius. Woide, på den annen side, plasserer det på den tiende
centu-
ry. Han antok også at dette var en av kopiene som var
kollek
ed i 615 i Alexandria for den syriske oversettelse. Dr Semler
mener
at det ble skrevet i det syvende århundre. Montfaucon sa at
none
av disse kopiene, inkludert Codex Alexandrinus, kan sies med
visshet å ha blitt skrevet før det sjette århundre.
Michaelis
hevdet at det ble skrevet etter arabisk hadde blitt språket
Egypt. Dette plasserer den en eller to hundre år etter den muslimske
for-
søken av Alexandria. Grunnlaget for hans påstand er at kopimaskinen
inter-
endrede M og B med hverandre i henhold til de arabiske regler
resitasjon. Woide konkluderte med at siden det er inndelt i
kapitler
og ulike seksjoner og bærer de kanoniske notater av Eusebius det
dis-
ikke være eldre enn det fjerde århundre. Spohn hevet følgende
objektivitet
sjoner mot argumentene oversendt fra Woide:
(1) Paulus-brevene (inkludert i denne kopien) har ikke vært
delt inn i kapitler og underkapitler da denne divisjonen ble gjort
i 396.
(2) Den inneholder brevene av Clement når lesningen av disse
brevene ble forbudt av kommunene i Laodikea og Bil-
Thage. Sholt utledet fra dette at det ble skrevet før 364.
Codex Vaticanus
Horne sa beskriver Codex Vaticanus:
Innledningen til den greske oversettelsen trykt i 1590
inkluderer påstanden om at denne kodeksen ble skrevet en gang før
til 388. Montfaucon og Bianchini plassert den i den femte eller
sjette århundre. Dupin sette den i det syvende århundre mens Hug
plasserer den i begynnelsen av det fjerde århundre og Marsh sit
uates det mot slutten av det femte tallet. Han har konkludert
at ingen to andre kopier er så fullstendig forskjellige fra hverandre
andre som Codex Alexandrinus og denne kodeksen.
Han sa også:
Dr. Kennicott også utledet at verken denne kodeksen heller
Codex Alexandrinus har blitt kopiert fra den versjonen av
Origen eller fra kopier av det utarbeidet i perioden omgå
delbart etter det. Begge ble kopiert fra en versjon som ikke
bære noen tegn til Origen versjon.
Codex Ephraemi
Horne, som beskriver Codex Ephraemi, observert i samme volum-
Ume:
Wettstein anser det for å være en av de kopiene som var
samlet i Alexandria for revisjon av den syriske omregnings
sjon, men det er ingenting å støtte denne uttalelsen. Han utledes
denne uttalelsen fra den marginale notat som dukket opp mot
vers 7 av kapittel 8 i brevet til Hebreerne, sier at dette
versjonen ble utarbeidet før 544 men Michaelis tilbakevist dette
ARGUMENT, bare si at det var en gammel versjon. Myr
har foreslått at det ble skrevet i det syvende århundre.
Listen er mer enn nok til å overbevise oss om at ingen definitiv
bevis eksisterer for å angi år sammenstillingen av disse
versjoner.
De lærde har bare gjort beregninger og antagelser om
datoen for sin opprinnelse på grunnlag av noen ubestemt indikasjoner
hvilken
de har funnet i sine bøker. Disse vage beregninger åpenbart
kan ikke godkjenne noen av de hellige bøkene. De fleste av argumentene
sitert ovenfor er av den typen som ikke stå opp til grunn.
Semler egen
uttalelse med hensyn til den muslimske dominans over Egypt er uak-
septabel, som språk i et land ikke kan muligens ta over
i
så kort tid. Alexandria ble erobret av muslimene i
syvende århundre, i det tyvende år lijra. Michaelis,
Imidlertid
videresendte sterke argumenter plassere sin skriving i den tiende
århundre.
Woide egen mening at det er skrevet i det tiende århundre virker
ganske
logisk fordi det var i dette århundret at praksisen med
forvrenge
hellige tekster ble vanlig. En annen indikasjon på dette er
faktum at denne kopien inneholder tre bøker som ikke er ekte,
indikator-
ing at det må tilhøre en periode der det var vanskelig å
skilles
guish mellom sant og usant som definitivt brukes på tiende
sen-
talet.
Dette beviser falskhet av påstanden om at disse bøkene ble skrevet
før fremveksten av islam. Det andre kravet er også avkreftet av
det faktum at Codex Alexandrinus inneholder bøker som ikke er
gen-
uine og at det har blitt fordømt av noen forskere, Wettstein
å være fremst blant dem, og at to andre eksemplarer er så kom-
stendig forskjellige fra hverandre som er Codex Vaticanus og
den
Codex Alexandrinus.
Nå hvis, for et øyeblikk, gir vi at de ovennevnte tre versjonene var
skrevet før utseendet av islam, det gjør ikke noe
For-
vold til vår påstand, fordi vi aldri har sagt at den hellige
bøker ble ikke forvrengt i tiden før islam og at alle
den
skjevheter ble bare gjort etter det. Hva vi hevder er at disse
bøker eksisterte før den perioden av islam, men de gjorde ikke har en
ubrutt kjede av myndighet til å bevise sin autentisitet. De var
sikkert forvrengt selv før den tid av islam. Tilstedeværelsen av
en
antall bøker i pre-lslamic perioden ikke derfor hjelpe
bevise sin autentisitet. Tilstedeværelsen av de ovennevnte tre versjoner
i
denne perioden, om noensinne bevist, ville bare legge til nummeret til
bøker
forvrengt av tidligere generasjoner.
Opphevelse I BIBELEN
Ordet "opphevelse" bokstavelig talt betyr annullering, mortifikasjon
eller kansellering. I muslimsk terminologi, derimot, betyr det at
expira-
sjon av perioden av gyldigheten av en praktisk forføyning. Den
inntruffet
ranse av opphevelse er knyttet kun til pålegg som ikke er
evig
og er likeverdige med hensyn til muligheten for deres eksistens eller
ikke-
eksistens.
Opphevelse kan aldri bli tatt for å bety at Gud befalte eller
forbudt noe og så tenkte bedre av det, og bestemte seg for å
dis-
cel Hans tidligere kommando. Dette er umulig fordi det innebærer at-
tributing uvitenhet til Gud. Måtte Gud forby. Likeledes er det ikke
mulig-
gjengelig for Gud å kommandere eller forby noe, og da uten noen
endre seg i tiden, motiv eller betingelser for å oppheve Hans forføyning
siden
som ville føre til egge ufullkommenhet til Gud. Gud er fri for
alle
ufullkommenhet overhodet.
Hva opphevelse betyr er at Allah vet at en viss
forføyning vil være gyldig for folk opp til viss tid og deretter
opphøre å være aktuelt. Når den bestemte tiden er nådd, en ny
kommando sendes som virker til enten å oppheve eller endre den tidligere
forføyning, men som i virkeligheten ikke gjør annet enn markere utløps
av
sin gyldighet. Siden den tidligere kommando ikke har en spesifikk
periode
gyldighets knyttet til det, tar vi det nye påbudet som en
kanselering
av den førstnevnte.
For eksempel kan du kommandere en av dine tjenere å gjøre en
viss jobb med den hensikt å be ham om å gjøre noen annen jobb
etter
ett år, uten imidlertid avgi din intensjon til ham. Etter
ferdigstillelse av året, når du ber ham om å gjøre den andre jobben, han
kan godt tenke at du har endret eller endret dine bestillinger, selv
selv om du ikke har, faktisk, gjort noen endringer i planene. Som
alt
andre skiftende fenomener rundt oss, disse åpenbare endringene eller
endringer i de guddommelige påbud er den delen av guddommelig visdom
om vi vet dens betydning eller ikke.
Den falske Nature av de bibelske Endringer
Holde ovennevnte definisjon i sikte, kan vi trygt hevde
at ingen av de historiske hendelsene i Det gamle eller nye testamentet har
gått opphevelse, men heller noen av disse tilfellene har vært
endret og fabrikkert. Følgende er noen eksempler ut av
mange av slike hendelser:
1. Arrangementet beskriver den påståtte utroskap av profeten Lot
med sine to døtre og deres påfølgende graviditet. Dette
falsk beskrivelse vises i kapittel 19 i boken av Genesis.
2. Juda, sønn av profeten Jacob er beskrevet som å ha kom-
atte utroskap med kona til sin sønn som deretter ga birh til
Tvillingbrødrene Peres og Zarah. Det kan bemerkes at den
Profeter, David, Salomo og Jesus er etterkommere av dette
visstnok uekte sønn, Peres. Denne beskrivelsen kan være
finnes i kapittel 38 av Genesis og stamtavle av Kristus i
kapittel 1 av Matthew.
3. Profeten David er tilsvarende beskrevet som å ha begått
ekteskapsbrudd med Urias hustru, noe som gjør henne gravid, deretter
drepe hennes mann Uria svikefullt og endelig gifte seg med henne.
Denne beskrivelsen vises i kapittel 11 av II Samuel.
4. Profeten Solomon er anklaget for å bli en frafallen etter
konvertere til idol-tilbedelse i sin alderdom og tårn templer
for idolene. Dette vises i Kongebok kapittel 11.
5. Profeten Aaron er tilsvar beskyldt for å lage en gylden
kalv-gud for israelittene og bygge alteret for det og etter
quently snu til sin tilbedelse. Dette er nevnt i Exodus
kapittel 32.
Vi ønsker å re-understreke at alle de ovennevnte historiske hendelser
er falske og fabrikkerte og har sikkert aldri blitt opphevet som
alt
historiske hendelser faller utenfor muligheten for opphevelse.
Tilsvar
vi tilbakevise påstanden om opphevelse for Salmenes bok som det er
en sam-
lection av bønner. Vi tror ikke at Salmenes bok
opphevet
Toraen og ble selv opphevet senere av Evangel, som har
vært
feilaktig hevdet av den kristne forfatteren av Meezan haqq som har
feilaktig hevdet at dette er hevdet av den hellige Koranen og dens
sammen
mentaries.
Vår vantro i lovene i de bibelske bøkene er basert på
Faktisk
at de mangler ekthet og er av tvilsom natur og på grunn
av
det faktum at de har sikkert blitt ødelagt og forvrengt av
men-
ple gjennom tidene som vi har vist tidligere i denne boken.
Vi kan imidlertid staten som pålegg som faller inn i kategorier
andre enn de som er definert ovenfor, har mulighet for opphevelse.
Derfor er det gyldig å posit at noen av dommene
pålagt av
Torah og Evangel har blitt avskaffet av den hellige Koranen.
Vi aldri hevder imidlertid at lovene i Toraen og Evangel
har blitt opphevet av Koranen som helhet. Det er ikke mulig
fordi vi ser at det er visse påbud i Torah som
spe-
i sannhet har ikke blitt avskaffet av den hellige Koranen; f.eks
falsk
vitne, mord, ekteskapsbrudd, sodomi, tyveri og mened er alle
forbudt
i islam som de er i Moseloven. Tilsvar plikten
til
respektere en egne foreldre, og respekt for eiendommen og ære
en egen
nabo, og forbudet mot ekteskaps relasjoner med
far,
bestefar, mor, onkel og tante er felles for Moseloven
og loven om Koranen. De er derfor helt klart ikke
avskaffet.
Tilsvarende er det visse Evangelic påbud som sikkert
ha
ikke blitt avskaffet. For eksempel finner vi i Markusevangeliet:
Hør Israel; Herren vår Gud, Herren er én: Og du
skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av all din
sjel og av all din forstand og med din styrke. Og
andre er som nemlig dette: Du skal elske din neste som
deg selv. "
Begge de ovennevnte påbud er også ettertrykkelig forbys av
Koran lov også. De har absolutt ikke blitt avskaffet.
Dessuten er opphevelse ikke unikt for islamsk lov. Det er også funnet
i
tidligere lover også. Opphevelse kan kategoriseres i to hoved
slag. For det første visse påbud forbys av tidligere profeter kan
være
opphevet av lovene i en etterfølgende profeten. Dernest, oppheve
kan oppstå i lov av samme profeten med hensyn til noen foregå
OUS forføyning. Det er utallige eksempler på begge typer
opphevelse i Det gamle og Det nye testamente. Vi ønsker å presentere
noen eksempel på hver i de følgende sidene.
Bibelske Eksempler på First Kind of opphevelse
Første Eksempel: Ekteskap mellom brødre og søstre
Ekteskapet mellom brødre og søstre var tillatelig i den
lov av profeten Abraham. Kona til profeten Abraham var
hans søster som er forstått fra hans egen uttalelse i Genesis
20:12:
Og likevel ja hun er min søster, hun er datter av min
far, men ikke datter av min mor, og hun ble min
kone.
Senere ekteskap med en egen søster om datter av en egen
far eller datter av en egen mor ble helt forbudt
og
ble lik utroskap og alle som gjorde det forbannet og ansvarlig
til
henrettelse.
Vi lese følgende uttalelse i Tredje Mosebok 18: 9:
Nakenhet, din søster, datter av din far eller
datter av din mor, enten hun er bom hjemme eller bom
utlandet; selv deres nakenhet skal du ikke blotte.
Gjøre kommentarer på dette verset D "Oyly og Richard Mant
bemerket:
Et slikt ekteskap er lik utroskap.
Vi finner også følgende uttalelse i Tredje Mosebok 20:17:
Og hvis en mann tar sin søster, sin fars eier datter eller
hans mor egen datter, og ser hennes nakenhet, og hun ser sin
nakenhet; det er en ond ting; og de skal utryddes i
synet av sitt folk, han har blottet sin søster egen naked-
ness; han skal lide for sin misgjerning.
En annen lignende uttalelse finner vi i Femte Mosebok 27:22:
Forbannet være den som ligger hos sin søster, datter av sin
far eller datter av sin mor.
Nå i lys av ovennevnte uttalelser, er vi tvunget til å utlede at
ekteskaps forholdet mellom bror og søster var tillatelig
under loven om Adam og Abraham (fred være med dem), ellers er det
ville bety at alle mennesker er illegitim og deres foreldre
ekteskapsbrytere, for å bli forbannet og ansvarlig for å bli drept. Foruten en profet
kan
på ingen måte tenkes å ha begått en slik skammelig handling. Der-
forgrunnen vi må akseptere at slikt ekteskap var tillatelig i loven om
begge disse profetene og deretter at denne muligheten ble senere
abrogat-
ed av påfølgende profetene.
En Distortion Ved arabisk Overs
Oversettelsen av Genesis 20:12 er endret ganske outra-
geously av arabisk tolk som gjengitt det i disse ordene:
Hun er min far egen slektning ikke min mor eier.
Angivelig denne endringen ble gjort for å unngå en eventuell siktelse av
feil handling på den delen av profeten Abraham i forhold til hans
ekteskap med Sarah, som en far egne slektninger inkluderer døtre
hans
onkler og tanter og døtre sine brødre og søstre og
mange andre relasjoner.
Second Eksempel: Sanksjon å spise ulike dyr
Genesis 9: 3, i henhold til arabisk oversettelse trykt i 1625,
inneholder dette budet av Allah til profeten Noah:
Alle bevegelige ting som lever skal være kjøtt for deg;
selv som de grønne urter har jeg gitt deg alt things.l
Dette gir oss muligheten til å forstå at kjøtt av alle dyrene var
tillatelig akkurat som grønnsaker, mens i Moseloven vi
finne
mange dyr som griser osv å ha blitt forbudt som er klart
fra
Leviticus2 kapittel 2 og Mosebok kapittel 14.
Tredje Eksempel: To søstre som Wives
Profeten Jacob var gift med to søstre samtidig
som var døtre hans tante, navn deres blir Leah og
Rachel. Dette er nevnt i Genesis kapittel 29.3 Vi finner at alle
slike ekteskap er forbudt i Moseloven. Bok
Tredje Mosebok 18:18 inneholder denne uttalelsen:
Du skal ikke ta en kone til sin søster for å plage henne, til
samleie med henne, ved siden av den andre i hennes levetid.
Det er klart at å gifte seg med to søstre må ha vært tillatt i
loven om Jacob, ellers ville vi bli tvunget til å si at alle
etterkommere av et slikt ekteskap var illegitim, da vi alle vet
at alle de israelittiske profeter, Jesus inkludert, er det
etterkommere av
Jakob.
Fjerde Eksempel: Ekteskap Med Far egen søster
Vi har allerede nevnt at Imran, far Moses, gift
Jechobed som var hans far egen søster, da slike ekteskap var for-
bidden i Moseloven som er kjent fra Tredje Mosebok 18:12:
Du skal ikke ha samleie med din fars egen søs-
ter, er hun din far egen nær slektning.
1. Denne passasjen er hentet fra Kongen Ja nes versjon som
er nøyaktig i
overensstemmelse med sitatet av vår forfatter fra arabisk.
2. "og svinet, selv om han deler hoven og være klovene benet,
men han
tygger ikke drøv han er uren til deg, av deres kjøtt skal dere
ikke spise. "
3. Se spesielt vers 23-30.
En annen uttalelse til denne effekten er også funnet i kapittel 20 vers
19
samme bok. "Dette fører oss igjen for å konkludere med at slike ekteskap
hadde religiøs sanksjon før Moseloven som senere
opphevet
dem. Ellers ville det igjen tvinge oss til å vurdere profetene
Moses og Aron og deres søster Mary å være illegitim og ville
også bety at ingen av dem kunne komme inn i Guds menighet for
opptil ti generasjoner etterpå som er kjent fra Deutero-mien
23: 3. Hvis velsignet folk som dem er utelukket fra å komme inn
for-
forsamlingen av Herren, som ellers ville være i stand til å skrive det?
Fifth Eksempel
Vi finner følgende uttalelse i Book of leremiah:
Se, dager kommer, sier Herren, at jeg vil gjøre en
ny pakt med Israels hus og med hus
Juda; ikke efter den pakt som jeg gjorde med deres
fedre på den dag da jeg tok dem ved hånden for å føre dem
ut av Egyptens land; som min pakt de brems,
selv om jeg var en mann til dem, sier Lord.2
Det er ikke vanskelig å se at ordene "Jeg vil gjøre en ny
pakt "
i ovennevnte vers refererer til en ny guddommelig lov som skulle bli
sendt
å oppheve eksisterende lover. Ifølge Paul egen påstand i hans
Epistel
til hebreerne, referert den nye pakt til i verset er
ingen ringere enn loven om lesus.3 Ifølge denne innrømmelse av
Paul, lov av Jesus avskaffet Mose lov.
Listen fem er felles for jødene og de kristne som
eksempler på tilstedeværelsen av opphevelse i Bibelen.
Det finnes også mange eksempler som er spesielt knyttet til
Kristne. Følgende er noen av dem.
Sjette Eksempel: Sanksjon av skilsmisse
Det var tillatt i Moseloven for en mann å skille seg fra sin
kone eller annen grunn, og også for en fraskilt kvinne å gifte seg igjen
en annen
mannen så snart hun forlot sin første ektemann eget hjem. Dette kan
konstatert
fra kapittel 24 av euteronomy. I kristenretten, derimot, er en mann
ikke gis anledning til å skille seg fra sin kone til hun blir funnet å ha begått
ekteskapsbrudd, og dessuten utelukker Christian lov ekteskap med
skilt
kvinner, vurderer det en forbrytelse lik utroskap.
Evangeliet etter Matteus kapittel 19 vers 15 inneholder fouowing
uttalelse av Jesus som han gjorde mens du svarer på innvendingene
av
fariseerne om denne saken:
Han sier til dem, Moses, på grunn av hardheten
deres hjerter, led du til dere fra deres hustruer, men fra
I begynnelsen var det ikke så. Og jeg sier til dere som så noensinne
Shau seg fra sin hustru, uten for hors skyld, og Shau
gifte seg med en annen, han driver hor, og som så gifter henne
som er satt bort doth comrnit utroskap.
Man kan lett forstå fra ovennevnte uttalelse som abroga-
sjon skjedde to ganger angående dette pålegget, en gang i lov
Moses og en gang i loven om Jesus. Vi forstår også fra
ovennevnte uttalelse at noen ganger en kjennelse er innført kun til
møte kravene fra de forhold som råder i viss tid
om påbudet selv ikke kan være bra.
Seventh Eksempel
Det var mange dyr hvis kjøtt var ikke tillatt henhold
ing til Moseloven stund senere, etter kristenretten, dette
forbud
ble avskaffet. Og ifølge dommen fra Paul dette tillatelse
sjonen ble ytterligere generalisert til å omfatte nesten alle dyr. Paul eier
Paulus 'brev til romerne 14:14 inneholder denne uttalelsen:
Jeg vet, og er viss på Herren Jesus, at det er
uren i seg selv, men for den som holder noe
å være urent, er det urent for ham.
Videre sa han i sitt brev til rltus 01:15:
Til de rene au ting er ren, men dem som er gjen
urene og vantro er intet rent, men selv deres sinn
og samvittighet er besmittet.
Disse to prinsippene, bør det noe urent bare til
de som anser det urene og at alt skal være rent
og
tillatt for de troende, er ganske merkelig. De innebærer at
den
Israelittene var ikke rent nok til å ha tillatelse til å spise alt
dyr,
som de kristne kan. Paul har gjort en bevisst innsats for å publisere
dette
tillatelse til å konsumere kjøtt av au dyr. Han sa i sitt brev
til
Timothy 4: 4:
For all Guds skapning er god, og ingenting å være
nektet; når det mottas med takk, for det er helliget
ved Guds ord og bønn. Hvis du legger brødrene
minne om disse tingene du skal være en god Kristi
Jesus Kristus.
Åttende Eksempel: forskriftene av festen og sabbaten
Au de pålegg knyttet til fest dager, som finnes i
ka-
ter 23 av Mosebok, ble gjort etemal forpliktelser for folket ved
Moseloven. Det er mange ord i vers 14, 21, 31 og 41
av dette kapitlet som eksplisitt indikere etemal natur denne
injunc-
sjon:
Det Shau være en evig lov for slekt til slekt
i au dine dweuings. "
Dette etemauy bindende lov ble opphevet senere av Paul.
Utenom dette, Moseloven gjort overholdelse av sabbaten
en etemal forpliktelse. Ingen ble pemmitted å gjøre noe arbeid whatsoev-
er på denne dagen og alle som avviker fra dette etemal loven var ansvarlig
til
henrettelse. Det er mange steder i bøkene i Det gamle testamente
hvor etemal natur dette påbudet er ettertrykkelig vekt
størrelse; for eksempel Genesis 2: 3, Mosebok 20: 8-11, Exodus 23:12 og
34:21, Mosebok 19: 3 og 23: 2, Mosebok 5: 12-15, Jeremia 17,
Jesaja 56 og 58, kapittel ni av Nehemja og kapittel 20
Esekiel.
Følgende passus er fra Exodus 31: 13-17:
Du også snakker til Israels barn og si: Sannelig
Mine sabbater skal I holde; for det er et tegn mellom meg og
du slekt til slekt; at dere skal vite at jeg er
Herren som helliger dere. Dere skal holde sabbaten der-
forgrunnen; for det er hellig for dere. Alle som vanhelliger den, skal
sikkert bli satt til døden for den som doth noget arbeid på den,
han skal utryddes av sitt folk. Seks dager
kan fungere gjøres; men i den syvende er sabbat for hvile,
hellig for Herren; Den som doth noe arbeid i sabbaten
dag, skal han visselig lide døden. Derfor barn
Israel skal holde sabbaten å observere sabbaten gjennom
ut sine generasjoner for en evig pakt. Det er et tegn
mellom meg og Israels barn til evig tid for på seks dager
Herren himmelen og jorden, og på den sjuende dagen han
uthvilt, og var uthvilt.
Exodus 35: 2-3 inneholder følgende uttalelse:
Seks dager skal arbeide gjøres, men den sjuende dagen er det
skal være for deg en hellig dag; en sabbat for resten til Herren:
hver den som gjør noget arbeid, skal lide døden. Ye skal
tenne ingen brann gjennom dine boliger ved sabbaten
dag.
Følgende hendelser beskrevet i Mosebok 15: 32-36:
Og mens Israels barn var i wildemess,
de fant en mann som sanket ved på sabbatsdagen.
Og de som traff ham sanket ved, førte ham til
Moses og Aron og for hele menigheten. Og de
sette ham i fengsel, fordi det ikke ble erklært hva som bør være
gjort mot ham. Og Herren sa til Moses: Mannen skal være
late livet; hele menigheten skal stene ham med
steiner utenfor leiren. Og førte hele menigheten
ham utenfor leiren og stenet ham, og han
døde.
Vi vet at jødene i Jesu tid brukt til å irritere og vanskelig
gjengelig ham og ønsket å drepe ham for hans mangel på respekt for sabbaten.
Til
rettferdiggjøre sin vantro i Jesus som profet, en av deres
argument
menter var at Jesus pleide å jobbe på dagen for sabbaten. Vi
lese
følgende uttalelse i Johannesevangeliet 05:16:
Og derfor fikk jødene forfølge Jesus og forsøkte å
drepe ham fordi han hadde gjort disse tingene på sabbaten
dag.
Johannesevangeliet 09:16 inneholder også følgende:
Derfor sa noen av fariseerne, er denne mannen ikke av
Gud, siden han ikke holder sabbaten.
Det skal bemerkes at alle de pålegg som er nevnt i eksemplene
sju, åtte og ni ble opphevet av Paulus, som er forstått fra
sitt brev til Kolosserne 2:16:
La derfor ingen dømme eder for mat eller drikke, eller i
spørsmål om høitid eller nymåne eller sabbat
dager: Hvilke er en skygge av det som skal komme; men kroppen er
Kristi.
Under kommentarene på dette verset kommentaren av D "Oyly og
Richard Mant går:
Burkitt og Dr. Whitby sa at jødene hadde tre typer
av fester, årlig, månedlig og ukentlig, l så alle av dem var
1. Den årlige fest for jødene kalles "påske" den
månedlig festen var cel-
ebrated ved å tilby ofre ved synet av den nye månen mens
den ukentlige feiring
sjon var overholdelse av sabbaten.
avskaffet, selv sabbaten.
Under hans kommentarer på samme vers biskop Horsley sa: l
Sabbat for den jødiske kirke har opphørt å eksistere.
De kristne tok ikke til de barnslige praksis av
Jøder i deres sabbaten.
Henry og Scott sa i sin kommentar:
Når Jesus avskaffet de konvensjonelle law2 ingen har
noen rett til å klandre andre for ikke å observere det.
Beausobre sa at det hadde vært obligatorisk for alle å observere
sabbaten og bindende alle folkeslag, dens opphevelse
ville det ikke vært mulig, selv om det har nå faktisk
blitt avskaffet. Tilsvarende ville det ha vært obligatorisk for
de kristne gjennom hele generasjoner.
Paul egen påstand at disse påbudene var ikke riktig er ikke i
samsvar
danse med teksten i Toraen, som Gud spesifisert at dyrene
forbudt for dem er urene og at:
Dere skal derfor hellige eder og dere skal være
Hellig; for jeg er Holy.3
Hovedårsaken til den "usyrede brød" er:
Og denne dagen skal være med dere for et minnesmerke og dere
skal holde det høytid for Herren hele generations.4
tilsvarende årsaken til Løvhyttefesten er beskrevet som
etter
lows:
At dine generasjoner skal vite at jeg har gjort barna
av Israel å bo i løvhytter da jeg førte ut av landet
Egypt.2
Grunnen til sabbaten har blitt beskrevet i mange steder som
etter
lows:
For på seks dager gjorde Herren himmelen og earh, havet,
og alt det som i dem er, og han hvilte på den syvende dagen. Derfor
Herren velsignet sabbatsdagen og helliget it.3
Niende Eksempel: Krav om omskjæring
Plikten av omskjæring var evig og evigvarende i
loven av profeten Abraham, (fred være med ham), som kan være under-
sto fra Genesis, forble 17. Denne forføyning som en forpliktelse
for
etterkommere av profetene Isak og Ismail og fortsatte å
være
så i Mose lov også. Vi finner dette forføyning i
Tredje Mosebok
12: 13:
Og i den åttende dag kjøttet av sin forhuden skal være
omskåret.
Jesus hirnself ble omskåret som er klart fra Evangeliet
Luke.4 De kristne fortsatt minnes den dagen han omskjæring
ved å tilby en spesiell bønn. Denne forpliktelsen fortsatte å være
observerte
før etter Kristi himmelfart. Det ble senere opphevet av
Kristi apostler. Dette er unarnbiguously nevnt i kapittel 15
av Apostlenes gjerninger, og vi kommer til å diskutere det under eksempel no.
12
Paul ettertrykkelig forfektet sin opphevelse. Han skriver i sin
Paulus 'brev til galaterne, kapittel 5:
Se, jeg, Paulus, sier dere at hvis dere omskjære,
Kristus skal tjene deg ingenting. For vitner jeg for hvert
Mannen som er omskåret, at han er skyldig å holde hele
lov. Kristus er blitt av ingen effekt dere, hvem av dere
rettferdiggjøres ved loven; I er falt ut av nåden. For vi
ved Ånden vente på håp om rettferdiggjørelse ved tro.
For i Kristus Jesus gjelder hverken omskjærelse gavner noe heller
forhud; men bare tro, virksom ved kjærlighet. "
Og det samme brevet inneholder følgende uttalelse:
For i Kristus Jesus gjelder hverken omskjærelse gavner noe
eller forhud. men en ny creature.2
Tiende Eksempel: forskriftene av Sacrifice
Det var en rekke pålegg om tilbud av offer
fices som var etemal og evig i Moseloven, og at
har blitt opphevet av Christian Law.
Ellevte Eksempel: Forskrift av ypperstepresten
Det var mange injuncdons som ble spesielt tilordnet
familie av Aaron, som kjolen for rituelle tjenester og presteskap
etc.
Disse pålegg var av en evigvarende natur, men ble erklært som
opphevet i Christdan Law.
T velfth Eksempel: opphevelse av Moseloven
Apostlene, etter store diskusjoner, erklærte nesten alle
påbud i Torah som avskaffet unntatt følgende fire
pre-
konsepter: de prohibidons på sacriflces ofret til avguder, den
forbruk
av blod og dyr drept ved kvelning, og fomication. Disse
ting blir nevnt i kapittel 15 i Apostlenes gjerninger. Vi siterer
noen av dem:
For så mye har vi hørt at nogen som gikk ut
fra oss har forvirret dere med ord, subverdng deres sjeler,
sier, dere må bli omskåret og holde loven; ham
vi ga ingen slike bud.
Etter noen linjer står det også:
For det virket bra for Den hellige ånd, og for oss, for å legge
på dere noen større byrde enn disse nødvendige ting, at
I avholder eder frm kjøtt ofret til avguder, og fra blod, og
fra det som er kvalt, og fra utukt: som om dere
hold dere skal dere gjøre well.2
Den prohibidon av de ovennevnte tingene ble holdt uendret rett og slett så
at jødene, som var nye konvertitter til Chrisdanity, ikke bør reagere
til
dette opphevelse, som de sdll holdt påbud i Torah
kjær
dem. Etter noen DME, da Paulus var sikker på at dette prhibidon var
ikke lenger nødvendig, opphevet han de tre første påbud som vi
har diskutert under syvende eksempel, og nå hele Protes-
tants har en konsensus av mening om det. Siden det ikke er noen spesifikk
pun-
ishment for fomication mendoned av Chrisdan lov, også er til alt dette
praktiske formål avskaffet. Kort sagt, har Chrisdan lov
opphevet
alle pracdcal injuncdons av Moseloven, enten de er av etemal
naturen eller på annen måte.
Trettende Eksempel: Abandonment av Torah
Paulus sa i sitt brev til galaterne:
Jeg er korsfestet med Kristus, jeg lever ennå ikke jeg,
men Kristus lever i meg og det livet som jeg nå lever i
Apostlenes gjerninger, og vi kommer til å diskutere det under eksempel no.
12.
Paul ettertrykkelig forfektet sin opphevelse. Han skriver i sin
Paulus 'brev til galaterne, kapittel 5:
Se, jeg, Paulus, sier dere at hvis dere omskjæres.
Kristus skal tjene deg ingenting. For vitner jeg for hvert
Mannen som er omskåret, at han er skyldig å holde hele
lov. Kristus er blitt av ingen effekt dere, hvem av dere
rettferdiggjøres ved loven; I er falt ut av nåden. For vi
ved Ånden vente på håp om rettferdiggjørelse ved tro.
For i Kristus Jesus gjelder hverken omskjærelse gavner noe heller
forhud; men bare tro, virksom ved love.l
Og det samme brevet inneholder følgende uttalelse:
For i Kristus Jesus gjelder hverken omskjærelse gavner noe
eller forhud, men en ny creature.2
Tiende Eksempel: forskriftene av Sacrifice
Det var en rekke pålegg om tilbud av offer
fices som var evig og evig i Moseloven og
det
har blitt opphevet av Christian Law.
Ellevte Eksempel: Forskrift av ypperstepresten
Det var mange injuncdons som ble spesielt tilordnet
familie av Aaron, som kjolen for rituelle tjenester og presteskap
etc.
Disse pålegg var av en evigvarende natur, men ble erklært som
opphevet i Chrisdan Law.
Tolvte Eksempel: opphevelse av Moseloven
Apostlene, etter store diskusjoner, erklærte nesten alle
påbud i Torah som avskaffet unntatt følgende fire
pre-
konsepter: de prohibidons om ofrene ofret til avguder, den
forbruk
av blod og dyr drept ved kvelning, og fomication. Disse
ting blir nevnt i kapittel 15 i Apostlenes gjerninger. Vi siterer
noen av dem:
For så mye har vi hørt at nogen som gikk ut
fra oss har forvirret dere med ord, undergraver deres sjeler,
sier, dere må bli omskåret og holde loven; ham
vi ga ingen slike bud. "
Etter noen linjer står det også:
For det virket bra for Den hellige ånd, og for oss, for å legge
på dere noen større byrde enn disse nødvendige ting, at
I avholder eder fra kjøtt ofret til avguder, og fra blod, og
fra det som er kvalt, og fra utukt: som om dere
hold dere skal dere gjøre well.2
Den prohibidon av de ovennevnte tingene ble holdt uendret rett og slett så
at jødene, som var nye konvertitter til Chrisdanity, ikke bør reagere
til
dette opphevelse, som de sdll holdt påbud i Torah
kjær
dem. Etter noen TDME, da Paulus var sikker på at dette prohibidon var
ikke lenger nødvendig, opphevet han de tre første påbud som vi
har diskutert under syvende eksempel, og nå hele Protes-
tants har en konsensus av mening om det. Siden det ikke er noen spesifikk
pun-
ishment for fomication mendoned av kristenretten, også er til dette
alt
praktiske formål avskaffet. Kort sagt, har kristenretten
opphevet
alle pracdcal injuncdons av Moseloven, enten de er av etemal
naturen eller på annen måte.
Trettende Eksempel: Abandonment av Torah
Paulus sa i sitt brev til galaterne:
Jeg er korsfestet med Kristus, jeg lever ennå ikke jeg,
men Kristus lever i meg og det livet som jeg nå lever i
kjødet, det lever jeg i troen på Guds Sønn, som elsket meg og
gav seg selv for meg. Jeg vet ikke Guds nåde for intet; for er
rettferdighet å få ved loven, da er altså Kristus død vain.2 l
Dr. Hammond har kommentert dette verset slik:
Det vil si, gi sin sjel for meg at han lettet meg fra
Moseloven.
Og i hans kommentarer til vers 21 sier han:
Det er grunnen til at han valgte denne friheten. Jeg stoler ikke på loven om
Moses for frelse og ikke anser det nødvendig fordi
det ville ugyldig Evangel.
Dr. Whitby sa under hans kommentarer til vers 20:
Hadde det vært tilfelle, ville det ha vært unødvendig å
kjøpe frelse gjennom døden, og heller ikke ville en slik død
har vært til nytte.
Pyle sa:
Hadde de jødiske lovene vært nødvendig for vår frelse og
innløsning det ville vært unødvendig for Jesus til offer
Fice hans liv; og hvis denne loven er fortsatt avgjørende for vår frelse
sjon, død Kristus ville ikke være tilstrekkelig for det.
Alle de ovennevnte uttalelser er nok vitne til det faktum at
Moseloven har blitt fullstendig avskaffet.
Fjortende Eksempel: Moseloven under Curse
Kapittel 3 i det samme brevet inneholder følgende utsagn:
For så mange som er av lovgjerninger er under
curse.l
Og at ingen blir rettferdiggjort ved loven i synet av
Gud.2
Og loven er ikke av faith.3
Kristus kjøpte oss fri fra forbannelsen av loven velvære
gjort en forbannelse for oss4
Lardner sier på side 487 av bind 9 av hans kommentarer:
På denne anledning apostelen er generelt forstås
bety at Moseloven ble opphevet eller minst mistet sin
gyldighet etter korsfestelsen av Kristus.
Videre på samme side han har:
Apostelen tydelig klarlagt at resultatet av Jesus "
døden er opphevelse av de foreskrevne lover.
Femtende Eksempel: Loven opphevet av Faith
Paul eget brev til Galaterne sier klart:
Så er da loven blitt vår tuktemester til oss til
Kristus at vi skulle bli justifled ved tro. Men etter at troen
er kommet er vi ikke lenger under schoolmaster.5
Denne uttalelsen av Paulus sier entydig at etter troen på
Jesus lovene til Torah er ikke lenger nødvendig. Den
kommentator
tary av D "Oyly og Richard Mant inneholder fouowing uttalelse av
Dean Stanhope:
Forskrift til loven ble avskaffet etter dødsfallet
Jesus og etter spredningen av evangelic åpenbaring.
Sekstende Eksempel: Loven må endres
Paulus sa i sitt brev til hebreerne:
For prestedømmet blir forandret det er laget av nød-
tetet en endring også av law.l
Dette verset viser at en endring av presteskapet i hovedsak endringer
den forrige loven. Under samme prinsipp muslimene er
berettiget
i sin påstand om at kristenretten har også blitt opphevet (ved
den
utseendet på den hellige profeten, fred være være med ham). Følgende
uttalelse vises i kommentaren av D "Oyly og Richard Mant:
Loven har blitt sikkert opphevet med hensyn til
kjennelse av ofrene og renslighet.
Sytt Eksempel
I kapittel 7 vers 18 i samme brevet finner vi:
For det er sannelig en disanulling av budet
kommer før var svakt og unyttig av disse.
Dette verset er entydig i at den viktigste årsaken til abro-
lingen av Moseloven var at det var svak og ulønnsom.
Den
kommentaren til Henry og Scott inneholder følgende uttalelse:
Loven og presteskapet som ikke var i stand til å være per-
ket ble avskaffet, og nåde den nye presteskapet og
rose å gi perfeksjon til den rettferdige.
Attende Eksempel: Torah var defekt
Paulus sier i sitt brev til hebreerne:
For hvis det første pakt hadde vært feilfri, så bør
ikke søkt rum for andre. "
Videre i vers 13 sier han:
En ny pakt han har gjort det første gammel. Nå når
som blir gammelt og foreldes er ved å bli borte.
Ovennevnte uttalelse innebærer at dommene som finnes i
Mosebøkene (Torah) er gamle og defekte og derfor bør være
avskaffet. D "Oyly og Richard Mant siterte følgende kommentarer
av Pyle på verset sitert ovenfor:
Det er tydeligvis klart at Guds vilje er at han burde
oppheve den gamle og defekte med den nye eller bedre mel-
salvie. Det opphever derfor den jødiske tro og ordinerer den
Kristen tro i stedet.
Nittende Eksempel
Paul eier Hebreerbrevet 10: 9 har:
Han tar bort det første, at han kan etablere den andre.
Igjen følgende uttalelse fra Pyle ble sitert av D "Oyly og
Richard Mant i sine kommentarer med hensyn til vers 8 og 9:
Apostlene gjort fradrag fra disse to versene og
erklærte at ofrene av jødene var ikke nok. For
Derfor Kristus valgte døden for seg å gjøre opp for dette
mangler og ved én handling avskaffet han gyldigheten av
andre.
Konklusjoner
Enhver fornuftig leser av eksemplene ovenfor og uttalelser vil
uunngåelig komme frem til følgende konklusjoner:
1. oppheving av noen instrukser i et foregående lov er ikke begren-
ed til islamsk lov alene. Forekomsten av oppheving av pre-
avstå lover er ganske normal.
2. Alle de påbud i Moseloven, enten de er etemal eller
på annen
klok, ble avskaffet ved lov av Jesus.
3. Paul egne skrifter også snakke om opphevelse med hensyn til
Hele Torah sammen med sine pålegg.
4. Paul bevist at en endring av presteskapet også nødvendiggjør en
endring av loven.
5. Paul hevdet at alt som blir gamle har til å forsvinne
unna. Dette gir oss muligheten til å hevde at loven om Jesus blir
eldre enn loven av Muhammed (fred være med dem begge)
må oppheves. Det bør bemerkes at Paul og annen
tolkere, til tross for sin innrømmelse av at lovene til den
Torah ble ordinert av Gud, brukte uhøflig og feil
ord for dem.
6. I henhold til vår definisjon av opphevelse det er ingenting galt
og forkastelig om påbud i Torah vesen
abrogated.l Men uttalelsene indikerer etemality og
insistere på at de skal håndheves gjennom generasjoner
sette noen pålegg utenfor rammen av opphevelse og gjøre
deres opphevelse upassende. Vi er fri fra denne innvendingen
fordi det første vi ikke tror den nåværende Mosebøkene til å være
det opprinnelige ordet av Gud eller skrevet av Moses som vi har pro-
produserte score til bevis for å vise det andre, som vi har vist,
den nåværende Mosebøkene har vært utsatt for store skjevheter
og forandringer, og for det tredje, i henhold til kristen tro, Gud
kan angre og skamme seg over noen av hans handlinger og føle beklagelse
ful om noen av hans tidligere ordrer, noe som fikk ham til å endre
dem etterpå. Tilsvarende er han regnet med å lage evig
ing løfter og deretter ikke oppfylle dem som er påberopt av noen
av bøkene i Det gamle testamente. Muslimene er helt
fri fra slike urene og forurenset tanke.
Såvidt sine tolkninger med hensyn til ord
etemalityl er som behandles, kan de ikke bli rettferdiggjort og akseptert
for den åpenbare grunn til at ordene må tas til å bety
hva de sier.
Den andre typen opphevelse i Bible2
Første Eksempel
Gud ba Abraham om å ofre sin sønn og gi ham som et offer til
Herren, men dette forbudet ble opphevet før de blir praktisert.
Hele historien om denne hendelsen er relatert i kapittel 22 av Genesis.
Andre Eksempel: Promise av preste avskaffet
Jeg Samuel 02:30 inneholder følgende uttalelse av en profet til
Eli, 3 presten:
Derfor Herren, Israels Gud sier: "Jeg sa ja
at ditt hus og din fars hus, bør gå før
meg til evig tid, men nå har Herren sier: "Det være langt fra meg, for
som ærer meg, vil jeg ære, og de som forakter meg, skal
bli foraktet.
Videre i vers 35 står det:
Og jeg skal reise meg opp en trofast prest.
Gud først gjort løfte om at presteskapet skulle forbli i
familie av Eli, presten, og i familien av sin far, men i
sistnevnte
uttalelse han overførte lovet presteskapet til en ny prest.
Den
kommentaren av D "Oyly og Richard Mant inneholder følgende
uttalelse av Patrick:
Gud avskaffet forføyning lovende prestedømmet til
Eli og hans familie. Prestedømmet ble deretter gitt til Eleazar
den eldste sønn av Aron. Deretter ble det gitt til Tamar, den
yngre sønn av Aron. For syndene til Eli eier sønner preste-
hette ble overført til familien til presten, Eleazer.
Dette innebærer at over løftet om prestedømmet ble avskaffet
to ganger i Moseloven og det ble opphevet en tredje gang med
den
kommer av loven om Jesus. Prestedømmet ikke forbli i
fami-
ily av Eleazar heller ikke i familien av Tamar heller. Løftet laget
til
Eleazar er beskrevet i kapittel 25 i Book of Numbers i
etter
gende ord:
Se, jeg gir ham min fredspakt, og han
skal ha det, og hans ætt etter ham, selv pakt en
evig priesthood.l
Det burde ikke komme som en overraskelse å høre at i henhold til Judaeo-
Kristen tenkning, kan Gud gå mot sin evige løfte. Den
bøkene i Det gamle testamente inneholder uttalelser som hevder at Gud
omvender seg og angrer etter å ha gjort en bestemt ting. For eksempel
Salme 88 inneholder David egen adresse til Gud i disse ordene:
Du har gjort ugyldig pakten med din tjener: Du
hast vanhelliget hans krone ved å kaste den i bakken.
Og Genesis 6: 6-7 inneholder følgende uttalelse:
Og det angret Herren at han hadde skapt mennesket på
jorden, og det bedrøvet ham på hans hjerte. Og Herren sa: Jeg vil
utrydde menneskene som jeg har skapt fra jordens overflate,
både mennesker og dyr, og kryp og fuglene
luften, for jeg angrer at jeg har skapt dem.
Vers 6 og siste setning av vers 7, "Jeg angrer meg ..." er
klar
i å antyde at Gud er beklagelse om hva han har gjort. Salme
106: 44 inneholder ordene:
Likevel han betraktet deres trengsel da han hørte
deres rop, og husket for dem sin pakt og repent-
ed efter hans mercies.l
Jeg Samuel 15:11 inneholder Guds eget utsagn i disse ordene:
Jeg angrer på at jeg har gjort Saul til konge, for han er
tumed bort fra meg, og har ikke gjort min
budene.
Videre i vers 35 i samme kapittel finner vi:
Samuel sørget over Saul, og Herren angret at han
hadde gjort Saul til konge over Israel.
I lys av ovennevnte uttalelser som inneholder "Gud egen omvendelse"
og "hans angrer" om å skape mann og gjør Saul kongen av
Israel, muligheten for "Gud egen omvendelse" på å gjøre Jesus en
Profet kan ikke utelukkes som Jesus "" påstand om å være Gud
inkarnere "
er en større synd enn ulydighet Saul. Gud, i henhold til
den
ovennevnte uttalelse, visste ikke at Saul ikke ville PERFOR n hans kom-
bud, på samme måte gjør det det mulig at Gud kan ha ikke
kjent at Jesus ville "hevder å være Gud" etter å bli en profet.
Vi verken tror på muligheten for Guds egen repentence heller ikke vi
godta at Jesus gjort noen krav til guddommelighet. Vi tror at Gud er
helt gratis fra slike feil, og Jesus er veldig langt fra
malcing slike falske Daims.
Tredje Eksempel: Baking Brød Med Dung
Esekiel 04:10 inneholder følgende kjennelse:
Og din kjøtt som du skal spise, skal være etter vekt,
tjue sekel om dagen.
Og i vers 12 står det:
Og du skal spise den som bygg kaker, og du skal bake
det med møkk som kommer ut av mannen.
Videre i vers 14 og 15 den inneholder:
Da sa jeg: Akk, Herre Gud; Se, min sjel er ikke blitt
forurenset: for fra min ungdom like til nå, har jeg ikke spist
av det som er selvdødt eller er tom i stykker; verken kom
urent kjøtt i min munn. Da sa han til meg:
Se, jeg har gitt deg ku egen møkk for mann egen møkk, og du
skal forberede ditt brød over den.
Ifølge denne uttalelsen Gud først bød Esekiel å fore
pare sitt brød med skitt av mannen da etter Esekiel egen
supplications
Han avskaffet Hans første bud og endret det ved å tillate
ku egen møkk i stedet for mannen selv.
Fjerde Eksempel: The Place of Sacrifice
Vi leser i Tredje Mosebok 17: 3,4:
Hva mannen forundret det være av Israels hus, som kil-
Leth en okse eller lam, eller geit, i leiren, eller som slakter det ut
av leiren og ikke fører det frem til inngangen til tabemacle av
menigheten, for å gi en gave til Herren før
tabemacle av Herren; Blodet skal tilregnes den mannen;
han har utøst blod; og at mannen skal utryddes av
sitt folk.
I kontrast til dette finner vi denne uttalelsen i Femte Mosebok 12:15:
Du mayst drepe og spise kjøtt i alle dine byer, overhodet
din sjel lyster etter, i henhold til Herrens velsignelse,
din Gud, som han har gitt dig.
Videre i vers 20 til 22 står det:
Når Herren din Gud utvider dine landemerker, som han
har sagt til deg, og du skal si, jeg vil spise kjøtt,
fordi din sjel lengter å spise kjøtt; da skal du ete kjøtt
alt det ditt hjerte lyster etter. Hvis stedet som Herren
din Gud utvalgt til å sette sitt navn bo der være for langt fra
dig, enn du skal slakte av ditt storfe og av ditt småfe, som
Herren har gitt dig, som jeg har befalt dig, og du
skal spise hos dig alt det ditt hjerte lyster etter. Selv
som et rådyr eller en hjort spist, så du skal spise dem:
den urene og den rene kan ete av dem likt.
Ovennevnte uttalelse opphever Guds bud kon-
holdes i Tredje Mosebok sitert tidligere. Hjem, etter å sitere disse
vers,
sa på side 619 av første bind av hans bok:
Angivelig disse to stedene er motstridende til hverandre
andre, men holde vise det faktum at i henhold til kretsene
digheter av israelittene endringer i Moseloven var
vanlig, og loven ikke utelukke endringer.
Videre sa han:
I det førtiende år av hans migrasjon og før hans kom-
ing til Palestina, Moses opphevet dette forbudet gjennom
påbud i Femte Mosebok og pemmitted dem etter kommer
til Palestina for å spise geiter og kyr uansett hvor de likte.
Denne kommentator innrømmer tilstedeværelsen av opphevelse i disse vers-
es og også er overbevist om at endringene ble gjort i Moseloven
i henhold til endrede omstendigheter. I lys av dette hvordan
kan
de rettferdiggjøre seg selv heve innvendinger mot andre religioner
for
mindre endringer og hvorfor de insisterer på at opphevelse nødvendigvis
attributter uvitenhet til Gud?
Femte Eksempel: Arbeidere i Tabernaklet
Nummer 4: 3,23,30,35,39,43 og 46 gjør oss til å forstå at
antall arbeidstakere i Tabemacle bør ikke være mindre enn
tjuefem eller mer enn femti, mens 8: 24-25 av samme bok sier
at dette antallet ikke skal være mindre enn to eller mer enn femti.
Sjette Eksempel: syndofferet for Kongregasjonen
Tredje Mosebok 04:14 sier:
Menigheten skal tilby en ung okse til syndoffer.
Tall kapittel 15 inneholder:
Hele menigheten skal tilby .... en slags bukk
til syndoffer.
Den første kjennelse oppheves av den andre.
Seventh Eksempel
Fra Genesis kapittel 6 Gud eget bud er forstått å være
at to levende skapninger av alle slag bør gjennomføres i Noah eier
Ark, mens fra kapittel 7 er det enighet om at sju av hvert
ren
dyret, og to av hvert urent dyr skal være taken.l Videre i
den
samme kapittel får vi vite at to av hvert slag ble tatt inn
Arken. Denne uttalelsen på denne måten ble avskaffet to ganger.
Åttende Eksempel: Hezekiah egen sykdom
II Kings 20: 1-6 sier:
I de dager var Hiskia syk til døden. Og
Profeten Jesaja, sønn av Amos kom til ham og sa til
ham: Så sier Herren. Still ditt hus i orden; for du
skal dø og ikke leve lenger. Deretter tumed han ansiktet mot veggen, og
Ba til Herren og sa: Jeg ber dig Herre, hus-
BER nå at jeg har vandret for ditt åsyn i trofasthet og med
perfekt hjerte, og har gjort det som er godt i dine øyne.
Og Hiskia gråt sår. Og det skjedde Esaias
gikk ut i midten retten, at Herrens ord
kom til ham og sa: "Tum igjen og fortelle Hiskia lagringen
holde mitt folk: Så sier Herren Gud, David, din
far, har jeg hørt din bønn, jeg har sett dine tårer; se, jeg
vil helbrede deg: På den tredje dagen skal du gå opp til den
Herrens hus. Og jeg vil legge til dine femten år.
Niende Eksempel: The Mission De tolv
Evangeliet etter Matteus 10: 5 har:
Disse tolv sendte Jesus ut og bød dem si-
ing, går ikke ut på veien til hedningene, og til hvilken som helst by av
samaritanerne inn dere ikke: men gå heller til de fortapte får av
Israels hus.
Matteusevangeliet inneholder følgende uttalelse av Kristus
med hensyn til sin egen misjon i kapittel 15 vers 24:
Jeg er ikke utsendt til andre enn de fortapte får av hus
Israel.
Disse viser at Jesus sendte sine disipler bare til israelittene.
Den
Markusevangeliet, derimot, 16:15 har spilt Jesus som sier:
Gå ut i all verden og forkynn evangeliet for alle
creature.l
Ifølge Mark denne uttalelsen ble gjort av Kristus like før
hans oppstigning til himmelen. Derav dette avskaffet tidligere uttalelse.
Tiende Eksempel: Command til Observer Moseloven
Evangeliet etter Matteus kapittel 23 vers 1 inneholder ordene:
Deretter talte Jesus til folket, og hans disipler si-
ing, de skriftlærde og fariseerne sitter i Moses "sete: alle der-
forgrunnen overhodet de bud du obsene, at observere og gjøre.
Denne uttalelsen er klart i å antyde at de blir befalt
å adlyde hva fariseerne sier, og det er ingen tvil om at
Fariseerne insisterer på overholdelse alt det praktiske påbud
den
Toraen og spesielt de påbud som er av en etemal
natur,
når faktisk alle av dem ble opphevet av kristenretten, som vi
ha
demonstrert i detalj når man diskuterer den første typen
opphevelse.
Det er merkelig at protestantiske forskere ofte reprodusere disse versene
som
Et argument mot opphevelse av Torah. Dette betyr at
de
skal bli drept for ikke å holde sabbaten, siden loven av
Moses
erklært at slike menn må drepes. Vi har diskutert dette i
detalj under første typen opphevelse.
Ellevte Eksempel
Vi har allerede vist under trettende eksempel på den først
slags opphevelse at apostlene avskaffet all praktisk
injunc-
sjoner av Torah unntatt fire pålegg hvorav tre var
opphevet senere av Paul.
Tolvte Eksempel
Luke 09:56 inneholder følgende uttalelse av Jesus:
For Menneskesønnen er ikke kommet for å ødelegge menn egne liv, men
for å redde dem.
Lohn 03:17 og 12:47 også inneholde den samme setningen, men Paul eier
Paulus 'andre brev til tessalonikerne 2: 8 inneholder denne uttalelsen:
Og da skal den lovløse åpenbares, han som Herren
skal fortære med sin munns ånde og skal ødelegge
med lysstyrken på hans kommende.
Sistnevnte uttalelse åpenbart opphever den tidligere kjennelse.
I SIDEN av de ovennevnte eksempler på tilstedeværelsen av begge typer
opphevelse i Det gamle og Det nye testamente, kravet gjort av
Jødisk-kristne forskere, at det ikke er mulighet for
opphevelse i
Bibelen er bevist falske og uriktige hinsides enhver tvil. Vi kan,
imidlertid gjenta at med endring av tid, sted og omsten-
standpunkter i faget, visse endringer i rettslige påbud er
ganske
logisk og nødvendig for å møte de nye kravene til
gjenstand for loven. Visse påbud kan være nyttig og
riktig
for folk på en gang, og unødvendig og upassende på
en annen.
Innovasjon av TRINITY
Umuligheten av læren Trinity
I begynnelsen av dette avsnittet ønsker vi å gjøre føl-
ing tolv punkter som vi er sikker på, vil hjelpe leseren har
lett
tilgang til sannheten.
First Point: Hvem er Gud?
Bøkene i Det gamle testamente vitner om at Gud
(Allah) er en, det hinsidige, de utrettelige. Han har absolutt makt
over alle ting og kan gjøre noe han liker. Han har ingen like. None
er lik ham verken i hovedsak heller ikke i attributter. Han er
uav-
dent av fysisk form eller funksjoner. Disse fakta er så abundandy
funnet
i disse bøkene som ingen eksempler er nødvendig.
Andre punkt: Forbud mot Tilbedelse noe annet
enn Ham
Dette forbudet er tydelig nevnt i mange steder i
Mosebøkene, for eksempel i Exodus, kapitlene 20 og 34. Vi selv finne
det nevnt i Femte Mosebok kapittel 13 at enhver profet eller noen
mottar inspirasjon skulle spørre folk til å tilbe andre enn Gud
alene, selv i en drøm, han skulle bli drept uansett hvor mange
mira-
cles han utførte. Tilsvar noen oppmuntrende hans venner eller
forhold
ter å se til andre guder skal steines til døde. Kapittel 17
den
samme bok erklærer at alle som blir funnet skyldig i å tilbe andre
guder, mann eller kvinne, skal steines til døde.
The Third Point: Den Attribution av fysiske funksjoner til Gud
Det finnes mange vers av bøkene i Det gamle testamente som
nevne ulike lemmer, fysisk form og funksjoner i forbindelse
med Gud.
For eksempel Genesis 1: 26,27 og 9: 6 nevner Gud eget ansikt og
andre lemmer. Jesaja 50:17 inneholder en beskrivelse av hodet
Gud.
mens i Daniel 7: 9 hode og hår av Gud er nevnt.
En liste over noen avsnitt som inneholder beskrivelser av fysisk funk-
steder og lemmer etc. i forbindelse med Gud er gitt nedenfor:
1. Mosebok, 1:26:27 og 9: 6 Face og andre Limbs.
2. Jesaja 59:17 Head.
3. Daniel 7: 9 hode og hår.
4. Salme 43: 3 ansikt, hånd og arm.
5. Mosebok 33:23 ansiktet og halsen.
6. Salmenes 33:15 øyne og ører.
7. Daniel 9 øyne og ører.
8. Jeg Kings 08:29 øynene.
9. Jeremia 16: 17,32; 19 øynene.
10. Job 34:21 øynene.
11. Ordspråkene: 05:21; 15: 3 øynene.
12. Salme 10: 4 øynene og vippene.
13. Salme 17: 6,8,9,10 The Ear, Foot, Nose & Mouth.
14. Jesaja 30:27 lepper og tunge.
15. Mosebok 33 Hender og Foots.
16. Exodus 31:18 Fingers.
17. Jeremiah4: 19 Belly og Heart.
18. Jesaja 21 Back.
19. Apg 20:28 Blood.
Det er to vers i Mosebøkene som snakker om Gud som
metafysisk dvs. fri fra form og funksjoner. Femte Mosebok 04:12
sier:
Og Herren talte til dere ut av ilden;
I hørte lyden av ordene, men så ingen skikkelse; bare
I hørte en stemme.
Videre i vers 15:
Ta dere derfor vel i vare på dere selv; for I har sett
ingen måte av skikkelse den dag Herren talte til
eder på Horeb midt ut av brannen.
Siden de ovennevnte to vers tilsvarer menneskelig fornuft, gjør de
ikke krever forklaringer som gjør de andre som er nevnt ovenfor.
Tilsvarende er det vers i Bibelen som knytter Gud til verdensrommet.
Slike versene er til stede i både Det gamle og Det nye testamente.
Noen av dem er listet opp nedenfor:
Exodus: 25: 8; 29:45, 46
Tall: 5: 3; 35:34
Femte Mosebok: 26: 15
II Samuel: 7: 5,6
I Kings: 8: 30,32,34,36,39,45,49
Salmer: 9: 11; 10: 4; 25: 8; 67:16; 73: 2; 75: 2; 98: 1;
134: 21
Joel 3: 17,21
Zachariah: 8: 3
Matthew: 5: 45,48; 6: 1,9,14,26; 7: 11,21; 10: 32,33;
03:50; 15:12; 16:17; 18: 10,14,19,35; 23: 9,22
Alle de ovennevnte versene koble Gud til space.l Det er svært få
vers i Det gamle og Det nye testamente som beskriver Gud som
hinsides tid og rom. To eksempler er Jesaja 66: 1,22 og Apg
7: 48.3 Siden disse få versene er akseptable for den menneskelige fornuft, og
i
samsvar med rasjonelle argumenter, har de ikke krever noen
forklaring
sjon. De andre vers ascribing plass til Gud, men krever
inter-
tolkning. Den jødisk-kristne lærde også enig med oss at
slik
vers krever en forklaring.
Fjerde punkt: Metaforiske Betydning av ordene
Det har blitt bekreftet ovenfor at Gud har ingen fysisk form og
funksjoner. Vi finner bekreftelse også i Det nye testamente at Gud
kan ikke bli sett. Johannesevangeliet 01:18 har:
Ingen har noensinne sett Gud når som helst.
Dette beviser at noe vesen, synlig for det menneskelige øye, kan ikke være Gud.
Hvis ordet "Gud" er brukt for en synlig som en bør ikke være
mis-
veiledet av det. Det kan her forklares at ordet Gud anvendes for
alle
en, men Gud ville være en metafor eller en figurativ bruk av word.1
Det er ingen tvil om at det kan være noen skikkelig grunn til å bruke
slike ord for andre enn Gud vesener. Følgende eksempel vil
gjøre det mer tydelig. Vi finner slike ord som brukes i Mosebøkene for
den
engler bare fordi de demonstrere Guds egen herlighet mer enn gjøre noe
andre skapninger. Exodus 23:20 inneholder følgende uttalelse fra
Gud:
Se, jeg sender en engel foran dig for å vokte dig på
måte, og for å føre dig til det sted jeg har utsett.
Pass opp for ham og hør på hans røst. Provosere ham ikke; for han
vil ikke tilgi dine overtredelser, for mitt navn er i ham.
Videre i vers 23 står det:
For min engel skal gå foran dig, og føre dig
til amorittene og hetittene og ferisittene,
Kanaanittene, hevittene og jebusittene; og jeg vil utrydde dem
off.
I ovennevnte uttalelse ordene "jeg sender en engel foran dig" og
"Min engel skal gå foran dig", er tilstrekkelig til å bevise at
Beveget
ing innlegg av skyen i dag og de bevegelige innlegg av ild på
natt,
guiding israelittene i deres vei, var ingen, men en angel2 av Gud.
Deifying ord har blitt brukt til dette Angell bare for de ovennevnte
grunn.
Den Attribution av Divinity til andre enn Gud selv i
Bibelen
Dette skjer voldsomt i Bibelen i forbindelse med engler, mann,
selv Satan og livløse ting. Noen steder forklaringer har
blitt gitt, men andre ganger metaforisk betydning er så
tyde-
OUS at det etterlater ikke rom for tvil eller misforståelser. Jeg ville
som
å gi noen konkrete eksempler på dette forekommer i Bible.2
Vi vil ikke gjengi hele teksten, men bare den del direkte
relatert til det punktet i spørsmålet. Genesis 17:14 sier:
Og når Abram var nitti år gammel og ni, Herren
syntes å Abram og sa til ham: Jeg er den Allmektige
Gud; vandre for mitt åsyn og vær ustraffelig. Og jeg vil gjøre
min pakt mellom meg og deg, og vil gjøre deg tallrik
umåtelig. Da falt Abram på sitt ansikt; og Gud talte med
ham og sa: "Så for meg se min pakt er med deg, og
du skal bli far til mange nasjoner.
Videre i vers 7-9 finner vi:
Og jeg vil opprette min pakt mellom meg og deg
og din ætt etter deg i din slekt, en evig
pakt, å være Gud for deg og din ætt etter deg,
det land hvor du bor som fremmed, hele Kana'ans land,
for en evig eiendom, og jeg vil være deres Gud.
Vers 15,18,19 og 22 i dette kapitlet inneholder ordene: "Og
Gud sa til Abram "," Og Abram sa til Gud, "etc. Det er klart
at ordet "Gud" blir brukt for den ene snakker til Abraham,
F mens faktisk, talker var en Guds engel som er bekreftet
av
, Den siste setningen (av vers 22) som er "Gud gikk opp fra
Abraham. "
Her ordene Herre og Gud har blitt brukt for engelen, selv
engel selv har brukt disse ordene som sier: «Jeg er den allmektige Gud", "Jeg
vil være deres Gud. "
Tilsvar disse ordene brukes også i kapittel 18 av Genesis for
engelen som viste seg for Abraham sammen med to andre engler som
spådde fødselen av Isaac, og informerte ham om at landet Lot
snart ville bli ødelagt. I denne boken ordet Gud blir brukt fjorten
ganger for andre. Den samme boken på 28: 10-17, som beskriver hendelsen
av
Jacob egen avgang fra Beer-Sjeba, har:
Og Jakob gikk ut fra Be'erseba, og gikk mot
Karan. Og han kom til et sted hvor han blev
hele natten, fordi solen var gått ned; og han tok en av stenene
det stedet, og sette dem under sitt hode, og la seg i at
sted å sove. Og han drømte, og så en stige satt opp på
jorden, og toppen nådde til himmelen, og se, den
Guds engler steg opp og ned på den. Og se
Herren stod over det og sa: Jeg er Herren Gud
Abraham, din far, og Isaks: det land hvor
du legger deg, til deg vil jeg gi det, og til din ætt; og din ætt
skal bli som støvet på jorden, og du skal spre seg til utlandet
mot vest, og mot øst, og nord og i sør:
og i dig, og i din ætt skal alle jordens slekter
bli velsignet. Og se, jeg er med deg, og vil holde deg i
alle steder hvor du går hen, og vil føre dig tilbake til
dette landet; for jeg vil ikke forlate dig før jeg har gjort det
som jeg har lovt dig. Og Jakob våknet av sin
søvn, og han sa, egen urely Herren er på dette sted; og jeg
visste det ikke. Og han var redd og sa: Hvor forferdelig er dette
plassere! dette er ikke noe annet, men Guds hus, og dette er den
himmelens port.
Fremme den samme boken på 3 1 1 3 Jacob adresser hans koner Leah
og Rachel:
Og Guds engel talte til meg i en drøm og sa:
Jacob: Og jeg sa, her er jeg Og han sa: Løft opp nu din
øyne, og se at alle bukkene som parrer sig med småfeet, er
stripete, flekkete og flekkete, sterke, for jeg har sett alt det
Laban gjør mot dig. Jeg er Gud Betel, hvor du
annointedst sten, og hvor du vowedst et løfte til meg;
nå oppstår, få deg ut fra dette landet, og retum inntil
ditt fødeland.
Videre i 32: 9 i samme bok står det:
Og Jakob sa: Gud av min far Abraham, og Gud
av min far Isaks Herren som sa til meg, Retum
til ditt land og til ditt folk.
Videre i vers 12:
Og du sa: Jeg vil sikkert gjøre deg god og gjøre ditt
frø som havets sand, som ikke kan telles for
mangfold.
Og igjen i 35: 1 av den samme boken:
Og Gud sa til Jakob: Stå opp og gå opp til Betel, og
bor der, og bygg der et alter for Gud, som dukket opp
dig da du flyktet fra ansiktet til Esau, din broderlig
eh. Da sa Jakob til sine husfolk og alle dem som var
med ham: Ha bort de fremmede guder som finnes hos eder, og
være ren, og skift klær, og la oss ta avsted og dra
opp til Betel; og jeg vil gjøre det et alter for Herren Gud, som
svarte meg i dag jeg er i nød, og var med meg i
den måten som jeg gikk.
Beskriver den samme hendelsen i detalj i vers 6 i samme kapittel
det står:
Og Jakob kom til Luz, som ligger i Kanaans land.
det vil si Betel, han og alt det folk som var med ham, og
han bygget der et alter og kalte stedet El-Betel: fordi
der Gud åpenbarte seg for ham da han flyktet fra
hans bror.
Finner vi også i Genesis 48:34:
Og Jakob sa til Josef: Gud den allmektige dukket
mig i Luz i Kana'ans land og velsignet mig, og
sa til meg: Se, jeg vil gjøre dig fruktbar og tallrik
dig, og jeg vil dig til et mangfold av mennesker; og vil gi
dette landet til din ætt etter deg for evig eiendom.
Det bør bemerkes at den som hadde vist seg å Jacob var i
Faktisk en engel som er eksplisitt forstått fra Genesis 31 13.
løfte og pakt gjort av ham var med engelen, og ikke direkte
med den allmektige Gud, men vi har sett i eksempelet ovenfor at
Jacob brukte ordet Gud for denne engelen mer enn atten ganger.
Selv engelen selv brukt dette ordet for seg selv.
Navngivelse av Divinib til Angels
Vi finner en annen utrolig og merkelig historie om Jakob beskrev
i Genesis 32: 24-30:
Så var Jakob alene; og det en mann og kjempet med
ham helt til det grydde av dag. Og da han så at han
seiret ikke mot ham, rørte han ved hans hofteskål;
og Jakobs egen hofteskål gikk av ledd, mens han wres-
som innføres i med ham. Og han sa: Slipp meg, for morgenen gryr.
Og han sa: Jeg vil ikke la deg gå, uten du velsigner meg. Og
han sa til ham. Hva er ditt navn? Og han sa, Jacob. Og
Han sa: Du skal ikke lenger hete Jakob, men Israel; l
for som en du har kjempet med Gud og med mennesker og
vunnet. Og Jakob spurte ham, og sa: Fortell meg, jeg ber
deg, ditt navn. Og han sa: Hvorfor er det slik at skal du
spør etter navnet mitt? Og han velsignet ham der. Og Jacob
kalte stedet Peniel For jeg har sett Gud ansikt
til ansikt, og enda berget livet.
1. Israel på hebraisk betyr wrestler med C; od.
Det er åpenbart at den bryter med Jacob var en engel nevnt
som Gud i verset. For det første, fordi hvis vi tar ordet Gud
her i den virkelige forstand ville det innebære at Gud
Israelittene er,
Gud forby, så svak og hjelpeløs at han ikke kunne overvinne en mann
i
en brytekamp som varte i hele natt. Dernest
fordi
profeten Hosea gjorde det klart at han ikke var Gud, men en engel.
Det
sier i Hosea 12:34:
Han tok sin bther av hælen i mors liv, og ved hans
styrke han hadde makt med Gud: Ja, han hadde makt over
engel, og seiret: han gråt, og gjort ydmyke begjæring
ham: han fant ham i Betel, og der han talte med oss.
I denne uttalelsen også ordet Gud er brukt to ganger for engelen.
Dessuten finner vi i Genesis 35: 9-15:
Og Gud åpenbarte sig Jakob, da han kom ut
av Mesopotamia, og velsignet ham. Og Gud sa til ham: Din
heter Jacob: ditt navn skal ikke kalles noe mer Jakob,
men Israel skal være ditt navn; og han kalte ham Israel.
Og Gud sa til ham: Jeg er Gud den allmektige; vær fruktbar og
formere: en nasjon, og et selskap av folk skal være av deg,
og konger skal utgå av dine lender; Og det land som jeg
ga Abraham og Isak, til deg vil jeg gi det, og til din ætt
etter deg vil jeg gi det land. Og Gud gikk opp fra ham i
det sted hvor han hadde talt med ham. Og Jakob reiste op en minnesten
på det sted hvor han hadde talt med ham, en minnestøtte av sten;
og han øste drikkoffer på den og han helte olje
derpå. Og Jakob kalte det sted hvor Gud
snakket med ham Betel.
Her også ordet Gud har blitt brukt fem ganger for engelen som
snakket med Jacob.
Finner vi også i Femte Mosebok 1: 30-33:
Herren din Gud, som går i forveien for dere, skal han kjempe
for deg, i henhold til alt det han gjorde for dere i Egypt
dine øyne; Og i ørkenen, hvor du har sett hvordan
at Herren din Gud bar dig som en mann bærer sitt barn, på
hele veien at dere gikk, til I kom til dette stedet. Ennå i
denne tingen dere ikke trodde Herren din Gud, som gikk i
veien før deg, å søke deg ut et sted å pitch
telt i, natten i en ild, for å kunngjøre dere med hvilken vei dere skal
gå, og i en sky om dagen.
Den samme bruken av ordet "Gud" er funnet flere ganger i ovennevnte
passasje. Igjen i Femte Mosebok 31: 3-8, finner vi denne uttalelsen:
Herren din Gud, vil han gå over dig, og han
vil ødelegge disse folk for deg .... Vær sterk og av
en godt mot, frykt ikke .... for Herren din Gud, er han det at
skulde gå med deg; han vil være med deg.
Her også ordet "Gud" har blitt brukt for en engel. I boken
Dommere 13:22 denne engelen er beskrevet som å ha dukket opp til Manoah
og hans kone:
Og Manoah sa til sin hustru: Vi må visselig dø,
fordi vi har sett Gud.
Mens vers 3, 9,13, 15, 16, 18 og 21 snakke tydelig i sin tilværelse
en engel og ikke Gud. Dessuten er ordet "Gud" som brukes til engelen
Gud også i Jesaja 6, jeg Samuel 3, Esekiel 4 og 9, og i Amos
7.
Den Attribution of Divinity til menn og Satan
Salme 82: 6 gir oss et spesielt tydelig eksempel på dette, og sa:
Jeg har sagt: I er guder; og alle dere er barn av den
Høyeste.
Her finner vi ordet "Gud", som brukes for alle mennesker. Også i II
Kor 4: 3-4 finner vi:
Men vårt evangelium skjult, så er det skjult blandt dem som går fortapt, I
hvem denne verdens gud har blindet hodet av dem
som ikke tror, forat lyset av den strålende evangelium
Kristus, som er Guds bilde, ikke skal skinne for dem.
Ifølge protestantiske forskere, "Gud av denne verden" i denne pas-
salvie betyr Satan.
Ved å presentere de ovennevnte eksempler fra Bibelen skal vi
påvise det faktum at bare fordi ordet "God" har vært brukt i
noen eller noe annet, som ikke forårsaker noen fornuftig sjel til
tror at disse tingene har blitt Gud eller Guds sønner.
Fifth Point
Vi har allerede vist under tredje og fjerde punkt som
metaforisk bruk av ordet "Gud" finnes i overflod i
Bibelen. Nå har vi til hensikt å vise at bruk av metaforer i Bibelen
er
ikke begrenset bare til de ovenfor angitte tilfeller. Det finnes mange andre
situasjoner hvor metafor og overdrivelse brukes ganske fritt.
De følgende eksemplene vil vise den mer tydelig. Genesis 13:16
inneholder ordene:
Jeg WIU gjøre din ætt bli som støvet på jorden, slik at hvis en
Mannen kan telle støvet på jorden, så Shau din ætt også
nummereres.
Et annet eksempel på overdrivelse er funnet i 22:17 av samme
At i velsignelse jeg WIU velsigne deg, og i multiplisere jeg WIU
multiplisere din ætt som stjernene på himmelen og som sanden
som er på havets strand.
En lignende løftet ble gjort til Jacob at hans generasjon ville være
multiplisert i tall som støvet på jorden, mens faktisk
generasjon
sjon av begge profetene sammen har aldri blitt økt i antall
lik antallet av korn som finnes i noen få gram sand langt fra
være lik støvet av AU sjø-kysten av jorden.
Beskrive land lovet til israelittene, Exodus 3: 8 sier:
Til et land som flyter med melk og honning.
Mens vi alle vet at noe slikt sted finnes på jorden.
Mosebok kapittel 1 inneholder følgende uttalelse:
De har store byer og waUed opp til himmelen.
Og i kapittel 9 leser vi:
Å eie folk som er større og sterkere enn deg selv,
byer stor og inngjerdet opp til heaven.2
Salme 78: 65-66 sier:
Og Herren våknet som en sovende, og som en
mektig mann som shouteth av vin, og han slo
sine motstandere tilbake, påførte deler; han satte dem en evig
bebreidelse.
Salme 104: 3 inneholder denne lovtale til Gud:
Hvem endog bjelker av hans kamre i vannet: hvem
innsetter skyene til sin vogn, som farer frem på vingene av
vinden.
Skriftene til evangelisten Johannes er full av metaforer, lignelser,
hyperboles og overdrivelser. Du vil neppe finne en setning som
ikke krever tolkning. De som har lest hans evangelium,
hans
Epistler og hans Åpenbaring er og.dette kjent med dette
karakteristikken
tic av John. For eksempel han begynner kapittel 12 i Åpenbaringen med
dette
beskrivelse:
Og det dukket opp en stor undring i himmelen; en kvinne
kledd med solen, og månen under hennes føtter, og på
hennes hode en krone av tolv stjerner; Og hun være sammen med barnet
skrek i barnsnød og fødsels-veer. Og
et annet tegn i himmelen; og se, en stor
rød drage, som hadde syv hoder og ti horn og sju
kroner på sine hoder. Og dens stjert drog tredjedelen av
himmelens stjerner og kastet dem til jorden og dragen
stod foran kvinnen som var klar til å føde, for
å sluke barnet så snart det var bom. Og hun brakte
frem et guttebarn, som skal styre alle folkeslag med en stang av
jern og hennes barn ble bortrykket til Gud og til hans trone.
Og kvinnen flyktet ut i ørkenen, hvor hun har et
plassere forberedt av Gud, at de skulle gi henne mat der en flere tusen
sand to hundre og seksti dager.
Og det var krig i himmelen: Mikael og hans engler
kjempet mot dragen; Og dragen stred, og hans
engler, og seiret ikke; Det ble heller ikke lenger funnet sted
mer i himmelen.
Latterlig beskrivelsen ovenfor synes en meningsløs utgytelse
av en galning før noen fornuftig forklaring kan finnes for det
som er cerLainly ikke lett i dette tilfellet. Judaeo-Chrisdan
lærde
prøver å videresende noen forklaringer på slike uttalelser og gjøre
innrømme
tilstedeværelsen av overdrivelse og overdrivelse i de hellige skrifter.
Den
forfatter av Murshid at-Talibeen sa i § 3 i sin bok:
Såvidt stilen av de hellige bøker er som behandles, er det
full av utallige og kompliserte metaforer, spesielt
Det gamle testamente.
Videre har han sagt:
Og stilen av Det nye testamente er også høyt
metaforisk, særlig hendelsene i vår frelser. For dette
Årsaken mange feil begreper og ideer har spredd seg, som noen
Kristne lærere har forsøkt å gi slike passasjer med
ord for ord forklaringer. Her er noen eksempler å vise
som ord for ord forklaring for metaforiske passasjer er
ikke tillatt. I Kristus egen uttalelse om kong Herodes: "Go
dere, fortelle at reven "," l selvsagt, ordet "refererer reven" til den grusomme
og svikefull konge, siden dette dyret er kjent for å være grusom
og svikefull. Tilsvar sa Vårherre til jødene:
Jeg er det levende brød som er kommet ned fra him-
no: Om noen eter av dette brød, skal han leve i evighet
Og det brød som jeg vil gi, er mitt kjød, som jeg vil
gi for livet av world.l
Men jødene tok dette avsnittet i sin bokstavelige forstand og spurte
hvordan det var mulig for ham å gi dem sitt eget kjøtt å spise,
ikke innser at det referert til Kristi offer offer
seg selv som soning for syndene til hele verden. Vår
Frelseren sa også i anledning av nattverden om
brød som: "Det er mitt legeme", og om den drikken som: "Det er den
blod ved min pakt ".
Deretter fra det tolvte århundre katolikker begynte å
tolke det på en annen måte, i motsetning til uttalelsene
av de hellige bøker, og oppfant undervisningen av transub-
stantiation, hvorved brødet og drikke vil være trans-
dannes i kroppen og Kristi blod. Der vi sier
at brødet og vinen fortsatt beholde sin substans og ikke
endre hele tatt. Den korrekte forklaring på uttalelsen av vår
Herren er at brødet er som kroppen av Kristus og vin
er som hans blod.
Dette opptak er ganske klar og entydig, men han har inter-
tolkes Kristus eget utsagn å tilbakevise troen av katolikkene
at
brød og drikke er virkelig forvandlet i legeme og blod
Kristus, mens i virkeligheten, den åpenbare betydninger av passasjen er
nøyaktig
hva katolikkene har forstått. Kristus eget utsagn er dette:
Og mens de åt, tok Jesus et brød, velsignet det,
og brøt det, ga disiplene og sa: Ta, et!
Dette er mitt legeme. Og han tok en kalk og takket, og
ga det til dem og sa: Drikk alle av det; For dette er min Wood
av det nye testamentet, som utgytes for mange til remis-
sjon av synder. "
Katolikkene, som tror på den forvandlingen av brødet inn
Kristi legeme, var i flertall før utseendet
den
Protestantiske bevegelsen. Antallet personer i denne sekten er fortsatt
større
over hele verden.
Siden denne troen av transsubstatiasjon ikke er riktig, i den
mening
av protestantene, med den begrunnelse at det ikke er akseptabelt å
menneskelig
fornuft og sunn fornuft, bør begrepet treenighet tilsvar være
forkastet på samme grunnlag, fordi universelt anerkjent
rasjonelle argumenter vitner mot det, selv om noen vage
indikasjon
sjoner til dette konseptet kan bli funnet i noen bibelske utsagn. Det
kan
gjøres gjeldende at det faktum at denne troen er nå troen på
millioner
av fornuftige kristne, er i seg selv et argument for at det blir en
tro-
stand konsept. Som svar på denne påstanden kan vi minne dem om at
de millioner av katolikker som fortsatt holder troen på
transub-
stantiation er like fornuftig og er større i antall enn
Protestanter. De fortsatt fimlly tror på selve transformasjonen
av
brødet i Kristi legeme. Oppheves den protestantiske
for-
tention. Nå vil vi vise at sakrament nattverden, som
trodd av katolikkene, er helt irrasjonell og noe som
er
helt uakseptabelt til den menneskelige fornuft.
Første ARGUMENT
Den romersk-katolske kirke hevder at vin og brød soma
tisk endre i blodet og Kristi legeme og bli, i en
real
forstand, Kristus selv. Dette brødet, når forvandlet til Kristus,
må,
derfor være fysisk forvandles til menneskekjøtt. Det er klart,
imidlertid at brødet beholder alle sine egenskaper og noen
se
og berøre den finner ingenting, men brød, og hvis dette brødet er igjen
for
litt tid det henfaller og dekomponerer som alle andre brød. Det vil
ikke
viser noen av de endringer som skjer når det menneskelige legeme nedbrytningen
positurer.
Andre ARGUMENT
Kristi nærvær, med hans guddommelige karakter, på tusenvis av
steder på en og samme tid kan være mulig i Christian
trodde
men det er ikke forenlig med hans menneskelige karakter. Fordi å være
fullt
menneske han var som andre mennesker, føler sult, spising,
drikke-
ing, og sover som alle andre menn gjør. Å være menneske var han selv
redd for jødene og flyktet fra dem. Det er derfor logisk
umulig at Kristus inneha en eneste menneskelig form kan være pre-
sendes fysisk på utallige steder på samme tid.
Tredje ARGUMENT
Hvis vi antar at de tusenvis av prester er i stand til øyeblikkelig
innvielse, noe som gjør brødet tilbys av dem umiddelbart Tum inn
den
liket av den samme Kristus som ble født av jomfru Maria på sitt
resitasjon, det etterlater oss med to muligheter: enten hver og en
av disse
Messiaser er nøyaktig og presist det samme virke Kristus født av
Virgin
Mary, eller at hver og en av dem er en annen enn den virkelige Kristus.
Fjerde ARGUMENT
Nå når brødet har tumed inn i Kristi legeme i
hendene på presten, bryter han det i mange små biter. Dette
igjen
presenterer to muligheter, enten Kristus er også delt inn i en
lik
antall små stykker eller hver brikke igjen blir til en komplett
og
perfekt Kristus. Ifølge fommer den eater av ett stykke
ville
ikke anses som å ha spist hele Kristus; og
henhold
1. De kristne tror at uansett hvor i verden seremonien
av Euchanst er
utført, fysisk gjør Kristus selv til stede på dette stedet.
til sistnevnte, må du tro i nærvær av en hær
av
Messiaser.
Femte ARGUMENT
Ved Herrens egen supper som fant sted litt før
"Korsfestelsen" servert formålet med offeret som var senere
støtte
slås å ha blitt oppnådd ved å sette Jesus på korset og
kors
fying ham. Det var ganske unødvendig at han skulle bli korsfestet av
den
Jøder etter å ha allerede ofret seg. Fordi, ifølge
Kristen tanke, den eneste hensikten med Kristi komme i verden
var
å ofre seg for innløsning av verden. Han hadde ikke
komme
å lide igjen og igjen for dette formål, slik det er forstått fra
den
siste passering av Hebreerne kapittel 9.
Sjette ARGUMENT
Hvis den kristne krav er tatt som riktig, ville det gjøre
Kristne mer grusom til Kristus enn jødene som de forfulgt
Kristus bare en gang og venstre him2 mens de kristne dag for dag
forføl-
søt Kristus, drepe ham og spise og drikke hans kjøtt og blod. Dersom
Jøder
kan bli dømt og forbannet for å korsfeste Kristus en gang hva skal
være skjebnen til dem som dreper og drepe Kristus en rekke ganger
hver
dag og ikke la ham være i fred etter dette, men spise hans legeme og
drikke
hans blod? Hva kan sies om de som ikke nøl med å spise
deres
gud? Hvis deres gud ikke kan redde seg selv fra sine klør som på
jorden
vil være trygg fra dem?
Seventh ARGUMENT
Lukas 22:19 inneholder følgende uttalelse av Kristus med hensyn
l. "Så Chnst ble en gang tilbudt å bære syndene for mange, og til
dem som ser
for ham, skal han vises andre gang uten synd, til
frelse. "
2. Christian Churc4 etter pakten vennskap med jødene
i 1964, klar
ly erklærte at jødene ikke hadde noe å gjøre med drapet på
Kristus. Denne erklæringen
står i klar strid med hva Bibelen sier og show
den snaut respekt
de gir til Bibelen.
til institusjonen av nattverden:
Gjør dette til minne om meg.
Hvis dette kveldsmat var i seg selv et offer, så det kan ikke ha vært
en
minnesmerke eller et minne, så ingenting kan være et minne om
selv.
Folk som aksepterer slike overtro som et brød snu i Kristus
er alle mer tilbøyelig til å bli et bytte til større overtro
i
guddommelige saker som for eksempel begrepet Gud og andre saker relatert
til
grunn. Vi hevder at hvis alle disse fornuftige etterfølgere kan bli enige
på en
tro som er helt avvist av logikk og sunn fornuft,
enten
i blind medhold av deres forfedre eller av en annen grunn, det
bør ikke komme som en overraskelse for oss at protestantene og
Catho-
Lics har sammen blitt enige om treenigheten som er mer absurd og
mer i strid med den menneskelige fornuft.
Det finnes et stort antall mennesker, et større antall, faktisk, enn
katolikkene, som er kalt kjettere fordi de har forlatt
den kristne tro rett og slett fordi de fant for mange institusjoner
og oppfatninger av den kristne tro uakseptabelt for den menneskelige fornuft.
De
nektet å akseptere det som er uakseptabelt. Sine bøker er fulle av
argument
menter for å støtte deres tanke. Videre er det en annen sekt
kalt
Unitarer som også har avvist innstiftelsen av nattverden.
Den
Jøder og muslimer også gjendrive og avviser dette mytologiske og
selv absurd undervisning.
Sjette Point: Tvetydighet i Statements of Christ
Det finnes utallige eksempler på tvetydighet funnet i påstanden
menter av Kristus. Så mye at hans disipler og nære venner
kunne
ikke forstå hans budskap til Jesus selv hadde belyst det.
Den
uttalelser forklares med Jesus har definitivt blitt forstått, men
mange andre uttalelser som ikke ble forklart av ham fortsatt
dunkel og tvetydig bortsett fra noen av dem som ble forstått
med stor innsats etter en lang tid. Det finnes mange eksempler på
dette i
Det nye testamente som vi vil nevne bare noen.
Første Eksempel
Kapittel 2 i Johannesevangeliet, beskriver hendelsen av noen
Jøder som ba Kristus for noen tegn, melder følgende svar
av
Jesus til jødene:
Ødelegge dette templet, og på tre dager skal jeg gjenreise det.
Da sa jødene: Førti og seks år var dette tempelet i
bygning, og du vil gjenreise det på tre dager? Men han talte
av tempelet av kroppen hans. Når derfor han ble økt fra
de døde, hans disipler husket at han hadde sagt dette til
dem; og de trodde Skriften og det ord som
Jesus hadde sagt. "
I dette eksempelet selv Jesu disipler ikke kunne forstå
betydningen av ovennevnte uttalelse til oppstandelse
Kristus
enn si at det blir forstått av jødene.
Andre Eksempel
Jesus sa til Nikodemus 2
Uten at en blir født på ny, kan han ikke se riket
av Gud.3
Nikodemus ikke forstå Jesus, svarte:
Hvordan kan et menneske være bom når han er gammel? Kan han gå inn i
andre gang inn i sin mors eget liv og bli født?
Jesus prøvde å få ham til å forstå den andre gangen, men han fortsatt
gjorde
ikke forstår. Da sa Jesus til ham:
Er du en mester i Israel, og kjenner ikke disse
tingene? l
Tredje Eksempel
Kristus, adressering jødene, sa:
Jeg er livets brød .... Dette er det brød som kommer
ned fra himmelen, forat en skal ete av det og ikke dø ... 2
Og det brød som jeg vil gi, er mitt kjød, som jeg vil gi for
livet av verden. Jødene trettet da med dem-
selv og sa: Hvorledes kan han gi oss sitt kjød å ete?
Da sa Jesus til dem: ... Uten at dere spise kjøttet av den
Menneskesønn, og drikker hans blod, har dere ikke liv i dere.
For mitt kjød er i sannhet mat, og mitt blod er drikke in-
gjerning. Den som eter mitt kjød og drikker mitt blod,
bor i meg, og jeg i ham. Som den levende Far har sendt
meg, og jeg lever av Faderen, så han som eter meg, selv han
skal leve ved meg ....
Mange av hans disipler, da de hadde hørt dette,
sa: Dette er en vanskelig ordtak; hvem kan høre det?
Etter dette trakk mange av hans disipler gikk tilbake, og
waled ikke mer med ham.
Denne gangen jødene ikke forstod Jesus og selv hans disipler
fant det å være vanskelig og komplisert med det resultat at mange av
hans
disipler forlatt ham.
Fjerde Eksempel
Johannesevangeliet 8: 21-22 har:
Da sa Jesus igjen til dem: Jeg går min vei, og dere
skal søke meg, og Shau dø i deres synder: Dit jeg går, dere
kan ikke komme. Jødene sa da: Han vil vel ta livet av seg?
fordi han sier: Dit jeg går, kan dere ikke komme.
Fifth Eksempel
John 8: 51-52 sier:
Sannelig, sannelig sier jeg eder: Om nogen holder mitt ord, han
skal aldri se døden. Jødene sa da til ham: Nå er vi
vet at du er besatt. Abraham er død, og den
profeter; og du sier: Om nogen holder mitt ord, skal han
aldri smake døden.
Også her jødene ikke kunne forstå uttalelsen av Jesus,
heller de anklaget ham for å være besatt av djevelen.
Sjette Eksempel
Vi leser i Johannes 1 1 14:
Og etter at han sa til dem: Vår venn Lasarus "
sovnet inn; men jeg går, at jeg vekke ham av søvnen. Deretter
sa hans disipler, Herre, hvis han sover, skal han gjøre det bra. Dog
Jesus talte om hans død: men de trodde at han hadde talt
av å ta av resten i søvn. Da sa Jesus til dem tydelig,
Lasarus er død.
Her ser vi at disiplene ikke forstod ham til han
forklarte hva han hadde ment.
Seventh Eksempel
Matteus 16: 6-12 inneholder følgende uttalelse:
Da sa Jesus til dem: Gi akt og pass av
surdeig av fariseerne og saddukeerne. Og de grun-
soned seg imellom og sa: Det er fordi vi har tatt
ingen brød. Men da Jesus merket det, sa han til dem: O
I lite troende! hvorfor tenker I ved eder selv, fordi dere
ikke har tatt brød? ... Hvordan har det seg at dere forstår at
Jeg talte det ikke til dere om brød, så dere bør pass
av surdeigen til fariseerne og saddukeerne? Deretter
forstått de så at han ba dem ikke pass av
surdeig av brød, men av doktrinen om fariseerne og av
saddukeerne.
Tilsvar her disiplene kunne ikke forstå hva Jesus sa
til dem før han forklarte det til dem.
Åttende Eksempel
Under beskrivelsen av piken som ble reist opp fra de døde
vi finner denne uttalelsen i Lukas 8: 52-53:
Alle gråt og jamret over henne, men han sa: Gråt ikke; hun
er ikke død, hun sover. Og de bare lo av ham,
vel vitende om at hun var død.
Jesus, i dette eksempelet, ble ledd, som ingen kunne forstå
hva han mente.
Niende Eksempel
Vi finner følgende adresse av Jesus til sine disipler i Luke
9: 44-45:
La disse ord synke ned i dine ører: Sønn
Mannen skal overgis i menneskers hender, Men de under-
sto ikke dette ord, og det var skjult for dem, at de per-
mottatte det ikke, og de fryktet for å spørre om dette ord.
Disiplene igjen ikke kunne forstå Jesus i den ovenfor eksem-
ple.
Tiende Eksempel
Følgende uttalelse vises i Lukas 18: 31-34:
Så tok han de tolv til sig og sa til dem:
Se, vi går opp til Jerusalem, og alt det som er skrevet
av profetene om Menneskesønnen, skal være med-
plished. For han skal overgis til hedningene, og skal
være spottet og hånet og spyttet på, og de
skal piske ham og slå ham i hjel, og den tredje dagen han
skal stige igjen. Og de forsto ingen av disse tingene:
og dette ord var skjult for dem, verken visste de det
det som ble sagt.
På denne anledning disiplene ikke forstod dette sier selv
om det var andre gang at de hadde fått beskjed om det.
Angivelig den ovennevnte uttalelse hadde ingen tvetydighet i det. Kanskje den
Bakgrunnen for deres ikke forstå dette ord var at de hadde
lært
fra jødene at Kristus ville være en stor konge. Nå på framto-
ning av Kristus når de omfavnet sin tro, ble de leter etter-
sal til den tiden da de ville sitte på kongetronen med
Kristus.
De hadde stor tro på dette fordi Kristus selv hadde lovet
dem at de ville sitte på tolv troner, og hver av dem ville
herske over folket i en stamme av Israel. De trodde
den
riket lovet av ham var den rike av denne verden, som en indi-
ed ved bokstavelig forstand av Kristi egne ord. Nå en "oove si
var
helt mot deres forventninger og tro. Vi kommer til å
show, i
de neste sidene, at Jesu disipler hadde virkelig slik
forventninger.
Evig tvil om noen instrukser
På grunn av tvetydigheten i noen av Kristi egne uttalelser disiplenes
ble forlatt i evig usikkerhet med hensyn til noen saker
relatert
ed å tro, og de var ikke i stand til å fjerne denne tvilen så lenge
de
levde. For eksempel, de trodde at døperen Johannes ville ikke
dø
inntil oppstandelsens dag, og de trodde fullt og fast at Dag
av
Oppstandelse ville komme i deres levetid. Vi har diskutert disse
to saker i detalj tidligere i boken.
Det er fastslått at selve Kristi ord ikke finnes i
alle
av evangeliene. Evangeliene bare inneholde en oversettelse av hva den
fortellere eller journalister trodde Kristus hadde sagt. Vi har produsert
unektelig bevis for å bevise at det ikke er spor av
eksistensen av
den opprinnelige Evangel. Alt vi har er en oversettelse, og at
også er
uten noen tegn eller indikasjon på oversetteren. Det er ingen
convinc-
ing bevis, heller, at andre bøker som er tilskrevet ulike
forfatterne egentlig var skrevet av disse forfatterne. Vi har allerede vist
at disse bøkene har gjennomgått utallige forandringer, og har
blitt dårlig forvrengt. Vi har også bevist at troende kristne
har forvrengt disse tekstene for religiøse formål, er det heller
for støtte
porting noen vanlig å tro bud eller for å fjerne visse
innvendinger fra det.
Vi har også vist i tidligere sider at noen tekster conceniing den
forskrift av treenigheten har også blitt forvrengt og endret. Den
følgende
linjene ble lagt til teksten i kapittel 5 i første brev
John:
For det er tre som vitner i himmelen, Faderen,
Ordet og Den Hellige Ghost.l
Tilsvar noen ord ble lagt til teksten i kapittel 1
Matthew mens en komplett vers ble utelatt fra kapittel 22
Luke.
The Seventh Point: umulighet av de lesninger
Noen ganger menneskelige fornuft er ikke i stand til å ha tilgang til hele signaldriftellerustabi-
ning av visse ting, men på samme tid den ikke
forkaste
dem som en umuligheter. Deres eksistens er akseptert som
mulig-
bare. Alle slike ting derfor anses å ligge i
kategori av
det mulig.
På samme måte og til human grunn, på grunnlag av noen rasjonell
ARGUMENT eller bare på tydelig bevis, bestemmer at noe er
umulig. Eksistensen av alle slike ting er kategorisert som
impos-
oppgaver. Åpenbart hver av dem er uttrykkelig forskjellig fra
andre. Tilsvar to ting motstridende til hverandre kan ikke
eksistere
sammen. Likeledes er det ikke logisk mulig for én ting å være
blottet for både de kvaliteter mulighet og umulighet. For
Eksempelvis kan man ikke være menneskelige og ikke-menneskelige samtidig. For
eksempel hvis Zayd ikke er ikke-human han må være human, eller hvis en stein
er
ikke menneskelig det må være ikke-menneske. Noe hevdet mot disse
logiske regler ville bli betraktet som absurd og umulig etter hvert
fornuftig person i hele verden. På samme måte singularitet
og
flertall kan ikke bli funnet i en ting samtidig. Tilsvar
to
motpoler ikke kan eksistere sammen samtidig. For eksempel,
lett
og mørke, svarthet og hvithet, wannth og kulde, fuktighet
og tørrhet, synlighet og usynlighet, bevegelse og stillstand,
kan ikke
eksistere sammen. Dette er så åpenbart at menneskelig fornuft ville
øyeblikkelig
avgjøre mot det.
Åttende Point: Hva å gjøre med å motvirke ARGUMENTer
Det finnes situasjoner når vi står overfor motvirke argument
menter mellom de to ideer. I slike tilfeller hvis vi ikke klarer å
foretrekker
en over den andre, begge har å kastes, ellers noen kon-
vincing forklaring må finnes for begge. Imidlertid er det viktig
at denne forklaringen ikke må være en rasjonell umulighet. For
eksempel
verset taler Guds egen fysisk form og funksjoner motsi
eller
motvirke de versene som taler om Gud til å være fri fra fysisk
forme og danne. Det er derfor viktig å tolke disse versene
så som
for å fjerne den tilsynelatende selvmotsigelse fra dem. Samtidig er det
er viktig at denne tolkningen ikke bør definere Gud som
være
fysisk og ikke-fysisk på samme tid, fordi et slikt
fortolk
mentering ville være en rasjonell umulighet og uakseptabelt for human
grunn og ville ikke fjerne motsetningen fra uttalelsene.
The Ninth Point: Tre Kan ikke Be One
Antall, i seg selv, er ikke selveksisterende. Det finnes alltid
causatively.
Filosofisk sett er det tilfeldig. Hvert nummer derfor
er
en enhet forskjellig fra andre. En er forskjellig fra to, og
tre
etc. Noe som er mer enn en, kan ikke betraktes å være
ett.
Noen hevder derfor til tilstedeværelsen av singularitet og mangfold
i
en ting på samme tid har å bli avvist av den menneskelige fornuft som
være absurd og irrasjonelt.
The Tenth Point: Fast Unity og Trinity Sammen
Fra vårt utsiktspunkt der ville ingenting forkastelig dersom
Kristne ikke hevde at treenighet og enhet av Gud var ekte
og
saklig, og at tre var faktisk en og en faktisk tre.
Hvis de
hevdet at enhet eksisterte i virkeligheten mens treenigheten eksisterte
bare billedlig
ratively, i så fall ville vi være enig med dem og har ingen kon-
tention med dem. Men de hevder sine guder for å være tre og å være
ett
samtidig som den er mer enn fremgår av bøkene
Protestantiske
lærde. Forfatteren av Meezan al haqq sa i sin bok Hall-al-
lshkal:
De kristne tror på treenigheten og samhold i den virke
følelse av ordene.
The Eleventh Point: Ulike tolkninger av Trinity
Den store muslimske lærde Maqrizi, l beskriver samtids
Kristne sa i sin bok Al-Khltat:
De kristne er delt inn i mange sekter: Melchites, 2
Nestorianerne, 3 jakobittene, 4 den Bodhanians5 og maronitter
som bodde i nærheten av Harran.
Han sa videre:
De Melchites, nestorianerne og jakobittene alle tror at
Gud er tre personer og at tre personer er ett, er at
i deres pre-eksisterende essens. Dette betyr at Faderen,
Sønnen og Den hellige ånd kombinert sammen er én Gud.
Igjen sa han:
De hevder at Sønnen ble forent med en bom sønn, den
uniter og forent sammen ble Kristus, og dette Kristus
er Herren og Gud av folket. Nå er det uenighet
blant dem om innholdet i denne Unity. Noen Chris-
Tians si at essensen av guddommelighet og essensen av
menneskeheten ble forent sammen, og denne enheten ikke avbryte
essensen av den andre. Kristus er både, Gud Herren og
Marias sønn som ble igjen i magen hennes, og ble født
av henne og som ble korsfestet.
Noen andre kristne hevder at etter å ha blitt forent de ble
to separate essenser, ett menneske og den andre guddommelige, og hans
død
og korsfestelse er knyttet til hans menneskelige aspektet og ikke til hans
guddommelig
person. Tilsvar hans fødsel er knyttet til hans tidligere person. De
si
at Kristus som helhet er verdig tilbedelse og Herren Gud.
Kristne tror at de menneskelige og guddommelige essenser var forent men
at den guddommelige essens er uatskillelige, mens andre hevder at
hypostase av sønnen ble incamated inn i kroppen og ble forent
med den. Andre mener at denne enheten er bare en opptreden som
skriving
på voks eller en refleksjon i et speil. De Melchites si at Gud er
den
nevne tre betydninger. De tror på en av tre og tre i
ett. Jakobittene hevder at Gud var One og selveksisterende, ikke
fysisk, og senere ble han fysisk og menneskelig. Maronitter,
på den annen side, mener at Gud er én. Kristus er ikke hans fysiske
sønn
men ut av sin godhet, kjærlighet og nåde han kalte ham sin Sønn, som
Abraham ble kalt Guds venn. Kort sagt de har stor
For-
skjeller i denne saken.
De ovennevnte forskjeller med hensyn til tolkningen av det
trin-
ligheten blant kristne er så stor og seriøs og så selvmotsigende
til
hverandre at ingen klar konklusjon kan være ankom. Den
Protestanter, realisere dette absurde i begrepet union,
opprør
mot den oppfatning av deres eldste og tok tilflukt i tråd
stille på
denne saken.
1 welfth Point: The Trinity ikke fantes før
De tidligere folkene rett fra Adam til Moses hadde ingen oppfatning av
tTrinity. Noen av versene fra Genesis ofte sitert i sin
støtte
er til ingen nytte som treenighets tolkninger av disse versene
merkelig
og langt fjernet fra teksten.
Den mest fremtredende blant disse versene er Mosebok 1:26 som er
hyppig sitert av de kristne. Den sier:
Og Gud sa: La oss gjøre mennesker i vårt bilde.
ln dette verset Gud har brukt første person flertall for seg selv. Den
Kristne utlede fra det at Gud var ikke ene og alene på
tid
av etableringen. Augustine sa i sin bok:
Hadde far vært alene uten sønnen, ville han ha
ikke brukt den første person flertall.
Selv Paulus brukte denne personen for seg selv (Se Kor 3: 4 og
8: 1) Dessuten, hvis dette flertall har å bli tatt i sin bokstavelige forstand
hva
ville skje med dem første personen singula brukt for Gud som er
funnet voldsomt gjennom bøkene i Bibelen? Hvorfor og på hvilke
bakken blir de ikke tatt i sin bokstavelige forstand? Hvis de hevder
det
Faderen, Sønnen og Den hellige ånd, forent sammen er ett,
den
bruk av flertall for seg selv bør ikke være tillatt. Det er rasjonelt
impos-
lig at entall og flertall brukes i bokstavelig forstand for
samme
person. I tilfelle de hevder at "vi" har blitt brukt i en bokstavelig
forstand
mens "I" blir brukt metaforisk, ville det bety at den faktiske
pelson
"Vi" for Gud er brukt i hele Bibelen bare to eller tre ganger,
mens figurative bruk av entall peon "I" blir brukt på tusenvis
av
steder. Det er rart at ordet "jeg" brukt i tusener av steder
ikke er
å bli tatt bokstavelig og blir tolket som å være figurative og
den plu-
ral "Vi" er tatt ut til å representere virkeligheten og ennå er sjelden brukt,
i to
eller bare tre steder.
Bortsett fra dette har det nå blitt bekreftet gjennom unektelig
Argumenter som vers fra Genesis, som inneholder ordet "Vi" for
Gud har blitt forvrengt i deres betydninger. Jødiske forskere og sammen
kommentatorer har avduket dette faktum i stor utstrekning. Den muslimske lærde
Maulana Nasiruddin har bevist gjennom grammatiske argumenter som
det hebraiske ordet "Mamnu" har blitt feilaktig oversatt som "vi" i
disse versene.
Vår nåværende påstand er at ingen av de versene beviser at
forrige folk noen gang trodd i begrepet treenighet. Noen felles
leseren av foreliggende Mosebøkene fullt vet at dette budet gjorde
ikke
eksistere i Mose tid eller i de påfølgende tider av hans
etterfølgere.
Selv Døperen Johannes var ikke sikker på at Jesus virkelig var
Kristus, lovet av Gud, som er tydelig forstått fra kapittel 11
av
Matthew, hvor vi leser at John sendte to av sine disipler til
Kristus
å spørre om han var Messias som skulle komme, eller skal de vente
for
annen.
Nå hvis Kristus er tatt for å være Gud Incamate, gjør det Johannes
Baptist en vantro, som å ha noen tvil om Gud er utroskap. Det
er
åpenbart utenkelig at profeten John ikke ville ha aner
ført sin Gud, da, ifølge vitnet om Kristus, var han
supe-
rior til alle andre profeter. Det er underforstått fra den samme
kapittel av
Matthew:
Blant dem som er bom av en kvinne, har det ikke steget
større enn døperen Johannes. "
Når døperen Johannes, som også er moderne av Kristus,
kunne ikke anerkjenne ham som Gud, hvordan kunne tidligere profeter har
gjenkjente ham?
Også alle jødiske skolen, rett fra Mose tid opp til disse
dager, ikke godta dette budet, det er åpenbart at Gud og Hans
attributter er selveksisterende og uforanderlig, pre-eksisterende og
etemal. Om
treenigheten var i sannhet den sanne natur av den guddommelige virkelighet det
ville
har vært nødvendig for alle andre profeter og Moses for å ha
forklart i klare temms realiteten av tritheism. Det ville være
utrolig
merkelig at Moseloven, som ble fulgt av mange av de
Profeter opp til Kristi tid, bør være helt stille på
en
løpet av så stor betydning, og som var så grunnleggende for religion
til
den grad at i henhold til de tlinitarians, er ingen frelse
mulig
uten å tro på det! Enda mer overraskende og utrolig er det
faktum at Jesus selv ikke snakke om denne troen før hans
oppstigning
til himmelen. For eksempel ville han sikkert ha sagt at Gud er av
tre
personer, Faderen, Sønnen og Den hellige ånd, og at
andre
person Sønnens ble forent med kroppen sin, og at det var utenfor
deres forståelse for å forstå den fulle betydningen av tegnet
av
denne enheten. Faktisk er det ikke en eneste uttalelse fra Jesus til
den effekten,
bortsett fra noen uakseptable og tvilsomme kommentarer. Forfatteren av
Meezan al-haqq sa i sin bok Miftah al-Asrar:
Hvis du heve innvendinger på hvorfor Kristus selv gjorde ikke
uttrykke sin deistic karakter som sier klart at han var Gud
uten partnere .....
Svare denne innvendingen har han gitt en lang, tvetydig og
obskure forklaring på at vi vil avstå fra å sitere her som det
gjør
ikke tjene noen hensikt. Men sa han til slutt:
Folk var ikke i stand til å forstå innholdet av dette
enhet og den faktiske forhold av de tre personer. På grunn av
dette, hadde Kristus beskrev det i klare ord, ville folk ha
misforstått ham å være Gud i hans menneskelige kapasitet, og dette
ville sikkert vært galt. Dette er en av de forhold
som Kristus sa til sine disipler: "Jeg har ennå mange ting
å si til deg, men du kan ikke bære det nå. Men når
han, sannhetens Ånd, kommer, skal han veilede dere til hele
sannhet, for han skal ikke tale og vise deg ting som kommer. "
Han sa også:
Mange ganger lederne av jødene forsøkte å arrestere ham
og å steine ham til døde. Til tross for det faktum at han ikke
klart uttrykk for hans guddommeliggjøringen, brukte han til å referere til hans vesen
Gud bare vagt.
Det er to unnskyldninger foreslått av denne forfatteren. For det første folk
ville ikke være i stand til å forstå betydningen av denne saken
før
Jesu himmelfart. For det andre var det Jesus ikke uttrykke sin guddommelighet
ut av frykt for jødene. Begge unnskyldninger er, faktisk, svak og
imbecilic.
Først fordi folk er like ute av stand til å forstå og til
forklare
gåten om treenigheten selv etter Jesu himmelfart. Ingen av
den
Kristne lærde opp til denne dagen har vært i stand til å forstå
natur enhet av tre i ett. Uansett hva som er sagt i
dette
tilkobling er alle basert på personlige antagelser og forutsetninger.
Den
Protestanter, derfor har tydd til taushet. Listen forfatter
også
har innrømmet at denne saken er et mysterium, og kan ikke defineres i
ord.
Den andre unnskyldning er heller ikke akseptabelt fordi hvis den eneste objektiv
tive Kristi bli eier kommer inn i denne verden var å sone for syndene
av
mennesker i denne verden ved å ofre sitt liv, Kristus ville
sikkert
ha visst at han kom til å bli korsfestet av jødene. Han ville
også har kjent den tiden av korsfestelsen. Når dette er tilfelle, det
ville
har vært unødvendig og ufattelig for ham ikke å ha klart
forklarte hans "guddommelig natur" ut av frykt for jødene. Det er
utrolig
at Skaperen av himlene og jorden, å ha absolutte
makt
over hans vilje, skal frykte hans skapninger, særlig jødene som
er
ansett for å være svak og hjelpeløs i denne verden. Er det troverdig
det
ut av frykt for slike mennesker han burde ha avstått fra å tale
en
sannhet som var så grunnleggende for evig frelse når Profeter som
Jeremia, Jesaja og døperen Johannes villig overfor den verste
snill
for forfølgelse, noen enda gi opp sitt liv på grunn av den
sannhet?
Vi synes det er enda mer utrolig at Kristus skulle ha fryktet
Jøder i å forklare denne saken når han var så streng og så
uredd
av jødene at han alvorlig mishandlet dem for ikke å handle på hans
påbud. Følgende uttalelse er en av slike eksempler. Han
sa
når du adresserer de skriftlærde og fariseerne:
Ve dere, dere blinde veiledere .... Ve dere, dere dårer
og blind..Thou blind Pharisee..Ye slanger, dere generasjon
yngel, hvordan kan dere unnslippe helvetes fordømmelse?
Det er klart fra kapittel 23 av Matteus og kapittel 11 i Lukas at
Kristus brukes til å avsløre deres onde og svakhet åpenlyst til
folk
uten spor av frykt. Holde dette i betraktning hvordan man kan forestille
det
han ikke bør erklære og forklare en tro på en så stor
viktighet
at menneskelig frelse avhengig av den. Profeten Jesus (fred være med
ham) var utenfor slik svakhet.
The Trinity on Trial
Første ARGUMENT
Som treenighet og enhet er tatt av de kristne i sin bokstave
forstand, eksistensen av treenigheten derfor vil i hovedsak bevise
plural-
ligheten som vi diskuterte under niende punktet i vår introduksjon til
dette
seksjon. Tilstedeværelsen av mangfold i hovedsak utelukker
singularitet.
Ellers ville det bety to motpoler co-eksisterende som er en
rasjonell
umulighet. Noen som tror på treenigheten ikke kan,
Derfor
bli kalt en troende i enhet.
Den kristne påstand om at enheten mellom tre og ett er bare
logisk mulig i tilfelle av Gud er barnslig og ikke støttes
av
noe argument. Når det er bekreftet at to ting er iboende
motsatt til hverandre, eller til en egen contMdictory
en annen,
begge åpenbart ikke kan eksistere i en gjenstand på samme tid.
Dette er fordi absolutt "en" ikke er forbindelse, og laget av et annet
deler. Det er absolutt og uten deler, mens i motsetning til det tre
er en
samling av tre separate "enere". Nå hvis begge er
antatt
som befinner seg sammen i en gjenstand, vil det uomgjengelig krever
det
delen er en helhet og det hele er en del av, vil dette i tum pre-
krever at Gud er laget av deler som er uendelig. Bare på denne
saken
kan delene og hele anses å ha en realitet.
Dette
antagelse, står derfor i motsetning til den menneskelige fornuft. Dette
vil også kreve at man er en tredjedel av sin enhet, og tre er
en tredjedel
av en.
Andre ARGUMENT
Hvis vi antar, er som hevdet av de kristne, at Gud er kom-
utgjøres av tre personer, hver som karakteristiske i en reell følelse fra
hverandre, ville det ikke bare bevise et flertall av guder, men også
ville
hovedsak kreve at Gud ikke kan eksistere som en absolutt realitet,
men
bare relativt som en forbindelse. De delene av en forbindelse er alle i
trenger hverandre. En stein bare lagt ved siden av mennesket innebærer ikke
at mennesket og stein har blitt forenet i et sammensatt, og det
er
åpenbart at guder ikke har behov for hverandre for deres
eksistens.
bare skapte vesener er i behov av andre for deres vesen. Hver
del er
tydeligvis en separat enhet fra helheten. På denne måten kan hele
vil i hovedsak være avhengig av sin del. Gjerne Gud ikke kan
være
ment å være avhengig av andre for sin eksistens.
Tredje ARGUMENT
Tilstedeværelsen av tre distinkte personer i Gud, i en reell følelse,
reiser et annet spørsmål. Enten dette skillet er med en kvalitet
av per-
fection, i dette tilfellet alle personer ville ikke ha alle
fullkommenhet
sjon likt, noe som er mot vanlig oppfatning av de kristne
som hevder at hver person i treenigheten er tilskrevet med alle
fullkommenhet
sjon; eller dette skillet er med en kvalitet av ufullkommenhet, i
dette tilfellet
hver person vil bli tilskrevet med en ufullkommenhet, og Gud må
være fri for eventuelle feil og ufullkommenhet.
Fjerde ARGUMENT
En enhet mellom den guddommelige essens og en menneskelig essens ville
hovedsak kreve at personen av sønnen skal være endelig og
begren-
set. Slikt kan ikke være selveksisterende. Det vil alltid eksistere
gjennom en skaper. Dette nødvendiggjør at den andre personen,
Sønn,
skal opprettes; og en skapning kan ikke være ment å være Gud
Skaperen.
Femte ARGUMENT
De tre personene, distinkte fra hverandre i en reell følelse ville
krever at ting gjør skillet mellom dem bør være
noe som ikke er selv-eksisterende, som det ville være vanlig mu-
vurderte artene av alle de tre personene. Med andre ord ville det være
noe
annen enn den. Derfor er hver person ville være en forbindelse ifølge
to personer og selvsagt hver forbindelse trenger komponentene
dens eksistens. Det vil derfor vise seg at hver av de tre
personer er
avhengig av de to andre for sin eksistens.
Sjette ARGUMENT
Utsikten over jakobittene er tydeligvis irrasjonell dermed uakseptabel
stand, fordi deres syn på treenigheten ville kreve opprettet
eksistens
Guds Hvem er Pre- and Self-eksisterende. Det ville også nødvendig
Gud egen
tilstedeværelse i et fysisk og materiell form. "
De andre visningene av de kristne med hensyn til treenigheten er
også
imøtegått av følgende grunner.
Hvis enheten mellom Gud og mennesket ble antatt å være gjennom incama-
sjon det ville bli avvist av tre grunner. For det første fordi dette
incar-
nasjonen enten ville være av den typen som er funnet i en rose og dens
fra-
grance, frø og olje etc. Dette er umulig fordi det ville bare
være
bare mulig dersom hypostatic person Sønnens ble antatt å være
fysisk, men de kristne tror ham å være metafysiske og si
at han ikke har noen kropp. Hvis incamation var som en farge som finnes i
en
legeme, er dette også feil som det ville nødvendiggjøre tilstedeværelsen av
den
organ for eksistensen av fargen. Eller hvis det er av den typen som
er funnet
mellom tingene og deres egenskaper, vil det også gjøre dem
gjensidige
stede på hverandre. Nå når alle former for incamation er ikke
mulig troen på den incamational konseptet er rasjonelt
uakseptabel
stand.
Dernest, hvis vi holder til side natur incamation og anta
at Sønnen incamated inn i Kristi legeme, ville dette ikke være
mu-
lig hvis vi antar at før eksistensen av denne kroppen Sønnen
også
ikke eksisterte, ville Sønnen har skapt eksistens, og
omvendt
hvis vi antar at kroppen også eksistert med eksistensen av
Sønn,
det skulle vise seg at kroppen også er selveksisterende som er igjen en
rasjonell
umulighet. Så hvis vi antar at sønnen incamated inn i kroppen
av
Kristus, ville dette incamation være et tillegg til hans person som
igjen
krever at det blir noe som kom til å bli causatively
hvilken
igjen utelukker hans vesen selveksisterende.
For det tredje, etterlater oss incamation Sønnens i Kristi legeme
med to muligheter: enten Sønnen fortsatt med
Guddommen
eller han forlater ham. I det tilfelle fommer tilstedeværelsen av en person i
to
steder på samme tid er hevdet, og det er ikke mulig, og i
den
sistnevnte tilfelle ville det kreve fravær av Sønnen fra Guddommen.
Dette ville negere eksistensen av Guddommen selv som fravær
av den del i det vesentlige beviser fraværet av det hele.
Nå hvis de hevder at denne enheten i Kristus og den andre personen
av treenigheten, Sønnen skjer uten incamation deretter som ville
betyr tilstedeværelsen av to og ikke en. Derfor de ikke kunne være
kalt forent. Og hvis begge opphøre å være til stede, en tredje vesen ville
kommer til eksistens som også ville negere enhet. Det ville være
kalles den ikke-eksistens av de to, og det nye eksistensen av
tredje.
Hvis man fortsetter å eksistere, og de andre opphører å eksistere, enhet
mellom eksisterende og ikke-eksisterende ville være umulig. Dette beviser
at enhet Sønnens og Kristi legeme er rasjonelt
umulig.
De som tror at denne enheten er som skriften på voks eller
som en refleksjon i speilet er på ingen bedre posisjon. Dette er
ikke en
godt grunnlag for enhet heller, snarere det viser seg i strid med det,
fordi
skriving og refleksjon er to separate enheter. Som mannen og
hans
refleksjon i speilet er to separate vesener. På det meste det
beviser
at mennesket egen refleksjon i speilet ligner ham mer enn noen
andre
mann gjør.
The Seventh ARGUMENT
Wih forhold til nattverden, protestantene vanligvis le av
Katolikker for sin tro i transformasjonen av brød i
kroppen
av Kristus på bakken at det er i strid med den menneskelige fornuft
fullkommenhet
sjon. De like fortjener denne hån fordi hver og en som har
sett Kristus har sett ham i menneskelig form bare. Deres syn med hensyn
til enhet Kristus med Sønnen er like latterlig.
Tre Konvertitter til kristendommen
Det sies at tre menn konvertert til kristendommen. Presten
undervist
dem det grunnleggende i den kristne tro spesielt læren om
treenighet.
Når en venn av presten kom for å se ham. Han spurte presten om
han
hadde skikkelig utdannet konvertittene i de grunnleggende prinsippene for
tro.
Presten kalte konvertitter til hans tilstedeværelse og spurte sin venn
til
teste sine kunnskaper. Han spurte en av konvertitter om
treenighet.
Han svarte at han hadde har lært at det er tre guder.
En som er i himmelen, en annen som ble bom av Maria, og en tredje
det
descended på andre gud i form av en due når han var
tretti
år. "
Presten var sint på ham og spurte den andre konvertere til
svare på det samme spørsmålet. Han sa at det var tre guder. Ett
av
dem ble drept av jødene så nå var det bare to guder. Den
Presten formante ham på hans uvitenhet og sette det samme spørsmålet til
den tredje konvertitt. Han var den mest intelligente av de tre. Han
svarte at ved nåde Herren hadde han leamt alt som var
lært opp til ham. Han sa at man er tre, og tre er ett. En av
dem ble korsfestet og på grunn av deres enhet de to andre også
døde.
Nå er det ingen Gud. Ellers enhet av gudene ville ha
blitt eliminert.
Dette treenighets konsept, faktisk, er en gåte så komplisert at
den
forskere og legfolk er like ute av stand til å fatte sin
signiflcance.
De lærde innrømme at de er ute av stand til å forstå og tverr-
pret denne doktrinen. Imam Fakhruddin Raazi har sagt under hans kom-
menter av Koranens kapittel Al-Nisa ":
Den kristne tro er uforståelig.
Videre sa han:
Det er ingenting mer misforstått og tydeligvis irrasjonell
enn den kristne tro.
Tolkning av bibelvers
Det å ha vært rasjonelt bevist gjennom unektelig ARGUMENTer
at treenigheten ikke kan eksistere, må noen tolkning bli funnet
for
de påstandene som tilsynelatende tilsier det.
Det er fire muligheter. Enten vi bør følge den rasjonelle
og tekst ARGUMENTer; eller bør vi avvise den rasjonelle og tekstlig
ARGUMENTer; eller bør vi foretrekker tekstene enn fornuft og logikk; eller
vi
bør foret fornuft og logikk over teksten.
Den første er ikke praktisk mulig i kristendommen som det ville
nødvendig
at en ting skal være mulig og umulig på samme time.2
Den andre er heller ikke mulig da det vil motvirke alle våre handlinger og
oppfatninger. Den tredje mulighet er også ute av spørsmålet fordi alle
den
tekstlig bevis er avhengig rasjonell bevis for eksistensen
av
Gud og på det faktum at Gud virkelig sendte sine profeter etc.
Derfor
avvise rasjonelle bevis vil kalle for avvisningen av alle
textu-
al bevis. Dette betyr da at vi skal anerkjenne den utvalgte deler av materialet
tillit av fornuft og tolke den tekstlige bevis for å fjerne eventuelle
for-
tradictions det kan presentere for rasjonelle argument.
Tolkning av teksten har vært en vanlig praksis blant Judaeo-
Chrisdan lærde. De tolke versene som taler om Gud eier
fysikalske
ical form og funksjoner. Tilsvar de tolker mange av dem
vers
som synes å tale om Gud som begrenset til plass. Vi er virkelig
sur-
verdsatt på katolikkene som avviser de klare grensene for menneskelig fornuft
og hevder at brød og vin, som har blitt til århundrer
etter Kristi himmelfart, er plutselig transubstantiated inn
den
kjøtt og blod av Kristus og deretter tilbe dem og nedbrutt
før
dem. De har også kastet til side alle kravene til den menneskelige fornuft og
avvise
svært åpen rasjonelle argumenter med hensyn til begrepet
treenighet
versus enhet og insisterer på at de to kan eksistere sammen i ett
person på
samme tid.
Vi står overfor to typer overdreven og selvmotsigende
oppførsel på den delen av de kristne. På den ene side sin
exuber-
maur og overdreven respekt for Kristus stopper ikke dem gjør en
mann
inn i en Gud og på den annen side, har de ikke nøl med å tilskrive
skammelige handlinger til ham og til hans forfedre. De tror at Kristus
gikk ned i helvete etter sin død, gjenstår det for tre
dager.
Tilsvar de hevder at profetene David, Solomon og Kristus eier
forfedre er etterkommere av Pharezl som var en illegitim
sønn
av Tamar. Tilsvar de tror at profeten David, som. er
den
stamfar til Kristus, drevet hor med kona til
Uriah.2
De hevder også at profeten Solomon ble en frafallen og
tilba idoler i hans senere årene.3
Vi har diskutert alle disse eksemplene tidligere i detalj.
Salg egen Adrnission og hans vilje
Den anerkjente orientalist og stor lærd, Salg, hvis oversettelse
av Koranen er ganske populær, forlot en skriftlig råd i form
en
vil for de kristne som vi gjengir nedenfor fra hans
oversettelse
trykt i 1836. Han sa:
For det første, ikke være vanskelig med muslimene; for det andre, ikke
forkynne doktriner som er åpent irrasjonell fordi den
Muslimer kan ikke overvinnes i disse sakene. For eksempel
avgudsdyrkelse, institusjonen av nattverden, osv, er forhold som
er mest motstått av muslimene og kirken har ingen
sjanse for å overbevise dem ved å undervise disse doctrinesd
Salg har innrømmet i klare ord at alle doktriner som fører til
avgudsdyrkelse og nattverden er irrasjonell og logisk
uakseptabel
stand. Faktisk er alle de troende i disse doktriner gjør utvilsomt
knyt-
Ciate med Gud. Måtte Gud lede dem til den rette vei.
The Trinity tilbakevist av Kristus selv
Vi har tenkt å gjengi i dette avsnittet disse utsagnene Kristi
som implisitt eller eksplisitt gjendrive læren om treenigheten.
Første erklæringen
Johannesevangeliet 17: 3 inneholder følgende uttalelse. Jesus
sa, bønn til Gud:
Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den
eneste sanne Gud, og Jesus Kristus som du har sendt.
Ovennevnte uttalelse har ingen annen betydning bortsett fra at hemmeligheten bak
etemal livet er at man skal tro på Allah som den eneste
sant
Gud og Jesus som hans sendebud. Denne uttalelsen sier ikke at
evig liv ligger i å tro at Gud er en hypostatic union av
tre per-
1. Som vi ikke kunne finne den utgaven av denne oversettelse referert til
av forfatteren. Jeg
har trofast oversatt innholdet fra urdu. (Raazi).
sønner som er adskilt fra hverandre, og at Jesus er fullt
menneskelig
og fullt guddommelige samtidig, eller at han er Gud inkarnert. Dette
Uttalelsen ble gjort av ham under hans bønn til Gud som pre-
inkluder noen antakelse om at han kan ha sagt det ut av frykt for
Jøder. Hvis troen på treenigheten var nødvendig for etemal frelse
han
må ha uttrykt det her være alene og ikke ha noe å frykte.
Når det er confimmed, som det er her, ligger i at etemal livet
tro
i sann enhet av Gud og i tro på som profet
Kristus, det
følger at noe virkelig motsatt til denne troen må være
årsaken
evige død. Kristus blir sendt av Gud egentlig beviser ham
bli
annet enn Gud.
Muslimene, tvert imot, er besittere av denne etemal
livet
for å tro på den eneste sanne Gud, mens andre nasjoner som hengir
i
avgudsdyrkelse som Magians, hinduer og kinesiske associaters er
fratatt den, som er trinitarianerne for ikke å ha tro på
den sanne
Guds enhet. Jødene er fratatt det for ikke å tro på
Jesus som
blir sendt av Gud.
Andre Statement
Evangeliet etter Markus 12: 28-34 sier:
Og en av de skriftlærde kom, og etter å ha hørt dem Årsaken
soning sammen, og skjønte at han hadde svart dem
vel, spurte ham: Hvem er det første bud i det hele tatt? Og
Jesus svarte ham: Det første av alle budene er,
Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er én: Og du skal
elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel,
og av hele din sjel og av all din makt; dette er
første bud. Og det andre er like, nemlig dette: Du
skal elske din neste som deg selv. Det er ingen andre kom-
budet er større enn disse. Og den skriftlærde sa til ham:
Vel, Master, du har sagt sannheten, for det er én Gud;
og det er ingen annen, men han: Og å elske ham av hele den
hjerte og av all sin forstand og av all sin sjel,
og med all sin makt, og å elske sin neste som ham-
selv, er mer enn alle brennoffer og slaktoffer.
Og da Jesus så at han svarte diskret, sa han til
ham: Er du ikke langt frm Guds rike.
De to ovennevnte pålegg er også beskrevet i Matteus kapittel
22 i tilsvarende ord, og på slutten står det:
På disse to bud hviler hele loven og
prophets.l
Vi forstår fra ovenstående læren som ble uttrykt og
belyst av alle profetene i sine bøker og ved Moses i
Torah: at den eneste veien til Guds rike er å tro at
Allah er ett og det er ingen Gud unntatt Ham. Hadde tro på treenighet
vært
avgjørende for etemal frelse det ville ha blitt uttrykt og
eluci-
datert av alle profetene, og Jesus skal ha sagt noe til
den
effekt at Gud består av tre personer, hver person være
distinkt
fra hverandre i det virkelige forstand. Fraværet av slike indikasjoner i
den
hellige bøker er nok til å bevise falskhet av denne irrasjonelle
doktrine.
Noen vage og tvetydige fradrag av kristne fra
bøkene av noen til profeter er ikke gyldige som de er så kryptisk og
tvetydig at de ikke kan aksepteres i ansiktet av den enkle
og
eksplisitt uttalelse sitert ovenfor. Følgende utsagn er ganske
klar i sin purport.
Femte Mosebok 4:35 inneholder:
Forat du skal vite at Herren han er Gud; Det er
ingen uten han alene.
Videre i vers 39 står det:
Vet derfor denne dagen, og vurdere det i ditt hjerte,
at Herren han er Gud i himmelen der oppe og på jorden
under: det er ingen annen.
Igjen i Femte Mosebok 6: 4-5:
Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er én, og du
skal elske Herren din Gud, av hele ditt hjerte og av all
din sjel og av all din makt.
The Book of Jesaja 45: 5-6 inneholder:
Jeg er Herren, og det er ingen annen, er det ingen Gud
ved siden av meg ..Det de kan vite fra den stigende solen,
og fra vest, at det er ingen foruten meg. Jeg er
Herre, og det er ingen annen.
Den Sarne bok 46: 9 har:
For jeg er Gud, og det er ingen annen; Jeg er Gud, og det
er ingen som jeg.
Alle de ovennevnte versene kunn i enkle og klare ord at
folk i øst og vest er pålagt å tro hovedsak
at:
Det er ingen Gud, men Allah.
Oversetteren av den arabiske versjonen av Bibelen trykt i 1811
forvrengt Kristi eget utsagn ved å endre den første personen inn i
avsnittet
ond person.l Kristus eget utsagn var "Herren vår Gud, Herren er én",
dette har blitt endret til: "Herren din Gud er én Herre". Dette
synes å ha vært bevisst endret som den første personen som brukes i
første omgang tilbakeviser enhver mulighet for guddommelighet for Jesus
mens
bruken av den andre personen ikke nødvendigvis tilbakevise den.
Tredje Statement
Markusevangeliet 13:32 inneholder denne uttalelsen:
Men hin dag og time vet ingen mann, nei, ikke den
englene i himmelen, ikke engang Sønnen, men Faderen.
Denne uttalelsen igjen taler klart for løgn av
treenighet,
fordi kunnskapen om dommedagen er bare besatt av
Gud som er vist av Kristus eget utsagn ovenfor. Kristus klart
utelukker
seg fra denne kunnskapen samt andre uten noen Reservert
sjoner. Hadde Kristus vært en av de Hypostatiske personer av Gud, dette
fravær av kunnskap om dommedag ville ikke ha vært
tenkelig for ham, særlig tatt vise troen på at
Ord og Sønnen sammen er "kunnskap om Gud», og at
Word, Sønnen og Kristus er forent sammen i ett vesen. Hvis vi
godta, for et øyeblikk, at de er forent gjennom incamation, eller
gjennom transsubstatiasjon som jakobittene tro, ville det bety
det
kunnskap om dommedagen ville ha blitt besatt
etter Kristus alonel eller i det minste, at Sønnen må vite det som Far
gjør.
Augustine sa at Kristus opphevet det kan være i samsvar med under-
stående av folket som for å si at siden han ikke kunne fortelle
dem av
dommens dag, for dem var det som om han ikke visste det.
Fjerde Statement
I Matteus 20: 20-23 finner vi:
Så kom mor til ham av Sebedeus eier to barn med
sine sønner, falt ham, og som ønsker en bestemt ting av
ham. Og han sa til henne: Hva vil du? Hun sier til
ham, Grant at disse mine to sønner kan sitte, den ene på din
høyre hånd, den andre på venstre, i ditt rike. Men Jesus
svarte og sa: I vet ikke hva dere ber ... men å sitte på
min høyre hånd, og på min venstre, mine er å gi ikke, men det skal
gis til dem som det er beredt av min Far.
Den samme hendelsen har blitt beskrevet i Markus 10: 35-45, men det han
snakker om Jakob og Johannes seg å komme til Kristus i stedet for
sin mor, som presenterer et annet eksempel på motsigelse av
den
Bibelske teksten.
I denne uttalelsen Jesus sier klart at det er ikke i hans makt
til
gi henne reoluest og understreket at denne makten ligger hos den
Far
alene. Denne uttalelsen utelukker også Kristus fra å være den
andre
person av treenigheten.
Femte Statement
Matteus 19: 16-17 sier:
Og se, det kom en og sa til ham: Gode mester! "
hva godt skal jeg gjøre for at jeg kan ha etemal liv? Og
han sa til ham: Hvorfor kaller du meg god? det er ingen
bra, men én, det er Gud.
Denne uttalelsen er tydeligvis mot treenigheten. Jesus gjorde ikke engang
som å bli kalt "gode" enn si å bli kalt Gud. Denne uttalelsen
ville være meningsløst hvis Jesus hadde virkelig vært Gud inkarnert. I
det
tilfelle han ville ha sagt at det var ingen bra, men Faderen,
Sønn
og Hellig Ånd. Hvordan kan Jesus være ment å ha vært fornøyd
med deres åpenlyst ascribing godhood til ham og adressering ham som
ha skapt mennesket med sine egne hender?
Sjette Statement
Matteus 27:46 inneholder:
Og ved den niende time ropte Jesus med høy røst:
sier Eli, Eli, Lama sabaktáni? det vil si, Min Gud, Min
Gud, hvorfor har du forlatt meg?
Videre i vers 50 finner vi:
Jesus, da han ropte igjen med høy røst og oppgav
opp ånden.
1. Vårt forfatteren har ordet "Righteous" her som også er til stede
i den arabiske
versjon 1865. I King James versjon ordet "Bra" vises som
sitert av oss
ovenfor.
Og Lukas 23:46 har:
Og Jesus ropte med høy røst, sa han,
Far i dine hender overgir jeg min ånd.
Utsagnene ovenfor tydelig avkrefte at han var Gud inkarnert. For
hvis han hadde vært Gud ville han ikke ha gråt og sa: "Min Gud, min
Gud hvorfor har du forlatt meg? "Eller" Far overgir jeg min spirt
i hendene, "osv fordi døden ikke kan overvinne Gud, som er
utvalgte deler av materialet
bulke fra følgende vers fra de hellige bøkene.
Gud er Immune to Death
Jesaja 40:28 har:
Har du ikke kjent? har du ikke hørt, at den evig
varig Gud, Herren, Skaperen av jordens ender,
vansmekter ikke, verken slitne? det er ingen søking av sin
forståelse.
Kapittel 44: 6 av den samme boken sier:
Så sier Herren, Israels konge og gjenløser
Herren, hærskarenes Gud: Jeg er den første, og jeg er den siste, og ved siden av
meg er det ingen Gud.
Jeremia 10: 10has:
Men Herren er Gud i sannhet, han er den levende Gud, og en
evige konge.
Paul eier Paulus 'første brev til Timoteus 1:17 sier:
Nu kongen etemal, den uforgjengelige, usynlige, eneste
Gud, være ære og pris i all evighet.
Gud som er etemal, udødelig, uten tretthet, og evig
kan ikke være hjelpeløs og underlagt døden. Kan en svak dødelig være Gud?
Faktisk den sanne Gud er den som, i henhold til de oppgitte tekstene
ovenfor, Kristus ble adressering på tidspunktet for hans død. Merkelig
den
Kristne tror at deres Gud, Kristus, ikke bare led døden
men
også inngått helvete etter sin død.
Denne troen er rapportert fra Book of Prayer trykt i 1506 i
disse ordene:
Som Kristus døde og ble gravlagt for vår skyld, må vi også
tro at han steg ned i helvete.
Philip Guadagnolo skrev en bok på arabisk i gjendrivelse av
Arbeidet med Ahmad Al Sharif ibn Zain al- "Abidin og kalte det
Khiyalatol Filbos (Synspunktene til Philip). Det ble trykt i Roma i
1669. Far Philip sa i denne boken:
Som led for våre synder, ned til dødsriket, og deretter
ble reist opp fra de døde, den tredje dagen.
Bønneboken inneholder ordet "helvete" i athanasianske do-
trine, "gran are trodd av alle kristne.
Jawad ibn Sabbath sa:
Forklarer denne troen, fortalte far Martyrose meg at
når Kristus akseptert menneskelig form ble det nødvendig for
ham til å bære alle menneskelige lidelser og plager. Derfor han
ble sendt til helvete og ble straffet. Da han ble levert
fra Hem, alle som var til stede i helvete før ham var
utgitt med ham. Jeg krevde noen bevis og støtte for
denne troen. Han svarte at denne troen ikke trenger noen
support. En av de kristne som var tilstede, spydig bemerket
at Faderen må være svært grusom, ellers ville han ha
ikke lot sin sønn til å gå inn i helvetes ild. Presten
ble veldig sint på ham og kjørte ham ut av møtet.
Senere samme kristne kom til meg og omfavnet
Islam men ikke la det bli offentliggjort i sin levetid. Jeg
lovet ham å holde det hemmelig.
I 1833 (1248 AH) en kjent prest, Joseph Wolf, kom til
Lucknow i India. Han hevdet at han hadde fått inspirasjon fra
Gud. Han erklærte offentlig at Kristus ville stige ned fra himmelen i
1847. En Shi "ah lærd hadde en debatt med ham. Den Shi" ah lærd
spurte ham om troen under diskusjon, og han svarte at
Kristus gjorde faktisk inn helvete og ble straffet, men det var ingenting
galt med dette som det var for innløsning av sitt folk.
Noen kristne sekter holde en enda verre tro om Kristus. Bell
sa i sin historie med hensyn til de maronitter:
Denne sekten mener at Kristus gikk helvete etter sin
død og at han leverte sjelene til Kain og folket
Sodoma fra helvete, fordi de ikke var tilhengere av
skaperen av det onde, mens sjelene til Abel, Noah og
Abraham forble i helvete som de var motstandere. De også
tror at skaperen av universet er ikke den Gud som
sendte Jesus. De avviser derfor bøkene i Det gamle
Testamente som blir inspirert av Gud.
Forfatteren av Meezan al haqq sa i sin bok Hall al-lshkal
som han skrev svare boken Kashf al-Asrar:
Det er sant at den kristne tro har troen på at
Kristus inngått helvete og kom ut av det på den tredje dag
og fór opp til himmelen, men ordet helvete her betegner
"Hus" som er et sted mellom helvete og den høyeste himmel.
Dette innebærer at Kristus kom inn i "huset", slik at han kanskje
vise sin herlighet til folket i "House", og at han burde
opplyse dem hans vesen mester i livet, og at han hadde
sonet for alle synder ved å bli korsfestet. Dermed helvete og Satan
ble overvunnet av ham, og de ble gjort som om ikke-eksisterende
til de troende.
Det har blitt bekreftet av Book of Prayer og av prestene,
Philip Guadagnolo, Martyrose og Joseph Wolf at helvete er ment
her
i egentlig forstand, i motsetning til tolkningen presentert av
forfatter
av Meezan al-haqq. Det gjenstår å bli støttet av noen overbevisende
Argumenter som helst sted som heter "Hus" eksisterer mellom helvete og
høyeste himmel, eller at Jesus gikk helvete rett og slett for å vise sin herlighet
til
folket i "House".
Dessuten eksistensen av "House" gjør ingen forskjell siden
enten det er et sted for glede og komfort eller det er et sted for
straff
ling og pine. I det førstnevnte tilfellet vil det være unødvendig
Kristus for å vise dem sin herlighet som de ville allerede være bosatt i
evig
nal glede og komfort, og i sistnevnte tilfelle "House" er
ingenting
annet enn helvete for de sjeler som lider der.
Soning: en Rational umulighet
Kristi offer i form av hans død har ingen logisk
for-
forbindelse med troen på soning, er at menneskets forløsning
fra sine synder. Som synd i denne sammenheng er den arvesynden som var
sammen
atte av Adam i Paradis. Det er logisk utenkelig at alle
en
Mannen eget avkom skal lide for synd sin far. Det ville
være en
stor urettferdighet til dem. Det er tydelig sa i Esekiels bok
18:20:
Sønnen skal ikke bære farens misgjerning, verken
skal far bære sønns misgjerning, rettferdigheten
av rettferdighet skal hvile over ham, og den ugudeliges
ugudelighet skal hvile over ham.
Det andre punktet som vi ikke klarer å forstå er at Satan var
vunnet av Kristus gjennom hans død. Ifølge bøkene av
Kristne Satan er evig lenket og fengslet fra tiden
før Kristi fødsel. Den sjette vers av brevet av
Jude har:
Og de engler som ikke tok vare på sin første prøvestand, men forlot
sin egen bolig, dem holder han i evige lenker
under mørket, til dommen på den store dagen.
Seventh Statement
Johannesevangeliet inneholder følgende uttalelse av Kristus
adressering Mary: l
Jesus sier til henne: Rør meg ikke; for jeg er ikke ennå
steget opp til Faderen! Men gå til mine brødre og si til
dem, bestige jeg til min far, og deres Far, og min Gud,
og din Gud.2
Kristus, i denne uttalelsen, beskriver seg selv som menneske som andre så
at folk ikke kan anklage ham for kravet om
selvguddommeliggjøringen.
Han understreket sin menneskelighet og sa at han er en mann som andre, de
Ordet sønn har blitt brukt for ham bare i metaforisk forstand. Ettersom dette
Uttalelsen ble gjort av ham før hans oppstigning til himmelen og
like etter hans "oppstandelse" det bekrefter at Kristus hadde vært
forkynnelse
hans menneskelighet og at han var Guds tjener opp til hans oppstigning
til
himmelen, er at hele hans liv. Ovennevnte uttalelse av
Kristus er helt i samsvar med følgende uttalelse av
den
Hellige Koranen hvor det siterer uttalelsen av profeten Jesus
(Fred
være med ham).
Jeg snakket med dem om noe annet enn det du ba meg. (I
sa) tilbe Allah, min Herre og deres Lord.3
Åttende Shtement
Johannesevangeliet 14:28, inneholder følgende uttalelse fra
Kristus:
For min Far er større enn jeg
Dette bekrefter også at Kristus nektet å være Gud, som ingen kan være
selv lik Gud langt fra å være større enn ham.
Niende Statement
Johannesevangeliet 14:24 inneholder følgende uttalelse av
Kristus:
Og ordet I hører, er ikke mitt, men Fade eier
som har sendt meg.
Dette gjør det veldig klart at ordet snakkes av Kristus er ordet
av Gud og ikke Jesu ord, og at Jesus var ikke mer enn
en
messenger sendt av Gud.
Tiende Statement
Matteus kapittel 23 inneholder denne adressen Kristus til hans
disipler:
Og kalle noe menneske din far på jorden, for én er
deres Far, som er i himmelen. Verken dere kalt mestere:
for én er deres mester, men Christ.l
Dette også sier klart at Gud er én og Jesus bare hans Messen-
ger.
Ellevte Statement
Evangeliet etter Matteus 26: 36-44 har:
Da kom Jesus med dem til et sted som heter
Getsemane, og han sa til disiplene: Sett dere her, mens jeg
gå og be hitt. Og han tok med seg Peter og de to
sønner av Sebedeus, to og begynte å bedrøves og engstes.
Da sier han til dem: Min sjel er bedrøvet,
inntil døden; bli dere her og se med meg. Og han
gikk et lite stykke frem, falt på sitt ansikt og bad og sa:
O min Far! Er det mulig, så la denne kalk "pass fra meg: Du må aldri
ertheless, ikke som jeg vil, bare som du vil. Og han kommer til
disiplene og finner dem sovende og sier til Peter.
Hva kunne dere ikke våke med meg en eneste time? Våke og be,
at dere ikke må komme i fristelse! Ånden er villig,
men kroppen er svak. Han gikk bort for annen gang,
og bad og sa: Min Fader, hvis dette begeret kan ikke passere
vekk fra meg, uten at jeg må drikke det, da skje din vilje; Og han
kom og fant dem sovende igjen .... Og han gikk bort
igjen, og bad tredje gang og talte de samme ord.
Alle uttalelser og handlinger av Kristus i beskrivelsen over
klart bevise at Kristus ikke anser seg selv for å være Gud, men
et service
vante av Gud. Vil Gud være sørgmodig til døden, ville Gud nedbrutt
og be som Kristus gjorde? Dessuten, når det eneste formålet med Kristus eier
kommer i verden i menneskelig form var å ofre sitt liv for
innløsning av hele verden, hvorfor, på denne svært anledningen, var han
så
sørgmodig på spørsmålet om hans død som var tilsynelatende
veldig
Formålet med hans eksistens? Hvorfor gjorde han ber om at Gud ville fjerne
koppen for å dø av ham?
l "welfth Statement
Det var vanlig vane Kristus å referere til seg selv med ordene
"Menneskesønnen" som er tydelig fra Matteus, 8:20, 9: 6, 06:13, 27,
17: 9,
12, 22. 18:11. 19:28. 20:18, 28. 24:27. 26:24, 45, 64. Tilsvar
der
er mange andre steder i andre bøker.
Kristne argumenter i favør av Trinity
Det har blitt vist under femte punktet over at skriftene til
John er fulle av metaforiske og symbolske beskrivelser og at
det er bare en sjelden gang hvor noen tolkning er ikke
nødvendig. Likeledes har vi vist i den sjette punkt så stor
ambisjon
guity er funnet i Kristi egne uttalelser, i den grad, faktisk, at
selv
disiplene var ute av stand til å forstå ham før Kristus selv
hadde
spesifisert betydningen av hans uttalelser. Også vi har sitert
eksempler
beviser at han aldri hevdet guddommelighet og heller ikke for å være den andre personen
av
treenigheten i klare ord; og at utsagnene vanligvis brukt av
den
Kristne til å støtte denne påstanden er tvetydige og det meste tatt
fra
Johannesevangeliet.
Disse uttalelsene er av tre typer:
1. Det er noen uttalelser som ikke på noen måte støtter deres
hevder så langt som deres egentlige mening er bekymret. Deres fradrag
sjoner fra disse uttalelsene står i klar motsetning til grun-
sønn samt tekstlig bevis og eksplisitte uttalelser av Kristus
selv. Vi har tilstrekkelig diskutert dem i forrige
to seksjoner.
2. Noen uttalelser produsert av dem for dette formålet er av den
typen som allerede har blitt forklart av andre vers av
Evangeliene og etter uttalelser fra Kristus selv. I trykket
ranse av disse forklaringene, ingen andre forklaringer på
Kristne eller kommentatorer kan aksepteres.
3. Det er utsagn som, i henhold til, kristne teologer
krever tolkning. Nødvendigheten av en slik tolkning
uttalelser krever at denne tolkningen ikke må motsi
den hellige teksten og være i samsvar med rasjonelle argumenter. Det er
unødvendig å gjengi alle disse uttalelsene her og vi vil
reprodusere og diskutere bare noen av dem for å stille ut
innholdet i deres argumentasjon.
Første ARGUMENT
Versene ofte sitert av kristne lærde er de som
refererer til Kristus som Guds sønn. Disse versene som et argument for
Kristus egen guddommelighet er ikke gyldig, for det første fordi de er
motstridende til
andre vers som taler om Kristus som et menneskebarn, to og fordi
disse
versene også utelukker Kristus fra å være en etterkommer av David.
Derfor trenger de enkelte tolkning for å hindre dem fra å bli
en
logisk umulighet. Dernest fordi ordet eier på "kan ikke være
tatt i sin bokstavelige og ekte følelse, som alle eksperter i
etymologi unan-
imously beskrive sin betydning som "den ene født av naturlig sperm
av
hans far og mor. "Dette bokstavelige betydningen av ordet er klart
ikke
gjeldende her. Derfor krever det at det bør han brukte
metaphor-
matisk i en slik betydning som kan være hensiktsmessig å statusen
Kristus.
Spesielt når evangeliene belyse at dette ordet er brukt i
betydningen av "rettferdige" når du refererer til Kristus. Markusevangeliet
15:39 sier:
Og da høvedsmannen, som stod over mot ham,
så at han så skrek, og utåndet, sa han: Sannelig
denne mannen var Guds Sønn.
Mens Lukasevangeliet beskriver den samme hendelsen i disse
ord:
Men da høvedsmannen så det som skjedde, gav han
Gud sa: Sannelig, dette var en rettferdig man.2
Det kan bemerkes at Lukas bruker ordene "rettferdig mann" på plass
av Mark eier ordene "Guds sønn". Dette uttrykket har blitt brukt til å
betegne "rettferdig mann" av andre mennesker også, akkurat som "
sønn av
Satan "har blitt brukt til å bety en ond-doer. Evangeliet etter Matteus
sier i kapittel fem:
Salige er de som skaper fred, for de skal bli kalt
barn Gud.3
Det kan bemerkes at Jesus selv brukte ordene "barn av
Gud "for de som skaper fred. Videre kapittel 8 i Johannesevangeliet
inneholder en dialog mellom Kristus og jødene der Kristus
sier:
Dere gjør gjerninger din far. Da sa de til ham: Vi
være ikke bom av fomication; vi har én far, Gud.
Jesus sa til dem: Var Gud deres far, da elske
meg. "
Videre i vers 44 sier han:
Dere har djevelen til far, og deres fars lyster
dere vil gjøre. Han var en morder fra begynnelsen og står
ikke i sannheten, fordi det er ingen sannhet i ham. Når han
taler løgn, taler han av sitt eget, for han er en løgner, og
far.
Jødene i dette eksempelet hevdet at deres far var en, som er
Gud, mens Jesus sa at deres far var djevelen. Det er
åpenbart at
hverken Gud eller djevler kan være far til noen i bokstavelig forstand av
den
ord. Det er derfor nødvendig for disse ordene å bli tatt i en
metaforisk forstand, det vil si, jødene ble hevdet å være
lydighet
ent til Gud mens Jesus sa at de var tilhengere av djevelen.
'Første brev Johannes 3: 9,10 inneholder denne uttalelsen:
Den som er bom av Gud, gjør ikke synd; for hans
sæd blir i ham, og han kan ikke synde, fordi han er bom
av Gud.
Vi leser i kapittel 5: 1 av den samme brevet:
Hver den som tror at Jesus er Kristus er bom av
Gud, og hver den som elsker Faderen, han elsker også
som er født av ham. På dette kjenner vi at vi elsker
Guds barn, når vi elsker Gud og holder hans bud
ments.2
En annen uttalelse vi leser i Romerbrevet 08:14:
For så mange som drives av Guds Ånd, de er
Guds sønner.
versene også utelukker Kristus fra å være en etterkommer av David.l
Derfor trenger de enkelte tolkning for å hindre dem fra å bli
en
logisk umulighet. Dernest fordi ordet eier på "kan ikke være
tatt i sin bokstavelige og ekte følelse, som alle eksperter i
etymologi unan-
imously beskrive sin betydning som "den ene født av naturlig sperm
av
hans far og mor. "Dette bokstavelige betydningen av ordet er klart
ikke
gjeldende her. Derfor krever det at det bør han brukte
metaphor-
matisk i en slik betydning som kan være hensiktsmessig å statusen
Kristus.
Spesielt når evangeliene belyse at dette ordet er brukt i
betydningen av "rettferdige" når du refererer til Kristus. Markusevangeliet
15:39 sier:
Og da høvedsmannen, som stod over mot ham,
så at han så skrek, og utåndet, sa han: Sannelig
denne mannen var Guds Sønn.
Mens Lukasevangeliet beskriver den samme hendelsen i disse
ord:
Men da høvedsmannen så det som skjedde, gav han
Gud sa: Sannelig, dette var en rettferdig man.2
Det kan bemerkes at Lukas bruker ordene "rettferdig mann" på plass
av Mark eier ordene "Guds sønn". Dette uttrykket har blitt brukt til å
betegne "rettferdig mann" av andre mennesker også, akkurat som "
sønn av
Satan "har blitt brukt til å bety en ond-doer. Evangeliet etter Matteus
sier i kapittel fem:
Salige er de som skaper fred, for de skal bli kalt
barn Gud.3
Det kan bemerkes at Jesus selv brukte ordene "barn av
Gud "for de som skaper fred. Videre kapittel 8 i Johannesevangeliet
inneholder en dialog mellom Kristus og jødene der Kristus
sier:
Dere gjør gjerninger din far. Da sa de til ham: Vi
er ikke avlet i fomication; vi har én far, Gud.
Jesus sa til dem: Var Gud deres far, da elske
me.l
Videre i vers 44 sier han:
Dere har djevelen til far, og deres fars lyster
dere vil gjøre. Han var en morder fra begynnelsen og står
ikke i sannheten, fordi det er ingen sannhet i ham. Når han
taler løgn, taler han av sitt eget, for han er en løgner, og
far.
Jødene i dette eksempelet hevdet at deres far var en, som er
Gud, mens Jesus sa at deres far var djevelen. Det er
åpenbart at
hverken Gud eller djevler kan være far til noen i bokstavelig forstand av
den
ord. Det er derfor nødvendig for disse ordene å bli tatt i en
metaforisk forstand, det vil si, jødene ble hevdet å være
lydighet
ent til Gud mens Jesus sa at de var tilhengere av djevelen.
'Første brev Johannes 3: 9,10 inneholder denne uttalelsen:
Den som er bom av Gud, gjør ikke synd; for hans
sæd blir i ham, og han kan ikke synde, fordi han er født
av Gud.
Vi leser i kapittel 5: 1 av den samme brevet:
Hver den som tror at Jesus er Kristus, er født av
Gud, og hver den som elsker Faderen, han elsker også
som er født av ham. På dette kjenner vi at vi elsker
Guds barn, når vi elsker Gud og holder hans bud
ments.2
En annen uttalelse vi leser i Romerbrevet 08:14:
For så mange som drives av Guds Ånd, de er
Guds sønner.
Også Paulus sier i Filipperne 2: 14,15:
Gjør alt uten murmerings og tvil: At dere
være ustraffelige og rene, Guds sønner.
Alle de ovennevnte uttalelser tilstrekkelig bevise vår påstand om at
ord eier på av Gud "brukt for Kristus i noen utsagn ikke
bevise
at Kristus var Guds Sønn i den virkelige betydningen av ordet.
Spesielt når vi finne ordene Faderen og Sønnen som brukes i metaphori-
cal forstand ofte i både Det gamle og Det nye testamente. Vi presenterer
noen eksempler på slik bruk fra Bibelen.
"Guds Sønn" Brukes i Bibelen
Luke, som beskriver slektshistorie Kristus sier i kapittel 3:
Josefs sønn ... og Adam som var Guds sønn.
Tydeligvis Adam var ikke Guds Sønn i bokstavelig forstand. Siden
han
ble skapt av Gud uten biologiske foreldre, metaforisk han
har
blitt tilskrevet Gud. Luke tilskriver Jesus til Joseph selv om Jesus
hadde ingen biologiske far, som han forteller Adam, som ikke hadde noe biologisk
foreldre med Gud.
Exodus 04:22 inneholder følgende uttalelse fra Gud:
Og du skal si til Farao: Så sier Herren,
Israel er min sønn, selv min firstbom: Og jeg sier til dig: La
min sønn fare, så han kan tjene mig, og hvis du nekter å la ham
fare, vil jeg drepe din sønn, selv din firstbom.
Her denne ideen er brukt to ganger i forbindelse med Israel, som er enda
referert til av Gud som hans "førstefødte".
Salme 89: 19-27 inneholder følgende adresse av David til Gud:
Da du sa i et syn til dine fromme, og sa: Jeg
har nedlagt hjelp hos en som er mektig; Jeg har opphøyet en
valgt ut av folket. Jeg har funnet David, min tjener;
med min hellige olje, jeg har salvet ham ..han roper til
meg: Du er min far, min Gud, og klippe min frelse
sjon. Jeg vil også gjøre ham min førstefødte, høyere enn kongene
av jorden.
I dette eksempelet David blir omtalt som å være mektig, den utvalgte,
salvet av Gud, og den firstbom av Gud, mens ordet far har
blitt brukt for Gud.
Jeremia 31: 9 inneholder denne uttalelsen av Gud:
For jeg er en far for Israel, og Ephraiml er min førstefødte.
Her Ephraim er referert til av Gud som sin førstefødte.
Dersom slik bruk av ord er et argument for å være Gud da David,
Israel og Efra'im må være guder selv med høyere status enn
Kristus, for, fortjener den førstefødte mer respekt enn sin yngre
bror. Hvis de hevder at Kristus er "bare født av
far, "vi vil være veldig glad for å høre dette siden det ville bety at
Disse ordene må ha være i stand til å bli brukt billedlig.
II Samuel i kapittel 7 vers 14 har:
Jeg vil være hans far, og han skal være min sønn.
Dette er Guds egen uttalelse i favør av profeten Solomon.
Ordene egne ons Guds "har blitt brukt for alle israelittene i
Femte Mosebok 32:19, 14; 1, Jesaja 63: 8, og Hosea 1:10. I Jesaja
63:16, finner vi følgende adresse i Jesaja til Gud:
Utvilsomt du er vår far; Abraham være igno-
rant av oss, og Israel kjenner oss ikke; du, Herre, kunst
vår far, vår gjenløser, er ditt navn fra everlasdng.
Videre i 64: 8 i denne boken, leser vi:
Men nå, Herre, du er vår far.
Jesaja her adresser Gud som far til alle
Israelittene.
1. Efraim var den yngste sønnen til profeten Joseph (Fred være med
ham)
Job 38: 7 sier:
Når morgenstjerner jublet, og alle sønner av
Gud ropte av glede?
Salme 68: 5 har:
En far av den farløse og en dommer av enkene, er
Gud i sin hellige bolig.
Genesis 6: 1-2 inneholder:
Når menn begynte å bli mange på jorden, og
døtre ble født til dem: At Guds sønner så
menneskenes døtre at de var rettferdig; og de tok dem
hustruer, hvem de hadde.
Videre i vers 4 står det:
Det var kjemper på jorden i de dager; og også
etter det, da Guds sønner gikk inn til menneskenes døtre
av menn, og de fødte dem barn.
I dette eksempelet, Guds sønner er de edle sønner og døtre
av
menn er døtrene til vanlige folk. Den arabiske overs
av
1811 oversatte det første verset med ordene, "sønner av
adelen ",
i stedet for "Guds sønner". Dette gir oss muligheten til å forstå at
Ordet "Gud" kan brukes metaforisk for edel.
Det er mange steder i evangeliene der uttrykket "din
far "har blitt brukt for Gud adressering disiplene og andre.
For
eksempel finner vi: «Det dere kan være barn av deres far," i
Matthew 05:45. Også se Matteus 05:16 og 05:48, Lukas 12:30 og 11: 2,
og John 17:20 for andre lignende eksempler.
Noen ganger ordene "far" og egne på "brukes til stress og
understreke deres tilknytning til andre ting, som uttrykket
"Løgnens far", egne ons av helvete "og egne ons Jerusalems" brukes av
Kristus for jødene i Matteus kapittel 23. Tilsvar egne ons av Gud "
og egne ons av dommedagen "brukes for innbyggerne i
Paradis.
Andre ARGUMENT
Johannesevangeliet 08:23 inneholder denne uttalelsen:
Og han sa til dem: I er nedenfra, Jeg er fra
ovenfor: I er av denne verden; Jeg er ikke av denne verden.
Fra dette utsagnet av Kristus, de kristne utledet at han var
Gud som, etter å ha steget ned fra himmelen, dukket opp i menneskelig form.
Listen strid og fradrag for de kristne lærde er
feil av to grunner: For det første fordi det er igjen klart mot
alt
tekstlig og rasjonell bevis og for det andre fordi lignende uttalelse
menter av Kristus er funnet henviser til sine disipler. Han sa i
John
Hvis dere var av verden, ville verden elske sitt eget;
men fordi I ikke er av verden, men jeg har utvalgt dere
av verden, derfor verden hater deg.
Igjen i John 17:14 Kristus har sagt om sine disipler:
Fordi de ikke er av verden, likesom jeg ikke er av den
verden.
Kristus erklærte at hans disipler var ikke av denne verden akkurat
som
han hadde sagt om seg selv: "jeg er ovenfra." Nå hvis hans utsagn er
tatt i sin bokstavelige forstand som bevis på hans guddommelighet, det ville
logisk
bety at alle hans disipler også, var guder. Den eneste logiske
Fortolkningen
sjon av hans utsagn er: "Du er ønsket av denne kjedelige verden
mens jeg ikke, heller Jeg søker gleden av Allah og etemal liv
i
det hinsidige. "
Tredje ARGUMENT
John 10:30 har:
Jeg og Faderen er ett.
Dette verset sies å bevise enhet Kristus og Gud. Denne sammenheng
somhet er også galt av to grunner. For det første, de kristne
enige om at
Kristus var en mann som andre mennesker har en kropp og en sjel.
Enhet mellom den fysiske kroppen til en mann og Gud er umulig.
Derfor ville de egentlig har å si det, slik Kristus er den
per-
komne mann, er han også den perfekte Gud. Ifølge den første
antakelsen
han ville ha utilsiktet eksistens og i henhold til den andre han er
viste seg å være ikke-menneskelige, begge trette med ham er derfor rasjonelt
umulig.
For det andre har lignende uttrykk blitt brukt av Kristus om hans
disipler. Han skal ha sagt i Johannes 17:21:
At de alle må være ett; likesom du, Far, i meg, og jeg
i dig, at de også kan være ett i oss, for at verden kan
tro at du har sendt meg.
Her Kristus eget uttrykk at "de må være ett" åpenbart ikke kan
bli tatt for å bevise at disiplene, kan Kristus og Gud bli forent
i
bokstavelig forstand. Som deres enhet i bokstavelig forstand er ikke rasjonelt
mulig
tilsvarende Kristus egen enhet med Gud, bare på bakken av en slik
uttrykk, er ikke mulig. Faktisk uttrykkene snakker om
samhold,
bety å være lydig mot Guds egne bud, og å være rettferdige i
en egne gjerninger. I denne forstand er de alle sammen, med den forskjellen
det
Kristus egen enhet med Gud i denne forstand er mer perfekt enn
hans
disipler. Denne tolkningen er faktisk bekreftet av John,
apostel.
Han sier i Joh 1: 5-7:
Dette er det budskap som vi har hørt av ham,
og forkynner eder, at Gud er lys, og er ikke i ham mørket
ness i det hele tatt. Hvis vi sier at vi har samfunn med ham, og
vandrer i mørket, da lyver vi og gjør ikke sannheten; Men hvis vi Wali
i lyset, likesom han er i lyset, da har vi fellesskap med ane
en annen.
I persiske oversettelser den siste setningen vises som "vi er forent
med hverandre. "Dette støtter åpenbart vår oppfatning at enhet her
betyr akkurat det vi har beskrevet ovenfor.
Fjerde ARGUMENT
Johannesevangeliet 14: 9,10 sier:
Den som har sett meg, har sett Faderen; og hvordan
kan du da si: Vis oss Faderen? Tror du ikke at jeg
er i Faderen, og Faderen i meg? De ord jeg taler
eder, taler jeg ikke av meg selv, men Faderen, som blir i
meg, han gjør sine gjerninger.
Kristus eget uttrykk: "Jeg er i Faderen og Faderen i meg," er
ment å bevise at Kristus og Gud er ett i en reell følelse.
Dette argumentet er ikke akseptabelt igjen av to grunner. For det første,
Kristne er enige om at synligheten av Gud i denne verden er
rasjonelt
umulig, som vi har diskutert i vår fjerde punktet ovenfor. De
van-
alliert tolke det i betydningen av anerkjennelse og bevissthet om Gud,
men
siden dette indikerer ikke enighet mellom Gud og Kristus, de
inter-
pret det som blir forent i åndelig forstand. Men det er viktig for
et internasjonalt
tolkning at det ikke må være i strid med fornuft og
tekstlig
bevis.
Dernest, i Johannes 14:20 leser vi:
At jeg er i min Far, og dere i meg, og jeg i deg.
Dette er lik den uttalelsen vi diskuterte i den tredje ARGUMENT
ovenfor. Det er åpenbart at hvis A er B, og B er forenet med C,
dette
krever at en også bør bli forent med C. I tillegg leser vi i jeg
Kor 06:19:
Hva? vet dere ikke at kroppen din er et tempel for Den
Hellige Ånd som er i dere, som dere har fått fra Gud, og dere
er ikke din egen?
Vi finner en lignende uttalelse i II Kor 6:16:
Og hva argurnent han har Guds tempel og avguder?
For dere er et tempel for den levende Gud; som Gud har sagt, jeg
vil bo i dem, og gå i dem, og jeg vil være deres Gud.
Og det sies i Ef 4: 6:
Én Gud og alles Far, han som er over alle og gjennom
alle og i dere alle.
Hvis denne foreningen nødvendigvis beviser enhet mellom dem i en reell
forstand, ville det bety at all korinterne og Efeserne var
også
Gud.
Hva alle de ovennevnte uttalelser viser at denne enhet og forening
er faktisk for hans lydighet og hans kjærlighet. Vi lese følgende
i
Johannes 'første brev:
Og den som holder hans bud, blir i ham,
og han i ham. Og på dette kjenner vi at han blir i oss, av
den Ånd som han har gitt oss. "
Femte ARGUMENT: The Miracles
Miraklene utført av Jesus er også ment å bevise sin
guddommelighet. Dette argumentet er like latterlig som de andre. Den
størst av
alle miraklene utført av Jesus var heve noen folk fra
den
døde. Det er bare tre personer skal ha blitt hevet fra
døde etter Kristus mens vi forstår fra kapittel 37 av Esekiel
det
Esekiel gjenopplivet tusenvis av menn fra de døde. Derfor bør han
fortjener godhood mer enn Kristus gjør. Dessuten leser vi i kapittel
17 av jeg Kings2 at Elijah også gjenopplivet en død mann. En lignende hendelse
er
beskrevet i II Kings kapittel 4 hvor Elias er også beskrevet som
Hav-
ing gjenopplivet en død mann. Det samme mirakel ble utført av Elisa
selv etter hans død, er som forstås fra II Kings kapittel 13
hvor
en død mann ble satt i hans grav og gjenopplivet av Guds nåde.
Selv om vi antar at noen av Kristi egne uttalelser kan tjene
hensikten er å støtte Christian ARGUMENT for treenigheten, er dette
fortsatt
ikke akseptabelt i nærvær av det faktum at mye av teksten
ikke
inspirert, har gjennomgått svært mange skjevheter, og inneholder mange
feil og feilslutninger som vi har bevist hinsides tvil allerede i denne
bok. Som for Paul egne uttalelser, de er ikke akseptabelt for oss
fordi
han var ikke en disippel av Jesus. Det kan bemerkes her at alle
ting
sagt ovenfor var bare for å vise den åpenbart imbecilic natur
deres
Argumentasjon, ellers, som vi allerede har bevist med spesifikk
eksempler, bøkene seg er uakseptabelt for oss, i alle tilfelle,
på grunn av forvrengninger, endringer og manipulasjoner som er
som finnes i dem. Tilsvarende har vi siterte uttalelsene fra den
disiplinens
sipper, forutsatt for deres skyld at de er virkelig uttalelser
av
disipler, ellers er de like unauthenticated og av
tvilsom
natur.
Jeg må uttrykke troen av muslimene i denne forbindelse at Jesus
og hans disipler var gratis og ren for enhver forurenset tanke og vi
vitner om at det er ingen Gud uten Allah, og Muhammed var hans
Messenger og tjener. Tilsvar profeten Jesus var en Messenger
og tjener av Allah, og disiplene var hans følges deputed
av ham.
En debatt mellom Imam Raazi og en Priest
Imam Raazi hadde en debatt om spørsmålet om treenigheten med en
prest. Han rapporterte det i sin kommentar til den hellige Koranen i henhold
den
kommentarer på 3:61:
Da jeg var i Khwarazim, ble jeg fortalt at en kristen hadde
kommer det som hevdet å ha kjennskap til Chris-
tianity. Jeg gikk bort til ham og en debatt startet mellom oss. Han
krevde bevis som profet Muhammed. Jeg sa
at vi har mottatt autentiske rapporter med hensyn til
mirakler utført av den hellige profeten Muhammed, fred
og velsignelser være med ham, akkurat som de rapportene vi har
mottatt med hensyn til de mirakler utført av
Profeter Musa (Moses) og Isa (Jesus) fred være med dem.
Nå hvis vi fornekter den autentiske rapporter, eller vi aksepterer dem, men
benekte det faktum at mirakler bevise sannheten av profetene, dette
nødvendigvis ville nekte som profet alle profeter
Allah. På den annen side hvis vi akseptere sannheten av rapportene
og tror også at mirakler er sikre tegn på sannheten av
Profeter, og begge disse argumentene er bevist å være sant
for den hellige profeten Muhammed, sannheten om hans profet
hette ville bli vesentlig bevist.
Presten svarte at han ikke hevder at Kristus var
en profet, men trodde han var Gud. Jeg fortalte ham at vi først
bør ha definisjonen av Gud. Vi vet alle at Gud
må være selveksisterende, den første og viktigste årsaken, og utover
fysisk beskrivelse. Imidlertid finner vi at Jesus hadde en
menneskelig form, var bom, og ikke eksisterte før, og da var
tilsynelatende drept av jødene. I begynnelsen var han et barn
og etter hvert vokste til en ungdom. Han trengte mat for å leve og
brukes til å spise og drikke, og hadde alle egenskapene til en
menneske. Det er åpenbart at en utilsiktet vesen ikke kan bli
selveksisterende, og en som kan endres kan ikke være evig
nal og evig.
For det andre er feil på grunn av at du sier din påstand
at Jesus ble arrestert av jødene og deretter ble korsfestet.
Han har også gjort alt for å kjøre bort for å redde ham-
selv. Han forsøkte å gjemme seg før han ble arrestert og deretter, før
hans død, ropte han høyt. Nå hvis han var Gud, eller en del av
Gud som ble forent med Gud-head eller Gud var i ham,
Hvorfor kunne han ikke redde seg selv fra denne forfølgelsen, og
straffe dem for en slik helligbrøde handling. Hans gråt og cry-
ing, og gjør innsats for å skjule seg selv, er like inconceiv-
stand. Vi er veldig overrasket over hvordan en mann med vanlig
commonsense noensinne kunne tro noe som er så grafiske
av hverandre irrasjonelt og strider mot den menneskelige fornuft?
For det tredje er din hypotese umulig fordi vi må
enig med en av tre logiske muligheter i denne saken.
Enten Gud var den samme Kristus som var synlig for folket
i menneskelig form, ble eller Gud fullt forenet med ham eller noen
del av Gud ble forent til ham. Alle tre mulighetene er
like irrasjonelt og logisk umulig.
Den første fordi hvis skaperen av universet var Jesus,
det ville kreve at universets Gud ble korsfestet av
jødene, i dette tilfellet eksistensen av dette universet ville
har opphørt. Gud universet blir drept av
Jøder, som er den mest inconsidered og regnes nasjon
av verden, er alle mer ironisk og ufattelig. Han
må være en mest hjelpeløs Gud faktisk!
Den andre muligheten er også uakseptabelt, fordi hvis
Gud er verken en kropp eller en essens, hans nærvær og unifi-
kasjon med form og kroppen er rasjonelt ikke mulig. Og hvis
Gud har en form og er vesentlig, dens enhet med andre sub-
standpunkter ville bety at partiklene Guds egen sak er sep-
arate fra hverandre, hvis han er en essens, ville dette nødven-
sitate en annen sak for sin eksistens, noe som ville innebære
at Gud var avhengig av noe utenfor seg selv for hans
eksistens.
Den tredje muligheten for at enkelte deler av Gud ble forent
med ham er også absurd fordi hvis de delene var avgjørende for
Gud, ville det kreve at Gud ville ha vært uten
noen av hans vitale deler etter at de ble forent med Jesus, og
Gud ville ikke lenger være perfekt. Hvis disse delene var ikke avgjørende
og Gud ville miste noe uten dem, slike deler kunne
ikke være deler av Gud.
Den fjerde ARGUMENT, gjendrive denne kristne påstanden, er at
det har blitt bevist at Kristus hadde ekstraordinære smak for
tilbedelse og for lydighet mot Gud. Hadde han vært Gud selv
han ville ikke ha vært involvert i tilbedelsen av Gud. Som
Gud er ikke nødvendig å tilbe seg selv.
Jeg spurte presten hva ARGUMENTer han hadde for sin daim for
Kristi guddommelighet. Han svarte at han utførte stor
mirakler som å gjenopplive de døde og helbrede spedalske. Disse
mirakuløse prestasjoner er ikke mulig uten guddommelig
krefter. Jeg spurte ham om han var enig i at fravær av en predi-
Cate ikke nødvendigvis påvise fravær av eksistensen av
emnet. Hvis du ikke er enig med det, ville det kreve at
i begynnelsen når dette universet ikke eksisterte, Gud også
eksisterte ikke.
På den annen side, hvis du er enig i at fravær av en pred-
icate ikke nødvendigvis bevise fravær av faget, jeg
vil stille deg et spørsmål. Hvordan vet du at Gud ikke
forent med meg, med deg eller med noe levende vesen som han
ble forent med Kristus? Han svarte at det var åpenbart at
DEN HELLIGE KORANEN
Den eneste sanne Container av Guds Ord
Hvis du er i tvil om hva vi har åpenbart for vår
tjener, produsere ett kapittel kan sammenlignes med det. Påkalle
dine hjelpere, ved siden av Gud, om dere snakker sant.
Seksjon One
Den mirakuløse Diksjon og stil av Koranen
Det finnes utallige aspekter av Koranens åpenbaring som
eksplisitt eller implisitt hente ut den mirakuløse karakter
Koranen. Jeg vil begrense meg til beskrivelsen av bare tolv
slik
aspekter av many.2 jeg vil ikke snakke om kvaliteter som sin fulle
for-
bevisstheten av alle aspekter av et emne når du snakker på en
Særlig
tema og moderering og considerateness av sin tale. Enten
vedkommende passasjen er en av håp eller trussel, for belønning eller av
straff, er sin tale alltid balansert og aldri over-emotive.
Denne kvaliteten er ikke funnet i menneskelig tale som menneskelige uttrykk er
alltid påvirket av sinnstilstand av høyttaleren. Når han er
1. hellige Koranen 02:23.
2. I begynnelsen av denne delen skal vi merke oss at forfatteren
har viet det
mest for å demonstrere den utrolige og mirakuløse veltalenhet av
Koranen,
majestet og eleganse av sin stil, den uforlignelige fortreffelighet av
sitt språk. Alt
disse underverkene av koran diksjon og stil kan bare virkelig være
måles og sette større pris
rerte av de som leser den på originalspråket. Det er vanskelig
å oversette noen bok
skrevet på alle språk. Mye mer så med Koranen "ari hvis
mirakuløs språk
bare trosser oversettelse. Betydningen av ordene kan formidles
delvis, men
sin sjarm, skjønnhet og eleganse kan ikke. Den hellige Koranen med rette
clairns å være en etterleve
ing mirakel av den hellige profeten. Sin mirakuløse kvalitet Resides
delvis i sin stil
som er så perfekt og oppløftet at ".... verken menn eller Jinn could
produsere en enkelt
kapittel å sammenligne med sin korteste verset ", og delvis i sin
innhold og veiledning.
Ifølge Eduard Montet, "The Coran .... dets storhet av form er
så sublime at
ingen oversettelse til andre språk kan tillate det å være ordentlig
verdsatt. "Derfor,
hvis leserne ikke klarer å sette pris på hva vår forfatteren demonstrerer i
denne delen, er dette
på grunn av det faktum at selv de beste oversettelse ikke kan overføre
skjønnhet derende
gauge. Jeg oversetter det fordi utgjør en integrert del av
bok. (Raazi)
ulykkelig, han viser det i sin tale, ikke viser concem for andre
som kanskje fortjener ros eller godhet. Snakker om en ting, gjør han
ikke tenke og snakke om det motsatte. For eksempel når de beskriver
den
skapelse, gjør han ikke snakke om det hinsidige. Når han er sint, han
ofte viser det uten å måle mengden av sinne som er hensikts
messig.
Første Divine Kvalitet: The Eloquence av Koranen
Den hellige Koranen opprettholder gjennom høyest mulig stan-
dard av retorikk i sin tale, i den grad at det er bokstavelig talt
impossi-
lig å finne sin parallell i menneskelige verk. Reglene for retorikk
etterspørsel
at de ord som er valgt for ekspresjon bør være så nøyaktig i
formidle
melding om at de ikke skal uttrykke for mye eller for lite for
den
anledning. Jo mer en beskrivelse legemlig denne kvaliteten, og den
mer
bemektige seg de ordene er til situasjonen, jo mer veltalende det er
sa
å være. Den hellige Koranen oppfyller alle kravene i retorikk til
den
høyeste standard. Vi gir noen eksempler for å bevise vår påstand.
Første ARGUMENT
Menneskelig veltalenhet, 2 enten fra arabere eller ikke-arabere, vanligvis
gjelder de fysiske fenomener som er nært forbundet med
disse menneskene. For eksempel er araberne anses å være stor
ora-
torer og veltalende i beskrivelsen av kameler, hester, sverd og
kvinner. Poeter, lingvister og andre forfattere skaffe behendighet og
lønn-
effektivitet i noen bestemt fleld rett og slett fordi poeter og forfattere av
alt
ganger har vært å skrive og legge spissfindigheter til emnet,
rand
ing mat for tanken for senere forfattere til å åpne nye veier i
det.
1. Forfatteren henviser til den enestående kvaliteten på
Koran språk
som ved slike anledninger velger ord som er hensiktsmessige og
eksakt for faget sitt
og også i dens implikasjoner for andre anledninger. (Raazi)
2. Retorikk, alaghah på arabisk, betyr bruk av språket som er
veltalende u godt
som passer for både personer og avhengig adressert. Bruken
av høystemt og
vanskelige ord for uvitende, og uelegant og sirnplistic
uttrykk for en barned
publikum er mot retorikk.
Men den hellige Koranen ikke passer dette mønsteret, på grunn ingenting
til presedens og være fylt med forbløffende og enestående
eksempler på veltalenhet som ble enstemmig anerkjent av alle
araberne.
Andre ARGUMENT
Det er vår vanlige erfaring at når poeter og forfattere av
litteratur
prøve å pryde deres språk med veltalende uttrykk de ikke gjør det
forbli sannferdig. Eventuelle en prøver å være helt sant i å formidle
hans
melding kan gjøre det bare på bekostning av veltalenhet. Det er derfor
sa
at usannhet er et hovedelement i en god poesi. De berømte poeter
Labid ibn Rabi "ah og Hassan ibn Thabit ikke kunne opprettholde den høye
standard av sine dikt etter omfavner islam. Deres pre-islamsk
poesi er mer kraftfull og elegant enn sin post-islamske
sammensetning
sjoner. Den hellige Koranen presenterer mirakuløse eksempler på veltalenhet i
Til tross for å være helt sant i det hele tatt den sier.
Tredje ARGUMENT
God poesi anses elegant og vakker fordi noen av
dens ord er av høy standard av veltalenhet. Hver eneste
vers
av at poesien er sjelden alle av samme standard. Den hellige Koranen,
men fra begynnelse til slutt, er et slikt eksempel på uforminsket styrke
skjønnhet, eleganse og veltalenhet at mennesker til alle tider har
ikke vært i stand til å produsere enda et lite stykke lik standard. Ta
for
eksempel Surah Yusuf, "hvert ord som er en perfekt eksemplar
av skjønnhet og veltalenhet.
Fjerde ARGUMENT
Enhver forfatter eller poet, når han forteller den samme hendelsen mer enn
en gang, klarer ikke i gjentatte konto for å være så elegant og
vakker som han var første gang. Den hellige Koranen gjentar
versjoner
1. Surah Yusuf, den tolvte kapittel i Koranen som beskriver
levetid
Profeten Joseph. (Raazi)
av samme hendelse, og av beskrivelser av skapelsen og slutten
av
verden, og av de pålegg og Guds egenskaper. Hver
beskrivelse er forskjellige i stil og størrelse, men hver og en er av
så høy
en vanlig at man ikke kan være å foretrekke til en annen.
Femte ARGUMENT
Koranen snakker om mange ting som obligatoriske ritualer, juridiske pro-
utstillingene, oppfordring til dyd, avvisning av verdslige lyster,
og
prPparation for det hinsidige og andre lignende temaer. Den
beskrivelsen
sjon av disse tingene ikke egner seg til eleganse og skjønnhet
og
noen poet prøver å komponere poesi på praktiske påbud av dette
slag ville bli hardt satt til å produsere en passasje av litterær kvalitet. Den
Hellige Koranen omhandler alle disse fagene med en høy standard på
elo-
kvens.
Sjette ARGUMENT
Veltalenhet av hver poet er begrenset til et bestemt emne, og
når samme poet snakker om andre fag hans skjønnhet
uttrykk
og hans ferdigheter er tydelig avgrenset. Imru "l-Qais, den
berømte arabiske poet, er kjent for sin beskrivelse av vin, kvinner og
hester. Ingen annen poet er så veltalende om dette temaet. Nabigha er
kjent
for hans beskrivelse av frykt og forferdelige hendelser, Zuhayr for håp og
så
on.l
Den hellige Koranen, derimot, snakker om alle slags emner
med stor kraft av veltalenhet, skjønnhet og eleganse, og er funnet å
være
mirakuløst veltalende i hver beskrivelse.
Seventh ARGUMENT
Avledning fra et emne til et annet som igjen har mange
grener vanligvis gjør det umulig for en forfatter å opprettholde flyten
og kontinuitet med Sarne storhet og majestet og hans språk
1. Tilsvar i engelsk litteratur Wordsworth er kjent for
beskrivelse av
natur, Keats for menneskelige følelser osv (Raazi)
mister vanligvis sin høyde på veltalenhet. Den hellige Koranen er full av
slik
avsporing, ofte hoppe fra en hendelse til en annen, men
miracu-
lously den opprettholder den samme strømning og kontinuitet med all annen
fag under diskusjon.
Åttende ARGUMENT
En annen tydelig trekk ved koran diksjon er at det
omslutter en
stort spekter av mening i et overraskende lite antall ord med-
ut å miste sin sjarm og majestet i det minste. Surah Sad egen åpning
versene er et godt eksempel på dette. Den hellige Koranen her beskriver
en
stort antall fag i svært få vers, inkludert en
beskrivelse av
de vantro i Mekka, sin avvisning av den hellige profeten,
admo-
Definisjoner til dem med henvisning til historiske hendelser av tidligere
mennesker,
deres mistro og forundring på åpenbaringen av Koranen, en
beskrivelse av deres misunnelige natur, trusler og instigations, den
undervisningen
ing av tålmodighet og en beskrivelse av hendelser knyttet til profetene
David, Salomo, Job, Abraham og Jakob. Al disse ulike fagene
vært jobbet med en kraft og veltalenhet som er unik for Koranen.
Niende ARGUMENT
Majestet og sødme, eleganse og skjønnhet er å motvirke
kvaliteter som er sjelden funnet sammen i et enkelt verk. Disse
to
motsatte kvaliteter blir sett guddommelig kombinert sammen hele
den
Koranen på en måte ukjent for menneskelig geni. Dette er igjen en sterk
ARGUMENT for den mirakuløse veltalenhet av koran diksjon som
er helt fraværende fra menneskelige skrifter.
Tiende ARGUMENT
Språket i Koranen inneholder alle mulige typer elo-
sen, metafor, lignelser, sammenligninger, overganger, inversjoner
etc.,
men samtidig er det fritt for noen hint av ordgyteri som falsk
tidligere episoder
1. Det beste eksemplet på dette er surah Takir av Koranen, at
er Surah 81,
hvor alle de ovennevnte egenskaper kan sees side om side i hvert
vers.
geration, hyperbolical uttalelser og alle andre defekter
løgn
og av bruken av fremmede ord etc. Humant skriving ikke vanligvis
kombinere alle aspekter av veltalenhet i ett verk. Folk har prøvd
forgjeves å imøtekomme alle disse kvalitetene. Den hellige Koranen, howev-
eh, så gjør superlatively.
Disse ti argumenter er nok til å bevise påstanden om at koran
språk og sin intonasjon er så sublime at de ikke kan tiltak-
målt ved menneskelig geni. Jo mer man blir kjent med det arabiske
språk, jo mer vil han finne ordene i Koranen-brenning
til
hans hjerte, og sin tanke puste inn i hans sjel. "
The Second Divine Kvalitet av Koranen
Den andre kvalitet av Koranen som gjør det til et levende mirakel er
sin unike struktur og indre utforming, og, fremfor alt,
sub-
limity av sin tanke og innhold. Oppbyggingen av hele
linguis-
tic fullkommenhet i den hellige Koranen har vært en permanent kilde til
forbauselse til de store forfattere, filosofer og lingvister
av
verden. Denne anerkjent supremity av Koranen redder den fra en hvilken som helst
anklage om at han ikke mer enn en samling av tanker og ideer
lånt fra andre og tjener det formål å gjøre det så promi-
nent og så forskjellig fra vanlige menneskelige skrifter som Koranen
av
i seg selv er nok argument for å bevise sin guddommelige opprinnelse og dens
være
et levende mirakel av den hellige profeten.
Araberne var arrogante om deres kommando over
Arabisk språk og næret utgangspunktet stor fiendskap mot
Profeten og hans lære. Perfeksjon av koran veltalenhet
ikke tillate dem å finne noen ufullkommenhet i det. Tvert imot
de ble tvunget til å innrømme at språket i Koranen var sammenlignings-
gjengelig verken med poesi av poetene heller veltalenhet av
talere.
De var forbauset over sin makeløse veltalenhet. Noen ganger er de
erklært å være magi og noen ganger de sa at det var
noe
som hadde blitt tatt fra en tidligere folk. De prøvde ofte å
stoppe
folk høre det ved å gjøre en støy når profeten resiterte det.
De
funnet seg hjelpeløs mot usigelig attraksjonen
den
Koran språk.
Det er utenkelig at araberne som ble kjent for å være den masteren
meterne av det arabiske språket ikke ville ha møtt enkel utfordring
av Koranen for å produsere lignende av sin smaIlest surah ", snarere
enn
føre krig mot islams profet og miste det beste av deres
helter i kampene samt å ofre mye av sin
eiendom
og eiendeler, hvis de hadde vært i stand til å gjøre det.
De hørte dette koran utfordring mange ganger gjennom
profet. Han ropte høyt i sitt ansikt:
Ta deretter en surah like stort, og ringe (til unnsetning) alle
en du kan, ved siden av Gud, hvis det dere taler truth.2
Koranen gjentar denne utfordringen på en annen surah i disse ordene:
Og hvis dere er i tvil, om hva vi har åpenbart for vår
tjener, deretter produsere en surah, som det til; og ring din
vitner og hjelpere (til unnsetning) foruten Gud, hvis du er
sant. Men hvis dere ikke kan, og av kausjonist dere ikke kan, så frykter
brann, hvis brensel er mennesker og stones.3
Igjen denne utfordringen ble kastet på dem med full kraft:
Si, hvis hele menneskeheten og jinn var sammen til
frem noe tilsvarende denne Koran, ville de ikke være i stand til å
produsere lignende derav, selv om de sikkerhetskopierte hver other.4
Det faktum at de foretrakk å kjempe kriger mot ham og
offer
deres liv er nok til å bevise at de erkjente
mirakuløs
veltalenhet av Koranen og det fant umulig å gi noen
passasje sammenlignes med Koranen.
Det er en rapport som Walid ibn Mughirah, nevø av Abu
Jahl, brast i gråt da han hørte Koranen resiteres. Abu Jahl
kom til ham og formante ham. Han svarte:
Jeg sverger ved Gud, ingen av dere er like fortrolig og
kjent med poesi som jeg er, og jeg erklærer at ord
Muhammed har ingenting å gjøre med poetry.l
Historien har registrert at en gang på tidspunktet for flajj samme Walid
samlet sammen de prominente av stammen av Quraysh av Makka
og foreslo at de må bli enige om hva du skal si til pilegrimene
om
de spurte om Muhammed. Noen av dem sa: "Vi kan si
at han er en spåmann. "Walid sa:« Ved Gud, er han ikke, så er
tydelig
fra hans tale. »Andre sa at han burde bli kalt sinnsyk.
Walid sverget ved Gud at han hadde ingen spor av galskap. De foreslo
at han skal kalles en poet. Walid igjen avviste
forslag
å si at de var alle helt fortrolig med poetisk tale og
han
aldri ville bli akseptert som en poet. Qurayserne deretter sa: "Vi skal
fortelle dem at han er en trollmann. "Walid sa at de visste at han
kunne ikke være en trollmann fordi hans tale var langt fra trolldom og
at det eneste som kan sies om ham var at den magiske
av
talen hadde skilt sønner fra sine fedre, brødre fra
broderlig
ere og koner fra sine ektemenn. Etter dette møtet de postet
seg på veiene i Mekka og hindret pilegrimene fra
lytte til den hellige profeten.
Det er også rapportert at "Utbah2 kom til Profeten og dis-
cussed med ham motstand fra Quraysh med hensyn til
Hellige Koranen. Profeten resitåpnings versene av Surah
41. Han hadde resitert bare tretten vers når "Utbah, vinne,
ba profeten ikke å resitere noe mer av det og gjemte ansiktet
med sine to hender.
En annen rapport har sagt at så Profeten resiterte
Koranens vers til "Utbah, følte han så rastløs som ikke kunne sitte
rett
og lente tilbake på hendene til den hellige profeten resiterte et vers
av
utmattelse og kastet før Allah. "Utbah tilbakeføres til sin
hus
i en tilstand av emosjonell spenning, gjemte seg fra folket
inntil
noen Qurayserne gikk til ham. "Utbah sa til dem:« Ved Gud!
Muhammed resiterte vers liknende som jeg aldri har hørt i mitt liv.
Jeg var helt fortapt, og kunne ikke svare ham noe. "
Ifølge en rapport, følgesvennen til Profeten, Abu Dharr,
sa at han ikke hadde sett en poet større enn sin bror Anis som
hadde
beseiret tolv poeter i en konkurranse i pre-islamske dager. En gang, da
han
returnert fra Makka, spurte de ham den oppfatning av han Makkans
om den hellige profeten. Han sa at de anklaget ham for å være
en poet, en spåmann, og en trollmann. Da sa han at han var
fullt
fortrolig med talen til sannsigere og trollmenn og funnet
ordene av profeten på ingen måte sammenlignes med dem. Han var nei-
ther en poet eller en trollmann og spåmann for dem alle var
løgnere
mens hans ord var sannheten.
Vi finner i Sahih al-Bukhari og Sahih Muslim at Jabir ibn
Mut "IML rapporterte at han hørte Profeten resitere Surah al-
Tur i hans bønn MaBhrib (like etter solnedgang). Når han resit
dette
vers:
Var de skapt av ingenting, eller var de selv
skaperne? Eller gjorde de skapt himlene og jorden,
Nei, de har ingen tro. Eller er de skatter av din Herre
med dem, eller er de ledere (av saker)?
Jabir sa at han fant hans hjerte craving for islam.
The Third Divine Kvalitet i Koranen: tipsene
Den hellige Koranen gir mange spådommer knyttet til fremtidige hendelser.
Alle Koranens spådommer viste seg å være helt sant. Vi
gi
noen spesifikke eksempler på slike forutsigelser.
Første Prediction
Den hellige Koranen sier:
Dere skal gå inn i Sacred Mosque (Masjid Al-Haram), hvis
Allah vil, sikker, hoder barbert, klippet håret kort, og uten
fear.l
Denne passasjen fra Sura Al-Fath (Victory), som denne
passasjen er sitert, ble avslørt før traktaten av Hudaibiyah i
den
sjette år av Hijrah. I det muslimene er lovet av Allah som
de vil snart gå inn den hellige moské av Makka victoriously. Under
de rådende omstendigheter dette var ufattelig. Muslimene
erobret Mekka i det 8. året av Hijrah og kom inn i Sacred
Moské toether med Profeten nøyaktig slik det ble spådd av
Koranen, noen har barbert hodet og noen har kuttet
kort håret.
Andre Tippe
Den hellige Koranen sier:
Allah har lovet dem av dere som tror, og
gjøre gode gjerninger, at han helt sikkert vil gi dem i det landet
arv av makt som han gitt det til dem før dem-
at han vil etablere autoritet deres religion som han har
valgt for dem. Og at han vil endre (deres tilstand) etter
frykter til en av sikkerhet og fred. De vil tilbe meg
(Alene) og ikke knytte noget med Me.2
Denne koranvers lover at muslimene vil bli gjort
sanne viceregents av Gud, og at Gud vil gi dem og deres
tro
styrke og kraft. Den tilstand av frykt der de var ville være
endret til fred og sikkerhet. Denne koran prediksjon foretelling
Muslimsk herredømme tok ikke lang tid for å bevise sin nøyaktighet.
La oss se hvordan, i overraskende en kort periode, dette koran pre-
diksjon og guddommelige løftet ble oppfylt.
Hele arabiske halvøy ble brakt under den Hellige
Profeten egen dominans i sitt eget liv, og noen av folket i Hijr
og noen herskere i Syria enige om å betale jizyah (et mindretall skatt) til
den
Profeten.
I tiden av den første kalifen av Islam, Abu Bakr, grensene
av
Islamsk herredømme ble sterkt utvidet. Muslimene fanget
enkelte byer i Persia, og noen av byene i Syria som
Bosra
og Damaskus.
Så kom den andre kalif, "Umar, som endret historien ved hans
tro på sannheten om islam, beseiret verdens krefter som
tid. Han
erobret hele det gamle persiske imperiet og en stor del
av
den østlige Romerriket.
I tiden av den tredje kalifen, "Uthman, den islamske dominans
ble ytterligere utvidet. Islamske styrkene erobret Spania i vest,
og en del av Kina i øst. Det tok bare 20 år for
Muslimer til
har full kontroll over alle disse landene som utgjorde
Flertallet av den kjente verden, og dermed rikelig oppfylle
Koran
prediksjon. Islam dominerte over alle andre religioner i verden
og
var den store verdensmakt av den tiden.
Tredje Prediction
Den hellige Koranen erklærer:
Det er han som har sendt Sitt sendebud med ledelse, og
sannhetens religion, for å gjøre det triumferende over all religions.l
Vi har diskutert under andre prediksjon at islam,
religion av sannhet, seiret over de andre religionene i verden
og
perfeksjon av denne dominans av islam over hele verden vil være
bevitnet av verden i fremtiden.
Fjerde Prediction
Den hellige Koranen sier:
Allah var godt fornøyd med de troende når de
sverget troskap til deg under treet. Han visste hva som var i deres
hjerter. Så Han sendte ned ro over dem og belønnet
dem med en seier (veldig) nær. Og mange gevinster (byttet) som
de ville ta. Og Mighty er Allah og Ise.
Allah har lovet deg rik booty som du vil ta.
Og han har gitt deg disse på forhånd, og han har
behersket menneskers hender fra deg, slik at det kan være et tegn
for de troende, og at han kan lede deg på rett vei.
Og andre gevinster som ikke er i din makt. Og Allah
har omfattet: og Allah har makt over alle things.2
Seieren lovet i dette verset er erobringen av Khaybar og
de "mange gevinster" lovet er byttet og booty av Khaybar og
Hijr; tilsvar løftet om "andre gevinster" er booties og
spoils
å bli tatt fra erobringen av Persia og Roma. Alle løftene
og spådommer gjort i dette verset gikk i oppfyllelse nøyaktig som de var
forutsagt.
Femte Tippe
Koranen sier:
Og andre velsignelser som du ønsker: hjelp fra Allah,
og en nær victory.3
Løftet om "nær seier" i dette verset, ifølge
til noen, erobringen av Mekka, og ifølge andre, kon-
søken av Persia og Roma. Prediksjonen er imidlertid gjelder uansett
Ved siden Makka, Persia og Roma var alle erobret.
Sjette Tippe
Den hellige Koranen sier:
Når kommer Allahs hjelp og viictory, og du ser
folk inn Allah egen religion i multitudes.l
I dette verset lovet seier er seier Makka. Riktig
rapporter plassere sin åpenbaring før erobringen av Mekka.
Foruten
"Idha" (når) på arabisk brukes for futurum og ikke for den
over
anspent. Grupper av mennesker fra Ta "hvis og Makka kom i skarer til
omfavne islam som ble spådd av den hellige Koranen.
Syvende Prediction:
Vi finner i den hellige Koranen:
Si til dem som benekter tro, snart vil du være van-
quishcd.2
Dette kom akkurat som wamed av Den Hellige Koranen. Den unbe-
LIEVERS var alle dominerte.
Åttende Tippe
Den hellige Koranen sier:
(Husk) Når Allah lovet deg en av de to
(Fiendtlige) parter, at det skal bli din, ønsket du at
en ubevæpnet bør bli din, men Allah ønsket å etablere
sannheten ved sitt ord, og å skjære av røttene av unbeliev-
ers.3
Dette er en referanse til slaget ved Badr og de to partene
referert til i dette verset er handelskaravanen som var tilbake
fra
Syria og den andre Thal hadde kommet fra Makka, og ubevæpnet
partiet var handelskaravanen tilbake fra Syria. Dette skjedde også
akkurat slik det ble spådd.
Niende Tippe
Den hellige Koranen sier til profeten:
Vi er nok til å bære deg mot dem som spotter.
Når ovennevnte verset ble åpenbart til profeten, fortalte han sin
Følges at Allah vil beskytte dem mot de syke intensjoner
av avgudsdyrkerne i Mekka som var alltid forfølger ham og hans
Følgesvenner. Allah oppfylt dette løftet.
Tiende Tippe
Den hellige Koranen erklærer:
Romerriket har blitt beseiret i et land nær vise
men de, (selv) etter dette nederlaget, vil få seier i noen
år. Allah egen er kommandoen, i fortiden og i fremtiden.
På den dag skal de troende glede seg, med hjelp av
Allah, hjelper .Han hvem han vil. Og han er mektig og
mest barmhjertige. (Det er) Guds løfte. Allah aldri
avviker fra sitt løfte: men de fleste menn forstår ikke.
De krever for de ytre (ting i) livet i denne verden, men
av det hinsidige de er heedless.2
Denne surah ble åpenbart i Mekka når Persia beseiret
Romerne. Perserne var Magians ved tro mens romerne
var kristne. Avgudsdyrkerne i Mekka var fornøyd med denne nyheten
og argumenterte med muslimene at de og de kristne hevdet å
være folket mens de Magians og Makkans var
uten boken. Som de kristne i Romerriket var
beseiret av perserne, muslimene ville likeledes bli beseiret
av
de Makkans. Den hellige Koranen, seg selv, motbeviste sin forutsetning i
den
vers og spådde seier til romerne.
Abu Bakr Siddiq, viet venn og ledsager av den hellige
Profet, fortalte Makkahnske avgudsdyrkere at romerne ville få
victo-
ry over perserne i et par år. Ubayy Ibn Khalaf anklaget ham
av
å lage en falsk påstand. Det ble bestemt at en bestemt periode være
fast for
bekreftelse av denne forutsigelse. Begge tilbudt ti
kameler til
gis til vinneren og en periode på tre år ble fikset. Abu
Bakr fortalte Profeten av dette og den Hellige Profeten sa at
den
prediksjon inneholdt ordet bud "en (noen) som betyr en
periode
fra tre år til ni år, og foreslo at han skulle
øke
antall år ved å legge til antall kameler. Abu Bakr
gikk til Ubayy og det ble besluttet at hundre kameler ville være
gitt av hver av dem og perioden på ni år ble flxed.
Ubayy døde da han var på vei tilbake fra theDattle Uhud i
3 AH. Nøyaktig sju år etter denne hendelsen bysantinerne fått en
stor seier over Persia, som ble spådd av den hellige Koranen. Abu
Bakr, etter å ha vunnet sin innsats, fikk hundre kameler fra Ubayy egen
arvinger. Profeten sa at kamelene mottatt av ham burde
gis bort i veldedighet.
Dette er bare noen av mange slike spådommer i den hellige Koranen
som alle har blitt oppfylt nøyaktig som forutsagt.
Den fjerde Divine Kvalitet i Koranen: Kunnskap om fortiden
Hendelser
Den fjerde mirakuløse kvalitet av Koranen ligger i sin beskrivelse
av tidligere hendelser. Profeten var analfabet og ikke visste
hvordan å lese eller skrive. Han hadde ingen lærere heller ikke han noensinne holde
selskapets
ny med lærde. Tvert imot, ble han brakt opp blant
analfabet
idol-tilbedere, blottet for enhver kjennskap til Skriftene. Den
Profeten holdt seg blant disse menneskene i hele sitt liv,
med unntak av to handels reiser til Syria som var for kort til
innrømme noen mulighet for at han har tilegnet seg kunnskap fra noen
der.
Det er mange tidligere hendelser at den hellige Koranen beskriver forskjellen
ently fra andre kilder. Denne forskjellen er bevisst og
tilsiktet,
som det kan ses i Koranic referanse til "korsfestelsen". Den
Hellige Koranen unngår detaljer som skulle være bevist usanne i
beretninger om tidligere bøker, for eksempel Mosebøkene og evangeliene.
Vår påstand støttes av følgende koranvers:
Sannelig denne Koranen forklarer til Children of Israel
de fleste av de tingene som de er uenige.
The Fifth Divine Kvalitet av Koranen
En av de mirakuløse kvaliteter av Koranen er at det avduket
og offentliggjort alle syke intensjoner hyklerne av Madina.
De
brukes til å konspirerer mot islam og muslimene i deres hemmelige
møte
ninger. Alle sine beslutninger og hemmelige planer ble gjort kjent for
Profeten gjennom guddommelig åpenbaring Han pleide å informere
Muslimer av intensjonene med hyklerne. Alle slike utstillinger
av
Profeten ble funnet å være sant.
Tilsvar den hellige Koranen utsatt syke intensjoner kon-
midlertidige jøder.
Den sjette Divine Kvalitet av Koranen
Den hellige Koranen inneholder grener av kunnskap som ikke var i
vogue i Arabia på sin tid av åpenbaring og med hvilken
Profet
selv var helt ukjent. Disse inkluderer induktiv og
fradrag
tive logikk med hensyn til religiøse doktriner, formaning saker
knyttet til det hinsidige og andre ting. Faktisk er det to
typer fag, de religiøse vitenskaper og de andre vitenskaper. Den
pålitelige
giøse vitenskaper er åpenbart høyere i verdi enn den andre
vitenskaper.
De omfatter kunnskap om metafysiske realiteter som kunnskap
om Skaperen av universet og hans egenskaper, kunnskap om
Hans
Profeter, engler og kunnskap om det hinsidige. Den grenen av
kunnskap som dekker alle disse aspektene av religion kalles "ilmu" I-
"AQA" id (vitenskapen om tro). Deretter kommer kjennskap til
praktiske påbud, er at loven. Denne vitenskapen er kjent som
fiqh
(Rettsvitenskap). Vitenskapen om fiqh i islam er en stor vitenskap.
Hele
jurisprudents av islam har hentet sin lov fra Koranen. Deretter
kommer vitenskapen relatert til rensing av det indre
som er
kalt tasawwuf.
Den hellige Koranen gir enkel og praktisk veiledning på alle
ovennevnte grener av kunnskap, og dette er unikt for Koranen som
sammenlignet med andre åpenbaringer av tidligere folkeslag. Dette demonstrerer
at Koranen er en samling av alle vitenskaper. I tillegg det
er en
samling av rasjonelle argumenter, og tilbakeviser alle kjetterske ideer
med
Grunnen og logikk.
Den hellige Koranen gir menneskeheten med perfekt veiledning i
felt av moral, etikk, religion, politikk, kultur, og
økonomi.
The Seventh Divine Kvalitet av Koranen
Den hellige Koranen, på tross av å være en innholdsrik og voluminøs
bok, er helt fri for enhver motsigelse, inkonsekvens eller
mangel
kompatibilitet som ikke ville mulig for enhver menneskelig arbeid av dette
størrelse.
Ingen annen bok i verden kan hevde å være så fri fra alle defekter
som
Koranen. Denne distinkt funksjon av Koranen er i seg selv en
ARGUMENT
av å være guddommelig. Koranen selv inviterer folk mot dette
makeløs funksjonen i disse ordene:
Vil de ikke tenk på Koranen? Hadde det vært fra
annet enn Gud de kunne ha sikkert funnet i det mange for-
tradictions. "
Det er ingen tvil om at en tekst som Koranen ha alle disse
guddommelige egenskaper kan ikke annet enn være fra Gud, den allvitende, som har
kunnskap om ukjente fremtiden, samt tidligere og nåværende.
Åttende Divine Kvalitet: den evighet av Koranen
Den hellige Koranen med rette hevder å være den eneste guddommelig åpenbaring
som er evig, bevare sin originalitet og ekthet
utover
alle rimelige tvil. Denne levende mirakel av den hellige profeten er
unikt ved at det fortsatte utover hans død i motsetning mirakler av
den
tidligere profeter som varte bare så lenge de levde. Tekstene
av
andre profeter og deres skilt forsvant med dem og ingen
spor
av dem kan nå bli funnet i verden. Den hellige Koranen har gjort en
enkel utfordring for menneskeheten å produsere lignende av det eller noen av
dens
deler. Århundrer har gått, og det er fortsatt så makeløs i dag
som
det var på den dagen det ble avdekket og vil være det fram til Day
av
Judgement.
Ifølge denne koran utfordring, hver enkelt surah av
Den hellige Koranen, faktisk noen del lik sin minste surah, er i
seg selv et eget mirakel gjør Koranen en samling av nesten
to
tusen separate mirakler.
Den niende Divine Quality of the Holy Koran
De som har resitert den hellige Koranen på arabisk er fullt
kjent med sin merkelige kvaliteten involverer reciter og
med
den fengende påvirkning av sin melodi. Jo mer du resiterer det
mer du blir sjarmert av det. Dette merkelige fenomenet oppleves
av alle som resiterer Koranen regelmessig.
Den tiende Divine Kvaliteten på den hellige Koranen
En annen guddommelig funksjon i den hellige Koranen er at den kombinerer i
seg kravet og dets argumenter både på samme tid. Det er
å si,
sin guddommelige veltalenhet gir bevis på sin guddommelighet mens dens
menings
ninger formidle det guddommelige budskap av forpliktelser og forbud.
Dette
gjelder for alle dens innhold. Den presenterer argumenter for hva som er
blir sagt
samtidig som det står det.
The Eleventh Divine Quality of the Holy Koran
En annen klar guddommelige trekk ved den hellige Koranen er dens
evne
for å bli lagret, selv av de som ikke vet det arabiske derende
gauge. Koranen refererer til denne funksjonen i dette verset:
Vi har gjort Koranen lett å remember.l
Denne guddommelige trekk ved den hellige Koranen er ofte demonstrert
over hele verden av de unge guttene som har pugget
Hele det. De kan resitere hele Koranen utenat.
Millioner av slike Hafiz eier (preservers av Koranen) er alltid
til stede
i verden, og de kan deklamere hele Koranens tekst
med
absolutt nøyaktighet fra minnet alene. De huske ikke bare den
tekst, men også sine merknader og uttale nøyaktig
tilsvar
med måten profeten formidlet det.
De få menneskene i den kristne verden som memorere Bibelen eller
selv bare evangeliene er sjelden i stand til å gjøre det med en slik mirakuløs
nøyaktighet. Denne funksjonen alene er så åpenbart et argument for
guddommelig natur av Koranen at det ikke kan bli oversett enkelt.
T velfth Divine Kvaliteten på den hellige Koranen
En annen iboende guddommelige trekk ved den hellige Koranen er ærefrykt og
fryktsomhet som kommer inn i hjertene til sine lyttere. Det er
enda mer
merkelig at denne sanselig opplevelse av ærefrykt er like følt av
de
som ikke forstår sine betydninger. Det finnes mange eksempler
registrert av historien at folk ble så rørt av å lytte til
Koranen da de hørte det for første gang at de konverterte til
Islam bare ved å lytte til it.l
Det har blitt rapportert at en kristen passert av en muslim som var
resitere den hellige Koranen. Å lytte til Koranen, den kristne
var
så slo og flyttet at han brast i gråt. Han ble spurt om hvorfor han
ble han gråt. Han sa: "Jeg vet ikke, men så snart jeg hørte
den
Guds ord jeg følte sterkt skremt og mitt hjerte fylt med
tårer. "
Qadi Noorullah Shostri skrev i sin kommentar til den Hellige
Koranen at når den store vitenskapsmannen Ali Al-Qaushji satt ut for
Hellas,
en jødisk lærd kom til ham for å diskutere om sannheten om islam.
Han
hadde en lang debatt med ham på ulike aspekter av islam. Han gjorde
ikke
godta noen av argumentene oversendt fra Ali Al-Qaushji. Dette
Debatten varte i en måned med ingen bestemt resultat. En morgen
da Ali Al-Qaushji var opptatt resitere den hellige Koranen på taket
av huset sitt, jøden kom til ham. Selv om Ali Al-Qaushji gjorde ikke
har en god stemme, så snart jøden lyttet til den hellige Koranen,
han
følte hans hjerte fylles med frykt og koran innflytelse funnet sin
måte
gjennom til sitt hjerte. Han kom til Ali Al-Qaushji og ba ham
konvertere ham til islam. Ali ba ham om denne plutselige endringen. Han sa
"På tross av dårlig stemme Koranen fanget mitt hjerte, og jeg følte
sikker på at det var Guds ord. "
Eksemplene ovenfor viser tydelig den mirakuløse karakter
Hellige Koranen.
Konklusjoner
For å konkludere dette avsnittet må vi rekapitulere at det er en del av
guddommelig skikk at profetene er vanligvis gitt mirakler i de
felt som er populære blant folk i den alderen. Den
menneskelig
demonstrasjoner i det aktuelle feltet gjøre folk tror på
sannhet profeten og hans tilgang til guddommelig kraft. Trolldom og
magi var vanlig i den tiden av Moses. Så snart Faraos eier
magikere så Moses "stab transformerer til en levende slange og
fortærende sine illusoriske slanger de umiddelbart trodde på Moses som
å være Guds profet og straks omfavnet hans tro.
Tilsvarende i den tiden av profeten Jesus vitenskapen om medisin
var en vanlig praksis. Folket hadde kjøpt perfeksjon i det.
Når eksperter på medisin så Jesus helbredet spedalske og
gjenopplive de døde, de umiddelbart visste gjennom sin erfaring
det
slike ting var utenfor tilgangen av vitenskapen om medisin, og
mente at det kunne være noe annet enn et mirakel av Jesus.
Det samme gjelder med den hellige profeten Muhammed. Han var
sendt til araberne som arrogant hevdet å være den beste
elocutionists
av verden. De investerte alle sine krefter for å oppnå perfeksjon
i
elocution og brukes til å utfordre andre i offentlige konkurranser. De hadde
stor stolthet i sine språklige prestasjoner. Den berømte sju
poemsl
ble hengt i Allahs hus, Ka "ba, som en konstant
utfordring.
De presenterte en praktisk utfordring til araberne generelt til
pro-
dusere et stykke som ligner på dem av den som hevdet veltalenhet. Så snart
som de hørte Koranen de visste fra deres erfaring at det
var
langt utover grensene for menneskelig tenkelige perfeksjon. De
kjapt innså at en slik overmenneskelig veltalenhet ikke kunne eksistere
i
menneskelig arbeid.
Den Gradvis Nature av Koranens åpenbaring
Den hellige Koranen ble ikke avslørt på en gang. Den kom i stykker
gradvis over en periode på nesten 23 år. Det er mange grunner
for denne gradvise.
(1) Hadde det blitt avslørt alt på en gang, det kan ha vært vanskelig
for
Den hellige profeten å beholde den omfangsrike teksten i Koranen som
helhet, særlig gitt det faktum at han var analfabet.
(2) Hadde hele den koranske teksten kommer i skriftlig form, det
kan ha obviated interesse og nødvendigheten av pugging
det. De korte passasjer, som de ble avslørt, ble memorert
lettere. I tillegg har det etablert en verdifull tradisjon
blant muslimene i memorere koranteksten ordrett.
(3) Det ville vært meget vanskelig, om ikke umulig, for
Arabere å følge alle lovene til den koran lov på en gang
I dette tilfellet, gradvishetens var mer praktisk og klok og facil
itated praktisk realisering av disse pålegg.
En av følgesvennene til Profeten rapportert at det
var guddommelig omtanke for dem at de var forpliktet av
Koranen gradvis. Ellers ville det ha vært vanskelig
for dem å omfavne islam. Han sa: "I begynnelsen, den Hellige
Profeten invitert oss til tawhid (ren monoteisme) bare. Etter at vi
hadde akseptert og imbibed holde tilbudet og søt essensen, da,
veldig gradvis og praktisk talt ble vi bedt om å følge diverse
Koranens påbud inntil hele loven ble gjennomført.
(4) Denne gradvis åpenbaring nødvendiggjort hyppig besøk av
erkeengelen Gabriel til Profeten som var åpenbar
ly en kilde til stor styrke for ham, slik at han kan fortsette
sin misjon med visshet, og å bære vanskelighetene av
profet med heltemot.
(5) De små bitene av Koranens åpenbaring, som hevder å even-
sess mirakuløs veltalenhet, motstandere med mer tid følger
for å møte utfordringene for å produsere en tekst som tilsvarer den minste
surah av Koranen. Deres fullstendig mangel på suksess og
manglende evne til araberne for å oppnå det er igjen et argument for
guddommelige natur sin veltalenhet.
(6) Den koran åpenbaring gitt veiledning til muslimene
i henhold til endrede omstendigheter, og svarte på
innvendinger reist av motstandere. Dette bidro til å øke sin
forståelse og næret sin visshet som de kom til
innse sannheten av Koranens spådommer og guddommelig
avslørte kunnskap om ukjente fremtid.
(7) Å være en budbringer av Allah er den høyeste av alle æresbevisninger. Den
Erkeengelen Gabriel likte denne æren av å bære det guddommelige
ord til den hellige profeten for en flott periode som ikke ville
har vært mulig hadde det blitt avslørt alt-i-gang.
Repetisjoner i Koranens tekst
Koranens åpenbaring inneholder gjentatte beskrivelser, spesielt
om Tawhid (Guds enhet), oppstandelsen og
liv
av de tidligere profeter. Dette repetisjon er unik for koran
åpen-
gen. Disse repetisjoner gjør sikkert vise guddommelig visdom til
lese-
ers. Araberne var generelt avgudsdyrkere, helt uvitende om
monothe-
isme og dommedag, etc. Likeledes noen av de ikke-arabiske
nasjoner som indianerne og kineserne var også idol-tilbedere.
Den
folk i de åpenbarte religioner som jødene og de kristne
hadde
ødelagte sine opprinnelige åpenbaringer, spesielt sannheten med
Når det gjelder
prinsippene tro som Guds enhet, oppstandelsen og
den
oppdrag av de tidligere profeter. Den hellige Koranen gjentatte ganger
beskriver disse tingene ved hjelp av en rekke ulike stiler for å tiltrekke
oppmerksomhet. Den
hendelsene i de tidligere profetene ble beskrevet i gjentatte passasjer
alltid med en annen stil, demonstrerer guddommelig veltalenhet i
hver
instans. Dette har eliminert ethvert krav som at nærværet
av
menneskelig veltalenhet i sin tekst var tilfeldig. Dette språklige
per-
fection er demonstrert gjentatte ganger i spraglete stiler.
Utenom dette, Profeten noen ganger følte deprimert i ansiktet
av de antagonistiske aktiviteter av hans motstandere. En kort passasje av
den
Koranen vil da bli avslørt som beskriver en hendelse i livet til en
viss profet relevant for situasjonen der den hellige profeten
befant seg. Dette hadde en svært trøstet effekt på ham. Den Hellige
Koranen bekrefter å forårsake og oppløsning separat i følgende
to
vers:
Vi vet at du er plaget av det de say.l
For trøst av den Hellige Profeten, har den hellige Koranen:
Og AU at vi forholder oss til deg av regnskapene til (earli-
re) Messengers er (ment) for å sette mot i ditt hjerte, og
gjennom denne sannheten er åpenbart for deg, sammen med exhorta-
sjon og formaning for believers.l
Det samme gjelder for de troende som ble ertet og plaget av
de vantro. Den gjentatte trøst nylig avslørt
passasjer
ga dem hjerte til å bære deres lidelser.
Christian Innvendinger mot den hellige Koranen
Det er mange innvendinger reist av kristne lærde mot
ulike aspekter av den hellige Koranen. En gjennomgang av slike innvendinger og
svarene er vår viktigste objekt i denne delen.
Første innvending
Den første innvendingen ofte oppdratt av kristne lærde er
relatert
ed til transcendens av den veltalende språk av den Hellige
Koranen.
Deres påstand i denne sammenhengen består i hovedsak av følgende
punkter. For det første at det ikke er akseptabelt å hevde at dens
veltalenhet real-
ly overgått all menneskelig geni, og at ingen slik tekst kan produseres
av menneskelig innsats. Dernest at selv om denne påstanden av muslimene er
akseptert, det gir likevel bare en defekt ARGUMENT for sitt vesen
mirakuløs, bccause, ved at cas, det kan bare bli anerkjent som en
mirakel av de få som har kjøpt den høyeste standard av
lønn-
effektivitet og dyktighet i det arabiske språket. Og dette ville fremme
mener
at bøker skrevet på latin og gresk, som har den høyeste stan-
dard av veltalenhet, bør også bli akseptert som avslørt, samt
antyde at alle typer falske og ynke verk kunne hevde å være
mirakuløs bare på styrken av å være sammensatt i super
veltalende språk.
Vi skal her minne om at i forrige avsnitt vi
har produsert unektelig argumenter for å etablere det transcendente
Kvaliteten på Koranic språk. Gitt disse spesifikke kriterier,
alle
innvending mot den mirakuløse veltalenhet Den hellige Koranen er ikke
gyldig
mindre en parallell beskrivelse av lik veltalenhet er produsert av
andre
fordringshavere å møte koran utfordring sitert av oss i første
avsnittet
sjon.
De er imidlertid begrunnet i å si at bare noen få lingvister
kunne pågripe den mirakuløse kvaliteten på sin veltalenhet, men dette
er av
ingen hjelp til dem som denne mirakuløse trekk ved den hellige Koranen rettet
nøyaktig på det. Det vil si, utfordret den hellige Koranen de
få
Arabiske lingvister som hadde stor stolthet i sin veltalenhet.
kvens men også innrømmet
deres manglende evne til å bestride det fordi, gjennom deres perfekte
elocution,
de umiddelbart anerkjent sin super-menneske veltalenhet. Den felles
folk har funnet ut om denne kvaliteten gjennom disse lærde.
Dermed
den mirakuløse veltalenhet Den hellige Koranen har blitt kjent med
tatt. Argumentet er derfor ikke defekt, som det oppnådd sin
mål
ved å gjøre araberne akseptere at det var Guds ord.
Dessuten gjør muslimene ikke påstå at veltalenhet av
Hellige Koranen er den eneste som gjør det et mirakel. Hva de
med rette hevder er at dens veltalenhet er en av de mange mirakuløse
funk-
lingen i den hellige Koranen, og at den hellige Koranen er en blant
mange andre mirakler i den hellige profeten. Den mirakuløse natur
Den hellige Koranen er så allment anerkjent at det ikke har vært
refut-
ed av hvem som helst i disse 1280 years.l Følgende uttalelse fra Abu
Musa Muzdar, 2 en leder av Mu "tazilites, som sa at det var
mu-
lig for et menneske å produsere noe lik Koranen,
er
uakseptabelt og forkastet.
Det er allment kjent at Abu Musa hadde blitt mentalt disor-
kjent som på grunn av sin overdrevne engasjement i åndelige øvelser. Han
gjort mange delirisk uttalelser. For eksempel, sa han, "Gud har
kraft av å lage falske påstander og handle med grusomhet mot
den
mennesker. Han ville være Gud, men en grusom og lyver Gud. "Måtte Allah for-
bud. Han sa også:
Alle som assosierer med konger er en vantro. Han kan-
ikke være en arving til alle og ingen kan være hans arving.
1. Nå, i 1988, nurnber år gått fra begynnelsen av
Koranens
åpenbaringen har vært 1410 år. (Kaazi)
2. Isa ibn Sabih Abu Musa Muzdar som døde i 226 AH, var en sinnsyk
person-
saklighet. Han var maniacally stiv i sin tro på accidentality
Den hellige Koranen.
Eventuelle en tro på selv eksistensen av den hellige Koranen var en
vantro i øynene hans.
Gang, guvernøren i Kufa spurte sin mening Aboul folket
lever på jorden
og han sa at alle var vantro. Guvernøren sa til
ham at den Hellige
Koranen beskriver Paradise som er større enn himmelen og
eanh. Gjorde han
tror at han og hans tilhengere alene ville leve i paradis? Han
hadde ikke noe svar.
(Shahristani vol.1 side 94). raqi)
Som for sin påstand om at bøker skrevet i andre språk mu-
dering den høyeste grad av veltalenhet bør også vurderes
som
mirakler denne påstanden er ikke velbegrunnet som ingen bok i noen derende
gauge har vist seg å ha oppnådd den super-menneskelige kvaliteten på
veltalenhet som er besatt av den hellige Koranen. Forfatterne av slike
bøker hevdet aldri at de skal være profetiske vidundre. Men hvem som helst
lage et slikt krav ville være nødvendig for å bevise sin transcendent
kvaliteten på veltalenhet med effektive argumenter og spesifikk
eksempler.
Dessuten kravet ved noen kristne lærde om at
visse bøker av andre språk demonstrere en standard av
veltalenhet
lik som i Koranen, er ikke akseptabelt på bakken som
de
språk er ikke deres første språk. De selv ikke er
kapasitet
lig å definere standarden på veltalenhet av andre språk, som ingen
man kan hevde å være så fortrolig med et fremmedspråk som
noen
som morsmål som språk er. Dette er ikke bare tilfellet
med
Arabisk; det er like sant for alle språk i verden, være
de
Gresk, latin eller hebraisk. Hvert språk har sin egen spesielle
struk-
struktur, grammatikk og formspråk, som vanligvis er radikalt forskjellig fra
noe annet språk. Anskaffe noen grad av kunnskap i et fremmed
språk er ikke nok til å gjøre påstanden om at man har mestret det
i
alle måter.
Under ordre fra pave Urban VIII, erkebiskopen av Syria
kalles et møte med prester, kardinaler og forskere og mestere
den
Hebraisk, gresk og arabisk språk for å revidere
og korrigere den arabiske oversettelsen av Bibelen som var full av
feil og mangler mange viktige passasjer. Medlemmene av dette
Rådet tok store smerter i he feil av dette
oversettelse.
Etter stor arbeidskraft og alle mulige anstrengelser, de forberedt en
versjon i
1625. På tross av alle sine krefter, dette oversettelses fortsatt
inneholdt mange
feil og mangler. De revidere medlemmer av dette rådet skrev en
unnskyldende introduksjon til det. Vi gjengir nedenfor deres unnskyldning i
deres eksakte ord: "
Du vil finne mange ting i denne kopien som avviker fra
generelle regler for grammatikk. For eksempel, maskuline kjønn i
stedet for feminin, entall erstattet av flertall og flertall i
stedet for et dobbelt ". Tilsvarende er det uvanlige anvendelser av
skilting av betoning, vekt og fonetikk. Noen ganger
andre ord er blitt brukt i stedet for en fonetisk mark.
Den viktigste grunnen til at vi er ungrammatical er enkelhet
av språket av de kristne. De kristne har begrunne
nes et spesielt språk. Profetene, apostlene, og deres
eldste tok seg friheter med språk som latin, gresk og
Hebraisk, fordi det var aldri viljen til Den hellige ånd
begrense Guds ord innenfor de smale grenser
normale grammatiske kompleksiteten. Den hellige ånd, derfor,
avslørte hemmeligheter Gud uten effusjon og veltalenhet.
Den engelske er spesielt utsatt for arroganse når de skaffer
enda litt kunnskap om et bestemt emne eller en liten
ferdighet
på et annet språk. Et eksempel på dette forfengelighet og selvtilfredshet
med hensyn til mange fag og emner er påpekt under.
Den berømte reisende, Abu Talib Khan, skrev en bok av hans reiser
innspillingen hans observasjoner om folk i ulike
land.
Han beskrev folket i England i detalj diskutere deres
dyder
så vel som deres mangler. Følgende passasje er gjengitt fra
hans
Persisk bok: 2
Den åttende feil av det engelske folket er deres svike
holdning til realfag og språk av andre lands;
prøver. De er lett bytte for selvgodhet. De begynner å skrive
bøker om emner som de bare har elementær kunnskap
kant, eller i språk som de antar at de har mestret
uten å ha noen reell ferdigheter i dem. De publiserer
sine arbeider med en stor selvtilfredshet lik bare til deres
uvitenhet. Det var gjennom den greske og franske folk
at jeg først fikk vite dette karakteristisk for den engelske. Jeg
trodde dem ikke fullt ut før jeg leste noen av sine persiske
skrifter og funnet det ut for meg selv.
Deres siste påstand, at ynke og falske påstander beskrevet
i
de mest veltalende ord bør også vurderes som mirakler, har
ingenting å gjøre med den hellige Koranen, siden det er helt gratis fra
noe slikt. Den hellige Koran-avtaler med følgende tjue
syv fag og hver eneste av sine vers kan subsumert
under en eller annen av dem.
1. attributter av uendelighet og fullkommenhet av Allah som Hans
selv
eksistens, evighet, sin uendelige kraft og visdom, Hans trinn
nite nåde og kjærlighet, hans uendelige rettferdighet og sannhet, Hans hellighet,
majestet, suverenitet, uendelig og samhold, Hans være allmektig,
allvitende, allvitende, all-hørsel, allmektig og Hans
å være skaperen av universet.
2. Hans være fri for ujevnheter, som utilsiktet eksistens,
mutability, uvitenhet og impotens etc.
3. Invitasjoner til ren monoteisme, forbud fra assosiere
partnere til Ham, treenigheten blir en slags forening.
4. Historiske passasjer knyttet til folk i fortiden og
beretninger om visse profeter.
5. Freedom of the Prophets fra avgudsdyrkelse, utroskap og foreninger
sjon.
6. Vurdering og ros av dem som trodde på deres
Profeter.
7. formaninger og formaninger til de vantro og
nektet sine profeter.
8. Invitasjon til å tro på alle profetene generelt, og i
Profeten Jesus spesielt.
9. Løftet og prediksjon at de troende skal til slutt
triumf over de vantro.
10. Beskrivelser om dommedagen og beretninger om
belønning og straff på den dagen.
11. Beskrivelser av velsignelser Paradise og tortur av
branner
of Hell sammen med relaterte detaljer.
12. Beskrivelser av forgjengelighet og dødelighet av denne verdslig
liv.
13. Beskrivelser av evighet i det hinsidige og perma-
nence og udødelighet av sine velsignelser.
14. påbyr det gode og forbyr av de dårlige.
15. Pålegg med hensyn til familielivet.
16. Veiledning for de politiske og sosiale sfærer av menneskelig liv.
17. Formaninger for kjærligheten til Allah og av dem som elsker ham.
18. beskrivelse av metoder og midler gjennom som mennesket kan
oppnå nærhet til sin Herre, Allah.
19. forutanelser og forbud mot selskapet av ille
doers.
20. Viktigheten av oppriktighet av intensjonen i utførelsen av alle
ritualer og handlinger av tilbedelse.
21. Advarsler mot uærlighet, skryte og jakten på falske
omdømme.
22. Advarsler mot malefaction og ondskap.
23. Forkynnelse av moralsk og etisk atferd som passer til den
anledning.
24. bifall og oppmuntring av velgjerning og andre
moralske kvaliteter som tålmodighet, beskjedenhet, generøsitet og tapperhet.
25. misbilligelse av uetiske og umoralske handlinger som forfengelighet,
ondskap, raseri, harme og grusomhet.
26. Undervisning av avholdenhet fra det onde og nødvendigheten av taqwa
(Aktiv frykt for Allah).
27. Forman til minne og tilbedelse av Allah.l
Det er klart at alle de ovennevnte fag er utvilsomt verdifulle
og
edel. Ikke én av dem kan anses å være ynke eller
unødvendige.
Avskyelige beskrivelser i Bibelen
I motsetning til de ideelle og upåklagelige fagene som inngår
Den hellige Koranen, finner vi et stort antall uanstendig, skammelig og
skammelige beskrivelsene i Bibelen. Noen eksempler vil ikke være ute
av
plassere her.
1. En profet er rapportert å ha drevet hor med sin
daughters.l
2. En profet er regnet for å ha drevet hor med en annen
Mannen egen wife.2
3. En profet henga i ku worship.3
4. En av profetene forlatt sin tro, og tok til idolatery
og bygget templer for idols.4
5. En av profetene feilaktig tilskrevet hans egen falsk forklaring
til Gud, og beskrev en annen profet og brakt ned
Guds vrede over him.5
6. Prophets David, Salomo og Jesus var etterkom
mere av illegitime forfedre. Det vil si at avkom av Peres
sønn av Judah.6
7. Som sønn av en stor profet, som was.the "sønn av Gud" og
far til profetene, drevet hor med sin far egen
wife.7
8. En annen son8 av samme profeten lignende begått fornica-
delse med sin sønn egen kone. Foruten dette, sa profeten, til tross
av å være klar over sin utukt, ikke straffe dem. På
1. Mosebok 19:33. Profeten Lot tilregnes med denne loven.
2. II Samuel 11: 2-5 beskriver profeten David som har gjort dette
handling.
3. Aaron er anklaget for dette i Exodus 32: 2-6.
4. Profeten Salomo i Kongebok, 11: 2-13.
S. Se Kongebok 13 29 for detaljer.
6. Det er beskrevet i Matteus 1: 3 og Genesis 38 at Juda
forpliktet fornica-
delse med hans datter svigersønn som fødte Peres.
7. Denne stor profet er Jacob. Hans eldste sønn var Reuben. Genesis
29:32 og
35:23.
8. Denne andre sønn er Juda som beskrevet av Genesis 38:18.
tidspunktet for hans død bare han imprecatedl mot den eldste sønn
mens bedt for og blessed2 den andre.
9. En annen stor profet, den "yngre sønn av Gud," forpliktet
utukt med kona til sin venn og ikke straffe hans
sønn for å begå utukt med sin søster.
10. Profeten, døperen Johannes, som er bevitnet av Jesus å være
den største av alle som er født av kvinner (selv om den "minste i konge-
dom av Gud er større enn han ") 3 ikke gjenkjenner den andre
person av hans Gud så lenge som tretti år, 4 til denne andre
Gud ble tilhenger av sin tjener, og så lenge han gjorde
ikke utføre dåp, og før den tredje Gud hadde steget ned på
ham i form av en due. Når Johannes så dette tredje
synkende på den andre Gud som en due, kom han til å minnes
BER Guds ord at det samme vil være sin Herre, skaperen
av himmelen og earth.5
11. Tilsvar en av de store apostler, som sies å være en stor
tyv, som også er ment å ha utført profetisk mira-
cles, og som ifølge de kristne, er bedre enn den
profeten Moses og andre, 6 solgt ut sin tro for bare tretti
sølv. Det vil si at han forrådte sin herre, den
Messias, og konspirerte mot ham med jødene og fikk ham
1. Mosebok 49: 4 sier: "bruser over som vannet, du skal intet fortrin ha;
fordi du wen-
teste opp til din far egen seng; så vanhelliget du det: han gikk opp til
sofaen min. "
2. Mosebok 49:10, "The septer skal ikke vike fra Juda .... og
til ham skal
innsamlingen av folket være. "
3. Dette er en referanse til Matteus 11: "Den som er minst i
rike him-
no er større enn han. "
4. Dette refererer til Johannes 1: 32-34: "Og Johannes vidnet og sa, så jeg
Ånden
ned fra himmelen som en due, og han blev over ham. Og jeg
kjente ham ikke; men
han som sendte meg for å døpe med vann, han sa til meg, Upon
hvem du skal
ser Ånden komme ned og bli over, han er den
som døper med
Den Hellige Ånd. "
5. Faktisk er det forstått fra Matteus 11: 2 at John gjorde ikke
gjenkjenne ham
selv på denne anledningen. Under fangenskapet, sendte han sin
disipler til å spørre ham om han
var den samme som skulle komme, eller om de skal vente på en annen
ett.
6. Matteus 26: 14-47, Mark, 14: 1043, Luke 22: 3-47, Johannes 13: 26,18: 2.
arrestert og crucified.l
12. Ypperstepresten, Kaifas, som regnes av evangelisten,
John, for å være en profet, 2 issuedthe dødsdom mot sin
Gud, Kristus, trodde på ham, og ennå fornærmet him.3
Ovennevnte virulente imputations mot Guds profeter tale
seg av deres falskhet. Vi, derimot, uttrykke vår absolutte
nega-
sjon av disse mytiske påstander og helt ta avstand
oss selv
fra slike blasfemiske holdninger som er både irrasjonelle og
ridicu-
Lous.
Utålelige Beliefs av katolikkene
Den store sekt av de kristne, de romerske katolikker, likevel gir
tilslutning til noen dogmer som er ytterst ubehagelig og på total varians
med menneskelig fornuft. Antall katolikker, som rapportert av
noen prester, er to hundre million.4 Mange skammelig og abom-
inable tro er fremdeles en del av deres tro. For eksempel:
1. I henhold til en nylig uttrykte meningen fra de kristne,
Mary egen mor også unnfanget henne uten noen seksuell union
med sin mann.
2. Mary er mor til Gud i den virkelige betydningen av ordet.
3. Hvis alle prestene i verden var å utføre sakrament
Nattverd på samme tid, i henhold til de katolikker, tusen
løver av brødskiver ville bli transubstantiated inn en
1. Den berømte kristen teolog De Quincy begrunnet dette handling av
Judas Iskariot
ved å si at han ikke forråde Kristus for personlig
interesse, men for å gjøre
Kristus manifestere sine krefter frelse. På denne måten fikk han
frelse seg selv og
forløst hele kristenheten gjennom Kristi død.
(Britannica-Juda
Iskariot). Bortsett fra å være ulogisk, er denne begrunnelsen
contraly til levende beskrivelser
av Bibelen. For eksempel Luke 22: 3 har sagt: "Da gikk Satan
til Judas, sur-
heter Iskariot. "Den samme erklæring er inntatt i Johannes 13:27, og
6:70. Lovene
01:18 sier: "Nå er denne mannen kjøpt en aker for lønnen for
urett. "
2. Johannes 11:51.
3. Matteus 26:65, Markus 14:63, Lukas 22:71.
4. Ifølge senere poster, antall katolikkene i
verden
overstiger 400 millioner kroner, for å være nøyaktig det er 550.357.000 som rapportert av
Britannica 1957 side
424.
like mange messiaser, alle fullt menneske og fullt guddommelig på
samme tid og født av Maria.
4. Det eneste stykke brød, når kuttet i hvilket som helst antall biter,
er kjapt forvandlet til et likt antall Christs.l The
fysisk observerte prosessen med hvete egen fremdrift fra sin
vekst til å bli bakt inn i form av brød utelukker ikke
sin guddommelighet, som fysiske sansene har noe å si i disse sakene
i henhold til den katolske tro.
5. Å gjøre avguder, og tilbe dem er en viktig del av
deres faith.2
6. Ingen frelse en kristen er mulig uten å ha oppfylt
tro
i paven med ingen hensyn som til sin ugudelighet, uærlighet
og umoralsk conduct.3
7. Paven er ansett for å være ufeilbarlig og ren av alle feil.
8. Det er alltid en stor skatt av formue i tempelet
Roma eies og forvaltes av paven. Blant mange andre
kilder til penger er pengene betalt til ham av folket for
absolusjon for sine synder som paven skal ha
spesielle krefter. Det vil si, paven har alle krefter
tilgivelse og syndsforlatelse, og han gir denne synd
ness for en betydelig mengde money.4
1. Eukaristien har vært den mest debatterte spørsmålet blant kristne
theolo-
gians. Det ble institusjonalisert ved St Thomas Aquinas (1227 -1274).
Han uttalte i sin
bok Surna Theologica at hver enkelt stykke brød svinger
inn i en perfekt
Kristus. (Britarulica-nattverd Vol.8, p.797.)
2. Izalatu-Shakuk side 26 vol.1. sitert av Sale egen oversettelse av
Den hellige Koranen.
Selv i dag er det vanlig i alle kirker som store malerier av
Jesus og Maria er
hang og tilbedt av de kristne.
3. Katolikkene mener at paven er sogneprest Peter den
Apstle. Han liker alt
de pwers gang pssessed av Peter og alle de hellige attributter
tilskrevet ham i
evangeliene er eid av ham. For eksempel, i Johannes 21:16. "Fø mine
sauer ", og i
Matteus 16:18: "Jeg vil gi deg (Peter) rikets nøkler
av himmelen ".
Misbruk av disse pwers av ppes er den mest skremmende og
illeluktende del av
historie kristne kirke.
4. Presten Khurshid Alam har skrevet i The istorie av han Rorn
Kirke,
"Handelen med sertifikater av tilgivelse var en vanlig praksis i
Kirken. Den
mennesker ble levert fra sine synder ved å betale penger til biskopen. "
(Side 142,1961.
Lahore)
9. Paven har absolutt makt til å endre lovene i troen. Han
kan tillate enhver handling som tidligere var forbudt. Den
Protestantiske lærer, Michael Meshaka, sa i sin arabisk bok,
Ajwabatu "l lnjileen" ala abatil Attaqlidin:
Nå skal det bemerkes at de tillater dobbeltforhold
sjoner med blod relasjoner forbudt av de hellige skrifter.
De får store mengder penger for å tillate dette, ved
sitt eget skjønn, en handling som ble forbudt av den hellige
bøker og av de velsignede kompilatorer av evangeliene. For eksem-
pel tillatelse for en onkel eget ekteskap (faderlig eller mors)
med niesen hans, for ekteskap med en egen bror egen kone som er
moren til en egen bror egne barn. Det er mange tillegg
elle forbud som de har pålagt, og mange disp
sjoner som de har nektet folk uten reli-
giøse argumenter.
Han sier videre:
Det er mange matvarer som ble forbudt av dem,
og senere ble tillatt igjen. Spising av kjøtt har vært
lov av dem under fasting, ble ansett som strengt
forbudt i århundrer.
Han sa også i sin bok med tittelen Thirteen brevene på side 88 av
den andre brev:
Den franske kardinalen Zabadella sa at paven har
absolutt makt til å tillate noe forbud. Han er større enn
Gud.
Vi søker tilflukt hos Allah fra slike bespottelser og rop
at Allah er ren av alle deres imputations.
10. Ifølge den katolske trosbekjennelse, gode sjeler forbli i
Purgatory, "lider kvaler helvetes ild, inntil
1. Purgatory betyr bokstavelig talt et rengjøringsmiddel eller renser, som brukes av
Kristne for
Helvete, som de tror at helvetes ild renser menneske
sjeler.
Paven gir frifinnelsen til dem. Tilsvar prester er autorisert
å gi slik befrielse av de døde fra Purgatory, mot
betaling av en viss sum penger, gjennom sine
suffrages. 1
11. katolikker kan få sertifikater av frelse fra paven
og hans varamedlemmer for betaling. Det er rart at folk gjør
ikke kreve anerkjennelse av de døde, bekrefter deres
frelse, fra paven, som antas å være "større enn
Gud ". Han bør være i stand til, gjennom sine guddommelige krefter, for å få
attester fra de døde at de har oppnådd etemal frelse
sjon.
Siden de pavelige kreftene er økt dag for dag gjennom
velsignelser Den hellige ånd, ble avlat oppfunnet av
Leo X "og ble solgt til folk av ham og hans prester.
Disse dokumentene inneholdt følgende ord:
Måtte vår Herre Jesus Kristus ta synd på og sær-
don deg, etter den kraft av sin helliget kjærlighet. Av
makt gis til meg av den hellige Peter og Paulus,
sjef for apostlene, jeg frikjenne deg for dine synder når-
gang de er forpliktet, og dine feil og overtredelse
sjoner og selv det tilbakeholdte synder tilgitt av
Pope. Såvidt makt i hendene av Kirken
Roma kan kjempe, jeg ettergi elendigheten reservert for
dig i purgatories. Og jeg vil lede deg mot
mysterier hellige kirke og dens enhet og
renhet og uskyld besatt av deg ved ditt døpt sted
TISM.
De helvetes porter skal være stengt for deg på din
død og de av Paradise skal åpnes. Hvis du
1. Suffrages er ordet brukt for bønner som er ment å rense
mannen fra
sine synder.
2. Leo X ble valgt i 1513 og døde i 1521. (Briannca),
C.P.S. Clarke
har skrevet i sin Kirkens historie, siterer Kidd, at
instant biskopen
hørte lyden av myntene falt i boksen av folket for
overbærenhet, det
død person ble ansett levert fra helvete.
vil ikke dø i dag, vil overbærenhet forbli
operative till din død. I navnene til Faderen,
Sønnen og Den Hellige Ånd, Amen. Skrevet av
Firtilium, agent.
12. De hevder at helvete er en plass i kubisk form som ligger i
den
midten av jorden med sider på 200 miles i lengde.
13. Paven gjør korsets tegn på hans sko, mens andre
folk gjør det på deres ansikter. Kanskje hans sko er mer hellig
sert enn korset og ansiktene til folk.
Helliggjørelse av Cross
Kristne generelt holde veden av korset i stor reverseres
het, og nedbrutt i tilbedelse før maleriene eller bilde av den
Guddommen, Sønnen og Den hellige ånd, samt gjøre
prostrations
av ærbødighet til bilder av sine hellige. Det kan være hvilket som helst av
etter
gende grunner til å vie tre av korset: fordi det
hadde
en fysisk kontakt med, eller ble berørt av, Kristi legeme på
den
tiden av korsfestelse; eller fordi det ble et middel for deres
soning,
eller Kristi blod strømmet over den. Nå hvis det er for det første
Derfor
alle esler i verden bør holdes helligere enn korset,
som
Kristus brukte å ri på baksiden av esler og muldyr. De hadde mer
fysisk kontakt med Kristi legeme og, i motsetning til
kors,
de tjente det formål å gi trøst til ham. Det var en
esel
som gjennomføres Kristus til templet i Jerusalem. Dessuten blir
animere,
eselet er nært forbundet med menneske i motsetning til tre av
korset som er livløse.
Som for andre grunnen, fortjener Judas Iskariot mer ærbødighet
og helliggjørelse som det var gjennom hans svik at Jesus var
arrest-
ed og deretter korsfestet av jødene. Uten hans svik, soning
gjennom Kristi død ikke ville vært mulig. Han,
der-
forgrunnen, er det første og viktigste årsaken til evig frelse. Dersom
hellighet
korset er relatert til den tredje grunn tornene som ble satt
i
leder av Kristus på form av en krone "fortjener mer ærbødighet
og respekt, som de også ble farget med Kristi blod. Vi
ikke klarer å se noen grunn til at bare korset holdes i slik
stor
respekt og ærbødighet. Kanskje det er en annen gåte som treenigheten.
Den
mest avskyelig og avskyelige ting er det lov å tilbe
bilde av Faderen-Gud. Vi har allerede diskutert med unektelig
Argumenter som Gud den allmektige er helt hinsides muligheten for
noen similitude blir gjort av ham. Isualization av Ham er en fysisk
umulighet. Ingen menneske kan noensinne se ham. Er det noen å
hevder evnen til å lage et bilde som bærer noen grad av likhet
til
Ham? Dessuten ville det være mer logisk for dem å tilbe hver
menneske som de er skapt i Guds bilde i henhold til
den
Torah.2
Det er merkelig at paven kaster seg ned før bilder laget
av steiner, og ydmyker og fornærmer hans menneskelige medmennesker ved
utvide hans føtter for å bli kysset av dem. Vi ikke klarer å se noen
forskjell
mellom katolikker og avgudsdyrkerne i India.
Paven som endelig Authority
Paven er ment å være den endelige autoritet på
tolkning
av tekstene til de hellige bøkene. Denne troen må ha blitt lagt på
en
senere periode, ellers Augustine og Johannes Chrysostomos kunne ha
ikke skrevet sine exegetical fungerer, siden de ikke var paver og
gjorde
ikke søke om tillatelse fra pavene av sin tid for å skrive sin
fungerer. Deres arbeider nøt stor popularitet blant de kristne
og i kirken av sin tid.
Biskoper og diakoner fikk ikke lov til å gifte seg. De er derfor
vanligvis gjorde de gjerninger som ikke ble betrodd å gifte mennesker.
Noen
av de kristne teologer har strengt kritisert dette
contention av
pavene. Jeg gjengir nedenfor noen av deres kritikk fra
Arabisk
bok Thalatha Ashara Risalah, (de tretten brevene). Saint
Bernard
sa i sang nei. 66:
De har helt avskaffet den edle institusjon
ekteskap, og legitime seksuelle relasjoner har vært aban-
doned. I stedet har de slått sine soverom til et sted
i hor. De driver hor med unge gutter, mors
ers, søstre. De har fylt kirken med korrupsjon.
Biskopen Pelage Bolagius av Portugal (1300) sa:
Det ville ha vært mye bedre hvis Kirkens autoriteter
generelt, og folk i menigheten i Spania i spe-
Lar, hadde ikke tatt i ed av renhet og kyskhet, fordi
antall barn av folk i dette området er bare en liten
mer enn den illegitime sønner av prestene og biskopene i
landet.
John Sattzbourg, en biskop i det femtende århundre, observerte, "Jeg
har sett sjelden noen prester og biskoper som ikke vanligvis har
hyppig samleie med kvinner. Nunneries har blitt omgjort til
celler av prostitusjon. "
I nærvær av sin dype engasjement i drikking brennevin deres
renhet og kyskhet er fortsatt ute av spørsmålet, så lenge de er
ungdoms-
ful og unge.
Kanskje en av grunnene til at de ikke tror på Den Hellige
Koranen er at den ikke inneholder noen av disse uanstendig og absurd
påstander.
Som for sine innvendinger med hensyn til noen Koranens passasjer
relatert til paradis og helvete, vil vi diskos dette under den tredje
objektivitet
sjon.
Andre Innsigelse
Motsetninger mellom Koranen og Bibelen
Den andre innvendingen oppdratt av de kristne mot sannheten
Koranen er at noen steder Koranen har motsatt eller motstrid
dicted bøkene i Det gamle og Det nye testamente.
Første Svar
Siden ektheten og guddommelighet av bøkene i Bibelen har
ikke blitt bevist gjennom en ubrutt kjede av myndighetene, og som vi
har vist seg i den flrst del av denne boken, disse bøkene inneholder
motstrid
diksjoner, feil og inkonsekvenser og det er unektelig
witness-
es til det faktum at de har blitt forvrengt, endret og
manipulert
av mennesker gjennom tidene, den koran opposisjon til dem i noen
stedene er bevisst og tilsiktet å indikere at bøkene er
feil i disse stedene. Det har allerede blitt diskutert i betydelig
stand lengde tidligere i denne boken. Denne tilsiktede motstand fra
den
Koran revclation indikerer at stedene motarbeidet av
Koranen er enten defekt eller har gjennomgått forvrengning.
Andre svar
Den koran opposisjon til Bibelen, uttrykt ved
Kristne teologer, er kategorisert som følger:
1. Koranen opphever en rekke pålegg som finnes i
Bibelen.
2. Koranen unnlater å nevne noen hendelser som er beskrevet i
Det gamle og Det nye testamente.
3. Noen hendelser er beskrevet av den hellige Koranen er forskjellig fra
beskrivelser som er gitt i Bibelen.
Det er ingen grunn til å fornekte sannheten av den hellige Koranen på
grunnlag av de ovennevnte tre typer Koranic motstanden mot
Bibelen.
For det første, er opphevelse ikke unikt for Koranen. Vi har sitert
spesifikk
eksempler på tilstedeværelsen av opphevelse i lovene før
Koranen. Tilstedeværelsen av opphevelse i noen åpenbaring er ikke
Tvert imot
til grunn. Vi har allerede sett at loven om profeten Jesus
avskaffet alle men ni påbud i Torah inkludert Ten
Budene.
For det andre er det mange hendelser som er beskrevet av Det nye testamente
som ikke finnes i Det gamle testamente. Det ville være helt i orden
til
gjengi noen eksempler på slike hendelser. Følgende tretten
hendelser av et stort antall av dem bør tilstrekkelig bevise vår
krav. Det gamle testamente kan ikke vantro bare på disse
begrunnelse.
1. Vi leser i Judas 'brev i vers 9:
Likevel Engelen Mikael, tvistet med
djevelen han omstridt om Mose legeme, våget ikke ta med
mot ham et rekkverk anklage, men sa: Herren irettesettelse
dig.
Ingen spor av tvisten av Michael med djevelen nevnt ovenfor
er funnet i noen bok i Det gamle testamente
2. Det samme brevet inneholder i versene 14-15 følgende uttalelser
ment:
Og Enok også, den syvende fra Adam, profeterte
disse, sa: Se, han kommer med ti tusener av Herrens
hans hellige, for å holde dom over alle og å overbevise alle
som er ugudelige blant dem av alle deres ugudelige gjerninger
som de har ugudelige engasjert, og av alle sine hardt
taler som ugudelige syndere har talt mot ham.
Ovennevnte uttalelse gjort av Enoch er heller ikke funnet i noen av
bøkene i Det gamle testamente.
3. Vi finner følgende beskrivelse i Hebreerne 12:21:
Og så fryktelig var synet at Moses sa en overskridelse jeg
grad frykter og skjelver. "
Arrangementet som ovennevnte uttalelse har referert er beskrevet
i kapittel 19 i Book of Exodus. Listen punktum
Profeten Moses kan bli funnet verken i Exodus heller ikke i noen annen bok
av Det gamle testamente.
4. II Timothy 3: 8 inneholder følgende uttalelse:
Som Jannes og Jambers stod Moses, så gjør disse
også sannheten imot.
Tvisten omtalt i den ovennevnte passasje er beskrevet i ka-
ter 7 av Mosebok. Navnene Jannes og Jambers kan være
funnet verken i et kapittel av Exodus heller ikke i noen annen bok av
Gamle Testamentet.
5. Kor 15: 6 sier:
Deretter ble han sett av mer enn fem hundre brødre på
en gang; hvorav størstedelen er fortsatt til denne dag, men
noen er sovnet inn.
Antallet fem hundre mennesker ha sett Christ2 etter hans
oppstandelse kan ikke bli funnet i noen av evangeliene, og heller ikke selv i
Apostlenes gjerninger, på tross av Luke eier forkjærlighet for å beskrive slike
hendelser.
6. Apostlenes gjerninger 20:35 sier:
Og for å huske ordene til den Herre Jesus, hvordan han
sa: Det er saligere å gi enn å få.
1. Dette refererer til muntlig kommunikasjon av Moses med Gud på Mount
Sinai
beskrevet i Exodus.
2. Dette refererer til hendelsen Kristi egen oppstandelse etter
"Korsfestelse". Det finnes
ingen omtale av fem hundre mennesker ha sett ham, bare elleve
mennesker er rapportert
av evangeliene å ha sett ham. R.A. Knox har innrømmet at Paul
har feilaktig
telles hver for seg hver gang han ble sett av James og Peter.
Ovennevnte uttalelse av profeten Jesus kan ikke spores i noen
av de fire evangeliene.
7. genealogiske beskrivelse av Matteus i det første kapitlet
inneholder navn etter Zorobabel "som ikke finnes i noen bok av
den
Gamle Testamentet.
8. Vi finner følgende hendelse beskrevet i Apostlenes gjerninger 7: 23-
28:
Og når han var full førti år gammel, fikk han i
hjerte å se til sine brødre, Israels barn. Og se
en lide urett, kom han ham til hjelp og hevnet ham
som blev mishandlet, og slo egypteren: For han skulle
hans brødre ville ha forstått hvordan Gud ved hans
hånd ville befri dem, men de forsto ikke. Og
Dagen han viste seg for dem som de strevde, ville
har satt dem på en gang og sa: I menn, dere er brødre: hvorfor
gjør urett mot hverandre? Men han som gjorde sin nabo
urett, støtte ham bort og sa: Hvem har satt dig til høvding og en
dømme over oss? Og vil du drepe meg, som du diddest den egyptiske
i går?
Denne hendelsen vises også i Mosebok, men vi finner at
det er mange andre ting som er nevnt i Apostlenes gjerninger som ikke gjør det
vises i følgende beskrivelse av boken av Exodus, som
går:
Og det skjedde i de dager, da Moses var
voksne, og at han gikk ut til sine brødre og så på deres
byrder, og han spionerte en egypter som slo en hebraisk, en av
sine brødre. Og han så på denne måten, og på den måten, og når
Han så at det ikke var noen mann, drepte han den egyptiske, og gjemte
ham i sanden. Og da han gikk ut den andre dagen,
se, to menn av Hebreerbrevet trette med hverandre, og han sa til
ham som gjorde urett: Hvorfor slår du din landsmann?
Og han sa: Hvem har satt dig til høvding og dommer over oss?
1. Se Matteus 1: 13-16.
intendest du å drepe meg, som du slo ihjel egypteren?
9. Judas 'brev vcrse 6 sier:
2: 4:
Og de englene som ikke tok vare på sin første prøvestand, men forlot
sin egen bolig, dem holder han i evige lenker
under mørket til dommen på den store dagen.
10. Den samme uttalelsen vises også i Peters andre brev
For hvis Gud ikke sparte engler som syndet, men kastet
dem ned i avgrunnen og overgav dem i varetekt i mørket
ness, i varetekt til dom.
Utsagnene ovenfor tilskrives Jude og Peter eksisterer ikke i
noen bok i Det gamle testamente. Faktisk ser det ut til å være en falsk
uttalelse
ment, fordi de fengslede engler er nevnt i denne erklæring
er
det virker, djevler, mens de også er ikke i evigvarende lenker
Soning
tes inn. Dette fremgår av kapittel 1 i Jobs bok, Mark
01:12
Jeg Peter 5:82 og mange andre lignende vers.
11. Salme 105: 18 sier, med hensyn til fengslingen av den
profeten Joseph:
Hvis føtter de vondt med lenker: han ble lagt i jern.
Genesis beskriver også denne hendelsen i kapittel 39, men det han er
ikke
rapportert som blir lenket og lagt i jern som ikke alltid var
nød-
vendig for en fange.
12. The Book of Hosea 12: 4 har:
Ja, han hadde makt over engelen, og seiret: gråt han
og påkalte ham.
Genesis beskriver ovenfor tilfelle Jacob egen bryting med
engel i kapittel 32, men det betyr ikke snakke om hans gråt og
making
bønn til ham.
13. De fire evangeliene kort beskrive Paradise, Hell, dagen
Dom og straff og belønning av det hinsidige, men i
kontrast til dette har vi ikke finner noen av disse tingene i fem
bøker av
Mosebøkene. Den lydige blir lovet verdslige belønninger og
ulydige truet med bare verdslig punishments.l Dette beviser
at det faktum at slike beskrivelser eller arrangementer er beskrevet i
senere
bøker og ikke nevnt i tidligere bøker, ikke nødvendigvis bevise
løgn av de senere bøkene. Ellers ville det kreve at
den
evangelier bli erklært falsk siden de inneholder materiale fra fortiden
som ikke finnes i noen bok i Det gamle testamente. Det er ikke
der-
forgrunnen nødvendig for en senere bok til å dekke alle tidligere hendelser. For
eksempler,
navnene på alle etterkommere av Adam, Seth og Jonah og deres
Regnskapet er ikke nevnt i Toraen.
Kommentaren fra D "Oyly og Richard Mant inneholder føl-
gende kommentarer på II Kong 14:25:
Navnet på profeten Jonas er ikke funnet nevnt
hvor som helst bortsett fra i dette verset og i den berømte budskap til
folket i Ninive. Det er ingen omtale i noen bok av
noen profeti Jonah med hensyn til Jeroboam egen invasjon av
Syria. Dette er ikke fordi vi har mistet mange bøker av
profeter, men rett og slett fordi profetene ikke snakke om
mange hendelser som fant sted.
Vårt krav er tilstrekkelig bekreftet av ovennevnte uttalelse.
Tilsvarjohannesevangeliet 20:30 sier:
Og mange andre tegn gjorde Jesus i nærvær av
hans disipler, som ikke er skrevet i denne boken.
John 21:25 har også:
Og det er mange andre ting som Jesus har gjort;
som, hvis de skal være skrevet hver og en, antar jeg at
ikke hele verden kunne romme de bøker som bør
bli skrevet.
Bortsett fra å være en metaforisk overdrivelse ovennevnte uttalelse
vitner til det faktum at alle hendelsene i Jesu "liv kunne ikke
være
registrert i bøkene.
For det tredje, deres innvending som, om mange hendelser, den koran
beskrivelse er forskjellig fra den i Bibelen er ikke gyldig
fordi
et vell av slike forskjeller er også til stede i bøkene av
den
Gamle Testamentet, og tilsvarende noen av evangeliene varierer angå
mange hendelser fra de andre; og også det nye testamentet er forskjellig
fra Det gamle testamente. Selv om vi har produsert konkrete eksempler
av dette i begynnelsen av denne boken, er det helt i orden å sitere
noen
Flere eksempler på slike forskjeller her for å eliminere enhver mulig
misforståelse Laget av de ovennevnte innvendinger.
Det sier seg selv at de tre grunnleggende versjon av
Mosebøkene, som er, hebraisk, gresk og den samaritanske er
også
forskjellige fra hverandre på samme måte. En ytterligere forlengelse
av
denne utstillingen ved å produsere flere eksempler på slike avvik er
er nødvendig i lys av deres relevans for den foreliggende gjenstand.
Første Uoverensstemmelse
Perioden fra Adam til vannflommen på Noahs er beskrevet forskjell
ently i alle tre versjonene.
Andre Uoverensstemmelse
Perioden fra Flood til fødselen av profeten Abraham er
beskrevet som følger i de ovennevnte tre versjoner.
Den hebraiske versjonen: 292 år
2. TheGreekversion: 1072years
3. Den samaritanske versjon: 942 år
Tredje Uoverensstemmelse
Arpaksad og Sela er beskrevet av den greske versjonen som
atskilt av bare én generasjon fra Kanaan som ikke er nevnt
i de hebraiske og samaritanske versjoner. Tilsvar I Chronicles "og
historien til Josefus nevner ikke navnet på Kanaan. Det kan
være
bemerket at Luke har fulgt den greske versjonen og har lagt den
nevne Kanaan i slektshistorie Jesus. Dette krever at
Kristne skal tro sannheten i Greek2 versjon og
avvise
de to andre som å være falsk for å spare Lukasevangeliet
fra
inneholder en løgn.
Fjerde Uoverensstemmelse
Foreskrevne sted i templet, som beskrevet av den hebraiske
versjon, er Ebal-fjellet, mens i henhold til den samaritanske versjon det
er
mount Gerezim. Vi har diskutert dette i stor detalj tidligere og
så
ingen flere kommentarer er nødvendig her.
Femte Uoverensstemmelse
Perioden fra Adam til Kristus er ulikt beskrevet av
forskjellige versjoner.
Den foUowing uttalelse om dette er funnet i den første volum-
ume av Henry og Scott egen kommentar:
Hales har gjort rettinger på feil funnet i
Historien om Josefus og i den greske versjonen har konkludert som
følger: perioden fra begynnelsen av etableringen av
Kristi fødsel er 5411 år, mens perioden fra Flood
til fødselen av Kristus kommer til 3155 år.
Charles Rogers har presentert i sin bok en sammenligning av ulike
Engelske oversettelser, gir oss med ikke mindre enn femtifem
konflikt
ing uttalelser fra historikere med hensyn til perioden fra
den
Skapelse til Kristi fødsel.
Names Years
1. Mari Scotus: l 4192
2. Larntios Codemus: 4141
3. Thoms Lithet. 4103
4. MichaelusMastlinus 4079
5. G.Baptist Rickulus 4062
6. Jacob Salianus 4053
7. HenryKuspemdens2 4051
8. Wllliam Link 4041
9. Erasmus Reinholt 4021
10. JacobusKipalus 4005
11. Erkebiskop Ussher 4003
12. Dionicius Petavius 3983
13. biskop Burke (Bok) 3974
14. Kirogian 3971
15. Ellius Rusnileus 3970
16. Johnias Cleverius 3968
17. Christanis Logomentenas 3966
18. Philip Malla Nagtuj 3964
19. Jacobin Lins 3963
20. Alphonso Salmeron 3958
21. Johi #page Liker "3949
22. MatthewsBurundius 3927
23. AndriansHull 3836
24. Den jødiske syn 3760
25. kristne syn 4004
Ingen av de ovenstående ser ut til å være den samme som en hvilken som helst annen.
Denne store variasjonen av synspunkter på saken er svært forvirrende. Den
Hovedårsaken til den store inkonsekvensen funnet i historisk
beskrivelsen
sjoner er det likegyldig og neglisjerende holdning av historikerne
mot
systematisk bevaring av deres historie. Det gjør det
absolutt
umulig for noen nå å komme frem til riktig antall år
fra Adam til Kristus. Charles Roger har innrømmet at antall
år beregnes av de gamle historikerne er basert på noe annet enn
sine antagelser og slutninger fra defekte dokumentasjon.
Videre finner vi at den perioden som vanligvis anerkjent av
Jødene er forskjellig fra den vanlige oppfatning av de kristne.
Nå fortsetter vår løpet av diskusjonen, bør vi slå fast at
bevisst opposisjon av Koranen til enhver eller noen beskrivelser av
den
Bibelen, spesielt i nærvær av en slik overflod av
motsetninger
og inkonsekvenser, er absolutt ingen grunn til å så tvil om
Koran åpenbaring. Vi må gjenta vår påstand om at de eldste i
den
Kristne inkludert i bøkene sine feilaktige, og noen ganger unbe-
lievable, materiale som så ut til å passe deres luner på den tiden.
Dette er
hvorfor de periodene som er beskrevet i Bibelen ikke er vurdert å ha
noen historisk verdi.
Den store lærd Taqiuddin al-Maqrizi sitert Ibn Hazm i
første bind av hans bok:
Vi muslimer tror ikke på noen bestemt antall
år. De som har hevdet det å være rundt syv flere tusen
sand år, har hevdet noe om hvor vi finner ingen
indikasjon gjort av den Hellige Profeten i sine tradisjoner. Vi
tro at den bestemte perioden av creadon av universet
er kjent stykke, men Allah. Allah, vår Herre, sier i Den Hellige
Koranen "en:"
Jeg gjorde ikke gjøre dem vitne til etableringen av
himmelen og jorden, og heller ikke til sin egen kreasjon.
Profeten sa at i sammenligning med det siste
mennesker vi ikke er mer enn en enkelt hvit fiber på kroppen
av et hvitt okse, eller en svart fiber på kroppen av et hvitt ox. Den
ovenfor og alle andre indisier peker på det faktum
at bestemt periode siden skapelsen er kjent stykke
men Allah.
Sjette Uoverensstemmelse
I tillegg til de ti bud Moses en ellevte kom-
budet er til stede i den samaritanske versjon som ikke eksisterer
i
den hebraiske versjonen.
Seventh Uoverensstemmelse
Genesis 4: 8 av den hebraiske versjonen har:
Og Kain snakket med sin bror Abel: og det kom til
passere, da de var ute på marken .....
Den samme uttalelsen vises forskjellig i den greske og
Samaritanske versjon i disse ordene:
1. Koranen 18:51. Selv opp til 1988 modem vitenskapelige ressurser har
vært kom-
stendig ute av stand til å gi et klart anslag i denne forbindelse.
(Raazi)
så
Kain snakket med sin bror Abel, la oss gå til feltet; og
det carne å passere når de var ute på marken.
Teologene ha foretrukket den greske og den samaritanske ver-
ninger.
Åttende Uoverensstemmelse
Genesis 7:17 av den hebraiske versjonen sier: "Og flommen var
førti dager på jorden. "Den greske versjonen har," han flom var
førti dager og netter på jorden. "
Den greske versjonen er selvsagt riktig.
Niende Uoverensstemmelse
Genesis 29: 8 av den hebraiske versjonen inneholder:
Inntil alle flokker samles.
Den greske og den samaritanske versjoner og den arabisk oversettelse
av Houbigant og Kennicott inneholde en annen uttalelse:
Inntil alle gjeterne samle sammen.
Tiende Uoverensstemmelse
Genesis 35:22 av den hebraiske versjonen sier:
At Reuben gikk og lå med Bilha faren egen concu-
Bine: og Israel hørte det.
Den greske versjonen har:
Han gikk og la seg med Bilha, hans far egen konkubine og
Israel hørte det, og han falt lav i hans vurdering.
Den greske versjonen ser ut til å være korrekt.
Ellevte Uoverensstemmelse
Den greske versjonen av Genesis 44: 5 har denne setningen:
Hvorfor gjorde du stjeler mine tiltak?
Denne setningen ikke eksisterer i den Hebrew.version.The greske teksten
er riktig.
Tolvte Uoverensstemmelse
Den hebraiske versjonen av Genesis 50:25 sier:
Og da skal I føre mine ben op herfra. "
De greske og samaritanske versjoner har:
Da skal I føre mine ben op herfra med you.Z
Trettende Uoverensstemmelse
Den greske versjonen av Mosebok inneholder følgende
uttalelse på 2:22:
Andre gang hun fødte en sønn og kalte ham Eleazer
og sa: Av denne grunn at Herren av min far assistert
meg og beskyttet meg fra sverd Farao.
Verset er ikke funnet i den hebraiske text.3 Den greske versjonen
synes å være riktig som de arabiske oversettere har tatt det i
deres
oversettelse.
Fjortende Uoverensstemmelse
Den hebraiske versjonen av Exodus 6:20 sier:
Og shel fikk han Aron og Moses.
De greske og samaritanske versjoner har:
Og hun fødte ham Aron og Moses og deres søster
Miriam.
De greske og samaritanske versjoner er correct.2
Femtende Uoverensstemmelse
The Book of Numbers i den greske versjonen inneholder følgende
vers 10: 6:
Og på den tredje lyden den vestlige leir, og på den
fjerde skal heves nord leirene for en march.3
Verset er heller ikke funnet i den hebraiske versjonen, og den
Gresk versjon er riktig.
Sekstende Uoverensstemmelse
The Book of Numbers i den samaritanske versjonen inneholder føl-
rautet passasje mellom vers 10 og 11 i kapittel 10:
Herren vår Gud talte til Moses, har dere bodde lenge
nok i dette festet, tum deg om og ta ut, og gå
til montering av amorittene og til alle steder nær der-
til på sletten, i åsene og i Vales, og til den
sør; og ved sjøen, til kana'anittenes.
Se, jeg har gitt landet til deg, gå og ta landet i besittelse
som Herren har svoret dine fedre Abraham, Isak og
Jakob å ville gi dem og deres ætt etter dem.
Listen passasje eksisterer ikke i den hebraiske versjonen. Horsley
sa i sin kommentar, vol. 1, side 161:
Beskrivelsen som er funnet i Numbers mellom versene
10 og 11 av den samaritanske versjon kan finnes i
Mosebok 1: 6,7 og 8. "Det ble oppdaget i den tiden av
Procobius.
Sytt Uoverensstemmelse
Vi finner følgende vers i Femte Mosebok 10: 6-8
Hebraisk versjon:
Og Israels barn tok sin reise fra
Be'erot barns Ja'akan til Mosera: det Aaron
døde, og det ble han begravet; og Eleasar, hans sønn tjente
i presten eget kontor i hans sted. Derfra brøt de op
til Gudgodah; og fra Gudgodah til Jotbath, et land med
elver og vann. På den tid skilte Herren stamme
Levi, for å bære paktens ark for Herren, til å stå
for Herrens åsyn og tjene ham og velsigne i hans
navn, til denne dag.
Listen passasjen er forskjellig fra beskrivelsen av Numbers
33: 30-42, hvor ruten av reisen er beskrevet svært
forskjellige-
ly. Det er der beskrevet som følger:
Og de drog fra Hasmona, og slo leir på
Moseroth. Og de drog fra Moseroth og pitched
Bene-Ja'akan. Og de fjernet fra Bene-Ja'akan og
leir på Hor-hagidgad. Og de gikk fra horison-
hagidgad og pitched Jotbathah. Og de fjernes fra
Jotbathah og slo leir ved Ebronah. Og de drog fra
Ebronah og slo leir i Esjon-Gaber. Og de fjernet
fra Esjon-Gaber, og slo leir i ørkenen Sin,
som er Kadesj. Og de fjernet fra Kadesj og
pitched i fjellet Hor, i utkanten av Edoms land.
Og Aron, presten gikk opp på fjellet Hor på kom-
budet fra Herren, og døde der, i det førtiende år
etter Israels barn var gått ut av landet
Egypt, i den første dag i den femte måned. Og Aron var en
hundre og tre og tyve år gammel da han døde i
fjellet Hor.
Og kong Arad kana'anittene som bodde i sør i
Kanaan, hørt om den kommende barns
Israel.
Og de drog fra fjellet Hor, og slo inn
Salmona. Og de drog fra Salmona og pitched
Punon.
Adam Clarke sitert en lang passasje av Kennicott under hans kom-
menter på tiende kapittel av Femte Mosebok i første bind av
hans
bok på sidene 779 og 780. selve kjernen av hva han sier
er at den samaritanske teksten i denne henseende er riktig, mens
Teksten i
Hebraisk versjon er feilaktig. Han konkluderte også at fire vers,
det
er fra 6 til 9, er merkelig og irrelevant på dette stedet. Deres
utelukkelse
fra teksten ikke på noen måte minske teksten. Kopimaskinen virker
til
har satt disse versene her ved en feiltakelse. Videre han foreslo
det
Dette forslaget bør ikke bli avvist i en hast. "Han sa at
disse
versene opprinnelig tilhørte den andre kapittelet av Femte Mosebok. Vi
kan legge til her at dommen som er funnet på slutten av vers
8 er
tilstrekkelig bevis for det faktum at disse versene er en senere tilsetning.
Attende Uoverensstemmelse
Femte Mosebok 32: 5 i den hebraiske versjonen inneholder:
De har ødelagt seg selv, er deres plass ikke spot
av sine barn; de er en pervers og krokete generadon.
Dette verset vises forskjellig i den greske og samaritan ver-
ninger. Det lyder:
De har ødelagt seg selv, det var ikke riktig for
dem: de er barn illegitim og med spot.
Henry og Scott egen kommentar bemerker at denne versjonen ser ut til å
være nærmere originalen.
Horsley sier på side 215 av vol. En av hans kommentarer:
Dette verset bør leses i henhold til den greske og
Samaritan versions.2
I motsetning til de ovennevnte, oversettelsene av Houbigant og Kennicott
og de arabiske oversettelsene har forvrengt dette verset. Den arabiske
oversettelser av 1844 og 1848 inneholder dette verset i disse ordene:
Treffe tiltak mot dem. De er distinkt fra
barn av det onde. O perverse og vrang slekt! 3
Nittende Uoverensstemmelse
Den hebraiske versjonen av Første Mosebok 20: 2 har:
Og Abraham sa Sarah, hans kone, hun er min søster:
Og Abimelek Gerar sendt, og tok Sarah.
1. Dette verset inneholder ordene "til denne dag", som også
indikerer at det verset
er et senere tillegg.
2. De nåværende oversettelser av den hebraiske versjonen, men har
blitt gjort
overensstemmelse med den greske og den samaritanske tekster.
3.1 har gjengitt den ovenfor engelsk passasje fra den engelske
oversettelse av
den Gujrati versjon av Izharul haqq. (Raazi)
Ifølge kommentaren til Henry og Scott, vers
vises i den greske versjonen med følgende ord:
Og han sa til sin kone Sarah, hun er min søster; for han var
redd for å kalle henne til sin kone, fryktet for at innbyggerne kan drepe
ham for henne, for, Abimelek, kongen i Palestina sendte sine menn
og tok Sarah.
Setningen, "... han var redd for å kalle henne hans kone fryktet for at
den
borgere kan drepe ham for henne, "er ikke til stede i det hebraiske
versjon.
Twentieth Uoverensstemmelse
Genesis 30:36 i den samaritanske versjonen inneholder:
Budbringer av Herren ropte, Jacob, han svarte: Ja, jeg
er her; budet sa, Løft opp dine øyne og se
geiter og sauer skal gjeter og søyer. Igjen de
er hvite flekket, og moteller. For hva Laban har gjort til
du er bevitnet av deg. Jeg er Gud Betel, i hvor
du reist steinen og helte olje og tok et løfte.
Listen passasje er ikke funnet i den hebraiske versjonen.
lwenty-f "ust Uoverensstemmelse
Følgende beskrivelse, funnet etter den første setningen av Exodus
11: 3 av den samaritanske versjon, ikke finnes i den hebraiske versjonen:
Og Moses fortalte Farao, Herren sagt, Israel min
førstefødte. Jeg sa til du slipper barna mine at de kan
tilber meg, nektet deg å sette dem fri. Vet at jeg vil
drepe din førstefødte sønn.
lwenty sekunders Uoverensstemmelse
The Book of Numbers, 24: 7 i den hebraiske versjonen har: "
Han skal helle vannet ut av hans spann, og hans ætt
Shau være i mange vann, og kongen skal være høyere enn
Agag, og hans rike skal bli opphøyet.
Den greske versjonen inneholder denne beskrivelsen i disse ordene:
Og en mann WIU bli født av ham som vil styre mange
stammene, skal hans rike være større enn Agag, og hans konge
dom Shau bli opphøyet. "
Tjuetredje Uoverensstemmelse
Tredje Mosebok 09:21 i den hebraiske versjonen inneholder:
Som Moses hadde befalt.
De greske og samaritanske versjoner har følgende ord
i stedet:
Som Herren hadde befalt Moses.
Tjuefjerde Uoverensstemmelse
The Book of Numbers 26:10 i den hebraiske versjonen har:
Og jorden åpnet sin munn og slukte dem
sammen med Korah, når det selskapet døde, hva tid
ild fortærte to hundre og femti menn, og de ble en
signere.
Den samaritanske versjonen inneholder:
Og jorden åpnet sin munn og slukte dem
sammen med Korah, når det selskapet døde, hva tid
ild fortærte to hundre og femti menn, og de ble en
den Satnaritan versjon er ikke tilgjengelig for meg. Jeg Arn ikke sikker på
den trofaste reproduksjons
sjon av denne passasjen. (Raazi)
1. Den katolske Bibelen (Knox versjon) gir likevel en annen versjon
av dette verset. Det
sier: "Som en bøtte brimrning over brønnen, se hvordan deres
etter sprer seg fra
en elv grense til den neste! Kongen som hersker over dem skal
rival Agag seg
og ta bort sitt rike fra ham "Numbers. 24: 7 (Raazi).
signere. "
Kommentaren til Henry og Scott har sagt at de ovennevnte
vers er nært knyttet til sammenhengen og er i samsvar med
Salme
Nr 106: 17.
Tjuefemte Uoverensstemmelse
Feiret kristen teolog Leclerc delt au differansen
skjeller funnet mellom den hebraiske og den samaritanske versjoner i seks
kategorier:
(I) De passasjer av den samaritanske versjon som er mer riktig
enn den hebraiske versjonen. Det er elleve slike passasjer.
(2) passasjer i den hebraiske versjonen som synes å være mer kor-
rekt av sin sammenheng. Slike forskjeller er syv.
(3) De passasjer av den samaritanske versjon som inneholder senere tillegg
sjoner som er tretten.
(4) passasjer av den samaritanske versjonen som har blitt forvrengt
som er sytten.
(5) De passasjer av den samaritanske versjon som ser mer Årsaken
lig enn den hebraiske versjonen er ti.
(6) De avsnitt som er defekt i den samaritanske versjon er
to.
Referansene til au ovenfor passasjer er som følger i henhold
til de tall som er angitt ovenfor
(I) genesis: 4: 2, 7: 3,19: 19, 20: 2, 23:16, 34:14, 49: 10,11,
50:26. (9)
EXODUS: 1: 2, 4: 2 (2)
(2) genesis: 31:49, 35: 17,35, 41: 34,37,41, 47: 3 (6)
DEUTERONOMY: 32: 5 (1)
1. The King James versjonen har denne passasjen i samsvar med
Samaritan ver-
Sion. Vår forfatter kan ha sitert den fra hebraisk versjon
har en annen
tekst. Nå begge passasjene er identiske. (Raazi).
(3) GENESIS: 29:15, 30:36, 14:16 (3)
EXODUS: 7:18, 8:23, 9: 5, 21:20, 22: 5, 23:10, 32: 9 (7)
LEVITICUS: 01:10, 17: 4 (2)
DEUTERONOMY: 05:21 (1)
(4) GENESIS: 2: 2, 4:10, 9: 5,10: 19,11: 21,18: 3,19: 12, 20:16
24:55, 35: 7, 36: 6, 41:50 (13)
EXODUS: 1: 5, 13: 6,15: 5 (3)
TALL: 22:36 (1)
(5) GENESIS: 8: 5, 31:11, 09:19, 34:37, 04:39, 25:43 (6)
EXODUS: 40:12, 17:14 (2)
TALL: 14: 4 (1)
DEUTERONOMY: 16:20 (1)
(6) GENESIS: 14: 25,16: 20 (2)
Den anerkjente forskeren Horne sier i vol. To av hans kommentarer
trykt i 1822:
Den anerkjente teologen Leclerc, med den største smerten
og arbeidskraft, har sortert ut forskjellene i det hebraiske og
Samaritanske versjoner, og har konkludert med at den samaritanske
versjonen er relativt mer korrekt.
Slike forskjeller mellom den hebraiske og den samaritanske versjoner
er ikke begrenset til de seksti påpekt av Leclerc. Det finnes mange
flere slike ulikheter som finnes i to versjoner. Leclerc har
for-
bøtelagt seg til forskjellene som var av alvorlig karakter. Hvis vi
legge til
tjuefire av de tjuefem avvik sitert ovenfor til
seksti
oppdaget av Leclerc, kommer det totale antall uoverensstemmelser i
åttifire. Dette er ikke å telle alle forskjellene og
avvik
som eksisterer mellom de hebraiske og de latinske versjoner av
Mosebøkene; og også de som finnes mellom mange andre bøker av
Gamle Testamentet.
Listen viser tilstrekkelig vårt synspunkt at innsigelsen hevet
av de kristne mot sannheten i Koranens åpenbaring
på grunnlag av
Koran uenighet med noen av beskrivelsene av den gamle og
Det nye testamentet er ugyldig og ikke tjener den tiltenkte
hen-
positur.
Tredje innvending
Den tredje innvendingen ofte oppdratt av kristne mot sannheten
Den hellige Koranen er sentrert rundt tre begreper som finnes i
Hellige Koranen. Den første er Koranens påstand om at Allah er ikke bare
den
Skaperen av veiledning, men at villfarelse er også skapt av ham.
Den
andre er det faktum at den hellige Koranen inneholder beskrivelser av
Paradis som inkluderer tilstedeværelsen av Houris, elver og
bygninger.
Det tredje er at Den hellige Koranen inneholder budet til lønn
krig (iihad) mot de vantro.
Deres viktigste påstand med hensyn til disse tingene er at ordet
Guds bør være fri fra slike unseemly konsepter. Denne innvendingen
er
anses av dem for å være den mest overbevisende argument mot
guddommelig natur av Koranen. Det er knapt noen bok skrevet av
den
Kristne om emnet som ikke inneholder deres merkelig
elabora-
sjoner på dette aspektet av den hellige Koranen.
Vi bør derfor undersøke gyldigheten av de ovennevnte innvending
med hensyn til hver av de ovennevnte tre aspekter hver for seg.
Veiledning og villfarelse fra Allah
En av de mange svar på dette aspektet av den innvending er at
hellige bøker av de kristne også si det samme i mange
steder.
Ifølge denne oppfatningen nærværet av slike passasjer i dem skal
være et argument mot deres blir Guds ord. Vi gjengir
under noen konkrete eksempler på slike passasjer fra sine bøker.
(1) Exodus 4:21 sier:
Og Herren sa til Moses: Når du drar for å gå tilbake
til Egypt, se til at du gjør alle de under før Farao
som jeg har satt i din hånd; men jeg vil forherde hans hjerte, at
Han skal ikke la folket fare.
(2) Exodus 7: 3 inneholder også:
Og jeg vil forherde Faraos hjerte, og gjøre mange tegn
og under i Egyptens land.
3) Den samme boken inneholder følgende i 10: 1:
Og Herren sa til Moses: Gå inn til Farao for jeg
har forherdet hans hjerte, og hjertene til sine tjenere, som jeg
kunne vise disse mine tegn før ham.
(4) Mosebok 10:20 sier:
Men Herren forherdet Faraos hjerte, så han ville
ikke la Israels barn gå.
(S) også vers 27 i samme kapittel har:
Men Herren forherdet Faraos hjerte, og han ville ikke
la dem gå.
(6) Mosebok 11:10 har:
Og Moses og Aron gjorde alle disse under før
Farao, og Herren forherdet Faraos hjerte, så han
ville ikke la Israels barn dra bort fra sitt land.
(7) Mosebok 29: 4 sier:
Ennå ikke Herren har gitt eder hjerte til å forstå, og
øyne å se, og ører å høre til denne dag.
(8) Jesaja 6:10 inneholder:
Gjør dette folks hjerte sløvt og gjør ørene
tung, og lukker øynene; at de ikke skal se med sine hjerter ...
og konvertere, og bli helbredet.
(9) Paulus 'brev til romerne 11: 8 sier:
Gud har gitt dem en treghets ånd, øyne som de
skal ikke se, og ører som ikke hører, helt til denne
dag.
(10) Johannesevangeliet, kapittel 12, "sier :.
Derfor kunne de ikke tro, fordi at Esaias sa
igjen, han har blindet deres øyne og forherdet sitt hjerte;
at de ikke skal se med øynene, og heller ikke forstå med
sitt hjerte, og bli konvertert.
De ovennevnte sitater fra Mosebøkene, Jesajas bok og
Nye Testamentet er eksplisitt i å antyde at Gud blindet øynene,
stemplet ørene og herdet hjertene til israelittene, slik at
de
kan ikke konverteres til sannheten og bør ikke bli helbredet fra
sin sykdom av perversjon. De er derfor ikke i stand til å se den
sannhet,
å høre det eller å forstå det. Følgende koran beskrivelse
er i
ingen måte forskjellig fra hva vi har lest ovenfor:
Gud har satt et segl (stemplet) på sine hjerter og på deres
hørsel, og på deres øyne er et slør; Og for dem er stor pun-
ishment.2
(11) Den arabiske oversettelser av Jesaja trykt 1671, 1831 og
1844 inneholde følgende på 63:17:
Herre, hvorfor har du gjort oss fare vill fra dine veier, og
herdet vårt hjerte fra din frykt? Tilbake for dine tjenere "
skyld, stammer ditt inheritance.3
Esekiels bok inneholder følgende uttalelse på 14: 9:
Og om profeten bli lurt når han taler et
ting, jeg, Herren, som har forlokket denne profet, og jeg vil strekke
ut min hånd mot ham og utslette ham midt
av mitt folk Israel.
Esekiels bok tilskriver det handler om å bedra og bok
Jesaja attributter loven av misguiding til Gud.
(13) I Kings 22: 19-23 inneholder følgende passasje:
"Og hel sa, hør da Herrens ord:
Jeg så Herren sitte på sin trone og hele himmelens hær
står ved ham på hans høyre hånd og på hans venstre. Og
Herren sa: Hvem vil overtale Akab, at han kan gå opp og
falle ved Ramot i Gilead? Og en sa på denne måten, og
en annen sa på den måten. Og det kom frem en ånd,
og stod for Herrens åsyn, og sa: Jeg skal overtale ham. Og
Herren sa til ham: Høst? Og han sa: Jeg vil gå
videre, og jeg vil være en lyve ånd i munnen på alle hans
profeter. Og han sa: Du skal overtale ham, og råde
også: gå ut og gjøre det. Og nå, se, Herren
får lagt en lyve ånd i munnen på alle disse dine profeters
og Herren har varslet ulykke for dig.
Det er ikke vanskelig å se at den ovenstående beskrivelse gir oss
tror at Gud sitter på sin trone møte med himmelens hær
til
søke deres råd for å lure en villedende og misvisende folk, deretter en
liggende
ånd er deputed på å villede dem.
(14) Det andre brevet til Tessalonikerne 2 12 sier:
Og av denne grunn skal Gud sende dem kraftig villfarelse,
så de tror løgnen, for at de skal bli dømt,
som ikke har trodd sannheten, men hadde sitt behag i urettferdighet
ness.
Ovennevnte uttalelse fra Paul er entydige i å antyde at Gud
deludes folk å hindre dem fra å tro på sannheten.
(15) The Gospel of Matthewl rapporter Jesus som sier følgende
etter hans gråt ve de uomvendte byer:
Jeg takker Deg, Far, himmelens og jordens herre, fordi
du har skjult dette for de kloke og forstandige, men
åpenbaret babes. Likevel, Fader, så det virket
godt i dine øyne.
(16) Jesajas bok 45: 7 sier:
Jeg som er lysets og mørkets skaper: jeg slutte fred, og
skaper ulykken; jeg, Herren, gjør alt dette.
(17) Klagesangene Jeremias 03:38 inneholder:
Ut av munnen på den mest Høy utgår ikke onde
og god?
Spørsmålet ovenfor innebærer ingenting hvis ikke at Gud er skaperen
av både godt og ondt.
(18) bok Micah 1:12 inneholder:
Men det onde kom ned fra Herren til porten
Jerusalem.
Listen er vanlig aksept til det faktum at akkurat som Gud er
skaperen av god, så han er skaperen av det onde.
(19) brev til romerne 8:29 har:
For dem som han forut kjente, dem har han også forut bestemt til å være
likedannet med hans Sønns bilde, for at han skulle være den første
født blant mange brødre.
(20) Også leser vi i 9 21 i samme brevet:
(For barna ennå ikke er født, verken å ha gjort
hverken godt eller ondt, at hensikten med Gud, i henhold til elektro-
sjon skulle stå fast, ikke av gjerninger, men ved ham som kaller;) Det var
sa til henne: Den eldste skal tjene den yngste. Som det står skrevet
ti, Jakob elsket jeg, men Esau hatet jeg.
Hva skal vi da si? Er der vel urettferdighet hos
Gud? Gud forby. For til Moses sier han: Jeg vil ha barmhjertighet med
hvem jeg vil ha barmhjertighet, og jeg vil forbarme seg over
hvem jeg vil ha medfølelse. Så står det da ikke er av ham som
vil, ikke til den som løper, men til Gud, som gjør
barmhjertighet. For Skriften sier til Farao: Nettopp for ths
samme oppreiste jeg deg opp, at jeg kan vise min
makt på deg og at mitt navn skulle bli erklært gjennom
ut hele jorden. Derfor har han miskunn mot den han vil
forbarme, og hvem han vil han forherder.
Du vil da si til meg: Hvorfor krever han ennå flnd feil?
Hvem kan stå imot hans vilje? Nei, men du, menneske, hvem er du
at repliest mot Gud? Vil da verket si til ham
som formet det: Hvorfor gjorde du mig slik? Eller har ikke
pottemakeren makt over leiren, av samme deig kan lage et kar
til ære og et annet til vanære?
Ovennevnte uttalelse fra Paul er en klar bekreftelse på troen på
skjebne og også en eksplisitt indikasjon på at veiledning og
villfarelse
er begge fra Gud.
Følgende uttalelse fra profeten Jesaja, 45: 9:
Ve den som tretter med sin skaper! La pot
skår strever med skår av jord. Kan leret si
til ham som former det: Hvad gjør du eller ditt verk, Han
han har ingen hender? "
Det var på bakgrunn av slike vers som Luther, grunnleggeren av
Protestantiske tro, ble tydelig tilbøyelig til tro på
pre-
målet for menneskelig skjebne. Det er mange uttalelser av Luther som
bringe ut sitt syn på dette konseptet. Vi produserer to slike uttalelser
fra den katolske Herald vol. 9 side 277:
Mann og hest har blitt skapt like. De adlyder deres
rytter. Hvis Gud rir mannen han adlyder hans bud og hvis Satan
rir ham han går den veien han blir befalt av Satan. Han
besitter ikke fri vilje til å velge mellom de to rytterne,
begge rytterne er alltid med å få tak i ham.
Følgende uttalelse har også dukket opp i den katolske Herald:
Når du finner et bud i de hellige bøker til
gjøre en bestemt handling, være sikker på at denne boken ikke ber deg om å gjøre
det, fordi du ikke er i stand til å gjøre det av din egen vilje.
Den berømte katolske presten Thomas Inglis sa i sin bok
Mira "Atus Sidk trykt 1851 på side 33:
Sine tidlige geistlige lærte dem følgende absurd
dogmer:
(1) Gud er skaperen av synd.
(2) Man har ingen makt eller fri vilje til å avstå fra synder.
(3) Det er ikke mulig å observere de ti bud.
(4) Sins, uansett hvor stor og alvorlig, ikke fornedre en
Mannen i Guds øyne.
(5) Bare tro på Gud er nok for evig frelse,
fordi det er bare på grunnlag av tro på at mennesket WIU være
tildelt eller straffet. Denne læren er veldig trøst
og nyttig.
Luther, far til reformasjonen sa:
Bare tro og du vil bli innløst. Det er ingen
nødvendigheten av å bære vanskelighetene av gode handlinger som faste, absti-
nence fra synder, og ydmykhet av tilståelse, være sikker på at
uten dem og bare for din sanne tro på Kristus, skal du
sikkert få frelse lik Kristi frelse. Ikke
Uansett om du blir involvert i hor og mord en
tusen ganger om dagen, er du dømt til å oppnå frelse
bare for din sanne tro. Jeg gjentar bare din tro vil få deg
innløst.
Ovennevnte er nok til å vise at det første påstanden i
Protestanter at guddommelighet den hellige Koranen var tvilsom
fordi
det tilskrives etableringen av det onde til Gud er helt irrasjonell og
mot
grunn. Opprettelsen av det onde ikke på noen måte kreve
ondskap
av Skaperen, akkurat som etableringen av hvit og svart gjør ikke
mener
at Skaperen må være svart eller hvit. Opprettelsen av Satan etter
Gud er en del av hans guddommelige visdom; samme visdom er tilstede i
den
etableringen av det onde.
Tilsvar Gud har skapt onde begjær, sjalusi og andre negative
krefter i menneskets natur, selv om det var i hans evige kunnskap
det
negative krefter ville gi negative resultater. Alt skapt,
god eller dårlig, derfor skylder sin eksistens til Gud.
Velsignelser Paradise
Som for sin andre punktet av contention om tilstedeværelsen av
palasser, jomfruer og annet materiale har behag i Paradise, dette også
er
ikke en gyldig innvending. I alle fall muslimene ikke påstå at
den
velsignelser og gledene i Paradise er bare fysisk, som er svært
ofte
feilinformasjon av de protestantiske teologer, men muslimene tror -
og
denne troen er sterkt støttet av Koranens vers og andre
autentisering
tic ARGUMENTer - at velsignelsene og gledene ved Paradise er
begge,
fysisk og åndelig, sistnevnte er sterkere og mer
fremtredende
enn den tidligere. Den hellige Koranen sier: l
Allah har lovet de troende, menn og kvinner,
hager under hvilke elver flyter, hvor skal de bo for
noensinne; og vakre herskapshus i Gardens of Eden, men det
størst lykke er gleden av Allah. Det er den høyeste
lykke.
"Glede av Allah" i verset har blitt beskrevet som
å være den største av alle velsignelser Paradise, kvalitativt
så vel
som kvantitativt. Det vil si, dette åndelig velsignelse av å ha
den
gleden av Allah overgår alle de fysiske herligheter som
herskapshus,
hager og jomfruer etc. Det samme er alsQ indikert av den siste
setning: "Det er den store seier."
Man har blitt skapt av to elementer: ånd og materie. Den
store seier av mannen eller hans ultimate suksess ligger i den
prestasjoner
ling av både fysiske og åndelige herligheter. Han kan ikke sies å
har oppnådd sin ultimate frelse hvis han blir nektet ett av
to
felicities.
Den kristne Concept of Paradise
Det har allerede blitt belyst earlierl det til muslimer
Evangel betyr strengt boken som opprinnelig ble åpenbart til
Profeten Jesus. Nå hvis noen av uttalelsene fra Jesus er funnet å være
i
selvmotsigelse med noen koran forføyning, bør innsats gjøres
til
bortforklare avvik. Ifølge den kristne
Skriftene,
sammenligningen av beboerne av Paradise med englene ikke
negere deres spise og drikke der. Har de ikke lest i
Genesis
kapittel 18 at englene som besøkte Abraham ble presentert med
"Kledd kalv, smør og melk, som de gjorde spise"? 2 Tilsvarende
engler som syntes å Lot spiste brød og annen mat som Lot
pre-
lignet for dem, noe som er tydelig skrevet i lm? Pter 19 av boken
av Genesis.
Det er overraskende at de kristne tror på det fysiske
oppstandelse
sjon av mennesker på dommedag og likevel insisterer på deny-
ing fysiske herligheter for dem i Paradise! Det ville ha vært mindre
forkastelig hvis de nektet helt oppstandelsen av mannen som gjorde
den
associators av Arabia, eller trodde bare i åndelig oppstandelse
som
ble antatt av tilhengere av Aristoteles.
Fysiske attributter, som spiser og drikker, blir tilskrevet Gud
av de kristne fordi de tror at Jesus var Guds incamate.
På den annen side er vi laget for å forstå at Jesus var ikke så
abstinent og asketisk som var døperen Johannes. Kristi egne motstandere
selv
beskylde ham for å være "grådig og vindrikker", "selv om vi
Muslimer helt benekte denne anklagen, og mener bestemt at han var
helt fri fra slike defekter.
Vi trives hevder at profeten Jesus var rent menneskelig.
Nå, når fysiske gleder som å spise og drikke kunne ikke
pre-
lufte ham opplever åndelige herligheter og som han likte
ånde
tual velsignelser mer enn de fysiske som i dette livet, så det
fysisk
gleder i Paradise vil ikke frata folk deres ånde
herligheter.
Faktisk, den protestantiske hevder at det vil være noen fysisk
nytelse
i Paradise er klart avvist av utallige uttalelser som vises
i
Bibelen. Vi produserer noen eksempler på slike utsagn nedenfor:
Og Herren Gud gav mannen (Adam) sa:
Av alle trær i hagen så kan det skje fritt spise. "2
Dette indikerer klart at det er mange trær i Paradis
bærende
frukt å spise. I denne sammenheng de hevder at Adam egen Paradise var
på
jorden mens Paradise i det hinsidige er i himlene og
det
Den tidligere var forskjellig fra den sistnevnte. For det første, deres krav om
Adam eier
Paradis å være på jorden er ikke støttet av noen uttalelse av deres
hellige bøker; for det andre, hvis vi antar at det er sant, de har ingen
argument
ment for å støtte at dette Paradise var forskjellig fra den i
him-
ENS. Tvert imot evangeliene gjør oss til å tro at det vil være
fysiske gledene i Paradise i det hinsidige. Profeten
Jesus
er rapportert å ha sagt ITTO sine apostler:
Men jeg sier dere, skal jeg ikke drikke heretter av dette
frukt av vintreet, før den dagen jeg drikker den ny med dere
i min Far egen kingdom.l
Også se Markus 14:25, Lukas 22:18. Tilsvar vi lese følgende
under beskrivelsen av det hinsidige i Lukas 13:25:
Og de skal komme fra øst og fra vest,
og fra nord og fra sør, og skal ta plass i
Guds rike.
Det er på bakgrunn av slike uttalelser som de gamle kristne
trodd på både fysiske og åndelige gleder i Paradise.
Saint
Augustine sa også at han likte den oppfatning at Paradise
besto
av fysiske så vel som åndelige gleder. Saint Thomas Aquinas
har
også tilbakevist de som fornekter fysiske gledene i Paradise.
Den tredje påstand med hensyn til Jihad (religiøs krig) vil være
diskutert senere i denne boken. Dette anses av de kristne som
deres
sterkeste punkt mot den hellige profeten, og vi har tenkt å diskutere
det i
dybde.
Fjerde Innsigelse
En annen innvending som ofte videresendt av kristne mot
den guddommelige opprinnelsen til den hellige Koranen er at den hellige Koranen,
hen-
ing til dem, snakker ikke av motivene og krav til
menneskelige ånd.
Det er bare to ting som kan sies å være motivene og
kravene i den menneskelige ånd. Stor tro og gode gjerninger. Den
Holy Koran er full av beskrivelser med hensyn til de ovennevnte
åndelig
ønsker og krav. Forseggjort beskrivelser finnes i
nesten
alle kapitlene i den hellige Koranen. Mangel av andre ting
det
antas av protestantene å være motivene og krav
av
ånden beviser ikke noen feil i den hellige Koranen. Bibelen
og Koranen ikke anses å være defekt for ikke å hindre
men-
ple fra å spise kjøtt, noe som anses av den hinduistiske
Pandits å være mot motivene og krav til den menneskelige
ånde
det, fordi, etter deres mening, slakting dyr bare for å spise
og
fysisk nytelse er ikke likt av ånden. Ifølge hinduistisk
the-
ologians slik handling kan ikke ha guddommelig sanksjon. De hevder at
noen bok som inneholder slike ideer kan ikke være Guds ord.
Femte Innsigelse
Den femte innvendingen oppdratt av de kristne mot den Hellige
Koranen er at visse avsnitt av den hellige Koranen er uenig med
spe-
Tain andre. For eksempel følgende vers fra den hellige Koranen
er
sies å motsi disse versene som forkynner læren om
jihad.
(L) "Det er ingen tvang i religion." "
2) "Din plikt er bare å advare dem, du er ikke deres keeper." 2
(3) "Si: Adlyd Allah og adlyde hans budbringer. Hvis du slår bort, han
er fortsatt bundet til å bære sin byrde, og du er nødt til å bære
din egen byrde. Hvis du adlyde ham, skal du være på rett
Sti. Plikten av messenger er ingenting, men å formidle
budskap klart. "3
De hevder at de ovennevnte versene er motstridende til versene
at pålegge plikt til jihad (krig) mot de vantro.
Tilsvarende er det hevdet av de kristne at den hellige Koranen
taler i noen steder av Jesus som rent menneskelig og
Budbringer fra Gud mens andre vers snakke om at han var overlegen til
mennesker. For eksempel på ett sted den hellige Koranen sier:
Al Masih Isa (Jesus), sønn av Mariam, var ikke mer
enn Allah egen messenger og hans ord som han kastet av
Mariam: en ånd fra Ham.
Følgende vers er sitert, som motsier de ovennevnte vers:
Og Mary datter av Imran, som voktet henne
kyskhet og vi pustet inn (hennes kropp) av vår spirit.2
De to ovennevnte innvendinger blir videresendt av de kristne med
stor kraft. Så langt som den første innvendingen er bekymret, versene
quot-
ed ovenfor nekte tvang etc. er vers som ble avdekket
før
til versene av jihad. De ble avskaffet av de senere versene
det
påbudt jihad. Opphevelse, som vi har diskutert tidligere i detalj,
er
ikke på noen måte et avvik eller motsigelse. Ellers ville det
krever at alle avskaffet påbud i Mosebøkene og
den
Evangeliene anses som reelle motsetninger. Det kan legges til her
at verset 2: 256 ikke er inkludert i avskaffet verses.3
Svaret på det andre innvendingen har allerede vært diskutert i
denne boken hvor vi beviste at de ovennevnte versene ikke og kan ikke
antyde at Jesus, Marias sønn, ikke tilhører menneskeheten eller
det
han var bedre enn mennesker. Denne typen fradrag fra disse
versene er ikke annet enn ren uvitenhet. Vi er overrasket over å merke seg hvordan
de ignorerer de klare motsetninger gave i sine egne bøker av
som vi har referert så mange spesifikke eksempler tidligere i denne
bok
Status av muntlig tradisjon i Bibelen
Muntlig tradisjon ble holdt i høy aktelse av People of the Book,
både jøder og kristne, av alle tider. Det ble holdt av dem for å være
som
autentisk og pålitelig som den skrevne loven. Jødene gi enda mer
ærbødighet til muntlig tradisjon enn de gjør til sitt skrevne lov. Den
Katolikker holder begge likt i status mens
Protestanter
mistro og nekte muntlig tradisjon som saddukeerne, en jødisk
sekt.
Protestantene benekte det fordi de har for å nekte for det, ellers er det
ville være ganske vanskelig for dem å bevise sine innovasjoner i
Kristendommen. På tross av dette, protestantene også finne seg selv
i
grav behov for oral tradisjon ved visse anledninger, som er tydelig
fra eksemplene som finnes i deres hellige bøker, og som vil
kort-
ly gjøres klart.
Talmud og Misjná
Adam Clarke sa i innledningen til boken av Ezra i hans
kommentaren trykt i 1751 at den hebraiske kanon var av to typer:
den skriftlige kanon som ble kalt Torah og den andre som var
uskrevne og kalte den muntlige tradisjonen. Denne muntlige tradisjonen var
trans-
atte muntlig i antikken til senere generasjoner. De hevder at
begge disse kanonene ble åpenbart av Gud til Moses på Sinai-fjellet.
Mosebøkene nådde dem ved hjelp av skriving, mens den andre
ble overlevert til dem muntlig gjennom generasjoner. Jødene
tror at begge er like i status, og foretrakk, faktisk,
oral
tradisjonen til den skriftlige Moseloven, Toraen. De tror at
skrift-
ti loven er ofte mer komplisert enn den muntlige tradisjonen, og det
dis-
ikke gjøres ut fra troen, uten muntlige tradisjoner. Disse
tradi-
sjoner, etter deres mening, er enklere og klarere og belyse
skrift-
ti kanon. Dette er grunnen til at jødene bort noen kommentarer som er funnet
å være uenig med den muntlige tradisjonen. Det er vanligvis
trodd
av jødene som den pakt, at Israels barn var
laget
til å inngå, var for den muntlige loven, og ikke for Toraen.
Gjennom denne påstanden har de sett bort fra det skrevne lov og
muntlig tradisjon ble gitt status av å være kilden til deres
tro.
Tilsvar katolikkene valgte også den samme banen og definert
og forklarte Guds ord gjennom muntlige tradisjoner, uten kon-
vederlag for sin vesen mot mange vers fra Guds ord. I
den
Jesu tid, hadde de gått så langt at han refset dem for
forvrenge
Guds ord, og sa:
Dermed har dere gjort Guds bud til intet
effekt av din tradition.2
De har også overtrådt Guds egen pakt og gjort den muntlige tradisjonen
overlegen til det skrevne lov. Det fremgår i sine bøker at
ordtak
av de eldre er kjærere for dem enn det som står i den
Mosebøkene.
Noen ord Torah er bra, men noen andre er absurd og
ubrukelig mens alle uttalelser fra de eldre er ønskelig og
praise-
verdig, langt bedre enn selv de uttalelsene fra profetene.
De jødiske skrifter også si at den skrevne loven er som vann,
mens de tradisjonene som finnes av Talmud og Misjná er som
aromatiske urter. Også sine skrifter sier at den skriftlige loven er
som
salt mens Talmud og Misjná er som pepper. Det finnes mange
andre lignende uttrykk foretrakk den muntlige tradisjonen til
skrevet
kanon. Guds ord er definert og forstått av dem gjennom
muntlige tradisjoner. Den skriftlige loven er ansett av dem som en død kropp
og den muntlige tradisjonen til dem er som sjelen i kroppen.
Denne muntlige tradisjonen er støttet av dem med argumentet, at på
tiden loven ble åpenbart av Gud til Moses, også elucidat- Gud
ed teksten i Toraen til Moses, og befalte ham å skrive ned
Toraen og å huske forklaringen uten å sette den inn
skriving. Han ble også beordret til å formidle denne elucidation muntlig til
folk, slik at det kan overføres oralt fra generasjon
til
generasjon. De bruker begrepet "skrevet kanon" for Toraen og
"Oral
kanon "for tradisjonen. Vurderingene og religiøse forordninger som
er i samsvar med den muntlige tradisjonen er betegnes som "the canon
av
Moses ".
De hevder også at akkurat som loven ble åpenbart til Moses i
førti dager, å være en direkte dialog mellom Gud og Moses, den muntlige
tradisjonen ble også åpenbart for ham på samme måte. Han brakte både
av dem fra Mount Sinai og formidlet dem til israelittene. Det er
uttalt at på hans retur fra Mount Sinai, Moses først kalt
Aaron
til sitt telt og lært ham den skriftlige kanon da han lærte ham det
muntlig tradisjon som var klarlegging av Torah gitt til ham
av
Gud. Vann efter å skaffe kunnskap, Aaron kom og satte seg på
høyre-
side av Moses. Så kom de to Arons sønner, Eleasar og
Itamar. De ble også undervist kanonene på samme måte og etter
lære dem de fikk opp og en av dem satt på venstre hånd
Moses og den andre på høyre hånd Aaron.
Så kom sytti eldste. De lærte også kanonene og deretter
de tok sine seter i teltet. De ble etterfulgt av noen andre
folk som var innstilt på å lære kanonene. Moses sto
opp og Aaron resiterte hva som hadde blitt formidlet til ham og deretter reiste seg,
deretter Eleazer og Itamar også resiterte canoPs og det gjorde
andre
som hadde lært dem. På denne måten hver og en som var til stede hørte det
fire ganger og husket det godt.
På deres retur mennesker kommunisert skriftlig lov gjennom
skriving og sin forklaring ble formidlet muntlig til israelittene.
I
denne måten kanonene ble overlevert til andre generasjoner. Den
antall av de skriftlige budene i Toraen var seks hundre
og tretten som senere ble oppdelt i del.
De hevder også at Moses samlet dem inn i en stor forsamling i
den ellevte måneden i førtiende år etter deres utvandring fra
Egypt,
der han også informert dem om hans død, og kommanderte dem til
lære noen del av loven de hadde glemt. Han har også invitert
folk
for å tilfredsstille sine tvil, om noen, med hensyn til eventuelle bud eller
uttalelser av loven. Deretter han forble opptatt undervisning
Torah til sin død (det vil si fra den første dagen i den ellevte
måned
opp til den sjette dagen i den tolvte måned). Han lærte dem begge,
den
skrevet og uskrevet kanon. Han forberedte også tretten kopier
av
den skrevne loven i sin egen hånd og ga ett eksemplar til hver stamme så
at det kan være trygt gjennom generasjoner. En kopi av denne
Loven ble også gitt til barn av Levi for bevaring i
forbi
ple. De verbale tradisjoner ble formidlet til Joshua. Deretter på
sjuende dagen i denne måneden han klatret opp Mount Nebo hvor han døde.
Etter hans død Joshua kommunisert de verbale tradisjoner til
eldste israelittene, de i sin tur gått dem til
Profeter.
Hver Profeten formidlet det til sitt folk, til Jeremia ga den
ned til Baruch som ga det videre til Ezra, og Ezra kommunisert det til
lærde av hvem Simon var det bare siste. Simon ga den ned
til Antigonus som ga den til Jose, sønn av Johanan. Han passerte det
til
Jose, sønn av Joezer. Han formidlet det til Natan Aurelite og
Josva, sønn av Berekja. Disse to ga det videre til Joshua egen sønn
Judas og Simon, sønn av Shetah. De passerte det til Semaja og
Abtalion, disse to til Hillel, og han til sin sønn Simon. Dette Simon
er
ment å være den som tok Jesus i armene når Mary hadde
brakte ham til templet etter hennes innesperring. Dette Simon deretter
ga det videre til sin sønn Gamaliel. Han er den ene fra hvem Paulus lærte
det.
Da han passerte det til Simon, som i sin tur ga det videre til Rabbi Juda
du behøver
Nasi. Dette Juda deretter samlet dem inn i en bok som han kalte
den
Misjná.
Adam Clarke har observert at jødene holder denne boken i stor
ærbødighet og tror at innholdet er guddommelig og en åpenbaring
fra Gud, åpenbart til Moses sammen med Torah. Det er også stad
blert at undervisningen i denne boken har vært en vanlig praksis
blant jødene helt fra den tiden det kom inn i eksistens. Scholars
og store teologer har skrevet kommentarer på denne boken, to
av
som opptar hedersplass med dem. Den første exegetical arbeid
var
skrevet i Jerusalem i det tredje århundre e.Kr., mens den andre kom-
tært ble skrevet på Babylon rundt begynnelsen av den sjette
Århundret. Begge er navngitt "Gemara" dvs. den Perfection.
De mener at de to kommentarene har fullt belyst
Teksten i Mishna. Disse to kommentarer og teksten i
Misjná sammen kalles Talmud. Å istinguish mellom
to kommentarer, er en som heter den palestinske eller Jerusalem Talmud
og den andre den babylonske Talmud. Den komplette lære og
instruksjoner av moderne jødedom er omsluttet av disse to bøkene
som er atskilt og forskjellig fra bøkene til profetene.
Siden
Jerusalem Talmud er relativt mer komplisert, det
Babylonske Talmud er mer alminnelig lest og fulgt.
Hjem sa i kapittel 7 i det andre bindet av hans kommentarer
trykt i 1822 at Misjná er en bok som omfatter den jødiske
han-
vilkår og kommentarer på tekstene til de hellige bøkene. De
tro at disse tradisjonene ble også gitt av Gud til Moses sammen
med Torah. Moses passerte dem ned til Aron. Fra Aaron de
ble kommunisert til Joshua og Eleazer og andre eldre og deretter
de ble overlevert fra generasjon til generasjon inntil de
funnet veien til Simon. Dette Simon var den samme som tok Jesus
i armene. Han ga den til Gamaliel som passerte dem til Juda
ha-Nasi.
Ed stor smerte og arbeidskraft han tok ca førti år å samle dem
i form av en bok i det andre århundre. Siden den gang har det
vært på moten blant jødene. Denne boken er svært ofte mer venerat-
ed enn den skriftlige Law selv.
Han videre lagt til at det er to kommentarer til Misjná
som begge er kjent som Cemara, en av dem er den Jerusalem
Gemara, antatt av enkelte forskere å ha blitt skrevet i
Jerusalem i det tredje århundre, og i henhold til far Insoue i
den
femte århundre, mens den andre er kjent som den babylonske Gemara
skrevet i Babylon i det sjette århundre. Dette Gemara er full av
fabu-
Lous sagn og historier, men det er mer respektert av jødene enn
den
andre. Det er mer ettertrykkelig lært og fulgt av dem. De
sving
til det med stor visshet å søke veiledning når de finner
seg selv
i trøbbel. Navnet "Gemara" signifles Perfection. De tror at
denne boken er perfeksjon av Toraen, og at det ikke
mulig
noen andre kommentarer til å være bedre enn dette, og det tilfredsstiller alle
mulig-
bare krav til tro. Når Jerusalem Gemara er lagt til
tekst sammen de kalles Jerusalem Talmud.l
Listen viser tilstrekkelig følgende fire punkter:
(L) Verbal tradisjon blir æret blant jødene like mye som
Mosebøkene; heller de foretrekker ofte den muntlige tradisjonen til
Toraen. De mener at den muntlige tradisjonen er som ånden
mens den skrevne loven er som kroppen. Dette blir statusen
Mosebøkene, kan man gjette status for andre bøker blant
dem
(2) For det andre, forstår vi av det ovenstående at den muntlige tradisjonen
ble først samlet og skrevet av Juda ha-Nasi i den andre
århundre, noe som tyder på at for 1700 år det ble formidlet gjennom
menneskelige hukommelse. I denne perioden hadde jødene å gjennomgå
store ulykker i sin historie. Det vil si, invasjoner av
Nebukadnesar, Antiokus og Titus alle tilhører denne perioden.
Det er allerede kjent historisk at de hellige bøkene var
ødelagt og kontinuiteten av tradisjonene var dårlig rammet
ed som vi diskuterte tidligere i denne boken. Til tross for alt dette, er de
fortsatt holdt i mer ærbødighet enn Mosebøkene.
(3) For det tredje disse muntlige tradisjoner har blitt rapportert fra generasjon
sjon til generasjon av enkelt reprters. For eksempel Gamaliel jeg
og II og Simon I, II og III. De var ikke engang Prophets
henhold til jødene, og var den verste form for vantro og
fornektere av Kristus som hevdet av de kristne. Disse tradisjonene,
skjønt overført gjennom enkelt journalister, er ment å være
grunnlag av sin tro, mens i henhold til islamsk vitenskap
av tradisjoner, noen tradisjon overført gjennom en enkelt reporter
betegnes som Khabar al-Wahid tillates ikke å bli brukt som en
kilden til noen trosartikkel.
(4) For det fjerde, forstår vi at det babylonske Gemara var skrift-
ti i det sjette århundre, og ifølge Horne "denne samlingen
av absurde sagn og historier "forble rent i form av
muntlig tradisjon for to tusen år, blir overført gjennom
generasjoner rent ved minnet.
Eusebius, hvis historiske verk anses autentisk like ved
katolikkene og protestantene, sa i kapittel 9 i den andre
volum-
ume av sin bok trykt i 1848 under beskrivelsen av Jacob:
Skriftlig om Jacob, Clement sitert en anekdote i
bok syv som er verdt å huske. Clement rapportert dette
fra den muntlige tradisjonen som ble overført til ham fra hans
forfedre.
Han siterte også en uttalelse av Irenaeus på side 123 i tredje
kapittel av sin tredje bok:
Rådet for Efesos, reist av Paul og der
Apostelen Johannes bodde før regelen om Trajan, er en sterk vitne
ness til tradisjonene fra apostlene.
Han siterte følgende uttalelse av Clement på samme side:
Ivareta tradisjonen med disippelen Johannes som er
uomtvistelig, og sant og har blitt bevart muntlig
hele.
Han sa igjen på side 124 av kapittel 24 av den tredje boken:
Antallet Kristi egne disipler, som sine apostler, er
tolv, så er det sytti profeter, og mange andre som
var ikke uvitende om hendelsene nevnt (som er, hendelsene
registrert av evangelistene), men ut av dem bare John og
Matthew har tatt dem. Det er kjent gjennom muntlig tradisjon
sjoner at deres inkludering av disse hendelsene var av nødvendighet.
På side 132 i kapittel 28 av hans tredje bok han igjen sier:
Ireneus har inkludert en historie i sin tredje bok som er
verdt opptak. Han fikk denne historien fra Polykarp
gjennom muntlig tradisjon.
Igjen sier han på side 147, kapittel 5 i fjerde bok:
Jeg har ikke lest om biskopene i Jerusalem i en hvilken som helst
bok, men det er etablert gjennom muntlig tradisjon som de
bodde der i noen tid.
Han sier også på side 138 av kapittel 36 av den tredje boken:
Vi fikk vite gjennom muntlig tradisjon som Ignatius,
å være en kristen, ble fraktet til Hellas for å bli tilbudt til bil-
nivorous dyr. Han ble formidlet i henhold hæren beskyttelse.
Folk i alle menighetene som var på vei søkt
styrke gjennom sine prekener og formaninger. Han
forkynt for dem mot kjetteri som var vanlig i det
tid og fortalte dem til å holde fast ved den muntlige tradisjonen. Han
skrev ned den muntlige tradisjon for bevaring og stemplet det
med hans navn.
Igjen sier han på side 142, kapittel 39 av hans tredje bok:
Papias sa i innledningen til sitt arbeid, "jeg skriver for
din fordel alle de tingene som jeg fikk fra de eldste
som jeg bevart etter grundig gransking deres authentici-
ty, slik at mitt vitnesbyrd kan være en ekstra bevis på deres
sannhet. Vanligvis liker jeg ikke å akseptere tradisjonen fra de
som ofte forholder absurde historier. Jeg har mottatt han-
uskadet bare fra de som vet ingenting bortsett fra hva har
rapportert sannferdig fra vår Herre. Hver gang jeg møtte noen
av disiplene av de eldste, jeg nødvendigvis spurte dem hva
hadde blitt sagt av Andreas, Peter, Philip, Thomas, Jakob,
Matthew eller noen annen disippel av vår Herre fordi jeg var dra fordel
efited mer av muntlig tradisjon enn av de hellige bøkene.
Videre sa han i kapittel 8 i sin fjerde bok på side 151:
Hegesippus er et kjent navn blant Kirkens historisk
ans. Jeg har sitert mange passasjer fra hans bøker som han
rapportert fra disiplene gjennom muntlig tradisjon. Denne forfatteren
samlet, i fem bøker, lover disiplenes overføres til
ham gjennom muntlig tradisjon.
I kapittel 14, side 158 i samme bok rapporterte han en uttalelse
av Ireneus om Polykarp:
Polykarp har alltid forkynt læresetningene som han
mottatt muntlig fra disiplene eller fra Kirken.
Igjen på side 201, kapittel 6 i boken 5 sa han, oppføring
biskoper
Roma:
Denne kjeden av biskoper strekker seg opp til biskop Antherus,
som er nittende i denne sekvensen. Vi fikk det gjennom
pålitelige og sanne kilder fra disiplene, som overføres til oss
gjennom muntlig tradisjon.
Han siterer igjen uttalelsen av Clement på side 206, kapittel 8 i
den femte bok:
Jeg har ikke skrevet disse bøkene til prosjekt meg selv eller til
vise frem min kunnskap, snarere er det av hensyn til min
alderdom og å korrigere mine svakheter. Jeg har samlet
dem som utdypning av tekstene. De kan betraktes som
motivene på de inspirerte bøkene. Blant dem som hevet
meg til denne høye posisjonen og storhet og plassert meg blant
sannferdig og velsignet var Janicus av Hellas og en an-
eh var i Magna Graecia. Noen andre var fra Østen,
mens én var fra Syria, en var en hebraisk fra Palestina,
og master som jeg nådde siste var i Egypt lever et
asketisk liv. Han var overlegen alle de andre lærerne. Jeg gjorde ikke
føler for å se andre mestere etter ham, som ingen lærer bedre
enn ham eksistert på jorden. Disse eldste hadde bevart han-
vilkår muntlig kommunisert fra Paulus, Jakob og Johannes Ch
gjennom generasjoner.
Han rapporterer også følgende uttalelse av Irenaeus på siden,
kapittel 20, av den femte boken:
Ved Guds nåde har jeg lyttet til disse tradisjonene
oppmerksomt og trykt dem på mitt minne i stedet for
skrive dem ut på papir. I en lang periode har det vært min alle forskrifter
tice å resitere dem trofast for skyld for å bevare dem.
Igjen på side 222, kapittel 24 av den femte boken han sa:
Biskop Polykrates skrev en muntlig tradisjon i sitt brev til
kirken i Roma og til Ictor. Denne tradisjonen var trans-
forpliktet oss til ham muntlig.
Han sa også på side 226, kapittel 25 i femte bok:
Biskopene av Palestina som Narcotius, Theophilius og
Cassius, og biskoper Ptolemaios og Clarus og andre biskoper
som fulgte dem presenterte mange ting med hensyn til
tradisjonen knyttet til påske, overføres til dem oral-
ly fra disiplene gjennom generasjoner. Alle av dem skrev
ved slutten av boken som kopier av denne boken sendes
alle kirker, slik at boken kan hjelpe kirkene spare
de overløpere.
Han sa igjen på side 246, kapittel 13 i den sjette bok under
Viten-
beretning om Klemens av Alexandrla, WNO var tne Iollower o tne en
sipper av Kristus:
Africanus skrev et hefte som fortsatt eksisterer der han
prøvde å bortforklare de uoverensstemmelser som ble funnet i
genealogiske beskrivelser gitt av Matteus og Lukas
gjennom muntlige tradisjoner mottatt av ham fra hans forefa-
thers.
Ovennevnte sytten uttalelser tilstrekkelig bevise at de gamle
Iristians hadde stor tillit i muntlig tradisjon. John Milner, som var
en
Katolikk, sa i den tiende bokstaven i sin bok trykt i Derby:
Jeg har allerede sagt at grunnlaget for den katolske tro er
ikke bare det skrevne ord. Guds ord er gene-
al skrevet eller ikke skrevet. Det vil si, de hellige bøker og
den muntlige tradisjonen som tolket av katolske kirke.
Videre i samme brev han sier:
Ireneus observert i del tre og kapittel fem av hans
bok som enkleste måten for de som søker sannheten er å søke
for de muntlige tradisjoner apostlenes og forkynne dem i
verden.
Igjen i det samme brevet sier han:
Ireneus sa delvis ett kapittel tre av hans bok som i
Til tross for forskjellen på mennesker egne språk, essensen og
virkelighet av tradisjonene er alltid den samme på alle steder. Den
lære og doktriner av kirken Tyskland er ikke
forskjellig fra læren av kirkene i Frankrike, Spania,
Østen, Egypt og Libya.
Videre sa han i det samme brevet:
Ireneus observert i kapittel to av del tre av hans
bok, "prolixity ikke tillater meg å gi en detaljert redegjørelse
av alle kirkene. Katolisismen, men vil bli vurdert
som standard tro som er den eldste av alle, og den mest
populært, og ble grunnlagt av Peter og Paulus. Alle de andre
Kirker også følge det, fordi alle de muntlige tradidons rapporterings
ed av disiplene gjennom generasjoner er bevart i
Katolske kirke.
Det samme brevet inneholder også følgende:
Selv om vi tar det som gitt for et øyeblikk at disiplinens
sipper levnet ingen skriftlig etter dem, er vi nødt til å følge
doktriner som sendes til oss gjennom muntlige tradidons av dis-
sipper som ga dem ned til folk som skal formidles
til Kirken. Det er tradisjoner som blir avløst av
analfabeter folk som trodde på Kristus uten hjelp
blekk og bokstaver.
Igjen sa han i det samme brevet:
Tertullian sa på sidene 36 og 37 av hans bok skrevet av
ham mot kjettere: det er vanlig for heredcs å utlede sin
ARGUMENTer bare fra de hellige bøker, og hevder at ingenting
annet enn de hellige bøker kan gi grunnlag for
tro. De lure folk gjennom denne tilnærmingen. Vi, der-
forgrunnen, insisterer på at de ikke skal få lov til å søke deres argument
menter fra de hellige bøker. Fordi gjennom denne typen
tilnærming vi ikke kan forvente noen god annet enn reoler vår
hjerner. Det er derfor feil å stole på de hellige bøkene, som ingen
klar konklusjon kan oppnås gjennom dem, noe
avledet fra dem vil være defekt. Dessuten sikrer den korrekte
tilnærming krever at først skulle det avgjøres hvem
disse bøkene bør tilskrives? Vi må vite om det
bøker som bestemmer vårt vesen Chrisdans hvem som overføres
dem til hvem og når? Fordi sannheten av evangels
og læresetninger kristendommen finnes bare i form av
muntlige tradisjoner.
Igjen i det samme brevet sa han:
Origenes sa at det ikke var riktig å stole på folk
som sitere fra de hellige bøker og si at Guds ord
er før du leser og sonde inn, eller at vi skal tro
i noe annet enn kommunisert til oss
Kirken gjennom konsekvent oral tradidon.
Videre i samme brev han sa:
Basilides sa at det er mange kristne doktriner pre-
tjent med Kirken og ofte presentert i prekener. Noen
av dem har blitt lånt fra de hellige bøkene, mens
andre er basert på muntlig tradisjon. Begge er like i
verdi. Det kan være ingen innvendinger mot dette fra noen
å ha litt kunnskap om kristen tro.
Videre sa han i det samme brevet:
Epiphanius sa i sin bok skrevet mot kjetterne
at det var nødvendig å stole på den muntlige tradisjonen som den hellige
bøker ikke inneholder alt.
Han sa også i samme brev:
Under hans kommentarer til II Tess 2:14, John
Chrysostomos sa: "Dette beviser at disiplene ikke kon-
vey til oss alt gjennom å skrive, men de hadde senderen
ted til oss mange ting muntlig. Begge er av lik verdi. Det er
Derfor mener vi at tradisjonen med Kirken er bare
grunnlag av tro. Når vi finner noe bevist av oral han-
dition, vi trenger ikke søke noe annet å bevise det.
Videre forteller han i det samme brevet:
Augustine, favoriserer en mann døpt av kjettere, sa at
selv om ingen skriftlig fullmakt kan bli presentert i sin favør,
Det bør bemerkes at denne skikken ble startet gjennom muntlig
tradisjon. Fordi det er mange ting som er erkjenne
kantet av Kirken som blir foreslått av disiplene,
om de ikke er skriftlig.
Han sa også i samme brev:
Biskopen Vincentius observert at kjettere bør
forklare de hellige bøkene i henhold til den generelle tradisjon for
Kirken.
Utsagnene ovenfor tilstrekkelig bevise at de muntlige tradisjoner
er
anses å være grunnlag av tro av katolikkene samt av
den
antikken. Vi finner følgende uttalelse på side 63 i volum tre av
Den katolske Herald:
Rabbi Dosi sitert mange observasjoner for å bevise at teksten
av de hellige bøker caMot bli forstått uten hjelp
av muntlig tradisjon. Eldste katolikkene har fulgt det
i alle tider. Tertullian sa at det var nødvendig å følge
Kirker grunnlagt av disiplene for å forstå
Kristi lære. De overførte dem til kirkene
gjennom muntlig tradisjon.
Utsagnene ovenfor er nok til å fastslå at tradisjonene
er mer respectcd av jødene enn Toraen. Likeledes er det kon-
bekreftet at alle de gamle kristne som Clement, Ireneus,
Hegesippus. Polykarp, Polykrates, Arksius, Theophilus, Cassius,
Clarus. Alexandrius, Africanus, Tertullian, Origenes, Basilides,
Epiphanius, Chrysostomos, Augustin og biskop Vincentius festet
stor respekt til de muntlige tradisjoner. Ignatius insisterte før hans
død
på å holde fast ved de muntlige tradisjoner. Tilsvar Clement skrev i
hans
historien om de eldste:
De memorert de sanne tradisjoner som ble overført
gjennom generasjoner fra Peter, Jakob, Johannes og Paulus.
Epiphanius observert at han dro nytte mer fra den muntlige tradisjon
sjoner enn de hellige bøkene.
Vi har allerede sitert vurderingene av Ireneus, Origenes og
Tertullian etc. for å fastslå at de muntlige tradisjoner og den
hellige bøker
innehas av dem til å være lik i verdi. Basilides erklært at
do-
Trines avledet av muntlig tradisjon har en verdi lik som avledet
av
de hellige bøker. Han sa at den muntlige tradisjonen var grunnlaget for
Kristen tro.
Augustine bekrefter også at det er mange doktriner som er
anerkjent av Kirken som blir ordinert av disiplene mens
de er ikke funnet i noen tekster. Det er derfor ikke berettiget til
avvise alle
tradisjoner. Evangeliene seg opprettholde muntlig tradisjon.
Evangeliene og muntlig tradisjon
Markusevangeliet 04:34 inneholder følgende:
Men uten lignelse talte han ikke til dem, og da
de var alene, han forklarte alt sammen for sine disipler.
Det er utenkelig at ingen av disse ble overført av dem til
den
mennesker. Det er desto mer umulig å foreslå at disiplene
bør avhenge av disse tradisjonene, mens folk i vår tid
bør
ikke.
Johannesevangeliet 21:25 sier:
Og det er også mange andre ting som Jesus har gjort;
som, hvis de skal være skrevet hver og en, antar jeg at
ikke hele verden kunne romme de bøker som bør
bli skrevet.
Selv om ovennevnte uttalelse er en overdrivelse, det er ingen tvil
at det må være mange ting som Jesus gjorde i sitt liv, det være seg
mira-
cles eller andre handlinger som kanskje ikke har blitt skrevet ned av
disiplinens
sipper.
Vi leser i II Tess 2:15:
Derfor, brødre, stå fast og holde tradisjonene
som I har lært enten ved vår tale eller ved vår epis-
Den siste setningen er klart i å antyde at en del av Kristi egen undervisning
ninger ble kommunisert muntlig og annen skriftlig, både av dem
like verdifulle i henhold til Chrysostomos.
Kor 11:34 (arabisk versjon 1844) har:
Og resten vil jeg sette i orden når jeg kommer.
Det er åpenbart at siden kommandoene lovet av Paulus i
ovennevnte uttalelse ikke finnes skriftlig, må de ha vært kom-
formidles muntlig.
II Timothy 1:13 sier:
Hold fast form av sunne ord, det du hadde
hørt av meg, i tro og kjærlighet i Kristus Jesus.
Uttrykket, "det du hadde hørt om meg," klart
indikerer at noen læresetninger ble kommunisert muntlig av
ham. Det samme brevet inneholder følgende i 2: 2:
Og de tingene som du hadde hørt av mig i mange
vitner, overgi det til trofaste mennesker, som skal
være i stand til å lære andre også.
II Johannes sier også på slutten:
Å ha mange ting å skrive til deg, ville jeg ikke skrive
med papir og blekk: jeg håper å komme til eder og tale muntlig
til ansikt, at vår glede være full.l
Og på slutten av Johannes 'tredje brev finner vi:
Jeg hadde mange ting å skrive, men jeg vil ikke med blekk og penn
skrive til deg: Men jeg håper snart se dig, og vi
skal snakke ansikt til face.2
De ovennevnte to vers gir oss til å forstå at Johannes lærte mange
ting muntlig som han lovet. Nå disse tingene kan bare ha vært
levert muntlig.
I lys av det ovenstående er det klart for enhver ren uvitenhet
Protestantiske å nekte status og verdi av den muntlige tradisjonen. Enhver
slik
krav ville være et krav mot de hellige bøker og de beslutninger
av
de gamle kristne, og i henhold til noen av dem slik
skadelidte
bør betraktes som en kjetter. Dessuten protestanter skylder mange do-
Trines oppfunnet av de eldre til muntlig tradisjon, for eksempel
deres
tro at Sønnen er lik Faderen i sin essens; at
Hellig
Ghost egen eksistens er gjennom Sønnen og Faderen; at Kristus er
ett
person som innehar to naturer samtidig; at han har to
testamenter,
menneskelig og guddommelig; og at han gikk helvete etter sin død. Faktisk
ingen av disse absurditeter kan finnes i Det nye testamente. Den
Inkludering av alle slike begreper i sin tro kommer bare gjennom
oral
tradisjon.
Denne fornektelse av muntlig tradisjon innebærer også fornektelse av noen deler
av
de hellige bøker. For eksempel, evangeliene av Markus og Lukas og
nitten kapitlene i Apostlenes gjerninger ble skrevet gjennom muntlig
tradi-
sjon. De ble ikke skrevet gjennom åpenbaring eller gjennom visjon,
som
vi har diskutert i en tidligere volum. Tilsvar fem kapitler (5
til
9) av Book of Ordspråkene vil også bli nektet fordi de var
samlet gjennom de muntlige tradisjoner som var gjeldende i
tidspunktet
Hiskia. Sammenstillingen av disse kapitlene er atskilt med to
hundre og sytti år fra dødsfallet av profeten Solomon.
Vi leser i Book of Ordspråkene 25: 1:
Disse er også ordspråk av Salomo, som menn
Hiskia, kopieres ut kongen av Juda.
Følgende er kommentarer av Adam Clarke på ovenfor
vers som finnes i sin kommentar trykt i 1801:
Det ser ut til at Ordspråkene nevnt ovenfor var kollek
ed under ordre fra Hiskia fra de muntlige tradisjoner som
var gjeldende blant dem fra kong Salomos tid.
Etterpå ble de lagt som et supplement til denne boken.
Sannsynligvis Hezekiah egne venner var Jesaja og Sophanias som
var blant profetene av de gangene. I så fall denne støtten
plement vil også tilegne seg status for de andre bøkene, på annen
erwise det ville ikke ha vært inkludert i de hellige bøkene.
Listen gir tilstrekkelig bevis for at muntlige tradisjoner var kol-
tes under ordre fra kong Hiskia. Hans antagelse at
disse kopimaskiner ble også profeter kan ikke aksepteres med mindre det er
støtte
portert av noen pålitelige sikkerhets- eller overbevisende argumenter som
Forfatteren har ikke gitt. Igjen hans premiss at deres inkludering i
den
hellige bøker bør være et bevis på at de kopimaskiner var profeter er
tyde-
gere en feil konklusjon fordi de muntlige tradisjoner holdes i
respekt av jødene enn Toraen selv. Den nåværende Torah var
kol-
tes nesten 1700 år etter samlingen av den muntlige
tradisjon,
som er anerkjent av jødene som Guds ord. Tilsvar
de aksepterer den babylonske Gemara som en autentisk bok, selv om
tradisjoner den inneholder ble samlet 200 år senere. Det var
noth-
ing for å stoppe dem fra å inkludere disse fem kapitlene i den hellige
bøker.
Hva protestantiske Scholars Say
Noen protestantiske forskere har ærlig innrømmet at den muntlige han-
forholdene er så autentisk som de hellige bøkene. Den katolske Herald
vol. 2 side 63 har:
Dr. Bright, en fremstående protestantiske lærd, sa på
side 63 av sin bok at det er tydelig fra hellig bok
at den kristne tro ble overført til tilhengerne av den
disipler og de tidlige biskopene gjennom muntlig tradisjon, og
de ble bedt om å bevare den og formidle den til å lykkes
generasjoner. Vi finner ikke noe bevis i bøkene, det være seg
fra Paul eller noen andre disippelen, at de hadde enkeltvis eller
kollektivt skrevet alle ting relatert til vår frelse.
Det er ingen indikasjon på at alle essensielle læren nødvendig
for salvadon er begrenset kun til den skrevne lov. På side 32
og 33, forteller han deg at du allerede vet at Paul og andre
disipler har overført tradisjonen til oss ikke bare i
skrive, men også som verbale utsagn. Så de er tapt som
ikke bevare dem begge. Den muntlige tradisjonen om
den kristne tro er like troverdig og akseptabelt. Den
Biskop Munichl sa at de muntlige tradisjoner disiplenes
er like akseptabelt som er deres epistler og andre skrifter. Ikke
Protestantiske kan benekte det faktum at de muntlige tradisjoner i dis-
sipper er overlegen sine skrifter. Chilingworth har sagt
at tvisten om hvilke Gospel er kanon og som er
ikke kan avgjøres gjennom muntlig tradisjon som er en rimelig
stand kilde til å løse eventuelle tvister.
Biskopen Thomas Inglis i sin bok Miraatu-Sidq trykt i
1851 sa på sidene 180 og 181:
Biskop Maniseek, en protestantisk lærd, observert at
det er seks hundre forskrifter, ordinert av Gud og fulgte
av Kirken som ikke er nevnt i de hellige bøkene.
Dette beviser at seks hundre forskrifter er basert på muntlig tradisjon
og de blir fulgt av protestantene.
Det er menneskets natur at en ekstraordinær eller uvanlig hendelse later en
varig inntrykk på menneskesinnet mens vanlige og rutinemessige hendelser er
ikke er fast lagret i minnet. For eksempel en sjelden hendelse som
utseendet på en komet vil bli husket av de som så det. På
den andre siden de ikke ville være i stand til å si nøyaktig hva maten de
hadde spist tre eller fire dager siden.
Siden utenatlæring av den hellige Koranen har vært et spørsmål om
størst betydning i alle aldre for muslimene, det har
alltid vært et stort antall mennesker som har lært hele
den koranske teksten utenat. De kalles haf z. Mer enn én
hun-
Dred tusen slike haflz er til stede i vår tid i den muslimske
lan-
prøver, til tross for det faktum at islam utelukker ikke over dem
land.
Det er alltid mer enn ett tusen Hafiz i Universitetet i
Al-Azhar, Egypt alene, for ikke å snakke om egyptiske landsbyer, hvor
selv
handlevogn drivere og lastere er ofte fullt kvalifisert Hafiz som
ha
memorert hele koranteksten. "Disse vanlige menn er
absolutt overlegen i denne sammenheng til biskopene i den kristne
verden.
Vi er sikker på at selv ti slike Hafiz av Bibelen kan ikke bli funnet
hele den kristne verden.
Det er et faktum at noe viktig og av betydning er
trykt
og bevart lett på en måte som ikke er påvirket av passasjen
av
tid. Den hellige Koranen alene oppfyller kravet om å være kom-
stendig uforandret og mirakuløst ekte. Gjennom disse tolv
hundre og åtti år, ble to den hellige Koranen ikke bare bevart
skriftlig, men også i menneskenes hjerter. Dessuten, resitasjon av
Koranteksten er i seg selv en del av islamsk tilbedelse og en vanlig
praksis
av muslimer, mens resitasjon av Bibelen er ikke et ritual
alle forskrifter
sere blant kristne.
En av de protestantiske forskere, Michael Mechaka, observert på
side 316 av sin bok, Kitab-ad-Dalil av 1849:
En dag spurte jeg en katolsk prest for å fortelle meg ærlig hvordan
mange ganger han hadde lest den hellige boken i sin helhet i hans liv. Han
sa at i hans tidlig alder hadde han lest det mange ganger i sin helhet, men
for de siste tolv årene han kunne ikke avse noe tid for lese-
ing det som han var opptatt med å tjene de kristne brødre.
En historisk oversikt over de Hadith samlinger
Tradisjonene (hadithene) blir holdt for å være autentisk og akseptabelt av
Muslimer hvis de blir funnet å være i samsvar med lovene og
regel-
og regler som vi snart skal diskutere.
Følgende er et stående bud Profeten:
Vær forsiktig i å rapportere en hadith fra meg med mindre du har
lært (fra meg) avstå fra å rapportere andre ting. Noen
rapporterer om en løgn i mitt navn bevisst skal ha sin
bolig i brann.
Listen tradisjonen er mutawatir (å ha et stort antall
journalister i hver periode helt fra den tiden av Profeten)
ha blitt rapportert av ikke mindre enn sekstito følges
Profeten. Listen advarsel kommer fra den hellige profeten var
nok for ledsagere til å være ekstremt forsiktig i rapporteringen
tradi-
sjoner fra den hellige profeten. Historien har spilt unike eksempler
av den ekstreme scrupulousness av muslimene og deres blir sterkt
forsvarlig å opprettholde den høyeste standard av nøyaktighet i
rapportering
det tradisjoner, noe som absolutt ikke er til stede i tilfelle
Kristen tradisjon. For visse positive grunner følges
Profeten ikke samle tradisjoner i form av
bøker.
En av grunnene var at åpenbaringen av den hellige Qu "løp var
i
fremgang og blir skrevet ned av følgesvennene. For å unngå eventuelle
mulig blanding av koranteksten med tradisjonen de gjorde
ikke
samle tradisjoner i bokform. "
Men de ble samlet inn senere av disipler
Ledsagere som Imam Zuhri, Rabi "ibn Sabih og Sa" id etc. Likevel
de ikke arrangere sine samlinger i henhold til standarden
arrangement av jurisprudents. Senere, all den påfølgende
lærde
vedtatt en standard ordning i sine store verk. I Madina, den
stor Imam Malik kompilert hans Oppsamling kjent som Muwatta ". Imam
Malik ble bom i 95 AH. I Makka en samling ble utarbeidet av
Abu Muhammad "Abdul-Malik ibn" Abdul "Aziz Ibn Jurayj. I Kufa,
Sufyan ath-Thawri utarbeidet sitt arbeid mens i Basra, Hammad ibn
Salma også utarbeidet sin samling.
Deretter Bukhari og Muslim gjort sine samlinger for sine bøker
inkludert bare Sahih hadith av profeten og ikke tillate noen
han-
dition som ikke ble kvalifisert som sahih. Muslimske hadith lærde
investerings-
ed stor arbeidskraft og tok store smerter i å opprettholde nøyaktigheten av
profetiske tradisjoner. En ny gren av kunnskap ble initiert
kjent som Asma "ur-Rijal, som er biografier av hver
reporter av hadith helt fra Companion til vår tid. Det
hjalp dem vet alt om en bestemt reporter i
kjede
av journalister fra én og samme tradisjon. Alle samlingene kjent som
Sihah (bøkene inneholder kun Sahih hadithene) ble så utarbeidet av
sine forfattere som hver og uttalelsen er innledes med
komplett
kjede av journalister med start fra forfatteren til den Hellige Profeten
ham-
selv. Det er noen hadith rapportert av Bukhari som bare har
tre
Navnene mellom ham og den Hellige Profeten.
1. Til tross for de ovennevnte reservasjoner var det mange samlinger
av tradisjoner
nedskrevet med følgesvennene til Profeten. Ifølge
Abu Dawud, den
følgesvenn "Abdullah ibn" Amr ibn "Som skrev ned tradisjoner med
tillatelse av
Den hellige profeten selv (Jam "al-Fawa" id vol 1, side 26). Det er
uttalt at dette samar-
lection ble kåret As-Sakiha Al-Sadiqa. En samling av tradisjoner
utarbeidet av
Humam Ibn Munabbih har nylig blitt oppdaget som ble diktert
til ham av
Companion Abu Hurayra som beviser at tradisjonene var
nedskrevet i
tiden av følgesvennene. For mer informasjon se Tadveen-e-adih av
Sheikh
Munazir Ahsan Geelani.
Tre typer Hadith
Sahih hadithene er videre delt inn i tre typer:
(I) mutawatir:
En mutawatir hadith er en hadith som er rapportert av en så stor
antall personer på hvert trinn i overføring, slik at deres
Avtalen
ment på en falsk forklaring nektes av den menneskelige fornuft. Eksempler
disse er hadlth beskriver antall rak "ats (genuflexion)
i
salat eller angi hvor mye som skal betales i zakat.
(2) Mash-hur:
Denne typen tradisjon er den som ble rapportert av en enkelt
Følgesvenn av Profeten, men på senere stadier, det vil si i den
tid
av tilhengerne av følgesvennene eller i den tiden av deres
disipler, det
ble berømt og ble generelt akseptert av Ummah. Nå
fra dette stadiet ble det rapportert av et stort antall mennesker,
så oppnå status for mutawatir. For eksempel, den forføyning
beskriver straff fomication gjennom steining til døde.
(3) Khabar al-wahid:
Denne type hadith er den som er rapportert av en enkelt
reporter
til en person eller en gruppe mennesker, eller en gruppe mennesker
rapportert
det til en enkeltperson.
Nå kunnskapen formidles gjennom en mutawatir hadith er
alltid unektelig og sikkert. Fornektelse av denne typen hadith
inne-
tutes vantro. De mashhur hadith tilfredsstiller alle tvil og
skaper
tilfredshet. Alle som fornekter denne typen hadith er ikke en
vantro
men en kjetter og en synder.
Khabar al-wahid ikke formidle kunnskap som sikkert som i
over to eksempler. Selv om det ikke kan være en kilde til tro og
grunnleggende doktriner det er akseptabelt i praktiske påbud. Hvis det
skjer med
stride mot en sterkere kilde, må anstrengelser gjøres for å forene
den
to. Dersom dette forsøket mislykkes da denne typen hadith bør være
forlatt.
Skillet mellom Koranen og Hadith
Det er tre typer distinksjoner mellom den hellige Koranen og
hadith:
For det første er hele den koranske teksten en mutawatir rapport. Det
har
rapportert ordrett og nøyaktig slik det ble åpenbart til den hellige
Profet, uten endring av et enkelt ord eller montering av
ord
ved et synonym. Mens sahih hadith fikk lov til å bli rapportert
av en ekspert og kvalifisert reporter i sin egen words.l
For det andre, siden hele den Koranic teksten mutawatir, den
fornektelse av en enkelt setning i Koranen er en handling av utroskap
mens
fornektelse av hadith, mutawatir unntatt, er ikke en handling av
infidelity.2
For det tredje er det mange påbud som er direkte relatert til
den
ordene til den koranske teksten, som salat eller den mirakuløse natur
den
Koranens ord, mens ordene i hadith ikke er direkte
knyttet til eventuelle pålegg de kan inneholde.
I lys av det ovenstående, bør det være tilstrekkelig klart at det er i
ikke
vei mot logikk eller menneskelig grunn til å stole på tradisjonene, spe-
sielt når de blir rapportert gjennom en konstant kjede av pålitelig
reportere.
1. Dette innebærer at de faktiske ordene talt av den hellige profeten
er ikke rapporterings
ed, men budskapet blir overført trofast i reporter eier egen
ord.
2. Det kan bemerkes at fornektelse av mashhur og Khabar al-wahid
er ikke en handling av
utroskap, men noen nekte hadith helt som en kilde
av kunnskap er
erklært en vantro av alle skoler tanke. På samme måten
en kristen er ikke
bannlyst for å hevde at en bestemt vers av Bibelen er
et senere tillegg,
men han wlll bli erklært vantro hvis han ikke tror på Bibelen som en
helhet. (Taqi).
Innvendinger mot de hellige tradisjoner
Det er fem hoved innvendinger reist av de kristne mot
ektheten av de hellige tradisjoner.
Første innvending
Siden reporterne av de hellige tradisjoner var enten
slektninger
av profeten Muharnmad som hans koner og andre slektninger, eller hans
Ledsagere og venner, er deres vitne i favør av profeten
ikke
akseptabel.
Vi er redd for at dette svært innvending stirrer inn i øynene til den
Kristne svært truende fordi alle de tidlige beretninger om
Jesus
registrert av evangelistene i sine evangelier rapporteres enten ved
hans
mor eller hans stefar, tømmermannen Josef, eller hans disipler,
der-
forgrunnen alle disse kontoene må ikke være akseptabelt. Som for deres
contention
at troen til de pårørende og følgesvennene til Hellige
Profet
var ikke ekte fordi de viste sin tro på profeten bare
av hensyn til å skaffe politisk makt og annen verdslig
interesser,
den baselessness av denne innvendingen er mer enn tydelig for
Årsaken
at de første tretten år med den profetiske misjon i Mekka
var "
full av nød og lidelser for muslimene. Den trofaste
Muslimer
ble stadig forfulgt av idol-tilbedere av Makka. Deres
livet var så mye truet i Mekka at de måtte forlate sine
hjemland først for Etiopia og deretter Madina. Under disse situa-
standpunkter, er det utenkelig at de kunne tenke på å anskaffe
rikdom
eller noen form for verdslig makt gjennom den hellige profeten.
Dette kan imidlertid være sant i tilfelle av Jesu disipler,
som alle var fattige arbeidere. De ble fortalt av jødene som
den
Messias skulle være en stor konge. Da Jesus erklærte at han var
lovte Messias, de kan godt ha uttrykt tro på ham i
For å oppnå verdslige posisjoner i hans rike og for å bli kvitt
deres
nåværende arbeid av fiske og annen things.l Spesielt gitt
etter
gende løfte om Jesus gjort til dem som rapportert av Matthew i
kapittel 19:
Og Jesus sa til dem: Sannelig sier jeg dere: Dere skal
som har fulgt meg, i gjenfødelsen, når Sønn
Mannen skal sitte i sin herlighets trone, også dere skal sitte på
tolv troner og dømme Israels tolv stammer. "
Tilsvar han lovet dem i disse ordene ifølge Mark
10: 29-30:
Sannelig sier jeg dere: Det er ingen som har forlatt
hus eller brødre eller søstre eller far eller mor eller kone, eller
barn eller åkrer for min skyld, og evangeliet eier, men han skal
motta hundre ganger nå i denne tiden.
Det er mange andre løfter som Jesus gjorde til sine disipler.
Disiplene, derfor ble det for at de skulle få en andel
i
hans rike og eiendeler, og herske over stammer på
Israelittene,
eller i det minste en hundredfold av alt de hadde forlatt for
deres
tro. De var så sikre på dette løftet som Jakob og Johannes,
den
sønner av Sebedeus, eller deres mor krevde departementet i sitt rike,
slik at en av dem skal sitte på høyre hånd Jesus og
andre
på hans venstre i sitt rike. Dette kan bekreftes fra kapittel 20 av
Matthew og kapittel 10 i Mark.
Senere, da disiplene skjønte at noen mulighet for en slik
eksisterte og at Jesus selv var så dårlig og uten penger som han
var før, og de så Jesus gjemmer seg ut av frykt for
Jøder;
og at jødene var etter hans liv, alle deres forventninger var
frus-
trated og de var helt disappointed.2 En av disiplene
selv
gikk så langt som å forråde Jesus for bare tretti sølvpenger og
hadde
ham arrestert av jødene. Resten av disiplene ikke bare igjen
ham
alene, men også nektet ham tre ganger. Peter, grunnleggeren av
Kirke og mest høy blant disiplene, forbannet selv Jesus og
sverget feilaktig at han ikke kjenner ham. Kort sagt, var de alle
fors
pekte inntil Jesu oppstandelse da de gjenopplivet sin
håp
nok en gang og samlet seg rundt ham og spurte ham om israelittene
vil da være i stand til å gjenvinne den tapte riket. Se det første
kapittel av
Apostlenes gjerninger for detaljer.
Etter Jesu Himmelfart til himmelen de klamret seg til den mer
forlokkende idé om at Jesus snart ville stige ned fra himmelen, og at
den
Siste dag var på hånden og at Jesus ville drepe Antikrist og
fengsle Djevelen i tusen år. Etter dette ville de sitte
på
troner og leve luksuriøse liv alle disse årene. Dette fremgår av
den
Book of Revelations (kap 19,20) og Korinterne 6: 2. Deretter
etter Jesu gjenkomst, ville de komme inn i paradiset for evig
lykke
ness. Evangelistene gjorde overdrivelser i sin ros. Den fjerde
Evangeliet sier:
Og det er også mange andre ting som Jesus har gjort;
som om de skulle være skrevet hver eneste jeg antar at selv
selve verden kunne romme de bøker som bør være
skrevet. "
Hver fornuftig menneske kan se overdrivelse i denne uttalelsen.
Derfor deres vitne til fordel for Jesus kan ikke anses
akseptabel. Vi trenger ikke å gjenta det faktum at de ovennevnte er ikke vår
tro, har vi sagt det bare å vise fattigdom av fantasi
bak
ovennevnte innvending mot hadithene. Som de ovennevnte forutsetninger vil
ikke være akseptabelt til de kristne, på samme måte de er
uakseptabelt hvis
brukt til følgesvennene til Profeten.
Argumentasjon gjennom Shi "ITE Statements
Det finnes tilfeller der kristne forskere prøver å skape tvil
blant folket gjennom de falske og fabrikkerte uttalelser av
Shi "ITE forfattere. Slike innvendinger kan motbevises både dialektisk
og
faglig.
Første Answer "
Den anerkjente historikeren Mosheim sa i første bind av hans
bok:
Ebionites, en kristen sekt av det første århundre, hadde
troen på at Jesus var bare et menneske, født av hans sær-
entene Josef og Maria, som andre mennesker. De holdt
at overholdelse av Moseloven var obligatorisk ikke
bare for jødene, men også var nødvendig likt for andre
og at ingen frelse var mulig uten å praktisere loven
Moses. Siden Paulus ikke enig med denne troen, var han
sterkt kritisert og disapprobated. Hans skrifter er ikke
respektert av dem.
Lardner sa på side 376 av vol. To av hans bok:
Vi har blitt informert i antikken at denne sekten
strengt avvist Paul og hans epistler.
Tilsvar Bell beskrev dem i sin historie i disse ordene:
Denne sekten erkjenner bare Mosebøkene i Det gamle
Testamente og profetene Salomo, David, Jeremia og
Hezekiel ble holdt i styggedom av dem. Ut av New
Testament bare Matteusevangeliet er anerkjent av
dem, men de har forvrengt sin tekst på mange steder. De
har ekskludert de to første kapitlene i dette evangeliet.
Det samme historiker, Bell, beskrev Marcionites i hans historie
i disse ordene:
Denne sekten tror på to guder; skaperen av god og
skaperen av det onde. De hevder også at Mosebøkene og alle
andre bøkene i Det gamle testamente er fra Gud onde.
Alle av dem er mot bøkene i Det nye testamente.
Han sa videre:
De tror også at Jesus gikk helvete etter sin død
og sluppet sjelene til Kain og folket i Sodoma som
de sendte inn til ham og fulgte ikke Gud ondskap. Han
igjen sjelene til Abel, Noah, Abraham og andre i helvete som
de var sine motstandere. De tror også at skaperen
Gud er ikke alene Gud som sendte Jesus, derfor de gjør
ikke godta at bøkene i Det gamle testamente er inspirert
bøker. Ut av Det nye testamente bare evangeliet de aksepterer
Matteus med unntak av de to første kapitlene i denne
evangeliet. De erkjenner også Paulus-brevene, men avviser
noe de finner i strid med deres mening.
Lardner siterte følgende uttalelse av Augustine under hans
beskrivelse av Manikeerne i tredje bind av hans kommentarer:
Den Gud som åpenbarte Toraen til Moses og talte
med israelittene var ikke Gud, men Satan. Selv om denne sekt
aksepterer bøkene i Det gamle testamente, det samtidig
innrømmer at filer har blitt gjort i disse bøkene. De
bare godta hva de liker av disse bøkene og avvise hva
de ikke liker. De aksepterer de apokryfe bøkene som blir
sikkert sant og ekte.
Furer i samme volum Lardner sa:
Folket i denne sekten aldri erkjenne
bøker av gamle testamente.
Forestillinger av folk i denne sekten ble beskrevet i Apostlenes gjerninger
av
Archillas som følger:
Satan bedratt profeter jødene og han var
en som snakket med Moses og andre profeter. De utlede
Deres argument for denne påstanden fra John 10:81, hvor Jesus
sa at de var tyver og røvere. De avviste
Nye Testamentet.
Lignende synspunkter blir holdt av mange andre sekter. Nå kan vi vel spørre
de protestantiske forskere hvis de er enige med synspunktene i
den
utsagnene ovenfor? I så fall bør de erklærer at følgende ti
tro er den delen av deres tro:
(L) Jesus var bare et menneske født av tømmermannen Josef.
(2) Praktisering Moseloven er avgjørende for deres frelse
(3) Paulus var uærlig og hans uttalelser er i hovedsak å være
avvist.
(4) Det er bare to guder, skaperen av god og skaperen av
onde.
(5) Sjelene til Kain og av folket i Sodoma ble løslatt
fra helvete gjennom Jesu død mens sjelene til Abel,
Noah, Abraham og andre forble der for å lide straff
ling av helvete.
(6) De Profetene var tilhengerne av Satan.
(7) Torahen og alle andre bøkene i Det gamle testamente er fra
Satan.
(8) Det var Satan, ikke Gud, som samtalte med Moses og andre
Profeter.
(9) De bøkene i Det nye testamente har blitt forvrengt gjennom
senere tilføyelser.
(10) Noen apokryfe bøkene er sanne og ekte.
Hvis uttalelsene fra de ovennevnte tre sekter er ikke akseptabelt å
den
Protestanter hvordan kan de forsvarer sin innsigelse mot
Muslimer
på grunnlag av uttalelser fra folk som, i henhold til
autentisering
tic ARGUMENTer av hele den muslimske umrnah, en sekt?
econd Svar
Faglig sett deres argumentasjon på grunnlag av
uttalelser av Shi "ITE lærde er falsk fordi, i henhold til
Ithna-
"Ashari (den Twelvers) sekt av Shi" erne, er den hellige Koranen
gratis
fra alle typer forvrengninger og endringer. Noen isolerte utsagn
utgir i motsetning til det er strengt avvist og avvist av
Ithna-
"Ashari lærde. Følgende uttalelser fra Shi" ITE lærde
bør være mer enn nok til å etablere våre krav.
Shaykh Saduq Muhammad ibn Babuyah var en av de store
lærde i Twelvers, den Ithna- "Ashari sekt av Shi" erne.
Han
sa i sin bok Al-A "taqadiya:
Vår tro med hensyn til den hellige Koranen er at
Koran i hendene på folk i dag er den samme Koranen
som ble åpenbart til Profeten og det er ingenting
annerledes i det, bortsett fra at antall Surah av hellige
Koranen er generelt ansett for å være 114, mens vi tror at
surahs Al-Duha og Al-lnshirahl er ikke to separate surahs
men sammen er de ett. Tilsvar Surah Al-Quraysh og
Al-Fil er en surah sammen. Alle som tilskriver oss hva som helst
ting mer enn dette er en løgner.
Majma "al-Bayan regnes av Shi" erne for å være den mest pålitelige
stand eksegese av den hellige Koranen. I denne boken Sayyed Murtaza
Abu "l-Qasim" Ali ibn Husain Musawi sa:
Samlingen av den hellige Koranen i den tiden av hellige
Profeten var akkurat i samme form som den er i dag.
Han baserte sin ARGUMENT på det faktum at det ble undervist og var med-
orized av mennesker i denne perioden som helhet. Han listet opp en stor
antall følgesvennene som var Hafiz. Han la til at den
Hellige Koranen ble gjentatte ganger resitert før den hellige profeten. Han
pekte på at det var mange Companions som "Abdullah ibn
Mas "ud og Ubayy ibn Ka" b osv som fullførte resitasjon av
Hele Koranen en rekke ganger før den hellige profeten. Hele
Bivirkningene var, etter hans mening, en sterk indikasjon på at
Hellig
Koranen var til stede i form av en samling i den tiden av
Hellig
Profet.
Han motbeviste også Imamiyal sekt av Shi "erne og sa at
deres
synspunkter som strider mot Koranen er ikke akseptabelt siden de har
tillit-
ed noen upålitelige og svake tradisjoner som ble rapportert av noen
Muhaddiths fordi de trodde dem til å være korrekt.
Sayyed Murtaza sa i et annet sted:
Vissheten og kunnskap om ektheten av
Koranen er lik den visshet om at vi har om den store
byene i verden, store historiske hendelser, eller den store litterære
komposisjoner av araberne etc.
Dette er på grunn av den høye involvering av muslimene i preserv-
ing og autentisk overføre den hellige Koranen. Siden den Hellige
Koranen har status som en Prophetic mirakel, og er kilden til
guddommelig lov, har muslimske lærde alltid investert store arbeidskraft og
tatt uvanlige smerter i sin ord-for-ord memorization, sammen med
sikre sin ekte uttale og presise notasjoner og
phonet-
ics. I nærvær av de ovennevnte faktorer selv den minste endring
i
sin tekst var utenkelig.
En anerkjent lærd av Shi "erne, Qazi Nurullah Shostri, sa i
sin bok, Masaib-u-Nawasib:
Visningen av koran forvrengning tilskrives
Imamites (Imamiya bønnebok) kan ikke tilskrives majoriteten
av Shi "ITE mennesker. Denne visningen holdt bare av en respektert
og isolert noen.
Mulla sa i sin kommentar Kalini: l
På utseendet på tolvte imam, den hellige Koranen
vises og bli kjent med den samme rekkefølge og ordningen
ment.
Muhammad ibn Hasan Amili, en stor "muhaddith" (hadith lærd)
av Imamites, har sagt i en av bøkene hans, samtidig som noen
det svært viktig
icism på noen av hans samtidige:
En grundig historisk forskning og forseggjort søken
hendelser fører oss til sikker konklusjon om at Den hellige Koranen
nyter den høyeste grad av uavbrutt historisk autentisering
ticity. Tusenvis av følgesvennene som brukes til å huske det og
formidle det til andre. Det hadde blitt samlet og samlet i
tiden av Profeten.
Utsagnene ovenfor tilstrekkelig bevise at Shi "ITE lærde
i
Generelt har ingen tvil om at den versjonen av den hellige Koranen, som er
i
våre hender i dag, er nøyaktig den samme som ble åpenbart til den hellige
Profet, og at det ved opptreden av det tolvte Imam samme
Koranen vil bli offentliggjort blant folk. De få forfattere som har
den oppfatning at det er forvrengning i den hellige Koranen er ikke
ansett
pålitelig og er strengt avvist av Shi "erne selv
fordi
tradisjoner som støtter deres syn er inautentisk og ikke
pålitelig
i møte med de unektelig rapporter som beviser til høyeste
grad dens ekthet. Dette gjelder også fordi kunnskap som er
avledet av al-khabar al-wahid (den enkelt rapport) må være
avvist dersom
det er ikke støttet av flere visse argumenter. Dette forklares med
Ibn Al-Mutahhar Al-Hilli i sin bok Mabadi "al-Wasul ila" LLM al-
Usul.
Nå har nok en ektheten av hellige Koranen er det etablert
blert, må vi få lov til å sitere den koran bevis for å støtte
vår tro på at følgesvennene til Profeten, generelt,
aldri
begått en enkelt handling mot Iman, troskap til islam og den hellige
Profet.
Følgende Koranens vers er tilstrekkelig til å bevise vår påstand
særlig med hensyn til den Shi "ite angivelse av
overlegenhet
"Ali over de andre kalifene.
Første Proof
Den første Muhajireen og de som ga dem hjelpe
(Ansar) og de som følger dem i gode gjerninger godt
fornøyd er Allah med dem som de er med ham. Fo; dem
har han forberedt til hager hvor bekker sildrer, for å bo
der for alltid: det er øverste felicity.l
Verset taler om fire kvaliteter av de Muhajirun av
Makka og Ansar av Madina som var de første troende i islam.
1. Allah har erklært sin glede med dem.
2. De er også fornøyd med Allah.
3. Gardens of Paradise har blitt lovet til dem.
4. De skal leve i paradis for alltid.
Nå er det åpenbart at kalifene Abu Bakr, "Umar," Uthman og
"Ali er på toppen av listen over de som først omfavnet islam.
Den
ovenfor koran ære har blitt overdratt til dem alle like
uten noen forskjell av Companion "Ali over andre. Enhver
innvendinger eller mangel på respekt for noen av de tre første kalifene er som
absurd
og falsk som det er for kalifen "Ali.
Andre Proof
Den hellige Koranen sier i surah Al-Tawba:
De som har omfavnet troen og migrert fra
sine hjem og kjempet for Allah egen sak med sin rikdom
og deres personer er holdt i høyere aktelse av Allah. Det er de
som skal triumfere. Herren har lovet dem glede og
barmhjertighet, og hagene i evig lykksalighet hvor de skal bo for
noensinne. Allah egen lønn er stor faktisk. "
Verset taler om følgende fire belønning til de
som omfavnet Islam, migrerte av hensyn til deres tro og offer
ficed deres rikdom og selv.
1. De er holdt i høyere aktelse av Gud.
2. De skal sewarded med suksess og triumf.
3. De er lovet velsignelser og gleden av Allah og
Paradis.
4. De skal ha evig bolig i paradiset.
Den fjerde løftet har blitt styrket med tre koran
vilkår Muqim, Khalidin og Abadan, alle tre betegner
eternali-
ty til sin bolig i Paradise. Det er unektelig at den første
tre
kalifene oppfylle kravene for å være trauste troende og
offer
ficing deres rikdom og tar smerter for sin tro, akkurat som
compan-
ion "Ali gjorde.
Tredje Proof
Det er igjen nevnt i surah Al-Tauba:
Men Sendebudet og de med ham kjempet med sine
varer og sine personer. De skal bli belønnet med god
ting. De skal sikkert blomstre. Allah har utarbeidet for
dem Gardens under hvilke bekker av vannføring, der
de skal rette seg for alltid. Det er den øverste felicity.2
Dette verset også taler av fire belønninger for de troende som kjempet
med sin rikdom og sine personer. De tre første kalifene
er
Desidert den beste troende og Mujahidin. Derfor de
necessari-
ly fortjener de ovennevnte belønninger.
Fjerde Proof
Igjen leser vi i samme surah (Tawba) følgende vers:
Allah har kjøpt av de trofaste livet og verdslig
varer i retum for Paradise. De vil kjempe for Hans sak
drepe og bli drept. Slik er den sanne Pledge som han har gjort
dem i Toraen, evangeliet og Koranen. Og hvem er
mer tro mot sitt løfte enn Allah. Gled dere da i bar-
får du har gjort. Det er den store seier. De som
omvende seg og de som tjener Allah og prise ham, de som
knele og kaste seg ned, de som forordner god, forby
onde og observere hudud av Allah er de trofaste som
fortjener god news.l
Verset tilsvar snakker om løftet om paradis for
de troende, og også det verset har snakket om ni andre
attributtene
følgesvenner som er bevist mer perfekt i de fire kalifene
av islam.
Femte Proof
Den hellige Koranen sier i surah Al-Hajj:
De som en gang gitt makt i landet skal etab-
Norsk institusjonen av eget ALAT "og betale zakat, skal påby
god og forby det onde, og Allah alene bestemmer skjebnen til
alle things.2
Uttrykket "gitt makt i landet" refererer til Muhajirun (den
migranter fra Makka) som er åpenbart fra den foregående delen av
dette verset. Ansar av Madina inngår ikke som de gjorde ikke
ha
å migrere fra sitt hjemland. Nå dette verset innebærer at
uhajirun. en gang å være i besittelse av politisk makt, vil
etablere
institusjonene i Salat og Zakat og vil forplante god og
forby
onde. Det er historisk tydelig at Muhajirun ble gjort
herskere
av landet, og at de etablerte de ovennevnte institusjoner og
funnet-
ed et samfunn fritt for alle onder. Derfor ovennevnte koranvers
er en
bekreftelse på sannheten i alle de fire kalifene av islam. Det siste
sen-
tanse av verset, "Allah alene bestemmer skjebnen til alle
ting »
forsikrer at de skal sikkert få makt i landet, og at
Allah egen
Kingdom alene er etemal og evig.
Sjette Proof
Et annet vers av samme Surah sier:
Kjemp for Guds sak med hengivenhet grunn
Ham. Han har valgt deg og lagt på deg noen innsnevring i
spørsmål om tro, tro Ibrahim, din far. Han har
heter dere muslimer før, og i dette, slik at Messenger
kan være et vitne for deg, og at du selv kan være
vitner for folket. Derfor etablere Salat og betale
Zakat og holde fast ved Gud for han er verge din. A
nådig verge og en nådig hjelper. "
Seventh Proof
Vi finner følgende vers i Surah Al-Nur:
Gud har lovet dem av dere som tror og lever
gode gjerninger for å gjøre dem mestere i landet, som han hadde gjort
sine forfedre før dem, for å styrke troen han valgte
for dem, og for å utveksle deres frykt for fred og sikkerhet, så
at de skulle tilbe Meg og hold ingen partnere med meg.
Den som benekter etter dette, de er faktisk ugjerningsmennene.
Uttrykket "de av dere" i verset indikerer at
verset refererer kun til de få troende som var tilstede på
den
tid av sin åpenbaring. Det er også tydelig fra Koranens ord
"sine forfedre før dem" at dette løftet av deres herredømme over
den
land vil bli oppfylt noen tid etter dødsfallet av den Hellige
Profet,
for den hellige profeten er den siste av alle profetene og det er
ikke
rom for alle å være en profet etter ham, derfor løftet om
regelen må være for kalifene. Bruken av flertall i alt
ut-
slipp av løftet i verset beviser tilstrekkelig at
sub-
lagt av den ovennevnte løftet bør ikke være mindre enn tre, som
Arabisk
flertalls brukes ikke til noe mindre antall. Derfor det krever
det
antallet av linjalene bør ikke være mindre enn tre. Listen
vers har også lovet at troen ville bli styrket
gjennom
til dem, til nødvendig deres besittelse av verdslig makt aktiver
dem styrke troen.
Tilsvar Koranens ord i verset over er klare i
antyde at troen forkynt av dem ville bli troen valgt
av
Allah, og at deres avgjørelse periode ville være en periode med fred og
som rettferdigheten
tice. Verset bekrefter at de vil være sanne troende så lenge
de
leve.
Kort sagt, er verset en sterk ARGUMENT av oppriktigheten
alt
de fire kalifene generelt, og av følges Abu Bakr, "Umar
og "Othman spesielt, fordi det var i sin tid som
Islam
erobret mange land og hadde den kraftigste og mest stabile regelen.
Dette var ikke tilfelle i den periode av den fjerde kalif, "Ali. Han
forble opptatt hele sin tid i å eliminere lokale problemer. Den
objektivitet
sjoner reist mot de tre første kalifene ved Shi "erne er
derfor
ujordet og ugyldig.
Åttende Proof
Følgende har blitt sagt i surah Al-Fath om Muhajirun
og hjelperne som var tilstede på traktat av Hudaybiya:
Mens de vantro næret i deres hjerter varmen
og skrån av uvitenhet, har Allah sendt ned ro på sin
messenger og på de troende, og gjort dem klamrer seg til
kommando av taqwa, for de var mest verdig og fortjent
av det. Allah har kunnskap om alt things.l
Dette verset vitner om følgende fire kvaliteter
sammen
panions av den hellige profeten:
1. De delte den ro som Allah sendt ned på hans
Messenger.
2. De er troende.
3. egenskap av taqwa er en uatskillelig del av deres
karakter.
4. De er de som mest fortjener denne egenskap av taqwa.
De ovennevnte fire kvaliteter er bevist mer perfekt i saken
Abu Bakr, "Umar og" Uthman. Enhver tro eller krav i strid med denne
er
falsk og mot koran bevis.
Niende Proof
Vi finner følgende vers i Surah Al-Fath:
Muhammed er Allahs egen Messenger og de med ham er
hardt på de vantro, men nådig mot hverandre. Du se
dem lav (i Salat) og de kaste seg søker
nåde Allah og hans nytelse. Sine spor av utmattelse
er på deres ansikter. 2
I dette verset følgesvennene til Profeten har vært
beskrevet av Allah som å være fast og bestemt mot unbe-
LIEVERS i kampene, medfølende og barmhjertig mot hverandre,
stor
tilbedere og søkere av Allah egen nåde og glede. Nå kan alle
utgir seg for å være en muslim ville være stor synder om han trodde vilkårlig
tingen motsetning til dette.
Tiende Proof
Allah har sagt i surah Al-Hujurat:
Men Allah hadde endeared tro til deg og forskjønnet det
i deres hjerter, og gjorde du avskyr vantro, ugjerning og
ulydighet. Det er de som er rettledede. "
Følgende kvaliteter er her bekreftet av Koranen for den
Følgesvenner:
1. Irnan og livssyns var veldig kjær for følgesvennene.
2. De hadde stor motvilje mot vantro, ugjerning og ulydighet.
3. Følges var folk i veiledning og var med rette
veiledet av Allah.
Alle tro i motsetning til det ovenstående vil derfor være helt
galt.
Ellevte Proof
Følgende beskrivelse er funnet i surah Al-Hashr:
En del av krigsbyttet er også på grunn av den ubemidlede Muhajirun,
de som ble utvist fra sine hjem og sin eiendom,
som søker Allah egen nåde og gavmildhet og støtte Allah og Hans
Messenger, disse er de sanne troende. Men de som før
dem, hadde boliger (i Madina) og omfavnet troen før
dem, elsker dem som kom til dem for tilflukt, og underholde
noe ønske i sitt hjerte for ting de er gitt. Og de
heller foretrekker dem fremfor seg selv om de er i nød.
Og de reddet fra griskhet av deres sjeler er de
at oppnå velstand 2
Verset har bekreftet følgende seks kvaliteter
Muhajirun og Ansar (hjelperne av Madina):
1. Deres migrasjon til Madina var utelukkende for å søke
gleden av Allah og ikke for verdslige gevinster.
2. De var alle tilhengere av troen på Allah og Hans
Messenger.
3. De var sannferdig i sin tale, og i sine handlinger.
4. Ansar hadde stor hengivenhet og kjærlighet for de som kom til
dem for tilflukt.
5. Ansar virkelig frydet seg når deres Muhajirun brødre
mottatt noen formue. "
6. Ansar av Madina, på tross av å være fattige og trengende dem-
selv, foretrakk sine Muhajirun brødre over seg selv.
De ovennevnte seks særpreg indikere perfeksjon av deres
tro. De fattige Muhajirun referert til av den hellige Koranen brukes til
samtale
Abu Bakr nestleder eller kalifen av Allahs sendebud, og
deres sannferdighet har blitt bekreftet av Allah i dette verset. Dette
krever at de må være sanne i deres sier at Abu Bakr var
den
Kalif eller nestleder av Allah, som igjen beviser hans kalifatet til
ha
vært rettferdig og sant.
Tolvte Proof
Det sier i Surah Ali-lmran:
Du er den beste nasjonen som noensinne er blitt reist opp for
mennesker. Dere forordner rettferdighet og forby det onde, og du tror på
Allah 2
Verset vitner til følgende tre attributtene til
Følgesvenner.
1. De er den beste av alle mennesker.
2. De alltid forkynne hva som er bra og forby det onde.
3. De er sanne troende i Allah.
Det er mange andre slike vers i den hellige Koranen, men jeg har
begrenset meg til de ovennevnte tolv eksempler, holde dem lik
antall Kristi disipler og imamene av
Shi "erne. Jeg
ville imidlertid gjerne reprodusere fem uttalelser fra Shi "ite
vitenska-
ars vitner om status for de tre første kalifene av islam.
1. Følgende uttalelse av Companion ", Ali, har vært
rapportert i Najhul Balagha, den mest autentiske bok
Shi "erne:
Hvordan prisverdig og rettferdig er at "mann",
fordi han rettet den utspekulerte, helbredet alvorlig dis-
letthet, etablert veien for den Hellige Profeten, i motsetning
kjetteri, døde uskyldig, utførte de beste gjerninger, reddet ham-
selv fra det onde, hadde liten mangel, levde i lydighet til
Allah og var den mest engstelig av Allah i å observere hans
rettigheter.
Uttrykket "at viss mann" i verset refererer til
Companion, Abu Bakr, i henhold til de fleste tolkere og spe-
lig al-Bahrani. Andre kommentatorer mener at Companion
"Umar, er gjenstand for denne referansen. Companion", Ali,
enumer-
rerte ti attributesfound i Abu Bakr, ifølge den tidligere opin-
ion, og i "Omar i henhold til den sistnevnte. Etter denne setningen var
laget etter dødsfallet av de to kalifene, fjerner det sås tvil
hensyn til deres rettmessige etterfølger til den islamske kalifatet.
2. Den store Shi "ite lærd, Mu" tamad "Ali ibn" Isa, sa i sin
bestille Kashf Al-Ghumma:
Noen spurte Imam Ja "langt-Sadiq om bruken av
utsmykkede sverd. Han sa at det var lovlig fordi den
Følgesvenn Abu Bakr hadde også brukt en utsmykket sverd. Den
Spørsmåls krevde: "Hvordan kan du si noe slikt?" Imam
la "langt hoppet fra sofaen hans og sa med stor entusiasme,
«Visst var han sannferdig, ingen tvil om at han var sannferdig, sikkert
han var sannferdig, noen ikke tro ham for å være sannferdig mai
nektes av Allah. "
Ovennevnte uttalelse bekrefter at Companion, Abu Bakr, spe-
i sannhet hatt status som egen iddiq ", den ærlige. Alle som fornekter
ham dette attributtet er falsk, her så vel som i det hinsidige.
3. Kommentatorene av Nahj-al-Balagha har gjengitt noen
bokstavene i Companion, "Ali. Følgende beskrivelse i favør
av
følgesvennene, Abu Bakr og "Umar, er funnet i en av disse brev
meterne:
Jeg sverger ved mitt liv at disse to eldste var stor og av
høy status. Sin død er faktisk et stort tap for islam.
Måtte Allah dusje Hans nåde over dem og belønne dem for
sine beste gjerninger.
4. Den store Shi "ite lærd og forfatter av Kitab-al-Fusul har
rapportert Imam Bakir som sier:
Den respekterte imamen så noen mennesker opptatt nedsettende
følges Abu Bakr, "Umar og" Uthman. Han spurte
dem: "Er du blant Muhajirun av Makka som forlot sine
hjem og eiendeler utelukkende for å søke gleden av
Allah og hans sendebud, og for å støtte dem? "De
svarte: «Nei, vi er ikke blant de Muhajirun." Han
sa: "Da er du av dem som bodde i Madina
og hadde akseptert Faith, og elsket hvert Muhajir som kom
til dem for tilflukt? »De innrømmet at de ikke var også
blant dem. Imamen sa til dem: «Du har admit-
ted at du ikke tilhører noen av de to gruppene. Nå, jeg
vitnesbyrd om at dere ikke også tilhører gruppen av
folk beskrevet av Allah i Koranen som følger:
De som kom etter dem (selskapene) sier:
Tilgi oss, vår Herre, og tilgi våre brødre som
omfavnet troen før oss. Har heller ikke satt i våre hjerter
noen ondskap mot de troende, Herre du er medfølelse
sionate og merciful.l
Det er åpenbart at de snakker stygt om følgesvennene, Abu Bakr,
"Umar og" Uthman er ute av de ovennevnte tre grupper som Allah
lovsanger i den hellige Koranen.
5. Kommentaren Den hellige Koranen som er tilskrevet av
Shi "erne til Imam Hasan al-" Askari inneholder:
Allah sendte sin åpenbaring til Adam ord, skal jeg sende
Min nåde til hver og en å ha kjærlighet til Muhammed og hans
Ledsagere og hans familie, så mye at, hvis det deles
blant de som er laget fra begynnelsen av verden inntil
den siste dagen, ville det gjøre dem fortjener Paradise gjennom
akseptere tro og gjøre gode gjerninger. Og hvem som helst
ha ondskap og fiendskap for Muhammed og hans familie, og
hans følgesvenner blir så hardt straffet av Allah at hvis
det deles mellom alle de som er opprettet, ville det være nok til å
drepe dem alle.
Dette innebærer at de troende er pålagt av Allah til å elske både
den
familie og følgesvennene til Profeten og ikke bare en av
dem. Dette bekrefter også at lager ondskap eller fiendskap mot
enten
av de to samtalene for streng straff fra Allah. Måtte Allah redde
oss
alt fra en slik misforståelse og ignorering mot familien eller
Følges Profeten, og måtte Allah holde våre hjerter fylt
med kjærlighet til dem så lenge vi lever.
Andre Innsigelse mot Hadiths
Deres andre innvendinger mot tradisjonene er at de lærde
av
hadithene (Muhaddiths) var bom lenge etter Profeten. De
var derfor ikke øyenvitner til profeten egen misjon og hans
mirakler. De hørte ikke uttalelser fra Profeten
direkte
fra ham, heller de samlet dem etter mer enn ett hundre
år, etter å ha hørt dem fra en ubrutt kjede av journalister. Også
de forkastet nesten halvparten av disse rapportene for ikke å være autentisk.
Vi har tidligere omtalt hvordan den muntlige tradisjonen er akseptert av
alle kristne og hvordan det er akseptabelt er også bekreftet av
pre-
sendte Bibelen. Det finnes et stort antall av doktriner, antas av den
Protestanter, som er basert på muntlige tradisjoner. Antallet slike
påbud sies å være ikke mindre enn seks hundre som innrømmet av
den
Biskop Manisek. Bortsett fra dette, fem kapitler av boken
Ordspråkene ble utarbeidet gjennom muntlig tradisjon i perioden
Hiskia, som er 270 år etter dødsfallet av
den
Profeten Solomon. Tilsvarmarkusevangeliet, Lukasevangeliet
og nitten kapitlene av Apostlenes gjerninger ble skrevet ved
muntlig tradisjon.
Vi har også diskutert at ting og hendelser av spesiell betyd-
ning vanligvis gjør permanente inntrykk på folk egne sinn, og
at tilhengerne av følgesvennene hadde allerede begynt å samle
bøker av tradisjoner i sin egen tid om deres
ordning
kapitler er ikke i henhold til den metode som er vedtatt av
jurispru-
bulker. Deretter sine disipler samlet bøkene av
Tradisjoner
i henhold til standarden arrangement av jurisprudents.
Deretter
de store imamene, al-Bukhari og Muslim, samlet sine store verk.
De inkluderte bare de hadithene som var sahih, unntatt hele
rapporter om svakere autentisitet. Disse forfatterne rapporterte
Tradisjoner,
siterer alle myndigheter rett fra seg selv til den Hellige
Profet.
Den Asma "al-Rijal, som er den komplette livs registreringer av tusenvis
av
reportere av hadithene, ble samlet av dem som gjør det mulig for oss å vite
alt om hver og reporter fra en hadith. Noen innvendinger
mot ektheten av hadithene på denne bakken, derfor er
ikke
gyldig.
Deres påstand om at tradisjonene ble samlet av folket
mye senere gjennom å høre dem fra journalister, og at om lag
halvparten av slike tradisjoner ble avvist av dem for ikke å være
autentisering
tic, er rett og slett ikke gyldig. De ikke avvise en eneste hadith
det
var autentisk. Enhver rapport støttes av en ubrutt kjede av
reportere kalles mutawatir som er teknisk mest
autentisk
rapportere og gjør en kjennelse obligatorisk for muslimene. De,
men å avvist bare de rapportene som ble funnet har incom
plett overføring. Denne avvisningen kan ikke være støtende for noen
sen_
lig person. Vi har allerede gjengitt følgende vitnesbyrd
Adam Clarke tidligere i denne boken. Han sa:
Det er fastslått at mange falske evangelier var i
moten i de tidlige århundrene av kristendommen. Dette vell av
usanne og falske rapporter gjort Luke føler at det var en nødvendighet
å utarbeide en ny evangelium. Antallet slike falske evangeliene er
oppgitt å ha vært mer enn sytti. Fabricius samlet
eksisterende deler av disse falske evangeliene i tre bind.
Tredje innvending
De også hevder at de fleste av de såkalte Hadith ikke samsvarer
virkelighet. Vi trygt påstå at ingen av Sahih hadithene kan være
presentert som å ha noe mot grunn og virkelighet. Som for
beskrivelser av mirakler og realiteter knyttet til den metafysiske
verden som helvete og paradis, disse kan ikke avvises bare
fordi
de er utenfor våre sanser. Derfor krav av vantro i
disse
realiteter krever mer overbevisende argumenter. Og hvis de
mistro
i dem bare fordi slike ting er uvanlig og sjeldent, dette
gjør den innvendingen ugyldig fordi hvis mirakler blir felles-
sted og en norm "al praksis er de ikke lenger mirakler. De ansatte
snu til en slange, dens svelge opp alle slanger av
magi
sjefsmekanikere, deretter sin vei tilbake til en stab er ikke en norm eller en
felles-
sted.
Likeledes ville det være galt å dømme metafysiske realiteter ved
standarder for vår fysiske verden. Noe relatert til det hinsidige,
men kan bli nektet bare på grunnlag av klare og unektelig
Argumenter. I fravær av slike argumenter ingen skal nekte
eksistensen av noe i det hinsidige.
Det kan ikke nektes at noen realiteter er unike og særegne for
visse deler av jorden, og alle som tilhører en annen del
som
hører om de tingene som er helt fremmed for ham finner det
van-
kult å tro på, og noen ganger nekter å akseptere eksistensen
av disse realitetene før han ustanselig informert om det av
mennesker.
imilarly noen realties virke utrolig i en periode og bli
ormal praksis i en annen. Siste erobring av avstand gjennom bil-
gifte. lokomotiver og dampskip var utenkelig for folk
av fortiden, mens det er et spørsmål om rutine i vår tid.
Vi klarer å forstå hvordan de kristne kan rettferdiggjøre seg selv
deres fornektelse av alt som de ikke forstår. De avviser
dette
irrasjonell oppførsel når det kommer fra dem som de kaller kjettere,
men
sine egne bøker er fulle av det. De behandler muslimer i samme
måte. Kjettere, som forkastet doktriner og tradisjoner
den
Kristne for å være mot grunn, faktisk viste mer fornuftig enn
de kristne som ikke klarte å sette noe fornuftig i sine innvendinger
mot
hadithene.
Det er av interesse å sitere noen eksempler på disse passasjer i
Bibelen som ble avvist og latterliggjort av kjettere.
1. The Book of Numbers 22: 28-30 sier:
Og Herren åpnet munnen på eselet, og hun sa
Bileam, l Hva har jeg gjort dig, at du har
slått mig tre ganger? Og Bileam sa til eselet,
Fordi du har spottet meg: Jeg ville bare et sverd i
min hånd, for nå skulle jeg drepe deg. Og eselet sa til
Bileam: Er ikke jeg ditt esel ... like til denne dag? Var jeg noensinne wont
å gjøre det mot deg? Og han sa: Nei.
Horne sier på side 636 av volum to av hans kommentar at
infidels benektet sannheten av et esel snakke med en mann. De gjør
en
narr av denne hendelsen.
2. Jeg Kings, kapittel 17, inneholder en beretning om hvordan noen ravner
holdt mater profeten Elia med brød og kjøtt. Denne hendelsen er
anses å være sladder av ulike kristne fordømt som
kjettere.
Horne, den berømte kommentator, var enig med dem, så vi har dis-
cussed tidligere i denne boken.
3. Esekiels bok 4: 4-12 inneholder følgende:
Du ligge på din venstre side og legge misgjerning
Israels hus på det: i henhold til antall av
dager som du ligger på det, skal du bære sin misgjerning.
For jeg har lagt på deg årene av deres synd, ... hen-
ing til antall dager, tre hundre og nitti dager:
Slik skal du bære misgjerning for Israels hus. Og
når du har oppnådd dem, ligge igjen på din høyre
side, og du skal bære den misgjerning Judas hus
førti dager: Jeg har utnevnt deg hver dag i et år.
Og du skal vende ditt ansikt mot beleiringen av
Jerusalem, og din arm skal bli avdekket, og du skal
spå mot det. Og se, jeg legger hendene på deg,
og du skal ikke slå deg fra en side til en annen, inntil du
hast endte dagene av beleiringen.
Ta dig så hvete og bygg og bønner,
og linser og hirse og fitches, og legg dem i en fartøy
sel, og dig brød av dem, i henhold til antall
de dagene som du ligger på din side, tre hundre og
nitti dager skal du ete av det. Og din kjøtt som du
skal spise skal være etter vekt, tjue sekel en dag: fra tid
til tid skal du spise den. Du skal drikke også vann av tiltak-
sikker, den sjette del av en hin; fra tid til tid skal du
drikke. Og du skal ete det som bygg kaker, og du skal
bake den med møkk som kommer ut av mennesket i sitt syn.
Profeten Esekiel har vært påbudt i verset over til per-
danner de følgende tre akter:
1. Han skal sove på hans venstre side for tre hundre og nitti
dager og bære syndene for israelittene. Så han bør ligge på
sin høyre side i førti dager å bære perversjon av huset
Judas.
2. Han skal vende mot beleiringen av Jerusalem med armene
bundet og avdekket; og inntil beleiringen er over bør han ikke
gå over fra en side til en annen.
Han bør spise brød bakt med møkk av mannen for tre hundre
og nitti dager.
Noen kristne, fordømt som kjettere, lage en vits av disse
påbud og nekte dem å bli avslørt av Gud. De hevder at
de ovennevnte påbud er absurd og mot den menneskelige fornuft. Gud er
langt
fra å spørre hans profet for å spise brød med møkk for tre hundre
og
nitti dager. Var det ikke noe annet for ham å spise?
De kan imidlertid hevder at møkk av den rene er også ren.
Dette er det som tilsynelatende ser ut til å ha blitt trodd av Paul og er
forstått fra sitt brev til Titus 1: 15.1
Dessuten er den ovenfor passasje motsagt av 18:20 av den samme
Esekiels bok hvor det står:
Sønnen skal ikke bære farens misgjerning, verken
skal far bære sønns misgjerning: rettferdighet
av rettferdighet skal hvile over ham, og den ugudeliges
ugudelighet skal hvile over ham.
Dette tilbakeviser bud gitt til Esekiel for å måtte bære
synder Israel og Juda for fire hundre og tretti dager.
4. han ble også befalt av Gud til å gå naken og barbent for
tre år som beskrevet i Jesajas bok 20: 3:
Og Herren sa: Som min tjener Jesaja har gått
naken og barbent tre år.
Noen av de kristne også spotte og le av dette si at Gud
kan ikke ha befalt Hans profet, en perfekt fornuftig mann, til
gå naken før alle menn og kvinner i tre år.
5. Vi finner skrevet i boken om Hosea 1: 2:
Gå, ta dig en hustru av hor og barn
horeri.
Igjen i 3: 1 av samme bok leser vi:
Gå ennå, elsker en kvinne som er elsket av sin venn, men likevel en adul-
teress.
I motsetning til de ovennevnte følgende bud vises i
Tredje Mosebok 21: 13-14 med hensyn til hellighet av prestene:
Og han skal ta en kone i hennes jomfrudom. En enke eller en
fraskilt kvinne, eller blasfemisk, eller en skjøge, disse skal han ikke
ta: men han skal ta en jomfru av sitt folk til kone.
Igjen i Matteusevangeliet 05:28 leser vi følgende:
Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har
drevet hor med henne i sitt hjerte.
I nærvær av de ovennevnte bud synes det umulig
at Gud kunne ha befalt Hans profet for å ta en hore for en
kone. Det er mange andre slike inkonsistente passasjer som kan være
sett i bøkene sine.
Fjerde Innsigelse
En annen innvending de posit mot hadithene er at mange
hadithene er i opposisjon til Koranen. For eksempel, de hevder
det
Koranen vitner til det faktum at Muhammed ikke utføre noen
mirakler mens hadithene snakke om utallige mirakler som utføres
av ham. Koranen snakker om Muhammed som å ha begått synder
mens hadithene hevder han var helt uskyldig. Tilsvarende
Koranen erklærer at i begynnelsen Muhammad var uvitende og
misguided (måtte Allah forby) som de hevder er angitt med spe-
holde Koranens vers i surahs Al-Shu "ara og Al-Dhuha: Det er:
Du visste ikke (før) hva var boken og
tro, men vi har gjort det (Koranen) en lys hvormed vi
veilede hvem vi vil av våre tjenere.
Det andre verset lyder som følger:
Og det gjorde han ikke funnet dig vandrende deretter lede deg? 2
Verset, ifølge dem, har indikert at i
begynner han var uten tro og kunnskap, mens de såkalte Hadith
snakke om ham som blir skapt med Iman som indikeres med mange
mirakler som dukket opp gjennom ham.
De to første sidene av denne innvendingen knyttet til mirakler og hans
synder vil bli diskutert i et senere avsnitt, den mest passende sted
for
dem som det er den delen spesielt reservert for eksamen
av
alle innvendinger mot statusen til de såkalte Hadith.
Her vil vi håndtere de innvendinger avledet av dem fra
Koranens vers sitert ovenfor. La oss diskutere det andre verset
først.
Ordet dhall (villfarelse) i det andre verset betyr ikke
avvik fra troens vei på en måte som indikerer
utroskap. Dette
vers har en bakgrunn og derfor har blitt tolket
annerledes
av tolkere. En autentisk rapport fra den hellige profeten går:
En gang i min barndom, jeg ble skilt fra min grandfa-
ther og mistet min måte. Jeg var så sulten at livet mitt var endan-
gered, inntil Allah hjalp meg å finne den rette path.3
Verset sies å referere til denne hendelsen.
Dernest har vers i spørsmålet blitt tolket til å si at
Allah fant profeten uvitende om islamsk lov og han ga det
kunnskap til ham gjennom hans åpenbaring senere. Det vil si,
Allah ledet profeten gjennom mindre eller større
åpenbaring. Baydawi og Jalalayn si at det betyr at Allah
fant ham
uvitende om kunnskapen om pålegg, og deretter ga ham dette
kunnskap gjennom hans åpenbaring. Den samme typen utsagn er
funnet om profeten Moses i følgende koranvers:
Jeg gjorde det da jeg var i feil. Jeg
Det samme arabiske ordet dhall er brukt her. På arabisk dette ordet har
en rekke betydninger, for eksempel, blir det brukt til å bety blandet
med
noe. For eksempel, er det sagt, "The vann blandet (dhall) med
melk. "
I lys av denne idiom verset kan bety at Allah fant ham
blandet med associators av Mekka uten å være forskjellig fra
dem, Allah gjorde ham kraftig og han forkynte veiledning. Den Hellige
Koranen har brukt dette ordet i ovennevnte forstand i det følgende
vers:
Når vi er blandet (dhall) med jord kan hvor vi deretter
opprettes på nytt?
For det fjerde kan ordet dhall i verset også bety at
Profeten kunne ikke engang tenke på å bli hedret med
profet, og til ham at det virket umulig fordi de kristne
og jødene hadde stor tro på at profet var begrenset ekskludering
sivt til Israels barn, da Allah hedret ham med det.
For det femte, det gjorde han ikke vet eller tror at han ville bli befalt å
migrere fra Makka, så sendte Gud sin befaling til migrasjon
som viste seg å være en stor begivenhet i historien.
For det sjette er ordet dhau også ofte brukt for et tre som er funnet
alene og isolert i en ørken. I denne forstand verset ville bety
det
Arabia var en ensom og øde sted der ingen tre av tro,
unntatt
Profeten, eksisterte, det vil si, Allah sa til ham: Vi
funnet
du alene og isolert, da vi ledet folket gjennom deg. Dette
bekreftes også av følgende ordtak av den hellige profeten:
Et punkt av visdom er tapt eiendom av mu "min
(Belever).
En annen tolkning av dette verset er at Profeten
hadde en
ivrig ønske at Ka "bah bør oppnevnes som Qiblah (orientering
sjon) for muslimene. Siden han ikke hadde noen kunnskap om at hans ønske
snart ville bli gitt av Allah, har denne mangelen på kunnskap vært
uttrykt ved ordet dhall. Senere den hellige Koranen informerte ham i
disse ordene:
Vi vil at du skal slå mot en Qiblah som vil glede
deg.
Ordet dhall har også blitt brukt for å betegne kjærlighet og hengivenhet, som
i følgende vers:
Du er sikkert i den gamle illusjon (dhall) .l
Dette skulle tilsi at verset i spørsmålet refererer til kjærligheten
Den hellige profeten for Allah og sier at, som en retur for dette
elske,
Gud ledet ham mot hans bud, slik at han kan komme nærmere
til Allah gjennom dem.
Verset har også blitt tolket til å si at Allah funnet
Profeten hjelpeløs og støttes blant sitt folk i Mekka.
De forfulgte og ikke respekterer ham. Allah ga ham makt og
styrke gjennom sitt oppdrag og ga ham makt over dem.
Den tiende tolkning av dette verset er at han ikke hadde noen kunnskap
Himmelens før, gjennom hans Ascension, ble han ledet av
Allah til kunnskap om dem.
Ordet dhall brukes også i Koranen for å glemme. Den Hellige
Profeten ble så mye overawed i nærvær av Allah, på natten
av Ascension, at han glemte å prise Allah, så Allah selv
minnet ham om den rette bønn og da han roste Allah. Den
følgende koranvers er et eksempel på slik bruk av dette ordet i
ovennevnte forstand:
Slik at hvis en av dem glemmer, vil den andre remember.l
Sheikh Junayd sa at verset har henvist til vanskeligheter med
som den hellige profeten befant seg i å forklare betydningen av
Koranens vers, da Allah lærte ham den riktige måten å
forklare
dommene. Følgende vers vitner om dette:
Og vi åpenbart for deg Påminnelse (Koranen), slik at
du kan gjøre klart for menneskene hva som er blitt åpenbart for å them.2
Følgende vers støtter også dette synet:
Og ikke flytte tungen (med åpenbaringen) så
at du kan skynde seg (for å bevare) det. Det er for oss å se sin kol-
lection og opplesning. Når vi leser det, følger sin opplesning. Igjen
det er for oss å forklare it.3
Følgende koranvers gir ordet i en annen forstand:
Din følges verken i feil (dhall), og heller ikke er han
deceived.4
Her ordet dhall brukes for å oppheve feil i tanke eller handling på
den delen av den hellige profeten, sier at heller ikke han begår
feil
tankegang, er at vantro, og heller ikke av handling, er at ugjerningen.
Nå så langt som det andre verset, snakker om profeten eier igno-
Rance av Koranen og tro, er bekymret, bare refererer det til
den
manglende kjennskap til Profeten med hensyn til Koranens påbud
før sin åpenbaring. Det er uten tvil riktig at den Hellige
Profet
alltid hatt en udefinert tro på enhet av Allah, tawhid. Han var
uvitende om de detaljerte påbud med hensyn til Tawhid og andre
Islamske lover inntil den hellige Koranen formidles denne kunnskapen til ham.
Femte Innsigelse
En annen innvending mot ektheten av hadithene er at
hadithene er i strid med hverandre.
Vi kan påpeke at hadithene inkludert i Sihah (de seks
samlinger av Sahih hadith) er de eneste bøker som er
vurderes
ket autentisk blant muslimene. Hadithene som finnes i andre
bøker antas å være inauthentic på samme måte som sytti
evangelier strøm i de tidlige århundrene av kristendommen er ikke
vurderes
ket autentisk som utelukker ethvert konfrontasjon av disse evangeliene
med de nåværende.
Noen åpenbar inkonsekvens noensinne er funnet i Sahih hadithene kan avdelingen deltar vanligvis
ly løses med en liten tanke. Dessuten kan det aldri bli like
alvorlig
så er de spesifikke eksempler som vi har reprodusert i den første
del av denne boken. Naturen av differansen eller inkonsekvens i
den
Sahih hadithene som presenteres av de kristne er av den typen som er
pre-
sendte i hvert kapittel i Det gamle testamente. Noen av dem som fordømte
som kjettere av protestantiske forskere har samlet mange slike
inconsis-
tencies med sine spottet bemerkninger. Nysgjerrige lesere kan referere til
sine bøker.
Vi gjengir nedenfor noen utsagn med hensyn til Gud og hans
attributter fra Det gamle og Det nye testamente. Disse uttalelsene
er
nok til å vise at de skildre Gud som å være dårligere enn mannen,
ascrib-
ing til ham mange ting som er rett og slett trosset av menneskelig fornuft. Vi
har gjengitt disse eksemplene fra boken av John Clark, 1839
og fra Ecce Homo, trykt i London, 1813.
De er gjengitt her for å vise at innsigelsene reist av
Kristne mot de autentiske hadithene er av liten betydning
sammen
lignet med de alvorlige innvendinger mot deres hellige bøker som tas opp av
deres tros kalt kjettere. Vi uttrykker vår komplette dis-
avtale med utsikt holdt av begge parter, de kristne og
den
kjettere, og takke vår Herre for å ha reddet oss fra en slik absurdi-
bånd.
Motsetningene i Bibelen som Presentert av Kjettere
1. Salme 145: 8-9 har:
Herren er nådig og barmhjertig; treg til
modig og stor i miskunnhet. Herren er god mot alle.
Dette er i strid med følgende uttalelse i jeg Samuel 06:19:
Og han slo mennene fra Bet-hun-maske, fordi de
hadde sett på Herrens ark, selv Han slo av
folk femti tusen og seksti og ti menn.
Legg merke til hvor lett deres Herre drept 50070 menn
bare for feil av å se inn i arken. Han ville fortsatt være
kalt
nådig og barmhjertig som hevdet av den første setningen?
2. Vi leser følgende uttalelse i Mosebok 32:10:
Han fant ham i et øde land, og i avfallet hylende
ørkenen; han førte ham om han instruerte ham, holdt han ham
som eple av hans eye.l
Og i Mosebok 25: 3-4 finner vi denne uttalelsen:
Og Herrens vrede ble opptent mot Israel.
Og Herren sa til Moses: Ta alle lederne for de mennes-
ple, og henge dem opp før Herren mot solen, at
brennende vrede Herren kan bli vendt seg bort fra Israel.
Se hvordan Herren holdt dem som sin øyesten av kommando-
ing Moses til å henge hele høvdinger og drepte fire og tyve tusen
mennesker.
3. Det står i Mosebok 8: 5:
Du skal også vurdere i ditt hjerte at likesom en mann
1. Profeten Moses taler om Cod egen nåde og godhet til
Israelittene.
tukter sin sønn, slik at Herren din Gud tukter deg.
Og i Mosebok 11:33 leser vi:
Og mens kjøttet var ennå mellom tennene, før det
ble tygget, ble Herrens vrede opptent mot
folk ... med en meget stor pest.
Motsetningen funnet mellom de to passasjene er åpenbar og
krever ingen kommentar.
4. bok Micah 7:18 taler om Gud i disse ordene:
Han bryr seg om nåde.
På den annen side Deuteronomy 7: 2 har:
Og når Herren din Gud gir dem før
dig; Du skal slå dem, og slå dem med bann; du
skal ikke gjøre pakt med dem og ikke vise nåde
dem.
Også i vers 16 i samme kapittel finner vi denne uttalelsen:
Og du skal gjøre ende på alle de folk som Herren din
Gud gir deg, skal ditt øye ikke spare
dem.
Den andre setningen åpenbart benekter det første utsagnet.
5. Vi finner i Jakobs brev 5
Og har sett slutten av Herren; at Herren er svært
ynkelig, og barmhjertig.
Og boka av Hosea 13:16 sier:
Samaria skal bli øde; For hun har gjort opprør
mot sin Gud; de skal falle for sverd: deres spedbarn
skal bli slått i stykker, og deres kvinner med barn skal skje
dratt opp.
Er det noen handling mer ubønnhørlige og alvorlig enn å drepe spedbarn
og rippe opp gravide? l
6. Vi finner i Klagesangene 3:33:
Fordi han ikke plager eller bedrøver menneskenes barn
menn.
Men hans uvilje for sorgen av mennesker er eliminert ved
hendelse beskrevet i jeg Samuel kapittel 5, hvor han blir beskrevet som
Hav-
ing drepte folk i en stor by, Ashdod, gjennom "sykdommen
av
svulster i deres hemmelige del. "2
Tilsvarende, i henhold til tiende kapittel av Joshua:
Herren kastet store steiner over dem fra himmelen
til Aseka, og de døde; de ble mer drept med hail-
steiner enn de som Israels barn ihjel med
sword.3
Også leser vi i kapittel 21 i Book of Numbers at Gud sendte
giftige slanger blant folket og et stort antall av
Israelittene
døde av deres bites.4
7. Vi finner følgende uttalelse i I Chronicles 16:41:
Fordi hans miskunnhet varer til evig tid.
r, nl leser vi i Salme 145: 9:
Herren er god imot alle, og hans barmhjertighet er over
alle hans gjerninger.
Men Hans varig barmhjertighet overfor Hans verker er tydelig hemmet av
historisk begivenhet av Noah egen flom der alle mennesker og sansen
Mals, bortsett fra de som er tilstede i Ark med Noah, ble drept.
Tilsvar folket i Sodoma og Gomorra ble ødelagt av
svovel og ild, som beskrevet i Genesis 19.
8. I Femte Mosebok 24:16 står det:
Foreldre skal ikke lide døden for barna, nei-
ther skal barna lide døden for sine foreldres skyld: hver
Mannen skal late livet for sin egen synd.
Dette motsies av hendelsen beskrevet i II Samuel, kapittel
2,
hvor profeten David er oppgitt til å ha levert syv menn til
den
Gibeonittene, slik at de kan bli drept for synd begått av
Saul. Det
blir mer alvorlig når vi vet at David hadde gjort en pakt
med Saul at ingen av hans familie ville bli drept etter hans død.
Dette
kan fastslås fra kapittel 24 av I Samuel.
9. Mosebok 34: 7 har:
Besøker misgjerning fedre på barn, og
på barn eier barnebarn, på dem i tredje og på den fjerde
generasjon.
Dette er motvirket av Esekiel 18:20:
Den som synder, skal dø. Sønnen skal ikke bære
misgjerning far, heller ikke skal far bære iniq-
kapitalen av sønnen: den rettferdiges rettferdighet skal være
på ham, og den ugudeliges ugudelighet skal hvile over
ham.
Ifølge ovennevnte uttalelse, sønner er ikke ansvarlig for
synder deres fedre, men dette blir tilbakevist i den første setningen.
Føl-
gende uttalelse i jeg Samuel 15: 2-3 sier videre at sønner skal være
ansvarlig for syndene til sine fedre gjennom generasjoner:
Så sier Herren, hærskarenes Gud, jeg husker det som
Amalekl gjorde mot Israel, at han lurte på ham på den måten
da han kom opp fra Egypt. Nå gå og slå Amalek
med bann alt det de har, og spare dem ikke; men
slakte både mann og kvinne, barn og diebarn, både okse og sau,
kamel og esel.
Ovennevnte uttalelse gjør oss forstå at, etter ca fire
hundre år, husket Gud hva amalekittene hadde gjort med
Israel. Nå befaler han israelittene å drepe kvinner og menn
spedbarn og diebarn, sauer og okser og esler i den foreliggende
generer
asjon av amalekittene for synd sine forfedre. Lenger enn
dette,
Gud angret etableringen av Saul fordi han ikke handle på denne
sammen
budet. Historien slutter ikke her. Sønnen, den andre guden,
gikk enda lenger, befalte han sønnene til å bære den straff
deres fedre etter fire tusen år. Vi leser i Matteus
23: 35-36:
Som skal komme over eder alt det rettferdige blod skur
på jorden, fra den rettferdige Abels blod inntil
blod Sakarias, sønn av Barachias, som dere drepte mellom
tempelet og alteret. Sannelig sier jeg dere: Alt dette
ting skal komme over denne slekt.
Deretter Faderen, den første gud, tar dette ansvaret selv
videre
og gjør alle mennesker til stede i Kristus egen tid ansvarlig
for synden begått av Adam. Ifølge Luke det er mer
enn sytti generasjoner fra Adam til Jesus. Far-guden besluttet
1. Amalek var et sterkt folk. De stoppet profeten Moses
og
Israelittene i deres vei på den tiden av Exodus. Profeten
Moses befalt
Joshua å bekjempe dem og h- beseiret dem. (Exodus 17: 8-13) War var
erklært
mot dem for alltid. (Exodus 17:16 og Mos. 25:17) Saul kriget
mot dem.
(I Samuel 14: 48,15: 8) Profeten David drepte sin sjef (27: 9
og 30:17). Noen
deler av denne hendelsen har blitt bekreftet av Koranen. (Taqi)
at inntil den opprinnelige synd begått av Adam var blitt sonet for
i
noen skikkelig måte, ville menneskeheten ikke bli forløst fra ild
helvete. Så fant han ingen annen utvei enn å ha sin sønn, den andre
gud,
korsfestet av jødene. Han kunne ikke tenke meg en bedre måte å
innløsnings
sjon for folket. Han hadde ikke engang høre den høyt rop av sin sønn
i
Da han ble korsfestet. "Han ropte om hjelp forgjeves til han døde.
Selv
etter hans død gikk han til noe annet sted enn til helvete.
Vi kan påpeke her at det ikke er bevist av noen bok i Det gamle
Testament at Zacharias sønn Barachias ble drept mellom
den
tempel og alteret. Men vi synes det er rapportert i Krøn
24:21, var at Sakarja, sønn av Jojada, steinet til døde i
den
domstol i tempelet i styret til Joas. Og Joas egne tjenere
drepte ham i hans seng for Sakarja egen blood.l Evangeliet etter Matteus
endret navnet Jojada for Barachias og dermed har forvrengt
tekst. Dette er grunnen til at Lukas har rapportert navnet Zacharias uten
den
navnet på hans father.3
1. Se Math 27: 33-51, Lukas 15: 22,38,44,46, Marks 15: 22-38. John
19: 17-19.
1. II Chronicles 24:25.
3. Det var Sakarja Jojadas sønn som ble drept, og ikke
Zacharias sønn
av Barachias som rapportert av Matthew. De muntlige av Bibelen er
svært embar-
rassed på dette stedet, og har presentert merkelig og usannsynlig
forklaringer på det.
RA Knox, for eksempel, sa at personen som ble drept i
Herrens hus
var Sakarja Jojadas sønn. Han mener at Barachias må
har vært en av
forfedrene til Jojada hvem Sakarja har blitt tilskrevet,
fordi på to
andre steder Sakarja er nevnt som sønn av Barachias
(Se Jesaja 8: 2 og
Sakarias 1: 1)
Senere etter flere undersøkelser en annen lignende hendelse ble sporet i
historie som
ett Sakarja, sønn av Baruch ble også urettferdig drept. Dette
Hendelsen tilhører
periode mye før Jerusalems fall i år 70 e.Kr. som avgjøres av
historiker
Josefus. Det kan derfor være et tillegg fra noen entusiastiske
kopimaskinen av
Matteus. Han kunne ha lagt til navnet Barachias her,
forutsatt at
Kristus ville ha kjent arrangementet var å skje i fremtiden, i
86 AD.
Begge de ovennevnte forklaringer av Knox er så åpenbart langt fjernet
og unfound-
ed at de krever ingen alvorlige gjendrivelse. Den andre forklaringen
er enda mer
latterlig som hendelsen rapportert av Matthew er knyttet til fortiden
og ikke i fremtiden.
Hans påstand om at Barachias ville ha vært en fjern stamfar
Jojada er igjen en
hevder ikke støttes av ARGUMENT. Og hans referanse til Jesaja 8: 2 og
Sakarias 1: 1
er galt fordi man beskrevet der er en helt annen
person. Den engelske
oversettelse av Bibelen, Knox versjonen, har en marginal notat på dette
plassere innrømme at
Jesaja 8: 2 og Sakarias 1: 1 er ikke Relevent referanser. (Taqi)
De ovennevnte ni eksempler er nok til å negere uttalelsen pro-
hevde Gud egen nåde og godhet.
10. Salme 30: 5 sier:
For hans vrede endureth men et øyeblikk.
The Book of Numbers 32:13 inneholder denne uttalelsen:
Og Herren eget sinne vrede mot Israel, og han
gjort dem vandre i ørkenen i førti år, til hele den
generasjonen, som hadde gjort ondt i Herrens øyne, var
forbrukes.
Motsetningen i de to ovennevnte uttalelser er åpenbar.
11. Mosebok 17: 1 sier:
Jeg er Gud den allmektige.
Mens i Dommernes bok 1:19 leser vi denne uttalelsen:
Og Herren var med Juda; og han drev ut
Innbyggerne i fjellet: men kunne ikke kjøre ut
innbyggerne i dalen, fordi de hadde jernvogner.
Gud, som ikke er kraftig nok til å kjøre ut folk rett og slett
fordi de hadde jernvogner, ikke kan hevde å være den allmektige.
12. The Book of Mosebok 10: 17 sier:
For Herren din Gud er gudenes Gud og herrenes herre,
en stor Gud, en mektig, og en forferdelig.
Listen blir motsagt av Amos, 02:13:
Se, jeg trykket under deg, som en vogn trykkes som
er full av sheaves.l
Den persiske oversettelse har også den samme setningen. Er det ikke
merkelig at gudenes Gud, den Mektige og store så hjelpeløst
holdes nede under israelittene?
13. Jesaja 40:28 sier:
At den evige Gud, Herren, Skaperen av
jordens ender, vansmekter ikke, verken er slitne?
I motsetning til dette leser vi i Dommernes 05:23:
Forbannelse dere Meros, sa Herrens engel, forbannelse dere bit-
svis bor på den; fordi de kom ikke til
hjelp av Herren, til Herrens hjelp kjempene.
Se hvordan den "evige Gud, Herren, Skaperen" er forbannet
de som ikke kom for å hjelpe ham mot mektige mennesker.
Også leser vi i Malaki 3: 9:
Dere er forbannet med en forbannelse; for dere raner fra meg, selv
Hele denne nasjonen.
Dette verset gjør oss også forstå at Gud var så svak og
hjelpeløs som å bli ranet av Israelites.2
14. The Book of Ordspråkene 15: 3 sier:
De Herrens øyne er på ethvert sted.
Genesis 3: 9 snakker annerledes om Gud:
Og Herren Gud kalte Adam og sa til
ham: Hvor er du fra?
Det altseende Gud var ikke i stand til å se Adam som hadde gjemt
seg bak et tre.
15. II Chronicles 16: 9 sier:
For Herrens øyne løpe frem og tilbake hele
hele jorden.
Igjen Genesis 11: 5 fornekter ovenfor:
Og Herren kom ned for å se byen og tårnet,
som menneskenes barn bygde.
Han måtte komme ned for å se byen og tårnet, og var
ute av stand til å se dem fra der han var (måtte Gud forby).
16. Salme 139: 2 sier:
Du kjenner min downsitting og mine opprør, du
skjønner min tanke langt borte.
Dette lar oss forstå at Gud kjenner alle ting og hver handling
av Hans skaperverk, men i boken av Genesis 18: 20-21 kommer vi til
dette
uttalelse:
Og Herren sa: Fordi gråte av Sodoma og
Gomorra er stor, og fordi deres synd er veldig alvorlig; Jeg
vil gå ned nå, og se om de har gjort helt
ifølge gråte av det, som er kommet til meg; og hvis ikke, I
vil vite.
Gud igjen var i stand til å vite om ropet fra folket i Sodoma
og Gomorra var ekte eller ikke. Han måtte komme ned å vite
Faktisk.
17. Salme 139: 6 sier:
Slik kunnskap er også fantastisk for meg; det er høy, jeg kan-
ikke tilegner oss den.
Gud har igjen blitt rapportert å ha en slik begrenset kunnskap som
ikke å vite hva du skal gjøre til israelittene før de satt av deres
kjole.
Igjen boken av Exodus 16: 4 sier:
Da sa Herren til Moses: Se, jeg vil la regne ned brød
fra himmelen for deg; og folket skal gå ut og sanke
viss hastighet hver dag, så jeg kan bevise dem, enten de
vil gå i min lov eller ikke.
Og det står i Mosebok 8: 2:
Og du skal huske hele veien som Herren din
Gud førte deg i disse førti år i ørkenen, for å ydmyke
dig og prøve dig og for å vite hva som var i ditt hjerte,
om du ville holde hans bud eller ikke.
Implikasjonen av denne uttalelsen krever ikke mye tanke.
Gud kan ikke være avhengig av noe for å vite hodet av Hans
skapelse.
18. bok Malaki 3: 6 inneholder:
For jeg er Herren, har ikke forandret meg.
Fjerde Mosebok 22: 20-23 forteller en annen historie:
Og Gud kom til Bileam om natten og sa til ham:
Hvis mennene kommer til å ringe deg, stige opp, og gå med dem; men
men ordet som jeg skal si til deg, at skal du gjøre.
Og stod Bileam opp om morgenen og lesste på sitt asen og
gikk med Moabs høvdinger. Og Gud egen vrede opptent
fordi han gikk.
Det er veldig merkelig at Gud først bød Bileam å gå med
137
Moabittene, da hans vrede opptent mot ham bare fordi han gikk
med dem.
19. Følgende tekst vises i Jakobs brev 1:17:
Far til lys, hos hvem det ikke er forandring eller
skygge.
Vi vet allerede at Gud ga sin bud for observant
vasjon av sabbaten for alltid ", men de kristne har endret den
til
Søndag. Derfor må de innrømme endringen i Guds eget bud
ment.
20. Genesis 01:21 taler om skapelsen av himlene og stjerner
og sier:
Gud så at det var godt.
Mens i Jobs bok 15:15 leser vi:
Ja, er himmelen ikke rydde i hans øyne.
Og Mosebok, kapittel 11 taler om mange dyr som
være urent og forbudt.
21. Esekiels bok 18:25 sier:
Hør nå, O, Israels hus; Er ikke min vei rett? Er
ikke eders veier er rette?
Bok Malaki 1: 2 sier:
Jeg har elsket dere, sier Herren. Men dere sier: Hvormed har
du elsket oss? Var ikke Esau Jakobs egen bror, sier Herren:
enda har jeg elsket Jakob, men hatet Esau og gjort hans fjell
og hans arv til en bolig for sjakaler i villmarken.
Her Gud er rapportert som hating Esau og ødelegge hans arv
med ingen av hans feil. Dette benekter den tidligere vers snakker om
hans
er like.
22. Åpenbaringsboken 15: 3 sier:
Store og underfulle er dine gjerninger, Herre Gud den allmektige.
Men vi finner denne uttalelsen i Esekiel 20:25:
Derfor gav jeg dem også bud som ikke var gode,
og dommer der de bør ikke leve.
23. Salme 119: 68 har:
Du er god, og den som gjør godt: lær meg dine forskrifter.
Og Dommere 09:23 har:
Da sendte Gud en ond ånd mellom Abimelek og
Sikems menn; og Sikems menn utdelt treacherous-
ly med Abimelek.
Gud sendte den onde ånd å skape splid mellom de to mennes-
sipper.
24. Det er mange vers som klart taler av forbudet mot
ekteskapet. "Hvis vi mener uttalelser fra mange prester, det
ville
krever at Gud selv drevet hor (Gud forby) med
hustru til Joseph snekkeren der hun unnfanget et barn. Den
kjettere gjøre svært aggressive, skammelig og nedsettende bemerkninger
mot Gud på dette punktet. Bare tanken på dette gjør en
fornuftig
Mannen grøsse.
Bare for eksempel jeg begrense meg til en uttalelse fra Ecce
Homo. Denne kjetter sa i sin bok, trykt 1813, på side 44:
Evangeliet heter "Nativity of Mary", nå anses som
en av de falske evangeliene, har rapportert at Mary var dedicat-
ed å tjene Herrens hus. Hun ble der i seks
tenårene. Far Jerome, tro denne uttalelsen, har
forklarte at kanskje Mary unnfanget barnet gjennom
noen prest, og han kunne ha lært Mary å tilskrive det til
Den hellige ånd .....
Videre sa han:
Det er mange absurde tradisjoner på moten blant
avgudsdyrkere. For eksempel, de tror at Minerval var deres
Herre, Minerva ble født av Jupiter eget sinn. Bacchus var i
Jupiter eget lår og Fo av kineserne ble unnfanget gjennom
stråler av Sun.
En annen lignende uttalelse, relevant til dette stedet, har vært omprogram-
redusert med John Milner i sin bok 1838:
Joanna Southcott hevdet å ha fått inspirasjon
fra Gud og erklærte at hun var den kvinnen
Gud sa i Genesis 3:15:
Den skal knuse ditt hode.
Og at Revelations 12: 1-2 sier følgende om henne:
Og så dukket en stor undring i himmelen; en
kvinne kledd i solen, og månen under hennes
føtter, og på hennes hode en krone av tolv stjerner: Og
hun var med barn og skrek i barnsnød og fødsels-
1. Romerne mente Minerva å være deres gudinne i perioden
før Kristus.
Opp til 207 f.Kr. det var et tempel i hennes navn i Roma, og de brukte
å celeberate
hennes dag på l9th mars hvert år (Britauica vol 15, side 533)
Jupiter, den store Gud av romerne i henhold til deres tro, var
Gud regner
etc. Noen gamle templer reist i sitt navn er fortsatt til stede i
Roma. Den mest fromme
mann blant dem ble antatt å være den vicegerent av Jupiter. Den
folk pleide å
celeberate dagen av Jupiter på 13 september hvert år. (Briannica
vol 13. sidene 187
og 188.)
veer.
Vi hører aldri om hun leverte at barnet eller ikke, og om hun
gjorde, ble han guddommelig som Jesus eller ikke. I tilfelle var han Gud, gjorde han
endre treenighet i fire guder, og var far gud
Bestefar?
25. Numbers 23:19 sier:
Gud er ikke en mann at han skulle ligge; verken sønn
mann, at han skulle angre.
Men vi leser i Genesis 6: 6-7:
Og det angret Herren at han hadde skapt mennesket på
jorden, og det bedrøvet ham på hans hjerte. Og Herren sa: Jeg
vil utrydde menneskene som jeg har skapt fra forsiden av
jord; både mennesker og dyr, og kryp og
himmelens fugler, for jeg angrer at jeg har skapt dem.
26. bok jeg Samuel 15:29 sier:
Og også styrke for Israel vil ikke lyve heller omvende: for
han er ikke en mann som han skulle angre.
Og vers 10 og 11 i samme kapitlet inneholder:
Så kom Herrens ord til Samuel og sa: Det
angret meg at jeg har gjort Saul til konge, for han er
tumed bort fra meg, og har ikke gjort min
budene. Og det sørget Samuel; og han ropte til
Herren hele natten.
27. The Book of Ordspråkene 12:22 har:
Falske lepper er en styggedom for Herren.
Men Exodus 3: 17-18 sier:
Og jeg har sagt, vil jeg føre eder ut av trengsel av
Egyptens land kana'anittene og Hinites, og
Amorittene og ferisittene og hevittene, og den
Jebusittene, til et land som flyter med melk og honning. Og de
skal lytte til din røst, og du skal komme, du og den
Israels eldste for kongen av Egypt, og dere skal si til
ham, Herren, hebreernes Gud har møtt hos oss!
Nå la oss gå, bcseech vi deg, tre dager "joumey inn
wildemess at vi kan ofre til Herren vår Gud.
Også i 5: 3 av samme bok leser vi:
Og de sa: hebreernes Gud har møtt oss:
la oss gå, vi ber deg, tre dager "joumey inn i ørkenen,
og ofre til Herren vår Gud; så han ikke faller over oss med
re.tilen. nr med hlo cwrr
Og i 11: 2 av samme bok Gud har blitt rapportert å ha
adressert Moses i disse ordene:
Snakk nå i ørene til folk, og la hver mann
låne av naboen sin, og hver kvinne sin granne
smykker av sølv og gull.
Igjen i Exodus 12:35 leser vi:
Og Israels barn gjorde som ord
Moses; og de lånte av egypterne om smykker av sølv
og juveler av gull, og klær.
Det er merkelig at Gud, som er rapportert å hate løgn, har
Selv befalte sine profeter, Moses og Aron, å ligge før
Farao. Tilsvar hver mann og kvinne treacherously lånt
juveler fra sine naboer ved bud deres profet.
Det er mange vers i Mosebøkene insistere på respekt for
den
rettighetene til en egen naboer. Gjør de kristne tror Gud lærer
dem svindel og bedrag?
Og også vi leser i jeg Samuel 16: 1-4, Gud snakker med Samuel:
Fyll dine hom med olje og gå, WIU jeg sender dig til Jesse,
Beth-lehemite: for jeg har gitt meg en konge blant hans
sønner. Og Samuel sa: Hvordan kan jeg gå? Hvis Saul høre det, vil han
drepe meg. Og Herren sa: Ta en kvige med deg, og si at jeg
er kommet for å ofre til Herren ..og Samuel gjorde at
som Herren talte, og kom til Betlehem.
Tydeligvis Gud befalte Samuel å lyve, da han ble sendt for å finne en
konge og ikke for å ofre til Herren.
28. Jeremia 09:24 sier:
Jeg er Herren, som gjør miskunnhet, skjønn
ment, og rettferdighet.
Selv om disse egenskapene har allerede blitt eliminert av de ovennevnte
uttalelser i Bibelen, la oss, men ha en visning av hans skjønn
ment. Esekiel 21: 3-4 sier:
Og si til Israels land: Så sier Herren;
Se, jeg kommer over dig og drar mitt sverd ut
av skjeden, og jeg vil utrydde deg, den rettferdige og den
onde. Ser da at jeg vil utrydde fra deg, den rettferdige
og de onde, derfor skal mitt sverd fare ut av hans
skjeden mot alt kjød, fra syd til nord.
Drapet på den rettferdige kan ikke begrunnes ut fra enhver fornuftig
sjel.
Jeremia 13: 13-14 har denne uttalelsen av Gud:
Da skal du si til dem: Så sier Herren.
Se, jeg fyller alle dette lands innbyggere, selv
konger som sitter på Davids egen trone, og prestene, og det
profetene og alle Jerusalems innbyggere, med drukken
ness. Og jeg vil knuse dem, den ene mot den andre, selv
fedre og sønner sammen, ... ikke spare og ikke forbarme,
men ødelegge dem.
Er dette den guddommelige rettferdighet hevdet av tidligere uttalelse? Dette
handling
for å fylle folk med drukkenskap og deretter drepe alle
inhabi-
tants i landet uten å vise barmhjertighet er en sjelden form for rettferdighet
vist av Gud.
Boken av Exodus 12:29 har denne uttalelsen: Jeg
Og det skjedde, at ved midnatt Herren slo alle
den førstefødte i Egyptens land, fra flrstborn av
Farao som satt på sin trone, til den førstefødte sønn av kapi-
tive som var i fangehullet; og alle firstbom av storfe.
Dette gir et annet eksempel på Guds egen rettferdighet at han drepte flere tusen
sanden på de uskyldige spedbarn. Jeg
29. Esekiel 18:23 sier:
Har jeg noen glede i det hele tatt at de ugudelige skal dø?
sier Herren, Israels Gud, og ikke at han skulle vende tilbake fra sin
måter, og leve?
Også 33:11 av samme bok har sagt:
Si til dem: Så sant jeg lever, sier Herren, Israels Gud, har jeg ingen
glede i døden av den onde; men at de onde turn
fra veien og levende.
Begge de ovennevnte versene er tydelig i å si at Allah liker ikke
døden av den onde, men at de skulle omvende seg og leve et godt
liv for deres frelse. Imidlertid finner vi den. følgende uttalelse
i
Joshua 11:20:
Det var Gud som forherdet sine hjerter ......... at han kanskje
tilintetgjøre dem.
30. Jeg Timoteus 2: 4 har:
1. Dette er en oversettelse av teksten i Izhaul haqq. Verset
ifølge
King James-versjonen er dette: "For det var av Herren til å herde deres
hjerter, at de
bør komme agariist Israel i baule, han kan ødelegge dem
helt. "(Taqi)
Som vil at alle mennesker skal bli frelst og komme til den
kunnskap om sannheten.
Men i 2. Tessaloniker 12 leser vi følgende:
Og av denne grunn skal Gud sende dem kraftig villfarelse,
så de tror løgnen, for at de skal bli dømt,
som ikke har trodd sannheten, men hadde sitt behag i urettferdighet
ness.
31. Salomos ordspråk 21:18 inneholder:
De ugudelige skal være løsepenger for de rettferdige, og den
lovbryter for oppreist.
Men Johannes 'første brev 2: 2 har følgende uttalelse:
Og han er en soning for våre synder, og ikke for vår egen
bare, men også for syndene til hele verden.
Den tidligere vers gjør oss forstå at onde mennesker skal være
løsepenger av de rettferdige, mens sistnevnte verset snakker om
Kristus
etter å ha blitt den løsepenger for syndene til hele verden.
Noen kristne prester si at muslimer ikke har noen
soning for sine synder. Dette er feil av mange grunner. Kristus er
den
soning av synder hele verden. Muslimene, som
tror
i ren enhet av Allah, og tror på Jesus som profet
og i sannhet og kyskhet av hans mor, Maria, bør mer
grunn-
dyktig fortjener innløsning av sine synder. Faktisk er de
bare
mennesker på jorden som er sanne troende i Allah og hans profeter.
32. Mosebok 20: 13-14 har:
Du skal ikke drepe. Du skal ikke bryte ekteskapet.
Men i boken av Sakarja 14: 2 leser vi denne uttalelsen:
Jeg vil samle alle folkeslag til krig mot Jerusalem; og
staden skal bli tatt og husene bli plyndret, og kvinnene
? Avished.
T
Dermed Gud er rapportert som å samle alle nasjoner til å få sin egen
mennesker drept og få sine kvinnene bli skjendet. Den tidligere vers taler
nettopp i motsetning til den.
33. Habakkuk 1:13 har:
Du er av renere øyne enn å se det onde, og du vet ikke
se på egenkapitalen.
Mens Jesaja 45: 7 har:
Jeg som er lysets og mørkets skaper; Jeg slutte fred, og
skaper ulykken. Jeg Herren gjøre alle disse tingene.
34. Salme 34: 15-18 sier:
De Herrens øyne er vendt til de rettferdige, og hans ører
er til deres rop .... De rettferdige roper og Herren
hører og frir dem ut av alle deres treng. Den
Herren er nær hos dem som har et sønderbrutt hjerte; og han frelser
for eksempel være av en angrende ånd.
Men Salme 22: 1-2 snakker som følger:
Min Gud, min Gud, hvorfor har du forlatt meg? hvorfor kunst
du så langt fra å hjelpe meg, og fra ordene i min roar-
ing? Min Gud, jeg roper om dagen, men du hører ikke;
og i natt sesongen og er ikke stille.
Evangeliet etter Matteus 27:46 har:
Og ved den niende time ropte Jesus med høy røst:
sa: Eli, Eli, lama sabaktani? det vil si, Min Gud, min
Gud, hvorfor har du forlatt meg?
Vi kan få lov til å spørre om profeten David og Kristus
var ikke blant de rettferdige, fortvilte og angrende? Hvorfor hadde
Gud forlatt dem og hvorfor gjorde han ikke høre deres rop?
35. Jeremias bok 29:13 har denne uttalelsen:
Og dere skal søke meg, og finne meg, når dere skal søke
meg av hele ditt hjerte.
Og vi finner følgende motsier uttalelse i Job 23: 3:
Åh, som jeg vet hvor jeg kan finne ham! Jeg kan komme
selv til setet sitt!
Det er merkelig at Gud skulle være vitne til rettferdighet, fullkommenhet
sjon og fromhet Jobs l og likevel på tross av dette, har han ingen
kunnskap
selv av veien til Gud, enn si kunnskapen om Gud selv.
36. Mosebok 20: 4 har:
Du skal ikke gjøre deg noe utskåret bilde eller noen
avbildning av det som er oppe i himmelen, eller som er i
jorden, eller av det som er i vannet under jorden.
Og 25:18 av samme bok har:
Og du skal gjøre to kjeruber av gull, slått
arbeid skal du gjøre dem, i de to endene av nåde
seat.2
37. Judas 'brev vers 6 sier:
Og de englene som ikke tok vare på sin første prøvestand, men forlot
sin egen bolig, dem holder han i evige lenker
under mørket til dommen på den store dagen.
Fra dette forstår vi at englene ondskapens har blitt bundet
i lenker inntil dommedagen. I motsetning til dette, kapitler 1
og 2 av Jobs bok informere oss om at Satan ikke er bundet, men han er
gratis
og blir ofte sett i Guds nærvær.
38. Peters andre brev 2: 4 har:
For hvis Gud ikke sparte engler som syndet, men kastet
dem ned i avgrunnen og overgav dem i varetekt i mørket;
ness, i varetekt til dom.
Og Matteusevangeliet kapittel 4 rapporter som Satan gang satt
Jesus for å teste.
39. Salmenes bok 90: 4 har denne uttalelsen:
For tusen år er i dine øine som den dag igår
når det er fortid, og som en vakt om natten. Jeg
Og vi finner denne uttalelsen i II Peter 3: 8:
En dag er i Herrens øine som tusen år, og en flere tusen
sand år som én dag.
40. Mosebok 33:20 rapporter Gud sa til Moses:
Du kan ikke se mitt åsyn, for intet menneske kan se
meg, og leve.
I motsetning til det, i Genesis 32:30 Jacob har blitt rapportert å si:
Jeg har sett Gud ansikt til ansikt, og enda berget livet.
Jacob levde selv etter at han så Gud ansikt til ansikt. Arrangementet fra
som denne setningen har blitt sitert, inneholder mange utrolig
uttalelse
menter som Jacob egen bryting med Gud som varte i hele
natt, ingen av de to kunne beseire den andre, kunne ikke Gud
utgivelse
seg fra Jacob egen hånd, heller han ba om Jacob å frigjøre
ham.
Jacob utgitt Gud i retum av velsignelser fra ham. Gud spurte Jacob
hans navn, som tilskriver uvitenhet om Gud om hans navn.
41. Johannes 'første brev 4:12 har:
Ingen har noensinne sett Gud når som helst.
Men vi leser en annen historie i Exodus 24: 9
Deretter gikk opp Moses og Aron, Nadab og Abihu, og
sytti av Israels eldste: Og de så Gud
Israel, og det var under hans føtter som det var et gulv av
safir stein, og som det var liket av himmelen i sin klar
ness. Og mot de ypperste av Israels barn la han ikke
hans hånd, men de skuet Gud og åt og drakk.
Profeten Moses og Aron og de sytti eldste
Israelittene ikke bare så Gud med sine øyne, men også hadde en fest
med
ham. Ovennevnte uttalelse gjør den kristne Gud ligner på
guder avgudsdyrkerne i India, som Krishna og Ramchander som de
også er rapportert å være av himmelen farge.
42. Jeg Timothy 6:16 har:
Han som intet menneske har sett eller kan se.
Men i kapittel 4 i Revelations, leser vi Johannes beskriver sin egen
opplevelsen av å se Gud som satt på tronen, og at han så
som
jaspis og sardin stein.
43. Johannesevangeliet 05:37 rapporter Jesus som sier til jødene:
Dere har verken hørt stemmen hans til enhver tid, eller sett hans
forme.
Vi har allerede sett den uttalelsen hevder at Gud ble sett av
mange mennesker. Følgende uttalelse fra Mosebok 5:24 taler
av hans stemme blir hørt av mange mennesker:
Herren vår Gud har latt sin herlighet og hans store-
ness, og vi har hørt hans røst ut av ilden.
44. Johannesevangeliet 04:24 har denne setningen:
Gud er en Ånd.
Også leser vi i Luk 24:39:
En ånd har ikke kjøtt og bein.
De ovennevnte to uttalelser konkludere med at Gud har ingen kjøtt og
bein. I motsetning til det, de kristne tekstene taler ofte av alt
den
lemmer av Gud fra topp til tå. De har forsøkt å bevise dem
gjennom eksempler. Vi har diskutert dette tidligere i boken. Fortsatt
de finner seg ikke i stand til å avgjøre hva som faktisk deres Gud er. Er
han en
Gardner, en murer, keramiker, en skredder, en kirurg, en frisør eller en
slakter
eller en jordmor eller en farrner, som de finner ham nevnt annerledes
i
sine bøker?
Genesis 2: 8 sier:
Herren plantet en hage mot øst i Eden.
Jesaja 41:19 har også en lignende uttalelse. Jeg Samuel 02:35 har:
Og jeg vil bygge ham et hus.
Jesaja 64: 8 har:
Herre, du er vår far, vi er leire, og du kunst
potter.
Genesis 03:21 attributter skreddersøm til ham:
Til Adam også, og til hans kone sa Herren Gud gjør
kjortler av skinn, og kledde dem.
Jeremia 30:17 sier:
Jeg vil helbrede deg av dine sår.
Jesaja 07:20 har denne uttalelsen:
På samme tid skal Herren med en rakekniv som er
leid på hin side elven, av kongen av
Assyria, hodet, og håret på føttene, og det skal også
konsumere skjegget.
Genesis 29:31 og 30:23 taler om Gud som en jordmor eller en
sykepleier. Jesaja 34: 6 har:
Sverd for Herren er fylt med blod, er det laget fett
med fedme, og med blod av lam og bukker, med
fett av nyrene av værer.
Chapter41: 15 av den samme boken sier:
Jeg vil gjøre dig til en skarp, ny treskevogn med
tenner; du skal treske fjell og knuse dem,
og skal du gjøre til agner.
The Book of Joel 3: 8 snakker om ham som en trader:
Og jeg vil selge eders sønner og døtre til
hånd av Judas barn.
Jesaja 54:13 beskriver ham som lærer:
Alle dine barn skal være lært av Herren.
Og kapittel 3 i Genesis fremstiller ham som en bryter.
45. II Samuel 22: 9 beskriver Gud i følgende ord:
Det gikk ut en røyk ut av hans nese, og ild ut av
hans munn; glør brente det.
Men Job 37:10 taler om ham som følger:
Etter pusten av Gud frost er gitt, og pusten av
farvann kår.
46. Hosea 5:12 har:
Derfor vil jeg være til Efraim som en møll, og til
Judas hus som rått.
Men 13: 7 av den samme boken har denne uttalelsen:
Derfor vil jeg være for dem som en løve: som en leopard av J
den måten vil jeg observere dem.
47. Klagesangene 3:10 har:
Han var til meg som en bjørn som lå på lur, og som en løve i
hemmelige steder.
Mens Jesaja 40:11 har denne beskrivelsen:
Han skal mate sin flokk som en gjeter.
48. Exodus 15: 3 sier om Gud:
Herren er en mann av krig.
Den Hebreerbrevet 13:20 sier:
Fredens Gud.
49. Jeg Johannes 4: 8 har:
Gud er kjærlighet.
Men Jeremia 21: 5 har et annet syn:
Jeg vil selv kjempe mot deg med en utstrakt hånd
og med en sterk arm og med vrede og harme og stor
vrede.
Vi har sitert førtini forskjeller ovenfor.
1. Vi kan igjen påpeke at mange av de ovennevnte forskjeller
reprodusert av
kjetterne er vrong, urfounded og selv absurd. Forfatteren har
reproduseres dem
her bare for å demonstrere at innsigelsene reist av
Kristne mot
hadith er like svak og absurd som de reist av
kjettere mot
Bibelen. Det er merkelig at Kirkens authoriiies avvise disse
innvendinger som er absurd
og galt, men ikke nøl med å legge frem de samme innvendingene
mot hadifhs.
Alle som ønsker mer av slike forskjeller kan finne dem i kristen
bøker i overflod.
Polygami, Slaveri og evnukker i Bibelen
Femte Mosebok 21:15 har:
Når en mann har to hustruer, en elskede og annen hatet.
Som for slaveri vi finne følgende uttalelse i Joshua 09:27:
Og Josva gjorde dem på den samme dag hewers av tre og
skuffer av vann for menigheten, og for alteret for
Herre, helt til denne dag, på det sted han bør velge.
Jesajas bok 56: 4-5 sier:
For så sier Herren: De gildinger som holder min
sabbater og velge det som jeg har behag i, og holde fast
ved min pakt, Dem vil jeg i mitt hus og
innenfor mine murer gi et minne og et navn bedre enn sønner og av
døtre. Jeg vil gi dem et evig navn som ikke skal
bli avskåret.
Disse versene er eksplisitt i å tillate polygami og slaveri og
viser at Gud er fornøyd med hoffmennene, mens disse tingene er
ansett som feil av de kristne.
Kor 01:25 har sagt:
Fordi Guds dårskap er visere enn menneskene, og
Guds svakhet er sterkere enn menneskene.
Esekiels bok 14: 9 taler om Gud i disse ordene:
Hvis profeten bli lurt når han har talt en ting, jeg
Herren har bedratt at profeten.
De to ovennevnte versene er åpenbare i tillegge dårskap, svak
ness og bedrag til Gud. John Clark, etter siterer dette og ma._,
andre lignende uttalelser, bemerket:
Gud de lsraelites er ikke bare et mord, en tyrann, en
løgner og en tosk, men også en brennende ild. Det har vært innlagt ved
Paul. For vår Gud er en fortærende ild.
Å være under kraften av en slik Gud er virkelig farlig
som Paulus selv sa i Hebreerne 10:31:
Det er forferdelig å falle i hendene på den etterleve
ing Gud.
Derfor blir jo før en frihet fra en slik Gud
jo bedre. Når livet av Hans eneste og elskede sønn er ikke
trygg i hans hender, som kan forvente nåde og godhet fra
Ham. Gud avbildet av disse bøkene kan ikke være en pålitelig
og troverdig Gud; snarere Han er et produkt av sine luner.
Han har ingenting å gjøre med virkeligheten. Han er til og med rapportert til feil-
veilede sine egne profeter.
Den defekte begrepet Gud presentert av disse bøkene er ansvar-
lig for denne type motstand ved heretics.l
Noen skissert Emner som dekkes i denne Dialog:
Argumentene
Skjevheter
Opptak av kristne Scholars
Uttalelse fra Encyclopaedia Britannica
The Rees Encyclopaedia
Watson egen Entre
Beausobre og LENFANT egen mening
Synspunktene til kristne Scholars på Mosebøkene
Jakobs brev og Johannes Åpenbaring
Opptak av Clement
Opptak av protestantiske Scholars
Opptak av tyske Scholars
Synspunkter på temaet de Chronicles
Den muslimske Holdning til evangeliene
Uttalelse fra muslimske lærde
Uttalelse fra Imam ar-Razi
Uttalelse fra Imam al-Qurtubi
Uttalelse fra al-Maqrizi
To Krav til ektheten av evangeliene
Svaret på det første krav
The Source of Clement egen Letter
The Second Passage av Clement egen Letter
The Third Passage av Clement
Letters of Ignatius
Kanonene av Nikea
Svaret på det andre krav
Lukasevangeliet ble ikke sett av Paul
Menneskelig Distortion av Bibelen
Endringer i teksten i Bibelen
Tillegg til teksten i Bibelen
Utelatelser i tekst av Bibelen
Imøtegåelse av Villedende protestantiske Statements
Første Strid
Observasjoner av ikke-kristne Scholars
Observasjoner av kjetterske kristne Scholars
Observasjoner av kristne teologer
Andre Strid
The Missing Bøker i Det gamle testamente
Varierte meninger om sannheten i noen bøker av Bibelen
Tredje Strid
Fjerde Strid
Historisitet av Bibelen
The Ancient Velsions av Bibelen
Opphevelse i Bibelen
Den falske Nature av de bibelske Endringer
Bibelske Eksempler på First Kind of opphevelse
Konklusjoner
Den andre typen opphevelse i Bibelen
The Innovation of the Trinity
Treenigheten av Trial
Tolkning av bibelvers
The Trinity tilbakevist av Kristus selv
Kristne argumenter i favør av Trinity
En debatt mellom Imam Raazi og en Priest
Den mirakuløse Diksjon og stil
av Koranen
The First Divine Kvalitet: The Eloquence av Koranen
The Second Divine Kvalitet av Koranen
The Third Divine Kvalitet i Koranen: De Spådommer
Den fjerde Divine Kvalitet i Koranen: Kunnskap om
Tidligere hendelser
The Fifth Divine Kvalitet av Koranen
Den sjette Divine Kvalitet av Koranen
The Seventh Divine Kvalitet av Koranen
Den åttende Divine Kvalitet av Koranen
Den niende Divine Kvalitet av Koranen
Den tiende Divine Kvalitet av Koranen
The Eleventh Divine Kvalitet av Koranen
The Twelfth Divine Kvalitet av Koranen
Konklusjoner
Den Gradvis Nature av koran Revealtion
Repetisjoner i Koranens tekst
Christian Innvendinger mot den hellige Koranen
Første innvending
Andre innvending: Motsetninger mellom
Koranen og Bibelen
Tredje innvending
Fjerde Innsigelse
Femte Innsigelse
Ektheten av hellige tradisjoner
Statene i muntlig tradisjon i Bibelen
En historisk Lew av ùladith samlinger
Skillet mellom Koranen og Hadith
Innvendinger mot de hellige tradisjoner
Første innvending
Andre Innsigelse mot ladiths
Tredje innvending
Fjerde Innsigelse
Femte Innsigelse
Polygami, Slaveri og evnukker i Bibelen